автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Литературное наследие митрополита Московского Даниила в идейно-политической борьбе первой половины XVI века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Литературное наследие митрополита Московского Даниила в идейно-политической борьбе первой половины XVI века"

На правах рукописи

СТАРИКОВ ЮРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

ЛИТЕРАТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО ДАНИИЛА В ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ " ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 5 ЯНВ 2015

Москва-2014

005557642

005557642

Работа выполнена на кафедре истории России до начала XIX века Исторического факультета Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: Борисов Николай Сергеевич

доктор исторических наук, профессор, кафедра истории России до начала XIX в. Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты: Стефанович Петр Сергеевич

доктор исторических наук, кафедра социальной истории факультета истории Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Романенко Елена Владимировна

кандидат исторических наук, цер-ковно-научный центр «Православная энциклопедия»

Ведущая организация: Сергиево-Посадский государст-

венный историко-художеетвенный музей-заповедник

Защита состоится «2Ц » (ыг^рОАА. 2015^ г. в ¡Ь'-СС часов на заседании Диссертационного совета Д-501.001.72 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, Исторический факультет, ауд. ■

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, Фундаментальная библиотека), а также на сайге www.hist.msu.ru

Автореферат разослан « » декабря 2014 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Г.Р. Наумова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Идейно-политическая борьба первой половины XVI в., известная науке как «полемика нестяжателей и иосифлян», занимает особое место вистории русской средневековый культуры. Спор ученых книжников, сопровождавшийся церковными соборами, политическими интригами и личными амбициями в начале XVI в. стал явлением вполне симптоматичным. Он свидетельствовал о глубоких переменах в церковной, политической и культурной жизни Московского государства. Проблемы, вынесенные на обсуждение публицистами той поры, были столь значительны, что не могли остаться вне сферы интересов как влиятельных политических кругов, так и видных церковных иерархов.

Биография и литературное наследие митрополита Московского Даниила

(1522-1538) являются ключом к пониманию новой системы церковно-

государственных отношений, окончательно сложившейся в первой половине

XVI в. «Школьный» подход к изучению полемики 1520-30-х гг. фактически

затмил авторские особенности трудов Даниила и скрыл широкий спектр идей

и мотивов, которые определяли его деятельность. В настоящем исследовании ПРЕДПРИНЯТ*»

по-новому взглянуть на творчество митрополита, определить подлинную роль его литературного наследия в идейно-политической борьбе первой половины XVI в.

Изучение биографии и литературного наследия Даниила,с одной стороны, сводится нами к пониманию места и роли церкви в общественной, политической и культурной жизни русского общества начала XVI в.; с другой стороны,позволяет детально исследовать процесс перехода церкви в зависимое от светской власти положение и определить роль митрополита в складывании самодержавного государства и его идеологии.

Результаты исследования дают ключ к пониманию целого ряда исторических процессов, последствия которых оказали значительное влияние на менталитет и культуру российского общества. Новое прочтение трудов митрополита Даниила дает возможность по-новому взглянуть на события той

эпохи, выявить положительные и отрицательные последствия деформированного развития церковно-государственных отношений.

Объектом исследования являются полемические послания и трактаты митрополита Даниила, а также его оппонентов. Следует отметить, что к числу объектов исследования не относятся редакторские труды Даниила (Никоновская летопись, Сводная Кормчая и др.) в связи с тем, что, во-первых, данные источники отчасти были введены в научный оборот и изучены отечественными исследователями; во-вторых, объем материала, который они предоставляют настолько велик, что может послужить предметом отдельного исследования.

Предмет исследования - ключевые идеи, литературные методы митрополита Даниила по основным полемическим проблемам идейно-политической борьбы второй четверти XVI в. Эти идеи рассматриваются на широком историческом фоне политических событий эпохи и фактов биографии митрополита.

Цель н задачи исследования. Целью работы является определить характер и масштаб влияния литературных трудов Даниила и его оппонентов на ход идейно-политической борьбы в первой половине XVI в. Исследовательские задачи диссертации состоят в следующем. Во-первых, необходимо обобщить и проанализировать ключевые факты биографии митрополита Даниила, определить степень его участия в политических событиях первой половины XVI в. Во-вторых, следует проанализировать ключевые идеи сочинений Даниила и их влияние на развитие литературной полемики и политической практики 1520-1530-х гг. В ходе данного анализа необходимо выявить полемические приемы и методы, которые использовал митрополит в своих трудах, определить взаимосвязь сочинений Даниила с публицистическими трудами его современников и провести текстологический анализ сохранившихся списков важнейших сочинений Даниила.

Хронологические рамки исследования - с 1515 по 1547 гг. 1515 г. - дата смерти Иосифа Волоцкого и вступления Даниила в сан игумена Волоко-

дамского монастыря, создание первых полемических сочинений. 1547 г. -смерть Даниила в Волоколамском монастыре и дата фактического завершения его редакторской и литературной работы.

Методологической основой исследования служит системный подход, в основу которого положено изучение ключевых взглядов митрополита Даниила на актуальные полемические вопросы в контексте конкретных исторических обстоятельств. Данная методика реализуется через применение комплекса методов, которые соответствуют раскрытию поставленных задач. В исследовании использовались конкретно-исторический, историко-генетический, сравнительно-исторический методы. В ходе решения поставленных задач также использовались методики междисциплинарного исследования, привлекался ряд гуманитарных и богословских дисциплин (культурология, кодикология, догматическое и пастырское богословие, апологетика). Выводы строятся на основе принципов историзма и объективности.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что история изучения трудов митрополита Даниила насчитывает более полутора столетий, приходится констатировать, что степень изученности его творчества остается сравнительно невысокой. Такая ситуация вполне объяснима. С одной стороны, долгое время внимание исследователей привлекали более известные участники полемики начала XVI в. — Иосиф Волоцкий и Нил Сорский, Максим Грек и Вассиан Патрикеев. Митрополит Даниил, несмотря на объективно высокое значение его трудов, часто воспринимался как фигура второстепенная. С другой стороны, преобладание описательного метода исторического исследования в дореволюционной историографии, отсутствие критического подхода к изучению источников препятствовали глубокому анализу сочинений Даниила. Фактически вплоть до середины XX в. исследование его трудов сводилось к систематическому пересказу их содержания.

Первые научные заметки о митрополите Данииле как архипастыре и церковном писателе появились в первой половине XIX в. и имели справочно-биографический характер. В «Историческом словаре» митр. Евгения (Болхо-

витинова) (1827) к трудам митрополита причисляются несколько поучений и Сборник посланий из Новгородского собрания, однако ошибочно указывается, что их автор умер в феврале 1539 г.1 Позже краткие указания на круг рукописной традиции сочинений митрополита Даниила привел в научных заметках по истории Волоколамской книжности П.С. Казанский (1847)2. Более подробная характеристика рукописей Даниила встречается в справочном издании архиеп. Филарета (Гумилевского) (1856)3. Здесь, помимо Сборника посланий, к творениям митрополита отнесены Сборник слов и 8 пастырских посланий разным лицам.

Одной из первых аналитических работ, характеризующих пастырскую и литературную деятельность митрополита, стала небольшая статья И.Д. Беляева «Даниил, митрополит Московский» (1856)4. Биографические сведения в ней сопровождаются явно тенденциозными комментариями автора, который стремится оправдать церковно-политическую позицию Даниила необходимостью жесткой борьбы с ересью и вольнодумством.

В 60-е — 70-е гг. XIX в. интерес к литературному наследию Даниила значительно возрос. Этому способствовало открытие и описание рукописных фондов, в которых были обнаружены труды митрополита, В источниковедческих работах Г. Кушелева-Безбородко (1862)5, A.B. Горского и К.И. Нсвос-труева (1862), А. Попова (1872)7, а также в некоторых научных сборниках

1 Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-российской Церкви. СПб., 1827. Т. I. С. 113.

2 Казанский П.С. Опись книг Иосифо-Волоколамского монастыря 1573 г. // Чтения в обществе истории и древностей Российских. i»47. № 7. Отд. IV. С. 7 - 9.

3 Филарет (Гумилевский), еп. Обзор русской духовной литературы // Ученые записки второго отд. Императорской Академии наук. СПб., 1856. Кн. III. С. 131 - 132; Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы. СПб., 1884. Кн. 1. С. 139 - 140.

4 Беляев И.Д. Даниил, митрополит Московский // Известия Общества русского языка и словесности. СПб., 1856. Т. 5. Вып. 4. С. 193-209.

5 Кушелев-Везбородко Г. Памятники старинной русской литературы. СПб., 1862. Вып. 4. С. 194 - 204.

6 Горский A.B., Невоструев КИ. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. М., 1862. Отд. 2. Т. 3. С. 147 - 164.

7 Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А.И. Хлудова / Сост. Л. Попов. М„ 1872. С. 222-225.

того времени8 появились первые публикации отрывков из сочинений митрополита, даны описи рукописных списков Сборника слов.

Открытие новых источников позволили исследователям увереннее говорить о Данииле, как церковном писателе и проповеднике. В 1868 г. вклад митрополита в дело православной миссии и апологетики был описан в статье П.Ф. Николаевского «Русская проповедь в XV и XVI веках»9. Отдельное весьма объемное исследование литературного наследия Даниила было проведено и опубликовано митр. Макарием (Булгаковым) в журнале «Христианское чтение» за 1872 г.10 Правда, проблематика этого труда осталась традиционной и фактически свелась к пересказу содержания Сборника слов, Сборника посланий и 6 других, известных к тому времени, посланий. Проповедническому таланту Даниила была посвящена статья священника А. Гин-бова, напечатанная в журнале «Рязанские епархиальные ведомости» в 1874 г.", а также отдельный очерк в монографии Н.В. Катаева «Очерк истории русской церковной проповеди» (1874)12. Обзор сочинений митрополита (главным образом Сборника слов) также был представлен в книге И. Я. Пор-фирьева «История русской словесности» (1879)13.

В 1881 г. вышло первое и единственное вплоть до настоящего времени монографическое исследование биографии и сочинений Даниила14. Ее автор, известный церковный историк и публицист, священник В.И. Жмакин в предшествующие годы уже предпринял ряд публикаций на эту тему, в частности, по вопросу отношения Даниила к еретикам15. В своей новой весьма объемной монографии (892 стр.) под названием «Митрополит Даниил и его

8 Акты исторические. Т. 1. СПб., 1841. С. 534 — 537. № 293; Акты юридического быта Древней Руси. 1857. Т. 1. Стб. 124- 127.

9 Никачаевский П.Ф. Русская проповедь в XV и XVI веках // Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1868. Ч. 137. №2. С. 299-389; Ч. 138. № 4. С. 92 - 177.

10 Макарий (Булгаков), митр. Сочинения Московского митрополита Даниила // Христианское чтение. 1872. №10. С. 181-275.

" Гинбов Л., свящ. Даниил, митрополит Московский, как проповедник // Рязанские епархиальные ведомости. 1874. №6. С. 132- 139.

12 Катаев Н.В. Очерк истории русской церковной проповеди. Одесса, 1874. С. 90- 101. " Порфиръев И.Я. История русской словесности. Казань, 1879.4. I. С. 511 — 516.

14 Жмакин В.И. Митрополит Даникл и его сочинения. М., 1881.

13 Жмакин В.И. Взгляд митрополита Даниила на отношение к еретикам 11 Журнал министерства народного

просвещения. СПб., 1879. № 5. С. 1-51,

сочинения» он обобщил практически все, что было известно российским историкам об этом иерархе в то время. Исследование состояло из двух частей: в первой приводилась характеристика эпохи и исторических условий, в которых жил Даниил, велось повествование об основных вехах его биографии; во второй - подробное исследование сочинений митрополита. В приложениях к книге автор впервые предпринял публикацию в отрывках более 16 произведений Даниила, а также документов, связанных с его первосвятительской деятельностью.

Научная ценность исследования В.И. Жмакина неоспорима. Ему не только удалось впервые собрать, классифицировать и описать практически все (за исключением посланий по сборнику РНБ. О 1. 1439) списки сочинений Даниила, но и впервые применить критические приемы прочтения его трудов. Именно В.И. Жмакин впервые выявил текстуальную зависимость некоторых посланий Даниила от сочинений Иосифа Волоцкого, определил и описал источники компилятивной части его сочинений, указал на литературные приемы, которыми пользовался Даниил. Вместе с тем, автор не смог избежать излишней схематичности при построении своих рассуждений, особенно в той части, где идет рассказ о непримиримом противостоянии нестяжателей и иосифлян. Автор слишком далеко заходит в оценке этой борьбы, приписывая противоборствующим сторонам черты, которыми в действительности они никогда не обладали.

Митрополит Макарий (Булгаков) в своей знаменитой «Истории Русской Церкви» (1883) весьма подробно описывает как первосвятительские труды Даниила, так и его литературное творчество16. Аналогичным образом к исследованию деятельности митрополита несколько позже подошел Е.Е. Голу-бинский17. Одним из несомненных достоинств этих трудов стало широкое использование источников, в том числе сочинений Даниила. Однако им были присущи и общие недостатки. Во-первых, вся деятельность митрополита

16 Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 4. Ч. I. С. 94- 113,.364-409.

17 Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. М., 1900. Т. II. 1-я пол. С. 700-738.

сводилась указанными авторами лишь к некоторым наиболее известным событиям первой половины XVI в. (в частности - поимка князя Василия Ше-мячича, дело о разводе Василия III и соборы 1525 и 1531 гг.) Проблема участия Даниила в идейно-политической борьбе того времени отходила на второй план, уступая место пространным рассуждениям о событиях эпохи и фактам из биографии других участников полемики. Более краткими заметками о Данииле ограничились в своих работах составители учебных пособий по истории русской церкви П.В. Знаменский18 и А.П. Доброклонский19.

Одним из последних дореволюционных исследований творчества Даниила стала публикация неизвестных ранее сочинений митрополита В.Г. Дружининым в 1909 г. (по списку РНБ. Q 1. 1439)20. Комментарии, которыми исследователь сопроводил публикацию, фактически стали единственным и последним научным наблюдением над творчеством Даниила в российской историографии начала XX в.

В период после революции 1917 г. и вплоть до середины XX столетия о митрополите Данииле историки не сказали ни слова. Смена государственной идеологии и политизация исторического знания сделали почти невозможным, а зачастую и ненужным изучение таких персоналий русской истории, как митрополит Даниил. В советской историографии 60-х — 80-х гг. XX в. о Данииле писали только как об одном из публицистов русского средневековья, прославившемся гонением на свободомыслие и обличением общественных пороков своего времени. Ни одной специальной монографии о жизни и творчестве Даниила в XX столетии издано не было.

Следует заметить, что фигура митрополита Даниила, активного участника событий 1520-х гг., не могла остаться без внимания исследователей 1960-1980-х гг., чьи труды были посвящены полемике нестяжателей и иосифлян, а также политической и церковной истории России первой половины XVI в. Краткие биографические очерки и упоминания о митрополите приве-

" Знаменский П.В. Руководство к русской церковной истории. Минск, 2005. С. 150.

"Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. М., 2009. С. 174.

20 Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI в. // Летопись занятий археографической комиссии. СПб., 1909. Выи. 21. С. 36-38,45- 106, 113 114.

дены в монографиях Н.С. Борисова21, Я.С. Лурье22, H.A. Казаковой23, A.A. Зимина24, А.Л. Юрганова25, И.У. Будовница26, Р.Г. Скрынникова27. Наконец,

творчество Даниила в той или иной степени затрагивалось в целом ряде ис-

„ 28 следовании по истории древнерусской литературы и источниковедению , а

также в трудах по истории древнерусской философии и богословия29.

Несмотря на отсутствие крупных биографических исследований, отечественные историки второй половины XX в. внесли значительный вклад в изучение литературного наследия Даниила. Целый ряд научных работ о митрополите как составителе Никоновской летописи опубликовал Б.М. Клосс30. Ему не только удалось идентифицировать Даниила как главного редактора Никоновского свода, но и выявить важнейшие особенности его общественно-политических взглядов и литературного стиля, установить широкий круг рукописных памятников, к созданию которых был причастен митрополит, найти и систематизировать все его автографы. Результаты исследований Б.М. Клосса позволяют воссоздать историю митрополичьего скриптория в 15201530-е гг., а также дают веские основания утверждать, что создание редакторских трудов определенной направленности Даниил рассматривал как один из возможных путей ведения литературной полемики.

21 Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XIII - XVII вв. M., 1988.

22 Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI в. М ; Л., 1960.

23 Казакова H.A. Очерки по истории русской общественной мысли: Первая треть XVI в. Л., 1970.

" Зимин A.A. Россия на пороге нового времени: Очерки политической истории России первой трети XVI в. M., 1972; Он же. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (кон. XV - XVI в.) М., 1977.

23 ¡Органов A.JI. Политическая борьба в годы правления Елены Глинский (1533 - 1538). М., 1987.

26 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. M.; Л., 1947.

27 Скрыпников Р.Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX - XVII вв. СПб., 2000.

2г Насонов А.Н. История русского летописания XI - нач. XVIII в.: Очерки и исследования. M., 1969; Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции / Подгот. текста и коммент. A.A. Зимина. М., 1978. Вып. 1. С. 152, 158; Вып. 2. С. 254, 285: Тихомиров МП. Русское летописание. M., 1979. Ппил. 1. С. 335 - 342; Рукописные собрания ГБЛ: Указ. M., 1986. Т. 1. Вып. 2. С. 137 - 152;

2® Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Минск, 2006; Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985; Казакова H.A. Очерки по истории русской общественной мыс-

ли первой трети XVI в. Л, 1970; Козлов Н.С. Развитие общественно-политической и философской мысли в

эпоху русского Средневековья. M., 1961; Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X - XVII

веков: Учеб. пособие. M., 1990.

33 Клосс Б.М. Деятельность митрополичьей мастерской в 20-х - 30-х годах XVI века и происхождение Никоновской летописи // Древнерусское искусство. Рукописная книга. M., 1972. Сб. 1. С. 318 - 327; Он же. Митрополит Даниил и Никоновская летопись // Труды отдела древнерусской литературы. Л., 1974. Т. 28. С. 188 - 201 ; Он же. Никоновский свод и русские летописи XVI — XVII вв. М., 1980. С. 88 - 95.

Важный вклад в изучение Сводной Кормчей редакции митрополита Даниила внес А.И. Плигузов31. Любопытные выводы содержатся в статье А.И. Плигузова и Г.В. Семченко, где рассматривается позиция Даниила по вопросу о преемнике Василия III32. На основании ряда косвенных наблюдений, авторы приходят к заключению, что вплоть до рождения Ивана IV, Даниил оказывал поддержку Юрию Дмитровскому, как возможному кандидату на престол.

Ряд важных исследований сочинений Даниила встречается в академических изданиях Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН. Среди них стоит отметить исследования Н.К. Гаврюшина по проблемам редакторской деятельности Даниила33, работу E.H. Кимеевой, посвященную переписке митрополита с Федором Карповым34, а также некоторые другие труды, раскрывающие проблемы литературной полемики начала XVI в.

Общая справочная информация о Данииле встречается на страницах советских энциклопедических изданий. Небольшая биографическая заметка присутствует в Советской исторической энциклопедии35. В 1988 г. в очередном выпуске «Словаря книжников и книжности Древней Руси» (Вып. 2) была опубликована справочная статья Д.М. Буланина, посвященная биографии и литературным трудам Даниила36. К статье прилагалась краткая библиография.

В российской историографии 1990-2000-х гг. интерес к личности и творчеству митрополита Даниила стабильно растет. Эта тенденция связана с объективной заинтересованностью исследователей в восполнении лакун, образовавшихся после длительного перерыва в изучении биографии и творчества

31 Плигузов А.И. Противостояние митрополичьей и вассиановской Кормчих накануне судебных заседаний 1531 г. И Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. ст. М., 1985. С. 42-43. Он же. Полемика в русской церкви первой трети XVI столетия. М., 2002.

32 Плигузов А.И, Семенченко Г.В. Митрополит Даниил и вопрос о наследнике Василия III // Русская книжность XV - XIX вв. М„ 1989. С. 139 - 154.

33 Гаврюшии Н.К Митрополит Даниил - редактор «Диалектики» II Труды отдела древнерусской литературы. Л.,1988. T.41. С. 357-363.

34 Кимеева E.H. «Послание митрополигу Даниилу» Федора Карпова // Труды отдела древнерусской литера-

лы. М.;Л., 1953.Т.9.С.220-234

Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е.М. Жукова. М., 1963. Т. 4. Стб. 969.

34 Буланин Д.М. Даниил // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. (Вторая полови-

на XIV - XVI вв.) 4. 1. С. 182 - 185.

этого церковного деятеля. Несмотря на то, что фундаментального исследования жизни и творчества Даниила пока не издано (как не издано и полного собрания его сочинений), следует отметить появление целого ряда научных работ, связанных с этой темой.

Одна из наиболее полных в информативном отношении научных статей о жизни и творчестве Даниила была напечатана в 14 томе «Православной энциклопедии» (2007)37. Ее авторам (архим. Макарий (Веретенников), Б.Н. Флоря и A.A. Турилов) на основе обширного фактического материала удалось дать весьма емкий и содержательный обзор практически всех сторон архипастырской и публицистической деятельности Даниила. Статью дополняет подробный библиографический перечень. Следует признать, что материалы «Православной энциклопедии» на сегодняшний день представляют собой наиболее полное исследование деятельности митрополита.

Несколько работ, содержащих очерки о Данииле, были опубликованы сравнительно недавно. Первая из них — монография архим. Макарик (Вере-тенникова) «Московские митрополиты X VI века» (2010)38, где Даниилу отведен отдельный раздел, в приложении к которому опубликованы некоторые его сочинения. Вторая работа - исследование В.М. Кириллина «Творчество митрополита Москвоского Даниила» (2008)39. Характерной особенностью предложенных очерков является фактическое повторение основных выводов, которые в обобщенном виде были известны еще дореволюционным биографам митрополита.

Любопытный взгляд на деятельность Даниила представлен в одном из учебных пособий по истории русской церкви (автор - В.И. Петрушко, 2010) 40 . Основное внимание в нем уделяется проблемам церковно-государственных отношений. Даниил здесь представлен в образе слабого и

3' Макарий (Веретенников), архим., Турилов A.A., Флоря Б.Н. Даниил // Православная Энциклопедия. M., 2007. Т. 14. С. 66-76.

31 Макарий (Веретенников), архим. Московские митрополиты XVI века. Сергиев Посад, 2010. С. 76 - 109. 3' Кириллин В.М. Творчество митрополита Даниила Московского // История древнерусской литературы. Аналитическое пособие. M., 2008. С. 507-514.

40 Петрушка В.И. История Русской Церкви: с древнейших времён до установления патриаршества: учеб. пособие. Изд. 3-е. M., 2010. С. 251 - 265.

лицемерного пастыря, безропотно позволяющего впутывать себя в скандальные политические интриги. Абсолютизация негативного образа Даниила в данном случае снижает научную ценность подобных наблюдений.

Более объективное исследование участия Даниила в политических событиях первой трети XVI в. проводится в трудах В.В. Шапошника41 и М.М. Крома12. На основании широкого круга источников, исследователями предпринята попытка определить роль Даниила в политическом кризисе 1530-х гг. Согласно сделанным учеными выводам, перед смертью Василий III не решился доверить митрополиту дела светского управления, что впоследствии лишило Даниила политического покровительства и привело к смещению с кафедры. Другой важной проблеме - роли Даниила в установлении «волоколамской гегемонии» над русской церковью в первой половине XVI в. - уделяется внимание в одной из последних научных работ A.C. Усачева43.

Ряд научных статей и заметок посвящен проблемам литературног о творчества Даниила. К их числу относятся статьи Л.П. Найденовой44 и О.С. Са-пожниковой45. Исследование О.С. Сапожниковой редакторской работы Даниила над «Богословием» Иоанна Дамаскина привело к любопытному выводу о том, что митрополит внес значительные корректировки в этот труд и фактически стал его соавтором, в результате чего подготовленную им редакцию можно назвать древнерусской версией «Точного изложения православной веры».

Источниковая база диссертационного исследования. Все исторические источники, связанные с жизнью и деятельностью митрополита Даниила можно условно разделить на несколько тематических групп.

"Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30 - 80-е годы XVI века. СПб., 2006. С. 26-40.

42 Кром М.М. «Вдовствующее царство»: политический кризис в России 30-40-х годов XVI века. М., 2010.

43 Усачев A.C. Когда закончилась «волоколамская гегемония» в русской церкви XV] века? // Исторические записки. Вып. 15 (133). М„ 2014. С. 151-169.

44 Найденова Л.П. Богоугодность глазами русского иерарха XVI века: (По «Наказаниям» митрополита Даниила) // Церковь в истории России. М., 2G07. Сб. 7. С. 38-43.

45 Сапожпикова О С. Работа митрополита Даниила над Богословием Иоанна Дамаскина // Древняя русь. М., 2007. № 3 (29). С. 94-96; Она же. Автограф митрополита Даниила и неизвестная редакция «Богословия» Иоанна Дамаскина// Очерки феодальной России. М.; СПб., 2008. вып. 12. С. 91-136.

1) Сочинения митрополита Даниила. На сегодняшний день достоверно известно, что перу митрополита принадлежит 63 публицистических сочинения (не считая актового материала и редакторских работ), которые условно можно разделить на две большие группы. Первую группу составляют схолии или полемические сочинения, не имеющие определенного адресата. 16 таких произведений (слов) были собраны Даниилом в «Соборник», сохранившийся в 6 списках ХУ1-Х1Х вв. Вторая группа включает комплекс пастырских посланий и поучений, адресованных разным лицам. 14 посланий были объединены в «Сборник» (известен по 7 спискам ХУ1-Х1Х вв.), остальные разрозненно распространялись в рукописной традиции Волоколамского монастыря на протяжении XVI в. Значительный комплекс посланий митрополита в 1909 г. обнаружил и опубликовал В.Г. Дружинин (по списку РНБ. ОI. № 1439).

Попытка классифицировать сочинения митрополита Даниила была предпринята В.И. Жмакиным46 и В.Г. Дружининым47. По существу, эти классификации схожи между собой, за исключением того, что классификация В.Г. Дружинина значительно полнее и конкретнее.

Первая группа сочинений включает в себя «Соборник» из 16 слов, созданный еще при жизни митрополита. Второй группой сочинений предлагается считать «Поучение Данила, митрополита всея Руси», долгое время известное по 3 спискам XVI в. Четвертый список «Поучения» был обнаружен нами в одном из опубликованных В.Г. Дружининым посланий по рукописи РНБ.

1. № 1439. Третья группа сочинений также состоит только из одного произведения - «Окружного послания» митрополита Даниила. Четвертая группа сочинений включает в себя послания Даниила к разным лицам. Всего таких посланий насчитывают 18, из которых первые 14 собраны в специальный сборник.

Долгое время считалось, что сборники слов и посланий Даниила, некоторые отдельные послания и административные документы составляют пол-

46Жмакин В.И. Митрополит Даниил и его сочинения. С. 259 -274.

"Дружинин В.Г. Несколько неизвестных литературных памятников из сборника XVI века. С. 20 - 26.

ный список сочинений митрополита. Однако, в 1909 г. В.Г. Дружинин обнаружил и опубликовал еще 27 анонимных посланий, которые читаются в единственном списке РНБ. р. 1. 1439 на листах 119-121 об., 209-357 об. и 412 об.-419 об. Таким образом, достоверно известно, что перу митрополита принадлежат как минимум 16 слов, одно Поучение, Окружное послание и 18 посланий к разным лицам (всего 36 сочинений). Как видим, Даниил был автором и других 27 посланий, которые вполне можно отнести к четвертой группе его сочинений. Исходя из этого, полный список известных на сегодняшний день трудов митрополита Даниила, за исключением административной документации и отреченной грамоты, будет включать 63 "Не ния48.Большинство сочинений Даниила сохранились в значительном количестве списков XVI в. До нас дошел прижизненный сборник («Соборник») из 16 слов митрополита с авторской правкой49, сборник из 13 посланий («Силь-вестровский» сборник)50, а также корпус сочинений, опубликованных В.Г. Дружининым51.

2) Сочинения современников Даниила. Исследование роли литературного наследия митрополита Даниила в идейно-политической борьбе начала XVI в. требует сопоставительного анализа его сочинений с публицистическими трудами современников. С этой целью в работе широко используются опубликованные произведения Иосифа Волоцкого52, Нила Сорского53, Вассиана Патрикеева54, Максима Грека55 и некоторых других авторов. К этой же группе источников относятся такие сочинения, как «Записки о Московии» Си-

" Полный список трудов Даниила с учетом новейших исследований был собран нами в виде перечня. См.: Приложение II.

" РГБ. МДА. Фунд. Ф. 173.1. № 197.

50 РНБ. Соф. № 1281.

" РНБ. р. I. № 1439.

12 Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. Иосифо-Волоцкий ставропигиальный мужской монастырь,

2006; Послания Иосифа Волоцкого / Г1одг. текста Л.А. Зимина и Я.С. Лурье. М.; Л., 1959. " Преподобный Нич Сорский. Устав и послания. М., 2011; Преподобный Нил Сорский и Иннокентий Ко-мельский. Сочинения. СПб., 2011.

54 Казакова Н А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 358 с.

55 Преподобный Максим Грек. Сочиненя. Том 1. М., 2008. Преподобный Максим Грек. Духовно-нравственные слова. Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 2006;

гизмунда Герберштейна56 и некоторые публицистические произведения последующего времени57.

3) Летописи. Важные сведения о событиях рассматриваемого периода содержат летописные источники. Митрополит Даниил, по всей видимости, был причастен к редактированию Симеоновской летописи, которая впоследствии стала одним из источников Никоновской летописи и сохранила следы литературной обработки в одной канцелярии с последней58. Б.М. Клосс выявил, что митрополичьей правке подвергся текст Иоасафовской летописи, Еллинского летописца и генеалогической росписи русских великих князей59. Большинство указанных редакций стали непосредственными источниками для составления в 1526 - 1530 гг.60 Никоновской летописи - одного из крупнейших летописных памятников того периода времени. По охвату использованного материала и тенденциозности текста Никоновская летопись может считаться непосредственным результатом трудов Даниила. Так, в изложении событий ранней русской истории (IX - XII вв.) в летописи присутствует цель утвердить «древность и исконность реалий» Московского княжества начала XVI в.61 Многие актуальные для того времени вопросы (борьба с ересями, поставление митрополитов без согласия Константинополя, монастырское землевладение) освещаются с точки зрения составителя летописи. Кроме этого, большое внимание составитель уделяет прославлению деятельности русских митрополитов62.

4) Актовый материал. Административная документация митрополичьей кафедры позволяет определить ключевые тенденции в развитии земельного вопроса при Данииле. По его указанию все выдаваемые кафедре жалованные грамоты, акты и дарственные записи были собраны в специальный сборник,

56 Герберштейн С. Московия / Пер. А.И. Малеина и А.В. Назаренко; коммент. 3. Ножниковой. М., 2007

57 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подг. Я.С. Лурье, Ю.Д. Рыков. М., 1981.

" Клосс Б.М. Деятельность митрополичьей мастерской в 20-х - 30-х годах XVI века // Древнерусское искус-

ство. Рукописная книга. М., 1972. Сб. 1. С. 322 - 325. 55 Клосс Б.М. Указ. соч. С. 337.

60 Согласно датировке Б.М. Клосса. См.: Клосс Б.М. Митрополит Даниил и Никоновская летопись // 'Груды

отдела древнерусской литературы. Л., 1974. Т. 28. С. 188.

" Макарий (Веретенников), архим., Турилов А.А., Флоря Б.Н. Даниил // Православная энциклопедия. Т. 14. С. 74. Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 335 - 342. " Макарий (Веретенников), архим., Турилов А.А., Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 74.

который впоследствии дополнялся новыми документами. Б.М. Клосс датировал создание этого сборника 1527 — 1528 гг.63

5) Жития. Агиографический материал, несмотря на известную специфику, является ценным источником для всестороннего анализа ключевых событий в биографии Даниила. Основным житийным источником, используемым в настоящей работе является Житие Иосифа Волоцкого64, написанное епископом Крутицким Саввой (Черным; 1544 - 1554) в 1546 г. В нем, в частности, содержатся подробные сведения о процессе избрания Даниила в игумены Волоколамского монастыря.

6) Следственные материалы соборов 1525 и 1531 гг. Позиция Даниила в деле осуждения Максима Грека и Вассиана Патрикеева отражена в соответствующих судебных документах. Документы об осуждении Максима Грека состоят из двух частей: 1) Современные событиям материалы следственного дела 1525 г., сохранившиеся в отрывках в единственном списке из фондов РГАДА65. 2) Протоколы церковных соборов с участием Максима Грека или так называемые «Судные списки», известные в Погодинском, Барсовском и Сибирском списках. «Судный список» Вассиана Патрикеева был обнаружен и опубликован H.A. Казаковой по списку БАН 17.13.1166.

Привлеченный к исследованию комплекс источников позволяет провести детальный анализ влияния сочинений Даниила на ход идейно-политической борьбы первой половины XVI в.

Научная новизна исследования обусловлена отсутствием в современной историографии как биографических исследований о митрополите Данииле, гак и работ, посвященных его литературному творчеству. Значительная часть источников по данной проблеме впервые введены автором в научный оборот, что позволяет по-новому взглянуть на целый ряд проблем, поднятых в исследовании.

63 Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI - XVII вв. М., 1980. С. 135.

64 Великие Минеи Четьи, собранные Всероссийским митрополитом Макарием / Изданы Археографической

комиссией. СПб., 1868; Житие прп. Иосифа Волоцкого // Чтения в обществе истории и древностей российских. СПб., 1903. Кн. 3. Отд. 2. С. 22-43.

" РГАДА- ф- 52. On. 1, 1525, X» 1. Публ.: Акты археографической экспедиции. Т. 1. № 172. * Казакова H.A. Вассиан Патрикеев и его сочинения. M.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 285-318.

Практическая значимость исследования. Материалы и основные положения диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов истории Православной церкви и истории культуры России первой половины XVI в. Работа может быть использована при подготовке общих и специальных курсов по истории России и истории Православной церкви. Материалы диссертации также могут быть полезны специалистам по истории христианского богословия и книжности.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена ирекомендована к защите на заседании кафедры истории России до начала Х1Хв. исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные положения исследования изложены в одиннадцати публикациях, в том числе в реферируемых изданиях. По теме диссертации соискателем было сделано шесть докладов нанаучных конференциях (из них 4 всероссийских):

• Вторые межрегиональные научные чтения памяти В.А. Плугина. Москва, декабрь 2012 г.

• Русь, Россия: Средневековье и Новое время: Третьи чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Москва, ноябрь 2013 г.

• XVI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Москва, апрель 2014 г.

• Сергиевские научно-богословские чтения. Сергиев Посад, май 2014 г.

• Христианское просвещение и русская культура: XIV научно-богословская конференция. Йошкар-Ола, май 2011 г.

• Христианское просвещение и русская культура: XV научно-богословская конференция. Йошкар-Ола, май 2012 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы, трех приложений.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются проблематика, цели, задачи и хронологические рамки исследования, дается характеристика источников и историографии.

Первая глава «Очерк жизни и деятельности митрополита Даниила» представляет собой обзорное изложение ключевых проблем, связанных с биографией митрополита Даниила и его ролью в церковно-политических событиях 1520-1530-х гг. Изложение в настоящей главе построено по хронологическому принципу.

В первом параграфе исследуется ранний период жизни Даниила и события периода его игуменства в Волоколамском монастыре (1515-1522). Комплексный анализ источников позволил установить, что избрание Даниила в игумены осуществилось по обоюдному согласию монастырской братии и Иосифа Волоцкого. Высокий авторитет и администраторские навыки позволили Даниилу существенно увеличить земельные владения монастыря, а также снискать высокую степень доверия великого князя, что стало залогом последующего выдвижения на московскую кафедру.

Во втором параграфе анализируются основные события, связанные с деятельностью Даниила на митрополичьей кафедре (1522-1538). В условиях значительного усиления великокняжеской власти, московские митрополиты вынуждены были считаться с новыми реалиями, в которых русская церковь оказалась одним из инструментов в политических комбинациях московских князей. Об этой ситуации свидетельствовало само назначение Даниила на московскую кафедру Василием III без созыва церковного собора. Исследование- архипастырской деятельности Даниила свидетельствует о том, что он был последовательным проводником иосифлянских идей. В короткие сроки Даниил предпринял крупные перестановки в рядах епископата, сместив с кафедр последователей нестяжателей. Важным достижением Даниила стала корректировка курса великокняжеского двора по вопросу монастырского

землевладения. После собора 1503 г. Василий III не решался поднимать вопрос о секуляризации, но значительное сокращение княжеских пожалований кафедре и монастырям фактически свидетельствовало о том, что он поддерживал нестяжателей. После назначения на кафедру Даниила, Василий вынужден был скорректировать свою позицию, что зримо проявилось в значительном увеличении земельных и льготных пожалований. Даниил в свою очередь поддерживал политический курс Василия и снискал у современников дурную славу клятвопреступника (дело князя В. Шемячича), клеветника (осуждение Максима Грека) и княжеского прислужника (разрешение на второй брак Василия III). В целом отношения Даниила с Василием носили дружественный характер, хотя, по-видимому, митрополит не исключал возможности перехода власти к Юрию Дмитровскому. События 1530-х гг. показали, что политическое влияние Даниила было тесно связано с авторитетом ВасилияШ. После смерти последнего в 1533 г. митрополит был полностью отстранен от участия в политической жизни.

В третьем параграфе приводится краткий очерк жизни митрополита в заключении в Волоколамском монастыре (1538-1547), где он занимался исключительно литературным и редакторским трудом.

Во второй главе «Литературное наследие Даниила в полемике первой трети XVI в.» проводится текстологический анализ сочинений Даниила, на основании которого определяются полемические приемы и идеи, которые использовал митрополит в идейно-политической борьбе.

В первом параграфе приводится анализ причин литературной полемики в русской церкви в первой половинеХУ1 в. К числу факторов, повлиявших на начало полемики, можно отнести целый ряд как религиозных, так и политических процессов того времени: быстрое распространение ереси жидовст-вующих, попытки властей секуляризовать церковные земли для обеспечения поместного войска, завершение процесса объединения Московского государства, а также апокалиптические настроения общества на рубеже веков. Все это заставляло русских книжников переосмыслить сложившиеся представле-

ния об отношении к еретикам, о роли и месте великого князя в управлении церковью, а также определить свою позицию по вопросу о монастырском землевладении и внутреннем строе монашеской жизни.

Во втором параграфе рассматриваются содержательные и стилистические особенности сочинений Даниила.Несмотря на то, что структурно и содержательно тексты Даниила также находятся в тесной связи с трудами Иосифа Волоцкого, большинство его трудов имеют целый ряд стилистических особенностей. Они представляют собой сложные литературные произведения, в которых условно можно выделить как минимум два смысловых уровня. Первый уровень включает в себя основные проблемы и тезисы, изложенные в авторском тексте (вступлении и поучении). Эти идеи просты для восприятия и усваиваются читателем при первичном знакомстве с текстом. Второй смысловой уровень открывается при внимательном прочтении компилятивной части сочинения: последовательность цитирования текстов определяет логику авторской аргументации, а их содержание раскрывает глубину авторского понимания проблемы. Библейские и святоотеческие тексты в данном случае служат лишь способом выражения оригинальной авторской идеи. Кроме того, наблюдается близость литературных приемов Даниила к Нилу Сорскому, что проявляется в схожих показателях ритмичности речи обоих авторов и близости их позиций по проблеме использования компилятивного метода.

В третьем параграфе анализируется позиция Даниила по наиболее актуальным полемическим проблемам эпохи.

В сочинениях Даниила содержится развернутое учение о монашестве, основным источником которого являются сочинения Иосифа Волоцкого. Из «Просветителя» Даниил заимствует аргументы для обоснования древности и необходимости института монашества в церкви. Из «Устава» прп. Иосифа он заимствует и развивает учение о монастырской дисциплине, личном нестяжании монахов, обязанностях игумена, запрете пьянства и пострига несовершеннолетних. Оригинальные идеи Даниил высказывает, рассуждая об ис-

правлении непокорных иноков, преимуществах общежительного монастыря и образе монаха. Даниил использует «Устав» Нила Сорского в учении о монашеском делании, что свидетельствует о его близости к традиции исихазма.

В дискуссии о монастырских вотчинах Даниил занимает позицию последовательного защитника движимого и недвижимого имущества монастырей. В то же время, полемический пафос его посланий направлен против попыток светских властей посягнуть на монастырскую собственность, а не против нестяжателей, как таковых. Митрополит не оспаривает сложившейся практики Нило-Сорского монастыря, и. более того, убеждает паству в том, что все три формы организации монашеской общины равноправны и имеют общепризнанные достоинства. То обстоятельство, что Даниил не противопоставлял традиции Волоколамского и Нило-Сорского монастырей, свидетельствует о том, что он не считал Нила Сорского своим литературным оппонентом. Это позволяет внести определенную корректировку в устоявшееся представление о литературной полемике «нестяжателей» и «иосифлян».

Другой крупной проблемой, волновавшей Даниила, было распространение вольнодумства и ереси. Комплексное изучение его сочинений позволяет выявить 4 течения публицистической мысли, с которыми он вел борьбу. Первое - это адепты ереси жидовствующих, тайно распространявшие свои взгляды в 1520-е гг. Для борьбы с ними Даниил сосредотачивается на подробном раскрытии догмата о воплощении Христа. Второе течение было связано с публицистической активностью Вассиана Патрикеева, которого Даниил считал скорее еретиком, чем равным себе оппонентом. Для опровержения его «нетленномнимой» ереси Даниил использует новые полемические приемы, суть которых состоит в построении компилятивной части сочинения на основе последовательной логики, выражающей мысли автора через определенную последовательность цитирования библейских и святоотеческих текстов. Использование подобного рода приемов является отличительной чертой сочинений Даниила. Возможно, повышенное внимание митрополита к идеям Вассиана объяснялось влиянием политических факторов, которые не

позволяли открыто провозгласить вольнодумца еретиком. Третьим врагом митрополита стал Максим Грек. Обвинения против него фактически стали прикрытием истинных причин опалы, которая, по всей видимости, была инспирирована Василием III. Трагическая судьба прп. Максима стала результатом цивилизационного противоречия, которое сопровождало жизнь ученого грека в северной Московии. Непреодолимый разрыв на образовательном и ментальном уровне создал условия для открытого конфликта Максима Грека с митрополитом Даниилом. Четвертое течение, полемику с которым вел Даниил, включало в себя широко распространенные в средневековье астрологические, магические суеверия и веру в скорый апокалипсис. Архипастырские обязанности Даниила вынуждали его уделять важное внимание этой проблеме.

В связи с угрозой распространения еретических взглядов и околоцерковных суеверий особую актуальность в творчестве Даниила приобретает учение о сохранении канонической чистоты русского православия. Митрополита не могла не беспокоить избирательность в отношении к церковным авторитетам, которая отчасти проявилась в творчестве Вассиана Патрикеева. Главным фактором, который способствовал увеличению этой деструктивной тенденции, Даниил считает ослабление интереса к изучению «божественных писаний», т.е. всего комплекса канонической церковной литературы, которая является источником истинного предания церкви. Эта тенденция была тесно связана с упадком общего образовательного уровня русского духовенства. Поэтому ключевую роль в оздоровлении церковной среды от признаков вольнодумства Даниил отводил институту священства. Проблемы пастырского богословия, поднятые в сочинениях Даниила, являются ярким показателем внутрицерковных проблем того времени.

В силу сложившихся в начале XVI в. политических обстоятельств, концепция Даниила по проблемам церковно-государственных отношений имела тесную связь с учением Иосифа Волоцкого. Рассуждения Даниила в целом являются составной частью антиеретической концепции Сборника слов и

были направлены в первую очередь против Вассиана Патрикеева. Как в свое время Иосиф призывал Ивана III расправиться с еретиками, так и Даниил призывал Василия расправиться с Вассианом. Границы вмешательства великого князя в дела церкви осознавались и косвенным образом даже постулировались Даниилом, однако политическая практика 1520-1530-х гг. не оставляла возможности для реализации этих идей. В этой связи нельзя определенно заключать, что Даниил по собственной воле был «поборником княжеских интересов». Долгое время сохраняя дружественные отношения с Юрием Дмитровским, он оставлял себе пространство для маневра в случае смерти бездетного Василия. Но реалии политической жизни ставили его меж двух огней: Даниил был вынужден благословить развод великого князя, поскольку понимал, что в случае отказа его ждет опала.

Третья глава «Текстологическое исследование сочинений митрополита Даниила» посвящена исследованию рукописной традиции двух главных сочинений митрополита - «Соборника слов» и «Поучения».

В первом параграф^гсследуется крупнейший полемический трактат Даниила - «Соборник слов». В нем собраны 16 полемических произведений, содержащих канонические и святоотеческие свидетельства в защиту важнейших догматов православной веры. Это произведение использовалось в целях борьбы как с остатками ереси жидовствующих, так и с новыми лжеучениями, бытовавшими среди образованной элиты первой трети XVI в. На основе кодикологического анализа 6 сохранившихся рукописей «Соборника» был сделан вывод, что на основе авторского текста Даниила в 1520-30-е гг. в митрополичьем скриптории были составлены архетипы двух редакций текста - Полная и Краткая, источниками которых являлись рукописи, не сохранившиеся до наших дней.

Во втором параграфе кодикологическому анализу подвергается «Поучение» митрополита Даниила. На основе анализа 5 рукописных списков произведения было выявлено 2 редакции его текста: первая представляет собой запись устной проповеди, произнесенной Даниилом с амвона Успенского

собора. Вторая редакция содержит аналогичное поучение в более обобщенном и, в некоторых случаях, конспективном виде, что характеризует текст как письменную проповедь Даниила, написанную им в форме послания в неизвестный приход. Возможно, она представляет собой редакцию архипастырского поучения, которая рассылалась по разным епархиям.

В третьем параграфе приводится краткий обзор редакторских трудов Даниила, к числу которых относятся такие памятники, как «Диалектика» Иоанна Дамаскина, Никоновская летопись, Сводная Кормчая, Формулярник Московской митрополии.

В заключении подведены итоги и сделаны основные выводы. В приложении к диссертационному исследованию представлены полная классификация сочинений Даниила, основные вехи его биографии и данные о сохранившихся рукописных списках его трудов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Результаты архипастырских трудов Даниила были неоднозначны. С одной стороны, церковь добилась решения важных внутренних про-блем(осуждение вольнодумцев, сохранение и преувеличение фонда митрополичьего и монастырского землевладения), но с другой - оказалась в полной зависимости от светской власти.

2. Результаты исследования дают основание утверждать, что традиционная для российской историографии дуалистическая концепция противостояния течениуйестяжателей и иосифлян является в значительной степени упрощенной схемой,которая долгое время держалась на искусственных измышлениях и «подтягивании» фактов. Разнообразие тем, заимствований и полемических приемов в текстах того времени свидетельствует о том, что влияние «школ» было весьма условным и имело ограниченное воздействие на творчество того или иного публициста. Русское богословие того времени носило достаточно четко выраженный авторский характер.

3. Цель полемических сочинений Даниила состояла не столько в борьбе за интересы иосифлянства, сколько в отстаивании интересов русской митрополии в целом. Сочинения Даниила в этом смысле стали богословским ответом на ту ситуацию, которая сложилась вокруг церкви в 1520-1530-е гг. Поэтому творчество Даниила не является продолжением только иосифлянской традиции, но, испытывая на себе влияния других школ, представляется явлением уникального характера.

4. Текстологическое исследование трудов Даниила позволяет утверждать, что ему не были чужды некоторые важные мотивы творчества Нила Сорского. Даниил никогда не считал основателя|нестяжательства)своим оппонентом.

5. Исход литературной полемики и перспективы реализации новых идей в жизнь в начале XVI в. зависели не от принадлежности автора к той или иной «школе» и даже не от аргументированности выдвинутых тезисов, а от способности публициста быстро приспосабливаться к меняющимся политическим реалиям, оказывать воздействие на власть имущих и соотносить свои идеи с реальными потребностями церкви и государства.

6. Полемические приемы русских книжников первой половины XVI в. представляют собой значительно более сложное явление, чем случайное копирование фрагментов из доступной им церковной письменности. Приемы, которые использовал в полемике с еретиками митрополит Даниил, до сих пор не были описаны и изучены в отечественной историографии. В связи с этим встает вопрос о новом прочтении целого ряда полемических сочинений книжников русского средневековья.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Стариков Ю.С. Великий князь Василий III и митрополит Даниил: из истории церковно-государственных отношений в России в первой половине XVI века / Ю.С. Стариков // Христианское просвещение и русская культура: Доклады и сообщения XIII научно-богословской конференции. - Йошкар-Ола, 2010. - С. 160-167. (0,4 п.л.)

2. Стариков Ю.С. Влияние литературной традиции прп. Нила Сор-ского на сочинения митрополита Даниила Московского / Ю.С. Стариков // Вестник Московского университета. Серия 8: История. - 2014. - № 2. - С. 3-14. (0,7 п.л.)

3. Стариков Ю.С. Деятельность митрополита Даниила Московского в период его игуменства в Волоколамском монастыре (1515-1522 гг.) / Ю.С. Стариков // Марийский археографический вестник. - 2013. - № 23. - С. 20-30. (0,9 п.л.)

4. Стариков Ю.С. Митрополит Московский Даниил в отечественной историографии / Ю.С. Стариков /7 Христианское просвещение и русская культура: доклады и сообщения XIV научно-богословской конференции. - Йошкар-Ола, 2011. - С. 208-217. (0,6 п.л.)

5. Стариков Ю.С. Первосвятительские труды митрополита Даниила Московского // Ю.С. Стариков / Христианское просвещение и русская культура: доклады и сообщения XV научно-богословской конференции. - Йошкар-Ола, 2012.-С. 73-88. (0,8 п.л.)

6. Стариков Ю.С. Приемы литературной антиеретическон полемики в иосифлянской книжности (на примере «Слова о Воплощении» митрополита Даниила) / Ю.С. Стариков // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. - 2014. - № 2 (57). - С. 9-21. (1 п. л.)

7. Стариков Ю.С. Рукописная традиция «Соборника слов» митрополита Даниила Московского / Ю.С. Стариков // Вестнпк архивиста. -2014. - № 2 (126). - С. 34-50. (0,7 п.л.)

8. Стариков Ю.С. Сочинения митрополита Московского Даниила (15221539): источниковедческий обзор / Ю.С. Стариков // Актуальные решения современной науки: сборник научных работ аспирантов. - Йошкар-Ола, 2011. - Вып. 2. - С. 75-79. (0,2 п.л.)

9. Стариков Ю.С. Сочинения митрополита Московского Даниила как источник по истории русской общественной мысли XVI века / Ю.С. Стариков // Историческое обозрение. - Вып. 14. - М.: Изд-во НИБ, 2013. - С. 15-20. (0,4 п.л.)

10. Стариков Ю.С. Учение о монашестве в сочинениях митрополита Московского Даниила / Ю.С. Стариков // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Альманах. - СПб.; Казань, 2014. - С. 115-142. (1,3 п.л.)

11. Стариков Ю. С. Церковная деятельность митрополита Даниила Московского / Ю.С. Стариков // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Выпуск 3: Третьи чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной научной конференции. Москва, 21-23 ноября 2013 г. — М., 2013. - 556 с. - С. 80-84. (0,3 п.л.)

Отпечатано в копицентре «СТПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 8 (495) 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 22.12.2014 г.