автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Методологические предпосылки исследования исторической типологии личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методологические предпосылки исследования исторической типологии личности"

Ростовский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет

Специализированный совет Д.063.52.01 по философским наукам

На правах рукописи ЛУКИЧЕВ Павел Николаевич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ

09.00.01. — диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Росток-на-Дону 1991

Работа выполнена па кафедре теории социализма и политологии РГУ и кафедре философии ИПК при Ростовском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор | Уткин С. С. |; доктор философских наук, заслуженный деятель науки, профессор Давидович В. Е.

Официальные оппоненты — доктор философских наук,

профессор Бычко И. В.; кандидат философских наук, доцент Муранов Б. Д.

Ведущая организация — Чечено-Ингушский государственный университет им. Л. Н. Толстого, кафедра философии.

Защита состоится 19 апреля 1991 г. в 15 часов на заседании специализированного сонета Д. 063.52.01 по философским наукам при Ростовском государственном университете (3-14006, г. Ростов-па-Допу, ул. Пушкинская, 160, ИШ\ при РГУ, аудитория 52).

С диссертацией можно ознакомиться в научной 'библиотеке Ростовского государственного университета (ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан « » 1991 г.

Отзывы па автореферат, заверенные печатью, просим направлять но адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская. 160, ИПК при РГУ, специализированный совет по философским паукам.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук,

доцент Курбатов В. И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования видится нам в ракурсе происходящего в СССР и странах Восточной Европы процесса переоценки и nepeocr.aic.ieкия политической ситуации, идеологических постулатов и экономических оснований, высветившего проблемы тоталитаризма и демократии, взаимоотношений личности, общества и государства, проблемы взаимосвязи между степенью личностного развитая ладей, их экономическими отношениями и формой политической, организации; Следует признать, что целый пласт проблем, связанных с социально-исто-, рической типологией личности, в этом плане либо длительное время не попадал в поле научных исследований, либо трактовался как производный от экономических и классовых отношений. Между тем общество имеет г.олифункт;иональную структуру, I его подсистемы существуют во ззаимодейстзии так, что од-1и-и те же элементы оказываются вовлеченными в различные функциональные подсистемы, и социально-личностная типология, :отя и связана, но не сводима ни к классовой, ни к нацио-алъной, ни к региональным'Подсистема!/, социальной, системы, представляет собой.относительно самостоятельную-функцйо-альнув подсистему общества. Изучение ее"требует особых риемов и способов, - отвечающих природе объекта. Личностная , груктура общества складывается на базе полифункционально-ги самого человека, и изучение ее требует многомерности мё-эдики исследования.

Личностную структуру современного общества1невозможно . осматривать, не обращаясь к ее историческому развитию и" ••ловиям ее формирования,. что в свов очередь ставит вопрос

od общих этапах развития социального качества человека, исторических типах личности. ' _

Эти исходные суждения заставляют нас особо уделить вни- . мание разработке методологического инструментария исследования данной проблемы, что не менее вакно и в связи с возросшим в настоящее время интересом к вопросам методология'как в нашей литературе, так и за рубежом. .

Степень разработанности проблемы.. Нельзя сказать, чтобы проблеш исторической типологии личности вообще не привлекали ЕК-лмадие исследователей. Особенно бурно интерес к данной .теме проявился в 60-х, начале 70-х годов, но затем стал угасать в связи с сосредоточением исследований на проблематике социалистического типа личности. В числе авторов, непосредственно занимавшихся исторической' типологией личности, следует в первую очередь выделить Корнеева Ц.Я,, Лебедева Б.К., Шульгу H.A. , Смирнова Т.Л. 'В- той. или иной'мере .данная тема нашла- отраяекие -в работах Агафошкина Ю.Ф.,' Алексавдровой .-Б. Л., Антощенко Б.М., Бабекина-ö.C'.v Вишщкова.М.И.Воронцова В.Я., Даутова Т.М., Лёмченко H.H., Доршенко' В. Ю.Егорова B.C., Коновалова.Е.И., Кузнецовой И-.М.', Малаховой A.M., Матвеева Ю.А.,. Уь-льникова A.C., Поволяева В.В., Поповой В.К.; Ткачева Э.М., ' Тупикиной A.M. я .др.1 Но изменившиеся социальные, условия показать, что данная проблема далека. от разрешения и оуебует даль-г- • iütüOVO ИЗучеШУХ. . • ' ' ' / - - ' ' '

Большое значение для разработки теш имеют исследования ь близких,; или сменных -областях,, где • объектом- внимание явля-

I. Ь::олиограрическк8-данные празедены в. тексте диссертации.

ются проблемы изменчивости и системности потребностей личности, вопросы нравственных ценностей и их исторического развития, проблемы деятельности, труда и общения, исторической психологии, психологии, социальной психологии, психолингвистики, культурологическая проблематика. Среди ученых, внес-, ших, по нашему мнению,•неоценимый вклад в изучение „данной проблематики, следует назвать таких,.как Абульханова-Слав-скаяК.А., Бахтин М.М., Буева Л.П., Выготский JLC., Гуре-тч А.Я., Каган М.С.Кон И.О., Леонтьев А.Н. , Лурия'А.Р., . Маргулис A.B., Порыкээ Б.Ф,., Спасибэнко С.Г., Титаренко А.И., Узнадзе Д.Н., Шестопалов Ю.А..Труды этих ученых эвристически насыщены и'побуждают к исследованию обидах оснований закономерностей, обнаруженных.ими в различгншс -проявлениях, человеческого бытия. А поскольку это человеческое бытие, то их общие основания лежат ъ самом'исторически•развиваадекся человеке и его обиестБзкнкх^отношениях, т.е.: опять-таки в развитии социального качества .человека, его. личности.

Цель и основные;задачи исследования. Основной целью исследования является разработки такого инструментария, который позволил бы всесторонне.рассматривать, процесс'личностного исторического развитин человека. 3 этом плаке важно: •. -вскрыть' сущность' типологической, процедуры; • . -выявить основной фактор исторического изменения личности и характер его интегрирующего действия-в системе других факторов;

-определить систему объективных критериев, при опоре-на которые становятся возможным решение задачи .типологизации;. -рассмотреть варианты личностного изменения по какдому

из 1фитериев в отдельности и на этой базе

- выделить основные ступени, узловые точки исторического развития личности;

- показать их социально-историческую связь и, соответственно, определить переходные фермы- личностного развития в историческом процессе.

Структура работы. Поставленная цель и логика решения задач исследования определили структуру-работы, которая состоит из введения, двух глав, примечаний, заключения и списка использованной,литературы. Первая глава посвящена позитивной критике тлеющихся подходов к решению проблем типологии личности к.определению критериев типологизации на основе предлагаемых методологических аспектов исследования - нн-формационно-комглукикативного подхода. Вторая - непосредственно рассмотрению-основных.ступеней исторического личностного развития.в соответствии',с выделенными критериями и сб-.общению;полученных результатов.;.-';.'■ .

Нетолологля исследования. При решении поставленных в работе долей и'задач' мы '"опирались .на методологическую базу марксизма г."диалекТйчеЫгай 'материализм.'Основными методологическими ..при1иияа«ли'; являлись для/ нас: детерминизм, историзм, системность. , В ромнах же исторического метода широко исполь- • зовагхя метод генетический рассмотрения явления в. его за- ; родщезом состояшн!.-'Дкглектичзская,логика была для нас на- ' правлякщзд; исследование: и .'.организующим.' изложение' материала кегодом.; Использовалась., такке лингвистические'методы рекон- ■ струкции" психологических и. ойце.ственккх отношений историче-

Теоретико-эвристиЧеской основой явились для нас труды классиков марксизма - К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина; а также Гегеля, Канта, М.Вебера, К.Леви-Стросса. Б работе использованы такие и результаты исследований других ведуддог советских и зарубежных.философов, социологов, психологов, занимающихся проблемами .теории личности.

Научная новизна диссертационного'исследования-состоит а следующем; . -'■, '.*- ...'-.'-''о ¿-Г".--

I.' Определенасущность понятий.типа как модели,"в кото- . рой схватывается принцип организации подсистем целостной системы, типизации,- как-всеобщей формы человеческого мышления, а типологии - как научного,моделирования исследуемой онтиче- : ской системы. '„■'■• ' V

2: Дано определение типа личности'как.элементарной функциональной подсистемы общества, как принципа включения лично- "• рта- в развивающийся обществб'шшЙ';оргайизм..;...

• .- -3.' Предложенти-пологизации.личности,-.исследование^

личностного развития'"попривдипам■экстёриоризации общественных отношений. : - --ч.:^ '- .■.•■-;.■■. -.-'■.-'.-..- •- .V -.-'Л. ■■4. Рассмотрена специфика'организации коммуникативных систем, на основании чего: выделены следующие,- критерии типо-логнзацки личности: а/объем игконфигурация социальных связей, б/истсрическга формы"труда- и личностного к нему отношения , •■■ в/характер нормо-регулятивного механизма воспроизводства общественных отношений. :-'■■ .

: 5. Показано, что в основе нормо-регулятивкых механизмов воспроизводства общественных отношений леямт врожденное крав-

стэенное чувство, принимающее вид поведенческих установок, • ■• системы которых исторически различаются по дошнантной поведенческой установке.

6. Показана первичность социально-психологической отчужденности труда по отношению к"макросоциальному отчуждению, что создает необходимость социальной компенсации труда. Определены ксшзнсаторкыз шханазиы'труда: а/вербальный, б/вещный, в/эстетический. •

7. Определены исторические типы личности: корпоративный, грааданский,- универсальный. Определены также соответствущЕз им типы мышления /мифологический, рациональный, ассоциативный/ и тицы сознания /традиционный, политический, этический.

На защиту выносятся следующие положения:

- Под типом следует понимать- сконструированный образ, модель, воссоздающую принцип структурно-функциональной организации подсистем целостной системы. Любая .концептуальная,' теоретическая модель исследуемой онтической системы предг ставляет собой'ее типологию.:И наоборот, типология есть всеобщая форма логического развертывания субъектом познания сво- : его понимания структурно-функциональной 'организации' исследуе- .>. мой оптической система ври асонструировании ее- концептуальной' } "модели. . .• '".' - -,.-.■.■' '■.;'" ' • ■

- Тип личности Хфйдсггшлязт собой воссоздаваемую в кон- . цептуааьной модели элементарную функциональную-подсистему,' принцип включения -аядивида в развивающийся общественный .-.'организм,. а типология личности - концептуальную модель развивань •лейся во вреаека личностной структуры общества; В построении

..типологии личности ваанудо .роль.играют критерии определения

типов, как система координат в подвижном социальном материале.

-Деятельность по воспроизводству общественных отношений - это функция общественного индивида, его деятельно существующая сущность. Поэтому определенно типа личности должно идти но от интериоризацпи, а от экстериоризации личностью. общественных отношений,- должно представлять собой реконструкции механизма воспроизводства,личностью общественных отноиекий. Это. воспроизводство не может осуществляться иначечем в виде воспроизводства и производства социальных связей, которые являются определЗ£Шй>1 образом организованны!,щ коммуникативными система?®: однократного, и'шюгофатного использо- ' вания. Структурко-фуккциональнач организация .общества, в том числе и личностная его структура, определена многократными " коммуникативными системами.

~ Многократность или однозфатнос'ть коммуникативных систем зависит от. типа средств общения, способных в силу своей материальной природы удерживать с различной степенью длительности во,времени'тот.или иной объем.социальной информации. К средства?,?, многодетного использования относятся: а/ вещнке, б/ комплексные вещные, средства,, объединяющие свойства однократных и многократных,у е.' ¿нутри; себя '.организованные как коммуникативные системы,', в/ .сам человек, как,-сложное, комплексное средство и цель всех", коммуникативных-актов.

- Основой всех коммуникативных систем.является .тот их тип, в котором человек выступает как средство общения. Он обладает способностью извлекать,- сохранять, изменять и пер.е-давть информацию, а потому нуждается в наличии нормативных форм регуляции ее.движения. Последние опираются на врохден-

ныв свойства человеческого «организма." В этом смысле нормо-регулятивные .формы долины рассматриваться как формы срциаль-но-этологические, основанием которых выступает.врожденная для человека специфическая этологичегкая компетентность -сформированное в длительном периоде антропосоциогенеза нравственное чувство, благодаря которому человек есть развивающаяся и в йнлс-, а в онтогенезе .знчлость.

- Развитие нравственного чувства з систему социально .ценностных поведенческих установок /доминанта которой -

"верность",""долг","совесть"- зкступает показателен типа личности/. обусловлено степенью развития коммуникации, связанностью общества ак^орматйшшм' обменом, 'Степень развития коммуникации определенная образом детерминирована уровнем развития производства. Но сложность ЕшолнивЕЗК.келоЕеком арудовых операций превышает его инстинктивные -споссблости к. труду и требует социальной компенсации, которая шжет'-быть обеспечена только через ког/муникагавкые механизмы, .Последние могут быть' опре- • делены как-:..■а/;вербальш8>-' :<$/'вейшяй-я в/.эстетический, - в зависимости от араоб'ладания ценностного значения.

- Тем саавй,.':на Ьснова^Уинформзцлогшо-когллухикативного подхода нами вэдеяяэгск 'етёдуич^. опсгеш.'дагёрйеа ©пределе-' иая'и реконструкции ^стсричесюсс: типов личности.: '•][, - объем и:."- * кокфигуридог социашшх-.связей, /.обусловденная степенью .разви- ' тия используемых: средств',щ^ткващ-;, 2,'фЬрш ¿изаостного от. ношение к трудовой;деетелЕйортя^ /'©Зусдйжжввве/аетчЕшескан' развитием нкформадионно-когауникативнкх механизмов компенсации тяжести труда; 3, нормэ-рсгулятинные механизмы информативного обмс-на," обусловленные исторически ыеняздЕлися комму-

никативными возможностям! социума. Система данных 1фптериев позволяет выявить исторические ступени личностного развития и при совмещении параметров критериев получить конструкты "идеальных" социально-исторических типов личности - корпоративного» гражданского, универсального, - отличающихся спецификой типа мыслительной деятельности и объективации ее в знаковых системах. . . _ .•'■■..

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. ,.

Первая глава - "Проблемы типологического анализа личностной структуры общества" - разделена автором на.два параграфа. ■-. ; - ■ ■ • ...

В первом - "Понятие типа и значение типологии в научном исследовании" - автором делается вывод о необходимости пони-ма:1ия- "типа" как' единства "общего" и "особенного" в "единичном", т.е^ как логической модели какой-либо из подсистем оптической системы, отражающей принцип ее структурно-функциональной организации^ . ^ ч ;

При этом, "логическая модель" донимается и как "словесная, реконструкция", и как-собственно приведение в логическую связь'ментальных образов, в. силу чего 'в течении- осуществляется реконструкция целостности- оптической системы. Тем самим процесс типизации понимается как тесно связанный с процессом абстрагирования, с процессом мышления. Дефиниция понятия типа, как едаптного генерализованного, образа."общего" и "особенного", дает право говорить о кем как о понятии "вообще т.к. любое понятие есть генерализованный образ "общего" и "особенного". Или иначе говоря, каждое понятие содерхит в себе типическое, выступает как ноумен типа, как наименование

генерализованн'ото единичного образа совокупности однородных явлений, а типизация - как всеобщее свойство человеческого мышления. Этот единичный образ выступает как тип, поскольку в нем'схватывается принцип структурно-функциональной организации однородных объектов.

В научном познании, ограниченном уровнем наука и той прагматической задачей, которую ставит субъект познания, осуществляется воссоздание-исследуемой оптической системы на понятийном уровне, т.е. осуществляется концептуальное моделирование система. В «той модели система воссоздается как целое, складывающееся из взаимодействующее подсистем. И выделение подсистем, а ощэдоденве 'характера их взаимодействия представляют собой отюлогитескзй анализ, редукцию многообразного к некоторой гада© типов, раскрывающих принципы структурно-функциональной организация щалостной.система. '

Б то ж время., выделяя объект исследования' из всего Космического 'едк-ют3íi, субъэкт ггоззакия осуществляет его кисленное 'отграаячешэ -лит 'з'сэоозцгоета -связи как относительно' самостоятельного '••каче'саъеаного' .'образования»' что ставит перед ним • проблему лгажглг м ¡miniml .u&iárZ'is • .исследуемого 'фрагмента объективной реаль'ност-а'— определение' пределов исследования : связей объекта з метасистеме sa чгаго,'. что'является' предельным 'носителем качества, исследуемой системы.,ves элементом. На этой', -базе становится возмохным выделение критериев Моделирования,'" определение того, какие.-именно .стор&ш исследуемого объекта'-дслхяа воспроизводитьмодель, чтобы оптимально отвечать, с. ' оласп: стороны, задачам' исследования', с другой, принципу,' . адекватности-онтической системе. - - л . . - ■ . •

Решенлв этой задачи посвящен второй параграф - "Обоснование информационно-коммуникативного подхода к социально^ типологии личности".

Относительно социгльно-асторических типов ¿пноота выше •приведенное суждение означает, что тахгтггт зггл?&/е может быть определен только -как весь исторический.процесс в целом, где личностная структура общества исторически взаимодействует со всеми другими социальными- додскстекеэд;. а. 'пгЫггрит г?г* Лг£г/е- человек, как-элемент социальной 'системы,'- как предельный носитель социального качества. '

Ззаимодействйе всех общественных подсистем может ооушо-ствляться только через человека и благодаря.человеку, а значит, только в форме общения меяду людьми. С другой сторож, личностное развитие человека .такяе_осуществляется только в следствие общения с другими людьми. Тем сами.?, тип личности " -. следует определить как элементарную подсистему -социальной системы, а критерии.определения и моделирования исторических типов 'личности необходимо искать в общении,.в характере его осуществления. .•'..•'■' \ .

Элемент системы, Как предельный носитель качества, со-пркчастен двум качественным уровням строения'материи. Следовательно,. и элементарную подсистему 'нужно рассматривать как , качественно амбивалентную.; А это значит, что ее концептуальна? реконструкция невозможна по пути "от целого к элементу, т.к. в этом случае происходит отвлечение от погра!П1чности самого элемента. Применительно к-обществу, - тип личности тогда отождествляется с общественными отношениями, интериоризуемымл личностью. Но личность раскрывает типическое только в дея-

'■'•'■ o" , ' • * » ■*■•■■.■ . • ■ •

тельноста, следовательно, в укстериоризациа общественных.от- • ношений. В центра внимания, адиш образов, должен находиться механизм воспроизводства общественных отношений, того, как осуществляется ах экстериоризацая, что л есть по сути, элемен-тардая подсистема, а различия в принципах его действия суть различия типов личности.

Причем, человек, включенный в общество, независимо от пола, возраста и состояния здоровья выступает активным субъектом, гкстериоразущЕи, воспроизводящим общественные отношения. Деятельность тго воспроизводству и производству общественных отношешй «сть его предназначение, его жизненная функция, есть деятельно существующая сущность общественного индивида. Только в деятельности но воспроизводству, общест- . венных- отношений," - наиболее - абстрактное' выражение всякой человеческой деятельности, - коке?: удовлетворяться его '.потребность быть личностью как антагративкое выражение всей -ese- , темы личностных потребностей/ ;„ '"•■;' ' ,

- - Деятельность по воспроизводству обществёжых-ло-гаошэыяД, но мнения дкссер'гаята,, может рассматриваться s ащуз; ¡аспектах: как собственно воспроизводство общ^ственшх'здтяошвнай -общение и как' воспроизводство, "материальных условий '-общения - ' труд. Между первым и- вторю* нет; абсолютного разделения. И ' труд ыолот,рассматриваться как . сбгцзкио - общение с природой,. . и общение молот:расскатриваться как,труд - затраты духовных' ' а .^йзйчоскях. сал 'на изменение форма флродкой. среда, с-лухащзй ~естественной.средой коммуникации. -Ко.как процессы они разлк-.Ч8ПТСЯ фгзаод осуществления.. Для' выполнения трудовых функций ; нэоЗходкмо наличие некоторой информации о них, т.е. процесс

метаморфоз труда исходно имеет потенциальное состояние инди- • вида - его еде неосуществленный труд носит потенциальный характер. Актуализация информация о трудсгнх функциях в процессе труда означает переход от его потенциального к овеществленному состоянию, это -живем индивидом осуществляемый труд, завой труд. Результат труда - овеществленный труд -выступает материальным условием общения индивидов.

Напротив, метаморфозы информационного обмена в циклах общения начинаются фазой актуального состояния информации - индивид своими органаи чувств актуализирует информация © внешней ему среде. В следующей фазе информация ¡аасзт общественно потенциальный характер /поскольку 'она'лрззйкез: ж перерабатывается индивидуально/, п затем вновь актуализируется индивидом, выступающим- уже в качестве хюкаушкатора. Однако презде, чем она опять-будет актуализирована реципиентом, информация необходимо теряет значение актуальной., она сохраняется лишь •как измененная коммуникатором форма ятрщзрдщй Фреды., лслояь-•зуемой з качестве средства ..-общения,, '¡зысзулааг а . щззактуали-зирбванном виде, т.е. ^а'акгйзт .-йго.*■■ •а''"¿окзЗ а не.'быть извлеченной из измененной форьа материи.

•Доступная воспраяазго ¡пажа органов чувств человека,' материя 'Обладает -свойством с -разной •степзньв длительности 'удерживать .првдаащпэхоьгяуникатрром форму, а соответственно, объ-• ем информации., -з. зависимости-'От-лвсей :стру-стурной организации. С другой стороны., объем ¿задаваемой информации ^обусловлен сдо--собностьа реципиён'та аетуалигировать ее . и ;Пстреб.н.оетзй ■•его э этом. ; Первое дает; основание выделить' кор'пус1^лярно-эрдшо,зой уровень ;структурной, организации материи, .биохшлЕзэскай я 'ззщ-

нкй в качестве сред, используемых человеком для общения, а их фрагменты, доступные непосредственному восприятию органами чувств - как средств общения Второе позволяет

рассматривать самого человека не только как цель всех коммуникативных актов, но.и как средство общения /т^/. Единство же обеих сторон позволяет говорить об однократных, т.е. уни-чтояиыых, измэнямцих форму при восприятии, и многократных средствах.общения.

Однократностью или многократностью средств общения обусловлена однократность-яли многократность ктаыуншсативккх систем /кслВДунЕкатрр»'"- средство общения - реципиент/. Очевидно, что воспроизводство обществетой структуры, устойчивость функций осуществляется- многократными коммуникативные ж системами., кассовыми могут быть лшзь системы с многократными средствами общения.. Такта средства»® выступает.: а/сам человек, как внутри себя организованная.слоеноя система переработки к хранения.хифориацш /я?*/, в/ вещные средства общения •/»£/» с/ слокнне, комплексные"'венике средства' Общения /гт^?/,' так же организованные внутри себя 'как коммуникативные -системы,-и' в этом отношении могущие частично заменять человека. ■

С выделенными коммуникативными системами, соответственно к-, Б- и С-тияов,' автор '-связывает, 1фитернальные аспекты личностной структуры. Как:элементарная функциональная подсистема, тип личности связан устойчивостью функций, а следовательно, с их воспроизводством в данных.'коммуникативных системах. Таким образом, показателем того или иного типа выступает преобладание той или иной из Ш1Х в воспроизводстве личностью общественных отношений. В историческом масштабе - доминирование А-, В-

или С-типа коммуникации з межличностном общении. Это определяет объем социальных связей индивидов, объем, обусловленный потребностью индивидов з общении, в котором, з свою очередь, удовлетворяется потребность быть личностью.

Тезис о деятельности, как общем выражении труда и общения, предполагает, что удовлетворение потребности быть „тайностью невозможно без воспроизводства материальных условий общения. А тем самым,.- наличие грздагак личностного отношения к процессу труда, отношегик, характеризующего формы труда, выступает з предлагаемой язгфорглацчокно-ко^уникативкой модели з качестве второго критерия исторических, типов личности.

И наконец, щгсстрзкствеано-врешгшоа движение средств об-щекия з из в лзч е реципиентом явЗ&сркацаи обусловливают ее Ескежзнгэ., -что затрудняет осуществление воспроизводства об-зцзстбэяей: П5ун:цдй, дэгармонизирует общественное целое. Это зр&буез 59дг-гяя нормативных фсргл, дзхряруютх движение ин-йоркацкг. .Дайствяэ норморегулятизного механизма, его конкрет-яо-згсторяческие шор?ш выступают третьим, но не последним по значимости, критерием определения и моделирования типов личности. 3 конечном счете, именно нормативно-регулятивные 'формы позволяют. индекс1фовать типы личности, т.к. их проявление в воспроизводстве -личностью общественных отношений выступает показателем, по которому и в' обыденной жизни, и з теоретическом знании ыы соотносим личность с тем юта другим типом.

Во второй главе.- "Социально-историческая типология личности и ее критерии" - исторические изменения .личности рас-матриваптся по каддому из критериев в отдольности, что ново ляет выделить узловые моменты качественных переходов, а

совмещение их - реконструировать в модели идеальные типы.

Параграф первый. - '"Конфигурация социальных связей личности и формы общения" - посвящен рассмотрению исторически доминирующих типов коммуникации, детерминированной? ими объему личностных связей в его абстрактному очертанию, соответ-ствугаеау определенной ступени исторического развития.

Исходной доминантой коммуникации, считает автор, выступает ее А-тип, где средством общения является человек /потенциальный труд/. Объем социальных связей з этом случав не может быть значительным, пространство социальных связей стремится к заг ссанию в естественные пределы нежлнчностного "непо--средствешюго" общения.- в корпорации, за границами которой исчезает возможность контроля за чистотой, неискаженностью информации. Замыкание в корпорацию и. отграничение ее от дру-; гих корпораций осуществляется специфическими для нее формами общения. Отрыв личности от корпорации, с формами общения которой связывается и ощущение, и признание человека личностью, л включение уелоиека в иные социальные-связи воспринимается как социальная смерть, как-обезличивание.- .

С другой сторона, замкнутое множество социальных связей . всегда сфрекит-ся к разграничениювнутри себя и монет быть рассматриваемо кш: .объединение, или .пересечение некоторых .множеств,' меньших исходной корпорации. Это создает возможность при определенных'условиях объединения'корпораций в .иерархическое множество социальных связей, которое может быть рассмотрено также как их пересечение. При объединении корпораций, где доминантой-воспроизводства связей выступает'А-тип коммуникации, объединение происходит вокруг корпорации, пред-

ставлявдэй базовое множество социальных связей всего образования. Однако, ■ такое образование может быть относительно стабильны?.! только при обязательном дополнении доминанты А-тппа В-типом коммуникации в межкорпоративном общении.

В-тип коммуникации, не ограниченный корпоративный формами общения, разрушает корпоративную замкнутость. Множественность социальных связей замыкается только масштабом планеты. Тем сами.!, базовым множеством социальных связей такой планетарной целостности становятся те, которые воспроизводятся В-типом кошуггакацик.

Но наряду с А- и В-типамй исходно существует такле и С-тип коммуникации. С формированием и развитием планетарной целостности., воспроизводимой В-типом коммуникации, проявляется информационное' вырождение коммуникативных,систем. Всякий •приток новой-информации становится возможным только.при условии -активного дополнения В-типа С-типом кошунйкации, общет-■ем'.гзншл-. трудом - обменом вдёями,,что дают возможность осуществлять .вещные средства, общения, внутри себя:организованные как"коммуникативные оистеш. Общественный:индивид/выступает . в отом случае не только как-хранитель накопленной обществом информации,'но.и в сервую очередь как обладающий способностью ■ эту-информацию перерабатывать,' ассоциировать, творить идеи.

. Во втором параграфе - "Формы труда и личностного отношения- к. нему"' - рассматриваются исторически- различные механизмы социальной компенсации' труда1,' - выбор.-.которых личностью имеет типологическое значение.

В результате семасиологического анализа автор приходит, к выводу, что макросоциадьнсму отчуаденг» труда предшеству-

ет его социально-психологическая отчужденность, вызванная возникновением производящего хозяйства. Она фиксируется понятием "труд", несущим негативную оценку производительной деятельности как "муки", "болезни", "страдания", что'может быть объяснено превышением производительной деятельностью человека его инстинктивных способностей к труду и, следовательно, требует социальной компенсации тяжести-труда.

В условиях корпорвтввной замкнутости доминирующий механизм ко?.шенсашги. оказывается тесно связанным с А-типом коммуникации. Таковым высыпает "непосредственное" меклячкост- . ное общение. Так как замкну roe множество .социальных- связей создает устойчивую систем потребностей каждого es членов корпорации, то количество труда ограничивается необходимым.... трудом, что возможно лишь ври условии традиционности форм его осуществления и традиционности средств ч?уда. Последнее обусловливает традиционный характер сопровождающего труд общения, принимающего'ритуальные формы.

При доминанте Б-ткпа коммуникации труд и общение разделяются на два самостоятельных, разновременно осуществляемых;' , процесса, ибо'труд и общение по каналам В-типа коммуникации . не могут осуществляться одновременно. Зто приводит к тому, что ощущение себя и признание.индивида как'личности могут 'не. совпадать во времени, т.к. действие ..механизма -комлёнсации - труда существенно запаздывает по сравнению с самим процессом труда. Бели связи по А-тйпу. когдиуникации достаточно, сильны и общественное признание личности обусловлено ее корпоративной принадлежностью и местом в иерархии образования, то отсутствие такого признания шлет компенсации в ощущении себя личностью,.что

достигается владением каналами 3-типа коммуникации, владением овеществленным трудом, а значит также, владением на правах собственности природными и социальными условиями производства.

Последнее в конце-концов непосредственно ассоциируется с понятием личности, обеспечивая относительную свободу от ■социальных связей, воспроизводит А-типом коммуникации, от корпоративной связанности индивидов. При С-тзпо механизм компенсации тяжести труда еще далее отстоит от самого труда в салу планетарного объема седаальшх связей личности. Ощущение се&ч личностью в этом случае связывается с доступностью каналов С-тяпа коммуникация и способностям наиболее полно воплощать себя.в средствах общения. А общественное признание - с воплощением в них общечеловеческого качества личности. которое в то ке время раскрывало бы новые личностные •черты рода Человек. .

При всех типах общения процесс -труда требует представления о результатах труда и их "идеального", удержания, а соответственно, - идеального удержания компенсации труда. Но отдаленность действия механизма компенсации при С-т:то обща-,аяя порождает специфическое■отношение процесса труда и ого компенсация. Совпадение,' конгруентность реального-результата, труда я идеального представления о нем приобретает признаки действительного компенсаторного механизма, возмещающего отдаленность общественной компенсации по каналам А-, В- и С-типов, - эстетического наслаждения.процессом творчества.

.-•'. В третьем параграфе - "Норморегулнтйвтше ,формы. Единство конфигурация социальных связей, форм труда и общения" -рассматривается природа нормативной регуляции, ее историче-

ские формы, а также подводятся итоге исследования типов личности по избранным критериям. ' -

Основой всех коммуникативных систем выступает А-ткп, без которого невозможно никакое общение. Человек, кйк л любое средство общения, обладает способностью получать, сохранять к изменять информации. Ко из всех средств многократного -использования в общении он' наиболее подвержен влияниям возмущающих факторов, приводящих кискакеотга информации ./не говоря о том, что он ее творчески перерабатывает-и производит/. Как средство и как'цель коммушисации он нуадаатся в наличии нормативных форм, регулирующих ее дзкнение. Однако,, т.к. способность определенгшм образом сохранять и изменять,содержание информации зависит от материальной организации средства общения, то следует полагать, что к норморегулятивные формы имеют оснозани^' в материальной организации .человека. 1Авт'.-..'' тор видит его в. родовом качестве человека, во вроуденном человеку свойстве - нравственном, чувствг . '

При доминанте '/¿-типа 'коммуникации знаковые формы.общения непосредственно выполняютиорморегулятивну» роль, а в системе нравственных- установок личности доминирует -развивалцееся' из -чувства веры "верность" корпорации, ее традициям и воздям. Для доминанты А-иша коммуникации характерным является преобладание корпоративного типа личности, носителя традиционного сознания и ми:;ологнческого «каления.

В слокных.социальных образованиях с. доминантой.А-типа коммуникации характерной нравственной установкой выступает "честь", прежде всего понимаемая как "родовая -

своего рода модификация- -установки'; на "верность •-корпоративным.

традициям. Чему соответствует корпоративно-граздаяский тип личности, носитель традиционно-политического сознания и рационально-мифологического мышления.

В общественных образованиях с базовыти множеством социальных связей, воспроизводимых В-типом коммуникации, столкновение различных корпоративных форм общения приводит к отделению норморегулятивных механизмов з самостоятельные знаковые формы с упором на общечеловеческие нравственные ценности. Доминантой системы нравственных.установок выступает следование "долгу", -- понятие, рожденное из практики вещных отношений. Гражданское общество, связанное В-типом коммуникации, Дает гражданский-тип личности. Следование "долгу" в условиях политических столкновений корпораций, возникающих из них сословий и классов, превращает традиционное сознание в политическое. А.практика вещных отношений преобразует мифологическое мышление в рациональное.

С-тип коммуникации, общение живым трудом образует базовое множество социальных' связей планетарной целостности. На первый план нравственных 'категорий.выступает' "совесть". Это превращает общественное и индивидуальное сознание в сознание этическое,- а формы мыслительной деятельности, от 'которой требуется постояннее производство идей, в ассоциативный тип. От индивида требуется'сознательное включение з планетарное общение. С. общения снимаются ограничения,' обусловленные различием социально-отологических- форм, что превращает тип личности в универсальный.

При этом, так же, как и типы.коммуникации -исторически надстраиваются и не могут осуществляться друг без друга, так

и универсальный тип личности содержит в себе черты гражданского, а-гражданский - корпоративного как ступени и фило-, и онтогенеза. Соответственно, то ке относится и к типам. мшле-ния и сознания.

В заключении подведены некоторые итоги исследования и намечены пути дальнейшей разработки темы, /штор оговаривает, что полученные, в результате совмещения параметров выделенных критериев типы личности являются идеальными типами, абстракциями от реальных процессов, построенными по принципу закрытой типологии. Это не снимает, задачу рассмотрения реальных типов, но :ает спорные точки исследования подвижного социального материала .и методологический инструментарий, с помощью которого становится возможным■изучение базовых,.доминирующих, преобладающих и реальных типов личности, а также более глубокое поюшание исторического процесса на фактологическом, -уров-

III.- РЕЗУЛЬТАТУ ИССЛЕДОВАНИЯ.' Апробация результатов исследования, Работа была всесторонне обсуждена' на заседаниях.кафедры философии ИПК при РТУ ' и рекомендована к защита. , ■

' Некоторые.положения диссертационного исследования нашли отражение в двух публикациях.' Основные выводы данной работы бклк использованы при составлении ныне действующей программы курса социологии для кафедры Социологии.и политологии Новочеркасского политехнического института. -

Промежуточные итоги разработки автором'.- диссертационной томн'булк предметом'обсуадешзя на аспирантских аттестациях и о.тчетах перед. выпускающей. кафедрой - Ростовского государство?*-

кого университета.

Некоторые аспекты исследования били представлены в доКладе на региональной научной конференции "Демократическая . культура личности и коллектива" /Ростов н/Д, философский факультет РТУ, 26-27 января Т990 г./.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что содержание диссертационного исследования может быть использовано для дальнейшей разработки теории личности, теория общения, служить методологическим основанием конкретно-исторических псследований, материалом й учебно-преподавательской деятельности при чтении курсов .диалектического и исторического материализма, социологии, политологии^ культурологии и специальных курсов по проблемам общения и типологии личности.

По темз исследования тлеются следующие публикации:

3. 'Некоторые аспекты работы.по атеистическому Боепитанию студентов.//Атеистическое воспитание студентов. Социологическое исследование./Отв,ред.. Н.И.Ершова..- 0,7 П.л. -Сборник депонировал решением ШЙ ВИ СССР М 191 от 17.04.87. -Статья посвящена пзучвтт раияояаяьйо-ггифологического мышления современной молодежи и основывается на материалах социологического' опроса.;.'. ' , ' .

2. Специфика противоречий в. "личностной,структуре" социалистического общества. //Сопдальшкэконотиеские проблеш »бновления социализма. Материалы меяшуз. сессии молодых уче-нх кафедр общественных наук./Роякол,; Мамедов О.Ю., Перэ-ов Я.А., Рубин Б.Г., Рябошапка А.П., Сучкова Г.Г. - Ростоз-а-Дону: Изд-во Ростовск. гос. ун-та, IS89. - С.6-9. - Тези-s кратко излагают взгляд автора на проблему соотношения

тилов личности в структуре общества и связи личностной структуры с формой политической организации.