автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Методологические проблемы исследования религиозного сектантства в трудах В.Д. Бонч-Бруевича

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Карпушевскаяя, Людмила Антоновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. В.Д. БОШ-ЫУЕВШ О СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ

СЕКТАНТСКОЙ ВДЕОЛОШИ

§ I. Дореволюционное сектантство одна из форм общественно-политического протеста

§ 2. Социальная детерминация сектантской идеологии

Глава П. В.Д.БОШ-БРУЕВИЧ О МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СЕКТАНТСТВА И МЕТОДИ- 74 КЕ ВДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ С НИМ

§ I. В.Д. Бонч-Бруевич об основных принципах исследования религиозно-общее твен-ного движения

§ 2. Разработка В.Д. Бонч-Бруевичем методики работы с религиозным сектантством

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Карпушевскаяя, Людмила Антоновна

На всех этапах строительства нового общества КПСС уделяет )громное внимание идеологической работе. Обосновывая важность щейного воспитания трудящихся, "партия исходит из того, что Формирование нового человека - не только важнейшая цель, но и не-шеменное условие коммунистического строительства""^.

Одним из важнейших направлений коммунистического воспитания грудящихся является формирование атеистической убежденности.

5ССР - страна массового атеизма. Тем не менее и в условиях разштого социализма религия продолжает еще оказывать свое реакционюе воздействие на определенную часть населения страны. На июньком (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС указывалось: "Нельзя ослаблять раоту и с такой специфической группой населения, как верующие. Под сиянием религии еще остается часть лкдей и часть, прямо скажем, 2 е такая уж малая.

КПСС ведет последовательную борьбу с религией, с суевериями [ предрассудками в сознании людей, утверждая материалистическое ировоззрение, С одной стороны, борьбу против религии партия не-язрывно связывает с постоянным совершенствованием общественных »тношений, с подъемом культурно-образовательного уровня, с перетройкой быта на коммунистических принципах, с повышением произ-юдственной, социальной и общественной активности трудящихся. 1а ХХУ1 съезде КПСС особо подчеркивалось: "Успех воспитания обе-печивается лишь тогда, когда оно опирается на прочный фундамент оциально-экономической политики" .

Материалы Пленума ЦК КПСС. 14~15 июня 1983, М.: Политиздат, с. 27.

Там же, с. 60.

Материалы ХШ съезда КПСС, М.: Политиздат, 1981, с. 63.

С другой стороны, успехи социально-экономического развития траны сами во многом обусловливаются уровнем сознательности масс, [овые тедценции общественного развития требуют дальнейшего успения этой взаимосвязи. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду артии отмечалось: "В условиях зрелого социализма все теснее становится взаимосвязь прогресса экономики с социально-политическим духовным прогрессом общества"*.

На современном этапе развитого социализма в стране созданы ирокие возможности для воспитания всех советских людей в духе оммунизма, намечен курс дальнейшего совершенствования идеологи-:еской работы на основе комплексного подхода к осуществлению оспитательного процесса. Комплексный подход определен партией ак методологический принцип всей сложной системы идейно-воспита-ельной работы. На ХХУ1 съезде партии говорилось о перестройке ногих участков и сфер идеологической работы с целью ее активизации.

Эти установки партии, безусловно, относятся и к атеистиче-кому воспитанию трудящихся, которое требует качественного совер-¡енствования сложившихся и создания новых форм, методов и средств теистического воздействия на трудящихся. "Необходимо активнее :ести пропаганду научно-материалистических взглядов среди населе-ия, уделять больше внимания атеистическому воспитанию", - под-еркивается в постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС2.

В разработке и решении этих проблем несомненную ценность редставляет теоретическое наследие марксистов ленинского периода, оторое необходимо внимательно изучать, все самое ценное в нем рать на вооружение и как можно шире внедрять в современную

Материалы Ш1 съезда КПСС, М.: Политиздат, 1981, с. 52. Материалы Пленума ЦК КПСС. 14г-15 июня 1983, с. 72-73. рактику атеистического воспитания.

Одним из крупнейших представителей атеистов ленинского периода был Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич (1873-1955) - выдавдий-я общественный, государственный и политический деятель, ближайший соратник В.И. Ленина. В.Д. Бонч-Бруевич известен как видный ченый, на протяжении 60 лет занимавшийся исследованием религиоз-о-общественных движений в России. Его труды раскрывают эволюцию ектантства, начиная с того времени, ковда религиозное сектант-тво представляло одну из форм общественно-политического протеста аризму, и кончая нашим временем, когда сектантство стало уделом аибодее отсталых элементов общества. Ученый собрал, изучил и публиковал много материалов по религиозно-общественному движению, ти издания он снабдил большими вступительными статьями и подроб-ейшими комментариями, которые исключительно важны для научного снимания сущности сектантства.

В 1938 году В.Д. Бонч-Бруевич утвержден в ученой степени октора исторических наук без защиты диссертации. В 1946-1947 гг. .Д. Бонч-Бруевич руководил Музеем истории религии и атеизма в оскве, а в 1947«1955 гг. руководил Музеем истории религии и теизма АН СССР в Ленинграде и сектором истории религии и атеиз-а Института истории АН СССР. В 1954 году В.Д. Бонч-Бруевич азначен председателем Координационной комиссии по научно-атеисти-еской пропаганде при Президиуме АН СССР. Занимая эти высокие осты, ВД. Бонч-Бруевич практически решал многие вопросы атеистического воспитания в нашей стране. В.Д. Бонч-Бруевич внес апьшой вклад в разработку истории и теории научного атеизма в елом. Его солвдное атеистическое наследие и сегодня представляет громную ценность как в теоретическом, так и практическом отноше-иях. Однако до настоящего времени оно остается еще мало исследованным, хотя, бесспорно, заслуживает самого пристального внимания и серьезного изучения.

Объективная потребность в таком исследовании связана с тем, что в современном мире и, в частности, в нашей стране сектантство охватывает некоторую часть верующих, которые стремятся не только воспитывать своих детей в духе веры в сверхъестественные силы, но и ведут пропаганду по воспроизводству религиозных воззрений. Отсюда вытекает необходимость максимально активизировать борьбу с реакционной идеологией сектантства.

Придавая исключительное значение дальнейшему совершенствованию системы атеистического воспитания, непосредственно направленной на критику религиозного сознания, одновременно необходимо всемерно расширять сферу атеистического воздействия на все слои и группы населения. Рассматривая обе эти задачи, важно отметить, что эффективность и качество борьбы за атеистическую убежденность зависят от научного управления этим процессом, от развития теории и практики научного атеизма.

Непреходящую ценность в решении этой задачи представляют теоретические труды В,Д. Бонч-Бруевича, его огромный опыт работы непосредственно в сектантской среде, а также теоретически обоснованная и практически апробированная методика работы с сектантски-^ ми массами. Научные исследования В.Д, Бонч-Бруевича помогают понять эволюцию сектантства в процессе приспособления его к новым общественно-экономическим условиям. Этот анализ особенно важен потому, что сектантство впервые в истории приспособилось к новым, социалистическим условиям, становление и развитие которых в нашей стране заставило все религиозные конфессии постепенно пересмотреть вои философские, социальные, морально-этические, политические зоззрения.

В прсцессе приспособления к новой действительности сектанты шкопили большой опыт по рафинированию своих религиозных установок. Сохраняя прежние способы воздействия на верующих, сектанты состоянно отрабатывают новые методы и приемы, искусственно под-юдя под жизненно важные интересы верующих религиозную основу, «ти методы и приемы представляют очень сложный спектр, в котором гричудливо соединяются средства для обработки сознания верующих, :спользуемые религией вообще, со специфическими приемами, присуди только сектантству.

Идеологи сектантства стараются представить в выгодном свете :еред рядовыми верующими сам процесс модернизма сектантской идео-:огии. Ими особо подчеркивается, что в результате модернизма ре-игиозная идеология сектантства коренным образом изменилась и ста-а представлять демократическое, прогрессивное, гуманистическое чение, сопричастное современности и социализму.

Важно вскрывать несостоятельность подобных утверждений, ве-ти наступательную борьбу с религиозным модернизмом. В условиях азвитого социализма критика религиозного модернизма, в том числе ектантского, сохраняет свою актуальноеть и остается серьезной роблемой научного атеизма.

В этой связи большое значение имеют труды В.Д. Бонч-Бруеви-а, поскольку в сравнении с прошлым легче увидеть и изучить но-¿е моменты в религиозном модернизме, дать научно обоснованный нализ каждой уловки модернистов, что, естественно, позволяет скрывать в этом процессе не только несостоятельность приспособлена сектантства к условиям развитого социализма, но и в целом Нажать антиобщественную и реакционную сущность сектантства тем самым лишать его жизнеспособности.

Эффективность борьбы с идеологией сектантства требует постоянного совершенствования мастерства пропагандистов, что невоэ-1ожно без глубоких и всесторонних знаний о сектантстве. Такие яания делают атеистическую пропаганду научной, конкретной, действенной и целенаправленной, позволяют расширить фронт атеисти-[еского воздействия как на сознание рядовых верующих, так и в це-ях атеистической профилактики. Атеистическое наследие В.Д. Бонч-руевича имеет важное значение для научно-атеистической пропаган-;ы, в ходе которой, как подчеркивал В.И. Ленин, "массам необхо-;имо дать самый разнообразный материал по атеистической пропаган-е, знакомить их с фактами из самых различных областей жизни, по-ойти к ним и так и.эдак для того, чтобы их заинтересовать, про-удить их от религиозного сна, встряхнуть их с самых различных торон, самыми различными способами и т. п."1.

Заслуживает изучения огромный опыт практической работы .Д. Бонч-Бруевича по политической и социальной активизации сек-антских масс, особенно те меры и средства, которые он применил, тобы вырвать рядовое сектантство из-под власти религиозной вдео-огии. Эту деятельность он начал, вовлекая сектантство в единый бщедемократический фронт борьбы с царизмом и продолжал после ктябрьской революции. В 1932 году в письме к сектанту М.В. Дуд-енко В.Д. Бонч-Бруевич разоблачал реакционный характер сектанткой идеологии, заставляющей верующих сознательно суживать трудо-ой, общественный и культурный рост. "В настоящее время, - писал зеный, - сектантство переходит в слой наименее культурный,в от-талый, мало к чему стремящийся, совершенно не понимающий дейсттельности, не присоединявшийся к общему делу, часто мешающий"*. Именно в освобождении человека от превратного понимания дей-гаительности и своего места в жизни раскрывается подлинный гума-1зм и жизнеутверждающая сила наследия воинствующего атеиста,

В наши дни религиозные установки сектантства также замыкают зтересы верующих в кругу религиозных поисков, ориентируют их не з реальные, а на иллюзорные ценности, обедняют их социальное об-эние, Борьба за духовное раскрепощение рядовых верующих, за то, гобы кадцый человек мог реально пользоваться всеми социальными культурными достижениями нашего строя уже сегодня, за социальное и трудовое стимулирование, за рост активности кавдого гравда-ина нашей страны, за гармоничное развитие личности - важная за-ача коммунистического строительства.

Атеистическое наследие В,Д. Бонч-Бруевича актуально и в борь-е с религиозно-политическим экстремизмом сектантства, предетав-ящим особую опасность в современных условиях, когда ведется жесточенная, бескомпромиссная идеологическая борьба мелщу двумя ировыми системами.

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК нашей партии говорилось, :то в идеологической работе "следует постоянно учитывать особен-юсть переживаемого человечеством исторического периода", отме-:енного "небывалым за весь послевоенный период по своей интен-¡ивности и остроте противоборством двух полярно противоположных шровоззрений, двух политических вдюов - социализма и империа-„2 гозма" •

• Бонч-Бруевич В.Д. Избр. соч,, Изд-во АН СССР, М,: 1959, т. I, с, 378,

1 Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983, с, 7,

- 10

В этой связи нельзя недооценивать опасность идеологических диверсий, которые осуществляются и через каналы, имеющиеся в распоряжении религиозного сектантства. Следует всегда иметь в звду, что его экстремистские элементы являются проводниками бур-¡суазной идеологии. Идеологическое противоборство сил прогресса I реакции ныне становится более активным. Средства массовых коммуникаций расширили возможности идеологической борьбы. Идет покаянный процесс модернизации и модификации буржуазной идеологии, соторая преподносится в формах, носящих гибкий, изощренный и }ложный характер.

Неизмеримый ущерб сознанию рядовых сектантов приносит утон-юнное антикоммунистическое воздействие, когда под религиозной )болочкой внедряются буржуазные идеи, сеются сомнения в правиль-юсти марксистско-ленинского учения, социалистического образа сизни, акцентируется внимание на временных трудностях в процессе :оммунистического строительства, фальсифицируется политика пар-ми и правительства по отношению к религии, ее организациям и верующим. В этой ситуации партия с особой силой подчеркивает: 'В борьбе двух мировоззрений не может быть места нейтрализму и юмпромиссам. Здесь нужна высокая политическая бдительность, ак-•ивная, оперативная и убедительная пропагандистская работа, свое-¡ременный отпор враждебным идеологическим диверсиям"1. Отсюда вы-•екает необходимость активного наступления на религиозно-полити-:еский экстремизм сектантства. Именно с таких позиций исходил в воей атеистической работе В.Д. Бонч-Бруевич. Признавая возмож-:ость сотрудничества марксистов с верующими в борьбе за новое (бщество, В.Д. Бонч-Бруевич отвергал всякие компромиссы в области

Материалы ХХУ съезда КПСС, М.: Политиздат, 1976, с. 74. деологии. Он писал: "Мы, социал-демократы, вошедшие в жизнь с целостным материалистическим мировоззрением, целиком отрицали юякое идеалистическое миросозерцание, а в том числе, конечно, I религиозное"1. И далее: "В вопросах идеологии, в вопросах теории марксизма надо никогда и ни при каких обстоятельствах не гступать ни на пядь. Конечно, это полностью также относится и к о юлигш как одной из разновидностей идеалистической философии" .

Религиозное мировоззрение сектантов, в конечном счете, по гаткому определению В.Д. Бонч-Бруевича, "бесплодно, бессильно и $езжизненно"^.

Таким образом, атеистическое наследие В.Д. Бонч-Бруевича ¡ктуально с точки зрения сегодняшних требований комщунистическо-?о воспитания трудящихся в нашей стране. Изучение всех теорети-геских трудов В.Д. Бонч-Бруевича, а также собранных и изданных ш рукописей по религиозно-общественному движению под силу лишь авторскому коллективу. Не претендуя на всестороннее и исчерпы-загацее исследование всего круга проблем, затрагиваемых и разрабатываемых В.Д. Бонч-Бруевичем, диссертант сосредоточивает свое знимание на важной в теоретическом и практическом отношениях

1 в то же время недостаточно разработанной в атеистической литературе теме: методологические проблемы исследования религиозно-?о сектантства в трудах В.Д. Бонч-Бруевича. Рассматривается деятельность ученого в период с 1899 по 1905 годы, когда тот, выполняя директивы партии, начал Исследовать пореформенное сек-гантство, чтобы привлечь его на сторону социал-демократии. Имен-ю в эти годы В.Д. Бонч-Бруевич уже выступает как сложившийся

Е Бонч-Бруевич В.Д. Избр. соч., т. I, с. 31.

2 Там же, с. 52.

3 Там же, с. 379. рксист. Так, в своих воспоминаниях он писал: "Я считаю для себя февраль 1892 года решающим в моей жизни, когда я самоопределился сак марксист и с этих пор работал всегда под знаком марксизма"1. ] сложных условиях революционной борьбы, подполья и эмиграции, 5.Д. Бонч-Бруевич решает ряд важных задач марксистского атеизма.

К тощ времени (1984 г.), когда В.Д. Бонч-Бруевич начал [зучать религиозно-общественное движение, имеющиеся работы по »тому объекту исследования были довольно многочисленными и носи-ж противоречивый характер. Библиография этих исследований вклю-:ала церковно-миссионерскую, ведомственную, буржуазно-либераль-ую, народническую, публицистическую и народно-демократическую итературу. Из всех этих источников наибольшую ценность представ-яли работы публицистов и революционных демократов.

Уже в 40-х годах XIX в. петрашевцы хотели использовать ре-игиозный протест раскольников против церкви и крепостничества. 60-х годах А.П. Щапов оценил раскол как одну из форм народного ротеста против существующего строя. Тогда же А.И. Герцен и .П. Огарев, считая крестьянство основной движущей силой револю-ии, предприняли попытку привлечь и раскол к борьбе с самодержа-ием, которую постигла неудача. Это дало возможность представи-елю революционных демократов Н.В. Шелгунову сделать вывод, что аскол, представлявший оппозиционную царизму силу, стоит в сторо-е от общественного развития России. Н.В. Шелгунов начал исследо-ать религиозное сектантство и верно подметил, что историческое роисхондение раскола и сектантства различно. По его мнению, сек-антство тоже оппозиционно церкви и абсолютизму, но по сравнению расколом еще и отрицает религиозную ццеологию православия.

Рукописный отдел государственной библиотеки имени В.И. Ленина (РОБИЛ), ф. 369, картон 3, № 8, с. 5-6.

- 13

1.В. Шелгунов обратил внимание на зарождавшуюся в сектантстве буржуазию, не поняв самого процесса классовой дифференциации в сектантстве.

Представитель народников 80-х годов И.Н. Харламов высказал 1яд ценных положений о сектантстве. Он не идеализировал сектант-;тво и указал на развитие в сектантстве социальных противоречий, ' также на реакционный характер религиозной идеологии. И.Н. Хар-:амов верно подметил, что религиозные идеалы не способны привести : социальной свободе.

Используя все то лучшее, что было накоплено передовыми деятелями второй половины XIX в. о религиозно-общественном движении, ■.Д. Бонч-Бруевич поднялся на более высокую ступень в исследова-ии этого сложного социального явления. Он впервые начал исследо-ать религиозно-общественное движение в России с позиций диалек-икониатериалистического мировоззрения, применив основные прин-ипы марксистско-ленинской методологии к анализу религиозного ектантства как специфического общественного явления. При этом ченый руководствовался важным в методологическом отношении прин-ипом целеполагания. Он исследовал религиозное сектантство не амо по себе, а с точки зрения практических задач революционной орьбы пролетариата. Блестящим образцом такого соединения теоре-ических и практических задач явился доклад "Раскол и сектантст-о в России", написанный В.Д. Бонч-Бруевичем ко Второму съезду СЩРП, на котором он был зачитан В.И. Лениным, В этом докладе ана принципиальная оценка религиозного сектантства с классовых озиций, вскрыта социальная детерминация сектантской идеологии, ыделены политические требования сектантства, определена мето-зка работы с сектантскими массами.

Вместе с тем надо отметить, что в некоторых работах 1899-;905 гг. В.Д. Бонч-Бруевич преувеличивал степень просвещенности : сознательности сектантов. Так, например. В.Д. Бонч-Бруевич исал: "Несомненен тот факт, что по общему уровню сектанты были ультурней, развитей, грамотней, усидчивей в труде, обладали ¡начительно большим инстинктом взаимопомощи, чем окружавшая их, надавленная православием крестьянская среда"*.

Однако диссертант не ставит своей задачей анализ слабых мест I атеистическом наследии В.Д. Бонч-Бруевича, ибо важны не эти неостатки, а все то ценное, что может быть использовано в работе верующими вообще и сектантством в особенности.

Целью диссертации является выделение и анализ методалогиче-ких проблем исследования пореформенного религиозного сектантст-а в трудах В.Д. Бонч-Бруевича с 1899 по 1905 годы. При этом ав-ор стремится рассматривать в единстве все три аспекта деятельно-ти В.Д. Бонч-Бруевича: теоретический, конкретно-социологический практический. В соответствии с этой целью ставятся и решаются онкретные задачи: а) проанализировать концепцию В.Д. Бонч-Бруевича о социаль-ой детерминации сектантской идеологии в сложных и противоречиях общественно-экономических и политических условиях России онца XIX - начала XX веков; б) раскрыть методологическое значение примененных В.Д. Бонч-руевичем принципов партийности, научности, детерминизма, классо-эго и конкретно-исторического подходов к анализу религиозного зктантства как специфического общественного явления и показать с актуальность в сценке современных религиозно-общественных движений'н различных религиозных конфессий; в) исследовать методику воздействия на религиозное сектант-тво, впервые разработанную В.Д. Бонч-Бруевичем с целью полити-:еской и социальной активизации сектантских масс и раскрыть ее начение в борьбе с религиозной идеологией современного сектант-тва.

Решение этих задач дало возможность автору оценить научный практический вклад БД. Бонч-Бруешча в разработку специальной етодологии научного атеизма, определить его место и роль в иду-ении и критике сектантской идеологии.

В диссертации анализируется и обобщается большой философ-кий и конкретно-исторический материал по избранной теме, преязде сего печатные труды В.Д. Бонч-Бруевича, изданные в разные годы нашей стране и за рубежом, а также архивные материалы 1^копис-ого отдела государственной библиотеки имени В.И. Ленина (РОБМ), . 369. При написании диссертации были использованы работы совет-ких философов-марксистов по проблемам истории и критики религи-зного сектантства и его идеологии (A.B. Белова, А.И. Юшбанова, .А. Левады, Г.С. Лялиной, В.Ф. Миловидова, Л.Н. Митрохина, •М. Цутинцева, М.И. Шахновича, М.М. Шейнмана и др.), мет од он о-яи научного атеизма (Е.М. Бабосова, Н*С. Гордиенко, М.Я. Ленсу, .Ф. Окулова, И.Д. Панцхавы, С.И. Никишова и др.).

Методологической основой выполненного исследования являются твдаментальные положения диалектического и исторического мате-аализма. В своем исследовании диссертант опирался на теорети-вское и методологическое наследие К. Маркса, Ф. Энгельса, ,й. Ленина, документы КПСС, обобщающие практику коммунистическое э строительства и воспитания в нашей стране.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методологические проблемы исследования религиозного сектантства в трудах В.Д. Бонч-Бруевича"

- 153 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ структуры научной деятельности В.Д. Бонч-Бруевича по-сазал, что ученый впервые в истории отечественного атеизма начал юследовать религиозное сектантство с марксистских позиций. Он >босновал социальную детерминированность сектантской идеологии, вскрыл ее классовую сущность, научно объяснил процесс деления сектантских общин, дал классификацию религиозного сектантства, /ченый выделил социальный протест сектантства из религиозных наслоений и обосновал политические требования сектантства. В.Д.Бонч-эруевич оценил сектантское движение того периода как форму общественно-политического протеста.

Основные положения В.Д. Бонч-Бруевича о религиозном сектантстве нашли свое отражение в теории и практике отечественного научного атеизма. В новых общественно-экономических условиях советские атеисты исследуют религиозное сектантство, опираясь на идейно-теоретическое наследие В.Д. Бонч-Бруевича, прежде всего на его методологию и методику. Труды В.Д. Бонч-Бруевича о религиозном сектантстве сохраняют свою значимость и в условиях развитого социализма. Его атеистическое наследие тесно связано с решением современных проблем научного атеизма и имеет большое значение для атеистического воспитания и решения задач гармоничного развития личности.

Разрабатывая методологию научного исследования религиозного сектантства, В.Д. Бонч-Бруевич руководствовался принципами партийности и научности, конкретно-исторического подхода. Главное в методологическом наследии В.Д. Бонч-Бруевича состоит в том, что он изучал религиозное сектантство не абстрактно, а с конкретной практической целью, выполняя задачи и установки РСДРП по вовлече

- 154 зию религиозного сектантства в единый фронт общедемократической Зорьбы с царизмом. Единство теории и практики, научного исследования и революционно-преобразующей деятельности ориентирует нас я сегодня рассматривать борьбу с религией как задачу, подчиненную практической цели - построению коммунистического общества.

Выдвинутые В.Д. Бонч-Бруевичем принципы партийности и научности в исследовании и оценке религиозно-общественного движения в полной мере сохраняют свою актуальность как основополагающие принципы атеистического воспитания.

В наши дни в полной мере сохраняют свою актуальность принципы классового и конкретно-исторического подхода в оценке религи-эзных явлений как внутри страны, так и на международной арене. Сегодня в мире особенно злободневна проблема сотрудничества коммунистов и верующих в борьбе за мир, разрядку, за демократию и социальный прогресс. В борьбу против империализма по всем направлениям включаются все новые контингента трудящихся, различные социальные группы, классы, религиозные течения. И здесь очень ва-кен классовый анализ, чтобы правильно оценить в конкретно-исторической ситуации каждое течение и его отношение к актуальным проблемам современности.

В.Д. Бонч-Бруевич впервые теоретически обосновал и практически апробировал подлинно научные методы, приемы, формы и средства работы с религиозным сектантством, т.е. впервые в истории отечественного атеизма разработал методику работы с религиозным сектантством. ^

В свое время В.Д. Бонч-Бруевич выдвинул ряд специфических приемов работы с религиозным сектантством. Эта специфика работы с религиозным сектантством сохраняется и сегодня. Она определяется исторически сложившимися особенностями вероучения, организацией, обрядностью, способами воспроизводства и распространения сектантской идеологии, сектантским экстремизмом и модернизмом. Следовательно, указание В.Д. Бонч-Бруевича об использовании в работе с сектантством специфических приемов работы не утратило своей значимости и сегодня.

Особое место в методике работы с религиозным сектантством, созданной В.Д. Бонч-Бруевичем, занимал метод конкретно-социологических исследований. Ученый понимал, как сложен и длителен процесс отхода верующих от религии. И для того, чтобы этот процесс был успешным, необходимы специальные знания о религиозном сектантстве, которые могут быть получены только в результате социологических исследований. В.Д. Бонч-Бруевич был глубоко убежден, что для успешной работы в сектантской среде необходимо всестороннее изучение сектантских общин, учет их требований, интересов и запросов. В наши дни конкретно-социологические исследования получили широкое распространение в теории и практике атеистической работы.

Наши ученые, изучая сектантские общины, получают конкретную информацию, которая позволяет определить процессы и явления, происходящие в современном сектантстве и в соответствии с этим строить процесс атеистического воспитания. Сегодня ученые и пропагандисты, работая с религиозным сектантством, могут многое использовать из социологических исследований В.Д. Бонч-Бруевича о религиозном сектантстве.

Сохраняет свое значение и метод дифференцированного подхода к религиозному сектантству. В нашей стране в современных условиях отпала необходимость классовой дифференциации сектантства, но дифференцированный подход к верующим является одним из важнейших методов работы, который включает в себя социальные, демографические и мировоззренческие характеристики объекта атеистического воздействия. Дифференцированный подход в атеистическом воспитании трудящихся позволяет учитывать изменения в общественно-экономических условиях, в сознании и психологии людей, выбрать наилучшие формы и методы атеистического воздействия, совершенствовать существующие средства атеистического воспитания и вырабатывать новые. Метод дифференцированного подхода крайне важен и при оценке различных религиозных конфессий в разных регионах планеты.

Важное значение В.Д. Бонч-Бруевич придавал научной подготовке кадров, работающих в сектантской среде. Он передавал научные знания агитаторам социал-демохфатии, работающим среди сектантов. С этой целью им был написан доклад "Раскол и сектантство в России", в котором были даны не только краткая история сектантства и раскола, новая классификация сектантства, вскрыта социальная природа сектантской идеологии, очищен социальный протест от религиозной оболочки, но и впервые поставлен вопрос о методах, приемах, формах и средствах работы с религиозным сектантством. В.Д. Бонч-Бруевич неоднократно указывал, что агитаторы социал-демократии должны иметь научную подготовку для работы с сектантскими массами, и только в этом случае они могут рассчитывать на успех. Это требование сохраняет исключительную важность и в наши дни. Идейно-теоретический уровень атеистического воспитания зависит от степени научной и методической подготовки кадров, от их образованности, компетентности, профессионального мастерства, способности формировать атеистическую убежденность. В постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС особо подчеркивалась необходимость систематического повышения идейно-теоретического и профессионального уровня идеологических кадров*.

В.Д. Бонч-Бруевич разработал четкие методологические установки для работы социал-демократии с религиозным сектантством: политическое просвещение сектантских масс, рост их социальной активности, вовлечение в единый общедемократический фронт борьбы с царизмом, разъяснение классовой сущности царизма и православия. Некоторые из них в условиях социализма утратили свое значение, но политическое просвещение, рост социальной активности и воспитание классовой сознательности верующих остаются действенными для атеистического воспитания. Конечно, в социалистическом обществе сектанты, наряду со всеми трудящимися нашей страны, участвуют в различных сферах общественно полезного труда, способствуя тем самым решению задач коммунистического строительства. Но при этом религиозная идеология сектантства сковывает их социальную активность и духовный рост, что в конечном счете отрицательно сказывается как на решении народнохозяйственных задач, так и на формировании коммунистической, гармонически развитой личности. Вот почему выдвинутые В.Д. Бонч-Бруевичем методологические установки атеистической работы и в условиях развитого социализма также сохраняют свое значение.

Важнейшими средствами работы с религиозным сектантством В.Д. Бонч-Бруевич считал издание специальной литературы, прокламаций, листков, газеты или журнала. В современных условиях характер и направленность атеистической литературы стали иными, но ее роль в системе атеистического воспитания по-прежнему велика. Использованные В.Д. Бонч-Бруевичем средства атеистического воздействия на сектантство сохраняют свою актуальность и сегодня. Средства массовой информации и пропаганды играют важную роль в атеистическом воспитании, что подтверждается самой жизнью, практикой атеистической работы.

В.Д. Бонч-Бруевич впервые в истории отечественного атеизма разработал методологию исследования религиозного сектантства и методику работы с ним, которые сохраняют свою актуальность в условиях развитого социализма как в борьбе с религиозной идеологией сектантства, так и в решении задач атеистического воспитания трудящихся.

Список научной литературыКарпушевскаяя, Людмила Антоновна, диссертация по теме "Философия религии"

1. Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. I, с. 415. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3.

2. Ленин В.И. Что делать? Полн. собр. соч., т. 6, с. 16, 71. Ленин В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения".

3. Полн. собр. соч., т. 6, с. 268. Ленин В.И. Проект резолюции об издании органа для сектантов.

4. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии. Полн. собр.соч., т. 17, с. 416, 419. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18, с. 126.

5. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн. собр.соч., т. 45, с. 26. Ленин В.И. Ю.О. Мартову 19/Ш-1903. Полн. собр. соч., т. 46, с. 337.

6. Ленин В.И. С.Г. Шаумяну 6/XŒ-I9I3. Полн. собр. соч., т. 48, с. 232.х х

7. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов

8. Щ", т. I, Изд. 8. М.: Политиздат, 1970.

9. Материалы ХХУ съезда КПСС. М. : Политиздат, 1976.

10. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательгой работы". Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1976 г. М.:1. Правда", 1979.

11. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М.: Политиздат, 1981.

12. Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, М.: Политиздат,1983.1епепшнский П.Н. На повороте. ПГ., 1922.

13. Хпеханов Г.В. О религии и церкви. М. : Изд-во АН СССР, 1957.х х

14. Бонч-Бруевич В.Д. С четвертой партией духоборов в Америку. "Сын отечества", С-Петербург, 24/У1, № 167, 1899.

15. Бонч-Бруевич В.Д. Духоборы в Канаде. В карантине на острове 0рЮ*>1£ . "Сын отечества", 15/УП, № 188, 1899.

16. Бонч-Бруевич В.Д. С четвертой партией духоборов в Америку. Духоборы в Квебеке. "Сын отечества", 3/УШ, № 207, 1899.

17. Бонч-Бруевич В.Д. Канада. Духоборы в Америке. "Сын отечества", 18/Х, № 282, 1899.

18. Бонч-Бруевич В.Д. Канада. Среди иорктоунских духоборов.

19. Сын отечества", 28/Х1, № 323; 25/ХП, № 350, 1899.

20. Бонч-Бруевич В.Д. Список псалмов, писем, рассказов и других рукописей по исследованию учения, жизни и переселения в Канаду закавказских духоборцев. "Свободное слово", 1900, с. 86.

21. Бонч-Бруевич В.Д. Монополия на "Кровь Христову". "Свободная мысль", Женева, № 8, с. 120.

22. Бонч-Бруевич В.Д. Боги, изготовленные дешевым фабричным способом. "Свободная мысль", № II, 1900, с. 164.

23. Бонч-Бруевич В.Д. Памяти И.П. Обросимова, члена "общиныхристиан всемирного братства", прежде общины духоборцев. "Свободная мысль", Женева, № 8, с. 120-121, 1900.

24. Бонч-Бруевич В.Д. Виннипег. Духоборы в Канаде. "Сын отечества", 21/1, № 21; 23/1, № 3, 1900.

25. Бонч-Бруевич В.Д. Канада. Среди иорктоунских духоборов. "Сын отечества", 1/1П, № 60; 3/1У, № 92, 1900.

26. Бонч-Бруевич В.Д. Рабочее движение в России. "Свободная мысль", Женева, № 8, 1900.

27. Бонч-Бруевич В.Д. Из мира сектантов. "Свободное слово", № I, стб 19-25; стб• 14-16, 1901.

28. Бонч-Бруевич В.Д. Экономическое положение духоборцев в Канаде. "Свободное слово", № I, стб. 29-32; ст. 24-25, 1901.

29. Бонч-Бруевич В.Д. Из мира сектантов. "Свободная мысль", № 14, с. 220-223; № 15, с. 238-240; № 16, с. 250-254, 1901.

30. Бонч-Бруевич В.Д. Русские переселенцы в Канаде. ^Народное хозяйство". С-Петербург, кн. I, с. 53-83, 1901.

31. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства. Письма духоборческого руководителя Петра Веригина. Вып. I, "Свободное слово", 1901.

32. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства. Разъяснение жизни христиан. Был у нас христиан Сиротский дом. Вып. 2, "Свободное слово", 1901.

33. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства. Вып. 3, "Свободное слово", 1901.

34. Бонч-Бруевич В.Д. Значение сектантства для современной России. "Жизнь", № I, с. 293-334, 1902.

35. Бонч-Бруевич В.Д. Среди сектантов. "Жизнь", 1902, № 2, с. 280-307.

36. Бонч-Бруевич В.Д. Среди сектантов. "Жизнь", 1902, № 5, с. 177-198.

37. Бонч-Бруевич В.Д. Среди сектантов. "Жизнь", 1902, № 6, с. 250-270.

38. Бонч-Бруевич В.Д. Программа для собирания сведений по исследованию и изучению русского сектантства и раскола. СПб, тип. Вольфа, с. УШ-ЗД (Материалы к изучению русского сектантства и раскола. Вып. I, 1908).

39. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к изучению русского сектантства и раскола. Баптисты. Бегуны, Духоборцы. Л. Толстой о скопчестве. Павловцы. Поморцы. Старообрядцы. Скопцы.

40. Штундисты. СПб, тип. Вольфа, 1908, с. ХП. Бонч-Бруевич В.Д. Животная книга духоборцев, СПб, тип. Вольфа, 1909, XI. (Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола. Вып. П). Бонч-Бруевич В.Д. У закавказских духоборцев. "Современный мир".

41. СПб. 19II, № 6, с. 237-265. Бонч-Бруевич В.Д. Преследование сектантов. "Современный мир".

42. СПб. I9II, Л 7, с. 252-282. Бонч-Бруевич В.Д. Силы русского клерикализма. Женева, 1903,

43. Бонч-Бруевич В.Д. Мое изучение крестьянского вопроса.

44. Бонч-Бруевич В.Д. Избр. соч., т. I, с. 314-329. Бонч-Бруевич В.Д. Из письма к М.В. Дудченко. Бонч-Бруевич В.Д.

45. Избр. соч., т. I, с. 376-379. Бонч-Бруевич В.Д. Из письма В.В. Сорокину. Бонч-Бруевич В.Д.

46. Избр. соч., т. I, 382-384. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1959, т. I.

47. Бонч-Бруевич В.Д. Избранные атеистические произведения. M.s "Мысль", 1973.1. X X

48. Вазголин В.А. Диалектика исторического процесса и методология его исследования. М.: 1978.

49. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Методологические принципы социального предвидения. М.: 1979.

50. Виноградов И.И. Критический анализ религиозно-философских взглядов Л.Н. Толстого. М.: 1981.

51. Вопросы научного атеизма. М.: 1979, вып. 24. Эволюция христианского сектантства в СССР.

52. Гароджа В.И. Критика новых течений в протестанской теологии. М.: 1977.

53. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М.: Высшая школа, 1981.

54. Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России. Изд-во "Наука", М.: 1965.

55. Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность. Изд-во "Наука", М.: 1969.

56. Клибанов А.И. Проблемы изучения и критики религиозного сектантства. М.: 1971.

57. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: 1973.

58. Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. Москва: 1982.

59. Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М.: Политиздат, 1982.

60. Левада Ю.А. Социальная природа религии. М.: "Наука", 1965.

61. Ленсу М.Я. Основы атеистического воспитания. (Методологические проблемы). Мн.: "Вншэйшая школа", 1976.

62. Ленсу М.Я. Методологические проблемы научного атеизма иатеистического воспитания. Автореф. дисс. на соиск.уч. ст. докт. филос. наук 090006, Баку, 1979.

63. Лялина Г.С. Баптизм: иллюзия и реальность. М.: Политиздат, 1977.

64. Лялина Г.С. Новые тенденции в идеологии баптизма. М.: 1979.

65. Митрохин Л.Н. Баптизм. Изд. 2, М.: Политиздат. 1974.

66. Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. М;: 1979.

67. Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М.: 1969.

68. Миловидов В.Ф. Старообрядчество и социальный прогресс. М.: 1983.

69. Москаленко А.Т. Идеология и деятельность христианских сект. Новосибирск: 1978.

70. Москвичев А.Н. Познания и детерминация. М.: 1980.

71. Никишов С.И. Ленинская критика философских основ религии. МГУ, 1968.

72. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1983.

73. Окулов А.Ф. Социальный прогресс и религия. (Акад. общест. наук при ЦК КПСС, ин-т научного атеизма), М.: "Мысль", 1982.

74. Писманик М.Г. Комплексный подход в индивидуальной работе с верующим. М.: 1981.

75. Путинцев Ф.М. Политическая роль и тактика сект. М., 1935.

76. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.: 1955, т. I.

77. Филимонов Э.Г. Новые тенденции в идеологии и деятельности современного сектантства. М.: 1977.

78. Филимонов Э.Г. Христианское сектантство и проблемы атеистической работы. Киев, 1981.

79. Филимонов Э.Г. Социальная и идеологическая сущность религиозного экстремизма. М.: 1983.

80. Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. М.: 1980.

81. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: 1984.

82. Яшин П.П. Идеология и практика евангельских христиан-баптистов.1. Харьков: Прапор, 1981.1. X X1. Миссионерское обозрение"хмарт 1899, февраль 1900, апрель 1900, октябрь 1901, № 6 (кн. 2) 1904, № 7-8 1905.