автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании"

На правах рукописи

Буданов Владимир Григорьевич

МЕТОДОЛОГИЯ СИНЕРГЕТИКИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ И В ОБРАЗОВАНИИ

Специальность: 09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва-2007

ООЗО"? 1ВОВ

003071808

Работа выполнена в секторе междисциплинарных проблем научно-технического развития Института философии Российской академии наук

Официальные оппоненты.

Доктор философских наук, чл.-корр. РАН Юдин Борис Григорьевич

Доктор философских наук, профессор Дружинин Борис Исаевич

Доктор физико-математических наук, Малинецкий Георгий Геннадиевич

профессор

Ведущая организация: Кафедра философии естественных

факультетов Философского факультета Московского государственного университета им. М.В Ломоносова

Защита состоится «У/» 2007 года в часов на заседании

Диссертационного совета Д-002.015.03 в Институте философии РАН по адресу. Москва, Волхонка 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии РАН

Автореферат разослан £¿¿¿¿9 2007 г.

ченый секретарь диссертационного совета /' Ф.М Морозов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование синергетического подхода обусловлено рядом масштабных парадигмальных сдвигов, произошедших во второй половине XX - начале XXI века, связанных с возникновением постнеклассической науки. Постнеклассический этап развития науки характеризуется изучением сложных развивающихся человекомерных систем, что требует совместных усилий специалистов многих дисциплин, целостного трансдисциплинарного взгляда на мир Современные практики исследования сложных саморазвивающихся систем, междисциплинарного моделирования и проектирования уже невозможно представить без методов синергетики. Синергетика все шире используется не только в естествознании, но и в социогу-манитарной сфере, в диалоге наук о щифоде и наук о человеке, применяется в образовании, педагогике, искусстве. Складывается образ синергетики как ядра новой холистической общенаучной картины мира. Этому способствует внедрение в последнее десятилетие элементов синергетических представлений во многие общеобразовательные курсы

Несмотря на очевидные достижения синергетического подхода в естественнонаучной сфере, в областях социогумавигарного знания и междисциплинарной коммуникации существуют определенные проблемы мировоззренческого, познавательного и методологического характера В гуманитарных онтологиях и полионтичных описаниях реальности синергетические методы пока применяются стихийно, зачастую интуитивно, на уровне метафор и эвристических соображений, что вызывает неприятие у многих специалистов приверженных дисциплинарному стилю мышления. Методология синергетики пока разработана недостаточно, чтобы отрефлексировать собственные основания и корректно переносить известные модели синергетики за пределы естествознания, создавать новые модели в иной онтологической реальности.

Решение этой задачи нам видится на пути создания принципов и технологий целостной открытой методологии синергетики, способной адаптироваться к сложным онтологическим ландшафтам современных междисциплинарных проблем Такая методология должна быть открыта не только для новых математических модельных образцов и дисциплинарных знаний, но и для философской рефлексии над процессами моделирования реальности и переноса знаний. Эффективное применение такой методологии предполагает владение участниками исследовательских проектов основными понятиями и принципами синергетики, поэтому сегодня актуальна задача преподавания синергетики не только естественникам, но и гуманитариям, а также применение синергетики в образовательных процессах, в коллективной коммуникации.

Степень разработанности проблемы. Синергетика наследует и развивает ранее сложившиеся междисциплинарные подходы, тектологию А.И. Богданова,

теорию систем JI. фон Берталанфи, кибернетику Н.Винера. Наследует она и методологические приемы и образцы: системно-структурную модель, понятия целостности и гомеостаза системы, принцип телеологичности, идею обратных связей и модель черного ящика. В то же время, синергетика существенно отличается от других междисциплинарных направлений тем, что ее терминология и методы опираются на достижения нелинейной математики и тех разделов естественных и технических наук, которые изучают процессы эволюции сложных систем.

История становления методов синергетики связана с именами многих выдающихся ученых XX в. Прежде всего, это великий математик, физик и философ Анри Пуанкаре, который заложил основы методов нелинейной динамики и качественной теории дифференциальных уравнений Второй круг идей связан с вероятностными методами статистической физики, восходящими к Л.Больцману, методам осреднения и получения конечных уравнений для макрохарактеристик в системах с очень большим числом частиц Нелинейные, статистические и компьютерные методы через сто лет после них станут основой математических методов синергетики. Можно даже сказать, что еще до возникновения самого термина «синергетика», она уже развивалась параллельно со своими предшественницами - кибернетикой и теорией систем.

В первой половине XX в. большую роль в развитии методов нелинейной динамики играла русская и советская школа математиков и физиков А.М Ляпунов, H.H. Боголюбов, Л.И Мандельштам, A.A. Андронов, Н С Крылов, А.Н. Колмогоров, А.Н Тихонов, Я Б Зельдович Эти исследования стимулировались также необходимостью решения стратегических оборонных задач как в СССР, так и в США. При этом широко использовались первые ЭВМ: компьютерная модель морфогенеза (А.М.Тьюринг), уединенные волны - солитоны (Э.Ферми).

Рождение синергетики произошло в 60-70 годы, тогда совершился подлинный прорыв в понимании процессов самоорганизации в самых разных явлениях природы и техники. Теория генерации лазера Г.Б Басова, А.М. Прохорова, Ч. Та-унса, ПХакена, колебательные химические реакции Б П Белоусова и А М Жабо-тинского; теория диссипативных структур И. Пригожина, теория турбулентности А.Н Колмогорова и Ю.Л Климонтовича, теория эволюционного автокатализа А П. Руденко. Неравновесные структуры плазмы в термоядерном синтезе изучались Б.Б. Кадомцевым, A.A. Самарским, С.П. Курдюмовым. Теория активных сред и биофизические приложения самоорганизации исследовались A.C. Давыдовым, Г.Р. Иваницким, И.М Гельфандом, AM Молчановым, ДС. Чернавским, В.И. Кринским. В 1963 г. произошло эпохальное открытие динамического хаоса, сначала в задачах прогноза погоды (Э. Лоренц) Начинается изучение странных аттракторов в работах Д. Рюэля, Ф. Такенса, Л.П. Шильникова. Создается математиче-

екая теория катастроф (скачкообразных изменений состояний динамических сис-' тем) Р Тома и В И Арнольда, инициировавшая стремительный рост работ в области ее приложений, в науках о живом, в психологии и социологии. Формируется постнеклассическая по своему характеру эволюционная теория автопоэзиса живых систем У. Матураны и Ф. Вареллы. По сути, происходит формирование новой познавательной парадигмы самоорганизации, в контексте которой Герман Хакен в 1970 г. и вводит в научный обиход неологизм «синергетика» для обозначения нового междисциплинарного направления исследований сложных самоорганизующихся систем. В 1980-90 гг. продолжается изучение динамического хаоса и проблемы сложности В связи с созданием новых поколений мощных ЭВМ развиваются фрактальная геометрия (Б Мандельброт), геометрия самоподобных объектов, которая описывает структуры динамического хаоса и позволяет эффективно сжимать информацию при распознавании и хранении образов Были обнаружены универсальные сценарии перехода к хаосу М Фейгенбаума, Ив Помо. Существенно развита эргодическая теория (Я. Синай) В 1990 году был открыт феномен самоорганизованной критичности. Его можно исследовать, рассматривая кучу песка (П. Бак). Сходящие лавинки воспроизводят распределения Парето по амплитудам событий для биржевых кризисов, землетрясений, аварий сложных технических комплексов и т.д.

Все эти открытия существенно пополняют и изменяют онтологический базис и методологические основания науки, формируют постнеклассический этап ее развития Вводятся новые типы причинности, новые образы саморегуляции и саморазвития иерархических систем, ограничивается детерминистическая парадигма, возникают новые информационные онтологии в живых и социальных системах Процессы возникновения и развития постнеклассической науки достаточно подробно рассмотрены в трудах В.С.Степина1. Синергетика ассоциирует эти методы, однако целостного самосогласованного языка описания сложных систем все еще не создано.

Методологический анализ развития синергетики начинается в трудах самих классиков эволюционно-синергетичесой парадигмы Дж.Форрестера, И Пригожина, Р Тома, Г.Хакена, Ю ЛКлимонтовича, СЛ.Курдюмова, Ф.Вареллы, У.Матурано, Д С.Чернавского, А П.Руденко, В Эбелинга.

Философские аспекты приложения теории самоорганизации и синергетики в естествознании рассмотрены в работах: B.C. Степина, Э.Янча, ИСгенгерс, ЭЛасло, В.И Аршинова, А.А Печенкина, Г.И.Рузавина, Б.Г.Юдина, И.С Добронравовой, Ю.А.Данилова, ЕА.Мамчур, Ю.ВСачкова, НХУдумян,

1 Стенин В С Теоретическое знание М, 2000

Б.Н.Пойзнер, А.И.Пашенко, В.В.Казютинского, В.Г.Горохова, Р.Г.Баранцева, А.Г.Басина, ИААкчурина, Г Г.Малинецкого, К.Майнцера, Э.А.Калинина, ИА. Липкина.

Сегодня синергетика быстро интегрируется в область гуманитарных наук, возникли направления социосинергетики и эволюционной экономики, методы синергетики применяются в медицине, психологии, педагогике, образованию, развиваются приложения в лингвистике, истории и искусствознании, реализуется проект создания синергетической антропологии. Философская рефлексия по вопросам применимости синергетики в гуманитарной сфере осуществлялась следующими авторами. Э.Морэн, В.И.Аршинов, В.Вайдлих, ДжЛиколис, СЛЛСапица, С С.Хоружий, КХ Делокаров, Е.Н.Князева, В Л Романов, О Н Астафьева, АЛ.Назаретян, И.А.Мелик-Гейказян, КМайнцер, Л.П Киященко, Л.И.Бевзенко, И.А.Герасимова, И.В.Ершева-Бабенко, Я,И.Свирский, В.А Тарасенко, И.Е.Москалев, Н ВЛоддубный, М.С. Каган, АД Урсул, В АВасилькова, ВЛ-Бранский, В Сатаров.

Бесспорно, экстенсивный рост синергетики сопровождается издержками и псевдонаучными спекуляциями. Но так обстоит дело не только с синергетикой. В конце концов, междисциплинарность в современной науке предполагает взаимосогласованное использование образов, представлений, методов и моделей дисциплин как естественнонаучного и технического, так и социогуманитарного профиля. Это, в свою очередь, предполагает, существование единой научной картины мира. В настоящее время такой общенаучной (междисциплинарной) единой картины мира (в смысле самосогласованной целостности), строго говоря, нет. Существуют ее отдельные фрагменты, именуемые специальными картинами мира, дисциплинарными онтологиями, такими как физическая, биологическая, космологическая картины мира, репрезентирующие предметы каждой отдельной науки. Синергетика пытается «навести мосты» между этими картинами, создать общее поле междисциплинарной коммуникации, сформировать принципы новой картины мира. Большую роль в решении этих проблем играет естественнонаучное образование гуманитариев, использующее эволюционно-синергетическую парадигму науки. Вопросам становления общенаучной картины с учетом синергетического подхода, проблемам философии и методологии междисциплинарной и социальной коммуникации, а так же вопросам философии образования и проблеме времени посвящены работы. В.С.Степина, В А Лекторского, М.А Розова, В.МРозина, И.А.Алексеевой, Л.А.Микешиной, В.Г.Федотовой, П.Д.Тшценко, А.П.Огурцова, И.П.Меркулова, АЛНикифорова, А.А.Ивина, А.М.Анисова, А.С.Карпенко, ВЛВасюкова, И.Т.Касавина, В.В. Миронова, ВЛЛоруса, ЛА.Марковой,

П.П.Гайденко, М.А.Розова, В П. Веряскину, В.М. Межуева, B.C. Швырева, Э. Фромма, И.К Лисеева, Ю. Хабермаса, КЯсперса, Р.Коллинза.

По-видимому, новая методология синергетики должна будет опираться не только на общенаучную методологию естествознания Она должна гибко учитывать изменения норм и ценностей научного исследования и критериев демаркации при переходе к гуманитарным дисциплинам, - именно в этом будет заключаться основная сложность междисциплинарных проектов с участием одновременно естественников и гуманитариев. В случае успешного разрешения этого методологического конфликта возможно дальнейшее конструктивное применение синергетики в гуманитарной сфере В этом также видится актуальность обращения к теме исследования.

Объект исследования - постнеклассическая наука и образование.

Предмет исследования - методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании.

Цель и задачи исследования. Разработка концетуальных оснований и принципов методологии синергетики, выявление ее возможностей при моделировании со-циогуманитарной сферы и сферы образования.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- раскрыть роль синергетики в формировании постнеклассической картины мира и в междисциплинарных коммуникациях;

- выявить генезис и перспективы развития онтологии и методологии синергетики,

- сформулировать целостный комплекс базовых принципов методологии синергетики;

- концептуализировать деятельносгаые представления методологии синерге-тического моделирования и междисциплинарных исследований;

- выявить специфику методологии синергстичсского моделирования в социо-гуманитарной сфере,

- раскрыть специфику конструирования времени в развивающихся системах;

- разработать основы эволюционно-синергетического подхода к образованию гуманитариев,

- сформулировать синергегические стратегии в образовании и подходы к управлению формированием образовательных пространств,

Методологические и теоретические осповы исследования. Исследование методологии современной синергетики стало возможным: во-первых, на основе знания предметной сферы синергетики, ее истории и парадигмалышх моделей, во-вторых, на основе коммуникативного, системно-деятельносгного подходов; на базе культурологического анализа, структурно-функционального и феноменологического методов исследования, благодаря использованию методов математического и когнитивного мо-

делирования, широкого привлечения образовательного и педагогического эксперимента. Исследование базируется на междисциплинарном комплексном подходе, основанном на концептуализации знаний различных областей науки - физики, математики, философии и методологии науки, философии культуры, социальной психологии и философии, коммуникативисшки, истории Взаимообусловленные методологические, онтологические и гносеологические аспекта принципов синергетики выявляются в познавательной и коммуникативной деятельности, в процессах моделирования сложного,

Положения, выносимые на защиту.

1. Синергетика играет важнейшую познавательную, методологическую, мировоззренческую роль в формировании посгаеклассической научной картины мира. Обладает эффективными средствами междисциплинарной коммуникации.

2. Генезис синергетики прослеживается в методах и подходах нелинейного моделирования, посгаеклассической науки, теории систем и кибернетики, универсального эволюционизма, философии процесса, диалектики. Перспективы синергетики связаны с развитием аутентичной синергетики, квантово-синергийных онтологии, сетевых коммуникаций, обобщенной рациональности.

3. Базовыми онтологическими и эпистемологическими принципами методологии синергетики являются: структурные принципы, порождающие принципы становления, конструктивные принципы становления.

4. Деятельносгаое представление методологии синергетического моделирования и междисциплинарных исследований заключается в экспликации этапов процесса синергетического моделирования и его сопряжения с этапами развития познавательной деятельности.

5. Специфика методологии синергетического моделирования в социогума-нитарной сфере заключается в ряде ценностно-смысловых, коммуникативных и социально-научных особенностей согласования онтологических установок разных дисщтлин, в специфике процесса переноса знаний и представлений.

6. Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.

7. В основе эволюционно-синергетического подхода к образованию гуманитариев лежит раскрытие методологии и онтологии синергетики в общеобразовательных курсах для гуманитариев.

8. Предлагается выделять следующие синергетические стратегии образования. синергетика для образования, синергетика в образовании, синергетика образования Предложена синергетическая методология коллективного творчества и инновационного управления образовательными пространствами.

Научная новизна исследования определяется разработкой основ методологии синергетики - новых подходов к междисциплинарной проекшо-исследовательской деятельности, моделированию и образованию, сущность которых заключается в следующем.

- роль синергетики в формировании посгаеклассической картины мира, онтологическая и познавательная - как науки о сложных саморазвивающихся системах; методологическая - как междисциплинарной методологии, мировоззренческая - как ядра становящейся холистической посгаеклассической картины мира. Для этого синергетика обладает необходимыми трансдисциплинарными языковыми, познавательными средствами и адаптивным ресурсом в междисциплинарной коммуникации;

- генезис синергетики прослеживается в методах нелинейного моделирования и статистической физики, возникших на рубеже Х1Х-ХХ веков, в рождении постнеклассиче-ского этапа развития науки; в развитии универсалистских идей и под ходов теории систем и кибернетики, обогащенных идеями самоорганизации и эмерджентносга и универсального эволюционизма; в использовании философии процесса и диалекгаки Конструктивный синтез нелинейного моделирования, практической философии и предметного знания реализуется аутентичной синергетикой - ядром синергегаческого подхода. Перспективы синергетики связаны с развитием категории обобщенной рациональности, квантовых и синергетических оснований холизма, сетевой парадигмы и немарковских моделей, технологий междисциплинарных коммуникаций и образования, аутентичной синергетики;

- базовыми принципами методологии синергетики являются: структурные принципы - гомеостатичность, иерархичность, характеризующие фазу стабильности системы, порождающие принципы становления - нелинейность, незамкнутость, неустойчивость, являющиеся необходимым и достаточным условием реализации становления, конструктивные принципы становления - динамическая иерархичность, наблюдаемость, описывающие сборку в процессах становления и понимания Принцип наблюдаемости является эпистемологическим, остальные принципы онтологические. В процессе моделирования сложных систем принципы находятся в отношении кольцевой связности. Различаются типы самоорганизации в фазе стабильности (бытия) и фазе становления,

- деятельностное представление методологии синергегаческого моделирования и междисциплинарных исследований заключается в экспликации десяти сопряженных этапов процесса синергегаческого моделирования. Каждый этап моделирова-

ния может быть одновременно описан в трех модусах, трех параллельных гомологических рядах разных темпоральных масштабов: 1, Этапы синергетического моделирования как деятельностно-технологические этапы (креагенез). 2 Этапы когнитивной эволюции человека в познании мира и самого себя (онтогенез). 3. Этапы эволюции социальной коммуникации, отраженной в философии культуры (филогенез). Два последних ряда являются предметом исследования философских наук, в диалоге с первым они осуществляют стратегию приложения философии к синергетике, сжимая, тем самым, время моделирования;

- специфика методологии синергетического моделирования в социогуманитарной сфере заключается в ценностно-смысловых и коммуникативных особенностей согласования. дисциплинарных критериев демаркации, целей и смыслов моделирования, строгости и надежности получаемых результатов, готовности делать междисциплинарные обобщения и гипотезы, менять онтологический базис, допускать виртуальные онтологии Существует социально-научная проблема сборки и мотивации междисциплинарного коллектива исследователей — взаимообучающегося коллективного субъекта познания, Моделирование возможно как минимум на когнитивном уровне. Гуманитарные синергетические модели обычно носят феноменологический характер и могут возникать как за счет архитектурного переноса естественнонаучных моделей в антропную сферу, при этом возникает опасность навязывания новой онтологии, так и в результате более корректного решения обратной задачи восстановления модели по феноменологическим данным. В силу плохой определенности эмпирических данных часто приходится применять мягкое моделирование, пучки моделей. Существуют модели мягкой редукции, точнее, выводимости гуманитарных феноменов из естественнонаучных механизмов развития антропной сферы,

- специфика конструирования времени или выбора генетической памяти в развивающихся системах заключается в том, что локальные законы универсального эволюционизма описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью описывают эволюцию временных спектров и паттернов, задаваемых типом генетики, среди которых есть самые быстрые, оптимальные законы развития, задаваемые обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением. В частности, нелокальными законами эволюции являются законы гармонии, сокращающие время эволюции, которые также описываются синергетическими механизмами. Простейший закон ускоренного развития назовем ритмокаскадом. В иерархической системе ритмокаскады организуются в комплексный фрактальный закон развития - дерево ритмокаскадов, дающий максимальную скорость эволюции сложной системы Идеи конструирования времени, выбор генетики, позволяют ввести мета принцип отбора онтологий развития, отбора оптимальных законов

развития, также проверить их природное и социальное происхождение, использовать в конкурентных искусственных средах и прогнозировании исторических систем;

- в основе эволюционно-синергетического подхода к образованию гуманитариев лежит раскрытие методологии и онтологии синергетики в общеобразовательных курсах для гуманитариев, с целью формирования холистического мировоззрения, преодоления проблемы двух культур, умения эффективно работать с междисциплинарными комплексными проблемами и большими объемами информации, умения адаптироваться в быстроменяющемся мире. Большой концептуальный материал по синергетике изложен в государственных программах автора по курсу «Концепции современного естествознания». Эффективно применение синергети-ческой методологии этого курса к другим интегральным дисциплинам, например «Истории и философии науки», в которой можно использовать методологическое ядро - когнитивно-генетическую граф-модель развития физики. В ней также эффективно проявлены типологии частнодисцишшнарных революций в науке, рождающихся на попарных противоречиях при согласовании дисциплин, даны иллюстрации позитивистских, постпозитивистских и деятельностных подходов в философии науки;

- система образования является сложной саморазвивающейся системой, поэтому к ней применим синергетический подход. Предлагается выделять следующие синер-гетические стратегии образования, синергетика для образования - интегративные курсы синергетики для средней и высшей школы, факультетов повышения квалификации, по завершении очередного цикла обучения, синергетика в образовании -выявление в частных дисциплинах материалов иллюстрирующих принципы синергетики, синергетика образования - синергетика, примененная к самому процессу образования, становления личности и знания Методология коллективного творчества вводится как трансдисциплинарный образовательный проект. Предлагается инновационный, опережающий сценарий управления образовательными пространствами, выявлены синергетические механизмы управления и развития образовательными пространствами, в частности образовательным пространством региона.

Теоретическая и практическая значимость исследований заключается в философском анализе категорий, определении принципов и выявлении форм реализации общенаучной междисциплинарной методологии синергетики. В обосновании необходимости формирования новых исследовательских программ и стратегий в области междисциплинарного моделирования в гуманитарных знаниях, в сфере преподавания и управления образованием Научно-практическая значимость работы определяется выше изложенными актуальностью и новизной работы. Результата данного исследо-

вавия более десяти лет активно применялись и применяются в авторских и государственных программах по курсу «Концепции современного естествознания» для студентов гуманитарных специальностей, а так же курсов «Синергетика» для студентов философских факультетов и факультетов управления государственных служащих. Результаты исследования использовались в педагогических экспериментах в старшей школе, в процессах моделирования исторических систем, в работе методологических семинаров по философии науки, вопросам естествознания, образования и междисциплинарной коммуникации.

Апробация диссертации. Основные идеи диссертанта нашли отражение в 48 публикациях автора общим объемом 59 п л, а также неоднократно обсуждались на семинарах, организованных в секторах «Междисциплинарных проблем науки и техники» и «Философии естествознания» Института философии РАН, а также проходили экспертную оценку и были поддержаны индивидуальными исследовательскими грантами РГНФ. «Парадигма синергетики в методологии естественнонаучного и социогуманитарного познания» (1995 - 1997), «Междисциплинарная методология постнеклассической науки и принципы синергетики» (1998-2000), «Когнитивная синергетика, проблемы междисциплинарной коммуникации и образования» (2001-2003), «Формирование постнеклассической научной картины мира» (2004-2006). Эти идеи разрабатывались и обсуждались в рамках международного проекта ИНТАС «Human Strategies in Complexity» контракт MP/CA 2298 (2000 - 2003). Многие идеи реализованы в государственной концепции и программах курсов «Концепции современного естествознания» Министерства образования РФ (1995,2000).

Промежуточные результаты докладывались на многих международных и российских конференциях, среди которых: XI Международная конференция «Логика, методология, философия науки». Москва-Обнинск, 1995; Международная научная конференция «Московский синергетический форум» М 1996; «Человек - Философия - Гуманизм». Первый Российский философский конгресс. СПб., 1997, «Рационализм и культура на пороге Ш тысячелетия». Ш Российский философский конгресс. Ростов-на-Дону 2002; Международные конференции «Математика, компьютер, образование» Дубна-Пущино (1996-2006); «Нелинейный мир» Суздаль (1996, 1998, 2000 ), Конференции по социальной синергетике, РАГС (1996-2006), Первая международная научно-практическая конференция «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М., 2004; «Философия и будущее цивилизации». IV Российский философский конгресс. М., 2005; Международная конференция «Проектирование будущего, междисциплинарный подход». Звенигород, 2006. Всероссийская научная конференция «Национальная идентичность России и демографический кризис» М., 2006

Апробация синергетических подходов в образовании проходила в 1994 - 2007 годах в рамках чтения авторских курсов «Концепции современного естествознания» и «Синергетика» на гуманитарных факультетах УРАО, МГУ, ГУГН, РАГС, а также в педагогических экспериментах на кафедре «Синергетика образования» УдГУ и в гимназии №56 г. Ижевска.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, 15 параграфов, заключения, списка литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, анализируется уровень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, предъявляется научная новизна, характеризуются научные методы, использованные автором в диссертации, указывается теоретическая и практическая значимость работы, предъявляется апробация ее результатов.

В первой главе «Синергетика в постпеклассической картине мира и междисциплинарных коммуникациях» раскрыта роль синергетики в формировании постнеклассической картины мира и в междисциплинарных коммуникациях.

Первый параграф «Функции синергетики в формировании постпеклассической картины мира и проблемы метаязыка». Роль синергетики в культуре рассматривается автором в трех аспектах, синергетика как картина мира, как методология и как наука

Первое знакомство с понятийными возможностями синергетики осуществляется в рамках освоения синергетической картины мира. Ее термины, понимаемые метафорически, закладывают почву для развития двух тенденций В первой тенденции метафора несет эвристическую функцию, являясь началом процесса междисциплинарного диалога и моделирования. Вторая тенденция - негативная мета-форизация, которая «зашумляет», искажает реальность, порождая псевдо-синергетические ассоциации.

Каков адаптивный ресурс синергетики? Автор полагает, что ее адаптивный ресурс заключается в следующих свойствах: восприимчивость к историческим, научным и социальным вызовам, генетическая связь с математикой, «вечной» наукой, открытость к новым научным образцам и концепциям, преемственность; междисциплинарная толерантность; самоприменимость и диалогичность с установкой на рефлексию над своими основаниями и принципами,

В приложениях синергетики можно выделить несколько параллельно сосуществующих пластов, расположенных по степени возрастания уровня абстрактности поддисциплинарный, дисциплинарный, междисциплинарный, трансдисциплинар-

ный, надцисциплинарный Методологически осваиваются междисциплинарный и трансдисциплинарные уровни, на остальных уровнях синергетика пока представлена на уровне картины мира.

Моделирование человекомерных систем сегодня нуждается в синергетической методологии междисциплинарной коммуникации и моделирования реальности. Речь идет о методологии, ядро которой станет гарантом преемственности научных ценностей, с одной стороны, и открытости к инновациям — с другой. Такая методология призвана реализовать, укоренить принципы синергетики в общественном сознании, адаптировать их для непрофессионалов не на уровне метафор, а на уровне конструктивных принципов; организовать поле встречи и создать метаязык для диалога синергетиков, математиков и людей иных профессий, иных дисциплин, в том числе гуманитарных. Метаязык фиксирует тезаурус синергетики в терминах обыденного языка, сводя метафоризацию к минимуму, а принципы синергетики позволяют осуществлять мягкое моделирование реальности Научить гуманитариев применять формальные методы в полной мере, наверное, не удастся, а вот понимать синергетические принципы построения моделей реальности возможно, что вполне достаточно для диалога с естественником или математиком в рамках междисциплинарных проектов. Автором анализируются проблемы понимания синергетики в сообществах гуманитариев, физиков, математиков, методологов, и подчеркивается не сводимость синергетического мировоззрения к простой сумме их технологий. Важную роль для синергетики имеет культура физического моделирования, не случайно М.В.Розов утверждает, что гуманитарные науки больше всего похожи на современную физику1.

Второй параграф «Междисциплинарные ландшафты и синергетические стратегии коммуникации».

Методология междисциплинарных исследований — это горизонтальная, как говорит Э. Ласло, трансдисциплинарная связь реальности, в отличие от вертикальной причинно-следственной связи дисциплинарной методологии Дисциплинарный подход решает конкретную задачу, возникшую в историческом контексте развития предмета, подбирая методы из устоявшегося инструментария Прямо противоположен междисциплинарный (трансдисциплинарный) подход, в рамках которого под уже существующий универсальный метод выбираются эффективно решаемые с его помощью задачи из самых разнообразных областей человеческой деятельности. Это принципиально иной, холистический способ структурирования реальности, где скорее господствует полиморфизм языков и аналогия, нежели каузальное начало Здесь осуществляется ход от метода, а не от задачи

1 Розов М В О соотношении естественного и гуманитарного познания II Наука глазами гуманитария М, 2005, с40

В чем особенность трансляции междисциплинарной методологии в науку? Основная проблема — преодоление (но вовсе не подмена) дисциплинарного типа мышления, для которого междисциплинарная методология не просто маргинальна, но и противоречит цеховой этике, отвлекает внимание от насущных задач, решает "случайные" задачи, из которых большинство либо уже не интересны, либо еще не интересны, либо никогда не возникнут; метод сам "ищет" задачу! Способ поиска сегодня сетевой, с элементами стратегий маркетинга, примером может служить организационное консультирование.

Предлагается выделить пять типов междисциплинарных стратегий коммуникации и, соответственно, пять типов использования термина «междисциплинар-ность».

- междисциплинарность как согласование языков смежных дисциплин;

- междисциплинарность трансдисциплинарности как транссогласование языков дисциплин (не обязательно близких) Речь идет о единстве методов, общенаучных инвариантах, универсалиях, применяемых самими дисциплинами. В первую очередь это методы математики, системный анализ, синергетика, причем, последние иногда более адекватны для гуманитарных дисциплин, чем математика;

- междисциплинарность как эвристическая гипотеза-аналогия, переносящая конструкции одной дисциплины в другую;

- междисциплинарность как конструктивный междисциплинарный проект, организованная форма взаимодействия многих дисциплин, для понимания, обоснования, создания и, возможно, управления феноменами сверхсложных систем;

- междисциплинарность как сетевая коммуникация, или самоорганизующаяся коммуникация. Именно так происходит внедрение междисциплинарной методологии, трансдисциплинарных норм и ценностей, инвариантов и универсалий научной картины мира, так развивается синергетика и системный анализ, сети научных школ и ассоциаций, ГМТЕЛЫЕТ, мода и слухи в научном социуме

Во второй главе «Становление и перспективы развития онтологии синергетики» выявлен генезис и перспективы развития онтологии и методологии синергетики.

Первый параграф «Генезис методов синергетики». В тектологии, теории систем, кибернетике сформировались общие представления о системах и их конфигурировании, о механизмах поддержания гомеостаза систем, о способах управления системами с саморегуляцией и т.д. Синергетика существенно отличается от своих предшественниц тем, что ее методы опираются на достижения нелинейной математики и естествознания, которые изучают процессы эволюции сложных саморазвивающихся систем но, тем не менее, претендует на роль ядра общенаучной

картины мира и источника универсальных методов познания, B.C. Степнным1 и В А. Лекторским2 не раз подчеркивалось, что эти претензии вполне реальны, а ее метод может стать общим доя наук о природе и наук о человеке.

Творцы синергетики стартовали с разных предметных областей и с разных уровней описания материи. ПХакен со стохастического уравнения Фоккера-Планка; И Пригожин использовал более грубое приближение неравновесной термодинамики, подход С.П.Курдюмова по уровню общности находится между двумя предыдущими. Споры о приоритетах школ сегодня не актуальны, в сложных саморазвивающуюся системах все эти методы востребованы В общем виде существуют два способа моделирования сложных многокомпонентных задач, восходящий - вывод уравнений для параметров порядка из законов взаимодействия элементов многокомпонентной системы; и нисходящий, или феноменологический, когда уравнения подбираются, заимствуются по аналогии, или находятся из решения обратной задачи для реальных процессов Нисходящий способ обычно предшествует восходящему, например, в теории катастроф.

Синергетика возможна лишь в единстве своего предмета и метода Аутентичная синергетика рождается и развивается на пересечении трех начал, а именно, нелинейного моделирования, практической философии и предметного знания.

Философская рефлексия становления процессов понимания не менее важна, чем анализ возможностей строгой синергетики. Для автора метафорическая синергетика и строгая синергетика являются не противостоящими полюсами, и не просто периферией и ядром, они характеризуют начальный и конечный этапы процесса синергетического моделирования в социогуманитарных и междисциплинарных задачах. В точном естествознании акцент делается на конечном, строгом этапе моделирования Начальный этап сознательно активируется лишь в редкие периоды научных революций и смены онтологий, либо, в неявной форме, в креативной фазе научного творчества и моделирования. В остальных случаях метафора изгоняется из научного метода. В этом основная причина разведения двух методологических полюсов.

В развитии синергетической парадигмы имеются проблемы. Во-первых, многие предпочитают ограничиться модной синергетической метафорой, не идя на контакт со строгой синергетикой, не применяя синергетичеекую методологию. Во-вторых, сама методология синергетики недостаточно развита, и хотя принципы синергетики сформулированы, однако не достаточно укоренены как технологии когнитивного этапа моделирования. Автором подчеркивается, что только «кольцевое», согласованное применение принципов синергетики позволяет окончательно

1 Степин В С О философских основаниях синергетики // Синергетичесжая парадигма. М, 2006

2 Лекторский В А Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке // Наука глазами гуманитариев М., 2005

уйти от метафорического уровня к системно-структурным онтологиям, сконфигурировать модель динамической системы.

В-третьих, появился ряд «гуманитарных» синергешков, которые утверждают, что применять математику и моделирование вообще в науках о человеке невозможно. Вместе с тем, недавно появились первые серьезные опыты синергети-ческого моделирования и прогноза в истории, психологии, экономике в совместных работах гуманитариев и математиков. Поэтому «переносить или не переносить» должно решать не запретами, но сравнением результата моделирования с социогуманитарной эмпирикой. Изучать нужно все, что возникает вокруг синергетики и по ее поводу, однако при этом необходимо помнить об аутентичной синергетике, о методологическом каноне, с которым надо сверяться, и который, во многом, надо еще и формировать.

Второй параграф «Онтологические и гносеологические основания синергетики». Онтологическими основаниями синергетики является общенаучная онтология процессуальное™ и становления, восходящая к Г.Гегелю, А.Уайтхеду, А.Бергсону, Н.Винеру, Р.Тому, ИПригожину, и воплощенная в универсальных понятиях динамических процессов, становление, катастрофа, обратная связь, го-меостаз, бифуркация, аттрактор, неравновесность, когерентность, фрактал, эмерд-жентность, динамический хаос, горизонт предсказуемости. Эта онтология не полна и постоянно расширяется через открытие новых механизмов развития и самосборки сложных систем. Вместе с тем, системно-структурные онтологии Бытия не менее значимы в синергетике, подчинение, иерархия, фрактальность. В синергетике также меняется представление о причинности, рациональности и эпистемологических принципах. Введено два взгляда на становление, наблюдателя и мета-наблюдателя Можно выделить три типа наблюдателей. Во-первых, это метанаб-людатель - классический трансцендентный субъект наблюдения, претендующий на знание объективного положения дел на всех уровнях бытия. Различаются наблюдатели еще в двух типов, в зависимости от расположения относительно границы системы. Прослеживаются две соответствующие линии: взгляд на становление изнутри - когда наблюдатель включен в систему, и его наблюдение за ней может вносить неконтролируемые возмущения (динамический хаос), взгляд извне - когда система структурно устойчива, и воздействием наблюдателя на систему можно пренебречь. Последний подход отвечает достаточно грубому описанию, когда представления о кризисе сведено до точки - точки бифуркации (теория катастроф). Уровень общности теории катастроф таков, что ее модели находят широкое приложение, как в естествознании, так и в экономике, психологии, искусстве Предполагается еще один тип наблюдателя - коллективный субъект наблюдения,

наделенный интерсубъективными качествами ансамбля наблюдателей сложной реальности

Концепция динамического хаоса предполагает новую, открытую форму рациональности, включающую в себя коммуникацию всех трех видов наблюдений. Первый тип рациональности - верования, приметы, традиции народной мудрости -это целостный взгляд на стохастическую структуру реальности, с вероятностной причинностью, формализуемой в терминах энтропии Колмогорова. Второй, взгляд классической науки, справедлив на малых временах до горизонта предсказуемости, где господствует детерминизм Лапласа. Третий, примиряющий тип исторической локальной, адаптивной рациональности, свойственный, по-видимому, обыденному мировосприятию Обнаруживаемое в динамическом хаосе внутреннее единство всех трех типов рациональности обосновывает возможность становления в современной культуре обобщенной рациональности, в контексте которой наука и практическая мудрость действительно нуждаются друг в друге.

Динамический хаос открывает систему внешнему миру, в этом режиме она чувствительна к сколь угодно малым внешним воздействиям Если справедлив фундаментальный принцип квантово-классического соответствия, то феномен классического динамического хаоса должен быть предельным случаем квантового динамического хаоса Автор полагает, что перспектива синергетики - в открытии взаимосвязи дополнительности двух механизмов, отвечающих за целостность, хо-листичность мира - это динамический хаос и макроквантовые корелляции эффекта Эйнпггейна-Подольского-Розена.

Рассмотрены перспективы мезопарадигмы синергетики - возможность применения моделей динамических систем с памятью к антропной сфере.

В главе третьей «Методологические принципы синергетики» сформулирован целостный комплекс базовых принципов методологии синергетики.

Первый параграф «Структурные принципы Бытия». Синергетика создает методологию открытую, как утверждает В.М Розин1, методологию с ограниченной ответственностью, адаптивную, но не универсальную панметодологшо в духе Г.П.Щедровицкого. Представлять ее принципы необходимо не только математику, но и любому участнику междисциплинарного проекта.

Критерии отбора. Принципы могут находиться в отношении кольцевой причинности, т.е могут быть обусловлены друг другом Принципов не должно быть много, иначе трудно моделировать. Наша система принципов в равной мере описывает как равновесные, так и неравновесные системы Предлагаемые принципы возникли при обобщении опыта многолетнего авторского преподавания синерге-

1 Розин BAI Методология становление и современное состояние M, 2005, с 297

тики в самых различных гуманитарных аудиториях, а также синергетического моделирования антропной сферы

Любой эволюционный процесс выражен чередой смен оппозиционных качеств

— условных состояний порядка (Бытия) и хаоса (Становления) системы Предлагается 7 основных принципов синергетики, два принципа Бытия, и пять Становления. Структурные принципы Бытия - гомеостатичность и иерархичность характеризуют фазу "порядка", стабильного функционирования системы и простоту описания.

Согласно Н Винеру, всякая система телеологична (в смысле Аристотеля). Го-меостаз — это явление поддержания программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели Удержание цели осуществляется за счет отрицательных обратных связей, а цель в синергетике называют аттрактором - притягивающее множество в пространстве состояний. Аттракторы существуют только в открытых диссипативных системах, т.е. рассеивающих энергию, вещество, информацию, и описывают финальное поведение системы, которое обычно намного проще переходного процесса Этот принцип объединяет многие идеи кибернетики, системного анализа и синергетики.

Основным смыслом структурной иерархии является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим. Связываясь в структуру, элементы передают ей часть своих функций, степеней свободы, которые теперь выражаются от лица коллектива всей системы. Коллективные переменные образуют более высокий иерархический уровень и, следуя Г. Хакену, их называют параметрами порядка — именно они описывают в сжатой форме смысл поведения и цели-аттракторы системы. Описанная природа параметров порядка называется принципом подчинения Феномен когерентного, взаимосогласованного, сосуществования элементов иногда называют явлением самоорганизации. Подчеркивается принцип круговой причинности в явлениях самоорганизации, взаимную обусловленность поведения элементов любых двух соседних уровней, своеобразный общественный договор. Для двух соседних уровней в фазе Бытия принцип подчинения гласит, долгоживущие переменные управляют короткоживущими, вышележащий уровень

— нижележащим. Для описания явления самоорганизации автором вводится триада (ячейка Хакена): управляющие, бифуркационные параметры - мегауровень, коллективные переменные, параметры порядка, аттракторы - макроуровень, массовые переменные - микроуровень. Важным свойством иерархических систем является невозможность полной редукции, сведения свойств-структур более сложных иерархических уровней, к языку более простых уровней системы. Иерархичность не может бьгтъ раз и навсегда установлена, т.е. не покрывается только прин-

ципом Бытия, порядка Необходимы принципы Становления — проводники эволюции.

Второй параграф «Порождающие и конструктивные принципы Становления».

Порождающие принципы, выполнение этих принципов является необходимым и достаточным условием становления, рождения в системе нового качества. Предложены три принципа в модусе отрицания Нелинейность - нарушение принципа суперпозиции для результатов воздействий на систему (результаты действующих причин нельзя складывать), что позволяет уйти системе (за счет положительных обратных связей) от линейного поведения вблизи гомеостаза, выйти на границы аттракторов в хаотическую креативную фазу неустойчивости Неустойчивость - позволяет системе осуществить выбор возможного будущего состояния в точке бифуркации, генерирует ценную информацию, является корнем процесса становления Незамкнутость (открытость) - позволяет системе формировать аттракторы и двигаться от аттрактора к аттрактору, порождать бифуркационные множества и пересекать их Тем самым вводится понятия самоорганизации становления - трансформации неравновесной структуры, в то время, как самоорганизация бытия связана с гомеостазом наравновесной диссипативной структуры. Эти принципы совершенно не характерны для классической науки, включая системный анализ и, в большой степени, кибернетику. Они повсеместно проявлены в со-циогуманитарной сфере.

Конструктивные принципы организуют предыдущие пять принципов в самосогласованное кольцо принципов, предъявляя механизмы их сборки и понимания. Динамическая иерархичность (эмерджентность) - обобщение принципа подчинения на процессы становления, рождение параметров порядка. Сам процесс становления есть процесс исчезновения, а затем рождения одного из уровней в процессе взаимодействия минимум трех иерархических уровней системы, здесь, в отличие от фазы бытия, переменные параметра порядка, напротив, являются самыми быстрыми, неустойчивыми переменными среди конкурирующих макро-флуктуаций.

Динамическая иерархичность является основным принципом прохождения системой точек бифуркаций, ее становления, рождения и гибели иерархических уровней. Принцип описывает возникновение нового качества системы по горизонтали, т.е. на одном уровне, когда медленное изменение управляющих параметров мегауровня приводит к бифуркации, неустойчивости системы на макроуровне и перестройке его структуры.

Принцип наблюдаемости понимается нами как открытый комплексный эпистемологический принцип, его включение делает систему принципов синергетики

открытой к пополнению философско-методологическими и системными интерпретациями, позволяет замкнуть герменевтический круг постнеклассического познания сложной реальности и корректно поставить дальнейшие философские вопросы понимания, описания, интерпретации.

Принцип наблюдаемости восходит к релятивистской и квантовой теории, подчеркивает ограниченность и относительность наших представлений о системе в конечном эксперименте, является основным эпистемологическим принципом. С ним связана относительность интерпретаций к масштабу наблюдений. Существенными являются проблемы коммуникации между наблюдателями разных уровней, феномены коллективного субъекта наблюдения и социокультурные принципы репликации Б.Н.Пойзнера, проблемы коммуникативных конфликтов наблюдения.

В третьем параграфе «О границах применимости и перспективах развития методологических принципов синергетики» показано, что возможно существование различных систем методологических принципов1 Автором проводится их предварительный сравнительный анализ.

Выявляются границы применимости принципов, что иногда указывает на границы применимости синергетики. Показано, что наиболее критичными в этом отношении оказываются принципы иерархичности и комплексные конструктивные принципы.

О перспективах развития принципов синергетики. Не следует забывать, что синергетика наука новая, не все может, например пока нет способов описания среднесрочных последствий резких ударных воздействий на нелинейную систему, не универсально разбиение на фазы бытия и становления в чистом виде, странный аттрактор дает образ бытия в становлении; трехуровневая ячейка Хакена адекватна вблизи точки бифуркации, а после нее в переходном процессе адаптации системы могут захватываться более трех уровней, для чего адекватного формилизма пока не существует2. Видимо, поэтому мы понимаем, как происходит революция, но плохо представляем, как управлять после нее. Вероятно, задача освоения долгосрочного прогноза развития переходных процессов в многоуровневых системах после акта становления и является сегодня одной из наиболее насущных задач синергетики. Нетривиальной является проблема коммуникации между иерархическими динамическими системами, вводится их типология

Принцип наблюдаемости, видимо, должен более адекватно соотноситься с принципами дополнительности, рефлексии, самореферентности, сетевой коммуникации

1 Курдюмов С П., Князева ЕII Основания синергетики М,2002

2 Степин В С Теоретическое знание М, 2000, с 8

В четвертой главе «Методология силергетического моделирования и междисциплинарных исследований» концептуализированы деятельностные представления методологии синергетического моделирования и междисциплинарных исследований

В первом параграфе « Этапы синергетического моделирования в сложных междисциплинарных системах и междисциплинарных исследованиях»

предложен процесс поэтапного синергетического моделирования в гуманитарной сфере и междисциплинарном проектировании:

1. Постановка задачи в дисциплинарных терминах, включая междисциплинарную экспертизу предполагает мониторинг и независимую экспертизу проблемы в терминах различных дисциплин-участниц проекта. Высвечиваются коммуникативные разрывы, формируется коллективный субъект междисциплинарного моделирования.

2 Перевод дисциплинарных понятий и эмпирических данных в синергетиче-ский тезаурус. На этом этапе царит коммуникативный и семантический хаос, метафорический произвол. Генерируется поле контекстов и первичных связей событий и процессов

3. Усмотрение базовых процессов, обратных связей, принципов синергетики в эмпирическом материале, что существенно сужает метафоризацию и произвол интерпретаций.

4. Согласование, сборка принципов синергетики на эмпирическом материале, в результате чего возникает «кольцо принципов», коммуникативный произвол еще больше ограничивается, что позволяет перейти к выбору системного конфигуратора.

5 Построение структурно-функциональной когнитивной модели. Окончательное предъявление элементов, связей, структуры, функций системы.

6. Конструирование формальной динамической модели, фиксирующей тип уравнения, пространства состояний и т.д. Этот этап может так же навязать неадекватную онтологию системы.

7. Построение «реальной» модели, т.е. уточнение свободных параметров и коэффициентов из опыта.

8. Математическое решение модели. Этот этап наиболее подробно методологически разработан.

9. Сравнение с экспериментом, интерпретация результатов. Здесь в первую очередь проверяется прогностическая ценность модели, но и онтологическая тоже.

10. Принятие решений, корректировка модели на любом из этапов, замыкание герменевтического круга моделирования. Особые рефлексивные, философские технологии, работающие с критериями, ценностями, смыслами.

Очевидно, что переходы от одного этапа к другому это, по сути, коллективный творческий процесс, в котором, необходимо компетентное участие не только математиков и предметников, но и философов. Этапы 2,3,4 являются новыми, существенно синергетическими. Они проводят нас от метафорической синергетики к началам математического моделирования, что требует владения навыками философской рефлексии Отметим, что в гуманитарной сфере не всегда возможно или необходимо реализовать формализованные этапы 6-8

Во втором параграфе «Сопряжение этапов моделирования, как познавательный коммуникативный процесс в пространствах культурных традиций и философской рефлексии» выявлено, что этапы синергетического моделирования, в некотором смысле, подобны историческим этапам развития философской эпистемологии и философии культуры, поскольку гомологичны этапам взаимодействия разных дисциплинарных культур, взаимодействию их норм, ценностей, их он-тологий, а так же процессам познания и социальнонаучным эстафетам

Автор полагает, что каждый этап моделирования может быть одновременно описан в трех модусах, трех параллельных гомологических рядах.

1 этапы синергетического моделирования, как деятельностно-технолошческие этапы,

2 этапы когнитивной эволюции человека в познании мира и самого себя,

3. этапы эволюции социальной коммуникации, отраженной в философии культуры.

Два последних ряда являются предметами философских наук и в диалоге с первым осуществляют стратегию приложения практической философии к синергетике Действительно, легко видеть, что в процессе синергетического моделирования каждый этап имеет свои стадии. Первой реализуется стадия культурно-семиотическая, знаковая стадия, затем формируются образы пространства и времени, затем реляционная (причинно-следственные категории), затем системност-руктурная, последняя - формализованная стадия. Причем на каждом этапе моделирования доминирует одна из таких стадий, более того, далеко не всегда возможно, да и необходимо пройти все стадии

Таким образом, процесс движения по этапам моделирования можно представить как эстафету онтологических пространств, коммуникативных практик, норм и ценностей, что и изучает история философии и философия науки и культуры. Однако, подчеркнем одно принципиальное отличие - в процессе моделировании все этапы проходятся в реальном времени коллективом участников междисциплинарного проекта относительно быстро, а не веками и десятилетиями, как в истории философии. Приходится перевоплощаться, модельер должен быть, то метафизиком, то позитивистом, то релятивистом, то постмодернистом в фазах деконструк-

ции этапа; а еще надо успеть поменять оптику в случае герменевтических возвратов к предыдущим этапам. Возникает своеобразный философский театр, где все должны учить друг друга, попробовать чужие роли и совместно отрефлексировать изменения своих взглядов, в духе теории рефлексивных игр и принятия коллективных решений. Здесь наработанный тысячелетиями опыт философии трудно переоценить. В этом, очевидно, и будет заключаться ценность командной работы предметников и философов, в этом соль практической философии, в этом, на наш взгляд, один из мотивов ее возрождения в XXI веке

В пятой главе «Синсргстичсскос моделирование в социогуманитарной сфере и проблема времени» выявлена специфика методологии синергетического моделирования в социогуманитарной сфере и раскрыты особенности конструирования времени в развивающихся системах.

В первом параграфе «Моделирование в пространствах текстов культуры: теоретическая «лаборатория культуры»» автор обращается к хорошо известной метафоре «лаборатория природы», напоминая, что только с эпохи Возрождения человек стал в этой лаборатории активным сотрудником, осознанно ставя эксперимент. В гуманитарной сфере эта метафора может быть представлена как «лаборатория культуры», подразумевая среду, в которой совместно с живой и неживой природой, человек творит антропную сферу Он творит свой мир самореферентно и самокреативно в режиме коммуникации и самоорганизации, именно поэтому синергетика здесь необходима Особенность лаборатории культуры заключается в том, что она абсолютно постнеклассична. человек является и творцом, и средством, и объектом деятельности. Идея экспериментов возникает, когда мы начинаем рефлектировать над феноменами культуры, искать и реконструировать их цели и смыслы, пути их изменения; а ее практики, технологии, хроники, материальные ценности и произведения искусства, созданные за многовековую историю, могут рассматриваться как результаты экспериментов. Тем самым, меняется стратегия получения эмпирического знания: не нужно, а часто невозможно, поставить активный социальный или психологический эксперимент, достаточно создать полные информационные базы данных антропной сферы (Интернет) Вся сложность теперь в решении обратной задачи, восстановления модели по массиву плохо формализованных данных. Кроме того, объекты культуры полиокгичны и заданы уникальными языковыми средствами, однако, методы современной статистики и информатики позволяют строить в этом море информации распределения и корел-ляции исследуемых гуманитариями характеристик, выявлять законы развития.

Настоящая глава проясняет подходы к моделированию социогуманитарной сферы. В первую очередь это относится к сфере социальных кризисов, информационно-коммуникативной сфере и сфере лингвистических моделей. Отмечается,

что гуманитарные синергетичеекие модели могут возникать как за счет архитектурного переноса естественнонаучных моделей в антропную сферу (при этом часто навязывается новая онтология), так и в результате мягкой редукции к парным взаимодействиям многих акторов, или решении обратной задачи эксперимента. Отметим, что построенные здесь модели не претендуют на завершенность и окончательный онтологический статус, носят гипотетический характер, и нужны нам в первую очередь для иллюстрации спектра проблем междисциплинарного синер-гетического моделирования.

Во втором параграфе «Проблемы моделирования в гуманитарной сфере» автором выявляются подходы к моделированию социогуманитарной сферы. Основной проблемой, затрудняющей продвижение естественно-гуманитарных проектов, по-прежнему остается согласование дисциплинарных критериев: целей и смыслов моделирования, строгости и надежности получаемых результатов, готовности делать междисциплинарные обобщения и гипотезы в других дисциплинарных областях, менять онтологический базис, формировать демаркационные критерии. В чем корень этих проблем? Во-первых, мы наследовали традицию XIX века о несовместимости методов исследования природы и методов исследования человека и общества, однако, многие спорные вопросы в диалоге наук о природе и наук о человеке сегодня могут быть сняты в силу все большего осознания их сущностного единства, единства методов познания тех и других. Во-вторых, мы часто рассматриваем культуру и социогуманитарные феномены в отрыве от их генетической природной основы, а именно здесь, превде всего, лежит область междисциплинарного сотрудничества, совместной экспертизы естественников и гуманитариев. Приведем три ярких примера успешных междисциплинарных проектов: радиоуглеродный метод при датировке в истории, сотрудничество лингвистов и программистов в создании искусственного интеллекта, метод генетических маркеров программы «Геном человека», применяемый в палеодемографии для выявления миграций культурных традиций, мифов и населения в древности. Отметим, что гуманитарные синергетические модели могут возникать как за счет применения метода аналогии, архитектурного переноса естественнонаучных моделей в антропную сферу (при этом часто навязывается новая онтология), так и в результате более корректного решения обратной задачи восстановления феноменологического уравнения по эмпирическим данным Возможно их рождение и в результате мягкой редукции, точнее, выводимости гуманитарных феноменов из естественнонаучных механизмов развития антропной сферы. Все эти способы моделирования предполагают диалог естественников и гуманитариев.

На примере моделей информационно-коммуникативных, социальных лингвистических, показано, что применение синергетики не ограничивается метафорой в

гуманитарных исследованиях, но моделирование возможно как минимум на когнитивном уровне, а во многом, и на уровне формализованных этапов. Обсуждаются проблемы моделирования истории, рождения теоретической истории Акцентируется социально-научная проблема сборки и мотивации междисциплинарного коллектива исследователей — самообучающегося коллективного субъекта познания. Отметим, что построенные здесь модели не претендуют на завершенность и окончательный онтологический статус, носят гипотетический характер, и нужны нам в первую очередь для иллюстрации спектра проблем междисциплинарного синергетического моделирования.

В третьем параграфе «Упиверсальный эволюционизм и нелокальные законы развития» автором установлена специфика конструирования времени или выбора генетической памяти в развивающихся системах заключается в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Показано, что дарвиновская триада «изменчивость, наследственность, отбор» расшифровывается в системно-синергетическом интерпретации. В информационном аспекте она эксплицирует кастлеровское определение ценной информации, как «случайного, запомненного выбора», щироко принятое в синергетической теории информации, и моделируемого с помощью теории диссипативных структур, перемешивающего слоя, теории игр и т.п. Однако синергетика объясняет и ламарковские, додарвиновские механизмы «эволюции без отбора», сходные с теорией морфогенеза Р.Тома и «сопряжения со средой» в теории аутопоэзиса Нелокальные законы в системах с памятью описывают эволюцию временных спектров и паттернов, задаваемых типом генетики, типом немарковского процесса. Среди этих процессов автором обнаружены самые быстрые, оптимальные законы развития, задаваемые обобщенными рядами Фибоначчи (немарковский законы) и режимами с обострением и ритмока-скадами (марковские процессы). Оптимальные законы реализуются в пограничных состояниях - состояниях характеризующихся сменой типа устойчивости в системе, когда она существует на границе стабильности и нестабильности и показатели Ляпунова обращаются в ноль Отметим, что идеи устойчивого неравновесия для живых систем восходят еще к Э С Бауэру и H.A. Бернштейну В частности, такими нелокальными законами эволюции являются законы гармонии, сокращающие время эволюции, они также описываются синергетическими механизмами. Простейший самый быстрый закон развития назовем ритмокаскадом. В иерархической системе ритмокаскады организуются в комплексный фрактальный закон развития - дерево ритмокаскадов, дающий максимальную скорость эволюции сложной системы. Идеи конструирования времени, выбор генетики, позволяют ввести гипотезу о существовании метапринципа отбора онтологии развития, оптимальных законов

развития; также проверить их природное и социальное происхождение, использовать в конкурентных искусственных средах и прогнозировании исторических систем.

В шестой главе «Синергетика в образовании и диалоге культур» разработаны основы эволюционно-синергетического подхода к образованию гуманитариев, даны конструктивные приложения методологии синергетики в курсах Концепции современного естествознания и История и философия науки, сформулированы синергетические стратегии в образовании и подходы к управлению формированием образовательных пространств,

В первом параграфе «Эволюционпо-сипергетический подход к образованию гуманитариев» показано, что кризис современной системы образования в большой степени обусловлен чисто прагматическими установками, ориентацией на узко дисциплинарный подход без горизонтальных связей, жесткое разграничение гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Следствием этого является фрагментарность видения реальности, непозволяющая адекватно реагировать на обостряющийся глобальный кризис, девальвация нравственных норм, нестабильность политических и экономических ситуаций. По нашему мнению, реформа образования должна опираться на идеи целостности и фундаментальности образования, но не в духе традиционного дисциплинарного понимания фундаментальных наук, а с учетом парадигмальных изменений науки рубежа XXI века, перехода ее в междисциплинарную стадию постнеклассической науки. Необходимы новые превентивные стратегии образования, новый трансдисциплинарный метаязык горизонтальных связей. Целостность знания, как доминанта новой фундаментальной парадигмы образования должна, восстановить гармонию отношений человека с глобализирующимся миром, воссоединить культуру На наш взгляд такая парадигма может опираться на синергетику, поскольку ее образы и методы близки не только эволюционному естествознания, но и гуманитарному способу описания реальности. процессуальный подход, эмерджентный, событийный язык, целевая причинность и т.д. Идеи теории самоорганизации сегодня все в больше резонируют в гуманитарной среде поэтому так необходимы работы по их философско-методолошческому сопровождению в решении проблемы «двух культур». Кроме того, широкий спектр проблем и междисциплинарный язык синергетики, восходящий к базовым структурам обыденного языка, создают единое пространство встречи и взаимопонимания гуманитариев и естественников. В основе эволюци-онно-синергетического подхода к образованию гуманитариев лежит раскрытие междисциплинарной методологии и онтологии синергетики в общеобразовательных курсах для гуманитариев. Целью преподавания синергетики является формирования холистической научной картины мира, креативного мировоззрения, пре-

одолеют проблемы двух культур, умения эффективно работать с междисциплинарными комплексными проблемами и большими объемами информации, умения адаптироваться в быстроменяющемся мире. Большой концептуальный материал по синергетике содержится в авторских государственных программах по курсу «Концепции современного естествознания», где синергетике отводится до четверти объема курса, и изложение многих разделов естествознания соотносится с ее принципами В диссертации приводятся также концепции специального курса «Синергетика для философов», позволяющего развить методологическую культуру философов в области междисциплинарного моделирования сложной реальности.

Второй параграф «Курсы «Концепции современного естествознания» и «История и философия науки»: опыт междисциплинарного взаимодействия».

Сегодня в учебных программах большинства специальностей общие курсы философии и КСЕ это единственные основы для аспирантского курса Истории и философии науки. При создании концепции дисциплины КСЕ, в ее основе уже были заложены многие цели и мотивы, присущие и дисциплине ИФН Прежде всего, общими являются вопросы- характеристика научного метода, развитие науки в контексте культуры, научные революции, наука и современная цивилизация и т.д. Опыт десятилетнего авторского прочтения курсов КСЕ побудил меня создать смысловое универсальное ядро, которое могло бы наращиваться в зависимости от объема курса. Ядро представляет собой когнитивно-генетический граф-описание процессов эволюции дисциплинарного знания физики, наиболее сложного и объемного раздела курса. Граф может быть фактологической канвой для иллюстрации этапов развития философии науки и ее концептуальных схем в курсах ИФН, причем акценты теперь переносятся с предметной стороны вопроса на методологическую, ценностную, социокультурную проблематику. Идея построения когнитивного графа заключается в экспликации узловых попарных противоречий частных дисциплин физики, на которых рождались ее новые направления. Именно так удается выявить и типологизировать особенности частнодисциплинарных революций в физике, начиная от первичной дисциплинарной дифференциации знаний, и кончая единой теорией квантовой гравитации и космологическим антроп-ным принципом. Синхронно с описанием проблемных этапов развития предметной сферы науки происходит предъявление позитивистских, постпозитивистских и деятельностные подходы в философии науки. Подобную методологию преподавания можно было бы применить и к другим целостным естественнонаучным и социогуманитарным дисциплинам, возможно и к самой философии.

Третий параграф «Синергетические стратегии в образовании: возможности и управление формированием образовательных пространств». Мы уве-

ренны, что любую ступень образования, следует предварять и завершать лекциями по синергетике, иллюстрируя универсальные принципы новыми дисциплинарными знаниями Автор допускает введение синергетики в образовательный процесс по трем направлениям

I. СИНЕРГЕТИКА ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Интегративные курсы синергетики в средней и высшей школе по завершении очередного цикла обучения - средняя школа, цикл фундаментальных дисциплин в высшей школе, цикл специальных дисциплин, аспирантура, адаптивные курсы и получение второго образования.

П. СИНЕРГЕТИКА В ОБРАЗОВАНИИ. Внедрение в частных дисциплинах материалов иллюстрирующих принципы синергетики. В Высшей школе яркий пример такого междисциплинарного диалога мы находим в базовой дисциплине «Концепции современного естествознания» для гуманитариев

Ш СИНЕРГЕТИКА ОБРАЗОВАНИЯ. Синергетика, примененная к самому процессу образования, становления личности и знания. Здесь в процессах диалога и развития систем с самоописанием в наибольшей степени сказывается человеческий фактор, постнеклассический характер синергетики. Сегодня проблема не в том, чтобы создать единую методику, а в том, чтобы научить преподавателя осознанно создавать свою, только ему присущую методику и стиль, оставаясь на позициях науки о человеке. Самый сложный и интересный, на наш взгляд, комплекс задач синергетического формирования целостной личности мы встречаем в школе.

Нами предлагается образовательная практика публичной коллективной постановки и решения междисциплинарных проектов учащимися различных профилей и специальностей на базе синергетической методологии, иначе - образовательный проект «Синергетика коллективного творчества» Обучение направлено на выработку навыков междисциплинарной коммуникации, моделирования решения сложных проблем, требующих коллективных взаимодействий и ответственной экспертизы, которые, по-видимому, будут основной ценностью науки XXI века. Эта образовательная технология может существенно дополнить методы коллективной экспертизы.

На базе синергетической методологии автором предложена модель инновационного управления образовательным пространством региона, описывающая целостный региональный сетевой комплекс образовательных учреждений разного

уровня._

В Заключении отмечается, что в работе раскрыты концептуальные основания и принципы методологии синергетики. Проведенный исторический и фило-софско-методологический анализ показал, что методология синергетики находится в стадии становления и играет решающую роль в междисциплинарных исследованиях и в процессах моделирования сложных социогуманитарных систем. Мето-

дология, возникающая в диалоге практической философии, нелинейного моделирования и предметного знания, позволяет перейти от начальной метафорической, эвристической стадии синергетических экспликаций к более формализованному, конструктивному процессу моделирования. Выявлены высокие коммуникативные и адаптивные возможности открытой синергетической методологии, ее формирующие и посреднические функции между синергетикой как наукой и синергетикой как постнеклассической общенаучной картиной мира, между науками о природе и науками о человеке Предложены и подробно исследованы онтологические и эпистемологические принципы синергетики, образующие ядро синергетической методологии; выявлены их генезис и перспективы развития. Даны экспликации синергетической методологии в образовании, в частности, в естественнонаучном и философском образовании гуманитариев, в междисциплинарном моделировании, в решении проблемы времени для саморазвивающихся систем, в диалоге двух культур и проблеме демаркации Диссертант подчеркивает, что границы применимости синергетики по-прежнему являются предметом дискуссии, в том числе и философской, но только в самой практике моделирования возможно их надежное определение, что потребует дальнейших исследований

Основные положения диссертации отражены в публикациях: Монографии

1. Буданов В Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. ИФ РАН, М.. УРСС, 2007.232 с. (14,5).

2. Буданов В Г (соавт. Аршинов В И) Синергетика на рубеже XX - XXI веков. М.: ИНИОН РАН, 2006.217 с. (7,0); (авт. 3,0)

Учебно-методические разработки и материалы

3 Буданов В Г. (соавт Мелехова О.П.) Концепции современного естествознания: Учебное пособие. М.- МГТУ ГА 1999. (7,0), (авт.5,0).

4 Буданов В Г (соавт Мелехова О П., Суханов АД) Примерная программа дисциплины «Концепция современного естествознания». М.: Госкомвуз России, 1995 (Так же. Высшее образование в России. 1994. №4. С.53 - 58) (авт. 0,5).

5. Буданов В Г (соавт Мелехова О П, СтепинВС) Примерная программа дисциплины «Концепция современного естествознания». М.. Мин-во образования РФ, 2000 (авт. 0,5).

6. Буданов ВТ. Синергетика для гуманитариев. Программа курса // Синергети-ческая парадигма Синергетика в образовании / Отв ред В Г Буданов М: Прогресс традиция, ИФ РАН, 2007. С. 584 - 592 (0,5).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и образования Российской Федерации

7. Буданов ВТ. Концепции естественнонаучного образования гуманитариев-эволюционно-синергетический подход // Высшее образование в России. 1994. № 4 (0,5).

8 Буданов В Г. Синергетическая методология // Вопросы философии. 2006. № 5(1,0).

9. Буданов В Г Задачи коллективного потребления с иерархией приоритетов: метод ритмокаскадов // Научный вестник МГТУ ГА. Прикладная математика и информатика. 2006. № 104 (0,8).

10 Буданов ВТ. «Концепции современного естествознания» и «Философия науки»: проблемы взаимодействия дисциплин // Эпистемология и философия науки. 2007. №2 (1,0).

II.Буданов В Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. проблемы становления // Эпистемология и философия науки. 2007. №3 (0,5)

12 Буданов В Г Синергетическое моделирование сложных систем и практическая философия // Философские науки. 2007. №4 (0,8).

Основные статьи в других научных изданиях

13.Буданов В Г (соавт Аршинов В И) Синергетика, эволюционный аспект // Самоорганизация и наука. М.: ИФ РАН, 1994 (1 0), (авт 0,5)

14.Буданов ВТ. Синергетические механизмы роста научного знания и культура // Философия науки. Вып.2. М.: ИФ РАН, 1996 (0,5).

15.Буданов В Г. Синергетические стратегии в образовании // Синергетика и образование. М: РАГС, 1997 (0,5).

16 Буданов В Г Синергетика для гуманитариев Пять лет спустя // Синергетика и образование. М.: РАГС, 1997 (0,5).

П.Буданов В Г Делокализация как обретение смысла, к опыту междисциплинарных технологий // Онтология и эпистемология синергетики / Ред.: В ИАрпшнов, Л П Киященко. М.: ИФ РАН, 1997 (1,0)

18.Буданов В Г Когнитивная физика или когнитивная психология // Событие и смысл. М ИФ РАН, 1998 (1,0)

19 .Буданов В Г Аршинов ВИ, Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В В.Казютинского. М.. ИФ РАН, 1999 (1,5); (авт 0,75).

Ю.Буданов В Г. Метод ритмокаскадов: о фрактальной природе времени эволюционирующих систем // Синергетика: Тр. семинара. Т. 2. М.: МГУ, 1999 (1,0).

21 Буданов В Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики // Синергетическая парадигма / Под ред. В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, В.Э. Войцеховича М.: Прогресс-Традиция, 2000 (1,0).

22 Буданов В Г Язык науки или наука языка // Философские исследования. М, 2001. №1 (0,5).

23 Буданов ВТ. Принципы синергетики и язык Синергетика человекомерной реальности // Философия науки. Вып.8. М.: ИФ РАН, 2002 (0,7).

24.Буданов В Г Аршинов В И Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма1 нелинейное мышление в науке и искусстве М.: Прогресс-Традиция, 2002 (1,5).

25 .Буданов ВТ Принципы синергетики в диалоге формальных и естественных языков. Языки культур Взаимодействие / Под ред. В Л. Рабиновича. М.,2002. (1,0)

26.Буданов ВТ. Принципы синергетики и управление кризисом // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности / Под ред. О Н. Астафьевой М,- Прогресс-Традиция, 2003 (0,7)

21.Буданов ВТ Эволюция дисциплинарного знания как процесс междисциплинарного согласования // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности / Под ред. О Н. Астафьевой М Прогресс-Традиция, 2003 (0,5).

28 .Буданов В Г. Аршинов В И. Роль синергетики в формировании новой картины мира // Вызов познанию Стратегии развития науки в современном мире / Отв ред. Н.К Удумян М: Наука, 2004 (1.0); (авт.0,5).

29 .Буданов В Г Аршинов В И. Синергетика как инструмент формирования новой картины мира // Человек, наука, цивилизация- К 70-летию акад. В.С. Степина / Отв. ред. И.Т.Касавин М.: ИФ РАН, 2004 (2,0), (авт. 1,0)

30.Буданов ВТ Синергетика коммуникативных сценариев // Синергетическая парадигма Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного по-

знания / Отв. ред. Л.П. Киященко, П.Д. Тищенко, ИФ РАН. М.: Прогресс-Традиция, 2004 (1,0).

31 Буданов В Г. Синергетическая методология и проблема диалога культур // Философия в современном мире: поиск методологических оснований. МГУ-УлГТУ Вып. 4. Ульяновск, 2005 (1,0).

32.Буданов В Г Синергетическая методология в постнеклассической науке и образовании // Синергетическая парадигма Синергетика в образовании / Отв. ред. В Г. Буданов М., 2006 (2,0).

33.Буданов В Г. В поисках законов холизма. Синергетика, универсальный эволюционизм и универсальная история // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / Под ред. В В Казютинского М: ИФ РАН, 2006 (0,7)

34.Буданов В Г, Журавлев В А, Харитонова В А Управление образовательным процессом в современных условиях, инновации и проблемы моделирования // Синергетическая парадигма. Синергетика в образовании / Отв ред В Г. Буданов. М.: Прогресс-Традиция, 2006 (1,0); (авт. 0,5)

35.Буданов ВТ. Ритмокаскады истории: Россия и будущее цивилизации // Новые методы в социальных науках / Под ред. В.Г.Федотовой. М.- ИФ РАН, 2006 (0,8).

36 Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование в XXI веке: проблемы становления // Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.:УРСС, 2006(0,5).

37.Буданов В Г. Методологические принципы синергетики // Новое в синергетике / Под ред Г.Г. Малинецкого. М.: Наука, 2006 (1,0).

38 Буданов В Г. Самоорганизация времени, эволюция партитуры // Синергетика времени / Под ред. В.И. Аршинова, ИФ РАН. М, 2007 (1,5).

39.Буданов В.Т. Ритмокаскадная модель будущего России // Национальная идентичность России и демографический кризис. Материалы Всероссийской научной конференции. М.: Наука-Эксперт, 2007. С694 - 705 (1,0).

40 .Буданов В Г Методология синергетики в постнеклассической науке // Грани познания. Наука, философия, культура в XXI веке / Отв. ред. Н.К. Удумян. М.: Наука, 2007 (2,0)

Тезисы основных выступлений на конференциях

А\.Буданов ВГ, Аршинов В И, Вощехович ВЭ Принципы процессов становления в синергетике // Труды XI Международной конференции «Логика, методология, философия науки». Т. VII. М.,Обнинск, 1995 С.З - 7.

42 .Буданов В Г Эпоха бифуркаций и синергетика в образовании // Московский синергетический форум: Тезисы. М., 1996. С. 42.

43.Буданов В Г. Синергетика ритмокаскадов в эволюционирующих системах // Юбилейная сессия РАЕН - «Леонардо Да Винчи XX века. К 100 - летаю А.Л. Чижевского». Тезисы. М, 1997. С. 34 - 35

44 .Буданов В Г Гармония как принцип сквозной коммуникации универсума и эволюционного суперотбора // Человек - Философия - Гуманизм- Материалы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. Т III СПб, 1997. С. 31-36.

45.Буданов В Г Междисциплинарные технологии и принципы синергетики // Человек - Философия - Гуманизм' Материалы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса. Том VIII СПб., 1998. С. 29 - 33.

46.Буданов ВГ, Мелехова ОП, Степин ВС Современное естествознание -фундаментальная общеобразовательная дисциплина Предложения к новому поколению государственных образовательных стандартов // Естественнонаучное образование гуманитариев в контексте развития культуры XXI века Тезисы докладов Всероссийской научно-методологической конференции. Нижний Новгород, 1999.

47 .Буданов В Г Мезопарадигма синергетики в социосинергегике // Рационализм и культура на пороге 1П тысячелетия. Материалы III Российского философского конгресса. Том 2. Ростов-на-Дону, 2002. С.365 - 366.

48.Буданов В Г. Синергегическая методология и междисциплинарность // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т I М., 2005. С 618-619.

С. 64-66

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Буданова Владимира Григорьевича

Тема диссертационного исследования

МЕТОДОЛОГИЯ СИНЕРГЕТИКИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ И В ОБРАЗОВАНИИ

Изготовление оригинал-макета Буданов Владимир Григорьевич

Подписано в печать 03.04 2007. Тираж 100 экз Печл 2 25

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Буданов, Владимир Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Синергетика в постнеклассической картине мира и междисциплинарных коммуникациях

1.1 Функции синергетики в формировании постнеклассической картины мира и проблемы метаязыка.

1.2 Междисциплинарные ландшафты и синергетические стратегии коммуникации.

Глава 2. Становление и перспективы развития онтологии синергетики

2.1 Генезис методов синергетики

2.2 Онтологические и гносеологические основания синергетики

Глава 3. Методологические принципы синергетики

3.1 Структурные принципы Бытия

3.2 Порождающие и конструктивные принципы Становления

3.3 О границах применимости и перспективах развития методологических принципов

Глава 4. Методология синергетического моделирования и междисциплинарных исследований

4.1 Этапы синергетического моделирования в сложных междисциплинарных системах и междисциплинарных исследованиях

4.2 Сопряжение этапов моделирования, как познавательный коммуникативный процесс в пространствах культурных традиций и философской рефлексии

Глава 5. Синергетическое моделирование в социогуманитарной сфере и проблема времени

5.1 Моделирование в пространствах текстов культуры: теоретическая «лаборатория культуры»

5.2 Проблемы моделирования в гуманитарной сфере

5.3 Универсальный эволюционизм и нелокальные законы развития

Глава 6. Синергетика в образовании и диалоге культур

6.1 Эволюционно-синергетический подход к образованию гуманитариев

6.2 Курсы «Концепции современного естествознания» и «История и философия науки»: опыт меадисциплинарного взаимодействия

6.3 Синергетические стратегии в образовании: возможности и управление формированием образовательных пространств

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Буданов, Владимир Григорьевич

Актуальность темы исследования. Формирование синергетического подхода обусловлено рядом масштабных парадигмальных сдвигов, произошедших во второй половине XX - начале XXI века, связанных с возникновением по-стнеклассической науки. Постнеклассический этап развития науки характеризуется изучением сложных развивающихся человекомерных систем, что требует совместных усилий специалистов многих дисциплин, целостного трансдисциплинарного взгляда на мир. Современные практики исследования сложных саморазвивающихся систем, междисциплинарного моделирования и проектирования уже невозможно представить без методов синергетики. Синергетика все шире используется не только в естествознании, но и в социогуманитарной сфере, в диалоге наук о природе и наук о человеке, применяется в образовании, педагогике, искусстве. Складывается образ синергетики как ядра новой холистической общенаучной картины мира. Этому способствует внедрение в последнее десятилетие элементов синергетических представлений во многие общеобразовательные курсы.

Несмотря на очевидные достижения синергетического подхода в естественнонаучной сфере, в областях социогуманитарного знания и междисциплинарной коммуникации существуют определенные проблемы мировоззренческого, познавательного и методологического характера. В гуманитарных онтологи-ях и полионтичных описаниях реальности синергетические методы пока применяются стихийно, зачастую интуитивно, на уровне метафор и эвристических соображений, что вызывает неприятие у многих специалистов приверженных дисциплинарному стилю мышления. Методология синергетики пока разработана недостаточно, чтобы отрефлексировать собственные основания и корректно переносить известные модели синергетики за пределы естествознания, создавать новые модели в иной онтологической реальности.

Решение этой задачи нам видится на пути создания принципов и технологий целостной открытой методологии синергетики, способной адаптироваться к сложным онтологическим ландшафтам современных междисциплинарных проблем. Такая методология должна быть открыта не только для новых математических модельных образцов и дисциплинарных знаний, но и для философской рефлексии над процессами моделирования реальности и переноса знаний. Эффективное применение такой методологии предполагает владение участниками исследовательских проектов основными понятиями и принципами синергетики, поэтому сегодня актуальна задача преподавания синергетики не только естественникам, но и гуманитариям, а также применение синергетики в образовательных процессах, в коллективной коммуникации.

Степень разработанности проблемы. Синергетика наследует и развивает ранее сложившиеся междисциплинарные подходы: тектологию А.И. Богданова, теорию систем J1. фон Берталанфи, кибернетику Н.Винера. Наследует она и методологические приемы и образцы: системно-структурную модель, понятия целостности и гомеостаза системы, принцип телеологичности, идею обратных связей и модель черного ящика. В то же время, синергетика существенно отличается от других междисциплинарных направлений тем, что ее терминология и методы опираются на достижения нелинейной математики и тех разделов естественных и технических наук, которые изучают процессы эволюции сложных систем.

История становления методов синергетики связана с именами многих выдающихся ученых XX в. Прежде всего, это великий математик, физик и философ Анри Пуанкаре, который заложил основы методов нелинейной динамики и качественной теории дифференциальных уравнений. Второй круг идей связан с вероятностными методами статистической физики, восходящими к Л.Больцману, методам осреднения и получения конечных уравнений для макрохарактеристик в системах с очень большим числом частиц. Нелинейные, статистические и компьютерные методы через сто лет после них станут основой математических методов синергетики. Можно даже сказать, что еще до возникновения самого термина «синергетика», она уже развивалась параллельно со своими предшественницами - кибернетикой и теорией систем.

В первой половине XX в. большую роль в развитии методов нелинейной динамики играла русская и советская школа математиков и физиков: A.M. Ляпунов, Н.Н. Боголюбов, Л.И. Мандельштам, А.А. Андронов, Н.С. Крылов, А.Н. Колмогоров, А.Н. Тихонов, Я.Б.Зельдович. Эти исследования стимулировались также необходимостью решения стратегических оборонных задач как в СССР, так и в США. При этом широко использовались первые ЭВМ: компьютерная модель морфогенеза (А.М.Тьюринг), уединенные волны - солитоны (Э.Ферми).

Рождение синергетики произошло в 60-70 годы, тогда совершился подлинный прорыв в понимании процессов самоорганизации в самых разных явлениях природы и техники. Теория генерации лазера Г.Б. Басова, A.M. Прохорова, Ч. Таунса, Г.Хакена; колебательные химические реакции Б.П. Бело-усова и A.M. Жаботинского; теория диссипативных структур И. Пригожина; теория турбулентности А.Н. Колмогорова и Ю.Л. Климонтовича; теория эволюционного автокатализа А.П. Руденко. Неравновесные структуры плазмы в термоядерном синтезе изучались Б.Б. Кадомцевым, А.А. Самарским, С.П. Курдюмовым. Теория активных сред и биофизические приложения самоорганизации исследовались А.С. Давыдовым, Г.Р. Иваницким, И.М. Гельфандом, А.М Молчановым, Д.С. Чернавским, В.И. Кринским. В 1963 г. произошло эпохальное открытие динамического хаоса, сначала в задачах прогноза погоды (Э. Лоренц). Начинается изучение странных аттракторов в работах Д. Рюэля, Ф. Такенса, Л.П. Шильникова. Создается математическая теория катастроф (скачкообразных изменений состояний динамических систем) Р.Тома и В.И. Арнольда, инициировавшая стремительный рост работ в области ее приложений: в науках о живом, в психологии и социологии. Формируется постнеклассическая по своему характеру эволюционная теория ав-топоэзиса живых систем У. Матураны и Ф. Вареллы. По сути, происходит формирование новой познавательной парадигмы самоорганизации, в контексте которой Герман Хакен в 1970 г. и вводит в научный обиход неологизм «синергетика» для обозначения нового междисциплинарного направления исследований сложных самоорганизующихся систем. В 1980-90 гг. продолжается изучение динамического хаоса и проблемы сложности. В связи с созданием новых поколений мощных ЭВМ развиваются фрактальная геометрия (Б.Мандельброт), геометрия самоподобных объектов, которая описывает структуры динамического хаоса и позволяет эффективно сжимать информацию при распознавании и хранении образов. Были обнаружены универсальные сценарии перехода к хаосу М. Фейгенбаума, Ив. Помо. Существенно развита эргодическая теория (Я.Синай). В 1990 году был открыт феномен самоорганизованной критичности. Его можно исследовать, рассматривая кучу песка (П. Бак). Сходящие лавинки воспроизводят распределения Парето по амплитудам событий для биржевых кризисов, землетрясений, аварий сложных технических комплексов и т.д.

Все эти открытия существенно пополняют и изменяют онтологический базис и методологические основания науки, формируют постнеклассический этап ее развития. Вводятся новые типы причинности, новые образы саморегуляции и саморазвития иерархических систем, ограничивается детерминистическая парадигма, возникают новые информационные онтологии в живых и социальных системах. Процессы возникновения и развития постнеклассической науки достаточно подробно рассмотрены в трудах В.С.Степина1. Синергетика ассоциирует эти методы, однако целостного самосогласованного языка описания сложных систем все еще не создано.

Методологический анализ развития синергетики начинается в трудах самих классиков эволюционно-синергетичесой парадигмы Дж.Форрестера, И.Пригожина, Р.Тома, Г.Хакена, Ю.Л.Климонтовича, С.П.Курдюмова, Ф.Вареллы, У.Матурано, Д.С.Чернавского, А.П.Руденко, В.Эбелинга.

Философские аспекты приложения теории самоорганизации и синергетики в естествознании рассмотрены в работах: B.C. Степина, Э.Янча, И.Стенгерс, Э.Ласло, В.И.Аршинова, А.А. Печенкина, Г.И.Рузавина, Б.Г.Юдина, И.С.Добронравовой, Ю.А.Данилова, Е.А.Мамчур, Ю.В.Сачкова, Н.К.Удумян, Б.Н.Пойзнер, А.И.Панченко, В.В.Казютинского, В.Г.Горохова, Р.Г.Баранцева, А.Г.Басина, И.А.Акчурина, Г.Г.Малинецкого, К.Майнцера, Э.А.Калинина, И.А. Липкина.

Сегодня синергетика быстро интегрируется в область гуманитарных наук, возникли направления социосинергетики и эволюционной экономики, методы синергетики применяются в медицине, психологии, педагогике, образованию, развиваются приложения в лингвистике, истории и искусствознании, реализуется проект создания синергетической антропологии. Философская рефлексия по вопросам применимости синергетики в гуманитарной сфере осуществлялась следующими авторами: Э.Морэн, В.И.Аршинов, В.Вайдлих, Дж.Николис, С.П.Капица, С.С.Хоружий, К.Х.Делокаров, Е.Н.Князева, В.Л.Романов, О.Н.Астафьева, А.П.Назаретян, И.А.Мелик-Гейказян, К.Майнцер, Л.П.Киященко, Л.И.Бевзенко, И.А.Герасимова, И.В.Ершева-Бабенко, Я.И.Свирский, В.А.Тарасенко, И.Е.Москалев, Н.В.Поддубный, М.С. Каган, А.Д. Урсул, В.А.Василькова, В.П.Бранский, В.С.Егоров.

1 Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000

Бесспорно, экстенсивный рост синергетики сопровождается издержками и псевдонаучными спекуляциями. Но так обстоит дело не только с синергетикой. В конце концов, междисциплинарность в современной науке предполагает взаимосогласованное использование образов, представлений, методов и моделей дисциплин как естественнонаучного и технического, так и со-циогуманитарного профиля. Это, в свою очередь, предполагает, существование единой научной картины мира. В настоящее время такой общенаучной (междисциплинарной) единой картины мира (в смысле самосогласованной целостности), строго говоря, нет. Существуют ее отдельные фрагменты, именуемые специальными картинами мира, дисциплинарными онтологиями, такими как физическая, биологическая, космологическая картины мира, репрезентирующие предметы каждой отдельной науки. Синергетика пытается «навести мосты» между этими картинами, создать общее поле междисциплинарной коммуникации, сформировать принципы новой картины мира. Большую роль в решении этих проблем играет естественнонаучное образование гуманитариев, использующее эволюционно-синергетическую парадигму науки. Вопросам становления общенаучной картины с учетом синергетического подхода, проблемам философии и методологии междисциплинарной и социальной коммуникации, а так же вопросам философии образования и проблеме времени посвящены работы: В.С.Степина, В.А.Лекторского, М.А.Розова, В.М.Розина, И.А.Алексеевой, Л.А.Микешиной, В.Г.Федотовой, П.Д.Тищенко, А.П.Огурцова, И.П.Меркулова, А.Л.Никифорова, А.А.Ивина,

A.М.Анисова, А.С.Карпенко, В.Л.Васюкова, И.Т.Касавина, В.В. Миронова,

B.Н.Поруса, Л.А.Марковой, П.ПГайденко, М.А.Розова, В.П. Веряскину, В.М. Межуева, B.C. Швырева, Э.Фромма, И.К.Лисеева, Ю. Хабермаса, К.Ясперса, Р.Коллинза.

По-видимому, новая методология синергетики должна будет опираться не только на общенаучную методологию естествознания. Она должна гибко учитывать изменения норм и ценностей научного исследования и критериев демаркации при переходе к гуманитарным дисциплинам, - именно в этом будет заключаться основная сложность междисциплинарных проектов с участием одновременно естественников и гуманитариев. В случае успешного разрешения этого методологического конфликта возможно дальнейшее конструктивное применение синергетики в гуманитарной сфере. В этом также видится актуальность обращения к теме исследования.

Объект исследования - постнеклассическая наука и образование.

Предмет исследования - методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании.

Цель и задачи исследования. Разработка концептуальных оснований и принципов методологии синергетики, выявление ее возможностей при моделировании социогуманитарной сферы и сферы образования.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- раскрыть роль синергетики в формировании постнеклассической картины мира и в междисциплинарных коммуникациях;

- выявить генезис и перспективы развития онтологии и методологии синергетики;

- сформулировать целостный комплекс базовых принципов методологии синергетики;

- концептуализировать деятельностные представления методологии си-нергетического моделирования и междисциплинарных исследований;

- выявить специфику методологии синергетического моделирования в социогуманитарной сфере;

- раскрыть специфику конструирования времени в развивающихся системах;

- разработать основы эволюционно-синергетического подхода к образованию гуманитариев;

- сформулировать синергетические стратегии в образовании и подходы к управлению формированием образовательных пространств;

Методологические и теоретические основы исследования. Исследование методологии современной синергетики стало возможным: во-первых, на основе знания предметной сферы синергетики, ее истории и парадигмальных моделей; во-вторых, на основе коммуникативного, системно-деятельностного подходов; на базе культурологического анализа, структурно-функционального и феноменологического методов исследования; благодаря использованию методов математического и когнитивного моделирования, широкого привлечения образовательного и педагогического эксперимента. Исследование базируется на междисциплинарном комплексном подходе, основанном на концептуализации знаний различных областей науки - физики, математики, философии и методологии науки, философии культуры, социальной психологии и философии, коммуника-тивистики, истории. Взаимообусловленные методологические, онтологические и гносеологические аспекты принципов синергетики выявляются в познавательной и коммуникативной деятельности, в процессах моделирования сложного.

Положения, выносимые на защиту.

1. Синергетика играет важнейшую познавательную, методологическую, мировоззренческую роль в формировании постнеклассической научной картины мира. Обладает эффективными средствами междисциплинарной коммуникации.

2. Генезис синергетики прослеживается в методах и подходах нелинейного моделирования, постнеклассической науки, теории систем и кибернетики, универсального эволюционизма, философии процесса, диалектики. Перспективы синергетики связаны с развитием аутентичной синергетики, квантово-синергийных онтологий, сетевых коммуникаций, обобщенной рациональности.

3. Базовыми онтологическими и эпистемологическими принципами методологии синергетики являются: структурные принципы, порождающие принципы становления, конструктивные принципы становления.

4. Деятельностное представление методологии синергетического моделирования и междисциплинарных исследований заключается в экспликации этапов процесса синергетического моделирования и его сопряжения с этапами развития познавательной деятельности.

5. Специфика методологии синергетического моделирования в социо-гуманитарной сфере заключается в ряде ценностно-смысловых, коммуникативных и социально-научных особенностей согласования онтологических установок разных дисциплин, в специфике процесса переноса знаний и представлений.

6. Специфика конструирования времени или выбора типа генетической памяти в развивающихся системах заключаются в том, что локальные законы универсального эволюционизма в окрестности точек бифуркации описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью задаются типом генетики. Самые быстрые среди них представлены обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением, в частности, законами гармонии, сокращающими время эволюции.

7. В основе эволюционно-синергетического подхода к образованию гуманитариев лежит раскрытие методологии и онтологии синергетики в общеобразовательных курсах для гуманитариев.

8. Предлагается выделять следующие синергетические стратегии образования: синергетика для образования, синергетика в образовании, синергетика образования. Предложена синергетическая методология коллективного творчества и инновационного управления образовательными пространствами.

Научная новизна исследования определяется разработкой основ методологии синергетики - новых подходов к междисциплинарной проектно-исследовательской деятельности, моделированию и образованию, сущность которых заключается в следующем:

- роль синергетики в формировании постнеклассической картины мира: онтологическая и познавательная - как науки о сложных саморазвивающихся системах; методологическая - как междисциплинарной методологии; мировоззренческая -как ядра становящейся холистической постнеклассической картины мира. Для этого синергетика обладает необходимыми трансдисциплинарными языковыми, познавательными средствами и адаптивным ресурсом в междисциплинарной коммуникации;

- генезис синергетики прослеживается в методах нелинейного моделирования и статистической физики, возникших на рубеже XIX-XX веков; в рождении пост-неклассического этапа развития науки; в развитии универсалистских идей и подходов теории систем и кибернетики, обогащенных идеями самоорганизации и эмерджентности и универсального эволюционизма; в использовании философии процесса и диалектики. Конструктивный синтез нелинейного моделирования, практической философии и предметного знания реализуется аутентичной синергетикой - ядром синергетического подхода. Перспективы синергетики связаны с развитием категории обобщенной рациональности, квантовых и синергетических оснований холизма, сетевой парадигмы и немарковских моделей, технологий междисциплинарных коммуникаций и образования, аутентичной синергетики;

- базовыми принципами методологии синергетики являются: структурные принципы - гомеостатичность, иерархичность, характеризующие фазу стабильности системы; порождающие принципы становления - нелинейность, незамкнутость, неустойчивость, являющиеся необходимым и достаточным условием реализации становления; конструктивные принципы становления -динамическая иерархичность, наблюдаемость, описывающие сборку в процессах становления и понимания. Принцип наблюдаемости является эпистемологическим, остальные принципы онтологические. В процессе моделирования сложных систем принципы находятся в отношении кольцевой связности. Различаются типы самоорганизации в фазе стабильности (бытия) и фазе становления;

- деятельностное представление методологии синергетического моделирования и междисциплинарных исследований заключается в экспликации десяти сопряженных этапов процесса синергетического моделирования. Каждый этап моделирования может быть одновременно описан в трех модусах, трех параллельных гомологических рядах разных темпоральных масштабов: 1. Этапы синергетического моделирования как деятельностно-технологические этапы (креагенез). 2. Этапы когнитивной эволюции человека в познании мира и самого себя (онтогенез). 3. Этапы эволюции социальной коммуникации, отраженной в философии культуры (филогенез). Два последних ряда являются предметом исследования философских наук, в диалоге с первым они осуществляют стратегию приложения философии к синергетике, сжимая, тем самым, время моделирования;

- специфика методологии синергетического моделирования в социогуманитарной сфере заключается в ценностно-смысловых и коммуникативных особенностей согласования: дисциплинарных критериев демаркации, целей и смыслов моделирования, строгости и надежности получаемых результатов, готовности делать междисциплинарные обобщения и гипотезы, менять онтологический базис, допускать виртуальные онтологии. Существует социально-научная проблема сборки и мотивации междисциплинарного коллектива исследователей — взаимообучающегося коллективного субъекта познания. Моделирование возможно как минимум на когнитивном уровне. Гуманитарные синергетические модели обычно носят феноменологический характер и могут возникать как за счет архитектурного переноса естественнонаучных моделей в антропную сферу, при этом возникает опасность навязывания новой онтологии, так и в результате более корректного решения обратной задачи восстановления модели по феноменологическим данным. В силу плохой определенности эмпирических данных часто приходится применять мягкое моделирование, пучки моделей. Существуют модели мягкой редукции, точнее, выводимости гуманитарных феноменов из естественнонаучных механизмов развития антропной сферы;

- специфика конструирования времени или выбора генетической памяти в развивающихся системах заключается в том, что локальные законы универсального эволюционизма описываются принципами синергетики. Нелокальные законы в системах с памятью описывают эволюцию временных спектров и паттернов, задаваемых типом генетики, среди которых есть самые быстрые, оптимальные законы развития, задаваемые обобщенными рядами Фибоначчи и режимами с обострением. В частности, нелокальными законами эволюции являются законы гармонии, сокращающие время эволюции, которые также описываются синергетическими механизмами. Простейший закон ускоренного развития назовем ритмокаскадом. В иерархической системе ритмока-скады организуются в комплексный фрактальный закон развития - дерево ритмокаскадов, дающий максимальную скорость эволюции сложной системы. Идеи конструирования времени, выбор генетики, позволяют ввести мета принцип отбора онтологий развития, отбора оптимальных законов развития; также проверить их природное и социальное происхождение, использовать в конкурентных искусственных средах и прогнозировании исторических систем;

- в основе эволюционно-синергетического подхода к образованию гуманитариев лежит раскрытие методологии и онтологии синергетики в общеобразовательных курсах для гуманитариев, с целью формирования холистического мировоззрения, преодоления проблемы двух культур, умения эффективно работать с междисциплинарными комплексными проблемами и большими объемами информации, умения адаптироваться в быстроменяющемся мире. Большой концептуальный материал по синергетике изложен в государственных программах автора по курсу «Концепции современного естествознания». Эффективно применение синергетической методологии этого курса к другим интегральным дисциплинам, например «Истории и философии науки», в которой можно использовать методологическое ядро - когнитивно-генетическую граф-модель развития физики. В ней также эффективно проявлены типологии частнодисциплинарных революций в науке, рождающихся на попарных противоречиях при согласовании дисциплин; даны иллюстрации позитивистских, постпозитивистских и деятельностных подходов в философии науки;

- система образования является сложной саморазвивающейся системой, поэтому к ней применим синергетический подход. Предлагается выделять следующие синергетические стратегии образования: синергетика для образования - интегративные курсы синергетики для средней и высшей школы, факультетов повышения квалификации, по завершении очередного цикла обучения; синергетика в образовании - выявление в частных дисциплинах материалов иллюстрирующих принципы синергетики; синергетика образования - синергетика, примененная к самому процессу образования, становления личности и знания. Методология коллективного творчества вводится как трансдисциплинарный образовательный проект. Предлагается инновационный, опережающий сценарий управления образовательными пространствами, выявлены синергетические механизмы управления и развития образовательными пространствами, в частности образовательным пространством региона.

Теоретическая и практическая значимость исследований заключается в философском анализе категорий, определении принципов и выявлении форм реализации общенаучной междисциплинарной методологии синергетики. В обосновании необходимости формирования новых исследовательских программ и стратегий в области междисциплинарного моделирования в гуманитарных знаниях, в сфере преподавания и управления образованием. Научно-практическая значимость работы определяется выше изложенными актуальностью и новизной работы. Результаты данного исследования более десяти лет активно применялись и применяются в авторских и государственных программах по курсу «Концепции современного естествознания» для студентов гуманитарных специальностей, а так же курсов «Синергетика» для студентов философских факультетов и факультетов управления государственных служащих. Результаты исследования использовались в педагогических экспериментах в старшей школе, в процессах моделирования исторических систем, в работе методологических семинаров по философии науки, вопросам естествознания, образования и междисциплинарной коммуникации.

Апробация диссертации. Основные идеи диссертанта нашли отражение в 48 публикациях автора общим объемом 59 п.л., а также неоднократно обсуждались на семинарах, организованных в секторах «Междисциплинарных проблем науки и техники» и «Философии естествознания» Института философии РАН, а также проходили экспертную оценку и были поддержаны индивидуальными исследовательскими грантами РГНФ: «Парадигма синергетики в методологии естественнонаучного и социогуманитарного познания» (1995 - 1997), «Междисциплинарная методология постнеклассической науки и принципы синергетики» (1998-2000), «Когнитивная синергетика: проблемы междисциплинарной коммуникации и образования» (2001-2003), «Формирование постнеклассической научной картины мира» (2004-2006). Эти идеи разрабатывались и обсуждались в рамках международного проекта ИНТАС «Human Strategies in Complexity» контракт MP/CA 2298 (2000 -2003). Многие идеи реализованы в государственной концепции и программах курсов «Концепции современного естествознания» Министерства образования РФ (1995, 2000).

Промежуточные результаты докладывались на многих международных и российских конференциях, среди которых: XI Международная конференция «Логика, методология, философия науки». Москва-Обнинск, 1995; Международная научная конференция «Московский синергетический форум» М. 1996; «Человек - Философия - Гуманизм». Первый Российский философский конгресс. СПб., 1997; «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». III Российский философский конгресс. Ростов-на-Дону. 2002; Международные конференции «Математика, компьютер, образование» Дубна-Пущино (19962006); «Нелинейный мир» Суздаль (1996, 1998, 2000); Конференции по социальной синергетике, РАГС (1996-2006); Первая международная научно-практическая конференция «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М., 2004; «Философия и будущее цивилизации». IV Российский философский конгресс. М., 2005; Международная конференция «Проектирование будущего: междисциплинарный подход». Звенигород, 2006. Всероссийская научная конференция «Национальная идентичность России и демографический кризис». М., 2006.

Апробация синергетических подходов в образовании проходила в 1994 -2007 годах в рамках чтения авторских курсов «Концепции современного еетествознания» и «Синергетика» на гуманитарных факультетах УРАО, МГУ, ГУГН, РАГС, а также в педагогических экспериментах на кафедре «Синергетика образования» УдГУ и в гимназии №56 г. Ижевска.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, 15 параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Синергетика возникла, как теория кооперативных явлений в задачах лазерной тематики, но постепенно приобретала более общий статус теории, описывающей незамкнутые, нелинейные, неустойчивые, иерархические, развивающиеся системы. Уже в области естествознания существует оппозиция такому холистическому толкованию синергетики. Кто-то предпочитает говорить только о нелинейной динамике, или о теории диссипативных систем, теории открытых систем, теории динамического хаоса, аутопоэзисе и т.д., и все эти теории, безусловно, применяются синергетикой.

На наш взгляд, апология синергетики может быть оправдана лишь после введения в рассмотрение проблематики наблюдателя, человекомерных систем, самореферентных систем; синергетики как методологии, расширенной на область целостной культуры. Ведь процесс моделирования неизбежно включает эпистемологические принципы синергетики, в тесной взаимосвязи с ее онтологическими принципами. Именно в этом расширительном толковании мы и понимаем синергетику в данной работе, тем более что в этом веке синергетика обретает второе дыхание в связи с бумом междисциплинарных проектов, прогнозов и моделей в гуманитарной сфере, где она незаменима в области взаимодействия предметных знаний, математического моделирования и практической философии. Незаменима она и в образовании при формировании холистического мировоззрения человека нового века. Конструктивному обоснованию этих положений посвящено данное исследование.

В диссертационной работе раскрыты концептуальные основания и принципы методологии синергетики. Проведенный исторический и философско-методологический анализ показал, что методология синергетики находится в стадии становления и играет решающую роль в междисциплинарных исследованиях и в процессах моделирования сложных социогуманитарных систем. Методология, возникающая в диалоге практической философии, нелинейного моделирования и предметного знания, позволяет перейти от начальной метафорической, эвристической стадии синергетических экспликаций к более формализованному, конструктивному процессу моделирования. Выявлены высокие коммуникативные и адаптивные возможности открытой синергетической методологии, ее формирующие и посреднические функции между синергетикой как наукой и синергетикой как постнеклассической общенаучной картиной мира; между науками о природе и науками о человеке. Предложены и подробно исследованы онтологические и эпистемологические принципы синергетики, образующие ядро синергетической методологии; выявлены их генезис и перспективы развития. Даны экспликации синергетической методологии в образовании, в частности, в естественнонаучном и философском образовании гуманитариев, в междисциплинарном моделировании, в решении проблемы времени для саморазвивающихся систем, в диалоге двух культур и проблеме демаркации.

С философской точки зрения, синергетика это междисциплинарный подход, рассматривающий проблемы становления и развития, их механизмы и представления. Но здесь важно избежать крайностей, не профанировать идеи и методы синергетики, не увлекаться модной синергетической фразеологией, произвольно сплетая метафоры; но, оставаясь на позициях конкретной науки, использовать ее потенциал как технологию универсалий, реализуемую в практической деятельности. Границы применимости синергетики по-прежнему являются предметом дискуссии, в том числе и философской, но на наш взгляд, только сама практика моделирования сможет их надежно установить, что потребует дальнейших исследований. Мне хочется верить, и на то есть веские аргументы, в том числе и в этом исследовании, что в ближайшие годы синергетика в союзе с практической философией будет не только надежной основой для решения междисциплинарных проблем, но и станет поставщиком новых высоких гуманитарных и интеллектуальных технологий будущего.

Список научной литературыБуданов, Владимир Григорьевич, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата в теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

2. Алексеев И.С. Возможная модель структуры физического знания // Дея-тельностная концепция познания и реальности. М.: Руссо Д995.С. 49-57.

3. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М.: ИФ РАН, 1993.217с.

4. Андреев А.Ю., Бородкин Л.И., Леванов М.И. Синергетика в социальных науках, пути развития, опасности и надежды // Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике. Минск, 1998.

5. АндриановИ.В., Баранцев Р.Г., Маневич Л.И. Асимптотическая математика и синергетика. Путь к целостной простоте. М.: УРСС, 2004. 303 с.

6. Анисов A.M. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. М., 1991.

7. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.

8. Арманд А.Д. Анатомия кризисов /Под ред. В.М.Котлякова. М., 1998. 480 с.

9. Арнольд В.И. Жесткие и мягкие математические модели. М.: МЦНМО, 2000. 32 с.

10. Ю.Арнольд В.И. Антинаучная революция и математика // Вестник РАН, 1999, Т.69. №6 С. 553-558.

11. П.Арнольд В.И. Математические методы классической механики. М.: Наука, 1979.

12. Аршинов В.И. На пути к квантовой эпистемологии П Проблемы и методы постнеклассической науки. М., 1992.

13. Аршинов В.И, Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука. М., 1994. С. 229-243.

14. Аршинов В.И., Буданов ВТ., Суханов А.Д. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре // Общественные науки и современность, №5, 1994. С.113 -118.

15. Аришнов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтологии и эпистемология синергетики. М., 1997. С. 12-25.1 б.Аршинов В.И., Буданов ВТ Синергетика на рубеже XX ~ XXI веков /Под ред. А.И.Панченко. М., 2006. 217 с.

16. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении // Событие и смысл: (Синергетический опыт языка). М., 1999. С. 11-38.

17. Аршинов В.И., Буданов ВТ Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, наука, цивилизация /Под ред. В.В.Казютинского. М., 1999.

18. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1999. 203 с.

19. Аршинов И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 107-120.

20. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации: новые горизонты // Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992. С. 3-26.

21. Аршинов В. И., Буданов В.Г. Роль синергетики в формировании новой картины мира // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире / Отв. ред. Н.К.Удумян. М., 2004. С. 374-393.

22. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика как инструмент формирования новой картины мира // Человек, наука, цивилизация: К 70-летию акад. В.С.Степина/ Отв. ред И.Т.Касавин. М., 2004. С. 428-463.

23. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: МГИДА, 2002.

24. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Хаос, пространство, самоорганизация // Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М., 1994. С.275-305.

25. Баженов Л.Б. Редукционизм в научном познании // Природа 1987. № 9.

26. ЗА.Баксански йО.Е. Коэволюционные репрзентации в современной науке // Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция) /Ред. О.Е.Баксанский. М., 2001. С. 44-64.

27. Баранцев Р.Г. Синергетика в естественнонаучном образовании. М.: URSS, 2003.

28. Баранцев Р.Г. Становление тринитарного мышления. Москва-Ижевск.: РХД, 2005. 124 с.

29. БасинМ.А., ШиловичИ.И. Синергетика и Интернет. СПб.: Наука, 1999.3Ъ.Безручко Б.П., Короновский А.А., Трубецков Д.И., Храмов А.Е. Путь в синергетику. Экскурс в десяти лекциях. М.: URSS, 2005.

30. Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1998.

31. Бескова Я. А Альтернативный дискурс // Противоречие и дискурс /Под ред. И.А. Герасимовой. М., 2005. С. 25-44.41 .Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. М., 1972. С. 20-37.

32. Бестужев-Лада И.В. «Международная академия исследования будущего» // Вестник Российского философского общества. №1, 2004.С. 4-18.

33. АЪ.Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских видения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. 194 с.44.%? С. Мозг фирмы. М.: УРСС, 2005.

34. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Едиториал УРСС, 1997.

35. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. Киев.: Институт социологии НАН Украины, 2002. 437 с.

36. Богданов А.А. Тектология. М., 1989.

37. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. СПб.: Изд-во «Основы этнологической акмеологии» СПб-ой Акмеологической академии, 2000.

38. Буданов В.Г. Синергетические механизмы роста научного знания и культура// Философия науки. Вып. 2. М., 1996. С.191 199.

39. Буданов В.Г. Проблема параметров порядка и глобализация. // Глобализация: синергетический подход. М.: РАГС, 2002. с.47-50

40. Буданов В.Г. Мезопарадигма синергетики в социосинергетике // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Материалы III Российского философского конгресса. Том 2. Ростов-на-Дону., 2002, с.365 — 366

41. Буданов В.Г. Концепции естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно-синергетический подход // Высшее образование в России. М.,1994. № 4.

42. Буданов В.Г., Мелехова О.П., Суханов А.Д. Естествознание для гуманитариев: проблемы становления диалога // Тр. XI междунар. конф. «Логика, методология, философия науки». Секц. 10. Основания для гуманитарных наук. Т.1У. Москва-Обнинск, 1995. С.103-108.

43. Буданов В.Г., Мелехова О.П., Степин B.C. Примерная программа дисциплины «Концепция современногоестествознания». М.: Мин-во Образования РФ, 2000.

44. Буданов В.Г., Мелехова О.П. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие. М., 1999.

45. Буданов В.Г. Синергетическая методология и междисциплинарность // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. и выст. IY Российского философского конгресса. Т. I. М., 2005. С.618 -619.

46. А.Буданов В.Г. Метод ритмокаскадов: о фрактальной природе времени эволюционирующих систем // Синергетика: Тр. семинара. Т. 2. М., 1999. С. 3654.

47. Буданов В.Г. Язык науки или наука языка // Филос. исслед. М., 2001. № 1.

48. Буданов В.Г. Синергетическое моделирование сложных систем, и практическая философия //Философские науки. №5,2007, с.57-66.

49. Буданов В.Г. «Концепции современного естествознания» и «Философия науки»: проблемы взаимодействия учебных дисциплин //Эпистемология и философия науки. №2,2007, с.34-43

50. Буданов В.Г. Синергетическая методология // Вопр. философии. 2006. № 5. С. 79-94.

51. Буданов В.Г. Синергетика событийного языка в науке и культуре // Труды семинара «Синергетика» Т.З. М., 2000. С.296-307.

52. Буданов В.Г. Задачи коллективного потребления с иерархией приоритетов: метод ритмокаскадов // Науч. вестн. МГТУ ГА. Прикладная математика и информатика. 2006. № 104. С. 51-60.

53. Буданов В.Г. Синергетическая методология и проблема диалога культур // Философия в современном мире: поиск методологических оснований. МГУ-УлГТУ. Выпуск. 4. Ульяновск, 2005. С.130-149.

54. Буданов В.Г. В поисках законов холизма. Синергетика, универсальный эволюционизм и универсальная история // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы./ Под ред. В.В. Казютинского. М., 2006. С.118 127.

55. Буданов В.Г. Синергетика: проблемы, перспективы, трудности. Материалы круглого стола // Вопросы философии, №9,2006.

56. Буданов В.Г. Естественнонаучное образование гуманитариев //. Тезисы международного конгресса «Университеты на пороге III тысячелетия». М., 1993.

57. Буданов В.Г. Синергетика в образовании: возможности методологии. Материалы круглого стола // Фшософ1я ocBira. №.3, Кшв, 2006.

58. Буданов В.Г. Синергетика в диалоге культур // Культурный контекст социальной самоорганизации / Под ред. И.С. Добронравовой и В.Б. Евтух. Кшв, 2006. С. 134-146.

59. Буданов В.Г. Методология и принципы синергетики // Фшософ1я ocBira. №. 1, Кшв, 2006. С.143-172.

60. Буданов В.Г. Самоорганизация времени: эволюция партитуры // Синергетика времени / Под ред. В.И. Аршинова. М., 2006, с. 46-72

61. Буданов В.Г. Методологические принципы синергетики // Новое в синергетики / Под ред Г.Г. Малинецкого. М.: Наука, 2006. С.312-322

62. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке // Грани познания: Наука, философия, культура в XXI веке / Отв. ред. Н.К.Удумян. М., Наука, 2007.

63. Буданов В.Г. Ритмокаскадная модель будущего России // Национальная идентичность России и демографический кризис. Материалы Всероссийской научной конференции. М.: Наука-Эксперт, 2007, с.694-705.

64. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. ИФ РАН, М.: УРСС, 2007. 232 с.

65. Будущее России в зеркале синергетики. Серия. Синергетика от прошлого к будущему /Под ред. Г.Г.Малинецкого. М.: УРСС, 2006.

66. Бутусов К.П. "Золотое сечение в Солнечной системе". АН СССР. Астрометрия и небесная механика. Серия: Проблемы исследования Вселенной. Вып.7, Москва-Ленинград 1978, с.475-500.

67. Вайдлих В. Социодинамика. Системный подход к математическому моделированию в социальных науках. М.: УРСС, 2005. 478 с.

68. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 1999.

69. Васюков В.Л. Квантовая логика. М.: ПЕР СЭ, 2005. 192 с.

70. ВартовскийМ. Модели. Репрезентация и научное познание // Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1988.

71. Варшавский В.И., Поспелов Д. А. Оркестр играет без дирижера. М.: Наука, 1984.

72. Вигнер Э.П. Непостижимая эффективность математики в естественных науках // Этюды о симметрии. М., 1971. С. 182-198.

73. Вирт Н. Проектирование системы с нуля. М.: ИнфоАрт, 1998.

74. Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 384 с.

75. Влияние Интернета на сознание и структуру знания: сборник статей. -М.: Институт философии РАН, 2004. 137 с.

76. Войцехович В.Э. О логике и математике синергетики. http://www.synergetic.ru/science/index.php?article= losyn

77. Время мира. Вып 2: Структуры истории /Под ред. Н.С.Розова. Новосибирск, 1998.

78. Волошинов А.В. Математика и искусство. М. 2000.

79. Выготский JI.C. Мышление и речь // Хрестоматия по общей психологии Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981, с. 153-175

80. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

81. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XYII-XYIII вв.): Формирование научных программ Нового времени. М.: Наука, 1987.

82. Гайденко П.П. Информация и знание // Философия науки. Выпуск 3: Проблемы анализа знания. М.: Институт философии, 1997. -246 с.

83. Гайденко П.П. Время, длительность, вечность: Проблемы времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2006

84. Гапонов-Грехов А.В., Рабинович М.И. Нелинейная физика. Стохастич-ность и структуры // Физика XX века: Развитие и перспективы. М.: Наука 1984

85. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993.

86. Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М.: Наука, 1989.

87. Герасимова И. А. Оппозиции (методологический анализ культурных контекстов) // Противоречие и дискурс /Отв редактор И.А. Герасимова. М., 2005.184 с.

88. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 40-72.

89. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2004. - 120 с.

90. Гиренок Ф. И. Археография языка // Событие и смысл (Синергетиче-ский опыт языка). М., 1999. С. 67-87.

91. Глазунов В.А. Парадигмальные прививки в робототехнике. // Философия науки. Выпуск 11. Этос науки на рубеже веков. М., 2005, с.328-339

92. ГлейкДж. Хаос: Создание новой науки /Пер. с англ. М.С.Нахмансона, Е.С.Барашковой. СПб.: Амфора, 2001. 398 с.

93. Глинский Б.А., Баксанский О.Е. Моделирование и когнитивные репрезентации. М.: Альтекс, 2000. 148 с.

94. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Ю. Введение в теорию массового обслуживания. М.: КомКнига, 2005.400 с.

95. Гомаюнов С.Н. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 46-58.

96. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники. Уч.пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

97. Гриб А. Концепции современного естествознания. М.: Бином, 2003

98. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 215-342.

99. Гринченко С.Н. Социальная метаэволюция человечества как последовательность шагов формирования механизмов его системной памяти // Электронный журнал «Исследовано в Росиии», zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf, 2001. С. 1652-1681.

100. Гумилев Л. Этногенез и биосфера. М., 1987.

101. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Собр. соч. Т. 1.М., 1994.

102. ГутнерГ.Б. Коммуникативное сообщество и субъект коммуникативного действия. // Философия науки. Выпуск 11. Этос науки на рубеже веков. М., 2005, с.82-108.

103. Данилевский КВ. Структуры коллективного бессознательного: Кван-товоподобная социальная реальность. М.: УРСС, 2005. 374 с.

104. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны. Самоорганизация. М., 1983. www.synergetic.ru

105. Данилов Ю.А. Лекции по нелинейной динамике. Элементарное введение: Учеб. пособие для вузов. М., 2001.

106. Данилов-Данильян В.И., Рывкин А.А. Моделирование: системно-методологический аспект //Системные исследования. 1982. М., 1982. С.182-209.

107. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: РАГС, 1999. 107 с.

108. Делокаров К.Х., Комиссарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. М.: КМК Scientific Press, 1997. - 132 с.

109. ДелезЖ. Логика смысла. М.: Раритет, 1998.

110. Добронравова КС. На каких основаниях осуществимо единство современной науки? // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 343-352.

111. Добронравова КС., Ситько С.П. Физика живого как феномен постнеклассической науки // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М„ 1994. С. 187-206

112. Дубнищева Т.Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии. М.: ИНФРА-М, 1997. 334 с.

113. Дулънев Г.Н. Введение в синергетику. СПб., 1998.

114. Евин И.А. Искусство и синергетика. М.: URSS. 2004.

115. Еленин Г.Г. Явления пространственно-временной самоорганизация в системах с многовариантным поведением // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 224-241.

116. Захидое С.Т. Самоорганизация и развитие экологических систем в условиях катастрофических изменений окружающей среды. // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 345-353.

117. Зенкин А. А. Когнитивная компьютерная графика. М.: Наука, 1991.

118. Зинченко В.П. О целях и ценностях образования // Педагогика. 1997. -№ 5- С.42 - 25.

119. Зорина Л.Я. Показатели качества современного образования // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г. Буданова. М., 2006. С.311-327.

120. Иваницкий Г.Р. На пути второй интеллектуальной революции // Техника кино и телевидения. 1988, №5. С.33-39.

121. Иванов О.П., Малинецкий Г.Г. Методология исследования глобальных проблем современности // Синергетика: Тр. семинара. Т. 2. М., 1999. С. 5470.

122. Иванов О.П. Особенности самоорганизации сложных систем в процессе эволюции // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 264-271.

123. Иванова B.C. Прикладная синергетика и фрактальная геометрия в материаловедении // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 250-263.

124. История и синергетика. Методология исследования. Синергетика в гуманитарных науках /Отв. ред.: С.Ю.Малков, А.В.Коротаев. М., 2005.

125. История и синергетика. Математическое моделирование социальной динамики. Синергетика в гуманитарных науках. /Отв. ред.: С.Ю.Малков, А.В.Коротаев. М., 2005.

126. Казютинский В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М.: 2006 С. 3 --22

127. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании//Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С.148-161

128. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука II Кант И. Собр. соч. Т. 4. Ч. 1. М., С. 67-210.

129. Касты Дж. Большие системы. Связанность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.

130. Капица С.П., Курдюмов СЛ., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

131. Капица С.П. Общая теория роста человечества. М.: Наука, 1999.

132. Капра Ф. Дао физики. СПб.: Орис, 1994. 302 с.

133. КарнапР. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.: Прогресс, 1971.

134. Касавин И. Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология и философия науки. Т. 2. № 2. М., 2004. С. 5-14.

135. Кастелъс. М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С.494-505.

136. Кастелъс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. -328 с.

137. Келле В.В. Переосмысление системной методологии: версия П.Чекленда// Системные исследования. 1995-1996. М., 1996. С. 376-389.

138. Кизима В.В. Тоталлогия (философия обновления). Киев., 2005.

139. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков /Отв. ред. Л.П.Киященко. М., 2005. С.29-53.

140. Киященко Л.П. Опыт философии трансдисциплинарности // Вопросы философии. №8, 2005.

141. Климонтович Ю.Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С.98-126.

142. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб., Алетея, 2002.

143. Князева Е.Н. Одиссея научного разума: Синергетическое видение научного прогресса. М.: ИФ РАН, 1995.

144. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и новые подходы к процессу обучения // Синергетика и учебный процесс. М., 1999. С. 8-18.

145. Кобляков А. А. Синергетика, язык, творчество // Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С. 322-334.

146. КойреА. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций в развитии теорий. М., 1985.

147. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М.; Наука, 1980

148. Коллинз Р. Социология философий. Глобальные теории интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002.

149. Коняев С.Н. Реальная виртуальность, границы наблюдателя // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000. С. 30-55.

150. Корнит II. Синергия и эволюция «суперорганизмов»: прошлое: настоящее и будущее // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию. М., 2004. С. 184-221.

151. Короновский А.А., Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в действии: Как идеи нелинейной динамики проникают в экологию, экономику и социальные науки. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1995. 130 с.

152. Коротаев А. В., Малков А.С., Халтурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов: демография, экономика, войны. М.: КомКнига, 2005.

153. Крушанов А.А. Язык науки в ситуации предстандарта. М., ИС РАН, 1997. 214с.

154. Кузык Б. Россия в пространстве и во времени (история будущего). М.: ИНЭС, 2004.

155. Кулаков Ю.И., Владимиров Ю.С., Карнаухов А.В. Введение в теорию физических структур и бинарную геометрофизику. М.: Архимед, 1992. 183с.

156. Культура и коммуникация: глобальные и локальные измерения. / Под общей ред. Ю.В. Петрова. Томск: Изд-во HTJI, 2004. - 397 с.

157. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

158. Куракин П.В., Малинецкий Г.Г. На пороге «субъективной синергетики //Синергетика. Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С.242-250.

159. Курдюмов СЛ., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М.: Знание, 1983.

160. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Пролог. Синергетика и системный синтез // Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М., 2002.

161. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. www/philosophy.ru/library/lakat/01/0.html

162. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. С. 143-184.

163. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории /Пер. Ю.А.Данилова // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 326-333.

164. Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. М.: Тай-декс-КО, 2004, 207 с.

165. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. 368 с.

166. Левич А.П. Время как изменчивость естественных систем // Конструкции времени в естествознании. М. МГУ, 1996. С.235 254.

167. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. С. 27-45.

168. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

169. Лекторский В.А. Трансформация научного знания в современной культуре // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г.Буданова. М., 2006. Сю 103-113.

170. Лепский В.Е. Эскиз субъектно-ориентируемой концепции социального управления (на пути к воплощению идей постнеклассической науки) // На пути к постнеклассической концепции управления /Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М., 2005. С. 10-56

171. Летников Ф.А. Синергетика геологических систем. Новосибирск: Наука, 1992.

172. Леонов A.M. Теория систем в свете науки и сложности // Наука и образование. 2004. № 4. С. 44-53.

173. Лефевр В. Космический субъект. М.: Ин-кварто, 1996.

174. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции. М.: Мир, 1991.

175. ЛипкинА.И. Философия, математика, физика и синергетика у И.Пригожина. Позиция конструктивного реализма // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 434-452.

176. Лисеев И.К. Высокие технологии в контексте изменения регулятивов культуры // Высокие технологии и современная цивилизация. М.,1999-131 с.

177. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Мосв. Ун-та, 1982.

178. Лоскутов А.Ю., Михайлов А. С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990.

179. Лоскутов А.Ю. Синергетика и нелинейная динамика: новые подходы к старым проблемам // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 204-223.

180. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 272 с.

181. Луман Н. Медиа коммуникации / Пер. с нем. А.Глухов, О. Никифоров. М.: Изд-во «Логос», 2005. - 276 с.

182. Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. Выпуск 3. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000.

183. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002, 303 с.

184. Маклюэн М. Средство есть содержание // Информационное общество: сб. статей. М.: ACT, 2004. - С. 341 -348.

185. Манн М. Общество как организованные сети власти // Современные социологические теории общества /Под ред. H.J1. Поляковой. М.: ИНИОН, 1996.С. 24-32.

186. Маслов С.Ю. Ассиметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика. Вып.20. М., 1983.

187. Магнитский Н.А., Сидоров С.В. Новые методы хаотической динамики. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 320 с.

188. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 5879.

189. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Джокеры, русла или Поиски третьей парадигмы // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 138-155.

190. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. Изд. 2-е. М.: УРСС, 2002. 360 с.

191. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 105-112.

192. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику. Изд. 3-е, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2002. 256 с.

193. Малинецкий Г.Г. Математическое моделирование образовательных систем // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г. Буданова. М., 2006. С.328-345.

194. Малинецкий Г.Г., Кузнецов И.А., Подлазов А.В. О национальной системе научного мониторинга. Вестник РАН, №7, 2005.

195. Майков С.Ю. Математическое моделирование исторической динамики, подходы и модели // Моделирование социально-политической и экономической динамики. М.: РГСУ, 2004.

196. Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи развития буржуазной философии // Философия в современном мире. М., 1972. С. 28-94.

197. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс-Культура, 1993. 352 с.

198. Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., УемовА.И. Принцип простоты и меры сложности. М.: Наука, 1989. 304 с.

199. Мамчур Е.А. Концепция возможных миров и научное знание // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000. С. 229-245.

200. Мамчур Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994, с. 48-65.

201. Манделъброт Б. Фрактальная геометрия природы. М., 2002. 656 с.

202. Манин Ю. И. Доказуемое и недоказуемое. М.: Советское радио, 1979. 168 с.

203. Маркова ДА. Междисциплинарные исследования в контексте пространственных отношений // Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков/Отв. ред. Л.П.Киященко. М., 2005. С.212-223

204. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997. 289 с.

205. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания /Пер. Ю.А.Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

206. Межу ее В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

207. Мелехова О.П. Синергетика как общая методология современного образования в области наук о жизни. Синергетика и образование. Хрестоматия. Ижевск, 2003, с.359-366

208. Мерло-Понти А. Феноменология восприятия. М.: Наука, 1999. 608 с.

209. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М.: Наука, 1984.

210. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: РОССПЭН, 1999.

211. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация. Томск: Томск, политехи, ун-т, 1995.

212. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. Фрязино.: ВЕК2, 2005. 320 с.

213. Меньшиков КВ., Санникова О.В., Харитонова В.А. Методология синергетики и моделирование развития образования. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.

214. Методология науки: статус и программы / Отв. ред А.П. Огурцов, В.М. Розин. М.: ИФ РАН, 2005.

215. Микешина Л.А. Специфика философской интерпретации // Вопр. философии. 1999. № 11. С. 3-12.

216. Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005

217. Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002

218. Миронов В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии // Вопросы философии. 2006.2.

219. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980.

220. Мирская Е.З. Р.К. Мертон и этос классической науки.// Философия науки. Выпуск 11. Этос науки на рубеже веков. М., 2005, с. 11-28

221. Михайлов Ф.Т. Философия образования: её реальность и перспектива П Вопр. философии. 1999. № 8. С. 92-118.

222. Митина О.В., Петренко В. Ф. Синергетическая модель динамики политического сознания. М., 1996.

223. Можейко М.А. Синергетика. Всемирная энциклопедия. Философия. М.: ACT; Мн.: Харвест, Совр. литератор, 2001. С. 925-934.

224. Моисеев В.И. Феномен «сильной» синергетики: ментальное моделирование «ктойности» и саморазвития // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 382-399.

225. Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979.

226. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.

227. Молчанов Ю.Б. Проблемы времени в современной философии. М., 1990.

228. Москалев И.Е. Становление автопоэтического наблюдателя // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 480-498.

229. Мотрошшова Н.В. Концепция информационного общества // Наука и будущее: борьба идей. М., 1990. С. 118-137.

230. Мун Ф. Хаотические колебания. М.: Мир, 1990.

231. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Мир, 2004. - 367 с.

232. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М., 2007.

233. Нейматов Я.Н. Синергетическая модель единого образовательного пространства стран СНГ// Развитие образования в странах СНГ. М., 2005, с. 169-179

234. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей Ml'НИ им. Ленина, 1989. 287 с.

235. Неклесса A.M. Ordo quarto: пришествие современного мира // Мегат-ренды мирового развития. М., 2001.

236. Никифоров А.Л. Философия науки. М., 2006.

237. Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. М.: Наука, 1990. 342 с.

238. Николис Д.С. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека.

239. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. 688 с.

240. ОвчинниковН.Ф. Тенденции к единству науки. Познание и природа. М.: Наука, 1988.

241. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

242. Огурцов А.П. От нормативного разума к коммуникативной рациональности //Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков /Отв. ред. Л.П.Киященко. М., 2005. С.54-81.

243. Ойзерман Т.Н. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопр. философии. 2000. № 2. С. 3-31.

244. Олескин А.В. Общие свойства сети как одной из стержневых метафор современной (постнеклассической) науки // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию /Отв. ред. Н.К.Удумян. М, 2004. С. 222240.

245. Панов А.Д. Завершение планетарного цикла эволюции // Филос. науки.2005. № 3. С. 42-49; № 4. С. 31- 41.

246. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития. Дубна: «Феникс+»,2006. 448 с.

247. Патнэм X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002. 296 с.

248. Патти Т. Динамические и лингвистические принципы функционирования сложных систем // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб, 2000.

249. Пенроуз Р. Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики. М.: Едиториал УРСС, 2003. 384 с.

250. ПетитоЖ. Семиофизика: от качественной физике к когнитивным наукам // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию. М, 2004. С. 104-119.

251. Петров В.М., Голицын Г.А. Полувековые циклы в социокультурной динамике. Формирование новой парадигмы обществоведения. М, 1996. С. 8596.

252. Петухов С.В. Биомеханика, бионика и симметрия. М, 1981.

253. Печенкин А.А. Школа Андронова как один из источников синергетики в СССР // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С.257-274.

254. ПлотинскийЮ.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. 294 с.

255. Поддубный Н.В. Синергетика и психология. Методологический аспект. БелГУ, 2003.

256. Пойзнер Б.Н., Ситникова Д.Л. BIG BIFURCATION, рождение математического моделирования // Изв. вузов. Серия Прикладная нелинейная динамика. Т.8, №5, 2000. С. 82 96.

257. Пойзнер Б.Н., Ситникова Д.Л. Воспроизводство неустойчивости в культуре: репликационный аспект. // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2004. С. 479-490.

258. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985.

259. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 606 с.

260. Порус В.Н. Является ли наука самоорганизующейся системой? // Вопр. философии. 2006. № 1. С. 95-108.

261. Постои Т., Стюарт И. Теория катастроф и её приложения. М.: Мир, 1980.

262. Пригожий И. От существующего к возникающему. Время и сложности в физических науках. М.: Наука, 1985. 327 с.

263. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 431 с.

264. Пригожим И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадоксов времени. М.: Едиториал УРСС, 2000. 240 с.

265. Пружиним Б.И. Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки // Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков /Отв. ред. Л.П.Киященко. М., 2005. С. 109-120.

266. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука. 1983. 560 с.

267. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М.: Наука, 1979.

268. Рассел Б. История западной философии. М.: Изд. иностр. лит., 1959.

269. Редюхин В.И.Синергетика «синяя птица» образования // Общественные науки и образование, escocman.edu.ru/db/msg/165710.html

270. Рейхембах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985.

271. Ризниченко Г.Ю. Математическое моделирование в биологии. Т.1, 2. Ижевск-Москва: РХД, 2002,2006

272. РикерП. Конфликт интерпретаций. М.: Академия-Центр-Медиум, 1995.

273. Розин В.М. Философия техники. М.: NOTA-BENE, 2001.

274. Розин В.М. Методология. Становление и современное состояние. М.: РАО МСПИ, 2005.

275. Розин В.М. Образование как синергетическая система // Синергетика и образование. М., 1997. С. 77-80.

276. Розин В.М. Опыт построения методологического курса -навигатора для учебной темы «История и философия науки» // Эпистемология и философия науки. №2, 2004.

277. Розов М.А. Проблема ценностей и развитие науки // Наука и ценности. Новосибирск, 1987. С. 5-27.

278. Розов М.А. К методологии анализа этоса науки // Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков /Отв. ред. Л.П.Киященко. М., 2005. С.137-154.

279. Романовский Ю.М., Степанов Н. В., Чернавский Д.С. Математическое моделирование в биофизике. М.: Наука, 1975.

280. Романов В.Л. Синергетика социальной самоорганизации, управление изменениями. М.: РАГС, 2003.

281. Рорти Р. Философия и зеркало природы /Пер. и науч. ред. В.В.Целищев. Новосибирск.: Изд-во Новосибир. Ун-та, 1997. 320 с.

282. Руденко А.П. Самоорганизация и синергетика // Синергетика: Тр. семинара. Т .3. М., 2000. С. 61-99.

283. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: Юнити, 1999.

284. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопр. философии. 1999. № 11. С. 90-101.

285. Савицкий И. О философии глобального образования // Глобальное образование: проблемы и решения: Дайджест.- 2002. -№ 4. С. 9 - 18.

286. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. 1987. М., 1987. С. 29-54.

287. Садовничий В.А., Козодеров В.В., Ушакова JI.A., Ушаков С.А. Устойчивость глобального развития и хаотичность глобальных явлений в нелинейных динамических процессах // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 326.

288. Самарский А.А., Галактионов В.А., Курдюмов СЛ., Михайлов АЛ. Режимы с обострением в задачах для квазилинейных параболических уравнений. М.: Наука, 1987.

289. Самарский А.А., Михайлов АЛ'. Математическое моделирование. М.: Наука, 1997.

290. Самохвалова В.И. Красота против энтропии. М.,1990.

291. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы его структуры. Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985.

292. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. М.: Науч. мир, 1999.

293. Севальников А.Ю. Современное физическое познание: в поисках новой онтологии. М.: ИФ РАН, 2003. 145 с.

294. Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000, 2002, 2003, 2004, 2006 г.г

295. Синергетика и психология. М., 1997, 2000, 2002 г.г.

296. Синергетика. Труды семинара МГУ. М., 1997-2006

297. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии). М.:ИФРАН, 2001.

298. Солодова Е. А. Перспективы развития высшего образования в России на основе математического моделирования // Стандарты и мониторинг в образовании, №1, 2001, с. 10-15.

299. Солсо P.JI. Когнитивная психологии. М.: Тривола, 1996. 599 с.

300. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984

301. Стахов А.П., РозинБ.Н. Теория формул Бине для Р-рядов Фибоначчи и Люка // Перспективные информационные технологии и интеллектуальные системы. 2005. № 1(21). С. 67-82.

302. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарика, 1995.

303. Степин B.C. Философия науки. М.,2006

304. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая реальность // Вопр. философии. 2003. № 6. С. 5-17.

305. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

306. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994.

307. Степин B.C. О философских основаниях синргетики // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г.Буданова. М., 2006. С.97-102.

308. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития: (Философия качества образования) / Петровская акад. наук и искусств и др. СПб. и др., 1999.-87 с.

309. Суворов В.В. Эмерджентная экспликация реальный феномен и принцип // Синергетика: Тр. семинара Т. 4. М., 2000. С. 226-246.

310. Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М.: Научный экспорт, 2006

311. Суркова Л.В. Сознание в квантовом мире: новый диалог философии и науки // Вопросы философии, №11, 2006. С.54-67.

312. Сухонос С.И. Масштабная гармония вселенной. М., 2002.

313. Таланов В.М. Система химических элементов. 1. Принципы ритмокаскадов // ЦИКЛЫ CYCLES: Материалы 2-ой междунар. конф. /Сев.-Кавк. гос. техн. ун-т. Ставрополь, 2000. Ч. 1- С. 41-44.

314. Тарасенко В.В. Фрактальная логика. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 160 с.

315. Тищенко П.Д. Био-Власть в эпоху Биотехнологий. М.: ИФ РАН, 2001, 178 с.

316. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Избранное. М.: Рольф, 2001. 640 с.

317. Трофимова И.Т. Предпосылки синергетического подхода в психологии // Синергетика и психология. Вып.1. Методологические вопросы /Под ред. И.Н. Трофимовой, В.Г. Буданова. М., 1997.

318. ТрубецковД.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. М.: УРСС 2004. 235 с.

319. Турчин П.В. Историческая динамика: на пути к теоретической истории. М.: УРСС, 2006.

320. Уайдхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

321. Удумян Н.К. Современные методы изучения молекулярной эволюции // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию. М., 2004. С.120-141.

322. УемовА.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.

323. Уилсон Р.А. Квантовая психология. М.: София, 1999

324. Уоддингтон К.Х. Морфогенез и генетика. М.: Мир, 1964.

325. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система. Симметрия. Гармония. М., 1988. С. 38-129.

326. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепции выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993.

327. Урсул А.Д. На пути к модели образования XXI века // Синергетика и учебный процесс. -М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 127-129.

328. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

329. Фейерфбенд П. Против метода // Фейерфбенд П. Избр. тр. по методологии науки. М., 1986. С. 125-467.

330. ФейгенбаумМ. Универсальность в поведении нелинейных систем // Успехи физ. наук. 1983. Т. 141. Вып. 2 С. 343-374.

331. Фейнберг E.JI. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука, 1992.

332. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. М: Изд-во «Весь мир»,2003- 232 с.

333. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

334. ХайдеггерМ. Бытие и время: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.447 с.374. 359а. Хайтун С Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М., 2005.

335. ХакенГ. Синергетика М.: Мир, 1980.

336. ХакенГ. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1984.

337. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М, 2003. С. 106-123.

338. ХакенГ. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. М, 2000. С. 28-57.

339. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: Пер СЭ, 2001.

340. ХиценкоВ.Е. Самоорганизация. Элементы теории и социальные приложения. М.: УРСС, 2005.

341. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

342. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

343. Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки СПб., 2001479 с.

344. Хоружий С.С. Род и недород // Вопросы философии, №6, 1997. С. 5368.

345. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

346. Чернавский Д. С. О методологических аспектах синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С. 50-67.

347. Чернавский Д. С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). Изд. 2-ое доп. и испр. М.: Едиториал УРСС, 2004. 288 с.

348. ЧернавскийД.С., СтариковН.И., ЩербаковА.В. Проблемы физической экономики // Успехи физ. наук. 2002. Т. 172, № 9. С. 1045-1067.

349. Чечелъницкий A.M. Волновая структура Солнечной системы и ритмы биосферы // Современные проблемы сохранения и изучения биосферы. Т. 1: Свойства биосферы и ее внешние связи. СПб., 1992.

350. Чижевский A.JI. Физические факторы исторического процесса.-Калуга: 1-яГостполитография, 1924.-72 с.

351. Чуличков А.И. Математические методы нелинейной динамики. М.: Физ-матлит. 2000.

352. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005. - 432 с.

353. Шарковский А.Н., Майстренко Ю.Л., Романенко Е.Ю. Разностные уравнения и их приложения. К.: Наукова думка, 1986.

354. Шадриков В. Философия образования и образовательные политики. -М.: ИЦПКПС, 1993.- 181 с.

355. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола, 1999.

356. Шатров А.В. Ритмокаскады процесса развития пограничного слоя на вращающейся пластине // IV междунар. конф. «Нелинейный мир. Языки науки языки искусства». М., 1999.

357. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение. Три взгляда на природу гармонии. М.: Стройиздат, 1990. 342 с.

358. Шелепин JI.A. Числа Фибоначчи, золотое сечение и процессы с памятью // Ежегодник «Дельфис 2003». М., Дельфис.

359. ШвыревВ.С. Философия и проблемы исследования научного познания//Философия в современном мире. М., 1972. С. 209-248.

360. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем ~ искусство и наука. М.: Мир, 1978.

361. Шеффер Г. «Зигзаг» как метод обучения, или может ли из сумбура возникнуть порядок? // Вестник Моск. универ., Сер. 16, Биология, №2, 1994. С. 58-68

362. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1924.

363. Шредингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. М.: РХД, 2002.

364. Щрейдер Ю.А. Многоуровневость и системность реальности, изучаемой наукой // Системность и эволюция. М.: Наука, 1984. С. 69-82.

365. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

366. Шустер Э. Детерменированный хаос. М.: Мир, 1987.

367. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: Шк. Культ, политики, 1997.

368. ЭбелингВ., ЭнгельА., ФайстельР. Физика процессов эволюции. Си-нергетический подход. М.: УРСС, 2001.

369. Юдин Б.Г. От утопии к науке: конструирование человека // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию. М., 2004. С. 261-281.

370. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Еди-ториал УРСС, 1997.

371. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.

372. Якимова Н.Н. Принцип золотой пропорции в ритмике космо-земных взаимодействий // Стратегии жизни в условиях планетарного экологического кризиса. Т.2, СПб, 2002., с.365-378

373. ЯковецЮ.В. История цивилизаций. М.: Вла-Дар, 1995.

374. Arshinov V.I., Budanov V.G. Cognitive Foundations of

375. Synergetics.//Towards Otherland. Languages of Science and Languages Beyond. /eds. R.E. Zimmerman, V.G. Budanov. Kassel. Kasse university press GmbH,2005, p.158-188

376. Budanov V.G. Synergetics of Communicative Scripts.//Towards Otherland.1.nguages of Science and Languages Beyond. / eds. R.E. Zimmerman, V.G.

377. Budanov. Kassel. Kasse university press GmbH, 2005, p. 189-199.

378. Abraham R. H. and Christopher D. Dynamics: The Geometry of Behavoir Vols. 1-4, Aerial Press, Santa Crus, California, 1982-88.

379. Ashby, Ross, "Principles of the Self-Organizing Dynamic System", Journal of General Psychology, Vol. 37, p. 125, 1947.

380. Ashby, Ross, Design for a Brain, John Wiley, New York, 1952.

381. Ashby, Ross, Introduction to Cybernetics, John Wiley, New York, 1956.

382. Baracca A., Bohm D., Hiley В., Stuart A. On Some New Notions Concerning Locality and Nonlocality in the quantum theory. In: Nuovo Cimento, 1975, v. 28B, N 2

383. Bateson, Gregory, Mind and Nature, Dutton, New York, 1979.

384. Bell I. S. On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox. In: Physics. 1964, vol. 1

385. Benioff P. A. Possible Strength of the Integrative Rules of Quantum Mechanics. In: Physical Review, D, 1973, vol. 7, N3

386. Bertalanffy, Ludwig von, "The Theory of Open Systems in Physics and Biology", Science, Vol. 111, pp. 23-29, 1950.

387. Bertalanffy, Ludwig von, General System Theory, Braziller, New York, 1968.

388. Bohm D. and Peat D. Science, Order and Creativity. New York etc.: Bantam Books, 1987.

389. Bohm D. Wholenes and The Implicate Order. London etc.: Routledge&Kegan Paul. 1980.

390. Bohr N. Essays 1958/1962 on atomic Physics and Human Knowledge. N. Y., 1963

391. Dell, Paul, "Understanding Maturana and Bateson", Journal of Marital and Family Therapy, Vol. 11, pp. 1-20, 1985.

392. Cohen I.B. Revolutions in Science. Cambridge, 1985430. .Driesch, Hans, The Science and Philosophy of the Organism, Aberdeen University Press, 1908.

393. Eigen, Manfred, "Molecular Self-Organisation and the Early Stages of Evolution", Quarterty Reviews of Biophysics, 4, 2&3, 149, 1971.

394. Fleischaker, Gail Raney (Ed.), "Autopoiesis in System Analysis: A Debate", International Journal of General Systems, Vol. 21, No. 2, 1992.

395. Foerster, Heinz von and George W. Zopf (Eds.), Principles of Self-Organisation, Pergamon, New York, 1962.

396. Garcia, Linda, The Fractal Explorer, Dynamic Press, Santa Cruz, California, 1991.

397. Gluck, Mark, and David Rumelhart, Neuroscience and Connectionist Theory, Lawrence Erlbaum, Hillsdale, New Jersey, 1990.

398. Gore, Al, Earth in the Balance, Houghton Miffin, New York, 1992.

399. Graham, Robert, "Contributions of Hermann Haken to Our Understanding of Coherence and Self-organisation in Nature", in R. Graham and A. Wunderlin (Eds.), Laser and Synergetics, Springer, Berlin, 1987.

400. Gutowitz, Howard (Ed.), Cellular Automata: The Theory and Experiment, MIT Press, 1991.

401. Haken H. "Synergetics: An Approach to Self-Organisation", in F. Eugene Yates (Ed.), Self-Organising Systems, Plenum, NY, 1987.

402. Haken H. Laser Theory, Springer, Berlin, 1983.

403. Heisenberg W. Plank's discovery and Philosophical problems of atomic physics. In: On Modern physics. N. Y., 1961

404. Jammer M. The philosophy of quantum mechanics. N. Y., 1974.

405. Jantsch, Erich, The Self-Organising Universe, Pergamon, New York, 1980.

406. Kauffman, Stuart, "Antichaos and Adaptation", Scientific American, August 1991.

407. Koestler, Arthur, The Ghost in the Machine, Hutchinson, London, 1967.

408. Laszlo E. The Interconnected Universe. New York etc.: World Scientific, 1995.

409. Laszlo, Ervin, Evolution, Shambala, Boston, 1987.

410. Lorenz, Edward N., "Deterministic Nonperiodic Flow", Journal of the Atmospheric Sciences, Vol. 20, pp. 130-41,1963.

411. Luhmann, Niklas," The Autopoiesis of Social Systems", in Niklas Luhmann, Essays on Self-Reference, Columbia University Press, New York, 1990.

412. Mandelbrot B. The Fractal Geometry of Nature, Freeman, New York, 1983;

413. Margulis, Lynn, Symbiosis in Cell Evolution, Second Edition, Freman, Francisco, 1993.

414. Maturana H. and Varela F. The Tree of Knowledge. The of Biological Root of Human Understanding. Boston &London: New Science Library. 1988.

415. Maturana, Humberto," Reality: The search for objectivity or the quest for a compelling argument", Irish Journal of Psychology, Vol. 9, pp. 25-82, 1988.

416. Maturana, Humberto, and Francisco Varela, Autopoiesis and Cognition, D. Reidel, Dordrecht, Holland, 1980.

417. MaynardJ. Smith. Evolutionary Game Theory. Physica 22D (1986), p. 4349

418. Merton R.K. The Sociology of Science. The University of Chicago Press,1. Chicago, 1973.

419. Morin E. Method: Towards a Study of Humankind. Vol. 1. The Nature of

420. Nature. New York etc.: Peter Lang, 1992.

421. Peitgen, Heinz-Otto, and Peter Richter, The Beauty of Fractals, Springer, New York, 1986.

422. Revonsuo, Antti, and Matti Kamppinen (Ed.), Consciousness in Philosophy and Cognitive Neuroscience, Lawrence Erlbaum, Hillsdale, New Jersey, 1994.

423. Shimony A. Experimental Test of local Hidden-Variable Theories. In: Foundation of Quantum Mechanics Proceeding of the International School "Enrice Feim", Course 49, N. "Y., 1972.

424. Thorn R. Structural Stability and Morphogenesis: An Outline of a General

425. Theory of Models. London, 1975.

426. Varela, Francisco, Evan Thompson, and Eleanor Rosch, The Embodied Mind, MIT Press, Cambrige, Mass, 1991.

427. Varela, Francisco.Describing the logic of the living: The adequacy and limitations of the idea of autopoiesis", in Milan Zeleny (Ed.), Autopoiesis: A Theory of Living Organisation, North Holland, New York, 1981; pp. 36-48.

428. Whitehead, Alfred INorth, Process and Reallity, Macmillan, New York, 1929.