автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Музеи Российской академии наук: историко-культурологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музеи Российской академии наук: историко-культурологический анализ"

На правах рукописи

Мурзинцева Александра Евгеньевна

МУЗЕИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК: ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

24.00.03 - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов (культурология)

Автореферат диссертации на соискание учено* и

кандидата культурологии

Улан-Удэ 2006

• Работа выполнена на кафедре Теории и истории культуры ФГОУ ВПО Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств

Научный руководитель: доктор исторических наук Лбова Людмила Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор H.A. Томилов

кандидат культурологии Е.Г. Иманакова

Ведущая организация: Институт археологии и этнографии СО РАН

Защита состоится 29 декабря 2006 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К 210.002.01 по присуждению ученой степени кандидата культурологии при Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств, по адресу: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 1, Зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств.

Автореферат разослан 29 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

В.К.Назаров

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В современной культуре музей является полифункциональным социокультурным институтом, одним из основных компонентов сферы культурного наследия. Механизмы культурной памяти реализуются в музее посредством коммуникации между представителями различных культур и эпох. Научное сообщество является культурной компонентой, традиционно участвующей в процессах музейной коммуникации. В наиболее широком смысле музей позволяет научному сообществу транслировать, распространять, делиться с другими культурами своим мировосприятием, определяемым научным видением мира. Именно музеи стали одной из наиболее эффективных форм коммуникации профессиональной культуры.

Музеи Российской академии наук составляют одну из самых крупных музейных сетей в нашей стране. Научные музеи являются важной составляющей научной культуры, занимают определенное место в ее структуре, выполняют функции по обеспечению жизнедеятельности этой культуры как самовоспроизводящейся и саморазвивающейся. Основной из их социальных функций определяется документирование процесса развития науки и отдельных ее отраслей1.

Важным отличием музеев РАН от иных музейных форм является то, что такие виды деятельности как обучение, просвещение, популяризация знаний, выступают как второстепенные, дополнительные функции музея, хотя именно они обычно находятся на виду и определяют оценку музея сторонним наблюдателем. Реальные акценты определяться ходом развития науки, а обучение и просвещение выступают как производные этого процесса.

В Российской академии наук более 100 музеев и музейных объектов. Музеев в наиболее узком смысле — самостоятельных учреждений, в которых музейная деятельность является основной, всего три — Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Минералогический музей им. Ферсмана, Геологический музей им. Вернадского. Остальные музеи, даже имеющие мировое имя, собрания, исчисляемые сотнями тысяч предметов, действуют на

1 Воронцова Е.А. Музеи в системе науки // Культурные миры. - М.: Рос.ин-т культурологии, 2001. - С. 210-218.

правах подразделений учреждений Академии. Среди них есть музеи без экспозиций или без фондов, музеи без персонала либо посетителей — «квазимузеи», с точки зрения институционального подхода в музееведении. Культурологический подход позволяет рассматривать академический музей в качестве явления культуры во всем многообразии форм, выявляя его сущностные характеристики, главные культурные функции, место в культуре2.

На современном этапе, когда статус музея начинает обусловливаться не формальными признаками подчиненности, а его деловыми качествами, способностями действительно оставаться уникальной средой, где на свидетельствах материальной культуры восстанавливаются разноплановые грани истории, необходима разработка теоретико-методической базы развития музеев РАН. Настоящее исследование является попыткой обобщения опыта работы музеев, входящих в систему РАН, и их анализа с позиций современной культурологии.

Степень разработанности проблемы.

В рамках теории музейного дела (музеологии) достаточно подробно разработана проблематика, охватывающая теоретические и практические аспекты деятельности музея как феномена культуры. Ряд работ посвящен функциям музея, а также роли музеев в жизни общества в процессе их исторического развития (Е.Г. Артемов, А.Б. Закс, Ю.В. Зиновьева, А. Хаттон и др.)3. В публикациях К. Хадсона, Е.М. Акулича, Л.И. Скрипкиной, Т.П. Калугиной, Г.В. Вдовина4,

2 О.В. Беззубова Некоторые аспекты теоретического осмысления музея как феномена культуры // Триумф музея? - СПб.: «Осипов», 2005. - С. 6-27.

3 Артемов Е. Г. Социальные функции современного музея исторического профиля // Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX - XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. - М., 2001. С. 99-105. Закс А. Б. Динамика социальных функций музеев СССР // Музеи мира. - М., 1991. - С.51-62. Зиновьева Ю.В. О функциях музея // Музей в современной культуре. -СПб.: СПб ГАЮ, 1997. - С. 259-269. Хаттон А. Музеи и наследие: есть ли между ними реальное противоречие // Памятники в изменяющемся мире. -М., 1993.-С. 72-97.

4 Хадсон К. Влиятельные музеи. — Новосибирск, 2001. - 196 с. Акулич Е.М. Музей как социальный институт // Социс — 2004. № 10. - С. 25-41. Скрипкина Л.И. Музей в системе постмодернистской парадигмы научного знания // Музеи в период перемен. — СПб.: Контрфорс, 1997. — С.65-69.

анализируются феномен музея на современном этапе развития. Проблема взаимодействия музея и общества разрабатывается в контексте концепции музейной коммуникации (М.Б. Гнедовский, В.Ю. Ду-кельский, И.В. Иксанова. Т.П. Калугина, С.В.Пшеничная, Д. Камерон, 3. Странский и др.)5.

Научные музеи, как тип музейного строительства, рассматриваются в работах Е.А. Воронцовой6. В публикациях Н. А. Томило-ва и О.Н. Труевцевой концентрируется внимание на региональных особенностях сибирских музеев, а также музеев, не входящих в систему Минкультуры7.

В существующих диссертационных исследованиях в рамках культурологического музееведения достаточно подробно разработана методология изучения музейных феноменов культуры, однако академический музей в качестве объекта этих работ не рассматривается8.

Калугина Т.П. Музей и «музеефикаторский» тип культуры // В диапазоне гуманитарного знания. — СПб., 2001. — С. 243 - 254. Вдовин Г.В. Кризис музея как мировоззрения // 60 параллель. - Сургут, 2003. - С. 20-39.

5 Гнедовский М. Б. Современные тенденции развития тмузейной коммуникации (на материале музееведческой литературы капиталистических стран) // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. — М., 1989. — С. 16-34. Иксанова И.В. Музейный работник и музеевед: проблемы взаимодействия // Музеи Москвы и музеология XX века. - М., 1997. - С. 12-15. Никишин H.A. «Язык музея» как универсальная моделирующая система музейной деятельности // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. - М.,1989. - С.7-15.

6 Воронцова Е.А. Музеи в системе науки // Культурные миры. - М., 2001. -С. 210-218.

7 Томилов H.A. История музейного дела Сибири: проблема периодизации // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке. - Новосибирск, 2000. - С. 139-141. Труевцева О.Н. Экспертная оценка состояния фондов сибирских музеев // Музей и общество на пороге XXI века. — Омск, 1997. — С. 161-162. Труевцева О.Н. Общественные и муниципальные музеи Сибири: исторический опыт и перспективы. - Барнаул, 1998. - 130с.

8 Зиновьева Ю.В. Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема. - Спб, 2000. Цыденова С.Э. Художественный музей как

Отдельного упоминания заслуживают работы Л.П. Брюшко-вой9, посвященные научным геологическим музеям. Многие положения автора могут быть транслированы на все музеи научного типа. В том числе, предложенная ей периодизация истории научных музеев, проблемы взаимоотношения научных музеев с системой науки и музейным сообществом страны.

Среди зарубежных публикаций близкими по предмету исследования — посвященными отдельным группам музеев — также являются исследования экомузеев А. Хеншильд, естественнонаучных музеев А.Е. Парра, научных музеев Дж. Вагенсберга10 и др.

Большинство публикаций, посвященных академическим музеям, носит описательный (музеографический) характер11. Среди них тематические справочники, сборники статей, авторами которых являются сотрудники отдельных музеев. Значительное число статей опубликовано в сборниках конференций и периодических изданиях профильных по отношению к конкретному музею наук (геологии, химии, археологии и т.д.).

музеефикатор советской культуры (на материале Художественного музея им. Ц. Сампилова). - Улан-Удэ, 2006. и др.

9 Брюшкова Л.П. Коллекции геологических музеев как часть культурного наследия. — М.: «Наука», 1993. — 96 с. Брюшкова Л.П. Ведомственные геологические музеи: кризис или трудности роста? // Труды Государственного Дарвиновского музея. Вып. VI. — М., 2003. — С.30-46. и др.

10 Hauenschild A. Claims and Reality of New Museology: Case Studies in Canada, the United States and Mexico. - Режим доступа: http://museumstudies.si.edU/claims2000.htm#4. Parr А.Е. Classic: the natural-historical museum // Nordisk Museologi.- 1995. №2. - C.203-215. Вагенсберг Дж. Основные принципы современного научного музееведения // Cultivate-Russia Web Magazine, вып. 2, февраль 2003. — Режим доступа: http://www.cultivate.ru/mag/issue2/museology.asp.

11 Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга. - СПб., 2003. -450 с. Музеи Российской академии наук / под ред. И.Е. Зайцевой. — М.: МАИК «Наука/Инерпериодика», 1999. - 144 с. Музеи Академии наук СССР и академий наук союзных республик / под ред. Б.А. Рыбакова. - М.: Наука, 1983. - 128 с. Геологический музей / под ред. В.В. Тихомирова - М., 1994. -149 с. и др.

В специальном издании Научного совета по музеям при Президиуме РАН — Альманахе «Музеи Российской академии наук» (выходит с 1998 г.) — статьи также посвящены преимущественно деятельности отдельных академических музеев. В том числе, их истории, описанию музейных собраний и экспозиции, основным направлениям работы. По аналогичному принципу строятся официальные сайты12 и страницы музеев РАН в Интернете, размещенные на серверах подразделений РАН и портале «Музеи России»13.

История музейной сети Российской академии наук рассматривается в работах Т.И. Алексеевой, Э.И. Колчинского, Б.В. Левши-на, Ю.А. Петросяна, Т.Ф. Юреневой Т.В. Чумаковой14 и др. Статьи О.Г. Байковой, Л.В. Лбовой, О.Н. Шелегиной15 и др. характеризуют деятельность отдельных музеев и музейной сети СО РАН.

12 Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» РАН. - Режим доступа: http://www.kunstkamera.ru. Музей Института биологии моря ДВО РАН. — Режим доступа: http:// www.mimb.dvo.ru. Минералогический музей им. А.Е.Ферсмана РАН. — Режим доступа: http://www.fmm.ru. и др.

13 Музеи России. — Режим доступа: http:// www.museum.ru. Российская академия наук. — Режим доступа: http:// www.ras.ru. Сибирское отделение РАН. — Режим доступа: http:// www.nsc.ru и др.

14 Алексеева Т.И., Левшин Б.В. Музеи Российской Академии наук: история и современность // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. - М.: Научный мир, 2000. - С.3-46. Колчинский Э.И. История науки — история умножения человеческой мощи // Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга. — СПб., 2003. — С. 449-468. Колчинский Э.И., Петросян Ю.А. Академическая наука в Санкт-Петербурге и мировая культура // Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга. — СПб., 2003. — С. 9-50. Юренева Т.Ф. Музей в мировой культуре. — М.: «Русское слово - PC», 2003. - 536 стр. Чумакова Т.В. Музеи в системе Академии Наук (XVIII -первая треть XX вв.) // Музей как феномен современной культуры. - СПб., 2005.-С. 172-175.

15 Байкова О.Г. О тенденциях развития музеев Сибирского отделения Российской академии наук // Музейные фонды и музейные экспозиции в научно-образовательном процессе. - Томск, 2002. - С. 400-405. Лбова Л.В. О роли академического музея в области естественноисторического образования и просвещения: научные исследования и музейные коммуникации // Труды Музея природы. - Улан-Удэ, 2003. - С. 19-24. Шелегина О.Н. Роль и значение акдемических музеев Сибири в сохранении

Как видно из приведенного обзора, работы, посвященные музеям РАН, ограничиваются главным образом отдельными вопросами истории, теории и функционирования академических музеев, тогда как исследований, объектом которых является академический музей как самостоятельный феномен культуры, значимый не только в научной культуре, но и в российской культуре в целом, на сегодня недостаточно.

Целью диссертационного исследования является анализ академического музея как феномена культуры, на становление и развитие которого влияют культуры научного и музейного сообщества. Исходя из цели исследования, сформулированы и решаются следующие задачи:

1. Изучение разнообразия музейных типов и форм в контексте культуры России;

2. Структурно-функциональный анализ академического музея как феномена культуры;

3. Становление и развитие академического музея в контексте музейного строительства в России;

4. Анализ музейной сети РАН и СО РАН и сопоставление их с другими музейными сетями;

5. Определение места и роли музеев Российской академии наук в развитии российской культуры;

6. Анализ роли академических музеев в региональной культуре.

Объектом исследования определен академический музей как современный культурный феномен. Предметом исследования являются процессы музейного строительства в научной культуре России.

Территориальные и хронологические границы исследования охватывают территорию России в период с начала XVIII по начало XXI века — время существования Российской академии наук и ее музейной сети.

Теоретико-эмпирическая база исследования включает в себя материалы о более 100 музеях и музейных объектах Российской академии наук. В том числе опубликованные материалы: справочни-

научного и культурного наследия // Музей и общество на пороге XXI века. -Омск, 1997.-С. 159-160.

ки «Музеи Академии наук СССР» и «Музеи Российской академии наук», альманахи «Музеи Российской академии наук», статьи в различных сборниках; путеводители, каталоги, буклеты. Нормативно-правовые документы в области музейного дела: Законы РФ и подзаконные акты, регламентирующие музейную деятельность на территории Российской Федерации; постановления и решения Президиума РАН и музейных советов академии наук за последние 50 лет.

Значительный объем информации представляют Интернет-ресурсы: музееведческие сайты, среди которых наиболее крупным является портал «Музеи России», сайты Академии наук и ее подразделений, электронные научные издания. Материалы деятельности Музея БНЦ СО РАН, на базе которого получили апробацию отдельные положения настоящего исследования, так же определены нами в качестве источника, в частности, при разработке концептуальных основ фондовой, экспозиционной работы, определении стратегии развития академического музея.

Методология и методы исследования. Методологическую базу работы составили труды философов и культурологов М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, Т. Парсонса и др., отражающие системный подход к характеристике сложных развивающихся объектов: явлений общества и культуры. Задача рассмотрения генезиса и развития объекта исследования реализуется в рамках историко-культурологиче-ского подхода. Существенную роль в изучении данной проблематики по отношению к музею как одному из явлений культуры играло обращение к концепции культурной коммуникации и специфической музейной коммуникации (исследования М.Б. Гнедовского, Д.Б. Дон-дурей, В.Ю. Дукельского, И.В. Иксановой, Д. Камерона и др.). Осмысляя особенности музейного освоения действительности, автор обращался к работам А. Грегоровой, В. Глузинского, В.Ю. Дукельского, 3. Странского и других музеологов. Культурологический подход, разработанный в трудах С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, позволяет анализировать академический музей в качестве феномена культуры.

Методы исследования включают разностороннее изучение истории и теории вопроса, анализ нормативной документации, научных печатных и электронных публикаций, периодической литературы, методических материалов. При изучении всего многообразия

музеев РАН и форм их работы, составляющих базу исследования, были использованы методы наблюдения и сравнения, ознакомления с практикой работы музеев и музейной документацией. Определение характерных черт и индивидуальных особенностей академических музеев потребовало обращения к методам системного анализа и классификации.

Научная новизна работы определяется инновационным характером исследования, в котором предлагается комплексная характеристика музеев Российской академии наук на современном этапе их развития с позиций культурологического анализа. Проанализирован потенциал академического музея для развития отечественной культуры в целом, и научной культуры в частности.

Представлена структурно-функциональная характеристика музейной сети РАН и региональных отделений РАН. В структуре академического музея и музейной сети РАН характеризуются уникальные элементы - музейные советы — внешние органы, осуществляющие научно-консультативные, координационные и информационные функции.

Рассматривается история развития музейной сети РАН, в том числе период 30-90-х гг. XX в., наименее представленный в литературе. Предлагается классификация академических музеев не только по профильному и административно-территориальному признакам, но и по принципу представления, уровню значимости материалов, в сопоставлении с общероссийской музейной сетью.

Раскрывается значение музеев РАН для региональной культуры России не только с позиций охраны и использования культурного наследия, но и роли музеев в коммуникации «наука-общество».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в применении культурологического анализа к академическому музею как части российской культуры; приложении методов коммуникационного подхода к научным музеям, музееведческий анализ феномена.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке концепций и программ развития музейного дела в Российской академии наук и ее отделениях, положения о работе музеев РАН, а также научных концепций отдельных академических музеев. Ряд положений и разработок, предложенных в диссертации, могут исполь-

зоваться при подготовке кадров по специальности «музеология», «музейное дело и охрана памятников».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Музеи Российской академии наук являются одним из типов музейных учреждений в нашей стране. Главные задачи, которые ставит перед ними Академия наук, является обеспечение исследовательского процесса через работу с научными коллекциями, и сохранение научного наследия.

2. Структура и функции академического музея в России, в отличие от музеев «массового» типа, выстраивалась в соответствии с системой организации, принятой для всей Академии наук, а не задачами музейного строительства, возникающими в процессе собственно музейной деятельности.

3. История академических музеев характеризуется неравномерностью развития, обусловленного социально-экономическим развитием страны и Академии наук. Музейная сеть оформилась во второй половине XX века, с образованием региональных филиалов Академии наук, в том числе Сибирского отделения.

4. В основу классификации научных музеев положены принципы коллекционирования, представления, принадлежности, масштаба деятельности, административно-территориального подчинения. По этим характеристикам музейная сеть РАН заметно отличается от общероссийской сети музеев; наиболее близкими ей оказываются университетские музеи.

5. Музейная сеть Сибирского отделения РАН сегодня — наиболее динамично развивающийся сегмент академической сети музеев. Она характеризуется разнообразием профилей музеев, форм представления музейных материалов, развитием компьютерных технологий в музейном деле.

6. Влияние академических музеев на культуру страны складывается по внутреннему (в рамках научной субкультуры) и внешнему (относительно иных культурных групп) направлениям. Особенности развития музеев РАН в регионах заключаются в поддержании традиций научной культуры и обогащения их инновационными методиками в области музейного дела.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в докладах и выступлениях на

III международном научном симпозиуме "Эволюция жизни на Земле" (Томск, 2005); V международном научном симпозиуме «Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI века ("Байкальские встречи - V")» (Улан-Удэ, 2005); III Международном симпозиуме «Культурное пространство Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2006); Всероссийской конференции с международным участием «Проблемы региональной геологии: музейный ракурс» (Москва, 2004); II Международной научно-практической конференции «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2004); I (XLV) Российской с международным участием археологической и этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК- XLV) (Иркутск, 2005); Межрегиональной научно-практической конференции «Региональные музеи: настоящее и будущее» (Улан-Удэ, 2003); Межвузовской научно-методической конференции «Актуальные вопросы воспитательной работы в условиях вуза» (Улан-Удэ, 2004). Результаты исследования отражены в 9 научных публикациях по теме исследования общим объемом 3,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности вопроса, формулируются цели и задачи исследования, обоснованы научная новизна и практическая значимость работы, территориальные и хронологические рамки исследования, определяются методологические основания и методические подходы к исследованию, характеризуется эмпирическая база и структура работы.

Первая глава «Академический музей как предмет исследования в культурологии» включает два параграфа.

В параграфе 1 «Основные теоретические подходы к исследованию феномена музея Российской академии наук» анализируются проблемы дефиниции базовых терминов исследования: «музей», «академический музей», «музейная сеть», «музейный предмет»; рассматриваются основные подходы теории музейного дела.

Основываясь на определении ИКОМ (Международного совета по музеям при ЮНЕСКО), представляющем музей как «постоянно действующее, некоммерческое учреждение, призванное служить обществу и способствовать его развитию, доступное широкой публике, занимающееся исследованием, приобретением, хранением, популяризацией и экспонированием материальных свидетельств о человеке и его среде обитания в целях изучения, образования и удовлетворения духовных потребностей», термин «академический музей» определен в значении музея, находящегося в ведомственном подчинении Российской академии наук, осуществляющего собирание, хранение, изучение и трансляцию ценностей научной культуры.

В настоящем исследовании академический музей рассматривается с позиций культурологического музееведения, представляющего музей в качестве явления культуры в его многоаспектном и целостном освещении, в отличие от профильной трактовки феномена в рамках «геологического музееведения», «зоологического музееведения» и т.п. отраслевых дисциплин, в контексте которых обычно исследуются музеи в системе науки.

Теоретико-методологическим основанием исследования избран коммуникационный и системный подходы, с привлечением методов функционального анализа. С позиций теории коммуникаций академический музей рассматривается в качестве канала общения для представителей научной субкультуры (сотрудников Академии наук) с другими ее членами, а также представителями иных культурных кругов, синхронных и диахронных по отношению к ней.

Системный подход позволяет рассматривать академический музей в качестве системы особым образом организованной информации, социальной по своему характеру, и обладающей рядом социокультурных функций. Анализ современных тенденций в трактовке функциональной роли музея показывает, что в своей деятельности научные музеи не столько находятся под влиянием модных либо консервативных тенденций, имеющих влияние на музейное дело в нашей стране, сколько осознают себя в качестве элемента научной культуры, отстаивая свою специфическую социальную роль источника и хранителя результатов научного познания.

Параграф 2 «Структура и функции академического музея» представляет анализ феномена академического музея с позиций

системного подхода, включающего структурный и функциональный анализ. В обобщенном виде, структура музеев РАН достаточно тра-диционна, она включает в себя музейное собрание, экспозицию, сотрудников, коммуникацию с посетителями и др. Однако каждый из этих структурных элементов имеет свои особенности, выделяющие академический музей среди других музеев. Музейный предмет в академическом музее — в первую очередь, научный источник и результат научного процесса. Музей предлагает специфические методы его исследования, позволяющие раскрыть потенциал предмета с новых ракурсов. Внимание к фондовой (коллекционной) работе в музеях Академии наук заметно превалирует над коммуникационной (экспозиционной) деятельностью. Однако, не решенной проблемой в этой сфере остается юридический статус собраний музеев РАН: при декларировании академических музейных коллекций как части Музейного фонда РФ, регистрация их в Минкультуры не проводится. Без этого их юридическая защищенность остаются не вполне определенной.

Экспозиция в академических музеях имеет, как правило, капитальный, обобщающий характер, отражая основные достижения профильной науки. Вместе с тем эта информация должна быть легко «читаемой», пробуждающей интерес у зрителя. Практика европейских музеев показывает, что научный музей не обязательно есть синоним непонятного и сложного.

Работа с посетителями музея выстраивается на нескольких уровнях: для приоритетных посетителей (ученых, исследователей) — организована индивидуальная работа с фондовыми коллекциями; для массового посетителя (студентов, школьников) — предлагаются традиционные экскурсии по музейным экспозициям; кроме того, вводятся практические занятия для студентов и аспирантов, специализирующихся по профилю музея.

Следует отметить, что большая часть музеев РАН не являются самостоятельными учреждениями, но входят в структуру научных институтов на правах лаборатории или научно-вспомогательного подразделения, что можно рассматривать как более низкий статус, чем в целом у музея в российской культуре. Уникальным компонентом системы академического музея является музейный совет — внешний орган, имеющий консультативные функции, участвующий в реа-

лизации организационных и методических, исследовательских задач музея. Музейные советы существуют также при Президиуме РАН и региональных отделений РАН. Они осуществляют научно-консультативные, координационные и информационные функции в отношении академических музеев.

Функциональный анализ позволяет определить на перспективу возможные направления развития академического музея. В соответствии с ранжированием функций музея, предложенным А.Е. Пар-ром, наиболее близким к исследовательскому направлению в деятельности музея является его участие в образовательных программах (в первую очередь, школьных и вузовских). Еще одна специфическая функция академического музея — коммуникация между представителями научной субкультуры, а также представление научной (академической) субкультуры перед другими культурными группами. Поиск академическими музеями новых форм и методов работы является ответом «вызовам времени».

Вторая глава «История и классификация музеев Российской академии наук» посвящена истории формирования феномена академического музея, складывания музейной сети РАН и анализу ее современного состояния.

В параграфе 1 «История академических музеев России» освещается развитие феномена академического музея на протяжении почти трех столетий, начиная с 1714 г., когда в Санкт-Петербурге открылась Петровская Кунсткамера. На разных этапах развития менялись приоритеты деятельности академического музея, набор реализуемых им функций, взаимоотношение с системой науки, в которую он входит.

Кунсткамера, как определенный тип музейной организации, подразумевала комплексный характер собрания, включавшего в себя «все, что человек создал умением или инструментами, а также все, что создала природа», и широчайший набор функций. Ее главной особенностью была просветительская деятельность — уникальная для своего времени.

Развитие музейного дела в Академии наук в XIX в. наиболее тесно связано с тенденциями развития науки в целом. Усиливающаяся специализация науки и рост музейных коллекций привели к разделению Кунсткамеры на шесть самостоятельных музеев. В это вре-

мя происходит становление типа научного (академического) музея как формы организации научного труда. Академические музеи превратились в вещественные каталоги соответствующих областей знания. В то же время представительские и коммуникационные функции (образование, просвещение) выпадают из круга приоритетов музеев РАН и переносятся на другие музейные институты, сформировавшиеся в стране в этот период.

Новым периодом подъема музейного дела в академии наук стала первая треть XX в. В это время создается ряд новых по своей тематике музеев, в том числе, целое направление — литературные музеи (действовали в системе РАН до 50-х гг.). Выделяются ресурсы; музейные собрания значительно увеличиваются, посещаемость музеев достигает 150 ООО человек в год. Работа по распространению научных знаний в «широких народных массах» служит формированию положительного имиджа науки в глазах общественности, демонстрирует полезность Академии наук для нового государства. Развивается методика музейной работы, публикуется целая серия статей по музейному делу, авторами которых были академики РАН.

В 1930-х годах академические музеи реорганизуются в научно-исследовательские институты, часть из которых переезжает в Москву. Собрания Академии наук перестали считаться частью музейного фонда страны, и становятся материалами научных исследований. Принадлежность академических музеев к научным учреждениям позволила в значительной мере избежать губительных реформ, которым подверглись музеи «массового» типа. Но при этом музейная культурно-просветительская деятельность вышла из числа приоритетных направлений академической работы.

На протяжении второй половины XX в. число академических музеев увеличилось в несколько раз. Новым вектором развития стали музеи в филиалах Академии наук, созданных по всей территории страны, и принесшие в регионы традиции научной культуры. Происходит формирование сети музеев Академии наук как географического единства. Музеи в филиалах АН, повторяя в целом тематику центральных академических музеев, обращались к нетрадиционным, новаторским формам работы.

К XXI в. основной вектор развития музеев РАН начал смещаться с фондовой работы на музейную коммуникацию. Для Акаде-

мии наук России, как и для всего мирового сообщества, снова стало актуальным формирование собственного имиджа, налаживание взаимодействия с различными социальными группами. Динамика образования новых музеев в этот период не снижается, появляются новые тематические направления. Российской Академией наук приняты целевые программы под держки и развития музейного дела.

Параграф 2 «Классификация музеев Российской Академии наук» представляет характеристику сети академических музеев, сформировавшуюся в результате исторического развития. Музеи появлялись под воздействием творческой инициативы отдельных сотрудников научных институтов, без целенаправленного руководства. Следствием этого является разнообразие и разнородность музеев, входящих в структуру Российской академии наук, географическая и профильная несбалансированность сети.

Академические музеи располагаются по всей территории страны, в первую очередь, в крупных городах. Сеть музеев подчинена структуре распределения научных центров и отделений РАН, однако не повторяет ее. По географическому признаку среди академических музеев можно выделить две большие группы: музеи столичные (Санкт-Петербурга и Москвы, куда в 30-е годы переехала часть из них) и региональные (расположенные в региональных отделениях и научных центрах РАН). Столичные музеи составляют в количественном отношении более половины от общего числа. Здесь находятся наиболее старые, известные музеи, сосредоточившие огромные коллекционные фонды за время развития РАН. Среди новых музеев, созданных недавно преобладают мемориальные музеи.

Типологическая характеристика академической музейной сети заметно отличается от общероссийской. Соотношение профильных групп музеев РАН с другими российскими музеями характеризуется меньшим разнообразием, значительным преобладанием числа естественнонаучных и мемориальных музеев. Академические музеи изначально формировались как источниковая база научных исследований, а потому наиболее характерными для нее являются научные направления, которые в ходе своих исследований формируют коллекции. Это преимущественно естественнонаучные (геологические, биологические) дисциплины, а также источниковедческие науки гуманитарного цикла (археология, этнография). Точные и технические

науки представлены значительно меньше. Отчасти этот профиль реализуется в деятельности мемориальных музеев, через открытия или достижения отдельных ученых.

Характерной чертой сети также является монографический характер собраний: число комплексных академических музеев незначительно, тогда как тип комплексного краеведческого музея для нашей страны — один из преобладающих. Более близкими по структуре к музейной сети РАН оказываются сети университетских музеев, как в России, так и за рубежом, что вполне закономерно, поскольку все они входят в систему науки.

Административная классификация позволяет рассматривать музейную сеть РАН с организационной точки зрения. Выделяются следующие группы: музей при научном институте (наиболее распространенный вариант); музей, подчиненный научному центру; музей, имеющий статус самостоятельного научного учреждения; музей, находящийся в двойном подчинении Академии наук и вуза, или Академии наук и Министерства культуры.

С территориально-административной классификацией тесно связано ранжирование музеев по масштабам деятельности. Выделяются музеи, деятельность которых ограничена масштабами отдельных институтов (например, музеи истории институтов, мемориалы, кабинеты); музейные структуры, функционирующие на пространстве научных центров РАН (Музей Бурятского научного центра, Якутский геологический музей, Байкальский музей и т.п.); музеи, отражающие тематические направления деятельности регионального научного отделения (Центральный Сибирский геологический музей, Музей СО РАН, и др.); музеи общеакадемического, всероссийского уровня (центральные) - Кунсткамера, Минералогический музей им. Ферсмана, Пушкинский дом и др.

В третьей главе «Музеи Сибирского отделения Российской академии наук в региональной культуре» анализируется сравнительно новая и потому менее изученная группа академических музеев, расположенных в региональном отделении РАН.

В параграфе 1 «Музейная сеть Сибирского отделения Российской академии наук» характеризуется наиболее динамично развивающийся в настоящее время сегмент академической музейной сети — музеи СО РАН. В ведении Научного совета по музеям СО РАН

на сегодня состоит 32 музея и музейных объекта. 15 из них расположены в Новосибирском научном центре. 4 - в Иркутском НЦ, 3 — в Бурятском НЦ, 2- в Красноярском НЦ, по одному музею находится в Кемеровском, Омском, Томском, Якутском научных центрах и в г. Кызыле. Структура музейной сети СО РАН в общих чертах повторяет всероссийскую академическую сеть. Около половины музеев сосредоточено в центре отделения (Новосибирске), в том числе крупные, география собраний которых включает в себя всю территорию Сибири и Дальнего Востока, а также сопредельных территорий. Здесь же концентрируются мемориальные объекты, развивающие тематику истории науки. Музеи действуют во всех научных центрах Сибирского отделения, кроме Тюменского НЦ. Большинство из них организовано в последние 10—15 лет, и динамика появления новых музеев не снижается.

Музейную сеть СО РАН трудно назвать сбалансированной в профильном отношении. Как и в целом по России, большинство составляют естественнонаучные — геологические, биологические музеи. Традиционные гуманитарные музеи (археологические, этнографические) представлены значительно меньше. Развит профиль истории науки: сравнительно много музеев, посвященных деятельности научных институтов, причем нередко они объединяются с мемориальными кабинетами выдающихся ученых. Началась работа над созданием Музея приборов и экспериментальной техники СО РАН -уникального технического профиля, сравнительно мало развитого в нашей стране. Этот профиль также представлен в Музее Института солнечно-земной физики. Существует тенденция максимально узкого профилирования музеев: Музей угля, Музей нефтей, Сибирский музей лесных экосистем, Музей наземных экосистем Байкальской Сибири. Вместе с тем, представлены и комплексные музеи, число которых среди академических невелико (Музей Бурятского научного центра, Естественно-научный музей ТувИКОПР).

Достаточно разнообразны формы представления музейных материалов. В Новосибирском НЦ расположен единственный академический Историко-архитектурный музей под открытым небом. Сибирский музей лесных экосистем и Байкальский музей дополняют свои экспозиции дендрариями. Последний также организовал аквариум (нерпинарий), за счет экскурсионных туров расширил площадь

работы на территорию оз. Байкал. И наоборот, ботанические сады, образовавшие за десятилетия своей работы значительные фондовые коллекции, открывают ботанические музеи (гербарии) — Ботанический музей в Центральном Сибирском ботаническом саду, Музей наземных экосистем Байкальской Сибири в Сибирском институте физиологии и биохимии растений. Расширению области деятельности также служит активная экспансия музейного сообщества СО РАН во всемирную электронную сеть.

Параграф 2 «Академические музеи в современной региональной культуре» представляет попытку оценить влияние музеев академии наук на культуру российских регионов. В регионы отделения Академии наук внедрялись как инокультурные феномены, и музеи помогали им в формировании связей с местным сообществом. Их задачами было распространение научных знаний, а также пропаганда исследований академии наук, разъяснение целей и смысла ее работы. Поэтому здесь в большей мере получила развитие методика музейной коммуникации. Значение академического музея региональной культуры на всех уровнях (личном, групповом) проявляется относительно культуры научного сообщества.

Современный академический музей как продукт научной субкультуры реализует в своей деятельности ее интересы, служа каналом коммуникации. Коммуникация происходит как внутри научной субкультуры, так и за ее пределами. В первом случае музей служит средством самоидентификации, самосознания и саморазвития культуры научного сообщества. Этим целям подчинены задачи развития Интернет-технологий в музеях, мемориальная тематика в их деятельности, выездные выставки (в центральных городах России и за рубежом), развитие научного туризма. Во втором случае музей представляет научную субкультуру перед другими социокультурными группами, транслируя посредством музейных технологий ценности, нормы и миропонимание научной субкультуры на местное сообщество. В границы этого вектора укладываются образовательная и просветительная функции академического музея.

Интенсивность коммуникативных процессов, реализуемых Академией наук через свои музеи, ныне значительно возросла по сравнению с советским периодом и продолжает расти. Региональные академические музеи в большей мере, по сравнению с центральны-

ми, открыты для сотрудничества с другими учреждениями культуры, науки, образования. Ближайшими их партнерами оказываются образовательные учреждения средней и высшей школы.

Начавшаяся реорганизация академической науки указывает, в том числе, на существование конфликта, возникшего благодаря представлениям в обществе о неэффективности и бесполезности академической науки. Мы не ставим задачу оценки объективности и причины подобных представлений, но, как нам представляется, опыт региональных музеев РАН, методика работы которых развивается именно в направлении коммуникации с обществом, является эффективным механизмом в формировании положительного имиджа Академии наук и сглаживании конфликта.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы важнейшие выводы работы и практические предложения по теме.

Основные публикации по теме диссертации:

Статьи, опубликованные в журналах по списку ВАК:

1. Мурзинцева А.Е. Специфика и проблемы деятельности академических музеев Сибири археолого-этнографического профиля [Текст] / А.Е. Мурзинцева // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия история, филология, 2006. Том 6, Вып. 4. Археология, этнография — С. 20-28.

Статьи:

2. Мурзинцева А.Е. Легенда об эволюции жизни: проект создания палеонтологической экспозиции в Музее БНЦ СО РАН [Текст] / А.Е. Мурзинцева // Дискуссия: воспоминания о живом или парадоксальная действительность естественно-исторических музеев: сб. статей / Музей природы Бурятии. - Улан-Удэ, 2003. - С. 30-33.

3. Мурзинцева А.Е. Академические музеи как современный социокультурный феномен [Текст] / А.Е. Мурзинцева // Региональные музеи: настоящее и будущее: Сб.ст. — Улан-Удэ: «НоваПринт», 2003.-С. 47-51.

4. Мурзинцева А.Е. Академические музеи России и воспитание студентов [Текст] / А.Е. Мурзинцева // Актуальные вопросы воспитательной работы в условиях вуза: материалы межвузовской науч-

но-практической конференции. — Улан-Удэ: ИПК ГОУ ВСГАКИ, 2004. - С. 64-65.

5. Мурзинцева А.Е. К вопросу об определении места Музея БНЦ СО РАН в музейной сети Бурятии [Текст] / А.Е. Мурзинцева // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии. В 3-х т. Т.2: материалы II международной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: ИПК ГОУ ВСГАКИ, 2004. - С. 156-164.

6. Мурзинцева А.Е. Артефакты в палеонтологической экспозиции [Текст] / А.Е. Мурзинцева, Л.Н. Дудинова // Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности: Материалы I (XLV) Российской с международным участием археологической и этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК- XLV). - Иркутск: Изд-во РПЦ «Радиан», 2005. - С. 432433.

7. Мурзинцева А.Е. Роль научных музеев Восточной Сибири в формировании культурного пространства региона: традиции и современность [Текст] / А.Е. Мурзинцева // Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI века. В 2-х т. Т.2: материалы V международного научного симпозиума Байкальские встречи — V — Улан-Удэ: ИПК ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2005. - С. 321-327.

8. Мурзинцева А.Е. Палеонтологическое собрание музея Бурятского НЦ СО РАН [Текст] / А.Е. Мурзинцева // Эволюция жизни на Земле: Материалы III междунар. симпозиума. — Томск: ТГУ, 2005. -С. 407-408.

9. Мурзинцева А.Е. История и типология музеев Российской академии наук [Текст] / А.Е. Мурзинцева // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: материалы III международного симпозиума. В 3-х т. Т.З. - Улан-Удэ: ИПК ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006. - С. 276-287.

Лицензия ИД №04488 от 12.04.2001. Подписано в печать 28.11.2006. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,22. Тираж 100. Заказ №984. Цена договорная. Отпечатано в ИПК ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 670031, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Мурзинцева, Александра Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АКАДЕМИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В КУЛЬТУРОЛОГИИ.

1.1. Основные теоретические подходы к исследованию феномена музея Российской академии наук.

1.2. Структура и функции академического музея.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ МУЗЕЕВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

2.1. История академических музеев России.

2.2. Классификация музеев Российской академии наук.

ГЛАВА 3. МУЗЕИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК В РЕГИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ.

3.1. Музейная сеть Сибирского отделения Российской академии наук.

3.2. Академические музеи в современной региональной культуре.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Мурзинцева, Александра Евгеньевна

Актуальность исследования.

В современной культуре музей является полифункциональным социокультурным институтом, одним из основных компонентов сферы культурного наследия. Механизмы культурной памяти реализуются в музее посредством коммуникации между представителями различных культур и эпох. Научное сообщество является культурной компонентой, традиционно участвующей в процессах музейной коммуникации. В наиболее широком смысле музей позволяет научному сообществу транслировать, распространять, делиться с другими культурами своим мировосприятием, определяемым научным видением мира. Именно музеи стали одной из наиболее эффективных форм коммуникации научной культуры.

Музеи Российской академии наук составляют одну из самых крупных музейных сетей в нашей стране. Научные музеи являются важной составляющей научной культуры, занимают определенное место в ее структуре, выполняют функции по обеспечению жизнедеятельности этой культуры как самовоспроизводящейся и саморазвивающейся. Основной из их социальных функций определяется документирование процесса развития науки и отдельных ее отраслей [49].

Важным отличием музеев РАН от иных музейных форм является то, что такие виды деятельности как обучение, просвещение, популяризация знаний, выступают как второстепенные, дополнительные функции музея, хотя именно они обычно находятся на виду и определяют оценку музея сторонним наблюдателем. Реальные акценты определяться ходом развития науки, а обучение и просвещение выступают как производные этого процесса.

В Российской академии наук более 100 музеев и музейных объектов. Музеев в наиболее узком смысле - самостоятельных учреждений, в которых музейная деятельность является основной, всего три - Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера), Минералогический музей им. Ферсмана, Геологический музей им. Вернадского. Остальные музеи, даже имеющие мировое имя, собрания, исчисляемые сотнями тысяч предметов, действуют на правах подразделений учреждений Академии. Среди них есть музеи без экспозиций или без фондов, музеи без персонала либо посетителей - «квазимузеи», с точки зрения институционального подхода в музееведении. Культурологический подход позволяет рассматривать академический музей в качестве явления культуры во всем многообразии форм, выявляя его сущностные характеристики, главные культурные функции, место в культуре [28].

На современном этапе, когда статус музея начинает обуславливаться не формальными признаками подчиненности, а его деловыми качествами, способностями действительно оставаться уникальной средой, где на свидетельствах материальной культуры восстанавливаются разноплановые грани истории, необходима разработка теоретико-методической базы развития музеев РАН. Настоящее исследование является попыткой обобщения опыта рс.бо1ы музеев, входящих в систему РАН, и их анализа с позиций современной культурологии.

Степень разработанности проблемы.

В рамках теории музейного дела (музеологии) достаточно подробно разработана проблематика, охватывающая теоретические и практические аспекты деятельности музея как феномена культуры. Ряд работ посвящен функциям музея, а также роли музеев в жизни общества в процессе их исторического развития (Е.Г. Артемов, А.Б. Закс, Ю.В. Зиновьева, А. Хаттон и др.) [18, 76, 79, 193]. В публикациях К. Хадсона, Е.М. Акулича, Л.И. Скрипкиной, Т.П. Калугиной, Г.В. Вдовина, анализируются феномен музея на современном этапе развития [9, 42, 89, 169, 192]. Проблема взаимодействия музея и общества разрабатывается в контексте концепции музейной коммуникации (М.Б. Гнедовский, В.Ю. Дукельский, И.В. Иксанова. Т.П. Калугина, С.В.Пшеничная, Д. Камерон, 3. Странский и др.) [56, 83, 177].

Научные музеи, как тип музейного строительства, рассматриваются в работах Е.А. Воронцовой [49]. В публикациях Н. А. Томилова и О.Н. Труевцевой концентрируется внимание на региональных особенностях сибирских музеев, а также музеев, не входящих в систему Минкультуры [182, 183, 184].

В существующих диссертационных исследованиях в рамках культурологического музееведения достаточно подробно разработана методология изучения музейных феноменов культуры, однако академический музей в качестве объекта этих работ не рассматривается1.

Отдельного упоминания заслуживают работы Л.П. Брюшковой, посвященные научным геологическим музеям [32, 33, 37]. Многие положения аз-тора могут быть транслированы на все музеи научного типа. В том числе, предложенная ей периодизация истории научных музеев, проблемы взаимоотношения научных музеев с системой науки и музейным сообществом страны.

Среди зарубежных публикаций близкими по предмету исследования -посвященными отдельным группам музеев - также являются исследования экомузеев А. Хеншильд [3], естественнонаучных музеев А.Е. Пара [5], научных музеев Дж. Вагенсберга [43] и др.

Большинство публикаций, посвященных академическим музеям, носит описательный (музеографический) характер . Среди них тематические справочники, сборники статей, авторами которых являются сотрудники отдельных музеев. Значительное число статей опубликовано в сборниках конференций и периодических изданиях профильных по отношению к конкретному музею наук (геологии, химии, археологии и т.д.).

В специальном издании Научного совета по музеям при Президиуме РАН - Альманах «Музеи Российской академии наук» (выходит с 1998 г.) -статьи также посвящены преимущественно деятельности отдельных акаде

1 Прим. Зиновьева Ю.В. Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема. - Спб, 2000. Цыденова С.Э. Художественный музей как музеефикатор советской культуры (на материале Художественного музея им. Ц. Сампилова). - Улан-Удэ, 2006 и др.

2 Прим. Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга. - СПб., 2003. - 450 с. Музеи Российской академии наук / под ред. И.Е. Зайцевой. - М.: МАИК «Нау-ка/Инерпериодика», 1999. - 144 с. Музеи Академии наук СССР и академий наук союзных республик / под ред. Б.А. Рыбакова. - М.: Наука, 1983. - 128 с. Геологический музей / под ред. В.В. Тихомирова - М., 1994. - 149 с. и др. мических музеев. В том числе, их истории, описанию музейных собраний и экспозиции, основным направлениям работы. По аналогичному принципу строятся официальные сайты [116, 124, 126] и страницы музеев РАН в Интернете, размещенные на серверах подразделений РАН и портале «Музеи России» [122, 158,166].

История музейной сети Российской академии наук рассматривается в работах Т.И. Алексеевой, Э.И. Колчинского, Б.В. Левшина, Ю.А. Петросяна, Т.Ф. Юреневой Т.В. Чумаковой и др. [11, 97, 195, 204]. Статьи О.Г. Байковой, JI.B. Лбовой, О.Н. Шелегиной и др. характеризуют деятельность отдельных музеев и музейной сети СО РАН [21, 107, 200].

Как видно из приведенного обзора, работы, посвященные музеям РАН, ограничиваются главным образом отдельными вопросами истории, теории и функционирования академических музеев, тогда как исследований, объектом которых является академический музей как самостоятельный феномен культуры, значимый не только в научной культуре, но и в российской культуре в целом, на сегодня недостаточно.

Целью диссертационного исследования является анализ академического музея как феномена культуры, на становление и развитие которого влияют культуры научного и музейного сообщества. Исходя из цели исследования, сформулированы и решаются следующие задачи:

1. Изучение разнообразия музейных типов и форм в контексте культуры России;

2. Структурно-функциональный анализ академического музея как феномена культуры;

3. Становление и развитие академического музея в контексте музейного строительства в России;

4. Анализ музейной сети РАН и СО РАН и сопоставление их с другими музейными сетями;

5. Определение места и роли музеев Российской академии наук в развитии российской культуры;

6. Анализ роли академических музеев в региональной культуре.

Объектом исследования определен академический музей как современный культурный феномен. Предметом исследования являются процессы музейного строительства в научной культуре России.

Территориальные и хронологические границы исследования охватывают территорию России в период с начала XVIII по начало XXI века -время существования Российской академии наук и ее музейной сети.

Теоретико-эмпирическая база исследования включает в себя материалы о более 100 музеях и музейных объектах Российской академии наук. В том числе опубликованные материалы: справочники «Музеи Академии наук СССР» и «Музеи Российской академии наук», альманахи «Музеи Российской академии наук», статьи в различных сборниках; путеводители, каталоги, буклеты. Нормативно-правовые документы в области музейного дела: Законы РФ и подзаконные акты, регламентирующие музейную деятельность на территории Российской Федерации; постановления и решения Президиума РАН и музейных советов академии наук за последние 50 лет.

Значительный объем информации представляют Интернет-ресурсы: музееведческие сайты, среди которых наиболее крупным является портал «Музеи России», сайты Академии наук и ее подразделений, электронные научные издания. Материалы деятельности Музея БНЦ СО РАН, на базе которого получили апробацию отдельные положения настоящего исследования, "так же определены нами в качестве источника, в частности, при разработке концептуальных основ фондовой, экспозиционной работы, определении стратегии развития академического музея.

Методология и методы исследования. Методологическую базу работы составили труды философов и культурологов М.С. Кагана, Э.С. Маркаря-на, Т. Парсонса и др., отражающие системный подход к характеристике сложных развивающихся объектов: явлений общества и культуры. Задача рассмотрения генезиса и развития объекта исследования реализуется в рамках историко-культурологического подхода. Существенную роль в изучении данной проблематики по отношению к музею как одному из явлений культуры играло обращение к концепции культурной коммуникации и специфической музейной коммуникации (исследования М.Б. Гнедовского, Д.Б. Донду-рей, В.Ю. Дукельского, И.В. Иксановой, Д. Камерона и др.). Осмысляя особенности музейного освоения действительности, автор обращался к работам А. Грегоровой, В. Глузинского, В.Ю. Дукельского, 3. Странского и других музеологов. Культурологический подход, разработанный в трудах С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, позволяет анализировать академический музей в качестве феномена культуры.

Методы исследования включают разностороннее изучение истории и теории вопроса, анализ нормативной документации, научных печатных и электронных публикаций, периодической литературы, методических материалов. При изучении всего многообразия музеев РАН и форм их работы, составляющих базу исследования, были использованы методы наблюдения и сравнения, ознакомления с практикой работы музеев и музейной документацией. Определение характерных черт и индивидуальных особенностей академических музеев потребовало обращения к методам системного анализа и классификации.

Научная новизна работы определяется инновационным характером исследования, в котором предлагается комплексная характеристика музеев Российской академии наук на современном этапе их развития с позиций культурологического анализа. Проанализирован потенциал академического музея для развития отечественной культуры в целом, и научной культуры в частности.

Представлена структурно-функциональная характеристика музейной сети РАН и региональных отделений РАН. В структуре академического музея и музейной сети РАН характеризуются уникальные элементы - музейные советы - внешние органы, осуществляющие научно-консультативные, координационные и информационные функции.

Рассматривается история развития музейной сети РАН, в том числе период 30-90-х гг. XX в., наименее представленный в литературе. Предлагается классификация академических музеев не только по профильному и административно-территориальному признакам, но и по принципу представления, уровню значимости материалов, в сопоставлении с общероссийской музейной сетью.

Раскрывается значение музеев РАН для региональной культуры России не только с позиций охраны и использования культурного наследия, но и роли музеев в коммуникации «наука-общество».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в применении культурологического анализа к академическому музею как части российской культуры; приложении методов коммуникационного подхода к научным музеям, музееведческий анализ феномена.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке концепций и программ развития музейного дела в Российской академии наук и ее отделениях, положения о работе музеев РАН, а также научных концепций отдельных академических музеев. Ряд положений и разработок, предложенных в диссертации, могут использоваться при подготовке кадров по специальности «музеология», «музейное дело и охрана памятников».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Музеи Российской академии наук являются одним из типов музейных учреждений в нашей стране. Главные задачи, которые ставит перед ними Академия наук, является обеспечение исследовательского процесса через работу с научными коллекциями и сохранение научного наследия.

2. Структура и функции академического музея в России, в отличие от музеев «массового» типа, выстраивалась в соответствии с системой организации, принятой для всей Академии наук, а не задачами музейного строительства, возникающими в процессе собственно музейной деятельности.

3. История академических музеев характеризуется неравномерностью развития, обусловленного социально-экономическим развитием страны и

Академии наук. Музейная сеть оформилась во второй половине XX века, с образованием региональных филиалов Академии наук, в том числе Сибирского отделения.

4. В основу классификации научных музеев положены принципы коллекционирования, представления, принадлежности, масштаба деятельности, административно-территориального подчинения. По этим характеристикам музейная сеть РАН заметно отличается от общероссийской сети музеев; наиболее близкими ей оказываются университетские музеи.

5. Музейная сеть Сибирского отделения РАН сегодня - наиболее динамично развивающийся сегмент академической сети музеев. Она характеризуется разнообразием профилей музеев, форм представления музейных материалов, развитием компьютерных технологий в музейном деле.

6. Влияние академических музеев на культуру страны складывается по внутреннему (в рамках научной субкультуры) и внешнему (относительно иных культурных групп) направлениям. Особенности развития музеев РАН в регионах заключаются в поддержании традиций научной культуры и обогащения их инновационными методиками в области музейного дела.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в докладах и выступлениях на III международном научном симпозиуме "Эволюция жизни на Земле" (Томск, 2005); V международном научном симпозиуме «Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI века ("Байкальские встречи - V")» (Улан-Удэ, 2005); III Международном симпозиуме «Культурное пространство Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2006); Всероссийской конференции с международным участием «Проблемы региональной геологии: музейный ракурс» (Москва, 2004); II Международной научно-практической конференции «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2004); I (XLV) Российской с международным участием археологической и этнографической конференции студентов и молодых ученых (РАЭСК- XLV) (Иркутск, 2005); Межрегиональной научно-практической конференции «Региональные музеи: настоящее и будущее» (Улан-Удэ, 2003); Межвузовской научно-методической конференции «Актуальные вопросы воспитательной работы в условиях вуза» (Улан-Удэ, 2004). Результаты исследования отражены в 9 научных публикациях по теме исследования общим объемом 3,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музеи Российской академии наук: историко-культурологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленный в настоящем исследовании анализ феномена музея Российской академии наук с позиций историко-культурологического подхода дает основание для некоторых выводов.

1. В системе науки музейная форма преимущественно играет роль научно-вспомогательного подразделения, деятельность и развитие которого зависит от ведомственных задач научных организаций, а не сущностных характеристик самого музея. Наиболее значимыми социальными функциями академического музея являются формирование, сохранение, изучение и популяризация научных коллекций. Сложившиеся на протяжении всего его исторического развития, именно эти функции определяют смысловое ядро деятельности музея. Их реализация определяет соцокультурную миссию академического музея как средства самосохранения и саморазвития научной культуры.

Функциональная целостность академического музея - условие сохранения им сущностных характеристик музея как феномена культуры, поэтому для ряда подразделений Российской академии наук, находящихся в ведении Научного совета по музеям при президиуме РАН, более применим термин ЮНЕСКО «учреждение музейного типа» - в своей деятельности реализующих сходные с музеем цели и пользующееся аналогичными методами. В основном функции академического музея совпадают с функциями других музеев, различия проявляются в их ранжировании, расстановке приоритетов.

2. Структура академического научного музея соответствует системе организации науки: по научным направлениям, представленным в музее. Тогда как в «массовых» музеях подразделения выстраиваются, в первую очередь, в зависимости от задач музейной работы, включая научно-фондовый, научно-экспозиционный, научно-просветительский отделы. Основные элементы музейной структуры - коллекционные фонды, экспозиция, сотрудники и коммуникация с посетителями, также имеют в музеях РАН свои особенности. Музейный предмет в академическом музее - в первую очередь, научный источник и результат научного процесса. Музей предлагает специфические методы его исследования, позволяющие раскрыть потенциал предмета с новых ракурсов. Внимание к фондовой (коллекционной) работе в музеях Академии наук заметно превалирует над коммуникационной (экспозиционной) деятельностью. Однако не решенной проблемой в этой сфере остается юридический статус коллекций музеев РАН, без чего их юридическая защищенность остается не вполне определенной. Музей в научной субкультуре позиционируется как научно-вспомогательное учреждение, что можно рассматривать как более низкий статус, чем музей в общероссийской культуре и практике организации науки за рубежом.

Функциональный анализ демонстрирует как наиболее естественное потенциальное направления роста участие академического музея в образовательных программах (в первую очередь, вузовских), в отличие от развлекательных аттракционов, активно эксплуатируемых в наше время «популярными» музеями. Актуализация транслирующей функции академического музея, позволяющей представлять научную (академическую) культуру перед другими культурными группами в настоящее время - одно из наиболее перспективных направлений развития академического музея.

3. В своем историческом развитии музеи РАН переживали периоды подъема и упадка. «Пассионарный» всплеск первых десятилетий организации Кунсткамеры и Академии наук (20-40-е гг. XVIII в.) сменялся застоем во второй половине столетия. Структурные реформы 1818-1836 гг. - самоуглубленным ограничением и нереализованностью новаторских проектов в 60-80-е гг. XIX в. Мощный расцвет первой трети XX века, вплотную подошедший к оформлению теории музейного дела, заканчивается в 30-40-х годах самоизоляцией и превращением научных музеев во вспомогательные подразделения академических институтов.

Музейная сеть стала складываться во второй половине XX века, с формированием региональных филиалов Академии наук, в том числе Сибирского отделения. Филиалы Академии наук, созданные по всей территории страны, принесли в регионы традиции научной культуры, среди которых прочно укоренилось и музейное отношение к действительности. Музеи в филиалах АН, повторяя в целом тематику центральных академических музеев, обращались к нетрадиционным, новаторским формам работы. Они были в большей мере нацелены на коммуникацию с местным сообществом, открыты для сотрудничества с другими учреждениями культуры, науки, образования. К XXI в. академические музеи начали возвращать себе полноту функций, которые были заложены в них изначально, но сокращались и исчезали в определенные периоды их исторического развития.

4. Музейная сеть РАН формировалась на протяжении XX в. и продолжает развиваться в XXI в. Этот процесс не был целенаправленным и организованным. Музеи появлялись под воздействием творческой инициативы конкретных сотрудников научных институтов в соответствии с их потребностями и представлениями. Прямым следствием этого является географическая и профильная несбалансированность сети.

По своим основным характеристикам музейная сеть РАН заметно отличается от общероссийской сети музеев. Здесь значительно выше доля музеев естественнонаучного и мемориального профиля. Характерной чертой сети также является монографический характер собраний: число комплексных академических музеев незначительно. Более близкой по структуре музейной сети РАН оказываются сети университетских музеев, как в России, так и за рубежом.

Сеть музеев подчинена структуре распределения научных центров и отделений РАН, однако не повторяет ее. Анализ территориального распределения академических музеев демонстрирует большее разнообразие, как тематическое, так и организационное, методическое в региональных отделениях РАН по сравнению с центральными музеями. В региональных отделениях наряду с традиционными направлениями получают развитие новые формы работы.

5. Музейная сеть Сибирского отделения РАН сегодня - наиболее динамично развивающийся сегмент академической сети музеев. Она является крупнейшей из региональных музейных сетей; большая часть музеев СО РАН появилось после 1990 года.

Характерной чертой музейной сети Сибирского отделения РАН стало внимание к истории науки, достижениям отдельных институтов. Причем профиль истории науки представлен не только в мемориальной форме, ставшей традиционной для академической культуры, но и в форме музеев истории научных институтов, Музея СО РАН, музеев истории исследовательской техники.

Музеи Сибирского отделения РАН более свободно обращаются к нетрадиционным для академических музеев технологиям: экспозициям под открытым небом, демонстрацией живой природы, работой со школьниками по волонтерским программам. Активное развитие компьютерных технологий в музейном деле выразилась в ряде проектов виртуальных музеев, программах по каталогизации музейных коллекций (в первую очередь, археологических и этнографических).

Сеть музеев Сибирского отделения РАН как определенная целостность закрепляется Научным советом по музеям СО РАН - организационным и методическим центром, курирующим целевую Программу развития музейного дела в СО РАН. Стратегический подход к развитию музейного дела в отделении - уникальный и положительный опыт для академии наук.

6. На современном этапе роль научных музеев в формировании региональной культуры Сибири заключается, прежде всего, в коммуникативных связях между научным сообществом подразделений СО РАН как определенной научной культуры и широкими культурными кругами. Просматриваются два основных коммуникативных вектора.

Во-первых, внутренний, служащий формированию чувства идентичности у научных сотрудников институтов, научных центров как отдельных субкультурных групп и членов научного сообщества России и мира. Этим целям подчинены задачи развития Интернет-технологий в музеях, мемориальная тематика в их деятельности, выездные выставки (в центральных городах России и за рубежом), развитие научного туризма.

Во-вторых, внешний, транслирующий ценности, нормы и миропонимание научной субкультуры на местное сообщество. В границы этого вектора укладываются образовательная и просветительная функции академического музея. Ближайшими партнерами его оказываются образовательные учреждения высшей школы. Причем интенсивность коммуникативных процессов, реализуемых Академией наук через свои музеи, ныне значительно возросла по сравнению с советским периодом и продолжает расти.

На основании изложенного можно наметить некоторые перспективы дальнейшего исследования и развития феномена музея Российской академии наук. Одной из главных исследовательских проблем в отношении музея РАН является недостаточная концептуальная проработанность образа академического музея, не решающихся в результате неразвитости музейной науки в научных музеях. Исследователям музеев Академии наук стоит более глубоко осветить сущностные характеристики феномена, исходя из которых, можно определить методологию его функционирования.

В практическом плане Российской академии наук необходима стратегия развития музейной сети, в которой на современном этапе необходимо решить ряд вопросов:

- несбалансированность сети. Для представления всего разнообразия исследований академии наук необходимо увеличить сегмент музеев технического и точного профиля. При сравнительно небольшом числе музеев такого профиля в целом по стране, можно прогнозировать значительный интерес к подобным проектам.

- недостаточная проработанность нормативно-правовой документации в отношении академических музеев. Юридически не вполне определенный статус академических музейных коллекций сказывается и на их сохранности, и на возможности их использования. Поэтому детальная разработка РАН внутренних нормативных положений, а также урегулирование отношений с Музейным фондом России являются необходимым условием развития музейной деятельности в академии наук, особенно во взаимодействии с другими ведомствами в нашей стране и за рубежом.

- маркетинговый подход к работе с посетителями. Исследование мнения потребителей музейных услуг (в том числе ученых), придание конкурентоспособного облика музейному продукту - необходимое условие привлечения внимания к музею, а через это - решения задачи максимально широкой популяризации достижений фундаментальной академической науки.

Отдельным сюжетом является поиск адекватных форм и методов музейной работы в представлении научной культуры, поскольку негативный опыт чрезмерного увлечения развлекательной (коммерческой) деятельностью в ущерб информационной составляющей известен в практике отечественных музеев просветительского типа.

- кадровый вопрос, традиционно стоящий перед всеми музеями. В существующей сегодня системе подготовки музейных специалистов (специальность «музейное дело и охрана памятников», «музеология»), возможно введение спецкурса «научные музеи». Однако при сложившейся практике, когда в академических музеях работают преимущественно сотрудники, специализирующиеся на профильных по отношению к музею дисциплинах, более эффективным можно признать повышение их квалификации на уровне последипломного и послемагистерского образования на базе музееведческих факультетов вузов либо методических центров Минкультуры.

Реализация академическими музеями функции «визитной карточки» Российской академии наук требует решения проблемы финансового менеджмента. Финансовая обеспеченность работы даже крупнейших музеев РАН по сравнению с другими музеями аналогичного масштаба в нашей стране неравноценна. Обязательства государства в отношении сохранения культурного наследия в научных музеях выполняются не в полной мере.

Богатство собраний музеев РАН, их традиции обуславливают тот значительный потенциал для развития отечественной культуры, которым обладают академические музеи. Реализация этого потенциала - теоретическая и практическая задача современного этапа музейного строительства в научной культуре. Активизация музейной деятельности в Российской академии наук вызывает необходимость формирования стратегического похода к академическим музеям, как в исследовательском плане, так и в плане управления этими элементами системы науки.

Список научной литературыМурзинцева, Александра Евгеньевна, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

1. Donghai S. Museums and Museum Philosophy in China Текст. / S. Donghai // Nordisk Museologi. 1995. №2. - C. 61-80.

2. Gjestrum J. A. Museology and Research The Present Situation in a Norwegian Perspective Текст. / J. A. Gjestrum // Nordisk Museologi. 1995. №2. - C. 5-22.

3. Hauenschild A. Claims and Reality of New Museology: Case Studies in Canada, the United States and Mexico Текст. / A. Hauenschild: дисс. p.d. 161 c.

4. Montviloff V. Ethical challenges of the digitalization of the cultural heritage Текст. / V. Montviloff // Музеи и информационное пространство. Проблемы информатизации в культуре. / Мат-лы 2-й ежегод. конф. АДИТ98. -Иваново, 1998.-С. 7-11.

5. Parr А.Е. Classic: the natural-historical museum Текст. / A.E. Parr //Nordisk Museologi. 1995 №2. C.203-215.

6. H. Pedersen Beauty Truth - Goodness; The Complex and Ambiguous Role of the Museum Текст. / H. Pedersen // Nordisk Museologi. 1995. №2. -C. 131-146.

7. Silven-Garnert E. Objects in the World and Objects in Museums Текст. / E. Silven-Garnert // Nordisk Museologi. 1995. № 2. -C. 123-130.

8. Академия наук Союза советских социалистических республик за двести лет Текст.: Речь Непременного секретаря С.Ф. Ольденбурга читанная в торжественном заседании Конференции Академии 6 Сентября 1925 года. -Л., 1925.-32 с.

9. Акулич Е.М. Музей как социальный институт // Социс, 2004, № 10.-М., 2004.

10. Алексеева Т.И. Музеи РАН Текст. / Т.И. Алексеева // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 3-7.

11. Алексеева Т.И. Музеи Российской Академии наук: история и современность Текст. / Т.И. Алексеева, Б.В. Левшин // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С .3-46.

12. Алексеева Т.И. Музей антропологии МГУ в начале второго столетия своей деятельности Текст. / Т.И. Алексеева, С.Г. Ефимова // Альма-нах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 289-318.

13. Алимов А.Ф.Разнообразие мировой фауны в коллекциях Зоологического института РАН Текст. / А.Ф. Алимов, В.Н. Танасийчук, С.Д. Сте-паньянц // Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга: сб. статей. -СПб., 2003.-С. 239-300.

14. Алякина К.В. Современный музей как гипертекстуальное пространство Текст. / К.В. Алякина // История философии и история культуры. Материалы конференции молодых ученых М., 2001. - С. 73-76.

15. Андреева Е.Д. Рудно-петрографический музей Текст. / Е.Д. Андреева // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998.-С. 36-39.

16. Арзамасцев В.П. Музееведческие размышления о мемориальных объектах Текст. / В.П. Арзамасцев // Музеи Москвы и музеология XX века: Тезисы научной конференции. М., 1997. С. 9-12.

17. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию Текст. / Э. Аронсон / Пер. с англ. М.А. Ковальчука; поп, ред. B.C. Магуна-М.: Аспект Пресс, 1998.-517 с.

18. Артемов Е. Г. Социальные функции современного музея исторического профиля Текст. / Е.Г. Артемов// Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX XXI веков / Труды ГИМ. Вып. 127. - М., 2001. С. 99105.

19. Артс Г. Сильные и слабые стороны музеев Текст. / Г. Артс // Музеи. Маркетинг. Менеджмент: Практическое пособие. Составитель В.Ю.Дукельский. М., 2002. - С. 20-24.

20. Байкова О.Г. О музеях Новосибирского научного центра Текст. /

21. О.Г. Байкова // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2002.-С. 18-29.

22. Батырева С.Г. Из опыта создания музея калмыцкой традиционной культуры имени Зая-пандиты Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН Текст. / С.Г. Батырева // Альманах-2002. Музеи Российской академии наук. М., 2004. - С. 165-172.

23. Бахтин В.К. Об организации и перспективах деятельности Музея СО РАН по теме «История сибирской науки в лицах» Текст. / В.К. Бахтин, Г.М. Запорожченко, О.Н. Шелегина // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 277-288.

24. Беззубова О.В. Артефакт в системе антропологии и этнографии Текст. / О.В. Беззубова // Философский век. Науки о человеке в современном мире. Вып.22. Часть 2. СПб., 2001. - С. 184-187.

25. О.В. Беззубова Некоторые аспекты теоретического осмысления музея как феномена культуры Текст. / О.В. Беззубова // Триумф музея?: Сб. статей. СПб.: «Осипов», 2005. - С. 6-27.

26. Ботанический музей РАН. Бумажный проект. Режим доступа: www.paperproject.narod.ru, свободный.

27. Бородовский А.П. Музей истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока Института археологии и этнографии СО РАН Текст. / A.M. Бородовский //Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. -М.: Научный мир, 2001.-С. 70-82.

28. Брюшкова Л.П. Коллекции геологических музеев как часть культурного наследия Текст. /Л.П. Брюшкова. М.: «Наука», 1993. - 96 с.

29. Брюшкова Л.П. Эволюция геологических музеев как формы организации научного труда Текст. / Л.П. Брюшкова // Геологический музей: Сб.ст.-М., 1994.-С. 20-39.

30. Брюшкова Л.П. Пропавшие коллекции геологического музея им. А.П. Карпинского Текст. / Л.П. Брюшкова // Геологический музей. Сб.ст. -М., 1994. С. 40-49.

31. Брюшкова Л.П. Музеи геологического профиля и научно-исследовательская работа Текст. / Л.П. Брюшкова // Труды Государственного Дарвиновского музея. Вып. IV. -М., 2001. -С.41-61.

32. Брюшкова Л.П. Ведомственные геологические музеи: кризис или трудности роста? Текст. / Л.П. Брюшкова // Труды Государственного Дарвиновского музея. Вып. VI. М., 2003. - С.30-46.

33. Буданцев Л.Ю. От аптекарского огорода до Ботанического института Российской академии наук сокровищницы ботанических коллекций Текст. / Л.Ю. Буданцев // Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга: сб. статей. - СПб., 2003. - С. 171-238.

34. Булюбаш Б. В. Британские научные музеи в Интернете Текст. / Б.В. Булюбаш // Вопросы истории естествознания и техники №4, 2000 г. -стр. 8-13.

35. Быковцева Л.П. Музей A.M. Горького ИМЛИ РАН Текст. / Л.П. Быковцева // Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2001.-С. 118-141.

36. Вдовин Г.В. Кризис музея как мировоззрения Текст. / Г.В. Вдо-вин // 60 параллель, 2003, № 3. Сургут: Изд-во "Центр культурных инициатив Сургута", 2003г. - С. 20 - 39.

37. Вагенсберг Дж. Основные принципы современного научного музееведения Текст. / Дж. Вагенсберг // Cultivate-Russia Web Magazine, вып. 2, февраль 2003.

38. Виноградова Л.Д. Мемориальный кабинет-музей академика А.П. Виноградова Текст. / Л.Д. Виноградова// Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 192-203.

39. Виноградова JI.Д. Мемориальный кабинет-музей академика А.П. Виноградова в поисках родословной семьи Виноградовых Текст. / Л.Д. Виноградова // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2002. - С. 242-254.

40. Виртуальный музей науки и техники СО РАН Режим доступа: www.hum.sbras.ru/muz, свободный.

41. Волошин A.B. Опыт разработки информационной системы для музейной работы (Музей геологии и минералогии ГИ КНЦ РАН) Текст. / A.B. Волошин, В.В. Борисова // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 249-251.

42. Волошин A.B. Новый аспект деятельности музея геологии и минералогии образовательный Текст. / A.B. Волошин, В.В. Борисова // Аль-манах-2000. Музеи Российской академии наук. - М.: Научный мир, 2001. - С. 176-182.

43. Воронцова Е.А. Музеи в системе науки Текст. / Е.А. Воронцова// Культурные миры: Материалы науч. конф. "Типология и типы культур: разнообразие подходов"/ Рос. ин-т культурологии; отв. ред. В.А. Гуркин. -М., 2001.-С. 210-218.

44. Газалова K.M. Музей как социальный институт в России XX столетия Текст. / K.M. Газалова // Проблемы теории, истории и методики музейной работы: сб. статей. -М., 1995. -С.10-12.

45. Гайдукова Н.М. Мемориальный дом-музей академиков Арбузовых Текст. / Н.М. Гайдукова // Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. -М.: Научный мир, 2001. С. 142-146.

46. Гайдукова Н.М. Дом-музей академиков А.Е. и Б.А. Арбузовых в Казани Текст. / Н.М. Гайдукова, Н.С. Кореева // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2002. - С. 200-220.

47. Гафанова Ю.В. Кунсткамера и трансформация представлений о сакральном в петровскую эпоху // Христианская культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы научной конференции. 12-14 июня 2000 г. Серия

48. Symposium", выпуск 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.86-89.

49. Герасимов Ю.В. Музей-аквариум Текст. / Ю.В. Герасимов // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. -С. 152-156.

50. Годунова Л.И. Музеи в современном мире Текст. / Л.И. Годунова //Музей-город-регион: история и современность (По материалам конференции музейных работников, состоявшихся в гг. Москве и Орле в 1997 году).-М., 1998.-С. 13-23.

51. Гончаров В.И. Музей естественной истории в СВКНИИ ДВО РАН Текст. / В.И. Гончаров, Ю.А. Колясников // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 72-84.

52. Государственный Геологический Музей им. В.И. Вернадского -Режим доступа: www.sgm.ru, свободный.

53. Грегорова А. К основным проблемам музееведения Текст. / А. Грегорова // Музеи мира. М., 1991. С. 27 - 38.

54. Грицкевич В. П. История музейного дела до конца XVIII век Текст. / В.П. Грицкевич. В 2 ч.: Ч. I. СПб.: СПбГУКИ, 2001.- 164 с.

55. Грицкевич В. П. История музейного дела до конца XVIII век Текст. / В.П. Грицкевич. В 2 ч.: Ч. II. СПб.: СПбГУКИ, 2001. - 244 с.

56. Грицкевич В.П. История музеев мира Текст. / В.П. Грицкевич, A.A. Гужаловский. Минск, 2003. - 239 с.

57. Давуров О.М. Первый академический археолого-этнографический музей в Дагестане Текст. / О.М. Давуров // Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2001. - С. 83-92.

58. Деревянко А.П. Академическая наука и перспективы научного туризма в Сибири Текст. / А.П. Деревянко // Квартальновские чтения: тез. докл. М., Комиссия Совета Федерации по делам молодёжи и спорта, 2004. С. 6-8.

59. Дронов A.B. О систематических палеонтолого-стратиграфических коллекциях Текст. / A.B. Дронов // Проблемы региональной геологии: музейный ракурс: сборник мат-лов конференции. М.: Акрополь, 2004. - С. 102-103.

60. Дьячков А.Н. Социальные функции музея: споры о будущем Текст. / А.Н. Дьячков // Музееведение. На пути к музею XXI века./ Сб. научных трудов. М.: НИИ культуры, 1989. - С.96 - 103.

61. Езерова Г.Н. Жизнь в делах продолжается Текст. / Г.Н. Езерова // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир,1998.-С. 204-212.

62. Займан Дж. Реальная наука Текст. / Дж. Займан // Социология науки. Статьи и рефераты / Под ред. С.А.Кугеля. СПб., 2000.

63. Зайцева И.Е. Новые музеи в системе Российской академии наук Текст. / И.Е. Зайцева // Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. -М.: Научный мир, 2001. С. 3-7.

64. Закс А.Б. Научные основы экскурсионной работы в музее Текст. / А.Б. Закс // Актуальные проблемы музейного дела в РСФСР. М., 1987. - С. 37-43.

65. Закс А. Б. Динамика социальных функций музеев СССР Текст. / А.Б. Закс // Музеи мира. М., 1991. С.51 -62.

66. Захарова Т.Г. Мемориальный дом-музей H.A. Морозова Текст. / Т.Г. Захарова // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998.-С. 157-165.

67. Захарова Т.Г. Пятый музей в Борке Текст. / Т.Г. Захарова // Аль-манах-2002. Музеи Российской академии наук / отв. ред. Т.И. Алексеева. -М., 2004.-С. 118-125.

68. Зиновьева Ю.В. О функциях музея Текст. / Ю.В. Зиновьева // Музей в современной культуре; Сборник научных трудов. СПб.: СПб ГАЮ 1997.-С. 259-269.

69. Зыков A.B. «Идеальный музей» Н.Ф. Федорова и современное музееведение / A.B. Зыков // «Наука и музей»: мат-лы науч.-практ. семинара, поев. 25-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» КемГУ. Кемерово, 2002. - С. 51 - 56.

70. Иванова Е.В. Музей антропологии и этнографии имени Петра

71. Великого в Санкт-Петербурге (Кунсткамера) Текст. / Е.В. Иванова, A.C. Мыльникова // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998.-С. 97-119.

72. Ивановская И.Н. Мемориальный кабинет-музей академика В.И. Вернадского Текст. / И.Н. Ивановская, B.C. Неаполитанская // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 177191.

73. Иксанова И.В. Музейный работник и музеевед: проблемы взаимодействия Текст. / И.В. Иксанова // Музеи Москвы и музеология XX века: Тезисы научной конференции. М., 1997.-С. 12-15.

74. История Академии наук СССР Текст. / в 3-х т. Т. 1. M.-JL, 1958.-483 с.

75. Йокар J1.H. О научной работе музея A.M. Горького Текст. / J1.H. Йокар // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир,2000.-С. 201-212.

76. Калинина Е.М. Минералогический музей Геологического института Кольского научного центра РАН Текст. / Е.М. Калинина, A.B. Волошин // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998.-С. 17-24.

77. Калиновская К.П. Возрождение музейной этнографии в Москве Текст. / К.П. Калиновская // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук.-М.: Научный мир, 2000.-С. 138-150.

78. Калиновская К.П. Юбилей Этнографического кабинета-музея Института этнологии и антропологии РАН Текст. / К.П. Калиновская, Х.М. Турьинская // Альманах-2002. Музеи Российской академии наук / отв. ред. Т.И. Алексеева. М., 2004. - С. 50-69.

79. Камшилова О.Ф. Музей И.Д. Папанина Текст. / О.Ф. Камшилова // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998.-С. 166-176.

80. Карпеев Э.П. Музей М.В. Ломоносова Текст. / Э.П. Карпеев // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. -С. 221-231.

81. Кнабе Г.С. Вещь как феномен культуры Текст. / Г.С. Кнабе //Музеи мира. М., 1989. - С. 111-140.

82. Ковригина В. Е. Основные проблемы музейного менеджмента в России Текст. / В. Е. Ковригина // ИКОМ. Информационный бюллетень № 1,2001 г. с.74-78.

83. Колбанцев Л.Р. Совершенствование нормативно-методической базы формирования и использования музейных коллекций каменного материала Текст. / Л.Р. Колбанцев, И.И. Куприянова, Н.В. Скоробогатова, В.И. Кузьмин // Разведка и охрана недр, 2005, №4. с. 54-58.

84. Колчинский Э.И. История науки история умножения человеческой мощи Текст. / Э.И. Колчинский // Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга: альбом. - СПб., 2003. - С. 449-468.

85. Колчинский Э.И. Академическая наука в Санкт-Петербурге и мировая культура Текст. / Э.И. Колчинский, Ю.А. Петросян // Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга: альбом. СПб., 2003. - С. 9-50.

86. Комарова Т.А. Пушкинский Дом Текст. / Т.А. Комарова // Аль-манах-2001. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2002. - С. 145-156.

87. Коровин С.Е. Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской Академии наук музей живой природы Текст. / С.Е. Коровин, З.Е. Кузьмин // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. - М.: Научный мир, 1998.-С. 56-75.

88. Космачевская Э.А. О некоторых новых поступлениях в Мемориальный музей-квартиру академика И.П. Павлова Текст. / Э.А. Космачевская, Л.И. Громова // Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2001.-С. 163-169.

89. Коул М. Культурно-историческая психология Текст. / М. Коул. -М., 1997.-432 с.

90. Кочкуркина С.И. Археологический музей Текст. / С.И. Кочкур-кина // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2002.-С. 98-102.

91. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему Текст. / Отв. ред. И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. -М.: Либерия, 1998.-296 с.

92. Куприянова Н.К. Мемориальный музей-квартира академика И.П. Павлова Текст. / Н.К. Куприянова // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 213-220.

93. Ламин В.А. О программе развития музейного дела Текст. / В.А. Ламин // газ. «Наука в Сибири». 2002, № 19. - С.5.

94. Лбова Л.В. Музей Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук Текст. / Л.В. Лбова // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 111-119.

95. Лбова Л.В. О роли академического музея в области естествен-ноисторического образования и просвещения: научные исследования и музейные коммуникации Текст. / Л.В. Лбова // Труды Музея Природы Бурятии. Улан-Удэ, 2003. С. 19 - 24.

96. Левина Л.М. Кабинет-музей этноархеологии им. С.П. Толстова Текст. / Л.М. Левина, 10.А. Раппопорт // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. -М.: Научный мир, 2000. С. 167-180.

97. Летопись Российской академии наук Текст. / отв. ред. Н.И. Невская. СПб., 2000.-994 с.

98. Лорд Б. Менеджмент в музейном деле Текст. /Б. Лорд, Г.Д. Лорд. М.: «Логос», 2002. - 256 с.

99. Лотман Ю. М. Память в культурологическом освещении Текст. / Ю.М. Лотман. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992. - С. 200-202.

100. Лутаенко К.А. Музей Института биологии моря ДВО РАН новый музей естественной истории на Дальнем Востоке России Текст. / К.А. Лутаенко // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. - М.: Научный мир, 1998.-С. 90-96.

101. Макаров И.М.Выставочная деятельность Российской Академии наук Текст. / И.М. Макаров, В.А. Рукавишников // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2002. - С. 271-280.

102. Мартынов А.И. Вузовский музей. Особенности и традиции Текст. / А.И. Мартынов // «Наука и музей»: мат-лы науч.-практ. семинара, пов. 25-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» КГУ. -Кемерово, 2002. С.5-8.

103. Минералогический музей им. А.Е.Ферсмана РАН. Режим доступа: http://www.fmm.ru, свободный.

104. Мордкович В.Г. Сибирский зоологический музей Текст. / В.Г. Мордкович // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 85-94.

105. Музееведение. Музеи исторического профиля Текст. / И. Аве, K.M. Газалова, Я.Н.Грачев, А.Б. Закс и др. М., 1988. - 431 с.

106. Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности Текст.: Сб. науч. тр. НИИ культуры / отв. ред. В.Ю. Дукель-ский-М., 1989.-218 с.

107. Музеи Академии наук СССР и академий наук союзных республик Текст.: Справочник / Отв.ред. Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1983. - 128 с.

108. Музеи Академии наук СССР и академий наук союзных республик Текст.: Справочник / Отв.ред. Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1989. - 160 с.

109. Музеи России. Режим доступа: http:// www.museum.ru, свободный.

110. Музеи Российской академии наук Текст.: Справочник / Сост. И.Е. Зайцева. М,: МАИК «Наука/Инерпериодика», 1999. - 144 с.

111. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера» РАН. Режим доступа: http://www.kunstkamera.ru, свободный.

112. Музей и новые технологии Текст.: На пути к музею XXI века / Сост. Н.А.Никишин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 216 с.

113. Музей Института биологии моря ДВО РАН. Режим доступа: http:// www.mimb.dvo.ru, свободный.

114. Музейная группа Института биологии внутренних вод в поселке Борок Режим доступа: www.borok.ru/museums, свободный.

115. Музейная деятельность на современном этапе Текст. /Сб.науч.тр. СПб гос. Ун-та. СПб, 1996. - 215 с.

116. Мурзинцева А.Е. Палеонтологическое собрание музея Бурятского НЦ СО РАН Текст. / А.Е. Мурзинцева // Эволюция жизни на Земле: Материалы III междунар. симпозиума. Томск: ТГУ, 2005. - С. 407-408.

117. Мурзинцева А.Е. Специфика и проблемы деятельности академических музеев Сибири археолого-этнографического профиля Текст. /' А.Е. Мурзинцева // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия история, филология. Вып. 4, 2006. С. 20-28.

118. На пути к музею XXI века Текст.: Сб. науч. трудов НИИ культуры. М, 1989.-С. 186-204.

119. Наумов Г.Б. Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского. Концепция Текст. / Г.Б. Наумов // Геологический музей. М., 1994. С. 4-19.

120. Нехаева JI.A. Мемориальный кабинет академика С.С. Наметкина Текст. / JI.A. Нехаева, О.П. Паренаго // Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2001. - С. 147-162.

121. Новгородова М.И. Современные тенденции в развитии музейного дела. Текст. / М.И. Новгородова // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 231-236.

122. Никишин H.A. «Язык музея» как универсальная моделирующая система музейной деятельности Текст. / H.A. Никишин // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб. науч.тр. НИИ культуры. М.,1989. - С.7-15.

123. Новгородова М.И. Минералогический музей им. А.Е. Ферсмана

124. Текст. / М.И. Новгородова // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 8-16.

125. Носов E.H. «Древние достопамятности» Отечества и народов, его населявших, в коллекциях Института истории материальной культуры РАН Текст. / E.H. Носов // Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга: сб. статей. СПб., 2003. - С. 375-410.

126. Окладникова Е.А. Кунсткамера: Концепция развития и Служба связей с общественностью в музее Текст. / Е.А. Окладникова // Музеи Москвы и музеология XX века: Тезисы научной конференции. М., 1997. - С. 51-52.

127. Окладникова Е.А. Музейный предмет и его семиотический дискурс Текст. / Е.А. Окладникова, С.Т. Махлина //Триумф музея?: сб. статей науч. конф. СПб., 2005. - С. 61-72.

128. Очир-Горяева М.А. Первый музей в Калмыцкой степи Текст. / М.А. Очир-Горяева // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. -М.: Научный мир,2000.-С. 181-186.

129. Павлинов И.Я. Научные коллекции как феномен культуры Текст. / И.Я. Павлинов // Природа, 1990, №4. С. 3-9.

130. Палеонтологический музей им. Ю.А.Орлова Палеонтологического института РАН Режим доступа: www.paleo.ru/museum, свободный.

131. Парин H.H. Международное академическое агенство «Наука» (МААН) Текст. / H.H. Парин // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 302-304.

132. Петров И.Г. Музею археологии и этнографии Уфимского научного центра РАН 25 лет Текст. / И.Г. Петров, Р.И. Якупов // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. - М.: Научный мир, 2002. - С. 70-84.

133. Поляков Т.П. Как делать музей? (О методах проектирования музейной экспозиции) Текст. / Т.П. Поляков. М., 1997. - 174 с.

134. Пономарева И.П. Мемориальный кабинет академика В.В. Парина Текст. / И.П. Пономарева// Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. М: Научный мир, 2002. - С. 266-270.

135. Потапов P.JI. Зоологический музей ЗИН РАН на пороге третьего тысячелетия Текст. / P.JI. Потапов // Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2001. - С. 8-26.

136. Проблемы региональной геологии : музейный ракурс Текст.: сб. мат-лов конференции. М.: Акрополь, 2004. - 200 с.

137. Российская академия наук. Режим доступа: http:// www.ras.ru, свободный.

138. Российская культура в законодательных и нормативных актах Текст. Музейное дело и охрана памятников. 1996-2000. М., ГИМ, 2001. -412 с.

139. Российская музейная энциклопедия Текст. / A.A. Сундиева, Е.А. Воронцова, Т.Н. Кадаурова и др.: В 2 т. Т.1. М.: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001.-436 с.

140. Российская музейная энциклопедия Текст. / A.A. Сундиева, Е.А. Воронцова, Т.Н. Кадаурова и др.: В 2 т. Т 2. М.: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001.-416 с.

141. Рубинин П.Е. Мемориальный музей П.Л. Капицы. Как он создавался Текст. / П.Е. Рубинин // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 213-230.

142. Рундквист Д.В. Музей истории Земли. Государственный геологи-ческй музей им. Вернадского Текст. / Д.В. Рундквист, Г.Б. Наумов, В.В Черненко., М.Н. Кандинов // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 25-35.

143. Самсонов Ю.Б. Социологическое исследование в музее Текст. / Ю.Б. Самсонов // Актуальные проблемы музейного дела в РСФСР. М., 1987. - С. 44-65.

144. Селиванов H.JI. Субъективный взгляд на музей из виртуальной реальности Текст. / Музеи Москвы и музеология XX века: Тезисы науч. конф. 25-26 ноября 1997 г. М.: РГГУ, 1997. - С.35-38.

145. Сибирское отделение РАН. Режим доступа: http:// www.nsc.ru, свободный.

146. Синицына Е.К. Экспозиция «Тибетская медицина: история и современность» в Музее БНЦ СО РАН Текст. / Е.К. Синицына // Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2001. - С. 52-57.

147. Скатов H.H. «Имя Пушкинского дома.» Текст. / H.H. Скатов // Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга: сб. статей. СПб., 2003.-С. 301-330.

148. Скрипкина Л.И. Музей в системе постмодернистской парадигмы научного знания Текст. / Л.И. Скрипкина // Музеи в период перемен. -СПб.: Контрфорс, 1997. С.65-69.

149. Скрипкина Л.И. Музей как пересечение интересов науки и массового потребления Текст. / Л.И. Скрипкина //Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 4. - С. 73 - 79.

150. Соляник В.А. Музей ДВГИ. Монографические петрографические коллекции как способ накопления и систематизации фондов Текст. / В.А. Соляник // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир,2000.-С. 63-71.

151. Сорин A.A. Музей природы (создание, состояние и перспективы) Текст. / A.A. Сорин // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук.

152. М.: Научный мир, 1998.-С. 144-151.

153. Сорокина И.А. Опыт выставочной деятельности Института археологии РАН Текст. / И.А. Сорокина // Альманах-2000. Музеи Российской академии наук. -М.: Научный мир, 2001. С. 208-227.

154. Сорокина И.А. Археология и геология археологические коллекции в выставочной деятельности геологического музея Текст. / И.А. Сорокина, ЕЛ. Минина // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. -М.: Научный мир, 2002. - С. 281.

155. Сотникова С. И. Естественно-исторический музей: от фактологии науки к формированию основ экологической культуры (исторический экскурс) / С.И. Сотникова // Музеи Москвы и музеология XX века: Тезисы науч. конф.-М., 1997.-С. 20-22.

156. Странский 3. Понимание музееведения Текст. / 3. Странский // Музеи мира: сб. науч. статей. -М., 1991. С. 6-14.

157. Счастливцева Н.П. Палеонтологический музей им. Ю.А. Орлова Текст. / Н.П. Счастливцева // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 40-55.

158. Счастливцева Н.П. О развитии экспозиции Палеонтологического музея им. Ю.А. Орлова Текст. / Н.П. Счастливцева // Альманах-2002. Музеи Российской академии наук / отв. ред. Т.И. Алексеева. М., 2004. - С. 5-17.

159. Тихонов В.В. Проблемы эффективности работы музеев России в современных условиях Текст. / В.В. Тихонов: автореф. дисс. Иркутск, 2002. - 32 с.

160. Томилов H.A. История музейного дела Сибири: проблема периодизации Текст. / H.A. Томилов // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке. Новосибирск, 2000. - С. 139-141.

161. Труевцева О.Н. Экспертная оценка состояния фондов сибирских музеев Текст. / О.Н. Труевцева // Музей и общество на пороге XXI века: мат-лы науч. конф.-Омск, 1997.-С. 161-162.

162. Труевцева О.Н. Общественные и муниципальные музеи Сибири: исторический опыт и перспективы Текст. /О.Н. Труевцева. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного технического университета, 1998. - 130с.

163. Уилл J1. Музеи как информационные центры Текст. / J1. Уилл// Museum. 1994, № 181. - С. 20-25.

164. Уставы РАН Текст. / И.Я. Алексеева. М., 2005. - 500 с.

165. Ферсман А.Е. Музейное, выставочное и лекционное дело Текст. / А.Е. Ферсман // Академия наук Союза советских социалистических республик за десять лет 1917-1927. Л.: Изд-во АН СССР, 1927, - С.178-187.

166. Фёдоров Н.Ф. Музей, его смысл и назначение Текст. / Н.Ф. Федоров // Собр.соч.: В 4 т. Т.2. М., 1995. - С. 372 - 388.

167. Фиалков В.А. Наука и музей на Байкале Текст. / В.А. Фиалков,

168. B.И. Галкина // Альманах-1998. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 1998. - С. 76-89.

169. Филимонова Л.В. Гельминтологический музей Института паразитологии РАН Текст. / Л.В. Филимонова, Н.И. Суменкова // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 120-127.

170. Финягина Н.П. Фондовые коллекции в музее Текст. / Н.П. Фи-нягина // Вопросы музейной работы. Труды 11. М.: Министерство культуры РСФСР. НИИ культуры, 1974. - С. 104-118.

171. Хадсон К. Влиятельные музеи Текст. / К. Хадсон. Новосибирск, 2001.-196 с.

172. Хаттон А. Музеи и наследие: есть ли между ними реальное противоречие Текст. / А. Хаттон // Памятники в изменяющемся мире. М., 1993.1. C. 72-97.

173. Черненко В.В. Современные информационные технологии в музее. (Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского) Текст. /

174. B.В. Черненко // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 237-248.

175. Чумакова Т.В. Музеи в системе Академии Наук (XVIII первая треть XX вв.) Текст. / Т.В. Чумакова //Триумф музея?: сб. статей науч. конф. -СПб, 2005.-С. 172-175.

176. Шабалина О.В. Материалы Музея-Архива истории изучения и освоения Европейского Севера МЦНКО КНЦ РАН как источник по истории науки Текст. / О.В. Шабалина // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 187-200.

177. Шахнович М.М.Музеи истории религии Академии Наук СССР: страницы прошлого (1932-1961) Текст. / М.М. Шахнович //Триумф музея?: сб. статей науч. конф. СПб, 2005. - С. 175-179.

178. Шелегина О.Н. О музейной сети Сибирского отделения РАН Текст. / О.Н. Шелегина, О.Г. Байкова // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2002. - С. 3-17.

179. Ширшова М.П. О музее института океанологии РАН Текст. / М.П. Ширшова // Альманах-1999. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2000. - С. 104-110.

180. Щербин Н.М. «История сибирской науки в лицах» продолжается Текст. / Н.М. Щербин, О.Н. Шелегина, Г.М. Запорожченко, О.Г. Байкова, З.Г. Лапшина // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. М.: Научный мир, 2002. С. 255-265.

181. Щербин Н.М.Концепция виртуального Музея СО РАН Текст. / Н.М. Щербин, О.Н. Шелегина, Г.М. Запорожниченко, В.Г. Казаков, О.Г. Бай-кова // Альманах-2002. Музеи Российской академии наук. М., 2004. - С. 150-164.

182. Юренева Т.Ф. Музей в мировой культуре Текст. / Т.Ф. Юренева. М.: «Русское слово - РС», 2003. - 536 стр.

183. Ярукова Л.И. Музею Географического общества 15 лет Текст. / Л.И. Ярукова // Альманах-2001. Музеи Российской академии наук. - М.: Научный мир, 2002. - С. 95-97.