автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Население Фанагории в I в. до н. э.-IV в. н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Население Фанагории в I в. до н. э.-IV в. н. э."

РОССИЙСКАЯ АКАДШЯ ¡ЦУК ИНСТИТУТ АРШЮПМ

На правах рукописи

п,

ДЛНЬШН Дизтрий Иванович

НАСЕ1Ш51Е бАНЛГОРНИ В Г В. ДО Н.Э. - 1У В. Н.Э. ( этнической состав н этнокультурные традиция )

Специальность 07.00.С6 - археология

Асторефарат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1992

\

Работа выполнена с отделе классической археологии

Института археологии РАН.

Научш»; руководитель -доктор исторических ияук Кругликова И.Т.

(ЭДициальшз оппоненты: доктор исторических наук Козловская В.И. кандидат исторических наук 1Соровина А.К.

Ведущая организация - Ыосковсюгй государственный

университет км. Ы.В. Ломоносова, кафедра археологии.

Защита остоится 1992-г. и /4 часов на

зоседаггии специализированного совета ДО02.18.01 по овейте диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте археологии РАН - г. Кпсква, ул. Дм. Ульянова, 19,-9 ¡утож, конферени-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотека Института археологии РАЯ.

Автореферат разослан я£~9 ¿АХ99£ г.

Ученый секротарь специализированного совета

Сергеева Э.И.

Актуальность теми. Пройдены этнической истории народов являются одними из наиболее обсувдаеыых в иоторичвской (в тон числе и археологической) литературе, поскольку именно в этнической специфике воплощены иногда своеобразия социальной и политической организации, экономического а культурного развития конкретных регионов и государств. В этой связи, изучение этнической истории Бос-порского царства, оказаввего значительное влияние на развитие многочисленных племен и народов, лившие у берегов Северного Причерноморья а Кавказа в античнуп эпоху, имеет исключительно важное значение, поскольку именно полвэтничностьп во многом обусловлена характерная для этого государства специфика культуры его населения, сложность его социальной структуры.

Поэтому не могут быть обойдены вниманием вопросы изучения населения Фанагорза - крупнейшего после Пантикапоя боспорского центра. Помимо того, что Фанагория была своеобразной столицей Азиатского Бослора, она в сравнения с другими городами Таманского полуострова на сегодняшний день наиболее полно обеспечена базой источников. Таким образом, эта два обстоятельства икнут позволить Фанагоран стать своеобразным "репером" при рассмотрения этнической структуры населения на остальной территории Таманского полуострова а амеэт важное значение при изучении истории Боа-кора в целой.

Несмотря на [шрокомасштабность раскопок факагорайского некрополя и городища, вопросы, связанные с этнической исторзей города в I в. до н.э. - 1У в. н.э., пока не была предметом отданного гоногрэ);Нческог> исследования. Хотя в той та иной связи в ряде работ отмзчадись попытка проследить взмеквшш в состава фанаго-рчЗсяосо нос-гленая, однако в&вода двляшсь на отделках: более идч

иакт арках примерах в материал« не подвергались масинабной ста-тистпесно! обработке,

Хроирлогичзские рама; работы обусловлены общей периодизацией боспорской история. Хотя в литературе не существует едино! периодизации, тек не мерее, всеми исследователями отмечается время конца II начала I вв. до н.э. (установление власти Матрвдата йвиатора), как рубеж в история Боспорского государства. Верхняя же граница исследования (70-е гг. 17 в. а.».) определяется начало« вторжения гуннов на территорию Северного Причерноморья и события, связанные с этой вторжением, ухе не являются предметом рассмотрения в данной работе. Это, однако, не означает, тго здесь не будут использоваться некоторые материалы более раннего или позднего, че . отмеченные границы, времени.

Задачами исследования являются:

1. по возможности полнив сбор.а систематизация кмеэдихои источников по этнокультурной истории Фанагории I в. до н.э. -1У в. н.э. и их статистическая обработка;

2. рассмотрение этнической структуры населения города в отмеченное время;

3. определение степени влияния различных »таокультурных традиций и изменение этих влияний во времени;

4. рассмотрение этнических процессов, происходящих в городе, и определение среди них доминирующих.

Научная новизна. Предлагаемая работа является первым опытом специального монографического исследования населения Санатории I в. до н.э. - ГУ в. н.э. Кроме того, впервые в научный оборот введен целый рад,новых источников {надписи, надгробия а др.). Собраны й кйассифацированы все погребальные козяшексн а весь ово-кмтйческйй ¡сериал. Представлен полный свод надгробий с рельеф- .

ними изображениями, а также предложено пересмотреть принципы классификация надгробных рельефов. Иначе интерпретируется особенности та* называемой "синдской скульптуры".

Практическая ценность. &атериалы я выводы диссертации могут выть использованы исследователями, изучающие» яоторию населения свверопрячерноморских городов античного в раянеоредяевекоЕого времена, а также при подготовке различных сводов а корпусов археологических и эпиграфических материалов Боспора. Работа может быть использована ара составление учебных пособий, опецсешшаров и спецкурсов по истории а археология древнего мира на исторически факультетах высших учебных заведений.

Апробация работы» Основные положения диссертации были представлены в виде отдельных докладов на заседаниях отдела классической археологии ИА РАН, а также на Ш конференции молодых учеш-с (1986 г.) и чтениях, посвященных памяти В.Д.Блаватского (1989 г.).

Структура дяосертации. Работа состоит из введения, сем глаз, заключения, списка использованной литературы, списка сокращения а приложения, включающего в себя: таблицы нсправлокай и дополнения к отчетам; статистические таблицы; текст опасения надгробий о сюжетными рельефами а таблицы о илдаострацаями к надписям и надгробиям.

Во введении характеризуется актуальность темы, определятся основные категории иопользуеша источников, обосновываются хронологические рамки работы а формулируются основные задачи исследования.

Глава перс я "Источники а историография". Определяющее эна-* чзние при рассмотрении указанной темы имеют археологические источники и, в нервуп очередь, многочисленные катеригян из раско-:т:~ фавагори£екоги векрояоля. В UX ^аве здесь производили рас-

кошсй Д.З.Карейша, А.Б.Апкк, К.Ь'вГйчев, К.Герц, А.Ь'Лоцонко, И.Е.Забелин, В.Г.Тазенгаузен, Н.П.Кондаков, С.Веребрюсов, К.Е. Думберг. Однако систематические раскошш начались только с 1936г. В период ёО-х - 00-х гг. работы вели А.¡¡.Смирнов, В.Д.Блаватский, Ы.М.Кобилина, И.Д.Марченко. А.К.Корована, В.С.Долгоруков, Т.Г.Ша-£крииа, А.А.Ь'аслешгпков, О.Н.Усачева. Общее количество учтенных погребений составило около 837, из них около 578 могут быть датированы античным временем. Однако осторожного подхода требует использование данных ¿13 отчетов о проведенных раскопках, поскольку здесь необходимо учитывать возможные (к явные) неточности в ошибки в одасанни погребений (в приложении даются таблицы с исправлениями выявленных неточностей).

Другим ваян.-.« источником являются памятники лапидарной апи-гра4»ки. Покико сведений о политической, социальной в экономической истории города, здесь имеются данные по истории культурной и этнической. При этом надшей даот массу просопографяческого н ономастического материала. Большуа работу но обработке боспорской ономастики прогели В.Ф.Миллер, Ф.1)сти, Я.Харкагга, В.И.Абавв, Д.Дечев, В.Томашек, Л.Згуста и др.

Некаловавшв сведения, дредде всего, э быте, занятиях, одежде, религиозных воззрениях и.других культурных традициях населения города предоставляет надгробные памятники.

Кра£но отрывочные сведения об истории ¡Санатории нояно получить в сочинениях античных и средневековых авторов (Ашшая, Дион Кассий, Стр_бон, Тадат, Зосима, Прокопай Кесарийский, Феофан, ИОн-Хордадбех и др.).

Ограниченные сведения о населении города дают антропологические материалы. Ио\.щло отмеченных категорий источников в работе использованы также отдельные уатераалы по коропласткке, кера-

ыачвской эпиграфике и данные о раскопках производственных я нуль-товых комплексов на террпторяи городища.

Впервые проблема этнической истории Занагории на базе довольно широкого привлечения различных источников была представлена а статье М.М.Кобылиной в 1356 году, а в 1909 эта статья в сокращением и переработанном виде была издана отдельной книжкой. Кроме того, в литературе отмечается целый ряд отдельных статей и публикаций, в которых авторы аспользувт некоторые материалы, происходящее аз Фанагорип. В заключении историографического обзора отмечается ошибочность представления, не редко встречавшегося в литературе, о возможности прямого соотнесения погг¡бального обряда с этническим происхождением конкретного покойного. Здесь правомерно говорить лишь о присутствии в конкретном комплексе определенных (из редко различных по происхождению) этнокультурных традиций н нэ более.

Глава вторая "Погребальный обряд". В главе кратко характеризуется погребальный обряд фанагорийского населения, фиксируемый на материалах грунтового некрополя: способ захоронения (кремация, внгумацпя и перезахоронение посте! скелета); гяпы погребальных сооружений {грунтовые ямы о дерекрытияин я без них, подбойные могшш, земдшше и камзште склепы); вариентн аозы пэхойиого, помещенного в могилу (I. витя-чуто на скине; I. руки - вдоль тела, нога - пракеряо параллельно; 2. положение одной пз рук на тга пря вытянутой вдоль туловища другой; 3. положение обеих рут» да таз; 4. яолочояие одной аз рук на грудь, пра вытянутой здоль ту-лоепвз другой; 5, положение одной пз рук из грудь и другой иа . кос ¿-а 22за; 6. полоханав ейекх рук грудь; 7. коло^едЕО каста срама рука на лззое плечо, а лево* рука сально сох«у?а а лс-хтв .42- »-а-г^ кзтодг'рг» рагах о хг.?>йц "¡гс-яяа ьога 6:*ел пех*ггреа!вин -

.',".'./•' - 8 -гМо ъ голенях, ласк» в коленях; П. скорчено на левом или правом боку, или'в "танцующее" позе); использование для погребения гробов, саркофагов ила сосудов (ш»4ор или плоскодонных горшков); от-мепается аопогАзовааяе в погребениях подотлок (иа камки и войлока) и подсыпок (песком, глиной, морскими ракушками); помещение в могилу сопутствующего погребального инвентаря и пища; установка йад ютшши надгробных памятников, Приведенное описание погре-бапыюго обряда наглядно показывает налагав в нем сашх различных по сьоему яроаслоздьгаю традиций. Рассмотрение элементов (признаков} этих традиций лосвядена следующая глава.

Глава третья "Этнокультурные традиции в погребальном обряде". Первый параграф посьятцен этнокультурному определение признаков.

атохч) били р^мготракы точки зрения, существующие в современной специальной литературе, на происхождение в бытование выделенных признаков. В тех случаях, когда мнения различных авторов рас-хооились или вьзымлв сомнения, рассматриваемые признака соотносились с хонкретными $£лагори£сками погребальными комплексами, причем датируемыми не только I в. до н.э.- 1У в. н.э., но и более ранни« ьремене«. После проведения такой обработки материала представилось возможным выделить несколько различных по своему происхождению я оытовашво груш этнокультурных традиций (признаков).

I группа - греческая культурная традиция (сокращенно "Г"). С:ода вошли следуйвде признаки: терракотовые статуэтки; саркофага и гробы с гипсовыми налеаами; стригиль; кремация; светильники; золотые погребальные венки; монеты (обол Харона); погребение детей в сосудах.

Л группа - "варварская" культурная' традиция (сокращенно "В"). В некоторых случаях воауожно разделить эту группу на более опре-

деленные подгруппы (меотская, сарматская), однако, большое; количество черт обряда могло быть обидам для традиций многих варввр-ских алеЪен, что объясняется общностью хозяйственного уклада, общностью территории проживания и значительным взаимовлиянием их культур. В груплу вошла признаки: скорченное положение погребенных; сера; галька; охра; обмазка глиной д..а и стенок могильной ямы; шейные грнвны; мясная напутственная пшца; элементы конской упряжи; искусственная деформация черепа'.

Ш группа - ее составляют традиции, присуеде в равной мэре как эллинской, тая и "варварской" культуре, а являющиеся дли нях общими (сокращенно "Ф"). К этой группе отнесены: различные элементы украшений (бусы, серьги, кольца, перстни), косметика (зеркала, щипчики, пинцеты, румяна, белила), элементы одеады (пряжки, фибу-лй), предметы труда (ножи, оселки, иглы, пряслица), оружие (кечи, кинжалы, наконечники копий в стрел), глиняная и стеклянная посуда "античных" типов; вытянутое на спине положение покойного; парные захоронения детей и взрослых; простые грунтовые могилы; обряд тризны; грунтовые склепы с круглой или овальной камерой; положение рук покойного на таз или на грудь; подсыпка дна могали ракушками и песком; подстилки из камки; гробы.

IV группа (сокращенно "ОГ"). Сюда отнесены те признаки, которые, хотя теоретически а не противоречат "варварским" традициям, тем не менее практически в большей степени присущи погребениям, совершенным по греческому обряду: каменные ящики и черепичные могилы; земляные склепы с камерой, имеющей четырехугольную в плаче форму, без леже ок; каменные склепы; игральные коо-и (астрагалы); сосуды для ароматических веществ.

V группа (сокращенно "ОВ"). К данной груше отнесены признаки теоретически ч.> ^уждие гречзцкому погребальному обряду, но

по свозму происхождения и бытованию в литературе признаваемые более х'.ф.-ктераши для "варварских" традиций: подбойные гробницы; перекрещивание ног покойного; глиняная подсыпка; войлочная подстилка; сосуды "местных" типов; бронэовы.е колокольчики-оСерега.

Второй параграф посвящен статистической обработке данных. Если теперь представить признаки в формалазоваяиои взде в конкретных погребальных комплексах, то погребения сгруппируются по нескольким типам: "Г", "ОГ", "В", "ОВ", "Ф" и типы со смешанным сочетаниями признаков - Т,В", Т.ОВ", "3,0Г", "ОГ,ОВ". После проведения такой формализации материала появляется возможность количественного измерения соотношений в различное время ыевду типами, а значит, измерения интенсивности изменений в погребальных традициях населения Санатории. Проведенные исчисления позволяют, в конечном счете, сделать ряд заключений:

1. Погребальный обряд не был всегда консервативным в отсутствие слишком жестких установок объясняет относительную легкость, с которой различные новация (в том числе и иноэтничные и особенно е контактных зонах) могли проникать в погребальный ооряд.

2. Выделяется 3 основных периода в изменения погребального обряда Фанагории: эллинистический, I в. до н.э. - П в. н.э. и П-У вв. н.э.

3. Выделяются 2 этапа увеличения влияния "варварских" тра-дацай: в пределах I в. до н.э. - I в. н.э. а П-4Е вв. н.э. Первая волна обусловлена влиянием ьеото-еаркатских, а вторая - сарматских (алшсь-Л?) традиций.

4. Эллинские традиции существует до конца античности, значительно иреоолздая до начала последнего периода над варварска-уд, а во П-У вв. н.э. распространены примерно б такой г.е степени (лишь несколько уступая), как я "вдрварскле" традиции.

- II -

5. Становятся возможном выделять 3 основных типа этнокультурных взаимовлияний:

а) Для временя I в. до н.э. - П в. н.э. при доминировании греческих традиций некоторое увеличение традиций "варварских" должно рассматриваться как дополнение а развитие культуры греческого населения Фанагоряи (т.е. эболвцйон ыЛ тдд процесса).

б) Культура вновь попадающего в это время в город местного варварского населения подвергалась значительной эллинизация, которая вела к довольно быстрой аккультурация (т.е. изкенеяня трансформационного тяпа).

в) Во П-7 вв. н.э. греческие традиция иерее таю? бить доки- . нируадима. Увеличение же взаяколроникяовенля греческих п "еарвер- . ских" традиций, при примерном выравнивании показателей степени

ах распространенности, можно рассматривать как тенденцию к сила диваняю новой синкретической культуры (процосс интеграционного тяяа).

Глава четвертая. "Надгробные памятники". Свидетельством влияния антячных погребальных традиций на население ФэлагорШ) являются факты установки над погребениями надгробных памятников античных типов. В данной часта работы перечисляются и деется краткая характеристика фанагорийских надгробий следующих видов и разделов: I. надгробия с сюжетными рельефами (Ир) - учтено 39 экземпляров; 2. антропоморфные надгробия (Ан) - 16 экземпляров;

3. скульптурные надгробия - полуфягуры (Ск) - 15 экземпляров; ,

4. надгробные стели с изображениями религиозных символов: христианское надгробие Цн) - I экземпляр и иудейские '»адгробия -£олее 70 экземпляров.

Предложена также отличная от существующих в литературе вариантов общая классификация надгроби х рельефов. В изображении

оон'Шыя порсои^чсй выделен* следующие группы (признак, положений! л осмосу группирования,- содержание действия):

I. спокойно стоящая фи^фа;

Рг. садшаая в кресле фигура (на сосиорсккх рельефах всегда жгяцини);

3. возлежащая на ложа фигура (на Боспоре всегда мужчины);

; ' 4. прощание за руку;

Ь. фигура, стоящая оперяясь на колонну (или сит);

6. саоисКно стоящий воин со щитом или копьем;

; 7. сиош&ко скдатаУ. всадаик на стоящей иди пгрестугопцей ло-£СаДЯ{

8. наступающий всадник на галопирующей лошади;

9. плывущие в лодке лпди;

10. воин, стреляющий из лука;

II. иастуиахшй пеший воин. .

Далее указывается на неправомерность попыток определения этнической принадлежности (эллинизированный варвар или варваризиро-ьшшыа г;«к) изображенных на рельефах персонажей по таким признакам как "местный" костш и вооружение. Даяние признаки свидетельствует лишь об опосредованном (но не прямом) влиянии костных варварских олоуен на жизненный уклад и традиции населения Боспора.

Отдельная часть главы «освящена критическому рассмотрению концепции о сивдском происхождении целого рада боспорских надгробий эллинистического-римского времена. Отмечена неверность употребления понятия "этнический тип" в отношении внешних особенностей лица, изображенного на надгрооии персонажа. Отсутствие достаточного количества антропологического материала заставляет признать, как кинякум, недоказанность мнения ряда исследователей о "негречески* чертах" и т.п. применительно к надгробным иэобра-

яепиям людей. Наконец, стилистические особенности г&игх иадгро-бий (т.е. схематичность, плоскостность, грубость хе:ш'.шО объясняется не этническими особенностям» или этнокультурными влияниями варварского (синдского)" населения Боспора, а связшг&тпся с общими, захономерностяыа развитая пераферг&ного (ао отиовевма к ведущим гроческш центрам) искусства, относительно низкой талв-фякацгой местних мастеров, реыеслешш, а нногда и "кустарник", характером изготовления надгробий, а также особенностями цехового материала - более дешевого, но иенее прочного,, чеы мрамор, известняка. .

Глава пятая "Новне фанагорийскае надписи". Отяосгтельпая незначительность количества эпиграфического материала, происходя- ' щего яз Аанагорал, требует по возможности полного его сбора и публикации. В данной главе в научный оборот вводятся V но опуб-,.* лняовангшз; фанаго^ийскях надписей (5 аз яюс подготовлены автором к изданию I1. Особый интерес здесь представляет надшеь, найденная . в 1989 году, существенно дополняющая наши знания о населения 5а-; яагоряа я ввляювдяся первой, в которой прямо указывается на су-оестоован* «• здесь в раннаракское время обцины иудеев. Прежде по- , добяье над.ввса оыла засвидетельствованы только для Пантаяапея. Кроке тоге, фаногорийская канугассяя является и наиболее рапкей (51 г. н.э.) среда дрочях боспорскях надписей, в которых упоминается иудейская об'дина. ■

Глада шестая "Онокасгаческиа традиции'1. Существенным дополнением к материалам некрополя по изучения населения ■¿анагориа а его традиций является данные ономасглкя. В главе дается полный список имен, всгречаоздисся в надписях из Фанагораи, а также 4 имени аз надписи, найденной в одной из римских колумбариев.

После определения (с использованием соответствующей литера-

- 14 - ,

тури) пронс:;оядешя uv.sh уз того идя шого древнего языка она была объединены ло 10 группам: I. имена греческого происхождения; 2. малоазиатские имена; 3. персидские имена; 4. отдельно выделено имя Фарнак; 5. сарматские имена; 6. имена иранской груп-ни; ?. римские; 8. фракийские; 9. еврейские имена; 10. имена, пройсхочаднйз которых из того или иного языка кажется спорным. Проведя такого рода лервичну» обработку ангропонимяческого материала представилось возможным количественное исследование различных ономастических традиций, бытовавши в Фанагоряи в интересующее время. Статистические подсчеты показывает, ч^о в I-П вв. н.э. не происходит сколько-нибудь существенных изменений в ономастической традиции населения города. Заметно явное преобладание имен греческого происхождения (78,о - 79,3;<!) и лишь в Ш в. н.э. количество таких имен несколько сокращается (до 68,8/0. Однако заметна неравномерность распределения материала во времени (крайне скудны данные о I в. до н.э. и 1У в. н.э., в пределах I в. н.э. большая часть имен приходится на его вторую половину, а в пределах Ш в. н.э. на первую половину века), что заставило прибегнуть к сравнительное анализу ономастикона соседних с Фанагорпей областей. В результате, данные, собршяше для остальной частя Таманского полуострова, с одной стороны, отрешит близкую с Фанаго-рней распространенность традиций в I-U! вв. н.э., а с другой - пополняют сведения об ономастике 1У в. н.э.

Что касается иуен, которые возможно связать с местным варварским населением, то их доля, но крайней мере, до середины ili в. н.э. остается весьма незначительной (не более 6-7Л) и лишь для < 1У в. н.э. уже чкскруется довольно резкое увеличение доли имен з сарматской и иранской групп (в суьме до ЬСЬ').

Гх "ва седьмая грации и этнический состав населения Фана-,

гори". Данная глава, в которой суммируются вкво.-и по уже рассмотренным выше материалам,привлекается еще не использовавшиеся источника, посвящена более конкретному изучена» этнической структуры населения города.

В первом параграфе рассматриваются вопросы миграция на Бос-лор и в Санаторию представителей малоазиатских этносов а зо~но-понтлйсхах иранцев. Первая для рассматриваемого времена волна такой миграции фиксируется"б период вхоадення Боспора в состав _се-донтайской дерзавы Нитридата Звпатора, когда в Яачагорлд был размещен военный гарнизон, состоявший, вероятно, болыеа частью из кителей Малой Азид. Вторая довольно значительная взлна переселения жителей севера .'¿алой Азии могла произойти в период правления на Боспоре понтайского царя Полезна. Политическое об1 еданеаае двух царстз естественным образом уагло, как и в период правленая :/атрадата йвпато; создать благоприятные условия для миграция яателей Пэзта в города Боспора. С другой стороны, в это время на территории Боспора находился и значительный военный контрагент понтайского царя, набранный в Уалой Азаа.

Хром? того, актлвные торговые контакты меэду городами Малой Азия н Бо;пора продолжалась на протяжении I в. до н.э. а первых веков н.э., а проникновение . боспорскяе города жителей Якнсго побережья Черного моря происходило^ видамо, постоянно, о чем свидетельствует довольно болыое количество боспорсках надписей, со-оощаи'лих о происхождении того «ли иного человека из определенного малоазиатского' города. Пома:/.о свободных гравдая, на Еоспор и, в частности, в ¿анаго^ия аз ;.агой Азии попадали также рабы. О -двух каратах, отпущенных на свободу, сообщает одна из дганаго-райсккх надпасеГ..

2торо& !;г.рчл','Гт4 посвящен изучения римского (латино-италий-

• -16 -

ского) влияния на население города^ Влияние это менее заметно,-чем в Пантикапее. Оно выразило» в переименовании города ь Аграз-пвя, в постановке здесь Динамией статуи Ливия, жены Августа в постройке те ы. В онсмастиконе города фиксируются лшпь 4 римских имени, причем 3 из них употреблены в традиционном греческом порядке, Нэдп-'^ь, обнаруженная в Риме, свидетельствует о непосредственных дипломатических контактах фанагорийцев с империей. Не исключено, что римские военные отрады в период борьбы Котиса I о Митридатом УН могли сыть какое-то время расквартированы в городе. Тем не менее, имевдиеся данные не позволяют пока .судить о сколько-нибудь продолжительном пребывании латино-италийцев в Фанаго-раи. Если даже допустить, что римские граждане (как в Пантикапее или Танаисе) и проживали в городе, то количество их было явно незначительным и они, скорее всего, являлись романизированными греками.

Еде меньше сведений имеется о присутствии.фракийцев или их влиянии в Фанагораи. Среди имен определенно фракийоким можно считать только имя моккос, что, конечно, еще не означает, что носитель этого имени был фракийцем по происхождения. Выдвинутая в свое время З.Д.Блаватским гипотеза о постепенной "фракизацкд" Боспора,

начавшейся в азиатской частя еще в Ш в. до н.э. и усилившейся в

<

1-й ев . я ¿в., не наша в литературе широкой поддержки а была подвергнута критике в специальной работе С.М.Крыкина.•

В четвертом параграфе рассматривается вопрос о еврейско-иу-дейской части населения Фанагории. Надежно засвидетельствованный теперь надписью 1989 года факт наличия е Фанагории в середине I в, , н.э. иудейской обдаы позволил интерпретировать как иудейскую Дру-^ гу» фанагорийокую надпись и определить наличие в городе общины уже в 16 г. н.э. Среди членов общины следует видеть либо евреев .

диаспоры переселившихся на Босвор и, в своя очередь, значительно эллинизированных, либо прозелитов, зачастую из чяила вольноот- . пуиеннинов.

Некоторые материалы, "свадетельствуздка о присутствии нудаев в ванатораи в позднеаяткчное и раннеоредневековое вреыд, была известны исследователи а до находки надписи 1989 года. О евр<:х з . Фанагорги н УП и П вв. н.э. сообщает 4еофан и йЗн-Хордадбех. Кроме того, здесь найдено более 70 иудейское надгробий я на пгта аз них икэптся древпееврзйскиэ надписи 1У-1Х вв. н.э. Анализ источников, происходящих из различных боспорсквх центров, показшш-ет ряд новаций в трзджаях последователей пудапзг^а ь 6-1У ив.н.э., что позволяет предположить ярялив на Боссор в это врем новой ' волны нер'Эпелйяпов-яудеел.

Отде.и.коо шшшне в данной частя работы обращено на коллекции рукописей средневековых иудейских текстов, собранных в проком вехе караидгаи из Чуадт-Клла А.&ирковвчвм, В частности, если припять «одл'.ниость одного аз эпиграфов, сооо^здего о ток, что некоторые eiipei! во времена амператорз йгаана (¿61-553 гг. н.э.) ао-селяйтся i:ei Таганском п-ове, то дачный фахт ыоает служить более, конкретно!! рассмотрена условий и причан одной из волн еврейской миграции ja Ьосяор. Кроье того, еще один snarpaj на еврейской рукописи позволяет восстановить одно из средневековых названий Фа-нагорля - Каракубан и отнести окончательную гибель города примерно к 913 г. н.э.

Рассмотрении материалов о представителях цветных вариареках ал с ven и их традициях посшаея пнтый параграф. ¿Многие из новаций, яроявлвшяхея в погребальном обряце фаяагоряйского населения в I в. до н.э. - I в. н.э. а связанных с меото-саркатама, могла Оьть обусловлены изменением общей этнической обстановки на Таман-

I

I

• - 13 -

скоы полуострове, а именно с появлением здесь аспургиан (хотя название "аспургнане" - но этноним и среди них когли быть лица самого различного происхождения, в том числе и греки). Отчасти подтверждением этому могут служить имена иранской и сарматской групп - Аспург и Зазус, зафиксированные только для Фанагории а ГоргЕппии, ^.е. именно в пределах территории расселения аспургиан. •

Вторая волна увеличения "варварских" традиций, отмечаемая со ь-атериалам некрополя примерно со П-Ш вв. н.э., Солее определенно связывается с массовым проникновением в город сармато-алан. Незначительность данных для П в. н.э. не позволяет пока на материалах некрополя конкретно говорить о времени, когда начался ода процесс. Ономастические же данные для П - 1-й пол. Ив. н.э. не дают заметного увеличения количества имен сармато-иран-ской группы. Обцая оценка экономической и внешнеполитической обстановки на Боспоре свидетельствует о том, что благоприятные условен для массового поселения сармато-алан в Санатории коглв возникнуть лишь в середине Ш в. н.е.' (т.е. связаны с наведением на Боспор варварских племен под предводительством готов).

В последнем,' шестой, параграфе изложены материалы о греческой части населения города и античных культурных традициях. Несмотря на ряд инноваций в жизни фаяагорийского населения в I в. до н.э. - П в, н.э., античные традиции, как и в эллинистическое время, продоляадт преобладать над "варварскиыд". Это проявляется в погребальном обряде и степени распространенности грзческих имен. Продолжав, г ькт,1 до почитаться традиционные греческие и получившие широкоз распросхранеиае в античном юре источкьа культе, Антач-нно полисные традиции продолжаются а в ог.г;?сткениой жизни населенна города, а гречеекп! язык. остается осзввкш государстве

языком. Наконец, по некоторым фактам колено судить о то у, что в сознании греков продолжало существовать традиционное делоиао вое-го населения на эллинов и варваров.

С другой стороны, постепенное угасание аитачных традиций, особенно заметное в Ш-1У вв. н.э..связывается не только с внесшими по отношении к греческой культура причинам, т.е. с усипяием влияния традиций местных варварских племен, но в не меньшей стелет с причинами внутреннего раавятия самого ал га «лого объествч, затронувшими л города Боспора; нарастаедий экономический кризис; упадок виеяяей торговля; русти^игацля городов; снижение доходов веселения; кризис традиционной античной идеологкп, выразивглйся б аостепегшом забвении градиционша греческах культов я расшнре-нии количества приверженцев монотеистических учений (иудмз«а, а позднее * христианства).

Хульгзрная и"теграция, особенно наглядно выраженная на материалах некрополя И.-1У вв. н.э. а свидетельству:озгая о тенденции к складывевию новой синкретической культуры, тем яеиенее, ва*о нз правела и» к процессам этногенетаческой таксации, на к асслг^ля-ции какой-либо аз двух основных (грека и сармато-аланы) вэаимо-действухушх этнических групп. Трудно говорить о количественном соотношений греков и "варваров", но, вероятно, греки во 2-й пол. 1-1У в. н.э. составляли но менее половины населения города. Возможно, что такое соотношение сохранилось и в У - начале УХ вв. н.э., т.е. вплоть до разгрома Санатории гуннами около 527/8 -534 гг. н.э. ' . ,

В заключении подведены итоги исследования и определены наиболее актуальные направления по дальнейшему накоплению и обработке ¿анагорийских материалов.

- 20 -

По теме диссертации яалисзнн следующие работы:

1. К вопросу сб агкензниях в этическом составе населения Паятл-

к&лея в третьей четверга Ш в. н.э. 2 сб уточнении датировки надл.. -Я КБН 947 из Феодосии // Хозяйство ■ культура доклассовых и раннеклассовых обществ. Тезисы^ докладов ¡11 конференции »гордых ученых ИА АЛ СССР, М., 1966, 0.46-47.

2. Городская община талантов в Танаисе // Проблемы исследования.

античных городов. Тезисы Ш-вх научных чтений памяти В.Д.Бла-вагского, М., 1989, с.38-40.

3. Танааты и танаасцы во 1НЛ вв. н.э. // КСИА, 1^7, 1990, 0.51-

55.

4. Три новые 1ШДШЮИ нз Фанагории // КСИА., 20& 1992, < 0,5л),

5. Санагорийская обдана щдае^/ ВДЙ, 1993» 4, (1,1 л).