автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Национальная идея в современной отечественной публицистике

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Щетинина, Нина Николаевна

Введение

ГЛАВА I. Национальная идея для современной России: постановка вопроса в журналистике

1.1. Актуализация национальной идеи в общественном сознании. Роль журналистики

1.2. Социально-политическая обусловленность публицистики о национальной идее

ГЛАВА II. Национальная идея в отечественной публицистике как фактор самопознания общества

2.1. Генезис идеи в публицистике: от «этнической» и народной» до «национальной»

2.2. Национальная идея в публицистической традиции

ГЛАВА III. Национальная идея в публицистике как форма общественного дискурса

3.1. Практика публицистики о национальной идее: движение к общественному дискурсу

3.2. Этапность публицистического воплощения национальной

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Щетинина, Нина Николаевна

Актуальность исследования обусловлена, прежде всего, тем, что современная российская журналистика, функционирующая в условиях политического плюрализма, под воздействием тех или иных потребностей социума организует общественный дискурс - логический, рассудочный обмен мнениями агентов разных социальных групп по важной проблеме. Одно из таких смысловых пространств возникло в ситуации нового прочтения национальной идеи - основ самоидентификации и целеполагания современного российского общества. Эти вопросы вставали тем острее, чем более кризисным оно себя осознавало, чем более очевидным становилось положение исторического «перепутья», когда «сталкиваются и спорят разные России, между которыми порой трудно обнаружить что-то общее»1.

Указанная проблематика, переходя из области научного обращения в сферу публицистики, обретает новое качество: неизбежно расширяет не только круг участников дискурса, но и его содержательную сторону - за счет прибавления к культурным, ментальным основаниям национального идеала актуального политического контекста.

Вместе с тем реалии функционирования журналистики указывают на определенные препятствия в организации дискурса. Это значительный разброс мнений по проблеме, политизированность специалистов, а также недостаточная профессиональная и политическая культура части журналистского корпуса, не позволяющая на должном уровне толерантности вести дискуссии в прессе. Неоднозначность бытования национальной идеи в журналистике обнаруживает, что, с одной стороны, идея признается важнейшим пунктом национального бытия, основой для достижения национального согласия, с другой -определение конкретных черт этого феномена, а также путей его реализации в «новой России» демонстрируют дефицит взаимопонимания в российском обществе. В определенной мере препятствует установлению взаимопонимания

1 Межуев В. М. О национальной идее // Вопросы философии. - 1997, № 12. С. 7. закрепившееся представление о национальной идее как феномене общественной и культурной жизни России рубежа XIX - XX веков, с его определенными формальными и содержательными чертами, многие из которых невозможно реализовать сегодня.

В последнее десятилетие вокруг вопроса началась широкая полемика, участниками которой стали политики, ученые, журналисты, рядовые граждане. Журналистика становится эффективной сферой реализации общей потребности в национальном идеале; способствует тому, чтобы участие в формулировании основ национального бытия стало доступным представителям различных политических и социальных кругов. Эти, очевидно новые условия функционирования национальной идеи, в сочетании с исторической традицией социально-философского и культурологического его прочтения, сфокусировали центр дискуссии на публицистике, которая в своей сущности объединяет элементы исторической традиции и актуальной современности, теоретической основательности и живой повседневности в осмыслении важнейших тем. Средства публицистики способны усиливать воздействие вырабатываемых в ходе обсуждения ценностных положений.

Осмысление национальной идеи в основном прерогатива интеллигенции как носителя базовых теоретических знаний; к тому же часть социально активной интеллигенции входит в число «лидеров мнений», выступая в том числе в роли публицистов - агентов различных общественных сил современной России, способных взять на себя осмысление национального идеала наших дней. Таким образом, в укреплении демократических начал жизни общества особо важная роль должна принадлежать общественному дискурсу, основанному на принципах социальной самоорганизации. Несомненно актуальным видится анализ попыток формирования такого дискурса в российской журналистике.

Исходя из указанной специфики данной актуальной темы, можно обозначить объект и предмет исследования. Объект исследования -журналистика как особый социальный институт, отражающий и организующий общественный дискурс, в том числе и по многоаспектной проблеме определения национальных стратегий и приоритетов. Предмет исследования составляет публицистика как способ выражения и развития национальной идеи.

Объект и предмет исследования обуславливают цель и задачи данной работы. Целью исследования является характеристика общественного дискурса о национальной идее - как он представлен в публицистике - в качестве демократического метода выявления приоритетов общественного развития. Автор исходит из предположения, что социальный институт журналистики способен центрировать процессы осмысления объединяющих нацию основ, способствуя тем самым самоорганизации социума.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: систематизировать основные сложившиеся подходы к изучению национальной идеи, в том числе закономерности развития феномена в науке и журналистике; определить публицистику как форму бытования национальной идеи, метод ее развития и распространения в общественной практике - в историческом и современном аспектах; выявить основные модели бытования и характерные черты представления национальной идеи в публицистике; отразить расстановку приоритетов национального развития в представлениях публицистов - агентов различных общественных сил; в конечном счете, выделить основные характеристики и признаки общественного дискурса в журналистике в качестве перспективного для развития демократии метода непосредственного обсуждения в обществе социальных, политических и других актуальных проблем.

В методологическом аспекте исследование, исходя из сложности и многоплановости бытования публицистики как способа выражения национальной идеи, опирается на социально-философские и политологические концепции национальных процессов, а также теории социального функционирования журналистики. В работе использовались общенаучные принципы единства логического и исторического, глобального и локального, системного и сравнительно-исторического анализа. Среди используемых в диссертации методов - общесоциологические, среди которых важнейшее место принадлежит контент-анализу, дополненному качественным анализом исследуемых текстов.

Диссертационное исследование опирается на широкий спектр источников: научные публикации российских и западных ученых, результаты социологических исследований2, материалы публицистики3.

Степень разработанности темы. Исследование природы национальных процессов находится на пересечении различных областей научного знания и практической деятельности, среди которых философия, история, социология, политология, теория коммуникации, теория и практика журналистики.

Понятие «национальная идея» («русская идея») ввел в оборот Ф. М. Достоевский (1861 г.)4. Оно утвердилось и обрело свой расцвет на рубеже XIX-XX веков в творчестве В. Соловьева5, Н. Бердяева6, К. Леонтьева7, В. Розанова8, И. Ильина9. Эта тема интересовала и представителей власти - П. Столыпина10,

2 В диссертации использовались данные мониторинга общественного мнения по исследуемой проблеме, проводившегося Российским независимым институтом социальных и национальных проблем и Институтом социологического анализа с 1992 по 1999 год.

3 Анализировалась публицистика о национальной идее четырех общенациональных общественно-политических изданий - «Независимая газета», «Российская газета», «Советская Россия», «Коммерсантъ» - в период с июня 1996 по июнь 2001 года (совокупный объем более 5000 экземпляров). Выборочно привлекались материалы газет «СПб ведомости», «Московские новости», «Общая газета» и др.

4 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. - Л.: Наука, 1972 - 1988. Т. 18. С. 37.

5 Соловьев В. С. Русская идея // Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. - М.: Республика, 1992. С. 186-204.

6 Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2 т. - М.: Искусство, 1994. Т. 2. С. 204-286.

7 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза. - М.: Республика, 1996. - 798 с.

8 Розанов В. В. Возле «русской идеи» // Сумерки просвещения. - М.: Педагогика, 1990. С. 346-363.

9 Ильин И. А. За национальную Россию // Слово.1991, № 5. С. 82 - 84.

10 Столыпин П. А. «Нам нужна великая Россия». Полн. собр. соч. речей в Гос. Думе и Гос. Совете. 1906-1911. - М.: Мол. Гвардия, 1991. 411 с.

П. Милюкова11. Позднее, в советское время понятие «национальная идея» («русская идея») трактовалось как «чуждое» и постепенно ушло из активного публицистического и научного оборота. В то же время западные авторы XX века трактовали эту же идею как «шовинистическую», «имперскую», свидетельствующую о «русской угрозе» - таковы воззрения А. Валицкого12, Дж. П. Скэнлана13, А. Янова14 и др. Более позитивное звучание и содержательную динамику этот феномен обрел у представителей «русского Зарубежья». Вопрос о национальной идее получил развитие в работах С.

15 16 17 18

Булгакова , И. Солоневича , Г. Федотова , С. Франка и др.

Вместе с тем вопрос об объединяющих нацию основах, включающий в себя характеристику цивилизационно-культурного своеобразия нашей страны, особенностей национального образа жизни, национального характера, геополитической обусловленности судьбы страны и ее народа, выбора исторического пути (Запад - Восток - Третий путь) был почти неизбежным для отечественных мыслителей, государственных и общественных деятелей, представителей науки и искусства. Начиная, пожалуй, с безымянного автора «Слова о полку Игореве», этой проблемой - в том или ином ракурсе -занимались М. Ломоносов, Н. Карамзин, П. Чаадаев, А. Герцен, А. Пушкин, А. Хомяков, К. и И. Аксаковы, В. Белинский, Н. Данилевский, Л. Толстой, П. Лавров, К. Победоносцев, Г. Плеханов, В. Засулич, В. Ключевский, С. Булгаков, В. Ленин, Л. Троцкий, Л. Мартов, И. Сталин, Н. Рерих, А. Сахаров, Д. Лихачев, Л. Гумилев и др.

11 Милюков П. Н. «Искомые начала» и «требования жизни» в русском государственном строе // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н. Г. Федоровский. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. С. 440-446.

12 Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994, № 1. С. 68-73.

13 Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994, № 1. С. 61-65.

14 Янов А. Русская идея и 2000 год // Нева. 1990. № 9.

15 Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. - М.: Рус. кн., 1992. 525 с.

16 Солоневич И. Л. Народная монархия. -М.: «Феникс», 1991. 511с.

17 Федотов Г. П. Письма о русской культуре / Русская идея. - М.: республика, 1992. С. 379-420.

18 Франк С. Из размышлений о русской революции // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского Зарубежья. - М.: Искусство, 1994. Т. 2. С. 8-46.

В постсоветский период точкой отсчета для нового «витка» общественного и научного интереса к национальной идее стала публикация А. Солженицына «Как нам обустроить Россию»19, где традиционная российская проблематика вводилась в современный контекст. Развернувшаяся впоследствии дискуссия, привлекшая к участию сторонников самых разных -как традиционных, так и новых подходов к проблеме, еще раз продемонстрировала неоднозначность вопроса о национальной идее. В современной российской литературе система подходов к этому феномену только формируется. Его структура, составляющие, функции, границы бытования еще четко не определены. Однако можно выделить несколько наиболее активно разрабатываемых направлений:

- национальная идея в контексте истории (Б. Бессонов, А. Вальков, А. Гулыга, В. Засухина, Н. Зернов, В. Камнев, И. Кутыкова, И. Осипов, В. лл

Повилайтис, Л. Щеглова и др.) ;

- общественно-государственные, этно-политические взаимодействия, национальная политика, геополитика (Ф. Атмурзаева, С. Бабаев, В. Бойков, А.

Доронченков, А. Дугин, А. Здравомыслов, М. Мнацаканян, А. Севастьянов, В. 2\ 1

Тишков и др.) ;

19 Солженицын А. Как нам обустроить Россию // Литературная газета. 1990. 18 сент.

20 Бессонов Б. Н Судьба России: взгляд русских мыслителей. - М.: Луч, 1993. 253 е., Вальков А. А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли / Изд-е Башкир, ун-та. - Уфа, 1996. 100 е.; Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. -М.: Соратник, 1995. 304 е.; Засухина В. Н. Соборность как нравственный идеал в русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - СПб., 2000. 23 е.; Зернов Н. М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. - М.: Моск. рабочий, 1995. 212 е.; Камнев В. М. Парадигма русской идеи в русской религиозной философии XIX века: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - СПб., 1994. 14 е.; Кутыкова И. В. Проблема смысла истории в философии и культуре переломных эпох: «серебряный век» и современность: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - СПб., 1999. 21 е.; Остов И. Д. Философские основания русского либерализма (XIX-начало XX века): Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. - СПб., 1999. 39 е.; Повилайтис В. И. Учение Л. П. Карсавина о «симфонической личности» как субъект исторического процесса: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - Калининград, 1998. 20 е.; Щеглова Л. В. Проблема самопознания и культурной идентификации в русской философии 30-х-40-х годов 19 века: Автореф. дис. М., 2001 г.

21 Атмурзаева Ф. И. Этнические конфликты: Социально-философский анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - СПб, 1997. 18 е.; Бабаев С. А. Этническое измерение политической культуры современной России: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. политич. наук. - СПб., 2000. 19 е.; Бойков В., Леванов Е. Федеральная власть в России: степени и факторы отчуждения // Становление новой России: власть и общественные ценности: Полит, социология. Инф. бюллетень № 6. - М.: Росс. Акад. управления, 1992. С. 4 - 8Доронченков А. И. Межнациональные

- социо-кулътурные, этно-кулътурные составляющие национальной идеи, национального характера (А. Ахиезер, К. Касьянова, Р. Кутаев, 3. Сикевич, Е. Троицкий, В. Трофимов, Б. Чистяков и др.) ;

- закономерности развития национальных сообществ, человечества в целом (Г. Дилигенский, К. Кантор, В. Карнаух, В. Сагатовский, А. Фомин, А. Цыганков, И. Чубайс, А. Яхно и др.) ;

- ведущие социальные субъекты национального процесса (Г. Кириленко, Д. Лихачев, Т. Никитина, С. Никульченкова, Т. Савранская и др.)24;

- роль института журналистики в общественно-политических и национальных процессах (А. Бережной, Л. Давыдов, И. Засурский, С. отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики: Этнополитологический очерк. - СПб. 1995. 200с.; ДугинА. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. е.; Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. 1996, № 12. С. 23-33.; Мнацаканян М. О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире // Социс. 1999, № 5. С. 118-127.; Севастьянов А. Н. Национал-демократия или Новый реализм. -М.: «А. Севастьянов», 1996. 224 е.; Тишков В. А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) // Вопр. философии. 1995, № 2. С. 3-17.

Ахиезер А. С. Социо-культурные проблемы развития России. - М.: «Господин народ», 1992. 82 е.; Касьянова К О русском национальном характере. - М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. 367 е.; Кутаев Р. М. Социальное управление в контексте национальной культуры (социально-философский анализ): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - СПб., 1997. 19 е.; Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских. - М.: АОЗТ «Механик», 1996. 204 е.; Троицкий Е. С. Соборная сила многонациональной России / Ассоц. по комплекс, изучению русс, нации (АКИРН) и др. - М., 1995. 36 е.; Трофимов В. К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. 159 е.; Чистяков Б. А. Проблема национального своеобразия культуры и ее постановка в русской философской мысли (теоретико-методоло. аспект): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - СПб., 1995.

22 с.

23 Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопр. философии. 1991, № 3. С. 29 -42.; Кантор К М. История против прогресса: Опыт культурно-исторической генетики. - М.: Наука,

1992. 148 е.; Карнаух В. К Формы цивилизационных процессов (волны цивилизации): Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. - СПб., 2000. 30 е.; Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? - СПб.: Петрополис, 1994. 217 е.; Фомин А. В. Общество как самоорганизующаяся система: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - СПб., 1994. 19 е.; Цыганков А. П., Цыганков П. А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хандингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998, № 2. С. 18-34.; Чубайс И. Б. От русской идеи - к идее новой России (Как нам преодолеть идейный кризис). - М.: «Социальная защита», 1997. 79 е.; Яхно А. А. Современные концепции глобализации: опыт политологического анализа: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. - СПб., 2000. 19 с.

24 Кириленко Г. Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социс. 1997, № 3. С. 71 - 83; Лихачев Д. С. О русской интеллигенции: Письмо в редакцию // Новый мир. 1993, № 2. С. 3 - 9.; Никитина Т. В. О понятии «гуманитарная интеллигенция»: социологический подход // Социс.

1993, №2.С.33-41.; Никульченкова С. А. Философско-культурологический анализ формирования нравственных традиций русской интеллигенции: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - СПб., 1993.20 е.; Савранская Т. В. Интеллигенция и власть // Социс. 1993, № 2. С. 143 - 144.

Корконосенко, Г. Мельник, Р. Овсепян, Е. Прохоров, В. Сидоров, А.

25

Чичановский и др.) .

Степень разработанности темы указывает на необходимость в проведении комплексного исследования. Существующие теоретические разработки акцентируют внимание на частных аспектах «национальной» проблематики - вопросах политической культуры, социального управления, традиций и современности общественно-государственных отношений в нашей стране. Но, если в отечественной политологии последних лет вопрос о национальной идее становится составляющей системы научных представлений, то в исследованиях, посвященных социальному функционированию журналистики, формы и задачи актуализации национальной идеи остаются за рамками научного интереса - например, не берется во внимание новое звучание публицистики, обретенное ею под влиянием национальной идеи как темы особенного свойства.

Научная новизна исследования заключается в следующем: предпринят комплексный анализ цивилизационно-культурной динамики изучаемого феномена с выявлением закономерностей его функционирования в журналистике; дано представление о публицистике как важнейшей, традиционной для нашей страны, форме бытования национальной идеи; указывается на позитивное воздействие актуальной постановки вопроса о национальной идее на развитие отечественной публицистики;

25 Бережной А. Ф. История отечественной журналистики (конец XIX - начало XX века). - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 108 сДавыдов Л. Б. СМИ в современном политическом процессе: (опыт политологического анализа): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. - СПб., 1998. 18 е.; Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во МГУ, 1999. 272 е.; Корконосенко С. Г. Журналистика как институт социального контроля // Журналистика и социология. Россия, 90-е годы: Монографический сборник статей / Ред-сост. С. Г. Корконосенко. - СПб.: СПбГУ, 2001. С. 5072.; Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра политич. наук. - СПб., 1998. 60 е.; Овсепян Р. П. Региональная пресса и межэтнические конфликты // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы / Мат-лы междунар. науч. конференции. -М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 52-59.; Прохоров Е. П. Средства массовой информации и информационная безопасность // Информационное общество. 1997. № 4-6.; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. - М.: Луч, 1994. 273 е.; Чичановский А. А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. - М.: Славянский диалог, 1995.303 с. определены функциональные направления работы социального института журналистики, где национальная идея служит фактором формирования общественного дискурса в отношении актуальных проблем современности.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ряд ее теоретических положений и выводов вносят вклад в дальнейшую разработку вопроса о месте и роли журналистики в определении важнейших приоритетов общественного развития - в том числе в отношении национальной идеи. Исследованные в работе способы и методы построения общественного дискурса могут использоваться авторами публицистических произведений для оптимизации их взаимодействия с другими его участниками, а также для выбора ценностных ориентиров в освещении проблематики национальных процессов. Основные положения работы, а также библиография могут быть использованы при составлении учебных курсов и программ по теории журналистики, в том числе ее политологическим аспектам.

Апробация работы была проведена в форме докладов на научных семинарах и конференциях: «Средства массовой информации в современном мире - 99» (Санкт-Петербург, 1999), «Женщина в массовой коммуникации: штрихи к социокультурному портрету» (Санкт-Петербург, 2000), «Журналистика и социология' 99. Журналистика и социальный контроль» (Санкт-Петербург, 2000), «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века» (Санкт-Петербург, 2000), «Журналистика и социология' 2000. Журналистика как массовая коммуникация» (Санкт-Петербург, 2001), «Средства массовой информации в современном мире -2001» (Санкт-Петербург, 2001).

Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии журналистики Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальная идея в современной отечественной публицистике"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под воздействием актуальных геополитических, внутриполитических, экономических, социо-культурных «вызовов» современности перед всякой нацией периодически возникает потребность пересмотра взгляда на самое себя (синхронизация самоидентификации общества) и обновления основополагающих общественных договоренностей, планов на будущее (актуализация целеполагания). Воздействие «вызовов» имеет объективную природу и несет потенциальный разлад в цивилизационно-культурное целое нации и ее идеальные самопредставления. От национального единства требуется мобилизация, подразумевающая сплочение на основе пересмотренной и разделяемой всем обществом духовной максимы -национальной идеи.

В этом аспекте становится понятной объективная природа возникновения потребности в организации общественного дискурса о национальной идее -рассудочном, логическом, упорядоченном обсуждении сложнейших проблем национального бытия. Актуальное звучание этих проблем (в наши дни национальная идея стала темой как ток-шоу, так и научных форумов), располагает дискурс о «национальном» в рамках социального института журналистики. В данном контексте журналистика выступает прежде всего сферой духовного производства, для которой характерен критический пересмотр идейного / идеологического наследия и поляризация мнений по важнейшим проблемам, обусловленная непрерывно усложняющейся социальной стратификацией общества.

Подобный общественный дискурс, в отличие от традиционной дискуссии, предъявляет к его участникам серьезные требования, среди которых высокий уровень компетентности, обладание соответствующим научным, политическим статусом, личным авторитетом. Как следствие дискурс о национальной идее не замыкается на журналистах, а привлекает к участию в нем представителей других сфер духовного производства - ученых, политиков, деятелей искусства, а также лидеров мнений из числа так называемых «массовых профессий умственного труда» - способные на основании своих теоретических познаний в вопросе, а также активной социальной позиции, сделать составляющие национальной идеи приемлемыми для транслирования на самую широкую аудиторию. В России этот социальный страт принято обозначать как интеллигенцию. Так на данном этапе исторического развития нашей страны общественный дискурс приобрел черты широкомасштабной экспертизы вопроса о национальной идее.

В журналистике экспертные заключения дискурса о национальной идее нашли адекватную проблематике отражения актуальной действительности форму публицистических произведений. На этом основании закономерным стало обращение к опыту прошлого, так как обсуждение национальной идеи средствами публицистики является традицией отечественной социально-философской мысли. Именно так происходило оформление черт «русской идеи» на рубеже Х1Х-ХХ веков.

В сфере журналистики постановка вопроса о национальной идее выдвигает на первый план гуманитарную парадигму публицистического творчества - интимно-доверительный, диалогический, равный разговор с читателем, актуализирующий тему «национального» через призму нравственных ценностей. Основные тематические составляющие такого дискурса: тема политического устройства государства (в том числе его действий на международной арене; исторической памяти народа, патриотизма); роли культуры как нравственно-психологической доминанты общественного сознания (в том числе ее религиозного наполнения). Гуманитарная парадигма -один из важнейших принципов деятельности отечественных публицистов (от «Дневника писателя» Ф. Достоевского до наших дней) характеризует структуру и основную функциональную направленность общественного дискурса о национальной идее - его гносеологические и онтологические основания.

Потенциал, заложенный в публицистическом воплощении национальной идеи в общественном дискурсе, раскрывает прежде всего возможность наиболее демократично представить возможные пути решения вопроса, в полемике снять противоречия, возникающие при переходе на новый исторический виток национальной жизни. Обсуждаемая идея обеспечивает, с одной стороны, стабильность и преемственность важнейших, базовых оснований «национального», а с другой, видоизменяет формы воплощения, оставаясь, таким образом, всегда актуальной. Практика общественного дискурса о национальной идее оказала позитивное воздействие на публицистику, которая в последние десятилетия в журналистском сообществе воспринималась исключительно как средство пропаганды. Исследованный дискурс вернул публицистке присущие ей общественные роли - быть связующим звеном между теоретической мыслью и социальной практикой, говорить о сложнейших проблемах доступным для массовой аудитории языком. Таким образом, обнаружилась перспектива публицистического действия - в частности, через вопрос о национальной идее.

Через очерченный дискурс социальный институт журналистики объективирует для нации ее потребность в присвоении национальной идеи. И, вместе с тем, реализует свои институциональные роли, выступающие одновременно как задачи публицистики. Среди них:

- социально-организаторская - в аспекте национальной идеи как идеи государственной;

- информационно-познавательная, ценностно-ориентирующая - в аспекте усвоения аудиторией ценностных норм и образцов социального поведения;

- психического регулятора - в аспекте поддержания психологического комфорта для обеспечения должного социального самочувствия национального единства.

Наиболее явственно эти задачи ставятся газетами общефедерального распространения. Их статусные претензии - иметь как можно большее общенациональное значение - делают почти неизбежным обращение к теме «национального». Вместе с тем анализ современных российских газет самого широкого политического спектра выявил ряд проблем и противоречий, мешающих взаимопониманию участников дискурса о национальной идее и, как следствие, эффективному их взаимодействию.

Прежде всего это связано с объективными трудностями современного прочтения и трансляции по каналам журналистики составляющих феномена национальной идеи, «хранящихся» в сфере специализированного, теоретического знания, оперирующего подчас абстракциями самого высокого порядка (всеединство, соборность и др.).

Еще одним препятствием на пути общественного взаимопонимания по вопросу о национальной идее служит черезвычайная политизированность общественного сознания современной России, парадоксальным образом соседствующая с низким уровнем политической культуры. Зачастую в ходе полемики участники общественного дискурса пытаются навязать свою точку зрения, используя при этом средства и методы, недопустимые в рамках традиционной для отечественной публицистики гуманитарной парадигмы -нелицеприятные высказывания в адрес оппонентов, вплоть до оскорбительных.

Кроме того, развивающееся в синкретичном публицистическом пространстве обсуждение национальной идеи зачастую приводит к смещению терминологического поля в аспекте его базисных понятий - «этнос», «народ», «нация». В результате под видом «национальных» актуализируются ценности, несущие несоответствующее этому статусу содержание. Возникают призывы образовать «республику Русь» или «православное государство», изгнать всех инородцев и иноверцев и т.д. В этой части исследования возникла необходимость в выделении терминов, обозначающих родственные, но отличающиеся по мобилизационным основаниям явления - «этническую» и «народную» идеи. Первая основывается на декларации кровного родства, вторая - культурной общности, в то время как для национальной идеи важнее формулирование на этой основе задач государственного развития.

Подмена понятий - не единственная проблема терминологического характера. Публицистические трактовки «национального» разнятся и на основании пристрастий авторов выступлений в употреблении той или иной вариации «идеи» - русская идея, русская национальная идея, российская идея, русский вопрос, Идея для России. Эти трактовки термина соединяют в себе представления участников общественного дискурса, во-первых, об исторической миссии России, российской нации и, во-вторых, о средствах достижения социально-политического успеха. И, если в первой позиции публицисты единодушны - суммируя их высказывания, получим: «возрождение России как великой страны», то вторая является основанием для крайней поляризации дискурса. При необходимости конкретизировать свои взгляды публицисты перестают слышать друг друга.

Возможно, свою роль в данном случае сыграло то, что эксперты, участвующие в дискурсе, очевидно допущены к нему редакций издания - то есть прошли определенную стадию предварительного отбора. Что без сомнения искажает картину возможного общественного дискурса. Имеет значение и недостаточно продуманная работа журналистов, когда они чаще всего позиционируются в дискурсе в роли «информатора», не поднимаясь до предполагаемых при обсуждении национальной идеи аналитических высот.

Вместе с тем нельзя признать общественный дискурс по вопросу о национальной идее несостоявшимся. Современные публицисты, формирующие современные черты объединяющей идеи, являются агентами самых разных социальных групп общества и его политических институтов (организаций). Перед нами очень важный для нашей страны прецедент публичного разговора на судьбоностные для национального единства темы. Так создается модель общественно-государственных отношений на основании равноправного взаимодействия в диалоге, своеобразная перспектива формирования гражданского общества.

Эти социальные «опыты» неизбежно сопровождаются противоречивостью понимания и отражения национальной идеи и ее составляющих. Ведь если исторически осмыслению идеи в общественном дискурсе была свойственна тесная взаимосвязь социально-философской мысли и журналистики, а «язык» идеи был понятен далеко не всем представителям нации, то на настоящем этапе идея принимает все более массовый характер, стремясь к максимально демократическому и доступному многим прочтению содержания. Однако участникам дискурса недостаёт опыта таких взаимодействий, и это тормозит совместную работу представителей различных общественных сил (так, например, политики и деятели искусства в значительной степени «устранились» от публичного обсуждения национальной идеи, возможно не рассматривая участие в дискурсе как составляющую своего профессионального и гражданского долга).

В результате актуализации всего комплекса указанных факторов оформилось «полилогичное» пространство дискурса о национальной идее, где одномоментно и равноправно существуют различные точки зрения. Авторы публицистических выступлений демонстрируют вполне осознанные собственные цели и установки, но не всегда стремятся к совместной работе, взаимодействию для выработки общенациональных идеалов. Это форма дискурса, где реализуется ряд одновременно протекающих публицистических действий.

Выявление этих тенденций позволяет судить о характере самопрезентации журналистики в современном обществе в отношении важнейших вопросов национальной жизни. Очевидно, что в ситуации публичного формулирования национальной идеи на журналистику ложится двойная роль - участника и организатора этого процесса. И если первая из них так или иначе выполняется (пусть даже на уровне «информирующей» журналистики) - к этому обязывает профессия, то вторая на современном этапе мало кем осознается, и еще менее реализуется.

От журналистов требуется более глубокое прочтение общественных обязанностей, институциональных ролей, понимание значимости этой сферы духовного производства в усвоении обществом необходимых ценностей и смыслов, по большому счету - осознание ответственности за национальное будущее.

Журналистика как социальный институт и журналисты как участники национального процесса способны оптимизировать процесс выработки приоритетов общественного развития, но для этого необходимо глубокое знание особенностей бытования национальной идеи в публицистике, закономерностей ее функционирования. А именно: журналисты должны иметь представление о внутренней динамике развития этого феномена. Тот или иной исторический этап актуализации национальной идеи, вызывающий к жизни общественный дискурс, диктует и внутреннюю логику его развития. В ходе работы было выделено три основных этапа, составляющих «жизненный цикл» идеи в публицистике. Каждый из них имеет свои приоритеты, что задает разные подходы к организации общественного дискурса.

Первый этап обозначен как «мобилизационный». Он связан с выдвижением инициатив, предложений по оптимизации национального процесса, исходящих преимущественно из политической сферы. Представители других общественных сфер голосуют «за» или «против», но прежде всего пытаются «припомнить» традиционные черты идеи, «хранилищем» которых служит национальная культура. Задача журналистики на этом этапе - привлечь к участию в общественном дискурсе деятелей науки - владеющих наиболее обширной базой специальных знаний, представителей «массовых профессий интеллектуального труда» - для определения существующих в обществе «запросов» на изменения в объединяющих основаниях национальной жизни, деятелей искусства - для поддержания «национального духа».

Таким образом формируется пространство общественного дискурса по вопросу о национальной идее. Однако воссоздание всей палитры мнений не ограничивает задачи этого периода. От социального института журналистики требуется аналитическая оценка «состояния» культурных ценностей в общественном сознании сразу после актуализации идеи - для того, чтобы оценить глубину и характер постигшего нацию кризиса. Этот анализ должен производиться при участии представителей других сфер духовного производства в качестве экспертов, а его результаты представляться широкой аудитории.

Следующий этап бытования национальной идеи в публицистике назван «кульминационным». Здесь представители национального единства, определившись в наиболее существенных для большинства аспектах, пытаются выработать пути их модификации в соответствии с изменившимися цивилизационными условиями. Это период наиболее «полного» общественного дискурса, в котором важно поддерживать паритет участников различных общественных сфер.

Для журналистики необходимо оценить общественные симпатии - точки зрения, которые являются наиболее популярными и, возможно, смоделировать ситуации возможного их воплощения - для более наглядного представления совместного будущего для общественности. При этом все спорные моменты вновь долны быть оценены расширенным кругом экспертов - привлекаются политики, деятели сферы искусства, а также проявившие себя на первом этапе представители «массовой» интеллигенции.

Третий этап определен как «функциональный». Здесь из множества вариантов идеи национального объединения остается один или несколько наиболее реалистичных и перспективных с точки зрения возможности быть воспринятыми национальным большинством. Переоцененные цели и ценности вновь «встраиваются» в гармонию цивилизационно-культурных составляющих. При этом актуальность обсуждения идеи снижается, в публицистике на эту тему остаются большей частью представители науки и журналистики - для аналитического завершения публицистического «цикла» идеи и предоставления итогов на суд нации.

Данная теоретическая модель решения вопроса о публицистическом воплощении национальной идеи опирается на практику журналистики и ориентирована на журналистскую практику. При этом реальными становятся надежды на движение к открытому, плюралистическому обществу, целостность которого поддерживается балансом интересов. Роль журналистики в этом

140 процессе велика: осуществить указанные задачи и таким образом реализовать национальный интерес. Очевидно, что эти условия требуют нового прочтения смысла функционирования этого социального института, изменения их вместе с потребностями общества в «обеспечении» его национальной идеей.

При этом следует уточнить, что описание модели функционирования журналистики на примере публицистического воплощения национальной идеи - всего лишь частный случай. Предлагаемая модель пригодна и к более широкому прочтению в журналистском производстве для постановки и разрешения практически всех общественно значимых проблем, носящих по отношению к данному обществу общенациональный стратегический характер.

Принимая во внимание масштаб этих задач, можно говорить о глубинной природе журналистской профессии, наиболее общих ее основаниях. Создание и воспроизводство ощущения «сообщества» - вот чего по большому счету ждет общественность от журналистки. Моделируя национальные приоритеты журналистика реализуется как социальный институт, что может открыть и журналистике, и обществу в целом новые, значительно более динамичные и результативные способы взаимодействия для достижения согласия как в рамках отдельно взятого национального единства, так и всего мирового сообщества.

Список научной литературыЩетинина, Нина Николаевна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Научные издания и статьи:

2. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста: Парадоксы развития, поиски, перспективы. М.: Мысль, 1991. 253 с.

3. Аграновский А. А. Детали и главное. Очерки. М.: Сов. писатель, 1982. 592 с.

4. Аграновский А. А. Своего дела мастер: Заметки писателя. М.: Политиздат, 1980.416 с.

5. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. 408 с.

6. Ахиезер А. С. Думы о России: От прошлого к будущему. М.: Независ, изд-во «Пик», 1994. 63 с.

7. Ахиезер А. С. Социо-культурные проблемы развития России. М.: «Господин народ», 1992. 82 с.

8. Баграмов Э. А. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М.: Наука, 1973. 14 с.

9. Белопольский В. Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. Ростов: Изд-во Ростовск. ун-та, 1987. 208 с.

10. Бенедиктов Н. А., Макарычев С. П., Шаталин Е. Н. Русская идея. Очерк развития отечественной философии: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. 130 с.

11. Бердяев Н. А. Достоевский и мы / Андреев А. Л. Искусство, культура, сверхкультура: (Философия искусства Н. А. Бердяева).- М.: Знание, 1991. С. 54-64.

12. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. 346 с.

13. Бердяев Н. А. Русская идея // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2 т. М.: Искусство, 1994. Т. 2. С. 204 - 286.

14. Бережной А. Ф. История отечественной журналистики (конец XIX начало

15. XX века). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 108 с.

16. Березовая Л. Г. Самосознание русской интеллигенции нач. 20 в.: Дис. д-ра ист. наук.- М., 1994. 438 с.

17. Бессонов Б. Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993. 253 с.

18. Библер В. С. Нравственность. Культура. Современность (Философские размышления о жизненных проблемах). М.: Знание, 1990. 64 с.

19. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М.: Рус. кн., 1992. 525 с.

20. БурдъеП. Социология политики: Пер с франц. -М.: SocioLogos, 1993. 333 с.

21. Бухарин Н. И. Российская революция и ее судьбы // Возвращенная публицистика. В. 2-х кн. Кн. 1. 1900-1917. М.: Высш. школа, 1991. С. 9597.

22. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994, № 1. С. 68-73.

23. Вальков А. А. Идея нации в свете русской социально-философской мысли / Изд-е Башкир, ун-та. Уфа, 1996. 100 с.

24. Василенко И. А. Политический консенсуз в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. 1996, № 8. С. 42-53.

25. Возвращенная публицистика. В. 2-х кн. Кн. 1. 1900-1917. М.: Высш. школа, 1991. 355 с.

26. Волгин И. Л. Достоевский-журналист («Дневник писателя» и русская общественность). М.: Изд-во МГУ, 1982. 74 с.

27. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. М.: Логос. 752 с.

28. Гегель. Философия истории // Соч. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. Т. 8. 470 с.

29. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Политиздат, 1991. 319 с.

30. Геллнер Э. Условия свободы. Ad marginem, 1995. 222 с.

31. Герцен А. И. О развитии революционных идей в России // Собрание сочинений. В 30-ти т. М.: Наука, 1954-1966. Т. 7. С. 148-243.

32. Гессен С. И. Идея нации / Избранные сочинения. М.: РОССПЭН, 1998. 812 с.

33. Грабелъников А. А. Общественное самоуправление и массовая коммуникация: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. 64 с.

34. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1991. 119 с.

35. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. -М.: Соратник, 1995. 304 с.

36. Гумилев Л. Н. От Руси до России. М.: Ин-т «ДИ-ДИК», 1997. 552 с.

37. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Ди-Дик, 1994. 638 с.

38. Гусейнов Г. И., Драгунский Д. В. Национальный вопрос: попытка ответа // Вопр. философии. 1989, № 6. С. 43-54.

39. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

40. Делёз Ж. Логика смысла. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. С. 49-441.

41. Дзялошинский И. М. Категории и парадигмы журналистской деятельности // Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме) / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 166-185.

42. Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопр. философии. 1991, № 3. С. 29 42.

43. Доронченков А. И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики: Этнополитологический очерк. СПб. 1995. 200 с.

44. Друзенко А. Последняя командировка // Уроки Аграновского / Ред А. А. Аграновский. -М.: Известия, 1986. С. 18-24.

45. Дугин А. Г. Абсолютная Родина. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999. 751 с.

46. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. 599 с.

47. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. -М.: Наука, 1981. 351 с.

48. Есин Б. И. Русская дореволюционная газета. М.: Изд-во МГУ, 1971. 86 с.

49. Жанетт Ж. Повествовательный дискурс // Работы по поэтике. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. Т. 2. С. 60-278.

50. Жириновский В. В. Геополитика и русский вопрос. М.: Изд дом «Гомерия», 1998. 494 с.

51. Журналистика и социология' 99. Журналистика и социальный контроль: Мат-лы науч-практич. семинара / под ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: СПбГУ, 2000. 175 с.

52. Журналистика и социология'2000. Журналистика как массовая коммуникация: Мат-лы науч-практич. семинара / под ред. С. Г. Корконосенко СПб.: СПбГУ, 2001. 149 с.

53. Засулич В. И. Избранные произведения. М.: Мысль, 1983. 507 с.

54. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999. 272 с.

55. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. 317 с.

56. Здравомыслов А. Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социс. 1996, № 12. С. 23-33.

57. Зенъковский В. В. История русской философии: В 2 т. // Сост. А. В. Поляков. Л.: Эго, 1991. Т.1., Ч. 1. - 221 е.; Т. 1, Ч. 2. - 280 е.; Т. 2, Ч. 1. - 255 е.; Т. 2, Ч. 2. - 269 с.

58. Зернов Н. М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М.: Моск. рабочий, 1995. 212 с.

59. Зобов Р. А., Келасъев В. Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. СПб., 1995. 86 с.

60. Зюганов Г. А. Современная русская идея и государство. «РАУ-корпорация», 1995. 183 с.

61. Из истории русской журналистики конца XIX начала XX века. - М.: Изд-во МГУ, 1973.267 с.

62. Из истории русской журналистики начала XX века. М. - Изд-во МГУ, 1984. 237 с.

63. Ильин И. А. За национальную Россию // Слово.1991, № 5. С. 82 84.

64. Кантор К М. История против прогресса: Опыт культурно-исторической генетики. -М.: Наука, 1992. 148 с.

65. Кара-Мурза С. Евроцентризм идеологическая основа морали российских демократов // Россия XXI. 1994, № 11 - 12. С. 108 - 126.

66. Карсавин JI. 77. Философия истории. СПб.: АО «Комплекс», 1993. 350 с.

67. Касьянова К О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. 367 с.

68. Кириленко Г. Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социс. 1997, № 3. С. 71 83.

69. Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.: Наука, 1968. 526 с.

70. Кожонкин Е. М. Россия в геополитическом пространстве: современность и взгляд в 21 век. М.: Клуб «Реалисты», 1994. 86 с.

71. Колеров М. А Индустрия идей (Русские общественно-политические и религиозно-философские сборники 1887-1947). -М.: ОГИ, 2000. 132 с.

72. Колеров М. А. Не мир, но меч. СПб.: Алетейя, 1996. 373 с.

73. Колосов Г. В., Кройчик Л. Е., Худякова Э. А. Корреспонденция жанр публицистики. Учеб пособие. - Воронеж: Изд-во Воронежск. Ун-та. 1987. 130 с.

74. Конецкая В. П. Социология коммуникации. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с.

75. Корконосенко С. Г. События, которые потрясают журналистский мир // Журналистика и социология' 99. Журналистика и социальный контроль: Мат-лы науч.-практич. семинара / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: СПбГУ, 2000. С. 3-11.

76. Корконосенко С. Г. Журналистика как институт социального контроля // Журналистика и социология. Россия, 90-е годы: Монографический сборник статей / Ред-сост. С. Г. Корконосенко. СПб.: СПбГУ, 2001. С. 50-72.

77. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. С. 316 - 329.

78. Кучуков М. М. Нация и социальная жизнь. Нальчик, 1996. 176 с.

79. Ленин В. И. Национальная гордость великороссов // Полн. собр. соч. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 26. С. 106-110.

80. Ленин В. И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 26. С. 328-329.

81. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза. М.: Республика, 1996. - 798 с.

82. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990, №4. С. 3-7.

83. Лихачев Д. С. О русской интеллигенции: Письмо в редакцию // Новый мир. 1993, №2. С. 3-9.

84. Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. М.: Мысль, 1996. 975 с

85. Лосский Н. О. История русской философии М.: Высшая школа,1991. 559 с.

86. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект-пресс, 1997. 445 с.

87. Мамардашвили M. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс-Культура, 1992. 414 с.

88. Мартов Я. Общественные и умственные течения в России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. М.: Логос. С. 453-461.

89. Межуев В. М. О национальной идее // Вопр. философии. 1997, № 12. С. 314.

90. МиголатьевА. А. Альтернативы века: что впереди? М.: Луч, 1992. 271 с.

91. Мильдон В. И. Русская идея в конце XX века // Вопр. философии. 1996, № 3. С. 46-56.

92. Мнацаканян М. О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире // Социс. 1999, № 5. С. 118-127.

93. Мнацаканян М. О. Об интегральной теории национально-этнической общности // Социс. 1999, № 9. С. 60-67.

94. Модель национальной политики на базе Оренбургской области (теоретико-методологические и практические аспекты разработки национальной политики на уровне региона России). М.: Луч, 1996. 72 с.

95. Мчедлов М. 77. Замысел, трудности, нерешенные вопросы // Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М.: РНИСиНП, 1998. С. 8-16.

96. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.: «Обозреватель», 1994. 501 с.

97. Никитина Т. В. О понятии «гуманитарная интеллигенция»: социологический подход // Социс. 1993, № 2. С. 33 41.

98. Новодворская В. И. По ту сторону отчаяния. М.: Новости, 1993. 268 с.

99. Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 начало 90-х годов): Учеб. пособие / Под ред. Я. Н. Засурского. - М.: Изд-во МГУ, 1996. 208 с.

100. Овсепян Р. П. Региональная пресса и межэтнические конфликты // Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы / Мат-лы междунар. науч. конференции. -М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 52-59.

101. Ольшанский Д. В. Социальная психология «винтиков» // Вопр. философии. 1989, № 8. С. 91 103.

102. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и исскусстве. Сборник. М.: Радуга, 1991. 639 с.

103. Ортега-и-Гассет X. Бесхребетная Испания // Этюды об Испании: Пер. с исп. / Общ. ред. И. Петровского. Киев: Новый Круг, Пор-Рояль, 1994. С. 25 - 102.

104. Панарин А. С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»? // Вопр. философии. 1996, № 10. С. 19-31.

105. Панарин А. С. Философия политики. М.: Наука, 1994. 367 с.

106. Петров Л. В. Семантический анализ основных понятий массовой коммуникации // Предмет семиотики: теоретические и практические проблемы взаимодействия средств массовой коммуникации. М.: МГУ, 1975. С. 61-68.

107. Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с ит. М.: Прогресс, 1980. 300 с.

108. Пёршке Г. Журналистика как отрасль духовного производства // Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме) / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 51-112.

109. Пирожкова Т. Ф. Революционеры-демократы о славянофильстве и славянофильской журналистике. -М.: МГУ, 1984. 164 с.

110. Пленное О. Ю. Мифы нации против мифов демократии. Немецкая политическая традиция и нацизм. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. 570 с.

111. Плеханов Г. В. Основные вопросы марксизма. М.: Гослитиздат, 1959. 104 с.

112. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджиев К. С., Гудименко Д. В., Каменская Г. В. и др. М.: Интерпракс, 1994. 352 с.

113. Прохоров Е. П. Публицистика в жизни общества. М.: Изд-во МГУ, 1968. 100 с.

114. Прохоров Е. П. Средства массовой информации и информационная безопасность // Информационное общество. 1997. № 4-6.

115. Рерих Н. К Восток Запад. — М.: Международный центр Рерихов: Фирма «Бисан-оазис», 1994. 102 с.

116. Розанов В. В. Возле «русской идеи» // Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. С. 346-363.

117. Розов Н. С. Национальная идея как императив разума (Эскиз геополитической и социокультурной стратегии России для 21 века // Вопр. философии. 1997, № 10. С. 13-29.

118. Россия в геополитическом пространстве: современность и взгляд в XXI век. М.: Клуб «Реалисты», 1994. 94 с.

119. Россия в меняющемся мире. М.: ИЭА, 1997. 672 с.

120. Россия: вчера, сегодня, завтра: Международная научеая межвузовсая заочная конференуия/ (Науч. ред. Крапивина Н. С.), Институт экономики и связи с общественностью и др. -М., СПб., 1998-1999. 271 с.

121. Россия. Духовная ситуация времени. М.: Союз, 1998. 282 с.

122. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. М.: Росспэн, 2000. 395 с.

123. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М.: Республика, 1997. 280 с.

124. Русская журналистика XVIII XIX вв. (Из истории жанров). - JL: Изд-во ЛГУ, 1969. 168 с.

125. Русская журналистика XVIII XIX вв. Тексты. - М.: Изд-во МГУ, 1986. 316 с.

126. Русская журналистика в литературном процессе второй половины XIX века (Сб. науч. тр.). Пермь: ПГПИ, 1980. 95 с.

127. Русская идеология: (Православие, Самодержавие, Народность: 1613-1917 гг.). -М.: Лествица, 2000. 430 с.

128. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2-х тт. -М: Искусство, 1994. Т.1. 539 е.; Т.2. - 684 с.

129. Русская идея (Сб.ст.). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1992. 182 с.

130. Русская идея на языке законов России: Мат-лы парламентск. слушаний, 15 окт. 1996 г. М.: Упр. делами ГД РФ: Известия, 1997. 93 с.

131. Русская идея. М.: Республика, 1992. 496 с.

132. Русская идея: демократическое развитие России. М.: РНФ, 1996. 47 с.

133. Русская интеллигенция. История и судьба: (Сб. ст.). М.: Наука, 1999. 422 с.

134. Рябов В. В., Хаванов Е. И. Нация: единство этнического и социально-политического. М.: Российская академия управления, 1992. 30 с.

135. Савранская Т. В. Интеллигенция и власть // Социс. 1993, № 2. С. 143 -144.

136. Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб.: Петрополис, 1994. 217 с.

137. Саламон JI. Всеобщая история прессы // История печати. Антология. — М.: Аспект Пресс, 2001. С. 65 194.

138. Севастьянов А. Н. Национал-демократия или Новый реализм. М.: «А. Севастьянов», 1996. 224 с.

139. Севастьянов А. Н. Национал-капитализм. М.: «А. Севастьянов», 1995. 206 с.

140. Сигов И. И. Идея для России. М.: Пресс-сервис, 1997. 84 с.

141. Сидоров В. А. Иное время иная реальность - иная культура журналиста? // Журналистика и социология'2000 (Журналистика как массовая коммуникация). - СПб.: СПбГУ, 2001. С. 47 -55.

142. Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. -М.: Луч, 1994. 273 с.

143. Сизов В. С. Русская идея в миросозерцании Ф. М. Достоевского. Монография. Киров: Изд-во ВСЭИ, 1998. 168 с.

144. Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских. М.: АОЗТ «Механик», 1996. 204 с.

145. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под ред Я. Н. Засурского. М.: Аспект-пресс, 2001. 259 с.

146. Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994, № 1. С. 61-65.

147. Согрин В. В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. М.: Магистр, 1997. 40 с.

148. Соколов А. В. Введение в теорию социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 1996. 320 с.

149. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию? Посильные соображения. -М.: Правда, 1990. 45 с.

150. Солженицын А. И. «Русский вопрос» XX века. М.: Голос, 1995. - 109 с.

151. Соловьев В. С. Русская идея // Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992. С. 186-204.

152. Соловьев В. С. Три речи в память Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. С. 32-58.

153. Солоневич И. Л. Народная монархия. М.: «Феникс», 1991. 511 с.

154. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в 20 столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990. С. 463-489.

155. Социальная практика и журналистский текст / Под ред. Я. Н. Засурского. -М.: Изд-во МГУ, 1990. 170 с.

156. Степун Ф. Мысли о России // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2 т. М.: Искусство, 1994. Т. 1. С. 233 293.

157. Столыпин П. А. «Нам нужна великая Россия». Полн. собр. соч. речей в Гос. Думе и Гос. Совете. 1906-1911. -М.: Мол. Гвардия, 1991. 411 с.

158. Струве П. Б. Размышления о русской революции. М.: Знание, 1991. 62 с.

159. Струве 77. Б. Patriótica: Россия. Родина. Чужбина (Сб. ст.). СПб.: Изд-во русс, христ. гуманитар, ин-та, 2000. 349 с.

160. Тарасов Б. Н. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский: (Христианская мысль и современное сознание). М.: Academia, 1991. 288 с.

161. Тадевосян 3, В, Этнонация: миф или социальная реальность? // Социс. 1998, №6. С. 61-69.

162. Тигров К. С. Социальная философия: Учеб. пособие. Самара, 1996. 77 с.

163. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1998. 671 с.

164. Тишков В. А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998, № 9. С. 3-27.

165. Тишков В. А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительстав) // Вопросы философии. 1995, № 2. С. 3-17.

166. Толстой Л. Н. Об общественном движении в России // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. М.: Логос. С. 400-403.

167. Троицкий Е. С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православно-славянской) цивилизации // Русская цивилизация и соборность. Сб. Статей. М.: АКИРН, 1994. С. 4-34.

168. Троицкий Е. С. Соборная сила многонациональной России / Ассоц. по комплекс, изучению русс, нации (АКИРН) и др. М., 1995. 36 с.

169. Трофимов В. К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. 159 с.

170. Трубецкой Е. Н. Старый и новый национальный мессианизм // Смысл жизни. М.: Республика, 1994. 432 с.

171. Уроки Аграновского / Сост. А. А. Аграновский. М.: Известия, 1986. 317 с.

172. Ученова В. В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1971. 147 с.

173. Ученова В. В. Публицистика и политика. М.: Политиздат, 1979. 271 с.

174. Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб.: Лимбус-Пресс, 2000., 274 с.

175. Федотов Г. 77. Письма о русской культуре П Русская идея ./ Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. -М.: Республика, 1992. С. 379-420.

176. Федотова Л. Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М., 2001. 202 с.

177. Фомичева И. Д. Журналистика переходного периода: развитие практики и вызов науке // Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме) / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Изд-ов МГУ, 1993. С. 4-24.

178. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века: Мат-лы к научно-общественному форуму (14-16 дек. 2000 г.). -СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. 287 с.

179. Франк С. Из размышлений о русской революции // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского Зарубежья. М.: Искусство, 1994. Т. 2. С. 8-46.

180. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. СПб.: АОЗТ «Талисман», 1994. 405 с.

181. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейа, 1998. 305 с.

182. Цыганков А. П., Цыганков П. А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хандингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества // Вопросы философии. 1998, № 2. С. 18-34.

183. Чаадаев П. Я. Философические письма // Собр соч в 2-х т. М.: Наука, 1991.Т. 1.С. 320-434.

184. Чичановский А. А. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М.: Славянский диалог, 1995. 303 с.

185. Чубайс И. Б. От русской идеи к идее новой России (Как нам преодолеть идейный кризис). - М.: «Социальная защита», 1997. 79 с.

186. Шестопал Е. Б., Брицкий Г. О., Денисенко М. В. Этнические стереотипы русских // Социс. 1999, № 4. С. 62-71.

187. Шкондин М. В. Печать: основы организации и управления. М.: МГУ, 1982. 183 с.

188. Шлезингер А. Циклы американской истории: Пер. с англ. М.: Прогресс. Прогресс-академия, 1992. 685 с.

189. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Альманах «Русская идея» (вып. 3), 1997. 448 с.

190. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самар. ун-т, 1995. 328 с.

191. Янов А. Л. После Ельцина: «Веймарская» Россия. М.: Изд. Фирма

192. КРУК»; Моск. гор. тип. А. С. Пушкина, 1995. 316 с.

193. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

194. McQuail D. Mass Communication theory. 2nd edition. London Thousand oaks - New Delphi: SAGE Publications, 1987.

195. Диссертации и авторефераты:

196. Атмурзаева Ф. И. Этнические конфликты: Социально-философский анализ: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. СПб., 1997. 18 с.

197. Бабаев С. А. Этническое измерение политической культуры современной России: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. политич. наук. СПб., 2000. 19 с.

198. Блохина Н. А. Обыденное политическое сознание и политическая культура: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. философ, наук. Д., 1990.22 с.

199. Борисова В. В. Национальное и религиозное в творчестве Ф. М. Достоевского: (Проблема этно-конфессионального синтеза): Автореферат дис. на соискание учен, степени канд. филол. наук.- Екатеринбург, 1997. 33 с.

200. Володина Л. В. Современное общество как объект управления: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос.наук. СПб., 1998. 16 с.

201. Давыдов Л. В. СМИ в современном политическом процессе (опыт политологического анализа): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. политич. наук. СПб., 1998. 18 с.

202. Емельянова А. С. Социокультурный статус интеллигенции: Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук.- Ростов н/Д., 2001. 29 с.

203. Ермичев А. А. Русская философия как целое: Опыт историкосистематического построения: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. СПб., 1998. 47 с.

204. Зайналбдиева Ж. С. Гуманитарная интеллигенция в развитии наций и межнациональных отношений в сер. 80-х 90-е годы: (На материале республик Северного Кавказа): Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук.- М., 1997. 20 с.

205. Засухина В. Н. Соборность как нравственный идеал в русской религиозной философии конца XIX начала XX веков: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. - СПб., 2000. 23 с.

206. Исаева М. В. Исторические корни русской культуры в творчестве ранних славянофилов: Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. культурологич. наук.- Нижневартовск, 1997. 27 с.

207. Казакова Н. В. Русская публицистика в социально-философском осмыслении приоритетных глобальных проблем: Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук.- Саранск, 1999. 18 с.

208. Камнев В. М. Парадигма русской идеи в русской религиозной философии XIX века: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. СПб., 1994. 14 с.

209. Карнаух В. К Формы цивилизационных процессов (волны цивилизации): Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. СПб., 2000. 30 с.

210. Корнеева Т. С. Менталитет как социо-культурный феномен: Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук.- Екатеринбург, 2001. 21 с.

211. Ковалев В. В. Соборность как фактор культурного единства российского общества: Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук.-Ростов н/Д, 1999. 23 с.

212. Кузнецов Н. В. Историческое измерение в российской политической науке: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. политич. наук. СПб., 2001.21 с.

213. Кутаев Р. М. Социальное управление в контексте национальнойкультуры (социально-философский анализ): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. СПб., 1997. 19 с.

214. Кутыкова И. В. Проблема смысла истории в философии и культуре переломных эпох: «серебряный век» и современность: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. СПб., 1999. 21 с.

215. Мамырова М. Е. Современные тенденции развития политической культуры казахской нации: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. политич. наук. СПб., 1993. 18 с.

216. Мельник Г. С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния: Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра политич. наук. СПб., 1998.60 с.

217. Михальченко К А. Информационные войны и конфликт идеологий в условиях геополитический изменений конца XX века: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. политич. наук. СПб., 1998. 22 с.

218. Никулъченкова С. А. Философско-культурологический анализ формирования нравственных традиций русской интеллигенции: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. СПб., 1993. 20 с.

219. Осипов И. Д. Философские основания русского либерализма (XIX- начало XX века): Автореф. дис. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. СПб., 1999. 39 с.

220. Повшайтис В. И. Учение JI. П. Карсавина о «симфонической личности» как субъекте исторического процесса: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. СПб., 1998. 20 с.

221. Пономаренко В. И. Национальное самосознание: Социально-философский анализ: Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук.- М., 2000. 16 с.

222. Полетаева М. А. Особенности становления русского самосознания (этический идеал как основание национальной идеи): Автореферат дис.на соиск. учен, степени канд. культурол. наук.- М., 1998. 16 с.

223. Руденков M. M. Природа политики в контексте культурной парадигмы: Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. политич. наук.- М., 2000. 16 с.

224. Ручкин С. Ю. Идеология в современном российском обществе : статус и функционирование: Автореферат дис. на соиск. учен степени канд. филос. наук.- М., 1998. 15 с.

225. Фомин А. В. Общество как самоорганизующаяся система: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. СПб., 1994. 19 с.

226. Чистяков Б. А. Проблема национального своеобразия культуры и ее постановка в русской философской мысли (Теоретико-методологический аспект): Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. филос. наук. СПб., 1995. 22 с.

227. Щеглова Л. В. Проблема самопознания и культурной идентификации в русской философии 30-х-40-х годов 19 века: Автореф. дис. М., 2001 г. 18 с.

228. Эфендиев Ф. С. Этнокультура и национальное самосознание: (На материалах Северного Кавказа): Автореферат дис. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук.- Ростов н/Д., 1999. 37 с.

229. Яхно А. А. Современные концепции глобализации: опыт политологического анализа: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. СПб., 2000. 19 с.1. Источники:

230. Агаев Р. Вам надо вернуться к своим корням, к своим истокам // Российская газета. 1996. 31 окт.

231. Аксючиц В. В поисках национальной идеи // Независимая газета. 1996. 23 июля.

232. Алиев И. Евразийство как национальная идея // НГ-сценарии. 1998. № 4.

233. Андреев А. Идеалы и правила // Независимая газета. 1996. 22 мая.

234. Арсеньев В. Куда зовет сирен унывный глас.// СПб ведомости. 1998. 11 июня.

235. Бобров Ю. Зачем нам новая смута // Российская газета. 1996. 17 окт.

236. Бочаров О. Выход из кризиса как общенациональная идея // Независимая газета. 1998. 13 нояб.

237. Васильков Ю. Третий путь в XXI век // Общая газета. 2000. 22 дек.

238. Василъцов С., Обухов С. Коммунисты и русский вопрос // Советская Россия. 1997. № 36. 27 марта

239. Виноградов И. Россию спасет гражданское общество (Интервью И. Медового) // Общая газета. 1999. № 33. 19-25 авг.

240. Викторов С. «Дымок» Отечества//Коммерсант. 1997. 16 апр.

241. Воронков Л. Политологи тут ни при чем // Российская газета. 1998. 11 апр.

242. Галенко В. Власть должна научиться быть понятной народу // Независимая газета. 1997. 24 июля.

243. Голенпольский 71 Куда подевались наши герои? (России нужна российская мечта) // Независимая газета. 1996. 3 окт.

244. Групповое обращение фронта «За победу!» // Советская Россия. 1999. 26 авг.

245. Гурьянова М. Мойщик машин вряд ли станет президентом. // Российская газета. 1997. 9 янв.

246. Гущин В. Отчизна-мать в предвкушении нового мученика // Независтмая газета. 1999. 12 нояб.

247. Душеное К. Союз нерушимого Кремля и. креста // Советская Россия. 1996. 6 июля.

248. Жаринов В. А разве казаки нам не пример? // Российская газета. 1997. 19 июля.

249. Загородников А. Национальная идея и частные интересы // Независимая газета. 1996. 20 сент.

250. Загородников А. Свято место пусто не бывает (Зачем нужна России национальная идея?) // Независимая газета. 1996. 30 июля.

251. Зюганов Г. Манифест НПСР // Советская Россия. 1998. 24 нояб.

252. Зюганов Г. Такая русская судьба // Советская Россия. 2000. 21 окт.

253. Ильин И. А. За национальную Россию // Слово. 1991. № 5.

254. Кабаков А. Стратегии вымирания на основе духовности // Коммерсант. 2000. 11 июля.

255. Козинцев А., Соловьев Э. Почему русская национальная идея до сих пор не овладела массами? // Московские новости. 1997. № 12. 23 30 марта

256. Калинин А. Кич как стиль русской публичной политики // Независимая газета. 1999. 26 июля

257. Кара-Мурза С. Кто мы7 Где мы? Куда мы идем? // Советская Россия.1997. 8 мая.

258. Кива А. В больном сознании великое не рождается // Российская газета.1998. 12 февр.

259. Климонтович Н. Национальная идея начинается с блинов // Коммерсантъ. 1997. 5 февр.

260. Клишина С. Русская идея в состоянии невесомости // Московские новости. 1997. 2-9 марта

261. Клямкин И. Государство между прошлым и будущим // Куранты. 1992. 30 окт.

262. Кон И. С. Размышления об американской интеллигенции // Новый мир. 1968. № 1.

263. Коробейников В. Это не наша формула: «Где хорошо, там и Отечество» // Российская газета. 1997. 5 марта.

264. Косолапое Р. Коммунисты и русский вопрос // Советская Россия. 1997. 27 марта.

265. Красносельский М. Фашизм в России виден невооруженным взглядом // Независимая газета. 1998. 11 сент.

266. Курносое А. Выбор православного человека // Советская Россия. 1999. 15 дек.

267. Левяш И. Авторитет силы или сила авторитета? // НГ-содружество.1999. № 1.

268. Лукашин. Ю., Юрьев Е. Русское гетто // Советская Россия. 1996. 23 июля.

269. Маслаков А. Потерянное поколение? // Советская Россия. 1998. 21 июля.

270. Медиков В. Идеи, идеологии, образы // Независимая газета. 2000. 20 сент.

271. Митрофанов С. Нужна ли нам русская идея? // Независимая газета. 1996. 18 окт.

272. Митрохин С. Как избежать распада России. //Независимая газета. 1997. 18 янв.

273. Михалков Н. Культура не надстройка! // Независимая газета. 1997. 14 февр.

274. Моисеев Н. Как выжить? // Российская газета. 1999. 8 июля.

275. Моисеев Н. Мост между двумя океанами // Российская газета. 1997. 20 марта.

276. Молчанов А. Хорошо забытое // Российская газета. 1997. 11 февр.

277. Мордашев В. Мы, конечно, не американцы. Но и не глупее же их // Российская газета. 1996. 17 сент.

278. Насифуллин Я. Русский шовинизм это реально? // Российская газета 1996. 21 нояб.

279. Николаев А. Общероссийская идея: необходимость и возможность // Независимая газета. 1998. 8 сент.

280. Ничипурович Д. Вера и Идея // Советская Россия. 1997. 18 сент.

281. Оболенский В. Со своим царем в голове // Российская, газета. 1996.31 окт.

282. Павловская О. Пощадите святыни // Советская Россия. 1997. 23 окт.

283. Подберезкин А. Российский кризис и кризис оппозиции // Независимая газета. 1999. 22 сент.

284. Попов В. Лезвие бритвы или Централизм по-российски // Российская газета. 1999. 24 февр.

285. Проханов А. Национальная тема // Независимая газета. 1999. 2 окт.

286. Проханов А. Религия победы // Советская Россия. 1999. 10 авг.

287. Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек.

288. Путин В. Телеобращение // Российская газета. 2000. 19 мая.

289. Рац М. Национальная идея или национальные интересы? // Независимая газета. 1997. 7 окт.

290. Рац М. Политика формирования открытого общества // Независимая газета. 1997. 12 февр.

291. Сабов А. Птица-Феникс, хищный клюв // Российская газета. 1999. 10 июня.

292. Сигов И. Еще раз о русской идее // Экономика. Политика. Инвестиции: информационно-аналитический журнал. СПб., 1999. № 1.

293. Собчак А. Имперская ностальгия // НГ-полемика. 1998. 13 февр.

294. Сидоренко П. Чего стоит имперский стакан без украинского сала? // Российская газета 1996. 5 дек.

295. Солженицын А. Как нам обустроить Россию // Литературная газета. 1990. 18 сент.

296. Спиридонов Б. Как прежде, но только лучше // Российская газета. 1997. 20 марта.

297. Степанов А. Бред по заказу // Советская Россия. 1996. 14 нояб.

298. Страда В. Четвертая модернизация //Независимая газета. 2000. 27 июля.

299. Ступишин В. Нет, не распадется Россия, если. // Российская газета. 1999. 13 янв.

300. Тавровский Ю. Три круга новой идеологии // Независимая газета. 1999. 8 сент.

301. Тишков В. Н. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3.

302. Толстой В. Национальная идея // Независимая газета. 1996. 24 дек.

303. Троицкий Е. Одно другим дополняется // Российская газета. 1997. 16 янв.

304. Филатов В, Фатеев С. Мифы либеральной экономики // НГ-сценарии.1997. № 1.

305. Фролов А. Круче влево! // Советская Россия. 1996. 7 сент.

306. Царьков Н. Остаются Вера и Отечество. Но до них надо дозреть // Российская газета. 1997. 27 марта.

307. Цивина Д. Рестораны-патриоты: дешево и сердито // Коммерсант. 1999. 13 марта.

308. Чубайс И. Историзм, обустройство, духовность // Российская газета.1998. 11 апр.

309. Чубайс И. От имперской политики к философии обустройства // Российская газета. 1997. 27 сент.

310. Шестопал Е. Национальная идеология или Черный пиар? // Независимая газета. 2001. 2 февр.

311. Шмаков А. Это мы уже проходили // Советская Россия. 1997. 19 июля.

312. Эпштейн М. Сложных людей почти не осталось (Интервью Лили Панн) // Общая газета. 1999. № 4. 28 янв.

313. Яковлев В. Интервью // Коммерсантъ-ёаПу. 1997. 11 нояб.

314. Янов А. Русская идея и 2000 год // Нева. 1990. № 9.1. Словари:

315. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. 479 с.

316. Малая советская энциклопедия. Изд-во БСЭ. 1959. В 10 т.

317. Нации и национальные отношения в современном мире (Словарь-справочник). -Л.: ЛЭТИ, 1990. 183 с.

318. Ожегов С. К, Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 1999. 523 с.

319. Россия. XX век. Политика и культура: Факты. Имена. Понятия: Энциклопедический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 1999. 604 с.

320. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. 624 с.164

321. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С. 395

322. Энциклопед. словарь Брокгауза-Эфрона. СПб.: Типолитография Ефрона, 1890-1904. В 41 т.1. Материалы из Интернет:

323. Ван Дейк Т. А. К определению дискурса Пер. с англ. А. Дерябина. (1998). http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm

324. ВолкогоноваО. http://www.PHILOSOPHY.ru/library/misc/volkidea.html

325. Касьянова К Представляем ли мы, русские, нацию? http://www.russ.ru/antolog/inoe/kasjan/html

326. Новиков А. http://www.russ.rU//politics/20010620novik.html326. «Национальная идея в современном мире» http.V/www. velozona.ru/www.board/drink/186.htm327. «Национальная идея» Агентства Русской Информации http://on/wplus/net/ariru/forum/htm.