Национально-государственные интересы России: стратегия обеспечения

Высоцкий, Павел Андреевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Национально-государственные интересы России: стратегия обеспечения

Год: 2000
Автор научной работы: Высоцкий, Павел Андреевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.10

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Национально-государственные интересы России: стратегия обеспечения'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национально-государственные интересы России: стратегия обеспечения"

На правах рукописи

Высоцкий Павел Андреевич

РГБ ОД

- з н;0(1 ш

Национально-государственные интересы России: стратегия обеспечения (социально-политический аспект)

Специальность - 09.00.10 - философия политики и права

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного 1 ехнического университета им. Н.Э.Баумана

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Ильин В.В.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН Яновский Р.Г. доктор философских наук, профессор Грехнев B.C.

Ведущая организация -

Московский химико-технологический

университет им.Д.И.Менделеева

Защита состоится июня 2000 г. в часов на заседании

диссертационного совета К 053.15.17 по философским наукам в МГТУ им.Н.Э.Баумана по адресу: Москва, 2-я Бауманская ул., 5, ауд. 329 ю.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале факультета социально-гуманитарных наук МГТУ им. Н.Э.Баумана, ауд. 336 ю.

Автореферат разослан

мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доцент И.Г.Тихая-Тищенко

Подписано к печати 2 ООО г._Объем 1 пл. Тираж 100 экз.

Заказ №. 14______Ротапринт МГТУ им. Н.Э. Баумана

CSS6,511,2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Острота проблемы национально- государственных интересов России определяется переломным этапом развития страны, когда рушатся структурные связи в обществе, перестраивается институциональная система, трансформируются геополитические реалии.

Современность доказала: снижения роли силовых факторов в мировой политике не предвидится - безъядерный ненасильственный миропорядок не установлен, эпоха либерального интернационализма не угтрочается. Геополитическая мощь, баланс мировых сил определяется совокупным экономическим, технологическим, военным, демографическим, сырьевым, »нергетическим потенциалом.

Национальная ситуация отягчена глубоким экономическим кризисом, усугубляющим социальные характеристики жизнеобеспечения, кизневоспроизводства населения, находящегося в бедственном положении.

В стране сократилось производство, существенно ухудшилась его лруктура по сравнению с дореформенным периодом. Инвестиционная и инновационная активность снизились. Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта 1родовольственных, потребительских товаров, оборудования, технологий. Растет шутренний и внешний государственный долг. Происходит отток свалифицированных кадров из сферы материального производства.

Увеличивается количество катастроф техногенного характера. Прогрессирует имущественное расслоение, снижается уровень жизни населения, высоки показатели преступности, коррупции.

В создавшихся условиях перед страной стоит задача сформулировать политические цели, адекватные наличной обстановке. Необходимо заново определить интересы в области национальной безопасности, отвечающей за сохранение территориальной целостности страны, поддержание качества жизни народа.

В ситуации системного кризиса существенна четкая фиксация национальных интересов, обуславливающих стратегию развития России, придающих политический вес, целесообразность тактическим решениям. Защищенность и стабильность государства можно считать обеспеченными, если гарантирована его внешняя и внутренняя безопасность.

Положение России в данный момент требует особого внимания к проблемам внутреннего масштаба. Ряд политологов правомерно замечает, что в данное время одни из главных источников опасности подрыва национальных интересов находится внутри страны. Необходимо достижение экономической, социальной, политической, идеологической стабильности. В концепциях национального интереса и национальной безопасности высший приоритет должен бить отдан решению комплекса внутренних проблем.

Перед страной стоят первостепенные задачи: укрепление государственности; налаживание структуры, принципов функционирования сметанной реальной экономики; стабилизация финансовой системы; развитие парламентской демократии; обеспечение правопорядка, законности.

Для достижения этого необходимо последовательное реформирование, выводящее страну на путь оптимальнго развития, которое характеризуется открытостью, социальной ориентированностью рыночного хозяйствования, народовластием. Необходима радикальная модернизация всех сфер жизнедеятельности общества, на основании чего достигался бы экономический рост, гражданское процветание. Фундаментальная цель России - создать соответствующие условия для благополучного, удобного существования своего народа в сообществе иных народов.

Важная задача дня сегодняшнего - отстоять целостную, единую державу, обеспечить условия ее устойчивого развития.

Россия - целый космос, здесь приходят в соприкосновение многочисленные народы, культуры, языки, традиции. Справедливо замечено, что ни одна держава не знает такого средового разнообразия, полилога. Данные существенные особенности определяют место России по отношению к цивилизационным ареалам Востока и Запада. Так, ЕЭС, США, страны АТР предстают однородными, гомогенными социальными, культурными, религиозными, экзистенциальными структурами. Россия представляет собой объединение разнородных, гетерогенных, ■ несовместных по массе признаков структур. Специфику российского социума традиционно составляли полиэтнизм, поликонфессионализм, сильная государственность.

Востоку и Западу, по ряду признаков - гетерогенна им. Восточное начало проявляется в деспотии власти, в ее опоре на традиционные устои общества, западное начало выступает «деятельным органом развития и прогресса» (Кавелин) страны.

Традиционно модернизация в России протекала как вынужденная форсированная самовестерннзация. Индустриальное сближение с Западом сопровождалось усилением социального сближения с Востоком. Характерная особенность российской истории: индустриальные рывки, ориентация на научный п технический прогресс сочетались с абсолютизмом, крепостничеством.

Модернизация как индустриальная вестернизация без учета социальных показателен (гражданское общество, парламентаризм, либерализм, конституционизм, народовластие) более невозможна. Необходима сбалансированная программа социального развития, учитывающая как промышленные, так и общественно-политические сферы национальной жизни. Социальные преобразования, с одной стороны, должны быть ориентированными на позитивные параметры цивилизационно более продвинутого Запада, с другой, -учитывать собственные реалии. Россия может быть квалифицирована как становящееся образование, сохранение идентичности которого - в сочетании общецивилизационных начал с национальной почвой.

Самоопределение, самосохранение, процветание являются существенными целями, детерминирующими вектор национально-государственного развития. Современность требует разработки проблемы национально-государственной идеологии, умножающей силу народа, восстанавливающей исконно высокий исторический статус России как влиятельной сверхдержавы.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. О научном осмыслении |роблемы национальных интересов, национальной безопасности, как правило, ыделяются три приоритетных аспекта: экономический, военный, еополитическнй. В отечественных исследованиях по проблеме национальной «опасности фигурируют направления:

- вопросы общеметодологического, системного характера: Ахиезер А., >елоусов А., Выборное В., Гращенкова Т., Зарецкий Ю„ Ильин В., Кургинян С., 1апин Н., Серебрянников В., Хлопьев А., Локосов В., Осипов Г., Подберезкин А., 'убанов В., Урсул А., Федотова В., Яновский Р.;

- страновый аспект: Абалкин Л., Арбатов А., Благоволин С., Гречко II., Сандель П., Капустин Б., Краоин Ю., Майоров Л., Михалкин Н., Поздняков Э., Сорокин К.;

- экономический аспект: Арсентьев М., Блинов Н., Ведута Е., Гловацкая Н., ородецкий А., Загашвили В., Ипполитов К., Краснов В., Страхов А., Татаркин А., Пмелев И.;

- стратификационный аспект - Ахтянова Г., Иванченко В., Крыштановская )., May В., Сычева В., Шабанова М;

- правовой аспект - Белов П., Возгрин И., Волженкин Б., Куликов А., 1унеев В., Сальников В., Степашин С.;

- организационно-управленческий аспект - Бизюков П., Гурьева Л., Ловцов 1., Мильнер Б., Сергеев Н., Султанов Ш.

Однако различные стороны обсуждаемой многогранной темы фоанализнрованы не одинаково глубоко и не в равной мере. Весьма недостаточно пучены способы сохранения, обеспечения, отстаивания общенациональных

ценностей, образа жизни народа в особенности в период поступит трап реформации. Между тем, без ясного понимания механизмов влияния на них точной, объемноП, непредвзятой картины заявления и проведения национально-государственных интересов страны на текущий момент не составить. Главное в составлении такой картины - уяснить возможности переработки общих закономерностей, форм в особенные. Для этого необходимо единство синхронических и диахронических рассмотрений, интегрирующих представления специалистов в комплексную модель взаимообусловливання интернационального и национального. Пока это естественное требование, к сожазенню, весьма далеко от практического воплощения.

ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют стратификационный, институциональный, аксиологический подходы. Для разработки частных вопросов использовались подходы кратологнн, геополитики, теории элит, теории социальной организации.

Учитывая исходно комплексный, динамический статус социально-политической материи, методологический осгов исследования составили принципы единства исторического и логического, связанности абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. Б ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, политологической мысли, использовал труды российских, немецких, французских, американских ученых.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - определить стратегические линии обеспечения национально-государственных интересов на современном этапе развития российского общества.

ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоят в следующем:

- проанализировать сущность и содержание национально- государственных ншересов на современном этапе развития России;

выявить стратегические линии национально-государственной безопасности;

раскрыть внутриполитический и внешнеполитический аспекты национально-государственных интересов.

Объект исследования - национально-государственные интересы России и способы их адекватного учета и обеспечения.

Предмет исследования.- целенаправленная, целесообразная социально-политическая деятельность, гарантирующая учет, сохранение, поддержание, обеспечение национально-государственных интересов современной России.

Метод исследования - абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, традукция; арсенал культурно-исторического, структурно-функционального подходов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Доказано, что концепция национальных интересов является эффективным инструментом укрепления нации, политической защитой государства на мировой арене.

2. Показано, что национальная безопасность - внешнее и внутреннее состояние и положение страны, надежно обеспечивающие ее свободу,

независимость, целостность, исключающие реальные возможности ее дестабилизации, деструкции. Для современног о состояния российского обществ;!, характеризующегося нестабильностью, неустойчивостью, приоритетным является достижение экономической, социальной, политической стабильности, что в значительной степени обеспечит параметры внешней безопасности.

3. Рассмотрена специфика евразийской цивилизации по отношению к европейской, детерминированная географическим, геополитическим, социокультурным факторами. Показана нетранслируемость, некорреспондируемость их отличительных черт. Рассмотрены фенологические тенденции во взаимодействии России и Запада.

4. Раскрыт внутриполитический аспект национальных интересов. Отмечается, что ориентир на сильную государственность, традиционную для России, должен быть сочетаем с народными интересами. Избежание ошибок прошлого - в построении открытого общества, отстаивающего высокую правовую, гражданскую культуру. Подчеркивается, что Россия должна достшнуть уровня державы, отвечающей высотам гуманигарностн, где каждому гражданину гарантирован простор реализации и достойное будущее.

5. Рассмотрены стратегические линии реализации внешнеполитических национальных интересов. Современная сшуация многополюсного полнцентричного мира характеризуется как уязвимый, неравновесный, нсопределенностный, неустойчивый, турбулентный миропорядок.

Отстаивается позиция: историческое призвание, назначение России - быть фактором евразийского равновесия как системообразующего элемента

глобального равновесия, межгосударственной, межцивилизационноп стабильности.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ определяется выявлением и обоснованием тех элементов и приоритетов реализации эффективной национальной безопасности, которые важны при политико-управленческом контурировании полновесной системы национальной безопасности. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут использоваться в практической деятельности (система социального управлении, органы безопасности), применяться в учебном процессе - вузовской подготовке студентов - при чтении курсов по социальной философии, политологии, экономической теории и праву.

Выводы настоящего исследования учитывались при подготовке федеральных законов «О национально-культурной автономии», «О чрезвычайном положении», «О военном положении», других законов и подзаконных актов.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано шесть статей. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ

им. Н.Э.Баумана и рекомендована к защите. Различные аспекты темы раскрывались диссертантом на международных конференциях: «Российская государственность: идеология и самосознание народа», МГУ, 1993; «Иерархия норм права в федеративных государствах и методы гармонизации федерального и регионального законодательства» (Пятигорск, Совет Европы, 2000).

Структура диссертации обусловлена ее задачами и принятым способом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка цитированной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется объект, иредмег, цель, задачи, методы изысканий, характеризуется ск'нень разработанности проблемы, констатируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В исрвоМ главе "Природа нацноналыю-государсгвенных интересов» анализируется содержание и специфика процесса самосохранения, самоопределения державных единиц как субъектов международной жизни.

В ходе исследования установлено, что введение в научный лексикон категории «национальный интерес» связано с определенной стадией развития национального самосознания. Понятие «национальный интерес» возникает не сразу вслед за появлением национального государства, оно является результатом технологической, культурной, производственной, социальной эволюции общества, выступает инструментом укрепления единства нации, отстаивания ее престижа в мировом масштабе.

Национальный интерес - синтез внутреннего развития и внешней среды, формируется в системе международных отношений на протяжении XIX века. Именно в это время происходит очевидная «национализация» внешней политики Франции, Германии, Италии, России, Австрии (отличная от периода домшшроьания династических интересов). К началу XX века процесс считается

«вершенным, хотя еще несколько десятилетий уходят на преодоление господства классовой борьбы, выхода на уровень политики общенационального консенсуса.

Перед Россией, являющейся полноправным участником мировой политики, сохраняющей хотя и заметно ослабленные геополитические позиции, гтоит задача выработки концепции национальных интересов. Концепция национальных интересов, выстраивающаяся на их основе'идеологня национальной безопасности - эффективный инструмент укрепления нации, политики защиты интересов государства на мировой арене.

Современный этап развития российского общества является переломным. Системный кризис выражается в кризисе государственности: распад СССР создает второй раз за столетие геополитическую неопределенность на огромном пространстве Евразии. Происходит разрушение цнвилизационных структур регуляции общества. В процессе происходящих социальных трансформаций на первый план выходит проблема самосохранения.

В создавшихся условиях необходимо сформулировать политические цели, адекватные новым реальностям, заново определить свои интересы. Проблематизация национальных интересов может быть проведена на двух уровнях. Первый уровень - общие интересы, не учитывающие, не отображающие российского своеобразия: экологическая безопасность, национальная безопасность, экономическая, политическая самостоятельность. Аналогнчшлм образом выглядит национально-государственный интерес любой страны. Второй уровень - интересы локального масштаба, отражающие, конкретно-историческ\ч1 специфику национально-государственных интересов. Здесь учитывает 1-я

разнообразие интересов структурных частей российского общества, что в конечном итоге позволяет определить стратегические линии развития страны.

Национально-государственные интересы определяются рядом факторов: географическое положение страны; обеспеченность ресурсами; население и его национальная, расовая структура; уровень развития; наличие внешних и пнутренних угроз; управление, организация.

D проблеме национальных интересов автор выделяет наиболее значимые политический, экономический, социальный аспекты.

Политический аспект. Одной из наиболее существенных характеристик устройства России на протяжении веков была сильная государственность. Бюрократическая империя выступала заменой цившшзанионных механизмов регуляции, носителем нормативного и иерархического порядка, объединявшего разнородный конгломерат социальных, конфессиональных, культурных образований.

Перед Россией стоит сложная задача сохранения своей целостности, исключающей ущемление интересов субъектов Российской Федерации. Самоопределение народов многонациональной России должно происходить в рамках интеграции многообразия культур, конфессий, регионов. Государство не может быть замкнуто на этничности, его нельзя строить вокруг одной национальности.

Здоровые начала государственного строительства заложены не в модели «государство - центр», «государство - республики», а в модели - «государство -нация». Под последней подразумевается общенародная территория с консолидированным населением, объединенным общей историей, борьбой зе

выживание, универсальными экзистенциальными, воспроизводственными ценностями.

Успешное реформирование невозможно без урегулирования регионального фактора. Ни одно продвинутое государство мира не знает оппозиции центр - периферия. В России же (гак сложилось исторически) центр противопоставлен окраинам по доступу к образованию, культурным источникам, информационным, технологическим ценностям.

Реформирование оптимально, считает автор, если позиции регионов будут усилены: желанная модель для устройства России «сильный центр - сильные регионы». Для каждого региона важно иметь среднесрочную программу комплексного подъема. Радикализируются (с корректирующими коэффициентами) параметры: уровень падения внутреннего валового продукта (предельное критическое значение в мировом опыте - 30-40%); доля импортных продуктов питания (30%), доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности (40%), доля в экспорте авангардных технологий (10-15%); соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных граждан (10:1); доля населения, живущего за чертой бедности (10%); соотношение минимальной и средней заработной платы (1:3); уровень безработицы (10%); условный коэффициент депопуляции (1); суммарный коэффициент рождаемости (2,15); средняя продолжительность жизни (индустриально развитые страны от 75 до 79 лет), коэффициент старения (7%); суммарные поступления от экологических платежей (5%); девиации (на 1 млн. 6 тыс.); потребление алкоголя (8 литров абсолютного алкоголя на человека в год); показатель суицида на 100

тыс.населения (до 1917 г. в России - 3); психическая патология на 100 тыс.чел. (284).

Экономический аспект. Экономическая детерминанта всегда была существенной в определении содержания национально-государственных интересов. Распад СССР повлек разрушение единого экономического пространства. Разрыв хозяйственных связей, распад единого экономического пространства повлек ухудшение положения республик бывшего Союза. Последнее усугубляется имеющими место процессами национализации, регионализации, сепаратизации.

Стратегически для России выгодно сохранение единого экономического пространства в -рамках СНГ, рублевой зоны, поскольку благоприятные условия для развития современного производства предполагают наличие емких рынков.

Тактически необходимо ориентироваться на наращивание кооперации, акцентируя обоюдность выгоды, технологическую прогрессивность деятельности, возможный' варианты политической зависимости вследствие экономической несамодостаточностн.

Приоритетными геоэкономнческими направлениями для России являются Казахстан, Туркмения, Узбекистан. С Белоруссией, Киргизией, Украиной должны быть усилены тенденции к паритету с прекращением техническим кредитов, предоставлением займов. С Молдавией, Прибалтикой обеспечены целевые сырьевые, энергетические поставки, налажено развитие совместных производств на базе авангардных технологий. С Таджикистаном, Арменией, Азербайджаном выгоден бартерный обмен сырья на вооружения. С Грузней необходимо

построение прямых хозяйственных связей с автономиями с обретением перспективных политических выгод.

Другим важным аспектом проблемы национальных экономических интересов является выбор места России в мировом хозяйстве, которое обеспечивало бы стимулирование развития современного производства, равноправное включение в систему международного обмена.

Курс на открытую экономику позволяет за счет участия в международном разделении труда добиться роста экономической эффективности национального производства на основе достижения его оптимальных масштабов и структуры.

Социальный аспект. Обновление общества невозможно, если будет сохранено невнимание к проблемам социального развития. До последнего времени социальные проблемы рассматриваюсь по «остаточному» принципу. Действия властей зачастую оказывались непродуманными, бессистемными, обостряющими и без того сложную ситуацию. Задача Построения сильной государственности не может быть решена без решения вопроса о его гражданах. Следующие поколения россиян должны быть избавлены от тягот наличной жизни, оно должно располагать более солидным квалификационным, духовным, физическим потенциалом.

Политиха, отвечающая национально-государственным интересам, неизбежно должна быть ориентирована на разработку надежных программ спасения и выживания, укрепления физического и нравственного здоровья населения. Оздоровление социальной сферы возможно через следующий ряд действий: регулирование доходов через прогрессивное налогообложение, индексацию; упреждение безработицы, созданне новых рабочих мест.

переподготовки, переквалификации кадров, профессионализацию; поддержки материнства, детства; сбалансирования пенсионной системы; повышения уровня экологического контроля; гармонизации социальной структуры; развертывания программ жилищного строительства; расширения системы кредитования населения; профилактика заболеваний; поощрение легальной предприимчивости; декриминализации.

Вторая глава «Национально-государственные интересы России и их обеспечение» посвящена рассмотрению техники проявления и проведения национально-государственных интересов. Исследование возникающего здесь широкого круга вопросов проводится на базе учета цивилизационной специфики, «императивов -почвы», исторически вырабатываемых на евразийском пространстве. В многогранной тематической сфере автор выделяет внутренний и внешний аспекты.

Внутриполитический аспект. Как показывается в диссертации, залог национального процветания России - мощная антикризисная программа обустройства Отечества с позиций долгосрочных приоритетов.

Во внутриполитической сфере национальным интересам и безопасности в наибольшей степени, по мнению автора, соответствуют: демократические формы организации политической власти; правовое государство; формирование представительных органов, отбор и • ротация элит на основе свободных, конкурентных и справедливых выборов в условиях многопартинной системы; формирование, выражение и защита интересов различных социальных групп и общностей плюралистическим множеством политических партий, общественных организаций и движений; общественный контроль за деятельностью органов

к,

власти, управления и правоохранительных органов; действенное и решающее участие граждан в политике, управлении и самоуправлении; преобладание в обществе демократической политической культуры.

Либерально-рыночная модель должна дополняться факторами социальной защиты, центрального планирования, государственного контроля. Реформирование должно быть нацелено на сбалансированный социум с экономикой смешанного типа; автономией власти и собственности; бизнеса и госаппарата; конкурентной средой в производстве при адресной поддержке малого и среднего бизнеса; мощным, патриотично настроенным, некоррумпированным чиновничеством.

В правовой сфере национатьные интересы и национальная безопасность России включают верховенство закона; связанность государства, государственных учреждений и должностных лиц правовыми принципами и нормами; иерархическую согласованность федеральной конституции, федеральных законов, конституций и законов субъектов Федерации, подзаконных актов; независимость и эффективность судебной власти; деятельность государственных институтов и общественных организаций, общественно-политическую деятельность в рамках и на осно!ч: права; эффективную систему законов о национальной безопасности, включая гарантии защиты личности, социальных групп и общества от неправомерных действии государственных органов и должностных лиц; подчиненность законам правоохранительных органов, силовых структур; разрешение конфликтов и споров на основе права; правовую обеспеченность эффективной борьбы с преступностью, экстремизмом, терроризмом и иными

формами посягательств на национальную (общественную) безопасность; высокую правовую культуру населения и управленческих кадров.

Особую актуальность сегодня имеет проблема обеспечения конституционной законности, единого правового пространства Российской Федерации. В работе проанализированы причины недостаточной эффективности деятельности существующих институтов и механизмов обеспечения конституционной законности в Российской Федерации и даны предложения но повышению их эффективности.

Внешнеполитический аспект. Современная политическая ситуация претерпевает изменения, приобретая новые качественные характеристики. Роль национального государства сохраняется в вопросах суверенитета, отстаивания, воспроизводства территориальных, природных, ценностных богатств. Позиции данного института становятся слабее по сравнению с корпоративными тенденциями регионального (экономика, коммуникация, культура), расового (антропологическая, традиционная близость) характера.

Механизм цивилизации как остова жизневоспроизводственной деятельности космополитичен, нррадиирован, толерантен. Данные характеристики ему присущи в силу универсального характера репродуктивных технологий -индустриальных, гражданских, экзистенциальных.

Механизм региональной, расовой корпорации идентифицирует цивилизационные пространства, в силу этого частичек, концентрирован, агрессивен. Цивилизации поляризуются, утрачивают монолитность, расслаиваются неорганичными внешними (несвязанными с базовыми жшнспорождаюшнми структурами) воздействиями.

Блоковая, биполярная система мира с фиксированным военно-силовым балансом обеспечивала стабильность. Современная ситуация многополюсного полинентркчного мира устранила коифронтационную систему сдержек и противовесов, базирующихся на принципе «взаимоустрашение - паритет». Ее характеристики - уязвимый, неравновесный, неопределенностный, неустойчивый, турбулентный миропорядок.

В целях оптимизации роли России в мире необходимо формировать органичные положительные условия жизнедеятельности, каковыми для России выступает структура Евразии.

Реггютиьпый уровень. Цель региональной оборонной стратегии -сохранение территориальной целостности, нацеленное стратегическое сдерживание с недопущением потенциальных противников к рубежзм.

Здесь необходимо обеспечение: стратегического ядерного сдерживания; стратегической обороны обычными вооружениями (принимая в расчет революцию в вооружениях, ядерного сдерживания хватит примерно на 15 лет, откуда следует необходимость модернизации имеющихся вооружений для поддержания обороны); передового присутствия; регулирования кризисных ситуаций.

Локачьчый уровень. Задача уровня локального геостратегического строительства - добиться положения для России как единоличного центра силы в Евразии. Необходимо восстановить унитарность хартленда, распространить российский контроль на отторгнутые в результате распада СССР территории, что возможно не силовым приемом, а игрей на противоречиях и интересах. Подведомственное России пространство стабильного партнерства доллно быть

создано за счет скрепления инициативы потенциальных соперников стратегией непрямых действий.

Данные задачи предполагают:

- переход от блоковой системы к континентальной;

- недопущение силового плюрализма и одновременно вакуума силы в Евразии;

- исключение обособления России недружественными странами;

- преодоление отставания в развитии с соперничающими пограничными странами - Японией (по ВВП обошедшей СССР), Китаем (по ВВП обошедшим России в 1993 г.; с 1979 г. по 1995 г. темпы роста народного хозяйства в среднем составили 9,5%; к 2010г. планируется увеличить ВВП относительно 2000 г. в 2 раза);

- технологическое преодоление недоразвитости внутренних пограничных районов;

- создание ' стабильных приграничных систем безопасности, используя тактику гегемонии (страны СНГ), баланса сил (Китай), доминирования (Япония), коллективной безопасности (Скандинавия, балтийско-черноморская конфликтная зона).

В заключении излагаются выводы, намечаются пути перспективной проработки проблемы. Отмечаются следующие положения.

1. Цель обновляющейся России - процветание державы-нации, достигаемое ненасильственными методами. В данном условии - необходимость отрыва от традиционного для России подавления, сдерживания народного начала.

Настоящая ситуация со всей необходимостью требует учета столь значимого ориентира как интересы народа.

2. Человеческий капитал является наиважнейшим. Социальная политика должна быть ориентирована на непреходящие жизненные ценности - достойность существования, гарантированность свободы, занятость, образование, вовлечение, обеспечение, «качество» нового поколения.

3. Приоритет должен быть отдан ни совершенствованию и наращиванию технической мощи, ни экономике, ни регулированию уровня инфляции, ни росту ВВП, а прогрессу человека. Первейшие задачи - упразднение нищеты, эффективность занятости, национальное согласие, народное единство, социальное, экономическое оздоровление.

4. Основаниями инноваций России как непреходящей самобытной, самодостаточной компоненты цивилизационного процесса выступают: полиэтнизм; поликонфессиональность; демократизм; гражданский консенсус; патриотизм; гуманистичность развития; толерантность социальных технологий; верховенство закона; правопорядок; дистанцированность от экстремизма, фанатизма, радикализма.

5. Перспектива созидания гуманного, продуктивного, устойчивого социума -в ориентации на свободу, закон, стабильность. В центре же социума - не абстрактный человек, а личность, имеющая простор творчества, гарантии самореализации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Национально-государственный интерес и национально-государственная безопасность / Российский новый университет. - М., 2000. - 11с. - Библиогр.6 назв. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН 15.03.2000 г. № 55458.

2. Национально-государственные интересы России: Внутриполитический аспект I Российский новый университет. - М., 200-. - 17с. - Библиогр.12 назв. -Рукопись деп в ИНИОН РАН 11.04.2000 г. № 55533.

3. Кризис конституционной законности и меры по его преодолению // Современные проблемы: права, государственного строительства и местного самоуправления,- юридического образования. 'Сб. научных трудов. - Тула: «Гриф и К», 1998.-С. 14-21.

4. Социальные революции и реформы: реформа органов юстиции в Российской Федерации //Актуальные проблемы социальной философии. Тезисы научно-практической конференции Кафедры философии РАН. - М.: РАН, 1998.-С. 45-46.

5. Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» // Национальная безопасность России: реальность и перспективы. Материалы конференции. - М.: Клуб «Реалисты», 1996.-С. 220-237.

6. Рождается закон: Прошу предоставить информацию // Человек и закон. - 1996. - № 9. - С. 81-83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Высоцкий, Павел Андреевич

Введение

Глава 1. Природа национально-государственных интересов

1.1. Проблема самосохранения: что такое национально государственный интерес

1.2. Национально-государственный интерес и национально-государственная безопасность

1.3. Цивилизационные основы национальной жизни

Глава 2. Национально-государственные интересы России и их обеспечение

2.1. Внутриполитический аспект

2.2. Внешнеполитический аспект

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Высоцкий, Павел Андреевич

Острота проблемы национально- государственных интересов России определяется переломным этапом развития страны, когда рушатся структурные связи в обществе, перестраивается институциональная система, трансформируются геополитические реалии.

Современность доказала: снижения роли силовых факторов в мировой политике не предвидится - безъядерный ненасильственный миропорядок не установлен, эпоха либерального интернационализма не упрочается. Геополитическая мощь, баланс мировых сил определяется совокупным экономическим, технологическим, военным, демографическим, сырьевым, энергетическим потенциалом.

Национальная ситуация отягчена глубоким экономическим кризисом, усугубляющим социальные характеристики жизнеобеспечения, жизневоспроизводства населения, находящегося в бедственном положении.

В стране сократилось производство, существенно ухудшилась его структура по сравнению с дореформенным периодом. Инвестиционная и инновационная активность снизились. Нарастает научно-техническое отставание России от развитых стран. Усиливается зависимость от импорта продовольственных, потребительских товаров, оборудования, технологий. 4

Растет внутренний и внешний государственный долг. Происходит отток квалифицированных кадров из сферы материального производства. Увеличивается количество катастроф техногенного характера. Прогрессирует имущественное расслоение, снижается уровень жизни населения, высоки показатели преступности, коррупции.

Положение России в данный момент требует особого внимания к проблемам внутреннего масштаба. Ряд политологов правомерно замечает, что в данное время один из главных источников опасности подрыва национальных интересов находится внутри страны. Необходимо достижение экономической, социальной, политической, идеологической стабильности. В концепциях национального интереса и национальной безопасности высший приоритет должен быть отдан решению комплекса внутренних проблем. 5

Перед страной стоят первостепенные задачи:

- укрепление государственности,

- налаживание структуры, принципов функционирования смешанной реальной экономики,

- стабилизация финансовой системы,

- развитие парламентской демократии, - обеспечение правопорядка, законности.

Для достижения этого необходимо последовательное реформирование, выводящее страну на путь оптимального развития, которое характеризуется открытостью, социальной ориентированностью рыночного хозяйствования, народовластием. Необходима радикальная модернизация всех сфер жизнедеятельности общества, на основании чего достигался бы экономический рост, гражданское процветание. Фундаментальная цель России - создать соответствующие условия для благополучного, удобного существования своего народа в сообществе иных народов.

Россия - целый космос, здесь приходят в соприкосновение многочисленные народы, культуры, языки, традиции. Справедливо замечено, что ни одна держава не знает такого средового разнообразия, полилога. Данные существенные особенности определяют место России по отношению к цивилизационным ареалам Востока и Запада. Так, ЕЭС, США, страны АТР 6 предстают однородными, гомогенными социальными, культурными, религиозными, экзистенциальными структурами. Россия представляет собой объединение разнородных, гетерогенных, несовместных по массе признаков структур. Специфику российского социума традиционно составляли полиэтнизм, поликонфессионализм, сильная государственность.

Определение и обоснование концепции национальных интересов невозможно без учета характерных, традиционных черт российской социальности. Россия занимает географически срединное положение между индустриальным Западом и традиционным Востоком. По ряду признаков Россия гомогенна Востоку и Западу, по ряду признаков - гетерогенна им. Восточное начало проявляется в деспотии власти, в ее опоре на традиционные устои общества, западное начало выступает «деятельным органом развития и прогресса» (Кавелин) страны.

Традиционно модернизация в России протекала как вынужденная форсированная самовестернизация. Индустриальное сближение с Западом сопровождалось усилением социального сближения с Востоком. Характерная особенность российской истории: индустриальные рывки, ориентация на научный и технический прогресс сочетались с абсолютизмом, крепостничеством.

Модернизация как индустриальная вестернизация без учета социальных показателей (гражданское общество, парламентаризм, либерализм, конституционизм, народовластие) более невозможна. Необходима 7 сбалансированная программа социального развития, учитывающая как промышленные, так и общественно-политические сферы национальной жизни. Социальные преобразования, с одной стороны, должны быть ориентированными на позитивные параметры цивилизационно более продвинутого Запада, с другой, - учитывать собственные реалии. Россия может быть квалифицирована как становящееся образование, сохранение идентичности которого - в сочетании общецивилизационных начал с национальной почвой.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. В научном осмыслении проблемы национальных интересов, национальной безопасности, как правило, выделяются три приоритетных аспекта: экономический, военный, геополитический. В отечественных исследованиях по проблеме национальной безопасности фигурируют направления:

- вопросы общеметодологического, системного характера: Ахиезер А., Белоусов А., Выборнов В., Гращенкова Т., Зарецкий Ю., Ильин В., Кургинян 8

С., Лапин Н., Серебрянников В., Хлопьев А., Локосов В., Осипов Г., Подберезкин А., Рубанов В., Урсул А., Федотова В., Яновский Р.;

- страновый аспект: Абалкин Л., Арбатов А., Благоволин С., Гречко П., Кандель П., Капустин Б., Красин Ю., Майоров Л., Михалкин Н., Поздняков Э., Сорокин К.;

- экономический аспект: Арсентьев М., Блинов Н., Ведута Е., Гловацкая Н., Городецкий А., Загашвили В., Ипполитов К., Краснов В., Страхов А., Татаркин А., Шмелев И.; стратификационный аспект - Ахтянова Г., Иванченко В., Крыштановская О., May В., Сычева В., Шабанова М.;

- правовой аспект - Белов П., Возгрин И., Волженкин Б., Куликов А., Лунеев В., Сальников В., Степашин С.;

- организационно-управленческий аспект - Бизюков П., Гурьева Л., Ловцов Д., Мильнер Б., Сергеев Н., Султанов Ш.

Однако различные стороны обсуждаемой многогранной темы проанализированы не одинаково глубоко и не в равной мере. Весьма недостаточно изучены способы сохранения, обеспечения, отстаивания общенациональных ценностей, образа жизни народа в особенности в период поеттоталитарой реформации. Между тем, без ясного понимания механизмов влияния на них точной, объемной, непредвзятой картины заявления и проведения национально-государственных интересов страны на текущий момент не составить. Главное в составлении такой картины - уяснить 9 возможности переработки общих закономерностей, форм в особенные. Для этого необходимо единство синхронических и диахронических рассмотрений, интегрирующих представления специалистов в комплексную модель взаимообусловливания интернационального и национального. Пока это естественное требование, к сожалению, весьма далеко от практического воплощения.

ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ составляют стратификационный, институциональный, аксиологический подходы. Для разработки частных вопросов использовались подходы кратологии, геополитики, теории элит, теории социальной организации.

Учитывая исходно комплексный, динамический статус социально-политической материи, методологический остов исследования составили принципы единства исторического и логического, связанности абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, политологической мысли, использовал труды российских, немецких, французских, американских ученых.

ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ определяются его целью:

1. проанализировать сущность и содержание национально-государственных интересов на современном этапе развития России;

2. выявить стратегические линии национально-государственной безопасности;

3. раскрыть внутриполитический и внешнеполитический аспекты национально-государственных интересов.

Предмет исследования - целенаправленная, целесообразная социально-политическая деятельность, гарантирующая учет, сохранение, поддержание, обеспечение национально-государственных интересов современной России.

Метод исследования - абстрагиорование, анализ, синтез, индукция, дедукция, традукция; арсенал культурно-исторического, структурно-функционального подходов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования заключается в следующем:

2. Показано, что национальная безопасность - внешнее и внутреннее состояние и положение страны, надежно обеспечивающие ее свободу, независимость, целостность, исключающие реальные возможности ее дестабилизации, деструкции. Для современного состояния российского общества, характеризующегося нестабильностью, неустойчивостью, приоритетным является достижение экономической, социальной, политической стабильности, что в значительной степени обеспечит параметры внешней безопасности.

4. Раскрыт внутриполитический аспект национальных интересов. Отмечается, что ориентир на сильную государственность, традиционную для России, должен быть сочетаем с народными интересами. Избежание ошибок прошлого - в построении открытого общества, отстаивающего высокую правовую, гражданскую культуру. Подчеркивается, что Россия должна достигнуть отвечающей высотам гуманитарности державы, где каждому гражданину гарантирован простор реализации и достойное будущее.

5. Рассмотрены стратегические линии реализации внешнеполитических национальных интересов. Современная ситуация многополюсного

12 полицентричного мира характеризуется как уязвимый, неравновесный, неопределенностный, неустойчивый, турбулентный миропорядок.

Отстаивается позиция: историческое призвание, назначение России -быть фактором евразийского равновесия как системообразующего элемента глобального равновесия, межгосударственной, межцивилизационной стабильности.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ определяется выявлением и обоснованием тех элементов и приоритетов реализации эффективной национальной безопасности, которые важны при политико-управленческом конутруировании полновесной системы национальной безопасности. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут использоваться в практической деятельности (система социального управления, органы безопасности), применяться в учебном процессе - вузовской подготовке студентов - при чтении курсов по социальной философии, политологии, экономической теории и права.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано шесть статей. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э.Баумана и рекомендована к защите. Различные аспекты темы

13 раскрывались диссертантом на международных конференциях: «Российская государственность: идеология и самосознание народа» (Москва, МГУ, 1993); «Иерархия норм права в федеративных государствах и методы гармонизации федерального и регионального законодательства» (Пятигорск, Совет Европы, 2000).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национально-государственные интересы России: стратегия обеспечения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обсуждение проблемы национальных интересов актуально в условиях кризисного переходного состояния российского общества, когда наиважнейшими являются цели самосохранения, безопасности развития, реализации цивилизационной идентичности. Россия оказалась в центре перемен, стала крупнейшей зоной нестабильности. Распад СССР повлек за собой кризис российской государственности со всеми вытекающими отсюда последствиями: негативными тенденциями в экономике, политике, социальной сфере.

Осмысление национальных интересов, выступая интегрирующим фактором для российского общества, задает направление политики государства в принятии конкретных внутри- и внешнеполитических решений. Национальные интересы выступают в своем роде как система долгосрочных целевых установок государственного развития, являются сплачивающим фактором в национальном масштабе.

Диссертант показывает, что национально-государственные интересы определяются рядом факторов: географическое положение страны; обеспеченность ресурсами; население и его национальная, расовая структура; уровень развития; наличие внешних и внутренних угроз; внутреннее устройство. Их содержательный контекст с необходимостью опирается на

124 историческое прошлое, сложившуюся на протяжении веков культуру, традиции, систему ценностей, духовный склад населения. Подробно рассматриваются наиболее значимые аспекты национальных интересов: политический, экономический, социальный.

Диссертант придерживается позиции, прочно упрочившейся в современной политологической мысли, что наиболее адекватная формулировка национальных интересов возможна в обращении ко всей истории и самобытной культуре, цивилизационной специфике страны.

Исследование национально-государственных интересов и державной безопасности общества показывает, что проблема национальной безопасности рассматривается не только на уровне исключения угроз и возможности адекватного на них реагирования. Реализации безопасности предполагает институциональную стабильность и структурную сбалансированность общества, полноценную социокультурную трансляцию в циклах социального воспроизводства, развитие гуманитарно ориентированных технологий социального взаимодействия, компетентность и ответственность управляющих развитием общества субъектов. Внутренние угрозы общественной безопасности более опасны для социальной системы своими стратегическими последствиями, поскольку они ведут к воспроизводству и умножению разрушений социокультурной, нормативной среды, скрепляющей общество в единое целое.

125

Перед российским обществом стоит неотложная задача констатации, нацеленности на реализацию внутренних и внешних национальных интересов, защита и реализация которых определяет безопасность национального развития. В диссертационном исследовании намечаются стратегические линии реализации внутриполитических и внешнеполитических национальных интересов.

При анализе внутриполитического аспекта национальных интересов следует подчеркнуть: российское государство - демократическая ассоциация равноправных субъектов федерации, образующих суверенную Россию. Избежание ошибок прошлого - в построении открытого общества, отстаивающего высокую правовую, гражданскую культуру. Последнее выражается в надлежащем представительстве интересов всех общественных групп, выраженном народовластии, настоящей практике разделения законодательной, исполнительной, судебной власти.

Важнейшим фактором обеспечения безопасности обществ является качество социального управления, которому должны быть присущи компетентность, инновационность, антикризисность, ответственность и социальная подотчетность.

Для внешнеполитической позиции необходимо признать: важно реализовать возможности восстановления великого статуса России как евразийской империи.

126

Современный мировой порядок характеризуется многополюсностью, многополярностью, ему присущ неравновесный, неустойчивый порядок. Геополитическое регулирование осуществляется не на национально-государственном, а на регионально-корпоративном уровне. Приоритетным для России в условиях многополярного мира - усилить свое господство в хартленде; в условиях мозаичности, ценностной проницаемости геополитических массивов - генерализовать, транслировать, культивировать ценностную идентичность.

Диссертационное исследование содержит анализ стратегических линий внешнеполитических интересов России. Анализируется евразийская идентичность России с позиций столкновения панидей, определяющих расстановку геополитических сил и процессы, происходящие в них.

Евразийская цивилизационная целостность определена по отношению к геополитическим массивам: аллохтоны, лимитрофы. В диссертационном исследовании определены внешнеполитические интересы России в данных направлениях, рассматриваются существенные стороны политики на восточном, юго-восточном, южном, западном, юго-западном, северо-западном театре действий.

Традиционно рывок Запада обостряет ситуацию стагнации в России. Достижение необходимого уровня как правило достигается усиленной мобилизацией, оплачивается усилением крепостничества, понижением уровня жизни, ограничением свобод. Так как поддержание державного равновесия

127 подобными способами долгое время невозможно, наступает сбой, за которым -очередное отставание. Запад традиционно «готовит вызов» органически эволюционно, его следствие - индивидуализация, кооперация, демократизация, рационализация. В России же мобилизация ресурсов насильственная, революционная, влекущая деиндивидуализацию, концентрацию, централизацию, милитаризацию. Запад ориентирован на принцип «общество для человека», тогда как Россия, демонстрирует обратный - «человек для общества».

Согласно выделенной в политологической мысли этатоциклике, современная ситуация в России может характеризоваться как завершающий этап понижательной фазы, характеризующийся состоянием стабилизации. Задача современности - выйти на уровень цивилизационно устойчивого кумулятивного развития, реализующего принципы широкой гуманитаризации.

Цель обновляющейся России - процветание державы-нации, достигаемое ненасильственными методами. В данном условии - необходимость отрыва от традиционного для России подавления, сдерживания народного начала. Настоящая ситуация со всей необходимостью требует учета столь значимого ориентира как интересы народа.

России следует признать, что человеческий капитал является наиважнейшим. Социальная политика должна быть ориентирована на непреходящие жизненные ценности - достойность существования,

128 гарантированность свободы, занятость, образование, вовлечение, обеспечение, «качество» нового поколения.

Приоритет должен быть отдан ни совершенствованию и наращиванию технической мощи, ни экономике, ни регулированию уровня инфляции, ни росту ВВП, а прогрессу человека. Первейшие задачи - упразднение нищеты, эффективность занятости, национальное согласие, народное единство, социальное, экономическое оздоровление.

Основаниями инноваций России как непреходящей самобытной, самодостаточной компоненты цивилизационного процесса выступают: полиэтнизм; поликонфессиональность; демократизм; гражданский консенсус; патриотизм; гуманистичность развития; толерантность социальных технологий; верховенство закона; правопорядок; дистанцированность от экстремизма, фанатизма, радикализма. Перспектива созидания гуманного, продуктивного, устойчивого социума - в ориентации на свободу, закон, стабильность. В центре же социума - не

129 абстрактный человек, а личность, имеющая простор творчества, гарантии самореализации.

130

Список научной литературыВысоцкий, Павел Андреевич, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. - 1994. - № 2. - С.4-16.

2. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 4-13.

3. Алешин В.А., Дьяконова Л.А. Безопасность предпринимательской деятельности в регионе // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. -С. 34-55.

4. Амосов A.A. Экономический и эволюционный аспект национально-государственных интересов // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 85-94.

5. Ананьин O.A. Этический аспект проблемы интересов // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 56-74.

6. Андреева O.A. Риск и нестабильность // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 24-40.

7. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 5. - С. 6-15.

8. Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7. - С. 5-15.131

9. Арсентьев М.А Экономическая безопасность // Обозреватель. — 1998.- № 5. С. 24-34.

10. Архипов A.A., Городецкий А.Е. Михайлов Б.М. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики.- 1994.-№ 12.-С. 36-44.

11. Барабанов A.A. Проблемы безопасности в России // Экономика и жизнь.- 1995.-№5.-С. 4-14.

12. Безопасность и устойчивое развитие регионов России (по итогам работы конференции, Воронеж, 1997) // Российский социально-политический вестник. 1998. - № 1. - С. 34-43.

13. Безопасность человека и преступность (Международная научно-практическая конференция) // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 34-45.

14. Белов П.А. Законодательство и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. - № 7. С. 43-50.

15. Благоволин С.Е. Геостратегические и внешнеполитические приоритеты России // Вопросы экономики. 1994. - № 4. - С. 145-189.

16. Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996. - 342 с.

17. Бобровников В.А. Четыре угрозы безопасности и ответ на них // Экономика и организация промышленного производства. 1999. - № 4. -С. 56-70132

18. Богатуров A.M. Плюралистическая одноиолярность и интересы России // Свободная мысль. 1996. - № 2. - С. 56-80.

19. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы). М., 1997. - 205 с.

20. Булатов A.A. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 123-140.

21. Бухвальд Е.М., Гловацкая Н.А, Лазуренко С.А Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 67-78.

22. Ведута E.H. Экономическая безопасность Российской Федерации. -М., 1997.- 141 с.

23. Величенков А.О. Снова к сюжету «Российская реформа под диктовку МВФ» // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 3-10.

24. Военная реформа: Оценка угроз национальной безопасности России. -М., 1997.-237 с.

25. Всероссийская научно-практическая конференция «Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии»: Сборник материалов. М., 1998. - 354 с.

26. Выборнов В.Я. Развитие и безопасность: Опыт стран Востока и России. -М., 1997.-456 с.

27. Галкин А.В, Красин Ю.А. Национальные интересы и национальная безопасность России // Обозреватель. 1997. - № 3. - С. 4-10.133

28. Гареев М.А. О концепции российской оборонной политики // Свободная мысль. 1996. - № 7. С. 50-60.

29. Гельбрас В.Г. Национальная идентичность в России и Китае (опыт сравнительного анализа) // Политические исследования. 1997. - № 7. -С. 34-50.

30. Гольц Г.А. Динамические закономерности развития системы городских и сельских поселений // Вопросы географии. 1974. - С. 92-101.

31. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения) // Российская газета. 1996. - 14 мая. - С. 2.

32. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С. 56-64.

33. Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность» // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 14-20.

34. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал, 1997, №9.

35. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Социальная регуляция в системе управления конфликтом // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 45-57.

36. Дворкин В.А. Ядерное сдерживание: взгляд в будущее // Pro et contra. 1998. - № 4. - С. 12-23.

37. Дзарасов С.С. Продовольственная безопасность России // Экономист. 1996. - № 8. - С. 56-70.134

38. Драга A.A. Обеспечение безопасности предпринимательской деятельности. М., 1998. - 459 с.

39. Дугин А.Г. Геополитика. М., 1999. - 395 с.

40. Егоров A.A. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 1230.

41. Ежкин JI.А. Транспортная безопасность внешнеэкономического комплекса России // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 23-40.

42. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., 1997.218 с.

43. Зарецкий Ю.М. Опасность и безопасность: социальный аспект // Социально-политический журнал. 1995. - № 5. - С. 43-55.

44. Захарова О.Д., Рыбаковский JI.JI. Геополитические аспекты депопуляции в России // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С. 2230.

45. Земский В.А. Коллективная безопасность на пространстве содружества // Международная жизнь. 1998. - № 11. - С. 111-118.

46. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). М., 1998. - 352 с.

47. Иванов В.В. Социальная защита населения и национальная безопасность // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. - № 1. - С. 2-9.135

48. Иванов П.М., Халоша Б.А. НАТО и интересы национальной безопасности России // Мировая экономика и международные отношения. -1997.- №8. -С. 19-25.

49. Иванченко В.А. Общность критериев экономической и государственной безопасности // Экономист. 1996. - № 5. - С. 29-38.

50. Илюхин В.И. О состоянии национальной безопасности России // Русская мысль. 1995. - № 1. - С. 6-17.

51. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы В России / Под ред. В.В.Ильина. М.: МГУ, 1996. - 423 с.

52. Ильин В.В. Политология. М., 1999. - 78 с.

53. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М., 1996. - 156 с.

54. Казанцев Б.А. Последствия расширения НАТО // Международная жизнь, 1997. -№ 11.-С. 12.

55. Кандель П. А. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 7.- С. 24-29.

56. Ключевский В.О. Соч., т. 2. М.: Мысль, 1987. - 447 с.

57. Кобылянский В.А. Русская идея и возрождение России. Иркутск, 1997.-250 с.

58. Койчуев Т.А. К проблеме национальной безопасности // Общество и экономика. 1998. - № 1. - С. 12-19.136

59. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52. - Ст. 9022.

60. Королев И.А. Внешнеэкономические связи России // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 56-68.

61. Краснов В.А. Кризис экономики угроза целостности России // Свободная мысль. - 1996. - № 12. - С. 52-63.

62. Кузин Д.А. Что является главным достоянием любой развитой нации? // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 37-38.

63. Кургинян С.Е. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XXI веке //Россия XXI. 1995. - № 11. - С 12-20.

64. Кургинян С.Е., Бялый Ю.Я., Подкопаева М.А. «Южная угроза» и ее связь с обострением политического кризиса в России // Россия XXI. 1996.-№ 11.-С. 12-23.

65. Лейгода В.А. Главная опасность нашего времени // Pro et contra. -1998. -№ 4.-С. 13-21.

66. Лексин В.А., Швецов A.A. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 13-37.

67. Леонов Н.С. Что грозит национальной безопасности России // Рабочая трибуна. 1998. - 4 февраля. - С. 1-2.

68. Лепский В.Е. Проблемы информационно-психологической безопасности // Психологический журнал. 1996. - № 3. - С. 43-50.137

69. Линц Х.А., Стенак A.A. «Государственность», национализм и демократия // Политические исследования. 1997. - № 5. - С. 43-51.

70. Ловцов Д.П. Проблема обеспечения информационной безопасности России // Обозреватель. 1999. - № 2. - С. 44-49.

71. Ловцов Д.П., Сергеев H.A. Проблема обеспечения «Организационной безопасности» России // Обозреватель. 1998. - № 11. -С 33-42.

72. Луков В.А. Безопасность России: внешнеполитическое измерение // Международная жизнь. 1995. - № 8. - С. 34-40.

73. Макеев A.B. Политика и безопасность: взаимосвязь и соотношение // Вестник Московского университета. Сер. 18. - Социология и политология. -1998.-№ 1.-С. 34-50.

74. Максимова М.А. От «имперского» Союза к Содружеству независимых государств // Мировая экономики и международные отношения. -1992. -№ 4.-С. 29-40.

75. Малинин М.В. Права человека и международная безопасность России // Дуэль. 1997. - № 2. С. 24-30.

76. Мартынов В.А. Защита национальных интересов // Свободная мысль. 1997. - № 1. - С. 90-102.

77. Мартынов В.А. Время сосредоточиться. Россия в новой геополитической ситуации // Свободная мысль. 1996. - № 5. - С. 104-114.138

78. Материалы круглого стола по вопросам безопасности человека // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 45-60.

79. Мау В.А. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 54-63.

80. Мацопов Д.А. Интересы и безопасность России в постсоветскую эпоху // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 4. -С. 10-23.

81. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Политические исследования. 1997. -№ 1.-С. 8-11.

82. Миженская Э.Ф. Круглый стол «Адаптация человека к рынку» // Экономист. 1995. - № 6. С. 30-44.

83. Михалкин H.A. Национальные интересы как проблема безопасности и будущее России // Диалог. 1998. - № 5. - С. 20-39.

84. Молчановский В.Ф. Безопасность как атрибут социальной системы: Социально-политические аспекты государственной безопасности в современных условиях. М., 1994. - 347 с.

85. Моргентау Г.А. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1996. - № 2. - С. 36-52.

86. Мотин Ю.Н., Проскурин С.А. Культура безопасной жизнедеятельности и будущее России // Социально-политический журнал. -1998.-№ 1.-С. 15-28.139

87. Наговицын A.M. Валютные аспекты экономической безопасности России // Российский экономический журнал. 1996. - № 9. - С. 26-40.

88. Налчаджян A.A. Социально-психологическая адаптация личности. -Ереван, 1988. 65 с.

89. Нарочицкая H.A. Россия и Европа // Наш современник. 1993. -№ 12.-С. 45-56.

90. Национальные интересы России и ее военная политика: заседание круглого стола «Армия и общество» // Политические исследования. 1994. -№4.-С. 40-55.

91. Национальные интересы современной России: круглый стол // Политические исследования. 1997. - № 1. - С. 38-58.

92. Неклесса А.Р. Геоэкономическая безопасность России в современном мире // Рубежи. 1997. - № 10. - С. 3-11.

93. Некоторые вопросы национальной безопасности. -М., 1998. 250 с.

94. Нижегородцев P.A. Технологическая безопасность государства // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 10. - С. 56-70.

95. Николайчук И.А. Военное сотрудничество стран СНГ как элемент их национальной безопасности // Политические исследования. 1997. - № 5. -С. 158-169.

96. Новиков В.Н. Банки, протекционизм и национальная безопасность // Российский экономический журнал. 1997. - № 8. - С. 43-55.140

97. О безопасности: Закон Российской Федерации // Российская газета. -1992.-7 марта.-С. 3-4.980 безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов. М, 1998. - 342 с.

98. Орлов A.A. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности упреждения // Вопросы экономики, 1995. - № 1. - С. 107-118.

99. Орлова Д.Н., Котилко В.М. Проблемы безопасности экономики России и стран Содружества // Экономист. 1997. - № 7. - С. 34-50.

100. Панарин A.C. Безопасность и этническая миграция в Россию // Pro et contra. 1998. - № 4. - С. 20-30.

101. Пархалина Т.Д. О новой архитектуре безопасности в Европе // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12. - С. 30-43.

102. Петров Ю.В. Реформирование России и проблемы национальной безопасности // Социально-политический журнал. 1997. - № 2. - С. 56-70.

103. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России. М., 1994. - 237 с.

104. Питерский В.М. Минеральные ресурсы и национальная безопасность. М., 1996. - 365 с.

105. Подберезкин А.И. Вызовы безопасности России // Свободная мысль. 1996. - № 12. - С. 34-56.

106. Подберезкин А.И. Геостратегическое положение и безопасность России // Свободная мысль. 1996. - № 7. - С. 86-117.141

107. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М.: ИМЭМО, 1994.-245 с.

108. Поздняков Э.А. Национальные интересы: теория и практика. М.: ИМЭМО, 1991.- 180 с.

109. Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества: Материалы теоретико-методологического семинара. М., 1994. - 340 с.

110. Проблемы исторической демографии СССР /Таллин. 1977.-243 с.

111. Проблемы обеспечения личной безопасности граждан / Академия МВД России. М., 1995. - 230 с.

112. Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Политические исследования. 1997. - № 1. -С. 45-60.

113. Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997. - 246 с.

114. Пузановский А.Б., Беляков А.Н. Стратегия кризиса // Свободная мысль. 1997. - № 9. - С. 60-78.

115. Пути укрепления экономических позиций России на постсоюзном пространстве с учетом обеспечения ее экономической безопасности (доклад колл. авт. под рук. С.А.Ситаряна) // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 4. -С. 44-56.142

116. Разоружение и безопасность: 1997-1998: Россия и международная система контроля над вооружениями: развитие или распад. М.: Наука, 1997. -348 с.

117. Ракитский Б.В. Культура и интерес нации // Вопросы экономики. -1994. -№ 2.-С. 6-12.

118. Резниченко JI.A. Адаптация человека в переходной экономике // Общество и экономика. 1997. - № 7-8. - С. 33-44.

119. Рогозин Д.О. Аспекты российского кризиса и проблемы международной безопасности // Политические исследования. 1997. - № 1. -С. 32-49.

120. Российская федерация: Безопасность и военное сотрудничество. -М.: Обозреватель, 1995. 230 с.

121. Россия: В поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения и миротворчества). М., 1996. - 248 с.

122. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. - № 9. - С 3-43.

123. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 43-67.

124. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. Спб., 1998.-89 с.

125. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 34-56.143

126. Сенчагов В. Экономическая безопасность: Финансы: Банки. М.: Изд-во Института экономики РАН, 1996.- 340 с.

127. Серебрянников В.В. Анатомия грядущей революции: О политической безопасности России // Патриот. 1997. - № 4. - С. 20-34.

128. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. - № 3. - С. 31-40.

129. Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль. 1997. - № 1. - С. 12-24.

130. Серебрянников В.В., Хлопьев A.M. Социальная безопасность России. -М, 1996.- 168 с.

131. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации. М., 1998. - 240 с.

132. Смолин О. Образование и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. - № 11. - С. 75-82.

133. Соловьев B.C. Соч., т. 5. -М.: Мысль. 1990. - 718 с.

134. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. -М., 1996.-256 с.

135. Сорокин К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных // Политические исследования. 1995. - № 1. - С. 34-60.

136. Степашин C.B. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). СПб., 1994. - 210 с.144

137. Страус A.JI. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Политические исследования. 1997. -№2.-С. 13-18.

138. Страхов А.И. Экономическая безопасность // Экономика и организация промышленного производства. 1998. - № 7. - С. 40-56.

139. Франк С.Д. Свет во тьме. М., 1949. - 326 с.

140. Фридман Л. Россия в современном мире: геополитические выводы из геоэкономической ситуации // Рубежи. 1996. - № 5. С. 11-34.

141. Шустов В.И. Россия и проблемы безопасности в балтийском регионе // Международная жизнь. 1997. - № 11. - С. 3-12.

142. Щербаков A.C. Проблема координации действий в сфере охраны государственной границы России и пути ее решения // Государство и право. -1996. -№ 4. -С. 23-45.

143. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.Е. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995. -№3.- С. 35-49.

144. Экономическая безопасность России: материалы «круглого стола» // Социально-политический журнал. 1997. - № 5. - С. 31-58.

145. Экологическая безопасность России: материалы межведомственной комиссии по экологической безопасности. М., 1996. - Вып. 1,2. - 253 с.

146. Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры / Редкол. В.С.Степин и др. М., 1998. - 347 с.145

147. Яковенко И.С. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) // Политические исследования. 1996. - № 6. -С. 4-34.

148. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования. 1995. - № 12. - С. 45-68.

149. Произведения на иностранных языках

150. Bok S. Cultural Diversity and Shared Moral Values // Common Security in Asia: New concept of Human Security. Tokyo. 1995.

151. Common Security and Foreign Policy in the Post Cold War / Address by the Minister for Foreign Affairs, Msr. Lena Hjelm-Wallen, at the Common Security Forum. Stockholm, 1995, June 19.

152. Common Security Forum Research Network Proposal: Human Survival and Security / Harvard Center for Population and Development Studies. Harvard, 1992.

153. Grosby S. Territoriality: the Transcendental, Ptimordial Feature of Modern Societies //Nations and Nationalism. 1995. Vol.1, pt.2.

154. Katzenstein P.J., Noburo Okawara. Japan's National Security: Structures, Norms and Policies // International Security. Vol. 17. №4 (Spring 1993).

155. Rothschild E. What is Security? // Daedalus, 1995, Summer146

156. Rothschild E. Introduction // Common Security in Asia: New Concepts of Human Security. Tokio. 1995.

157. Security in a Changing World: Guidennes for Finland's Security policy: Report by the Council of State to the Parlament 6 June 1995. Helsinki, 1995.

158. Simis K. USSR: The Currupt Society. N.Y., 1982.

159. The Culture of National Security: Norms and Identtity in World Politics / P.J.Kanzenstein (ed.)N.Y.: Columbia Univ.Press, 1996.