автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: "Национальное" как феномен нового времени

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Левашева, Евгения Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР ЕВРОПЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ

§1.Проблема «национальной культуры» в контексте философии культуры Нового времени.

§2. Принцип субъекгности как основа мировоззренческих универсалий культуры Нового времени (теоретические истоки формирования национального самосознания).

§3. Принцип дифференциации как способ осознания целостности культуры Нового времени.

ГЛАВА 2. ХРОНОТОП ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР КАК ВЫРАЖЕНИЕ СИСТЕМНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ КУЛЬТУРЫ НОВОГО

ВРЕМЕНИ.

§1. Эпохи национально-культурного подъема в Новое время (культурно-исторический аспект).

§2. Романтизм как идейная основа «хронотопа национального подъема» в немецкой культуре.

§3. «Русский реализм» в основе «хронотопа национального подъема» в России.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Левашева, Евгения Владимировна

Актуальность исследования. Современный мир уже вышел за пределы Нового времени1. Новейшая история (или постсовременность) - это реальность, новая как в социально-экономическом, так и в культурном отношении. Фундаментальность изменений, произошедших в настоящее время, даже позволяет утверждать, что изменился и сам характер законов истории, и способ культурно-исторического развития Европы и мира. Эта перемены отражаются в новейших теориях исторического развития -концепциях мировой цивилизации, переходной эпохи, конца истории и так далее. Нередко они связаны с апокалиптическими настроениями и «массового человека», и так называемой «культурной элиты».

Практически все подобные концепции сходятся в том, что в современном мире не удается найти достаточно определенные, конкретно реализующиеся законы истории, которые бы действовали в каждом государстве с необходимостью законов природы. Современные исследователи культурно-исторических процессов в Европе всё реже встречаются с ситуацией, когда процессы духовной жизни общества у разных народов совпадают и мы можем видеть, как различные этносы проходят в своем развитии одни и те же этапы и создают сходные социально-политические структуры. Иначе говоря, характер исторических закономерностей изменился до такой степени, что позволяет значительному числу исследователей поставить вопрос об отсутствии каких-либо законов истории вообще.

1 6 работе для обозначения данного периода с XVI да XX в. - начиная с эпоха Высокого Возрождения и заканчивая временем начала первой мировой войны, как определяют рамки Новой истории, - в качестве равнозначных понятий, кроме приведенного выше концепта, использукэтся также термины «Новое время», «новоевропейская эпоха», «период модерна», а также их производные. Для обозначения последующего периода в качестве рабочих терминов применяются понятия «Новейшая история», «постсовременная» («постновоевропейская») эпоха, «период постмодерна». Следует подчеркнуть, что данные концепты определяют лишь временнбй промежуток и не несут никакой дополнительной характеристики периода XX столетия.

В такой постановке проблемы большую роль сыграли неокантианская и герменевтическая традиции философии, выдвигающие на первый план не специфику научного мышления (что характерно для новоевропейской парадигмы), а ценностную - не опирающуюся на закономерности объективного характера, - и, следовательно, качественную оценочную точку зрения.

Другая традиция философии истории поставила вопрос о синтетической комплементарной природе законов Новейшей (постсовременной) истории. Исторический процесс не повторяется в различных государствах, а складывается из неповторимых культурно-исторических движений разных этносов в логике принципа дополнительности: каждый народ осуществляет во всеобщей истории свою неповторимую миссию, и из этого складывается новая закономерность мирового исторического процесса.

Однако для традиционного филос офско-истори ческого подхода, который складывается в эпоху Нового времени, характерно понимание развития истории как некоторого линейного движения. Действительно, ход европейской истории в эпохи Античности и Средневековья мог быть описан теорией типа гегелевской или просвещенческой, когда эта история действительно (объективно) представляла собой достаточно целостный единый - то есть в определенной степени монолитный - процесс.

Такая однородность изживает себя по мере развертывания истории Нового времени. Для понимания современного (постнововременного) периода европейской истории становится необходимым анализ тех качественных перемен, которые произошли здесь в Новое время, и фактов, создавших предпосылки рождения новой современной цивилизаций, а также сложной и динамичной мировой культуры XX в, В этой связи необходимо выявить обстоятельства, обусловившие распад монолитной целостности западноевропейского культурно-исторического развития, столь характерной для традиционного общества. Поиски решения этой проблемы лежат в области исследования национально-культурных особенностей Западной Европы Нового времени.

На современном этапе истории вопросы, так или иначе связанные с проблематикой национального - к примеру, специфика государственного устройства, национальных отношений, поиски национальной идеи, -рассматриваются в двух аспектах. Проблемы практического характера, связанные с политикой и требующие определенных действий в сфере государственного управления, представляют собой предмет изучения политологии (политической социологии, политэкономии, политической истории). Проблемы исследования национальной культуры, поиски сущности нации (основы национальной идентичности) являются предметом философии культуры, философии истории, культурологии. На первый взгляд, подобные вопросы, в отличие от политических, на настоящий момент исторического развития не обладают первостепенной важностью. Основное внимание данной проблематике уделяется в период становления наций и образования национальных государств: для Западной Европы это время с XVIII по XIX вв., для североамериканского региона - вторая половина XIX в., в Южной Америке подобные процессы происходят в конце XIX - второй половине XX вв., на азиатском и африканском континентах аналогичные явления можно проследить во второй и третьей четверти XX столетия.

Процессы становления национальных культур в рамках буржуазных государств Европы в целом завершены. Вместе с тем процессы становления национальных культур неожиданно получили свое дальнейшее развитие в современной Европе: во многих странах можно наблюдать стремление утвердить новые национально-культурные образования, поскольку в последние десятилетия представители разных народов стали активно заявлять о правах на собственный язык, культуру, иногда даже государство. Поэтому на сегодняшний день исследование национально-культурных проблем особенно актуально для новообразованных государств - республик бывшего Советского Союза, в том числе и Российской Федерации. Поиск национальной идеи является одним из актуальных вопросов для столь многоэтничного государства федеративного типа. Вследствие этого вторым моментом, обусловившим актуальность данной работы, оказывается проблема национально-культурного развития народов современной России.

Россия уже неоднократно начинала решение проблем своего национально-культурного становления. Эти процессы активизировались и в XIX в. - после крестьянской реформы Александра II, и в XX в. в результате глубоких революционных изменений. Однако особенность российской истории состоит, в частности, в том, что процессы становления национальных культур так и не были здесь завершены - ни в прошлом веке, ни в советский период.

Таким образом, современной России предстоит решать те вопросы, которые в основном перестали быть актуальными для европейского региона / (поскольку Европа уже «переболела» ими почти сто лет назад). Кроме того, современный период российской истории - по своим мировоззренческим установкам, принципам хозяйствования и другим параметрам - в достаточно сильной степени отличается от тех условий, которые сложились в Западной Европе в период с XVI по XIX вв. Вследствие этого для России XX в. складывается нестандартная ситуация: в эту эпоху, в отличие от Нового времени, во всем западноевропейском регионе уже объективно изменились система хозяйствования, установки общественного сознания и сами культурные универсалий. Здесь сложилось (или, по крайней мере, складывается) новое - постиндустриальное, информационное, ( постсовременное - общество. Россия в условиях этой новой - постмодерной I I

- реальности пытается заново создать национальное, то есть } новоевропейское, государство, соответствующее обществу модерна, ( Исследование опыта европейских государств в этом плане может стать ключом к анализу становления современной российской культуры, и, в конечном счете, открыть новые возможности вхождения Российской Федерации в мировое сообщество.

Степень изученности проблемы. Анализ литературы, посвященной национальной культуре, позволяет выделить несколько подходов к этой проблеме. В советской традиции наиболее развивалась тенденция рассмотрения национальной культуры как формальной (формообразующей) категории, выступающей в неразрывном единстве с концептом «интернациональное» как содержательным понятием. Исследование национальной культуры в подобном аспекте претворяется в работах Ю.В.Бромлея, К.Т.Гизатова, В.М.Капчели, МЛ.Кима, МИ.Куличенко, В.И.Ленина, А.К.Лучанкина, И.В.Сталина, Э.В.Тадевосяна. Подобное рассмотрение национального через призму классового основывается на теориях немецких социал-демократов О.Бауэра, К.Каутского. В современной постсоветской библиографии на первый план выходят политические либо этнические проблемы нации. Об этом пишут Р.Абдулатипов, Ю.Арутюнян, Г.Гачев, Л.Дробижева, Е.Зеймаль, Ф.Кессиди, Ю.Краснов, В.Межуев, А.Миллер, А.Муталимов, Э.Поздняков, Г.Померанц, З.Сикевич, Г.Старовойтова, В.Тишков, А.Френкин, С.Чешко, данной проблеме посвящен ряд диссертаций - М.Н.Гармаевой, Т.Г.Исламшиной, А.В.Михайлова, Р.М.Нигоматуллиной, Г.Р.Хамзиной. В зарубежной литературе можно выделить работы, так или иначе связанные с национальной культурой в ее понимании как духовного образования - в немецкой философии (у Г.В.Ф.Гегеля, И.Г.Гер дера, В.Гумбольдта, О.Шпенглера) и у культурных антропологов, рассматривающих культуру различных национальных групп с совершенно иных, научно-практических, позиций (исследования А.Кафаньи, Б.Малиновского, Л.Уайта и других).

Наиболее методологически определяющими для автора оказались работы Э.Геллнера, в которых рассматривается место наций и национальной культуры в контексте исторического времени.

Предмет, цель и задачи исследования, В качестве предмета исследования в работе выступает национальная культура как продукт и фактор становления новоевропейских (буржуазных) государства. Целью исследования является рассмотрение единого хронотопа национальных культур эпохи Нового времени, В соответствии с поставленной целью в диссертации представляется необходимым решить следующие задачи:

- выявить общие принципы мировоззрения человека Нового времени, ставшие духовным основанием и/или продуктом становления национальных культур;

- проанализировать неравномерность и многообразие форм становления национальных культур в Западной Европе;

- исследовать национально-культурное содержание различных идейных движений, обеспечивающих национальные подъемы в отдельных государствах Европы (русский реализм, немецкий романтизм, английское Просвещение, французский классицизм);

- выявить типологическое сходство этих движений;

- рассмотреть основные тенденции истории становления национальной культуры в России в XIX XX вв.

Научная новизна диссертации,

- Показана перспектива создания современной (неклассической) философской концепции наций и национальных культур.

- Обнаружена динамичная системная целостность новоевропейского региона, позволяющая считать Западную Европу Нового времени единым культурно-историческим типом.

- Показано, что «нация» является элементом этой системной целостности, выступая как основной субъект западноевропейского культурного развития нововременной эпохи.

- Выявлено типологическое сходство французского классицизма, английского Просвещения, немецкого романтизма, русского реализма как влиятельных идейно-мировоззренческих движений новоевропейской эпохи, обеспечивавших становление национальных западноевропейских культур. Такого рода сходство устанавливается на основе анализа «хронотопа национальных подъемов», который проявляется в каждом из указанных течений.

- Показано, что динамика социальных процессов в Советском Союзе (в частности, создание «советского народа» как новой исторической общности) принадлежит логике развития национальных буржуазных государств, действуя в рамках хронотопа национально-культурного подъема Западной Европы Нового времени.

Теоретико-методологическая основа исследования. В работе предлагается исследование национальной культуры с позиций общих мировоззренческих универсалий периода Нового времени. В качестве таковых здесь выделяются принцип дифференциации, напрямую связанный со спецификой научного мировоззрения, возникающего в эту эпоху, и принцип субъектности, поскольку понятие «субъект» можно обозначить как основополагающую категорию рационалистического мировоззрения. Эти принципы представляют собой идейно-теоретическое основание исследования процессов становления наций в нововременной Западной Европе, В то же время они являются основой методологии исследования. Именно с этих позиций продуктивно само исследование культурно-национальных процессов и, исходя из подобной постановки проблемы, в известном смысле предмет и метод исследования совпадают.

При рассмотрении частных вопросов, к примеру, специфики различных национальных культур, для установления типологических характеристик генетически разных явлений, которые представляют собой продукты становления наций, в основу исследования лег диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Его естественным дополнением оказался принцип единства исторического и логического.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Национальное" как феномен нового времени"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принято считать, что процессы культурного становления наций и появление национальной культуры досконально и с разных сторон рассматриваются целым рядом философов и теоретиков культуры как классического, так и неклассического направления (под последними подразумеваются представители так называемого «цивилизационного подхода»). Вместе с тем можно утверждать, что и те, и другие принадлежат единой классической новоевропейской парадигме культуры, поскольку при рассмотрении последней обнаруживают достаточное количество общих черт: кумулятивный подход к теории развития, аксиологический характер культуры, принцип рационального объяснения мира - то есть тех признаков, которые вызываются изначальной заданностью определенной цели при построении концепций, а именно экстраполяцией собственных представлений на иные в мировоззренческом отношении исторические периоды.

Вместе с тем, однако, нельзя не отметить значительную степень разнородности подобной классической парадигмы: на сегодняшний день даже не принято рассматривать просветительскую и романтическую концепции, а также теорию культурных циклов в качестве представителей единой традиции. В работе предлагается иной подход к рассмотрению новоевропейской культуры - попытка поставить проблему таких феноменов, как в целом культура и искусство Нового времени, связав их с возникновением и развитием наций и национальных государств70,

Общеизвестно, что становление культуры Западной Европы, а, следовательно, и европейских наций, проходит несколько этапов. В этом смысле культурное развитие (в частности, возникновение культурно

70 Следует заметить, что национальная культура рассматривается в данном случае в первую очередь как воплощение культуры государства. Элементы же этнической традиции содержатся в «национальном» как частные признака, а потому не имеют основополагающего значения в могут быть заменены, к примеру, на классовые. исторических периодов, подобных эпохам Возрождения, Просвещения, или разного рода стилевых течений типа классицизма, романтизма и других) -это отражение исторических процессов изменения мировоззрения, которые переживают различные нации на определенных исторических этапах. Таким образом, в ходе анализа были сделаны попытки рассмотреть историю новоевропейского искусства через призму мировоззренческих идей национального становления, то есть связать различные исторические периоды в развитии искусства с подъемом национальных движений и возникновением национальных государств. Здесь имеется в виду становление нации во Франции XVII в. и течение классицизма, Англию XVIII в. и эпоху Просвещения, немецкий романтизм начала XIX столетия и тенденции к национальному объединению в Германии, развитие русского реалистического искусства середины - второй трети XIX в. и подъем национального государства в России. Вследствие такого подхода художественные направления, традиционно изучаемые в стилевом аспекте, где подчеркивается генетическое родство этих образований (немецкий классицизм, французское Просвещение, русский романтизм и прочие), представляют собой разнопорядковые явления, в то время как перечисленные выше течения являются типологически сходными и рассматриваются шире, чем их эстетико-стилевые эквиваленты.

Таким образом, художественно-эстетические направления эпохи Нового времени интерпретируются в работе в качестве явлений культурно-исторического процесса - как идейно-мировоззренческие движения. При этом, основываясь на исследовании культуры как явления общественного исторического развития, ряд типологически родственных течений выстраивается исходя из их значения в общекультурном процессе. Типологическое сходство обнаруживается вследствие общности исторических условий, вызывающих и сопровождающих появление этих направлений: как можно заметить, большинство из периодов «национальных подъемов» в различных регионах Западной Европы проходит параллельно со становлением национального государства, вне зависимости от того, декларируется оно как таковое или нет. Это прослеживается и в абсолютистской Франции, и в ограничении монархии в Англии конца XVII в., и в тенденциях создания единого немецкого государства, и в подъеме Российской империи в XIX в.

Стоит подчеркнуть, что политические трансформации в Западной Европе являются одними из тех изменений, которые обуславливаются возникновением в нововременной период целого ряда новых социальных институтов. Ранее более целостная сфера духовного начинает дифференцироваться на различные самостоятельные в культурном отношении сектора - науку, искусство, национально-государственные образования и другие. В связи с этим возрастает роль социальных групп, которые до новоевропейского периода не являются особо значимыми в общественно-политических структурах, - представителей так называемого «третьего сословия». Специализация, которая затрагивает различные области духовной жизни общества, неизбежно требует определенной профессионализации и в сфере геополитики - теоретического обоснования притязаний вновь возникающих наций на заметную роль в нововременной западноевропейской культуре. Значимость национальной культуры (то есть культуры определенного государства) многочисленные национальные художники стремятся объяснить, обращаясь к исторической традиции. При этом создание собственной культуры и искусства они преподносят как якобы «возврат к историческим корням» и «восстановление подлинного смысла» культуры Античности либо Средневековья, наследниками которых и являются эти нации. Вместе с тем, пытаясь возродить истинную, но в процессе истории утраченную культуру, представители национальной элиты всегда создают нечто новое - государство, культуру, язык, национальные традиции и ценности. Процесс самоутверждения этого «нового» различен в зависимости от времени его возникновения. Если в начале Нового времени для национальных государств (Франции и Англии) нет необходимости обосновывать свое значение во всеевропейской культуре, то в XIX в. Германия и Россия должны в первую очередь теоретически объяснять собственные притязания на место в ряду культурных наций. В этом смысле обращение к истории и современному состоянию культуры, (как это происходит в случае с Россией) представляет собой своеобразное собирание доказательств, подтверждающих жизнеспособность данной нации. Однако подобное кумулятивистское отношение к истории неизбежно приводит к тенденциозным выводам, которые во многом фальсифицируют реальное историческое прошлое.

Следует также отметить, что исследование национальной культуры в этом социально-культурном аспекте имеет особое значение для объяснения процессов, которые определяют становление отечественного государства. Периоды «национального подъема» в России возникали неоднократно, но ни разу не были доведены до конца. Особенностью нашей национальной культуры является ее бытование в различных вариантах: в XIX в. - она предстает как русская и реализуется в идейно-мировоззренческом движении русского критического реализма, а в XX в. - как советская, которая в искусстве стилистически оформляется в качестве направления «социалистический реализм».

На рубеже ХХ-ХХ1 вв., когда Западная Европа находится в процессе становления общества иного (уже постиндустриального, постбуржуазного) типа, для России вновь становятся актуальны проблемы поиска национальной идеи. Таким образом, можно сказать, что Россия в очередной раз пытается создать национальное ~ то есть новоевропейское по своему принципу - государство, что, по нашему мнению, в настоящий момент невозможно, поскольку новоевропейская логика становления национальной культуры как продукта и фактора развития национального государства исчерпала себя. На сегодняшний день можно говорить о феноменах национальной культуры, которая пытается вырваться за пределы государственных образований. Подобные культурные процессы,

Список научной литературыЛевашева, Евгения Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р.Г, Человек. Нация. Общество. М., 1991.

2. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам //Вопросы философии. №3,1993.

3. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Су соколов А.П. Этносоциология /учебное пособие для вузов. М., 1999.

6. Баландин А.Й. Мифологическая школа в русской фольклористике: ФЛБуслаев. М„ 1988.

7. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987.

8. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

9. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе /Очерки по исторической поэтике //Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.я 1986.

10. Ю.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

11. П.Бауман 3. Философия и постмодернистская социология //Вопросы философии. ХеЗ, 1993.

12. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. Пг., 1918,

13. З.Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года /Статья 1 //Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. {В 13-ти томах. /гл.ред.Н.Ф.Бельчиков. Т.Х. М., 1956.

14. Белинский В.Г. Похождения Чичикова, или Мертвые души: Поэма Н.Гоголя. Москва. 1842. рецензия. //Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. [В 13-ти томах] /гл.ред.Н.Ф.Бельчиков. Т."VI. М., 1955.

15. Белинский В.Г. Сочинения А.Пушкина /Статья восьмая: «Евгений Онегин» //Белинский ВХ. Полное собрание сочинений, В 13-ти томах. /гл.ред.Н.Ф.Бельчиков, Т. УЛ. М., 1955.

16. Бергер П. Капиталистическая революция /50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М., 1994.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

18. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

19. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

20. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

21. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.2 2. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. А.С.Хомяков и И.В.Киреевский. М., 1995.23 .Блок М. Феодальное общество //Блок М. Апология истории или Ремесло историка. М., Наука, 1973.

22. Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. М,, 1978.

23. Большаков В.П. Романтизм //БСЭ. В 30-ти томах. Т.22. М., 1975.

24. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

25. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.Н. Игры обмена. М., 1988.

26. Вебер М. Наука как призвание и профессия //Вебер М. Избранные произведения. М„ «Прогресс», 1990.

27. Вёльфлин Г. Истолкование искусства. М., 1922.

28. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940.

29. ВиндельбандтВ. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2-х ч . Т.1. От Возрождения до Канта. СПб., 1913,

30. Виндельбандт В. Что такое философия? (О понятии и истории философии) /УВиндельбандт В. Прелюдии /философские статьи и речи. СПб., 1904.

31. Виппер Р. Новая история. 1500 1917 гг. М., 1918.

32. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII XIX вв. /Теория прогресса. Йваново-Вознесенск, 1925.

33. ЗЗ.Вэмик В., Оболенский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политологическим комментарием //Общественные науки и современность. №6,1992.

34. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Фр.Шлегель, Новалис. М., 1978.

35. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Гёльдерлин, Шлейермахер. М., 1989.

36. Гайм Р. Романтическая школа /Вклад в историю немецкого ума. М., 1891.

37. Гайденко ПЛ. К предыстории становления новоевропейской науки //Философия, наука, цивилизация /отв.ред.В.В.Казютинский. М., 1999.

38. Гайденко П. .П. Парадоксы свобода в учении Фихте. М., 1990.

39. Гармаева М.Н. Национальное самосознание как феномен культуры (на материалах истории культуры Бурятии). Автореф. дисс. канд.филос.наук. М., 1994.

40. Гаспаров Б. Лингвистика национального самосознания (Значение споров 1860-1870 гг. о природе русской грамматики в истории философской и филологической мысли) //Логос, №4,1999.

41. Гачев Г. Национальные образы мира /Курс лекций. М., 1998.

42. Гвардини Р. Конец нового времени //Вопросы философии. №4,1990.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. М. 1990.

44. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. М., 1977.

45. Гейне Г. Романтика //Гейне Г. Полное собрание сочинений. В 12-ти томах, /под общ.ред.Н.Я.Берковского и И.К.Луппола. T.V, М., Л., 1937.

46. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

47. Геллнер Э. Слова и вещи, М., 1962.

48. ЗО. Геллнер Э. Условия свободы /Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

49. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

50. Гер дер И.Г. О народных песнях. //Гердер Й.Г. Избранные сочинения. М, Л., 1959.

51. Гёте Й.В. Поэзия и правда /Из моей жизни. М., 1969.

52. Гизатов К.Т. Национальное и интернациональное в советском искусстве. Казань, 1982.

53. Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине //Статьи из «Арабесок» //Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. В 14-ти томах. /гл.ред.Н.Л.Мещеряков. Т.8. М., 1952.

54. Григорьян К.Н. Судьбы романтизма в русской литературе //Русский романтизм: Сб.ст. /отвред.К.Н. Григорьян. Л., 1978.

55. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М., 1982.

56. Гумбольдт В. О влиянии различного характера языка на литературу и духовное развитие //Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

57. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., Искусство, 1984.

58. Гуревич П.С. Философия культуры, М., 1995.

59. Гуре»ич ПС. Культурология. М., 1996.

60. Даль В.И. Народ //Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.2. СПб., М., 1881.

61. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

62. Декарт Р. Первоначала философии //Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. T.l. М., 1989.

63. Добролюбов H.A. О степени участия народности в развитии русской литературы //Добролюбов H.A. Собрание сочинений. В 3-х т. T.l. М., 1986.

64. Добролюбов H.A. Что такое обломовщина? //Добролюбов H.A. Собрание сочинений. В 3-х т. Т.2. М., 1987.

65. Дойчер И. Незавершенная революция /Россия: 1917-1967 //Xобсбаум Э. Эхо «Марсельезы» /Взгляд на Великую французскую революцию черездвести лет. Дойчер И. Незавершенная революция /Россия: 1917-1967. М., 1991.

66. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР /Историко-социологический очерк межнациональных отношений. М., 1981.

67. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Т.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов, М„, 1996.

68. Дулат-Алеев В.Р. Текст национальной культуры /Новоевропейская традиция в татарской музыке. Казань, 1999.71 .Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

69. Елистратова А.А. Английский роман эпохи Просвещения. М., 1966.73.3еймаль Е. О национальном и псевдонациональном //Общественные науки, №2,1989.74.3иммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. М., 1996.

70. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

71. Исламшина Т.Г. Кризис полиэтнического общества и возрождение этнических ценностей. Авгореф.дисс. докт.социол.наук. Уфа, 1993.

72. Кант И. Антропология //Каш Й. Сочинения. В 6-ти т. Т.6. М., 1966.

73. Кант И. Критика чистого разума //Сочинения. В 6-ти т. Т.З. М., 1966.

74. Капчеля В.М. Национальные традиции: сущность, генезис, перспективы развития. Кишинев, 1991.

75. БО.Кареев Н.Й. Общий ход всемирной истории /Очерки главнейших исторических эпох. Заокекий, 1993.81 .Карсавин Л.Г1 Введение в историю /Теория истории. Пб., 1920.

76. Каутский К. Национальность нашего времени. СПб., 1905.

77. Кессиди Ф.Х. К проблеме национального характера //Философская и социологическая мысль, №6, 1992.

78. Ким М.П. Советский народ ~ новая историческая общность. М., 1972.

79. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984,

80. Коган П.С. Романтизм и реализм в европейской литературе XIX в. Пг., 1919.

81. Койре А. Очерки истории философской мысли /О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985.

82. Коллингвуд Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

83. Кондаков Й.В. История как феномен культуры //Культурология. XX век /Эницюслопедия. Т.1. СПб., 1998.

84. Крамской И.Н. Судьбы русского искусства //Крамской И.Н. Письма, статьи. В 2-х т. Т.2. М., 1969.

85. Краснов Ю.К. Русские /Социальный портрет, Владивосток, 1989.

86. Куличенко М.И. Нация и социальный прогресс. М., 1983.

87. Культурология /под ред.А.А.Радугина. М., 1996.

88. Куприянова Е., Щёболева А., Пешехонов А. Еще раз о национальном //Общественные науки, №2,1990.

89. Ларош Г.А. Глинка и его значение в истории музыки /Статья 1 //Ларош Г.А. Избранные статьи. В пяти выпусках. Вып.1 /М.И.Глинка. Л.,1974,

90. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу //Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.24. М., 1980.

91. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М,, 1977.

92. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

93. Локк Д. Опыт о человеческом разумении. Книга 4 //Локк Джон. Сочинения в 3-х т. Т.2. М., 1985.

94. Лучанкин А.К. Методологические проблемы исследования традиций народной культуры //Философские науки. №6,1986.

95. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

96. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, «Мецниереба». 1984.

97. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Введение //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.46, ч.1. М., 1968.

98. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

99. Межуев В.М, Национальная культура и современная цивилизация //Освобождение духа. М., 1991,

100. Межуев В.М. О национальной идее //Вопросы философии. №12,1997.

101. Миллер А. О дискурсивной природе национализмов //Pro et Contra. Осень1997. Том 2, №4.

102. Михайлов А.В. Нация как субъект культуры /Автореф. дисс. канд .филос.наук. М., 1994.

103. Михайлов Ал.В. Карл Вильгельм Фердинанд Зольгер //Музыкальная эстетика Германии XIX века. В 2-х томах. Г.1. М., 1981.

104. Мосс М. Общества. Обмен. Личность /Труды по социальной антропологии. М., 1996.

105. Муталимов А.Э. Этническое самосознание (принципы исследования). Саратов, 1996.

106. Национальный язык и национальная культура. М., 1979.

107. Нигоматуллина Р.М. Национальное самосознание как фактор становления культурно-исторической целостности мира. Дисс.канд. филос.наук. Казань, 1994,

108. Огарев Н.П, Предисловие к сборнику «Русская потаенная литература XIX века». //Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. В 2-х т. Т.1. М., 1952.

109. Одоевский В.Ф. Мирская песня, написанная на восемь гласов крюками с киноварными пометами //Одоевский В.Ф. Музыкально-литературное наследие. М., 1956.

110. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. №4,1989.

111. Петросов К Г. О спорных проблемах романтизма в русской литературе K.XIX-H.XX века (итоги и перспективы изучения) //Русский романтизм: Сб.ст. /отв.ред.К.Н.Григорьян. Л., 1978.

112. Писарев Д.И. Реалисты //Писарев Д.И. Сочинения Д.И.Писарева: Полное собрание. В 6-ти т. Т.4. СПб., 1894.

113. Поздняков Э. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

114. Померанц Г. Смена типажей на авансцене истории и этнические сдвиги //Общественные науки, №1,1990.

115. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1990.

116. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

117. Постмодернизм и культура (Материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1993. №3.

118. Проблема самодостаточности этносов: теоретико-методологические вопросы. Вып.1. Казань, 1996.

119. Проблема самодостаточности этносов: теоретико-методологические вопросы. Вып.2. Казань, 1998.

120. Просветительское движение в Англии /под редакцией проф. Н .М.Мещеряковой. М., 1991.

121. Пушкин A.C. О народности в литературе //Пушкин A.C. Полное собрание сочинений. В 10-ти т. Т.7. Л., 1978.

122. Рубинштейн А.Г. Из «Короба мыслей» //Рубинштейн А.Г. Литературное наследие. В 3-х т. М.1. М., 1983.

123. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

124. Свирида И. И. К типологии явлений художественной культуры в период формирования наций //Формирование национальных культур в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М ., 1977.

125. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских /Социологический очерк. М., 1996.

126. Современная западная социология /Словарь. М., 1990.

127. Соколов А.И. К спорам о романтизме //Проблемы романтизма: Сб. ст. /сост.У.Р.Фохт. сб.1.М., 1967.

128. Соловьев Э.Ю. Судьбическая историософия М.Хайдеггера //Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас /Очерки по истории философии и культуры. М„ 1991.

129. Спенсер Г. Сочинения Герберта Спенсера. Опыты научные, политические и философские. Часть I. СПб., 1899.

130. Спиноза Б. Этика //Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. Т.1. М., 1957.

131. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос //Сочинения. Т.2. М., 1955.

132. Сталин Й.В. Национальный вопрос и ленинизм //Сочинения. Т.П. М., 1955.

133. Стасов В.В. Двадцать пять лет русского искусства //Стасов ВВ. Собрание сочинений В.В.Стасова: 1847-1886. Т.1. СПб., 1894.

134. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном советском городе. Л., 1987.

135. Стёпин B.C. Культура /статья из «Энциклопедии философских знаний» //Вопросы философии.№8,1999.

136. Тадевосян Э.В. Советский народ новая историческая общность людей. М., 1974.

137. Тик Л. Об искусстве и художниках: Размышления отшельника, любителя изящного, изданные Л.Тиком. М., 1914.

138. Тишков В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) //Вопросы философии. №9,1998.

139. Тишков В.А. Об идее нации //Общественные науки. №4,1990.

140. Тойиби А. Постижение истории. М., 1992.

141. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М„ 1994.

142. Троицкий Е. Возрождение русской идеи /Социально-философские очерки. М., 1991.

143. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

144. Философия культуры /под ред. М.С.Кагана, Ю.В.Перова, В .В.Прозерского, Э.П.Юровской. СПб., 1998.

145. Философские проблемы исторической науки. М„ 1978.

146. Фихте И.Г. О понятии наукоучения или так называемой философии //Избранные сочинения И.Г.Фихте. Т.1. М.Д916.

147. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906.

148. Френкин A.A. Национал-либерализм //Вопросы философии. №1,1999.

149. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

150. Хайдеггер M, Время картины мира //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

151. Хамзина Г.Р. Этнический конфликт в социокультурном контексте. Дисс. канд.социол.наук. Казань, 1996.

152. Харлап М.Г. Квалитативное стихосложение //Краткая литературная энциклопедия. В 8-ми томах. Т.З. М,, 1966.

153. Хомяков A.C. О возможности русской художественной школы //Хомяков A.C. О старом и новом /статьи и очерки. М., 1998.

154. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы М., 1984.

155. Чернышевский Н.Г. Песни разных народов. Рецензия на сборник. //Чернышевский Н.Г. Литературная критика. В 2-х т. Т.1. М., 1981.

156. Чернышевский Н.Г . Эстетические отношения искусства к действительности. СПб., 1865.

157. Чешко С. Философия и мистика национального вопроса //Общественные науки, №3,1990.

158. Шеллинг Ф. Введение в философию мифологии //Сочинения. В 2-х т. Т.2. М., 1989.

159. Шептунов И.М, Фольклор и развитие национального самосознания //Формирование наций в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1981.

160. Шлегелъ Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. Т.1. М., 1983.

161. Шпенглер О. Закат Европы /Очерки морфологии мировой истории. ГГештальт и действительность. М., 1998.

162. Шпет Г. Введение в этническую психологию. М.» 1927.

163. Элиаде М. Космос и история /Избранные работы. М., 1987.

164. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М, 1984.135

165. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Исследование о принципах морали//Сочинения. В 2-х т. Т.2. М., 1965.

166. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

167. Anderson В. Imagined communities /Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, New York, 1991.

168. Thompson J.B. Ideology and Modem Culture /Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford, 1992.

169. Williams R. Keywords /А vocabulary of culture and society. Glasgow, 1988.