автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Национальные интересы России в контексте нового евразийского геополитического пространства: юридические механизмы защиты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальные интересы России в контексте нового евразийского геополитического пространства: юридические механизмы защиты"

На правах рукописи

Прокофьев Вадим Анатольевич

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ НОВОГО ЕВРАЗИЙСКОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА: ЮРИДИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ

23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Ведущая организация: Кубанский государственный университет.

Защита состоится 13 сентября 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по политическим и юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, д. 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 2 августа 2005 г.

Верещагин Виктор Юрьевич

Мордовцев Андрей Юрьевич;

академик Российской академии образования, доктор философских наук, профессор

Корольков Александр Аркадьевич

Ученый секретарь диссертационного совета

Вакула И.М.

152Ы-м Н^

г4лз5о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Анализ современного геополитического положения Российской Федерации показывает, что она продолжает занимать достаточно прочное положение на геополитической карте современного мира и имеет все необходимые и реальные предпосылки для возрождения в новом веке в роли развитого демократического государства, активно влияющего на характер и направленность глобальных политических, экономических, социальных и культурных процессов.

Колоссальные ресурсы, явные и потенциальные, которыми располагает занимаемое Россией пространство, а также самобытные трудовые, культурные и конфессиональные традиции населяющих его людей, способных, как многократно подтверждала историческая практика, не только благоустроить занимаемую территорию, но и сделать ее процветающей, подтверждают адекватность обозначенной выше возрожденческой пардигмы.

Очевидно, что глобализация - процесс объективный, следовательно, противодействие этому процессу вряд ли соответствует национальным интересам России. Вместе с тем отказ от государственного суверенитета, собственной политико-правовой культуры, к чему активно призывают теоретики глобализации и сторонники общечеловеческих интересов, неизбежно лишит раз и навсегда русский народ любых надежд на достойное будущее, ибо в рамках глобализации национальная самобытность заменяется универсализацией ценностей, норм и интересов.

В связи с этим система национальных интересов Российской Федерации должна строиться на основе анализа геополитического положения современной России, исходя, в первую очередь, из потребностей собственного социально-экономического и национально-культурного развития. Бесспорно,

общечеловеческие интересы должны находить отражение во внешнеполитической стратегии Российской Федерации, но не определять основное содержание российской правовой политики.

Геостратегия Российской Федерации обязательно должна опираться на возможности собственного пространства и геополитического положения, поскольку его изменение либо задействование геополитических ресурсов бывшего СССР для современной России маловероятны.

Только в этом случае Россия получит реальные шансы на возрождение своего былого державного величия, на создание благоприятных условий для самобытного развития российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с 90-х годов XX века проблема национальных интересов и национальной безопасности становится одной из главных в исследованиях не только политологов, социологов, экономистов, но также юристов, философов, историков, биологов, психологов и др.

Сущность понятий "национальный интерес и национальная безопасность", их содержание и эволюция анализировались в работах В. Петровского и А. Кокошина еще в начале восьмидесятых годов XX века. Общеметодологические вопросы национальной безопасности стали предметом обсуждения в трудах А. Арбатова, В. Алексина, П. Белова, П. Гречко, В. Игнатова, Н. Илларионова, С. Кургиняна, В. Поликарпова, А. Понеделко-ва, А. Старостина, В. Таранцова и др.

В дальнейшем появились работы, посвященные рассмотрению проблем национальных интересов и безопасности в различных контекстах. Так, геополитическое измерение национальных интересов исследуется М. Арсентьевым, В. Артамоновым, 3. Бжезинским, К. Гаджиевым, А. Дугиным, Л. Ивашовым, Г. Киссинджером, А. Подберезкиным, В. Рябцевым, В. Семеновым, Э. Поздняковым и др.

Угрозы и опасности жизненно важным интересам личности и общества систематизированы Г. Шахназаровым, К. Кантором и др.

( Аксиологический подход к безопасности личности, государства и общества представлен в трудах Л. Абалкина, С. Бабурина, ' Н. Загладила, В. Кузнецова, Б. Мартынова, Г. Мусихина и др.

Особое внимание исследователи уделяют вопросам политико-правовой институционализации национальных интересов России, в частности, связанным с социальной дифференциацией, которая приводит к формированию взаимоисключающих интересов, а следовательно, росту социальной напряженности, что характерно для работ А. Возженикова, Г. Осипова, А. Подберезкина и В. Макарова.

Социально-политические проблемы безопасности личности, общества, государства анализируются в работах М. Анохина, В. Барсамова, Ю. Дерюгина, А. Макеева, В. Манилова, В. Митрохина, Г. Осипова, В. Пирумова, А. Прохожева, В. Рай-городского, Л. Шершйева и др. Безопасность, с точки зрения указанных авторов, является сложным и многомерным социально-политическим явлением, которое имеет конкретно-исторический характер и тесно связано с национальными интересами, формами и направлениями взаимодействия в системе "природа - человек - общество".

( Проблема непосредственной связи национальной безо; пасности с разумным использованием природных и трудовых (] ресурсов актуализирована в работах Р. Перелет, Г. Сергеева, 1 М. Белогубова и др.

^ Активно обсуждаются вопросы национальных интересов в контексте экономической безопасности. Ряд авторов, например А. Дятлов, изучая влияние социальных ресурсов на про-\ цесс институциональной перестройки экономики и формиро-I вание системы экономической безопасности, выстраивают ре-I сурсную модель экономической безопасности. | Роли информационных систем в повышении эффективно-

сти управления социальными системами, составной частью которых являются национальные интересы, посвящены работы А. Пригожина, Л. Абалкина, Т. Заславской, Д. Гвишиани, Ю. Волкова, И. Мостовой, Г. Осипова, В. Ядова и др.

Проблемы составных элементов системы национальной безопасности рассмотрены в коллективной монографии "Общая теория национальной безопасности".

Вопросы политико-правового обеспечения национальных интересов на Юге России исследуются такими авторами, как Р. Абдулатипов, Н. Авдулов, Р. Алиев, В. Дегоев, Г. Денисова, И. Добаев, С. Кургинян, Д. Малышев, В. Смирнов, Л. Хоперская, В. Черноус и др.

Несмотря на наличие обширной исследовательской литературы по проблемам национальной безопасности, анализ специфики юридической защиты решения национальных интересов России в условиях становления нового евразийского геополитического пространства только начинается, о чем свидетельствует отсутствие концептуальной и методологической разработки проблемы.

Объект исследования - национальная безопасность как политико-правовой феномен.

Предмет исследования - геополитическое измерение национальных интересов как одной из составляющих национальной безопасности и формы его юридической институционали-зации.

Цель диссертационного исследования состоит в определении юридических институциональных форм защиты национальных интересов России в контексте нового евразийского геополитического пространства.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе ставятся и решаются следующие основные задачи:

- определить понятия национальной безопасности и национального интереса в рамках юридического измерения евразийского геополитического пространства;

- провести институционально-правовой анализ национальных интересов с учетом современных геополитических угроз;

- выявить юридические средства противодействия угрозам национальным интересам и национальной безопасности;

- обосновать необходимость нормативно-правовых и концептуально-организационных новаций, способствующих повышению эффективности управления национальной безопасностью в условиях глобализации;

-дать характеристику системы информационного обеспечения прогнозирования и предотвращения угроз национальной безопасности в евразийском геополитическом пространстве баланса силы права и права силы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- понятия национальной безопасности и национального интереса рассмотрены в контексте юридического измерения социально-политического и экономического транзита, превращающего геополитические территории в своеобразный ресурс обеспечения высокого уровня общенациональной безопасности;

- проведен институционально-правовой анализ факторов, обусловливающих специфику угроз национальным интересам на геополитическом уровне;

- систематизированы юридические средства противодействия геополитическим угрозам национальным интересам и национальной безопасности России в условиях глобализации;

- обоснована необходимость евразийской геополитической стратегии государственно-правового обеспечения национальных интересов и национальной безопасности современной России, базирующейся на двух основных принципах: формально-юридическом и аксиологическом;

- дана характеристика системы информационного обеспечения прогнозирования и предотвращения геополитических угроз национальной безопасности при реализации нацио-

нальных интересов в евразийском пространстве баланса силы права и права силы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Евразийское геополитическое пространство изначально структурировалось и упорядочивалось российской имперской верховной властью в ходе его освоения и колонизации как оцентрование территории (создание новых городов, в которых административные функции опережали развитие всех остальных), юридическая институционализация властного центра в овладении территорией.

Современная российская федерализация в формально-правовом смысле базируется на идее обеспечения самобытности евразийских территорий, связанной с распознаванием пространства, различением его как целостного объекта, что ведет к унификации территорий за пределами национальных интересов.

Реально процессы федерализации российской государственности в новом евразийском геополитическом пространстве осуществляются исходя из унитарной парадигмы - разделение его с позиций центра (принцип равенства регионов соответствует в большей мере унифицированному государству), что актуализирует ее востребованность в контексте встраивания национальных интересов в гаобализационный проект.

2. Юридическое измерение российского социально-политического и экономического транзита, превращающего геополитически значимые территории в своеобразный ресурс обеспечения высокого уровня потенциала национальной безопасности, институционализирует последовательный ряд национальных интересов современной России, среди которых: сфера национальной безопасности; соотношение экономической и политической стабильности; степень осведомленности властных структур о главных объектах, таящих угрозы и риски, о критических значениях параметров их безопасности; уровень бюджетной обеспеченности государственной политики; наличие концептуально-правового обоснования национальных ин-

тересов и их иерархии; состояние системы бюрократических институтов по обеспечению национального суверенитета в условиях глобализации; правовая политика государства в сфере предвидения и разрешения национальных и конфессиональных конфликтов и т.д.

3. Институционально-правовой анализ национальных интересов с учетом современных геополитических угроз предполагает разработку единой системно-комплексной программы государственного управления состоянием национальной безопасности, опирающейся на соответствующую законодательную базу. Такая программа в российском варианте еще не сложилась в силу объективных причин, связанных с отсутствием концептуально-правовой политики государства в сфере национальной безопасности; асимметричностью отечественной юридической формы федерализма; соотношением федеральных и региональных экономических интересов; политико-правовой вестернизацией российского геополитического пространства.

4. Важнейшими признаками нового отношения российской верховной власти к юридической антропологизации национальных интересов в евразийском геополитическом пространстве являются гетерогенность, обусловленная ритуализацией разделения, и анизотропность, унифицирующие его по территориальному признаку, что ведет к патерналистскому поведению субъектов национальных интересов, воспринимающих федеральную власть в качестве единственного источника национальной безопасности.

5. В шкале национальных приоритетов современной России на первое место должно быть поставлено сохранение ее государственной и территориальной целостности, обусловленное прежде всего геополитическими вызовами, имеющими военную направленность. Евразийские геополитические стратегии государственно-правового обеспечения национальной безопасности современной России предполагают разработку концепции новой военной политики и уточнения российской во-

снной доктрины, которые в содержательном плане представляют собой обоснование баланса силы права и права силы.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации используется системный подход, что обусловлено предметом исследования, который позволяет, во-первых, "увязать" в некую логически непротиворечивую систему все известные, а также новые факты и закономерности, во-вторых, рассмотреть национальные интересы в геополитическом контексте.

Данный подход предполагает использование системно-структурного анализа, направленного на изучение конкретного уровня национальной безопасности - геополитического, его видов, сфер проявления (экономической, политической, социальной, информационной, духовной, оборонной, экологической, научно-технической и др.), а также на выявление конкретных связей геополитического уровня национальной безопасности с нацио-нальными интересами.

Национальная безопасность как объект исследования имеет междисциплинарный характер, а потому в данной работе использованы научные методы и принципы политических, социальных, гуманитарных и естественных наук, в частности методы абстрагирования, анализа, научного обобщения, приемы социального и политико-правового моделирования.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; нормативно-правовые акты субъектов РФ, входящих в ЮФО.

При этом диссертант убежден в том, что адекватно реализовать цель исследования можно, только признавая органическую взаимосвязь всех уровней безопасности в рамках единой концепции национальной безопасности с учетом нацио-нальных интересов.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретичес-

кое и прикладное значение. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует концептуальному осмыслению национальных интересов в евразийском геополитическом контексте как "генераторе" стабильности национальной безопасности.

В практическом плане положения и выводы диссертации могут быть использованы органами федеральной власти для разработки стратегии предупреждения и предотвращения геополитических угроз национальной безопасности, включающей в свой состав юридическую институционализацию национальных интересов с учетом территориального признака.

Материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при составлении учебно-программных курсов по теории государства и права, политологии, юридической конфликтологии, этнополитике и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийских научно-теоретических конференциях "Политическое и правовое взаимодействие" (Ростов-на-Дону, 2004), "Геополитика террора и терроризма" (Москва - Ростов-на-Дону, 2004), "Правовая политика" (Ростов-на-Дону, 2005), Международной научно-практической конференции "Миграционная политика в XXI веке" (Ростов-на-Дону, 2004). Работа обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

По теме диссертационного исследования изданы пять публикаций общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, освещается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, новизна и основные положения, выносимые на защиту, излагаются методы исследования, научно-практическая значимость работы и формы ее апробации.

Первая глава "Национальный интерес как политико-правовой институт" состоит из трех параграфов и посвящена политико-правовому анализу национального интереса и национальной безопасности, а также систематизации геополитических угроз и юридических средств противодействия им.

В первом параграфе "Понятие национального интереса; юридическое измерение" автором предпринята попытка прояснить содержание понятий "национальный интерес" и "национальная безопасность" применительно к предмету исследования.

Проблема национальной безопасности непосредственно связана с реализацией национального интереса, поэтому диссертант оказался перед необходимостью определения национальной безопасности. Традиционно под безопасностью понимаются, прежде всего, физическое выживание государства, защита и сохранение его суверенитета и территориальной целостности, способность адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные внешние угрозы.

Национальная безопасность - показатель состояния жизнеспособности нации, означающий, что совокупное действие внутренних и внешних вредных факторов не может значительно снизить качество ее функционирования и не создает угрозу ее существованию. Однако в полной безопасности никакой субъект находиться не может, поэтому имеют место только различные степени опасности, что предполагает не обеспечение национальной безопасности, а защиту интересов нации как политико-правового субъекта.

Область обеспечения национальной безопасности имеет в значительной степени условные границы, которые устанавливаются в двух направлениях:

1) проводится разделение деятельности на относящуюся и не относящуюся к национальным интересам;

2) различные факторы подразделяются на учитываемые и не учитываемые в качестве положительных или отрицательных в отношении национальной безопасности.

Национальная безопасность тесно связана с безопасностью самой общественно-политической системы данной страны, вместе с тем при реализации государством своих национальных интересов оно вступает в отношения с другими государствами, которые либо будут способствовать, либо препятствовать их достижению в определенном геополитическом пространстве, поэтому стратегия национальной безопасности должна строиться с учетом как внешних, так внутренних угроз.

Диссертант отмечает, что национальная безопасность - это такое сочетание внутренних и внешних обстоятельств, воздействующих на национальные интересы государства, при котором отсутствуют угрозы критического характера и в то же время сохраняется полноценная способность государства адекватно реагировать на данные угрозы, коль скоро они возникнут. Другими словами, это - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства от внешних и внутренних угроз.

Диссертант подчеркивает, что исторически возникли три основных подхода к политико-правовому обеспечению национальной безопасности и национальных интересов. Первым был обоснован подход, делающий ставку на социальный эгоизм и возможность любого произвола при его реализации, что означает навязывание силой своей воли другим, для чего необходимо утверждение собственного превосходства ("охранительный" подход).

Второй подход тоже опирается на силу, способность дать

эффективный отпор потенциальному агрессору. При этом признается нежелательность или даже недопустимость силового давления, диктата по отношению к тем, кто не является в данный момент ни реальным, ни потенциальным агрессором ("конкурентный" подход).

Существо третьего подхода связано со стремлением к обретению безопасности через отказ от насилия вообще, через процесс всеобъемлющего разоружения. На современном этапе утопичность данного подхода очевидна, поэтому при создании систем национальной безопасности в политико-правовой практике используются первые две стратегии.

Во втором параграфе "Национальный интерес и геополитические угрозы: институционально-правовой анализ"автором проанализировано юридическое измерение геополитических объектов, составляющих предмет исследования. При этом возможность его адекватного описания сочетается со сравнительной нечеткостью, размытостью границ исследования, характеристик и структур по сравнению с традиционными, классическими объектами изучения.

Геополитические границы, геополитические ситуации, геополитические пространства - это, по мнению диссертанта, те объекты, изучение которых связано с проблемой неклассического представления геополитических и географических знаний, формирования географических и политико-географических образов, выходящих на контакт с юридическим знанием. Сложность проблемы состоит в необходимости как создания нового научного инструментария - методологического, теоретического, методического, так и акцентирования внимания прежде всего на позиции самого исследователя, который вынужден заранее строить предметный фон, где он размещает в тех или иных сочетаниях изучаемые объекты.

Диссертант подчеркивает, что геополитическая ситуация выступает результатом развития и взаимодействия различных геополитических пространств. Конкретное, специфическое гео-

политическое пространство формируется на базе географического пространства. На определенный политико-правовой, социально-экономический и географический субстрат налагаются различные, разнородные, иногда противоречащие друг другу политико-географические и геополитические представления -местного населения, военных, политических и государственных деятелей, что образует сложный конгломерат, систему политико-географических образов, реагирующую на внешние воздействия и меняющую при этом свою конфигурацию и структуру.

Существующие варианты российских кратополитических моделей геополитического развития не учитывают реальные геополитические угрозы национальным интересам, заключающиеся:

- в быстром продвижении НАТО на Восток;

- расширении НАТО с Юга на Север - из Турции в Закавказье и Среднюю Азию;

- угрозе, которую представляет НАТО для Севера России;

- прямом попрании международного права путем применения новейшего вооружения при нападении на суверенную Югославию без объявления войны;

- нападении на Ирак, реальным поводом которого стали нефтяные ресурсы этой страны.

Назревшие реформы ООН, СБСЕ и СНГ демонстрируют, по какому пути пойдет формирование нового мирового порядка: по пути укрепления международных политико-правовых институтов представительства цивилизационного разнообразия или подчинения монополизму либерального стандарта, ведущему к цивилизационной унификации.

В условиях становления необиполярности видоизменяется и возможность реализации национальных интересов России.

Очевидно, что в системе развития цивилизационных координат первого полюса Россия не имеет шансов на самореализацию в полном объеме, ей отведена перспектива оставаться

сырьевой и пространственной целью для атлантического экспансионизма. Российские национальные интересы могут быть значительно эффективнее реализованы в рамках цивилизаци-онно-организационного укрепления второго полюса - через международную инфраструктуру ООН, СБСЕ и СНГ. Именно этот путь организации международного сообщества отстаивает современная Россия.

5 третьем параграфе "Национальный интерес и национальная безопасность: юридические средства противодействия угрозам" диссертант доказывает, что единая системно-комплексная программа государственного управления состоянием национальной безопасности опирается на концепцию национальной безопасности России, которая включает ряд положений: правовую экспертизу политических и геостратегических позиций государства; юридическое признание его национальных интересов другими странами; квалификацию того, какие страны являются союзниками и партнерами; оценку реальных и потенциальных угроз интересам государства, общества, личности.

Диссертант выстраивает иерархическую систему политико-правовых категорий, отражающих российские национальные интересы в их концептуально-правовом обеспечении на евразийском геополитическом пространстве.

Во-первых, феномен безопасности возникает и оформляется только при наличии опасности, которую можно определить как объективно существующую возможность негативного воздействия на личность, общество, государство, в результате которого им может быть нанесен ущерб, вред. Опасность не является фатальной неизбежностью в сфере национальной безопасности. По степени вероятности различают реальную и потенциальную опасность, а по масштабам возможных негативных последствий - опасности глобальные, региональные, локальные. Опасность может предстать в форме риска, вызова, угрозы.

Во-вторых, риск - возможность появления негативных последствий, вызванных той или иной социальной, политической, экономической деятельностью людей и отдельных субъектов. К сфере риска относятся также и сами действия, при которых достижение желаемого результата связано с нанесением ущерба обществу, государству, личности. Риск, по мнению диссертанта, можно определить и как вероятность наступления опасности, потенциальную опасность получения нежелательных (отрицательных) результатов, элемент стиля социального управления в условиях неопределенной обстановки. Риск является мерой несоответствия между разными результатами решений, которые оцениваются через их полезность, вредность, а также эффективность по критериям соответствия выбранным ориентирам.

В-третьих, вызов - совокупность обстоятельств, которые необязательно носят характер конкретной угрозы, но тем не менее требуют соответствующего реагирования. К этим обстоятельствам относятся действия государства, группы государств, содержащие в себе потенциальную опасность для других членов международного сообщества. Вызов представляет собой первую, зачаточную ступень в формировании угрозы.

Угроза - непосредственная опасность, создаваемая целенаправленной деятельностью откровенно враждебных сил.

Таким образом, опасность - одно из основных понятий национальной безопасности наряду с вызовом, риском и угрозой, занимающее в их иерархии место между риском и угрозой.

Юридические механизмы защиты национальных интересов реализуются на разных уровнях.

Федеральный уровень национальной безопасности предполагает безопасность таких объектов, как государство, общество, личность. В такой последовательности выстраивают иерархию приоритетов так называемые государственники. Либерально ориентированные политики и ученые выстраивают приоритеты в обратном порядке: личность, общество, государство.

Региональный уровень национальной безопасности включает в себя безопасность органов государственной власти и управления субъектов РФ, социальных общностей, личности. В либеральной трактовке первое место отводится безопасности личности, последнее - органов власти и управления.

Муниципальный уровень национальной безопасности практически тождествен региональному, но с одной поправкой: место региональных органов власти и управления занимают муниципальные.

Диссертант отмечает, что для успешного функционирования системы национальной безопасности недостаточно правильно формулировать национальные интересы и цели, адекватно реагировать на угрозы и вызовы. Необходимо иметь институционально-правовые возможности для реализации национальных интересов.

В системе национальной безопасности Российской Федерации такие возможности являются наиболее уязвимым элементом. Это объясняется сложившимися после распада СССР условиями, при которых резко изменились основные параметры геополитического пространства страны.

Вторая глава "Национальная безопасность современной России: евразийские геополитические стратегии правового обеспечения" состоит из двух параграфов, в которых диссертантом рассматривается государственно-правовая эволюция геополитических субъектов - участников той или иной формы противоборства. Ведущие субъекты ("великие державы", "региональные лидеры"), к ним пока относится и Россия, стремятся отстаивать свои национальные интересы, среди которых доминируют цивилизационный, формационный, военно-стратегический, информационный.

В первом параграфе "Национальная безопасность России в условиях глобализации: конфликтологический анализ" диссертант показывает, что происходит обострение цивилиза-ционного противоборства, которое является формой геополи-

тического противоборства за реализацию национальных ценностей и духовных потребностей суперэтнических сообществ с учетом культурно-исторических, национально-религиозных и государственно-правовых традиций.

Конфликтологический анализ позволяет, по мнению диссертанта, выделить ряд существенных противоречий межци-вюшзационных отношений.

Во-первых, после распада СССР и мировой социалистической системы борьба за доминирование на мировой арене переместилась в плоскость межцивилизационного политико-правового противоборства. Это означает, что перспективы благополучного существования в третьем тысячелетии во многом зависят от возможности реализации ценностных ориентаций, наиболее приемлемых для тех или иных народов. Современная борьба между геополитическими субъектами ведется не только за обладание природными ресурсами, необходимыми для процветания, но и за утверждение определенного унифицированного образа жизни, распространение единообразных культурных стереотипов во времени и пространстве.

Во-вторых, то, что названо "конфликтом цивилизаций", на самом деле является закономерным процессом взаимодействия локальных цивилизаций. Это взаимодействие носит противоречивый характер. Иногда цивилизационная самоидентификация этнических групп приводит к обострению межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Однако сами по себе цивилизационные различия не являются конфликгообразующи-ми факторами, поэтому при разумном подходе к разрешению имеющихся противоречий мирное существование различных цивилизаций вполне осуществимо с учетом его юридической защиты.

В-третьих, обострение цивилизационного противоборства вызвано небывалой по масштабу экспансией североатлантической цивилизации по всему миру. Попытки политико-правовой вестернизации стран и народов, обладающих собственной на-

ционально-культурной идентичностью, встречают с их стороны естественный отпор. Западные страны интерпретируют это как сопротивление прогрессу и соответственно делят государства на цивилизованные и нецивилизованные. На практике это выливается в политику "двойных стандартов", проводимую США и их союзниками в отношении таких стран, как Югославия, Ирак, Иран, и других.

В-четвертых, Россия представляет собой особый тип цивилизации. Для нее одинаково неприемлемы как масштабная политико-правовая вестернизация, так и внутренний конфликт по линии "цивилизационного разлома" между русско-православной и тюркско-мусульманской субцивилизациями. Перспективы России в XXI веке связаны, прежде всего, с укреплением своего цивилизационного потенциала, сохранением политико-правовой и культурной идентичности, сопротивляемостью и устойчивостью к экспансии чуждых культур и правовых традиций.

Резюмируя, автор делает вывод относительно характера влияния геополитического положения России на систему ее национальной безопасности:

1. Россия объективно обладает параметрами великой державы, так как имеет обширную территорию с богатыми природными ресурсами, население с высоким интеллектуальным потенциалом, огромный военно-стратегический потенциал, а также геоисторические традиции державности и общий "ци-вилизационный ресурс".

В то же время императивы сохранения статуса "великой державы" не только задают определенные рамки для функционирования системы национальной безопасности, но и возлагают на Российскую Федерацию дополнительную, в том чиеле и юридическую, ответственность за безопасность на глобальном и региональном уровнях. Кроме того, закономерности геополитического поведения России требуют от руководства государства проведения адекватной правовой политики в сфере бе-

зопасности с учетом континентальной природы страны, особого типа локальной цивилизации, федеративного государственного устройства и переходного типа экономики.

2. На геополитическое положение России существенно влияют происходящие в мире процессы глобализации, регионализации и сепаратизма. Негативное воздействие оказывают другие геополитические субъекты в рамках глобального геополитического противоборства.

3. Геополитическое положение страны не является чем-то неизменным. В процессе обеспечения национальной безопасности, реализации национальных интересов, поступательного развития общества и государства меняется и геополитическое положение. Таким образом, крайне важно направить правовую, прежде всего, политику по обеспечению национальной безопасности на защиту национальных интересов России на евразийском геополитическом пространстве и за его пределами.

Во втором параграфе "Российские национальные интересы в евразийском геополитическом пространстве как баланс силы права и права силы" диссертант анализирует нормативно-правовую базу, обеспечивающую реализацию национальных интересов. В частности, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, объявленной указом Президента России в 2000 году, подчеркивается, что новая для России геополитическая и международная ситуация, негативные процессы в отечественной экономике, обострение межнациональных отношений и социальная поляризация российского общества создают прямые угрозы национальной безопасности страны.

В шкале приоритетов безопасности России, по мнению диссертанта, на первое место должно быть поставлено сохранение ее государственной и территориальной целостности. Здесь, в первую очередь, следует рассмотреть вызовы извне, имеющие военную направленность.

Разработка концепции новой военной политики и уточне-

ние военной доктрины Российской Федерации - актуальнейшая задача, решение которой предполагает более глубокое понимание особенностей современного силового разрешения возникающих межцивилизационных конфликтов.

Все вышесказанное должно вытекать из Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Однако это утверждение порождает, по мнению диссертанта, ряд вопросов. Почему на политико-правовом уровне законодательно не определено понятие государствообразующей нации, ведь существует множество взаимно исключающих одно другое определений нации? О безопасности какой конкретно нации в многонациональной Российской Федерации идет речь? Как при этом должна быть обеспечена безопасность всех прочих наций, проживающих в многонациональной России-цивилизации?

Диссертант подчеркивает, что правовое обеспечение национальных интересов России и ее безопасности в контексте нового европейского геополитического пространства является той научной проблемой, решение которой во многом определяет пути дальнейшего развития страны. В диссертации предпринята попытка доказать, что в решении этой проблемы геополитический уровень становится одним из важнейших в силу целого ряда причин. Стратегический выбор России (гражданское общество, правовое государство и рыночная экономика) сопровождается усилением угроз внутренней безопасности, нарастанием в широком спектре проблем национальной безопасности вопросов безопасности российского социума. Социально-политические и экономические реалии требуют внесения изменений в концептуально-правовое обеспечение национальной безопасности на основе юридической экспертизы предлагаемых проектов защиты национальных интересов с учетом евразийской геополитической компоненты.

В этой связи диссертантом обоснована необходимость проведения государственной политики по обеспечению национальной безопасности на двух принципах: формально-правовом и

аксиологическом; предложена четырехуровневая модель нормативно-правовых и концептуально-организационных новаций в целях эффективного решения проблем национальной безопасности на местах; выявлена основополагающая роль единой системно-комплексной программы управления национальной безопасностью, опирающейся на соответствующую нормативно-правовую базу, в организации управления национальной безопасностью и проанализированы причины, затрудняющие создание такой программы; обоснована необходимость создания системы предупреждения угроз и рисков, охарактеризованы ее функции; изучена роль системно-информационного обеспечения в прогнозировании и предотвращении угроз национальной безопасности.

Рассмотренные в диссертации проблемы, связанные с уровнем обеспечения высокого потенциала национальной безопасности, привели автора к выводу о необходимости создания особой науки о национальной безопасности в рамках нормативно-правовых возможностей геополитики и юридической географии. Такого рода наука позволит, наряду с мониторингом изменений сложившейся ситуации, адекватно снижать уровень угроз на всех уровнях и территориях, что повысит потенциал национальной безопасности страны и будет способствовать реализации национальных интересов России.

В заключении подводятся итоги работы, показаны направления дальнейшего исследования проблемы и их особенности.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Прокофьев В.А. Военная политика и национальная безопасность России: кратополитические и правовые аспекты // Геополитика террора и терроризма: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д, 2004. - 0,6 п.л.

2. Прокофьев В.А. Геополитическое моделирование пра-

вовой политики в сфере противодействия терроризму // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2004. Ч. 1. - 0,4 п.л.

3. Прокофьев В.А. Национальная безопасность: социально-правовое измерение // Юристь-Правоведъ. Ростов н/Д, 2004. № 1. - 0,6 п.л.

4. Прокофьев В.А. Национальная безопасность и национальные интересы России: проблемы правового обеспечения // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д - Таганрог, 2004. - 0,3 п.л.

5. Прокофьев В. А. Унитарный или федеративный путь развития России в контексте законодательного обеспечения национальной безопасности // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д - Таганрог, 2004. - 0,4 п.л.

Для заметок

Для заметок

I

Сдано в набор 01.08.2005. Подписано к печати 02.08.2005. Формат 60x84/16. Объем 1,0 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

РНБ Русский фонд

2007-4 11725

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Прокофьев, Вадим Анатольевич

Введение.

Глава 1. Национальный интерес как политико-правовой институт

§ 1. Понятие национального интереса: юридическое измерение.

§ 2. Национальный интерес и геополитические угрозы: институционально-правовой анализ.

§ 3. Национальный интерес и национальная безопасность: юридические средства противодействия угрозам.

Глава 2. Национальная безопасность современной России: евразийские геополитические стратегии правового обеспечения.

§ 1. Национальная безопасность России в условиях глобализации: конфликтологический анализ.

§ 2. Российские национальные интересы в евразийском геополитическом пространстве как баланс силы права и права силы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Прокофьев, Вадим Анатольевич

Актуальность темы диссертационного исследования. Анализ современного геополитического положения Российской Федерации показывает, что она продолжает занимать достаточно прочное положение на геополитической карте современного мира и имеет все необходимые и реальные предпосылки для возрождения в новом веке в роли развитого демократического государства, активно влияющего на характер и направленность глобальных политических, экономических, социальных и культурных процессов.

Колоссальные ресурсы, явные и потенциальные, которыми располагает занимаемое Россией пространство, а также самобытные трудовые, культурные и конфессиональные традиции населяющих его людей, способных, как многократно подтверждала историческая практика, не только благоустроить занимаемую территорию, но и сделать ее процветающей, подтверждают адекватность обозначенной выше возрожденческой пардигмы.

Очевидно, что глобализация - процесс объективный, следовательно, противодействие этому процессу вряд ли соответствует национальным интересам России. Вместе с тем отказ от государственного суверенитета, собственной политико-правовой культуры, к чему активно призывают теоретики глобализации и сторонники общечеловеческих интересов, неизбежно лишит раз и навсегда русский народ любых надежд на достойное будущее, ибо в рамках глобализации национальная самобытность заменяется универсализацией ценностей, норм и интересов.

В связи с этим система национальных интересов Российской Федерации должна строиться на основе анализа геополитического положения современной России, исходя, в первую очередь, из потребностей собственного социально-экономического и национально-культурного развития. Бесспорно, общечеловеческие интересы должны находить отражение во внешнеполитической стратегии Российской Федерации, но не определять основное содержание российской правовой политики.

Геостратегия Российской Федерации обязательно должна опираться на возможности собственного пространства и геополитического положения, поскольку его изменение либо задействование геополитических ресурсов бывшего СССР для современной России маловероятны.

Только в этом случае Россия получит реальные шансы на возрождение своего былого державного величия, на создание благоприятных условий для самобытного развития российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Начиная с 90-х годов XX века проблема национальных интересов и национальной безопасности становится одной из главных в исследованиях не только политологов, социологов, экономистов, но также юристов, философов, историков, биологов, психологов и др.

Сущность понятий «национальный интерес» и «национальная безопасность», их содержание и эволюция анализировались в работах В. Петровского и А. Кокошина еще в начале восьмидесятых годов XX века. Общеметодологические вопросы национальной безопасности стали предметом обсуждения в трудах А. Арбатова, В. Алексина, П. Белова, П. Гречко, В. Игнатова, Н. Илларионова, С. Кургиняна, В. Поликарпова, А. Понеделкова, А. Старостина, В. Таранцова и др.

В дальнейшем появились работы, посвященные рассмотрению проблем национальных интересов и безопасности в различных контекстах. Так, геополитическое измерейие национальных интересов исследуется М. Арсентьевым, В. Артамоновым, 3. Бжезинским, К. Гаджиевым, А. Дугиным, JI. Ивашовым, Г. Киссинджером, А. Подберезкиным, В. Рябцевым, В. Семеновым, Э. Поздняковым и др.

Угрозы и опасности жизненно важным интересам личности и общества систематизированы Г. Шахназаровым, К. Кантором и др.

Аксиологический подход к безопасности личности, государства и общества представлен в трудах JI. Абалкина, С. Бабурина, Н. Загладина, В. Кузнецова, Б. Мартынова, Г. Мусихина и др.

Особое внимание исследователи уделяют вопросам политико-правовой институционализации национальных интересов России, в частности, связанным с социальной дифференциацией, которая приводит к формированию взаимоисключающих интересов, а следовательно, росту социальной напряженности, что характерно для работ А. Возженикова, Г. Осипова, А. Подберезкина и В. Макарова.

Социально-политические проблемы безопасности личности, общества, государства анализируются в работах М. Анохина, В. Барсамова, Ю. Дерюгина, А. Макеева, В. Манилова, В. Митрохина, Г. Осипова, В. Пирумова, А. Прохожева, В. Райгородского, J1. Шершнева и др. Безопасность, с точки зрения указанных авторов, является сложным и многомерным социально-политическим явлением, которое имеет конкретно-исторический характер и тесно связано с национальными интересами, формами и направлениями взаимодействия в системе «природа - человек - общество».

Проблема непосредственной связи национальной безопасности с разумным использованием природных и трудовых ресурсов актуализирована в работах Р. Перелет, Г. Сергеева, М. Белогубова и др.

Активно обсуждаются вопросы национальных интересов в контексте экономической безопасности. Ряд авторов, например А. Дятлов, изучая влияние социальных ресурсов на процесс институциональной перестройки экономики и формирование системы экономической безопасности, выстраивают ресурсную модель экономической безопасности.

Роли информационных систем в повышении эффективности управления социальными системами, составной частью которых являются национальные интересы, посвящены работы А. Пригожина, JI. Абалкина, Т. Заславской, Д. Гвишиани, Ю. Волкова, И. Мостовой, Г. Осипова, В. Ядова и др.

Проблемы составных элементов системы национальной безопасности рассмотрены в коллективной монографии «Общая теория национальной безопасности».

Вопросы политико-правового обеспечения национальных интересов на Юге России исследуются такими авторами, как Р. Абдулатипов, Н. Авдулов, Р. Алиев, В. Дегоев, Г. Денисова, И. Добаев, С. Кургинян, Д. Малышев, В. Смирнов, JL Хоперская, В. Черноус и др.

Несмотря на наличие обширной исследовательской литературы по проблемам национальной безопасности, анализ специфики юридической защиты решения национальных интересов России в условиях становления нового евразийского геополитического пространства только начинается, о чем свидетельствует отсутствие концептуальной и методологической разработки проблемы.

Объект исследования - национальная безопасность как политико-правовой феномен.

Предмет исследования - геополитическое измерение национальных интересов как одной из составляющих национальной безопасности и формы его юридической институционализации.

Цель диссертационного исследования состоит в определении юридических институциональных форм защиты национальных интересов России в контексте нового евразийского геополитического пространства.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе ставятся и решаются следующие основные задачи:

- определить понятия национальной безопасности и национального интереса в рамках юридического измерения евразийского геополитического пространства;

- провести институционально-правовой анализ национальных интересов с учетом современных геополитических угроз;

- выявить юридические средства противодействия угрозам национальным интересам и национальной безопасности;

- обосновать необходимость нормативно-правовых и концептуально -организационных новаций, способствующих повышению эффективности управления национальной безопасностью в условиях глобализации;

- дать характеристику системы информационного обеспечения прогнозирования и предотвращения угроз национальной безопасности в евразийском геополитическом пространстве баланса силы права и права силы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- понятия национальной безопасности и национального интереса рассмотрены в контексте юридического измерения социально-политического и экономического транзита, превращающего геополитические территории в своеобразный ресурс обеспечения высокого уровня общенациональной безопасности;

- проведен институционально-правовой анализ факторов, обусловливающих специфику угроз национальным интересам на геополитическом уровне;

- систематизированы юридические средства противодействия геополитическим угрозам национальным интересам и национальной безопасности России в условиях глобализации;

- обоснована необходимость евразийской геополитической стратегии государственно-правового обеспечения национальных интересов и национальной безопасности современной России, базирующейся на двух основных принципах: формально-юридическом и аксиологическом;

- дана характеристика системы информационного обеспечения прогнозирования и предотвращения геополитических угроз национальной безопасности при реализации национальных интересов в евразийском пространстве баланса силы права и права силы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Евразийское геополитическое пространство изначально структурировалось и упорядочивалось российской имперской верховной властью в ходе его освоения и колонизации как оцентрование территории (создание новых городов, в которых административные функции опережали развитие всех остальных), юридическая институционализация властного центра в овладении территорией.

Современная российская федерализация в формально-правовом смысле базируется на идее обеспечения самобытности евразийских территорий, связанной с распознаванием пространства, различением его как целостного объекта, что ведет к унификации территорий за пределами национальных интересов.

Реально процессы федерализации российской государственности в новом евразийском геополитическом пространстве осуществляются исходя из унитарной парадигмы - разделение его с позиций центра (принцип равенства регионов соответствует в большей мере унифицированному государству), что актуализирует ее востребованность в контексте встраивания национальных интересов в глобализационный проект.

2. Юридическое измерение российского социально-политического и экономического транзита, превращающего геополитически значимые территории в своеобразный ресурс обеспечения высокого уровня потенциала национальной безопасности, институционализирует последовательный ряд национальных интересов современной России, среди которых: сфера национальной безопасности; соотношение экономической и политической стабильности; степень осведомленности властных структур о главных объектах, таящих угрозы и риски, о критических значениях параметров их безопасности; уровень бюджетной обеспеченности государственной политики; наличие концептуально-правового обоснования национальных интересов и их иерархии; состояние системы бюрократических институтов по обеспечению национального суверенитета в условиях глобализации; правовая политика государства в сфере предвидения и разрешения национальных и конфессиональных конфликтов и т.д.

3. Институционально-правовой анализ национальных интересов с учетом современных геополитических угроз предполагает разработку единой системно-комплексной программы государственного управления состоянием национальной безопасности, опирающейся на соответствующую законодательную базу. Такая программа в российском варианте еще не сложилась в силу объективных причин, связанных с отсутствием концептуально-правовой политики государства в сфере национальной безопасности; асимметричностью отечественной юридической формы федерализма; соотношением федеральных и региональных экономических интересов; политико-правовой вес-тернизацией российского геополитического пространства.

4. Важнейшими признаками нового отношения российской верховной власти к юридической антропологизации национальных интересов в евразийском геополитическом пространстве являются гетерогенность, обусловленная ритуализацией разделения, и анизотропность, унифицирующие его по территориальному признаку, что ведет к патерналистскому поведению субъектов национальных интересов, воспринимающих федеральную власть в качестве единственного источника национальной безопасности.

5. В шкале национальных приоритетов современной России на первое место должно быть поставлено сохранение ее государственной и территориальной целостности, обусловленное прежде всего геополитическими вызовами, имеющими военную направленность. Евразийские геополитические стратегии государственно-правового обеспечения национальной безопасности современной России предполагают разработку концепции новой военной политики и уточнения российской военной доктрины, которые в содержательном плане представляют собой обоснование баланса силы права и права силы.

Теоретико-методологическая основа исследования. В диссертации используется системный подход, что обусловлено предметом исследования, который позволяет, во-первых, «увязать» в некую логически непротиворечивую систему все известные, а также новые факты и закономерности, во-вторых, рассмотреть национальные интересы в геополитическом контексте.

Данный подход предполагает использование системно-структурного анализа, направленного на изучение конкретного уровня национальной безопасности - геополитического, его видов, сфер проявления (экономической, политической, социальной, информационной, духовной, оборонной, экологической, научно-технической и др.), а также на выявление конкретных связей геополитического уровня национальной безопасности с национальными интересами.

Национальная безопасность как объект исследования имеет междисциплинарный характер, а потому в данной работе использованы научные методы и принципы политических, социальных, гуманитарных и естественных наук, в частности методы абстрагирования, анализа, научного обобщения, приемы социального и политико-правового моделирования.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; нормативно-правовые акты субъектов РФ, входящих в ЮФО.

При этом диссертант убежден в том, что адекватно реализовать цель исследования можно, только признавая органическую взаимосвязь всех уровней безопасности в рамках единой концепции национальной безопасно сти с учетом национальных интересов.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует концептуальному осмыслению национальных интересов в евразийском геополитическом контексте как «генераторе» стабильности национальной безопасности.

В практическом плане положения и выводы диссертации могут быть использованы органами федеральной власти для разработки стратегии предупреждения и предотвращения геополитических угроз национальной безопасности, включающей в свой состав юридическую институционализацию национальных интересов с учетом территориального признака.

Материалы, представленные в диссертации, могут быть использованы при составлении учебно-программных курсов по теории государства и права, политологии, юридической конфликтологии, этнополитике и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийских научно-теоретических конференциях «Политическое и правовое взаимодействие» (Ростов-на-Дону, 2004), «Геополитика террора и терроризма» (Москва - Ростов-на-Дону, 2004), «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, 2005), Международной научно-практической конференции «Миграционная политика в XXI веке» (Ростов-на-Дону, 2004). Работа обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

По теме диссертационного исследования изданы пять публикаций общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальные интересы России в контексте нового евразийского геополитического пространства: юридические механизмы защиты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Евразийское геополитическое пространство изначально структурировалось и упорядочивалось российской имперской верховной властью в ходе его освоения и колонизации как оцентрование территории (создание новых городов, в которых административные функции опережали развитие всех остальных), юридическая институционализация властного центра как формы овладения территорией.

Современная российская федерализация в формально-правовом смысле базируется на идее обеспечения самобытности евразийских территорий, связанной с распознаванием пространства, различением его как целостного объекта, что ведет к унификации территорий за пределами национальных интересов. Процессы федерализации российской государственности в новом евразийском геополитическом пространстве осуществляются, исходя из унитарной парадигмы - разделение его с позиций центра (принцип равенства регионов соответствует в большей мере унифицированному государству), что актуализирует ее востребованность в контексте встраивания национальных интересов в глобализационный проект. Институционально-правовой анализ национальных интересов с учетом современных геополитических угроз предполагает разработку единой системно-комплексной программы государственного управления состоянием национальной безопасности, опирающейся на соответствующую базу. Такая программа в российском варианте еще не сложилась в силу объективных причин, связанных с отсутствием концептуально-правовой политики государства в сфере национальной безопасности; асимметричностью отечественной юридической формы федерализма; соотношением федеральных и региональных экономических интересов; политико-правовой вестернизацией российского геополитического пространства. Важнейшими признаками нового отношения российской верховной власти к юридической антропологизации национальных интересов в евразийском геополитическом пространстве являются гетерогенность, обусловленная ритуа-лизацией разделения, и анизотропность, унифицирующие его по территориальному признаку, что ведет к патерналистскому поведению субъектов национальных интересов, воспринимающих федеральную власть в качестве единственного источника национальной безопасности.

Обеспечение интересов России и в ее безопасности в контексте нового европейского геополитического пространства является крупной научной проблемой, решение которой во многом определяет пути дальнейшего развития страны. В диссертации предпринята попытка доказать, что в решении этой проблемы геополитический уровень становится одним из важнейших в силу целого ряда причин. Страна сделала стратегический выбор в своем развитии (гражданское общество, правовое государство и рыночная экономика), что сопровождается усилением угроз внутренней безопасности, нарастанием в широком спектре проблем национальной безопасности вопросов безопасности российского социума. Социально-политические и экономические реалии требуют изменения концепции национальной безопасности.

В диссертации выявлены причины, не позволяющие на сегодня в полной мере решать задачи обеспечения высокого потенциала национальной безопасности. В этой связи обоснована необходимость строительства государственной политики по обеспечению национальной безопасности на двух принципах: формально-правовом и аксиологическом; предложена четырехуровневая модель нормативно-правовых и концептуально-организационных новаций в целях эффективного решения проблем национальной безопасности на местах; выявлена основополагающая роль единой системно-комплексной программы управления национальной безопасностью, опирающейся на соответствующую нормативно-правовую базу, организации управления национальной безопасностью и проанализированы причины, затрудняющие создание такой программы; обоснована необходимость создания системы предупреждения угроз и рисков, охарактеризованы ее функции; изучена роль системно-информационного обеспечения в прогнозировании и предотвращении угроз национальной безопасности.

Рассмотренные в диссертации проблемы, связанные с уровнем обеспечения высокого потенциала национальной безопасности, привели автора к выводу о необходимости создания науки о национальной безопасности в рамках нормативно-правовых возможностей. Такого рода наука позволит, наряду с мониторингом изменений сложившейся ситуации, грамотно и адекватно снижать уровень угроз на всех уровнях и территориях, что повысит потенциал национальной безопасности страны.

Список научной литературыПрокофьев, Вадим Анатольевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.

2. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

3. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М., 1998.

4. Аверин А.Н. Социальная безопасность: федеральный и региональный аспекты // Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды. Ростов н/Д, 2000.

5. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и. нормативно-правовой аспекты). Краснодар, 2000.

6. Акимов В., Кузьмин И. Управление рисками катастроф как необходимое условие развития России // Управление риском. 1997. № 3.

7. Аксененко Ю.М. Муниципальная социальная политика: становление, пути и факторы реализации. Саратов, 1999.

8. Анненков В.И., Кононов Л.А. Россия и ядерный мир: аспекты национальной безопасности: Учебное пособие. М., 2004.

9. Аносов В.Д., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности // Информационное общество. 1991. №4-6.

10. Араухо И. Архитектурная композиция. М., 1982.

11. Арбатов А.Г., Хартелиус Д. Россия и мир: новый курс. Политические рекомендации, основанные на международном проекте «Окружающая среда российской безопасности» // Институт Восток-Запад. Нью-Йорк, 1999.

12. Барановский В. К новой повестке дня контроля над вооружениями // Ежегодник СИПРИ. 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2000.

13. Батай Ж. Внутренний опыт. М., 1999.

14. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М., 1998.

15. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: Словарь терминов и определений. М., 1999.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому лидеру. М., 2000.

17. Белов П.Г. Законодательство и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. № 7.

18. Белогубова М.Н. Региональная безопасность Европейского Севера. Архангельск. СПб., 2001.

19. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.

20. Бернстайн П. Против Богов: Укрощение риска. М., 2000.

21. Беспрозванных E.JI. Приамурье в системе русско-китайских отношений. XVII середина XIX в. М., 1983.

22. Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации России. М., 1998.

23. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 2003.

24. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

25. Благоволин С. Поиски нового места России в меняющемся мире // Международная жизнь. 1998. № 8.

26. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М., 1997.

27. Богатуров А.Д. Плюралистическая одиоиолярность и интересы России // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998): Хрестоматия: В 2-х т. М., 1999. Т. 1. Исследования. Кн. 1.

28. Брагинский А.П., Бабкин В.И. Система законодательного обеспечения безопасности потенциально опасных объектов. М., 2003.

29. Бутрос Гали. Повестка дня для мира. Нью-Йорк, ООН, 1992.

30. Буш-мл. Дж. О положении в стране. Конгресс США, Капитолий, Вашингтон, 31 января 2002 года.

31. Бьюкенен Дж. Смерть Запада. М., 2003.

32. Вахрамеев А.В., Кулешов С.Г. Национальная безопасность России. Декларация и реальность. М., 2003.

33. Вдовиченко JI.H. Конфликтогенные факторы Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 3.

34. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

35. Вертикаль власти: проблемы укрепления российской государственности в современных условиях. Ростов н/Д, 2001.

36. Внешняя политика и безопасность современной России (1991—1998). Хрестоматия: В 2-х т. М., 1999. Т. 2. Документы.

37. Военная доктрина Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 22 апреля.

38. Возжеников А.В. Национальная безопасность России. М., 2002.

39. Возженников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000.

40. Возженников А.В., Прохожев А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизмы согласования. М., 1998.

41. Всемирная энциклопедия. Философия XX век. М.-Минск, 2002.

42. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998. Гл. 16. Проблемы национальной безопасности.

43. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

44. Гайиуллина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-политический журнал. 1998. № 4.

45. Гацко М.О. О соотношении понятий «угроза» и «опасность» // Обозреватель. 1997. № 7.

46. Геллнер Э. Условия свободы М., 1995.

47. Геловани В.А., Пионтковский А.А. Эволюция концепции стратегической стабильности (Ядерное оружие в XX и XXI веке) / Под ред. С.В. Емельянова. М., 1997.

48. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений. М., 1998.

49. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

50. Грабин В.Г. Оружие победы. М., 1989.

51. Гражданская защита: понятийно-терминологический словарь. М., 2001.

52. Грачев А.С. Политический экстремизм. М., 1986.

53. Григорьев В.В. Высокая информационная культура основа государственного управления // Безопасность. 1994. № 5.

54. Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала. М., 1982.

55. Гушер А. О характере внешнего вызова национальным интересам России // Международная жизнь. 1999. № 1.

56. Давыдов В.Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия в укреплении режима нераспространения ядерного оружия. М., 1997.

57. Дарендорф Р. Тропы из утопий. М., 2002.

58. Дзлиев М.И. Региональный аспект безопасности России // Регионы России. 2002. № 1-3.

59. Динес В., Трегуб А., Швецов В., Проблемы укрепления региональной безопасности // Власть. 2001. № 3.

60. Дискин И.С. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. М., 1999.

61. Договор по ПРО и позиция России («круглый стол») // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 4.

62. Договор СНВ-2 и будущее стратегических ядерных сил: анализ, проблемы, перспективы. М., 1999.

63. Договор СНВ-2: факты и аргументы. М., 1993.

64. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

65. Дэвис В.М. Геоморфологические очерки. М., 1962.

66. Дятлов А.В. Социальные ресурсы в контексте экономической безопасности. Ростов н/Д, 2004.

67. Ежегодник ОБСЕ 1995 // Ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). М., 1996.

68. Ежегодник ОБСЕ 1996/1997 // Ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). М., 1998.

69. Ельцин Б. Место и роль России в период формирования многополярного мира // Международная жизнь. 1998. № 6.

70. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблема формирования понятийного аппарата. М., 1995.

71. Жинкина И.Ю. Стратегия национальной безопасности президента США Б. Клинтона. М., 1997.

72. Загладин Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1.

73. Задачи контроля над вооружениями: стокгольмская программа // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

74. Закон РФ «О национальной безопасности». М., 2000.

75. Злотник М. Федерализм, регионализм и конституционные реформы в России. М., 1993.

76. Золотарев В.А. Военная безопасность государства Российского. М., 2001.

77. Иванов И.С. Внешняя политика России на современном этапе. М., 2000.

78. Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10.

79. Ивашов Л.Г. Россия или Московия. М., 2002.

80. Из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (Москва, Кремль, 30 марта 1999 г.) // Дипломатический вестник. 1999. №4.

81. Измалков А.В., Измалков В.И. Основные положения по информированию населения и общественности о возможных опасностях, мерах защиты и безопасности. М., 2001.

82. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. М., 2002.

83. История внешней политики СССР. 1917-1980: В 2-х т. М., 1980.

84. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

85. Квашнин А. Основные вызовы в сфере безопасности // Международная жизнь. 1999. № 12.

86. Киреевский И.В. Записка об отношении русского народа к царской власти // Киреевский И.В. Разум на пути к истине. М., 2002.

87. Клепацкий JI. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. № 1.

88. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. М., 1997.

89. Кожушко Е.М. Современный терроризм. Анализ основных направлений. Минск, 2000.

90. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.

91. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

92. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. М., 2000.

93. Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения. Ростов н/Д, 2003.

94. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. 2000. 11 июля.

95. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М., 1998.

96. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Новая редакция, утвержденная указом Президента РФ 10 января 2000 г. // Независимое военное обозрение. 2000. № 1.

97. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. М., 1998.

98. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Закон и комментарии. СПб., 2003.

99. Кофи Аннан. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

100. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М., 1997.

101. Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века // Международная жизнь. 1999. № 2.

102. Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. 2000. № 2.

103. Куда идет Россия? М., 1998.

104. Кузнецов В. Социология безопасности. М., 2003.

105. Куклина И. Деформация глобальных структур безопасности и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №11.

106. Кулагин В. Международные отношения на пороге XXI века // Международная жизнь. 1999. № 7.

107. Курносов И.Н. Информационное общество: стратегический курс для России // Информационное общество. 1997. № 4-6.

108. Лебедева М., Мельвиль А. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. 1999. № 10.

109. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

110. Лужков Ю.М., Норкина Б.К. и др. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М., 1998.

111. Мамсуров Т.Д. Национальный вопрос и безопасность России // Безопасность Евразии. 2001. № 3.

112. Мамсуров Т. Особенности региональной безопасности Российской Федерации // Безопасность Евразии. 2001. № 1.

113. Манилов В. О военной доктрине России // Международная жизнь. 2000. № 5.

114. Матрусов Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы // Безопасность. 1996. № 3-4.

115. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.

116. Международное право и международная безопасность. М., 1991.

117. Международные отношения: социологические подходы // Под ред. П.А. Цыганкова. М., 1998.

118. Мельник Е.А. О социальных и криминальных последствиях вынужденной миграции в южных регионах России // Социологические исследования. 1998. №5.

119. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. М., 1996.

120. Мирошниченко В. Национальная безопасность Российской Федерации. М., 2002.

121. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Обстоятельства Нового времени // Независимая газета. 1999. 26 мая.

122. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. М., 1999.

123. Накасонэ Я., Мураками Я., Сато С., Нисибэ С. После «холодной войны». Совместное исследование. М., 1993.

124. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

125. О концепции безопасности Российской Федерации. М., 1993.

126. Обновление и стабильность в современном обществе. М., 2000.

127. Общая теория национальной безопасности. М., 2002.

128. Ожиганов Э.Н. Кавказ как региональный «комплекс безопасности» (Концепция прогноза) // Безопасность. 1998. № 5-6.

129. Осика Ю.Л. Насилие: опыт тематизации за пределами микрофизики власти // Революция и современность. СПб., 2001.

130. Основы экономической безопасности. М., 1997.

131. Павленко С.З. Безопасность региона и безопасность большого города: политологические аспекты проблемы.

132. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны». Эволюция, перспективы российского участия. М., 1998.

133. Пикаев А. Вызовы международному режиму нераспространения ядерного оружия и ракетных технологий // Ежегодник СИПРИ 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2000.

134. Поздняков А.И. Информационная безопасность личности, общества, государства // Безопасность. 1994. № 5.

135. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. Ч. 2.

136. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996.

137. Потрубач Н.Н., Максутов Р.К. Общественная система безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

138. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография / Под ред. А.В. Опалева. М., 2004.

139. Примаков Е. Годы в большой политике. М., 1999.

140. Примаков Е.М. Международные отношения накануне 21 века // Международная жизнь. 1996. № 10.

141. Проблемы внутренней безопасности России в XXI века. М., 2001.

142. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М., 2002.

143. Прохоренко И.Л. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. М., 1993.

144. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апреля.

145. Ратификация Договора СНВ-2: решения, проблемы, перспективы. М., 1996.

146. Региональный аспект национальной безопасности России. Екатеринбург, 1998.

147. Рогов С.М. Механизм управления национальной безопасностью // Независимая газета. 1998. 11 марта.

148. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998.

149. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

150. Ротфельд Адам Даниэль. Переосмысливая современную систему безопасности // Ежегодник СИПРИ. 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2000.

151. Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. М., 1999.

152. Савельев А.Г. Политические и военно-стратегические аспекты договоров СНВ-1 и СНВ-2. М., 2000.

153. Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002.

154. Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль. 1997. №1.

155. Сирота Н.М. Основы геополитики. СПб., 2001.

156. Смолин О. Образование и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. № 4.

157. Современное российское общество: переходный период. М., 1999.

158. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. М., 1998.

159. Соглашения об адаптации ДОВСЕ (Стамбул, 19 ноября 1999 г.) // http://www.osce.org@docs/english/l 990-1996/cfe/cfeagree.htm.

160. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и России // Политические исследования. 1995. № 1.

161. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Соч. М., 1946. Т. 2.

162. Старостин A.M., Таранцов В.П. Проблемы обеспечения общенациональной безопасности на Северном Кавказе. Ростов н/Д-М., 2000.

163. Степашин С.В., Шульц B.JI. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации. СПб., 1994.

164. США: военно-стратегические концепции. М., 1980.

165. Текст обращения президента США к стране. Тихий океан, палуба авианосца «Авраам Линкольн», 1 мая 2003 года.

166. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1997.

167. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

168. Торкунов А. Международные отношения после косовского кризиса // Международная жизнь. 1999. № 12.

169. Трофименко Г.А. США: война, политика, идеология. М., 1976.

170. Трофименко Г.А. США: военно-стратегические концепции. М., 1980.

171. Указ Президента РФ «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1419.

172. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1994. № 3. Ст. 190; № 15. Ст. 1218.

173. Федер Е. Фракталы. М., 1991.

174. Федеральная миграционная программа на 1998-2000 гг. // Российская газета. 1997. 27 ноября.

175. Федеральная целевая программа социально-экономического развития «Юг России» до 2006 года. Ростов н/Д, 2001.

176. Федеральный закон «О безопасности» // Безопасность России. Основополагающие государственные документы. М., 1998. Ч. 21.

177. Федеральный закон «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 446-1. М.,1992.

178. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 7 ноября 2000 г., 30 декабря 2001 г., 7 мая, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г. // Российская газета. 1995. 12 апреля.

179. Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология. 1999. № 5-6.

180. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования. 1994. № 1.

181. Харичкин И. Политическая элита: измерение безопасностью // Президент, Парламент, Правительство. 1998. № 2(8).

182. Хартия европейской безопасности. Стамбул, 1999.

183. Хрусталев М.А. Эволюция системы международных отношений и особенности ее современного этапа// Космополис. Альманах. 1999. М., 1999.

184. Чугров С. Трансформация массового сознания: на пути к глобализации мышления // Международная экономика и международные отношения.1993. №7.

185. Ядерное нераспространение / Под ред. В.А. Орлова, Н.Н. Сокова. М., 2000.

186. Ядерные вооружения и безопасность России / Отв. ред. А.Г. Арбатов. М., 1997.

187. Ядерный фактор в современном мире / Под общ. ред. В.И. Кривохи-жы. М., 1996.

188. Якимов С. Бюллетени Пресс-службы СФ за 2003 год. 26 февраля, 12 марта // Бюллетень. 2003.6 № 3-4 (88-89).

189. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

190. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985.

191. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? М., 1997.

192. Ярошинская А.А. Ядерная энциклопедия. М., 1996.