автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Неформальные механизмы снижения издержек трансакций на региональных рынках

Полный текст автореферата диссертации по теме "Неформальные механизмы снижения издержек трансакций на региональных рынках"

б

на правах рукописи

Серебряков Евгений Александрович

НЕФОРМАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ СНИЖЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК ТРАНСАКЦИЙ НА РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКАХ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

22.00.03 - экономическая социология и демография Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Хабаровск - 2005

Диссертация выполнена в Тихоокеанском государственном университете

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Бляхер Леонид Ефимович Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Зубарев Александр Евстратьевич доктор социологических наук, Жуков Константин Александрович

Ведущая организация- Дальневосточная академия государственной службы

Защита состоится «13» декабря 2005 г. в «/У» часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 294 04 в Тихоокеанском государственном университете по адресу" 680035, Хабаровск, ул Тихоокеанская, 136, ауд 315-л

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета

Автореферат разослан 2005 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета П.П. Лях

1оо%-ч

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования В конце 90-х годов XX века начинается усиление роли властных структур в стране, в результате чего происходит рост влияния государства на бизнес, отсюда рост трансакционных издержек, которые ложатся на бизнес Возрастает количество неформальных институтов и практик, на основании которых бизнес «обязан» вести себя с государственной и муниципальной властью

Если взять за основу теорию институциональных изменений Д Норта, то предпринимателя можно трактовать как владельца прав собственности, ведущего ► отбор требуемых для хозяйственной деятельности институтов на основе

сопоставления издержек и выгод их использования Региональные и местные органы власти представляются тогда в роли субъектов, решения которых оказывают существенное влияние на объем ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении субъектов хозяйствования. Это превращает данные решения в составную часть «пучка» прав собственности, ограничивающую сроки, направления, характер использования ресурсов (прежде всего труда и земли) региона При этом с позиции теории общественного выбора структура функций региональной и местной администрации и интересы лиц, ее представляющих, признаются важнейшим фактором, определяющим принимаемые решения и превращающим их в объект торга с бизнесом

В свою очередь бизнес тоже имеет некоторые рычаги влияния на государственные структуры Особенно это проявляется тем отчетливей, чем бизнес крупнее. Для малого и среднего же бизнеса такая возможность, практически, отсутствует. Отсюда и взаимодействие на неформальном уровне властных структур и экономических организаций, которое заставляет предпринимателей и власть использовать неформальные институты и практики для разрешения всевозможных проблем и споров, а также для соблюдения своих интересов и целей. Легальное, формальное право, регулирующее отношения власти и бизнеса мало влияет на эти практики. Самое интересное, что, похоже, в наличии формального права не заинтересованы ни бизнес, ни власть. Т.е. ни те,

ни другие не хотят прозрачности

государственных и муниципальных структур власти сложились и частично институционализировались особые «рыночные» практики предоставления услуг бизнесу Без учета этих практик любые реформаторские поползновения в сфере экономики обречены на провал. Анализ рынка чиновничьих услуг, предоставляемых бизнесу, и осуществляется в настоящей работе. Этим определяется ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема, сформулированная в настоящем исследовании, разрабатывалась в рамках нескольких направлений экономической социологии Во-первых, это направление, связанное с анализом неформальной экономики. Именно здесь отношения бизнеса и власти выступают наиболее явно и открыто. Исследования, посвященные неформальной экономике, тематически крайне разнообразны. Это и «нерегулярная занятость» Э Мингиони, и неформальность ввиду сетевизации производственного процесса М Кастельса, и неформальные сети этнического предпринимательства А Портеса, и сетевизация каналов рекрутирования на рынке труда М. Грановеттера, и реципрокность как форма социальной интеграции общества К Поланьи, и «цена подчинения закону» Э. де Сото, и пр Неформальную экономику крестьянских сообществ представляют концепции «моральной экономики» Дж. Скотта и «эксполярной экономики» Т. Шанина. Существенный вклад в развитии данной проблематики внесли также' А Журавлев, Т. Заславская, И. Лисиненко, В. Поздняков, В. Радаев, Р. Рывкина, О Леденева, О. Ромашов, В. Халипов, Э. Фетисов, В. Червяков, В. Чередниченко, Ю Чепуренко, С. Барсукова, В. Шапиро, С Шаталин, Н Шмелев, Э. Панеях, В Волков и многие другие.

Однако в этих работах, особенно Ю. Чепуренко, В. Радаева, А. Темкиной, А Журавлевой изучались не столько социальные аспекты взаимодействия бизнеса и власти, сколько проводился целенаправленный поиск «среднего класса» как будущей основы стабильного развития В них выводилась, как правило, дедуктивная модель будущего среднего класса, основу которого составляли представители малого бизнеса Во второй половине 90-х годов в работах Т Заславской, Е. Здравомысловой, Т. Шанина, В Радаева, Л. Тимофеева, Ю Латова,

Э. Панеях, JI Бляхера, центр тяжести в исследованиях бизнеса был перенесен на анализ конкретных экономических практик, определяемых в терминах «неформальная экономика».

Особенно многочисленны исследования, фокусирующие внимание на неформальных взаимоотношениях с институтами власти. Формы теневого диалога с властью, как населения, так и предпринимателей представлены в исследованиях A.A. Аузана, JI.E Бляхера И. Клямкина, Л.Я. Косалса, Э. Панеях, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Г. Сатарова, JI. Тимофеева и др.

В России исследования неформальной экономики развиваются в течение последнего десятилетия Теме социальных процессов в сфере неформальной экономики посвящали свои работы В Радаев, А. Леденева, С Барсукова, И Клямкин, Л Тимофеев, В Исправников, Э Панеях, Л. Бляхер, А Карпов, В Волков, В. Гельман и многие другие. В рамках этих - отечественных и зарубежных - исследований оформилось особое направление по исследованию неформальной экономики. Согласно ему, неформальная экономика - особая сфера, обладающая иными закономерностями развития и протекания социальных процессов, нежели официально-легальная сфера. Однако господствующей в конкретных исследованиях до сих пор остается точка зрения, что неформальная экономика есть деформированная часть «нормальных» социально-экономических отношений В полемике с данной точкой зрения формировалась наша собственная концепция исследования.

Другими материалами, на которые опирается настоящая работа, стали исследования институтов как реальных правил и ограничений взаимодействия бизнеса и власти. Подобные исследования предпринимались в отечественной социологии. Интересное исследование институтов в научном сообществе предпринято В. Волковым, В.Л. Тамбовцевым, Э.Л. Панеях, Д. Норт

В работе были использованы труды и исследования экономистов Н.М Розановой, В.В. Зотова и В.Ф. Преснякова, Е. Ясина, А.Е. Шаститко, П Милгрома и Д Робертса, М Аоки, М. Интриллигатора, П. Крючковой, Р. Маликова, А Цыганова, Г П. Литвинцевой, которые помогли раскрыть основные

экономические понятия, которые используются в данной работе, а также дать некоторые представления об экономических отношениях бизнеса и власти.

Другой традицией, повлиявшей на нашу работу, стало направление неоинституционализма, работы известных представителей данного течения: К. Менгера, Фридрих фон Хайека, Р. Коуза, О. Уильямсона, Л. Тевено, К Менара, А. Олейника, Я. Кузьминова, Р. Нуреева, Р. Капелюшникова, их исследования помогли при рассмотрении таких вопросов, которые затрагивают отношения бизнеса и власти, в частности вопросы собственности и трансакционных издержек. В результате мы попытаемся рассмотреть тему бизнеса и власти, смысл бизнеса для государственной и муниципальной власти, как этот процесс протекает сегодня в конкретной стране и в конкретном регионе.

Объектом исследования является неформальное взаимодействие бизнеса и власти в Хабаровском крае, которое позволяет предпринимателям снизить издержки трансакций.

Предметом исследования выступают социально-экономические практики, формирующиеся в процессе неформального взаимодействия бизнеса и власти в Хабаровском крае и предполагающие уменьшение затрат бизнеса на осуществление трансакций.

Эмпирическую базу исследования составили:

• Стандартизированный анкетный опрос (всего 427 анкет);

• Неформализованное интервью с 96 представителями малого и среднего бизнеса (тип выборки «типичные случаи»);

• 10 экспертных неформализованных интервью с представителями властных структур регионального и муниципального уровней;

• аналитические статьи и результаты социологических исследований, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Регион: экономика и социология», информационном бюллетене «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (1991-2003 гг.), журнале «Политические исследования» (1998 - 2004 г.г.) и др.;

• данные Госкомстата России, статистические отчеты по изучаемой проблеме органов государственной власти и муниципального управления Дальневосточного федерального округа.

Методом обработки эмпирического материала выступали дискурсивные аналитические техники.

В работе использованы: приемы эмпирической типологизации (П Лазарасфельд), процедура многомерного пространства (Т.И. Заславская), латентно-структурный анализ Основным методом анализа выступает анализ по описательному плану, его наиболее сильным приемом считается - эмпирическая типологизация. Данный прием представляет собой поиск устойчивых сочетаний, свойств социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в соответствии с описательными гипотезами в нескольких измерениях одновременно.

Целью исследования выступает выявление устойчивых закономерностей неформальных взаимоотношений между предпринимателями и властными агентами с целью снижения издержек трансакций, которые несут предприниматели в своей повседневной хозяйственной деятельности.

Исходя из цели работы, определяется круг задач, выступающих этапами исследования:

- выявить «силы трения» во взаимоотношениях между чиновниками и предпринимателями и формы снижения издержек трансакции, связанные с рынком чиновных услуг,

- определить плотность контроля над предприятием в его повседневной хозяйственной деятельности и степень его соответствия формальному закону;

- установить, каким образом экономический интерес ограничивается и, в свою очередь, порождается силами принуждения и социальных норм;

- выявить связь между формальными (законодательными) и неформальными ограничениями в выработке хозяйственных стратегий, которые складываются в процессе «вертикальных» взаимодействий;

- установить факторы, которые влияют на планирование и реализацию предпринимательских стратегий во взаимоотношениях с представителями власти.

Целью и задачами исследования, а так же характером эмпирической базы предопределяется применяемая в нем методология

Методологическим основанием нашего исследования является сбалансированная концепция «экономических институтов капитализма» О Уильямсона, позволяющая описать социальные практики и принципы организации неформального взаимодействия бизнеса и различных структур государственных и муниципальных органов власти на основе стремления экономических организаций к минимизации трансакционных издержек. Дополнительным методологическим посылом выступает «силовая» концепция, высказанная В. Волковым и изучение «теневых экономических практик», предпринятое В Радаевым.

Научная новизна работы подтверждается актуальностью эмпирических и методологических задач исследования.

- Определены сценарии поведения предпринимателя на региональном рынке во взаимоотношениях с чиновниками (предпринимательские стратегии).

- Определены основные формы поведения чиновника при неформальном взаимодействии с экономическими субъектами (предпринимателями)

- Разработаны варианты развития неформальных взаимоотношений между предпринимателями и чиновниками в Хабаровском крае.

На защиту выносятся следующие положения:

• Отношения чиновников и предпринимателей приобретают характер контрактных экономических отношений, основанных на соблюдении взаимных интересов сторон

• Одним из основных следствий распада системы социально-экономических гарантий является кризис доверия в отношении государственных и муниципальных органов власти, затруднение осуществления экономических трансакций. Для воссоздания системы гарантий участник социального взаимодействия в экономической сфере вступает в неформальные отношения, позволяющие получить услуги (гарантии) декларируемые, но не предоставляемые государственной и муниципальной властью

• В условиях реформирования усиливается влияние неформальных практик властных агентов на экономические процессы В условиях, скорейшей модернизации экономики, государство в лице бюрократии в экономической сфере подменяет формальные правила неформальными практиками

• Бюрократия, практически всегда осуществляло «одностороннее» изменение договора с мелким и средним бизнесом, т к стремилось достичь своих интересов

• Крупный предприниматель, в отличие от среднего или мелкого, имеет возможности не только реально влиять на власть, но и использовать властные

I институты ради достижения своих целей. Малый и средний бизнес вынуждены участвовать в сложной системе межличностных взаимодействий, позволяющих в итоге снизить размеры издержек, связанных с административными барьерами

• Эти отношения реализуются как в форме относительно устойчивых рыночных актов неформальных взаимоотношений («откаты»;, так и в виде участия в «дружеских сетях» (чистая неформальность) Различные сегменты рынка и различные типы социально-экономического взаимодействия предполагают определенное варьирование этих форм взаимодействия Типология форм взаимодействия представителей малого и среднего бизнеса и представителей власти и исследуется в настоящей работе.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении представлений о структуре и механизмах социально-экономического взаимодействия в нестабильных социальных условиях. Результаты работы позволяют полнее осознать отличия между формальной и неформальной социальной сферой, выработать механизмы их сосуществования

Практическая значимость исследования заключается в возможности снижения издержек трансакций для предпринимателей через установление открытости взаимоотношений с властными агентами (бюрократии) и активное участие в профессиональных объединениях и союзах предпринимателей. Результаты исследования могут быть применены в педагогической практике при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология»

Апробаг/ия работы Основные результаты исследования опубликованы в 3-х научных работах. Основные положения диссертации доложены на двух региональных конференциях' 1) Человек в региональном контексте: политика, экономика, культура (Хабаровск 2003); 2) Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: анализ, регулирование, прогноз (Хабаровск 2004). Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии, политологии и социальной работы Тихоокеанского государственного университета.

Структура работы определяется характером выбранной темы и логикой изложения материала. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении определены актуальность выбранной темы, исследовательская проблема, цель и задачи работы, аргументирована научная новизна и практическое значение диссертационного исследования. Первая глава «Теоретические и методологические подходы к анализу издержек трансакций в контексте экономической социологии» посвящена теоретико-методологическим основаниям исследований издержек трансакций, которые несет бизнес при взаимодействии с властными агентами. Здесь же рассматриваются и определяются методы исследования рынка, анализируются и сравниваются участники и элементы рынка.

В первом параграфе первой главы «Основной элемент взаимодействия бизнеса и власти (трансакция)» формируется общая картина понятия и структуры трансакции на основе рассмотрения и анализа социально-экономических подходов к понятию трансакция.

В наиболее полном определении, понятие трансакции представляет собой переход прав собственности от одного субъекта к другому, причем при осуществлении той или иной трансакции бизнесмены несут издержки проведения и реализации данной трансакции (трансакционные издержки). Впервые понятие трансакции было введено в научный оборот Дж. Коммонсом. Сущность, которой он раскрывал следующим образом: трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом.

При осуществлении той или иной трансакции бизнесмены несут издержки при ее проведении и реализации (трансакционные издержки), которые делают

реализацию трансакции более или менее экономичной в зависимости от обстоятельств времени, места, а также не менее важный фактор - определенность прав собственности, т е чем шире набор прав того или иного ресурса, тем выше его полезность, соответственно, чем менее установлены и защищены права собственности, тем больше они подпадают под разного рода ограничения

Эта проблема исследуется в основном в рамках современной теории прав собственности Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий.

Точное определение содержания прав собственности является важнейшим условием эффективного функционирования экономики

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (аКепиаЬоп) прав собственности Смысл этого явления можно выразить фразой - «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Соответственно при плохо защищенных или неточно установленных правах собственности на объект сделки, предприниматель несет издержки при осуществлении той или иной трансакции, которые классифицируются как трансакционные издержки, которые и были рассмотрены в следующем параграфе Во втором параграфе «Издержки осуществления трансакций предпринимателем» определяются структура и природа издержек трансакции, которые несет предприниматель в своей повседневной хозяйственной деятельности при взаимодействии с властными агентами.

Понятие издержек трансакций представляет собой издержки, связанные с входом на рынок и выходом с рынка, доступом к ресурсам, передачей,

спецификацией и защитой прав собственности, заключением и обслуживанием деловых отношений

Они включают расходы на следующие виды операций- получение доступа к ресурсам и правам собственности (регистрация предприятия, лицензирование деятельности, права на аренду помещений и доступ к коммуникационным сетям, доступ к кредитам и лизингу оборудования);

- получение прав на использование ресурсов и прав собственности (права на производство, продажу, передачу, потребление);

- оценка ресурсов и прав собственности (изменение организационно-правовых форм, бухгалтерский учет, аудиторские услуги, маркетинговые услуги);

Издержки трансакций связаны в основном с платой не за сами ресурсы (например, за аренду помещений), а за получение права на их использование (например, взятка за предоставление помещений в аренду)

- защита ресурсов и прав собственности (исключение конкурентов, юридические услуги, охрана бизнеса);

- поиск и отбор партнеров (реклама, презентации, сбор информации о партнерах, проверка их платежеспособности);

- заключение деловых соглашений и контроль за их соблюдением (ведение переговоров, оформление сделок и контрактов);

- поддержание деловых соглашений и применение санкций против нарушителей (согласование и корректировка соглашений, предоставление дополнительных льгот, обращение в арбитраж, взыскание долгов)

Практически все перечисленные издержки трансакций могут быть связаны как с совершенно легальными платежами (например, с уплатой государственных пошлин), так и с нелегальными выплатами (комиссия за операции, позволяющие уйти от налогов), как с приобретением обычных прав, так и с получением индивидуальных льгот и привилегий Они могут выступать как дополнительные безвозвратные расходы, а могут экономить производственные или совокупные издержки

Вопрос о масштабах издержек трансакций не предполагает простого количественного ответа, потому что, во-первых, многие издержки не поддаются простой калькуляции, а, во-вторых, масштаб издержек вариативен в зависимости от сферы деятельности и стратегии предпринимателя

Поэтому, рассматривая проблемы входа на рынок, коррупцию чиновников, защиту бизнеса, полулегальные финансовые операции, нас интересует микроуровень хозяйственных отношений: издержки, которые несут предприятие и его руководитель При этом многие элементы (например, издержки сферы трудовых отношений) остаются за пределами нашего исследования издержек трансакций, мы будем приводить их количественные оценки. Однако во всех случаях важно помнить, что главное - не отдельные цифры, а понимание структуры хозяйственных отношений В зависимости от этого понимания предприниматель вырабатывает свои деловые стратегии, которые сопряжены с большими или меньшими издержками трансакций Данные предпринимательские стратегии необходимы для минимизации издержек трансакций, которые возникают в результате взаимодействия с властными агентами. Но предприниматель в одиночку не всегда способен выполнить стоящую перед ним вышеназванную задачу. Поэтому для эффективной организации и реализации своей стратегии снижения издержек трансакций предприниматель планирует и создает определенную хозяйственную организацию, сложившаяся социальная структура которой будет эффективно решать проблемы связанные с существованием трансакционных издержек Поэтому в следующем параграфе рассматриваются социальные отношения в организации с позиции эффективности снижения издержек трансакций.

В третьем параграфе «Социальные отношения в организации как формы снижения издержек трансакций» рассматриваются социально-экономические концепции организации, на основе которых выявлены ключевые моменты функционирования социальной структуры хозяйственной организации И предложены оптимальные формы хозяйственных организаций, эффективная социальная структура, которых позволяет предпринимателю добиться максимального снижения издержек трансакций при взаимодействии с властными агентами.

Общее социально-экономическое понятие хозяйственной организации представляет собой иерархически выстроенную, относительно замкнутую совокупность рабочих мест и занятых на ней работников, деятельность которых регулируется из одного центра Это регулирование осуществляется руководителями организации с использованием системы формальных

административных и неформальных предписаний, должностных порядков и статусных привилегий. С их помощью организационные структуры отгораживают себя от внешнего рынка и устанавливают более тесный контроль над деятельностью работников.

Трансакционная теория выделяет несколько сквозных характеристик, определяющих сущность фирмы. Это - существование сложной сети контрактов, долговременный характер отношений, производство единой «командой», административный механизм координации посредством приказов, инвестирование в специфические активы Во всех подходах фирма выступает как орудие по экономии трансакционных издержек

Социологический подход объясняет понятие экономической организации следующим образом- экономическая организация представляет собой систему социальных отношений, ориентированную на достижение общих целей, обладающую собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках которых члены экономической организации за соответствующие вознаграждения выполняют отведенные им функциональные роли

Социологические подходы к анализу экономической организации, в конечном счете, служат выражением основных течений социологической теории В одних моделях подчеркивается роль структурных составляющих организации, в других моделях делается акцент на системах действия.

При всем многообразии моделей нетрудно выделить специфические черты, объединяющие социологические подходы к теории организаций в противовес сугубо экономическим подходам Социологи не только активно обращаются к анализу внутренней структуры организации, в рамках которой разворачиваются действия агентов, имеющих собственные интересы. Они также подчеркивают значение социальных связей и культурно-символических факторов, опосредующих эти действия, порождающих множественность рациональных схем, которые в итоге воплощаются в разных видах организационного устройства Если для экономиста организация суть образование, максимизирующее прибыль или общественное благо, а также инструмент согласования интересов различных субъектов в зоне, отгороженной от конкурентного рынка, то для социолога важно также то, что организация представляет собой микросообщество, в котором

воспроизводятся относительно устойчивые системы социального действия Здесь человек не только реализует свои интересы, но и включается в процесс социализации, приобщается к определенному кругу ценностей и норм, получает необходимую защиту, находит полезный или приятный круг общения.

Таким образом, хозяйственная организация представляет собой микросообщество максимизирующее прибыль или общественное благо, а также инструмент согласования интересов различных субъектов в зоне, отгороженной от конкурентного рынка, в котором воспроизводятся относительно устойчивые системы социального действия. Причем данная социально-экономическая организация действует по определенным формальным и неформальным правилам, которые устанавливаются участниками рынка. Одним из таких участников является государство, которое представляют чиновники государственного и муниципального уровня власти Они (чиновники) реализуют монополию на многие элементы оформления прав собственности и контроля за их использованием Данная монополия чиновников формирует административные барьеры входа на рынок, с которыми предприниматель сталкивается при организации своей хозяйственной деятельности Поэтому в следующем параграфе рассматриваются и анализируются властные агенты как представители социальных групп формирующих бюрократии и играющих главную роль в поддержании административных барьеров входа на рынок, которые представляют собой обеспечение юридического оформления прав собственности и контроль за их использованием, требования уплаты налогов и других обязательных платежей

В четвертом параграфе «Бюрократия как социальная группа государственного механизма регулирования издержек трансакций» представлен социально-экономический анализ бюрократии как отдельных социальных групп различных уровней государственной и муниципальной власти

Воспринимая государство как взаимосвязанные бюрократии, мы считаем важным не отождествлять все имеющиеся уровни власти (государственная власть на уровне Правительства и Президента страны, государственная власть на уровне отдельного региона (край, область и др.), муниципальная власть на уровне муниципалитета (администрации города, поселка и др.)) с единой социальной группой (бюрократией). Вышеназванные уровни власти мы рассматриваем как взаимосвязанные социальные группы (бюрократии), которые преследуют

отдельные интересы и цели в сложной иерархической структуре власти В тоже время государственный ^региональный; и муниципальный уровни власти подчиняются определенным единым целям и задачам, которые формируются и задаются государственной властью на уровне Правительства и Президента страны, согласно существующим формальным правилам: законам, инструкциям и предписаниям

Таким образом, муниципальная и государственная власть на уровне региона, действуя в рамках формальных правил Правительства и Президента страны, преследуют свои интересы и цели Поэтому, для формирования представления о социальной группе, представляющей интересы муниципальной или государственной региональной власти мы рассматриваем социально-экономические концепции бюрократии как наиболее организованной социальной группы.

Эволюция взглядов в трактовке феномена бюрократии в постсоветский период происходит в направлении сближения всего многообразия российской и европейско-американской науки Если отвлечься от множества оттенков при анализе проблем бюрократии, то можно выделить два влиятельных в данной области течения. В рамках одного их этих двух направлений возник и сам термин «бюрократия» Автор понятия - француз Винсент де Гурне Бюрократия понималась им как новая форма государственного правления. Сущность и значение ее как раз и состоит в том, что работа правительства оказывается в руках правителей по профессии.

Г. Гегель, Д.С. Милль, Р. Михельс, Г. Моска рассматривали также бюрократию как правление профессиональных чиновников

К первому же направлению следует отнести классовые теории и теории, определяющие бюрократию в качестве нового класса (К. Маркс, В.И. Ленин, М. Джилас, Д Бернхем).

Теория бюрократии Г. Гегеля исходит и соответствует такой политической системе, в которой доминируют «назначенные чиновники». Бюрократия есть господство профессиональных чиновников в обществе, основанном на праве. Анализ К. Маркса исходит из подобного значения бюрократии, но выходит за рамки его. Он больше напоминает прошлое и настоящее «азиатского», «восточного», типа бюрократии.

Второе течение по вопросу бюрократии представлено формально-правовыми теориями (М Мертон, Ф Селзник, ГТ.М Блау, М. дюверже;

Веберовский вариант осмысления социальной роли прошлого и настоящего бюрократа является более универсальным Проблема «профессиональных чиновников» стоит в ряду «рациональной» бюрократии

В социологическом смысле бюрократия предполагает максимальную стандартизацию внутри организации с целью повышения эффективности организационного механизма. Понятие «бюрократия» означает, во-первых, управленческий слой в обществах самого разного типа, во-вторых, иерархическую систему управления, для которой характерно определение границ компетенции на каждом из уровней, принятие решений согласно существующим законам, правилам и инструкциям, упорядоченный, «рутинный» характер деятельности Оно одновременно совпадает с такими терминами, как «чиновничество», «государственный аппарат», «служащие» и т д Негативный аспект «несут» сопутствующие бюрократии явления, выражаемые понятиями дисфункция, мутация, патология, бюрократизм и др. Последние могут вызываться и формальными принципами, принципами организационной деятельности чиновничества и неформальной ее структурой. Нередко происходит то, что бюрократическая трансформация совершается в интересах организации и расходится с интересами индивида и общества.

В России основным последствием изменений в общественной и политической сферах последних двух-трех десятилетий явилось то, что российское общество идет в направлении не только усвоения, но и осуществления буржуазных ценностей и норм в социальной жизни, строительства буржуазных институтов власти. В данном процессе не последнюю роль играет российская бюрократия. Именно она оказалась одной из главных сил, которая способствовала саморазрушению советского бюрократического режима. В российском государственном механизме и сегодня особое место принадлежит чиновничеству. Дальнейшее цивилизованное развитие России в конечном итоге зависит от возможности бюрократии функционировать в рамках буржуазных отношениях и норм, от ее способности окончательно приспособиться к гражданским и политическим институтам, действующим в форме буржуазного частного права. Вместе с тем, возникают механизмы, способствующие нарастанию негативных

явлений, связанных с этим слоем. Здесь можно выделить несколько моментов Во-первых, низкая социальная мобильность бюрократии По существу, в течение 5-6 лет чиновник достигает своего «стеклянного потолка». Дальнейшее продвижение выступает не как закономерный результат усилий, а как случайность, везение. Во-вторых, различные группы чиновников представляют собой корпорации с различными и конфликтными интересами. Скажем, интересы министерства экономического развития и фискального ведомства. Различны интересы бюрократии на региональном, местном и федеральном уровнях. Интересы ведомств-организаций тоже, как правило, оказываются сильнее, чем общебюрократические интересы Все это приводит к тому, что социальный агент в современных условиях чаще взаимодействует не с бюрократией, а с бюрократом, не с государством, а с его представителем Соответственно, меняются и формы взаимодействия. Властный ресурс бюрократа представляет собой его «частную собственность», которую он и предлагает на «рынок».

В выводах подводятся итоги первой главы и определяются: основное направление исследования и методы анализа работы, которые будут использованы в следующей главе.

Во второй главе «Внешний» характер писаных правил и снижение издержек трансакций» описываются и анализируются правила и институты, по которым происходит взаимодействие власти и бизнеса в Хабаровском крае.

В первом параграфе второй главы «Производство и воспроизводство легальности» систематизируются предпринимательские схемы снижения издержек, которые необходимы для соблюдения формальных правил и законов.

Из-за того, что непосредственным объектом контроля со стороны государства является документооборот фирмы, а не ее реальная деятельность, возникает возможность отделения документооборота от реальной деятельности. Контроль над документами осуществляется без особой связи с реальной деятельностью фирмы; однако многие трансакции в момент совершения должны, если следовать закону, сопровождаться оформлением тех или иных документов.

Предприниматели в анкетном опросе, оценивают номинальное налоговое бремя (которым отнюдь не исчерпываются издержки легальности) в среднем примерно в 90%, но и оценки, превосходящие 100%, не редкость. Проблема решается ведением даже не двойной, а множественной бухгалтерии

Существует еще одна схема, которая применяется фирмой, когда фирма как реальный экономический субъект порождает документальный фантом -юридическое лицо, одновременно отражающий реальную деятельность фирмы и прикрывающий ее от постороннего взгляда. Юридическое лицо вполне отчуждаемо от фирмы и может жить своей жизнью, например, оно может быть продано, и перейти от одной реальной фирмы к другой

Таким образом, процесс ссздания непротиворечивой и «правильной», то есть соответствующей правилам, отчетности отделен от ведения соответствующей правилам деятельности. Более того, иногда совершенно законная деятельность сопровождается созданием фиктивных документов ради того, чтобы отчетность, потеряв в правдивости, стала более стандартной, то есть меньше привлекала внимание, или просто ради упрощения отношений с контролером. Но важно и то, что, противоположная сторона - проверяющий не является просто объектом манипулирования. Чаще он отдает себе отчет в происходящем, и его основным ресурсом в этом взаимодействии является возможность разоблачить несоответствие отчетности и реальности. Но из этого разоблачения он далеко не всегда сможет извлечь существенную выгоду, которая окупила бы издержки, связанные с процессом более глубокой проверки. Именно то, что буквальное следование писаному правилу влечет за собой трансакционные издержки не только для предпринимателя, но и для контролера, позволяет существовать явлению, описанному выше, и дает жизнь еще одному классу институтов, функцией которых является совместное снижение издержек контролера и контролируемого. Тем самым реализуется возможность уменьшения издержек следования законодательству, но есть возможности снизить и издержки при нарушении законодательства, которые обсуждаются в следующем параграфе

Во втором параграфе второй главы «Блат, знакомство и ритуалы присутственных мест» исследуются формы и возможности снижения издержек предпринимателем при нарушении законодательства

Термин, который обычно употребляют, говоря о поведении чиновника, заключающего разнообразные добровольные и полудобровольные сделки с контролируемым, «рентоискательство» уже сам по себе содержит предположение о том, что чиновник активно ищет возможности получения властной ренты, вымогая ее или предлагая в обмен услуги. Эта модель работает для

экономической системы, где издержки легальности сами по себе не являются недопустимо высокими и возможность пренебречь правилом, обязательным для других, ведет к получению сверхприбыли, а не является условием выживания на рынке.

Совершенно иная ситуация происходит, когда полное исполнение правил ведет к экономическому краху. В результате проведения анкетного опроса было выявлено, что более половины предпринимателей сами ищут возможности установить неформальные деловые отношения с чиновниками, а не только пассивно подвергаются вымогательству.

В анкетном опросе предпринимателей процесс удачного взаимодействия с контролерами предстает как некий ритуал, в котором взятки и блат играют, как кажется, не центральную, хотя и важную роль На первый план выходит институт «хороших отношений» с контролером, которые устанавливаются при помощи определенных сигналов, свидетельствующих о взаимопонимании.

Институт блата, подробно описанный А. Леденевой, подразумевает, что знакомый, или пришедший по рекомендации (и, следовательно, на порядок более предсказуемый) контрагент получает от чиновника деловые услуги на льготной основе. Институт взятки позволяет предпринимателю «доплачивать» чиновнику за услуги там, где вышеописанная конфигурация интересов ведет к ощутимо более сильной позиции последнего.

Если верить предпринимателям в вопросе о том, что в большинстве случаев чиновник может найти нарушения, то нужно признать, что «молчаливое соглашение», как правило, обходится без дополнительных «доплат». Попутно можно заметить, что описанный механизм прекрасно выполняет функцию исключения тех, кто не готов играть по неформальным правилам или не знает их Для того, кто хочет, чтобы с ним обращались по закону, у чиновника есть адекватный ответ, он начинает обращаться с ним по закону, что приводит к разорению «не понимающего системы» предпринимателя или вытеснению его в чисто теневой сегмент рынка.

По прошествии предпринимательского десятилетия можно констатировать, что если речь идет о сколько-нибудь крупном бизнесе, успешнее, как правило, действовали те, кто «прошел» коридоры власти- их дополнительные издержки, конечно, выше, но и выгоды значительнее

Существование же неформальной экономики как альтернативы следованию писаным правилам говорит о том, что писаные правила не являются только способом снижения трансакционных издержек; они сами могут быть источником дополнительных трансакционных издержек, и баланс между первыми и вторыми может оказаться как положительным, так и отрицательным Иначе не было бы смысла «уходить в тень».

Поэтому юридическое, конституционное право - по сути дела, единственный товар, которым работники властных структур всех уровней и административный аппарат в целом распоряжаются монопольно. В итоге бюрократические барьеры, хроническая нехватка элементарной информации о принятых регулятивных актах порождены не столько чьей-то «неразвитостью», сколько потребностью сохранить реальный бюрократический контроль за деятельностью предприятий в условиях, когда государство переуступило многие права собственности в пользу предпринимателей

Тем самым, предприниматель, соглашаясь платить чиновнику уже на стадии открытия своего дела, руководствуется не формальным юридическим правом, которое в сфере теневых отношений не может найти никакого применения, но нормами права обычного, согласно которым решение чиновника воспринимается как особый товар, имеющий свою цену Интерес же предпринимателя заключается в том, чтобы купить этот товар и подешевле, и с наименьшими трансакций нными издержками В данном случае непосредственное взаимодействие власти и бизнеса в регионе продолжается в следующем параграфе.

Третий параграф второй главы «Неформальные взаимоотношения властных агентов и бизнеса на примере Хабаровского края» посвящен выявлению основных типов взаимодействия бизнеса и власти на уровне региона с учетом того, что современный рынок в принципе не автономен от действий государства.

«Государственно-предпринимательские» отношения являются

неотъемлемой внутренней частью рыночных процессов. Перед нами разворачивается сфера непрерывного согласования и пересогласования условий хозяйствования, сопряженных с дополнительными выгодами и заведомо ненулевыми трансакционными издержками.

Сегодня мало кто осмелится утверждать, что институциональные рамки формируются по критерию экономической эффективности. Важную роль играют интересы взаимодействующих субъектов рынка и, в первую очередь, интересы тех, кто причастен к установлению формальных правил Добавим, что, осуществляя контроль от имени государства, чиновники - эти агенты политической власти в экономическом пространстве - реализуют собственные интересы, которые могут сильно расходиться с интересами их могучего принципала.

По результатам множества опросов, чиновничий бюрократизм постоянно занимает одно из самых высоких мест в ряду наиболее острых проблем, стоящих перед сегодняшним российским предпринимателем, пропуская вперед разве что проблемы непомерного налогообложения, несовершенства законодательства и дефицита финансовых средств, которые в значительной мере также обусловлены действиями властей.

Важную роль в отношениях с представителями власти играет избранная предпринимателем деловая стратегия. Одно дело, если вы просто пытаетесь уйти от давления вымогателей - это «пассивная» деловая стратегия (или стратегия откупа) связана по преимуществу с обидными, но неизбежными дополнительными издержками. Иное дело, когда речь заходит об «активной» стратегии (или стратегии подкупа), когда взятка открывает вам дорогу к получению дополнительных конкурентных преимуществ и приносит в итоге изрядную прибыль или экономию на постоянных расходах. Подобные трансакционные издержки вовсе не обязательны (это ваш выбор), и с экономической точки зрения они не рассматриваются как потери. Здесь за принуждением таится экономический интерес. В радикальной форме об этом говорится так: «Любая взятка, в конечном счете, оправдана с экономической точки зрения» (руководитель предприятия по производству одежды). С этой точки зрения вполне можно верить заявлениям многих предпринимателей, которые утверждают, что с вымогательством как таковым сегодня не сталкиваются. Использование «слабостей» чиновников становится элементом их собственной стратегической линии - найти нужного человека, склонить его в свою пользу или просто перекупить.

Специфической чертой отечественного предпринимательства также является то, что вместо организованного лоббирования групповых интересов посредством многочисленных партий, предпринимательских союзов и ассоциаций они много чаще используют свои индивидуальные связи в органах управления, т.е. предпочитают внеинституциональное лоббирование.

В заключении подведены итоги работы и определены его перспективы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Серебряков Е. А. Региональные выборы: деполитизация власти / Е. А. Серебряков // Социально-экономическое пространство региона: общество, политика, культура: сб. науч. тр. / Хаб. науч. центр ДВО РАН, Лаб. обществ, и гуманит. исслед-ний. - Хабаровск, 2004. - С. 5 -12.

2. Серебряков Е. А. Тендерные стратегии социальной адаптации: неоинституциональный аспект / Е. А. Серебряков // Тендерные отношения в России: очерки социальной трансформации: сб. науч. тр. / Хаб. гос. техн. ун-т, Хаб. науч. центр ДВО РАН, Лаб. обществ, и гуманит. исслед-ний. - Хабаровск, 2005.-С. 50-55.

3. Серебряков Е. А. Основные стратегии поведения предпринимателей Хабаровского края при взаимодействии с властными агентами (социологический анализ) / Е. А. Серебряков. - Хабаровск, 2005. - 100 с.

Серебряков Евгений А РНБ Русский фонд

2007-4 556

НЕФОРМАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗ! ИЗДЕРЖЕК ТРАНСАКЦИЙ НА РЕГИОНАЛЬНЫХ РЫНКАХ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

г

Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать Формат 60x841/!в.

Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 211.

Издательство Тихоокеанского государственного университета. 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

/ * ,, \

Отдел оперативной полиграфии издательства' ^ * % Тихоокеанского государственного университета"' * ? 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская,

2 9 НОЯ 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Серебряков, Евгений Александрович

Введение.

Глава. Теоретические и методологические подходы к анализу издержек трансакций в контексте экономической социологии.

1.1. Основной элемент взаимодействия бизнеса и власти (трансакция).

1.2. Издержки осуществления трансакций предпринимателем.

1.3. Социальные отношения в организации как формы снижения издержек трансакций.

1.4. Бюрократия как социальная группа государственного механизма регулирования издержек трансакций

Выводы

Глава. «Внешний» характер писаных правил и снижение издержек трансакций.

2.1. Производство и воспроизводство легальности.

2.2. Блат, знакомство и ритуалы присутственных мест.

2.3. Неформальные взаимоотношения властных агентов и бизнеса на примере Хабаровского края.

Выводы

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Серебряков, Евгений Александрович

В настоящий момент в России происходят глубокие изменения во взаимодействии социально-экономических организаций и властных структур. Причем, если на начальной стадии преобразований государственной власти (начало - середина 90-х г.г. XX века), экономическим организациям фактически была предоставлена полная свобода действий, которая подразумевала уход власти из реальной экономики, а также самостоятельная защита бизнесом своих прав и интересов, когда предприниматели фактически были вынуждены обращаться в коммерческие охранные структуры для защиты своих прав и интересов.

Актуальность темы исследования. В конце 90-х годов XX века начинается усиление роли властных структур в стране, в результате чего происходит рост влияния государства на бизнес, отсюда рост трансакционных издержек, которые ложатся на бизнес. Возрастает количество неформальных институтов и практик, на основании которых бизнес «обязан» вести себя с государственной и муниципальной властью.

Если взять за основу теорию институциональных изменений Д. Норта, то предпринимателя можно трактовать как владельца прав собственности, ведущего отбор требуемых для хозяйственной деятельности институтов на основе сопоставления издержек и выгод их использования. Региональные и местные органы власти представляются тогда в роли субъектов, решения которых оказывают существенное влияние на объем ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении субъектов хозяйствования. Это превращает данные решения в составную часть «пучка» прав собственности, ограничивающую сроки, направления, характер использования ресурсов (прежде всего труда и земли) региона. При этом с позиции теории общественного выбора структура функций региональной и местной администрации и интересы лиц, ее представляющих, признаются важнейшим фактором, определяющим принимаемые решения и превращающим их в объект торга с бизнесом.

В свою очередь бизнес тоже имеет некоторые рычаги влияния на государственные структуры. Особенно это проявляется тем отчетливей, чем бизнес крупнее. Для малого и среднего же бизнеса такая возможность, практически, отсутствует. Отсюда и взаимодействие на неформальном уровне властных структур и экономических организаций, которое заставляет предпринимателей и власть использовать неформальные институты и практики для разрешения всевозможных проблем и споров, а также для соблюдения своих интересов и целей. Легальное, формальное право, регулирующее отношения власти и бизнеса мало влияет на эти практики. Самое интересное, что, похоже, в наличии формального права не заинтересованы ни бизнес, ни власть. Т.е. ни те, ни другие не хотят прозрачности взаимоотношений. Более того, в рамках государственных и муниципальных структур власти сложились и частично институционализировались особые «рыночные» практики предоставления услуг бизнесу. Без учета этих практик любые реформаторские поползновения в сфере экономики обречены на провал. Анализ рынка чиновничьих услуг, предоставляемых бизнесу, и осуществляется в настоящей работе. Этим определяется ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема, сформулированная в настоящем исследовании, разрабатывалась в рамках нескольких направлений экономической социологии.

Во-первых, это направление, связанное с анализом неформальной экономики.

Именно здесь отношения бизнеса и власти выступают наиболее явно и открыто.

Исследования, посвященные неформальной экономике, тематически крайне разнообразны. Это и «нерегулярная занятость» Э. Мингиони, и неформальность ввиду сетевизации производственного процесса М. Кастельса, и неформальные сети этнического предпринимательства А. Портеса, и сетевизация каналов рекрутирования на рынке труда М. Грановеттера, и реципрокность как форма социальной интеграции общества К. Поланьи, и «цена подчинения закону» Э. де Сото, и пр.1 Неформальную экономшсу крестьянских сообществ представляют концепции «моральной экономики» Дж. Скотта и «эксполярной экономики» Т. Шанина. Существенный вклад в развитии данной проблематики 4 внесли также: А. Журавлев, Т. Заславская, И. Лисиненко, В. Поздняков, В. Радаев, Р. Рывкина, О. Леденева, О. Ромашов, В. Халипов, Э. Фетисов, В. Червяков, В. Чередниченко, Ю. Чепуренко, С. Барсукова, В. Шапиро, С. Шаталин, Н. Шмелев, Э. Панеях, В. Волков и многие другие.2

Однако в этих работах, особенно Ю. Чепуренко, В. Радаева, А. Темкиной, А. Журавлевой изучались не столько социальные аспекты взаимодействия бизнеса и власти, сколько проводился целенаправленный поиск «среднего класса» как будущей основы стабильного развития. В них выводилась, как правило, дедуктивная модель будущего среднего класса, основу которого составляли представители малого бизнеса. Во второй половине 90-х годов в работах Т. Заславской, Е. Здравомыеловой, Т. Шанина, В. Радаева, Л. Тимофеева, Ю. Латова, Э. Панеях, Л. Бляхера, центр тяжести в исследованиях бизнеса был перенесен на анализ конкретных экономических практик, определяемых в терминах «неформальная экономика».3

Особенно многочисленны исследования, фокусирующие внимание на неформальных взаимоотношениях с институтами власти. Формы теневого диалога с властью, как населения, так и предпринимателей представлены в исследованиях А.А. Аузана, Л.Е. Бляхера И. Клямкина, Л.Я. Косалса, Э. Панеях, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Г. Сатарова, Л. Тимофеева и др.4

В России исследования неформальной экономики развиваются в течение последнего десятилетия. Теме социальных процессов в сфере неформальной экономики посвящали свои работы В. Радаев, А. Леденева, С. Барсукова, И. Кпямкин, Л. Тимофеев, В. Исправников, Э. Панеях, Л. Бляхер, А. Карпов, В. Волков, В. Гельман и многие другие.3 В рамках этих - отечественных и зарубежных - исследований оформилось особое направление по исследованию неформальной экономики. Согласно ему, неформальная экономика - особая сфера, обладающая иными закономерностями развития и протекания социальных процессов, нежели официально-легальная сфера. Однако господствующей в конкретных исследованиях до сих пор остается точка зрения, что неформальная экономика есть деформированная часть нормальных» социально-экономических отношений. В полемике с данной точкой зрения формировалась наша собственная концепция исследования.

Другими материалами, на которые опирается настоящая работа, стали исследования институтов как реальных правил и ограничений взаимодействия бизнеса и власти. Подобные исследования предпринимались в отечественной социологии. Интересное исследование институтов в научном сообществе предпринято В. Волковым, В.Л. Тамбовцевым, Э.Л. Панеях, Д. Норт.6

В работе были использованы труды и исследования экономистов Н.М. Розановой, В.В. Зотова и В.Ф. Преснякова, Е. Ясина, А.Е. Шаститко, П. Милгрома и Д. Робертса, М Аоки, М. Интриллигатора, П. Крючковой, Р. Маликова, А. Цыганова, Г.П. Литвинцевой,7 которые помогли раскрыть основные экономические понятия, которые используются в данной работе, а также дать некоторые представления об экономических отношениях бизнеса и власти.

Другой традицией, повлиявшей на нашу работу, стало направление неоинституционализма, работы известных представителей данного течения: К. Менгера, Фридрих фон Хайека, Р. Коуза, О. Уильямсона, Л. Тевено, К. Менара, А. Олейника, Я. Кузьминова, Р. Нуреева, Р. Капелюшникова,8 их исследования помогли при рассмотрении таких вопросов, которые затрагивают отношения бизнеса и власти, в частности вопросы собственности и трансакционных издержек. В результате мы попытаемся рассмотреть тему бизнеса и власти, смысл бизнеса для государственной и муниципальной власти, как этот процесс протекает сегодня в конкретной стране и в конкретном регионе.

Объектом исследования является неформальное взаимодействие бизнеса и власти в Хабаровском крае, которое позволяет предпринимателям снизить издержки трансакций.

Предметом исследования выступают социально-экономические практики, формирующиеся в процессе неформального взаимодействия бизнеса и власти в Хабаровском крае и предполагающие уменьшение затрат бизнеса на осуществление трансакций.

Эмпирическую базу исследования составили:

• Стандартизированный анкетированный опрос (всего 427 анкет);

• Неформализованное интервью с 96 представителями малого и среднего бизнеса (тип выборки «типичные случаи»);

• 10 экспертных неформализованных интервью с представителями властных структур регионального и муниципального уровней; аналитические статьи и результаты социологических исследований, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Регион: экономика и социология», информационном бюллетене «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (1991-2003 гг.), журнале «Политические исследования» (1998 - 2004 г.г.) и др.;

• данные Госкомстата России, статистические отчеты по изучаемой проблеме органов государственной власти и муниципального управления Дальневосточного федерального округа.

Методом обработки эмпирического материала выступали дискурсивные аналитические техники.

В работе использованы: приемы эмпирической типологизации (П. Лазарасфельд), процедура многомерного пространства (Т.Н. Заславская), латентно-структурный анализ. Основным методом анализа выступает анализ по описательному плану, его наиболее сильным приемом считается -эмпирическая типологизация. Данный прием представляет собой поиск устойчивых сочетаний, свойств социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в соответствии с описательными гипотезами в нескольких измерениях одновременно.

Целью исследования выступает выявление устойчивых закономерностей неформальных взаимоотношений между предпринимателями и властными агентами с целью снижения издержек трансакций, которые несут предприниматели в своей повседневной хозяйственной деятельности.

Исходя из цели работы, определяется круг задач, выступающих этапами исследования:

- выявить «силы трения» во взаимоотношениях между чиновниками и предпринимателями и формы снижения издержек трансакции, связанные с рынком чиновных услуг;

- определить плотность контроля над предприятием в его повседневной хозяйственной деятельности и степень его соответствия формальному закону;

- установить, каким образом экономический интерес ограничивается и, в свою очередь, порождается силами принуждения и социальных норм;

- выявить связь между формальными (законодательными) и неформальными ограничениями в выработке хозяйственных стратегий, которые складываются в процессе «вертикальных» взаимодействий;

- установить факторы, которые влияют на планирование и реализацию предпринимательских стратегий во взаимоотношениях с представителями власти;

Целью и задачами исследования, а таге же характером эмпирической базы предопределяется применяемая в нем методология.

Методологическим основанием нашего исследования является сбалансированная концепция «экономических институтов капитализма» О. Уильямсона, позволяющая описать социальные практики и принципы организации неформального взаимодействия бизнеса и различных структур государственных и муниципальных органов власти на основе стремления экономических организаций к минимизации трансакцконных издержек. Дополнительным методологическим посылом выступает «силовая» концепция, высказанная В. Волковым и изучение «теневых экономических практик», предпринятое В. Радаевым.9

Научная новизна работы подтверждается актуальностью эмпирических и методологических задач исследования.

- Определены сценарии поведения предпринимателя на региональном рынке во взаимоотношениях с чиновниками (предпринимательские стратегии).

- Определены основные формы поведения чиновника при неформальном взаимодействии с экономическими субъектами (предпринимателями).

- Разработаны варианты развития неформальных взаимоотношений между предпринимателями и чиновниками в Хабаровском крае. На защиту выносятся следующие положения:

• Отношения чиновников и предпринимателей приобретают характер контрактных экономических отношений, основанных на соблюдении взаимных интересов сторон.

• Одним из основных следствий распада системы социально-экономических гарантий является кризис доверия в отношении государственных и муниципальных органов власти, затруднение осуществления экономических трансакций. Для воссоздания системы гарантий участник социального взаимодействия в экономической сфере вступает в неформальные отношения, позволяющие получить услуги (гарантии) декларируемые, но не предоставляемые государственной и муниципальной властью.

• В условиях реформирования усиливается влияние неформальных практик властных агентов на экономические процессы. В условиях, скорейшей модернизации экономики, государство в лице бюрократии в экономической сфере подменяет формальные правила неформальными практиками.

• Бюрократия, практически всегда осуществляло «одностороннее» изменение договора с мелким и средним бизнесом, т.к. стремилось достичь своих интересов.

• Крупный предприниматель, в отличие от среднего или мелкого, имеет возможности не только реально влиять на власть, но и использовать властные институты ради достижения своих целей. Малый и средний бизнес вынуждены участвовать в сложной системе межличностных взаимодействий, позволяющих в итоге снизить размеры издержек, связанных с административными барьерами.

• Эти отношения реализуются как в форме относительно устойчивых рыночных актов неформальных взаимоотношений («откаты»), так и в виде участия в «дружеских сетях» (чистая неформальность). Различные сегменты рынка и различные типы социально-экономического взаимодействия 9 предполагают определенное варьирование этих форм взаимодействия. Типология форм взаимодействия представителей малого и среднего бизнеса и представителей власти и исследуется в настоящей работе.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении представлений о структуре и механизмах социально-экономического взаимодействия в нестабильных социальных условиях. Результаты работы позволяют полнее осознать отличия между формальной и неформальной социальной сферой, выработать механизмы их сосуществования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности снижения издержек трансакций для предпринимателей через установление открытости взаимоотношений с властными агентами (бюрократии) и активное участие в профессиональных объединениях и союзах предпринимателей. Результаты исследования могут быть применены в педагогической практике при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология».

Апробация работы: Основные результаты исследования опубликованы в 3-х научных работах. Основные положения диссертации доложены на двух региональных конференциях: 1) Человек в региональном контексте: политика, экономика, культура (Хабаровск 2003); 2) Социально-политические процессы на Дальнем Востоке России: анализ, регулирование, прогноз (Хабаровск 2004). Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии, политологии и социальной работы Тихоокеанского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Неформальные механизмы снижения издержек трансакций на региональных рынках"

Выводы

Институциональная организация региональной экономики является важнейшим фактором современного социально-экономического развития России. На региональном и местном уровнях в настоящее время формируются социально-экономический и институциональный фундамент рыночной экономики, определяются базовые параметры нового социального контракта — основы согласования интересов основных субъектов российской экономики. Идет отбор институтов взаимодействия органов власти, бизнеса и населения, по которому можно определить важнейшие параметры этого формирующегося социального контракта.

Малый бизнес участвует в торгах более низкого уровня, его контрагентом выступает местная администрация (Мэрия). «Ресурсом» местной администрации во взаимодействии с малым бизнесом выступают: процедура регистрации, месторасположение и условия аренды земли и строений, государственные закушен, давление через муниципальные предприятия, являющиеся партнерами данного предприятия по бизнесу, а также через различные государственные службы. В обмен на решение в свою пользу малые предприниматели реализуют программы благоустройства, ремонта, поддержки школ, детских домов, финансирования городских и поселковых мероприятий и т.п.

Как показывают исследования, представители бизнеса сами часто оказываются заинтересованными в финансировании социально-экономических мероприятий местной администрации. Они осознают их выгодность с точки зрения создания более комфортных инфраструктурных условий и социального климата своей деятельности, готовы обменять обезличенные налоги на персонифицированное участие в социально значимых программах, повышающих их собственную репутацию и общественный вес.

Нельзя забывать и о том, что решение социально-экономических проблем региона посредством заключения неявного контракта по обмену обязательствами между властью и бизнесом чаще всего достигается ценой неформальных торгов, создания неравных условий для различных бизнесменов в зависимости от контактной доступности тех или иных чиновников.

Неурегулированность этих взаимодействий создает основы для взаимного оппортунистического поведения (в отношениях бизнес - органы власти, местные и региональные администрации), что снижает потенциал социально-экономического развития.

Преодоление этого взаимного оппортунизма возможно на основе инициативы малого бизнеса, стремящегося во власть и пытающегося таким образом рационализировать свои производственные издержки и социальные расходы. Однако, как и в случае с крупным бизнесом, стратегия лоббирования интересов определенной группы бизнесменов в ущерб другим неизбежно

140 препятствует заключению социального контракта, обеспечивающего равенство «правил игры» для всего регионального бизнеса. Ф

Заключение

1. Представлять государственную и муниципальную бюрократию как нечто противостоящее рынку или подавляющее рынок - думаем, принципиально неверно. И дело не в том, что отношения между ними беспроблемны и гармоничны (до этого очень далеко), а в том, что бюрократические услуги составляют непосредственный элемент формирующегося рынка региона (Хабаровского края). При этом не стоит вдаваться и в другую крайность, отождествляя чиновников с обычными экономическими агентами. Наша позиция определена пониманием того, что действия представителей государственной и муниципальной власти пронизывают, структурируют рыночные взаимодействия и при этом связаны с воспроизводством асимметричных отношений неэкономического контроля.

2. Удержание множества бюрократических барьеров выступает не продуктом «недоработок», а способом воспроизведения всеобщей зависимости от властных структур. Разница только в том, что малые предприятия сталкиваются с низшими чиновниками (муниципальными), а крупные предприятия решают свои вопросы с чиновниками более высокого ранга (муниципальными и государственными). Заградительные барьеры заставляют предпринимателей уходить в «серые» зоны рынков и порождают субординацию двоякого рода. Во-первых, практически каждый становится уязвимым для потенциального выборочного контроля и, в случае необходимости, может быть насажен на бюрократический «крючок». Во-вторых, многим приходится искать послаблений и льгот, т.е. вступать в отношения с представителями власти в качестве просителя и заранее планировать дополнительные расходы на обслуживание «вертикальных отношений». Несмотря на множественные изменения условий хозяйствования, принцип всеобщей бюрократической зависимости успешно сохранен.

3. Вымогательства со стороны чиновников являются сегодня в бизнесе Хабаровского края, безусловно, распространенным явлением. Данные о частоте столкновений предпринимателей с принуждением подобного рода весьма устойчивы по результатам опроса, несмотря на различия масштабов, и состава выборки. Однако утверждения о том, что никто не обходится без взяток и ничто не делается без взяток, следует считать явным преувеличением.

4. Возможность избавиться от взяточничества считается наименее реалистичной по сравнению с возможностями решения прочих проблем неформального толка. Коррупция представляется явлением, крепко укорененным в хозяйственной жизни Хабаровского края. Бюрократическое принуждение надежно обосновалось на региональном рынке.

5. Количество проверок контролирующих органов и опыт столкновений с вымогательствами должностных лиц напрямую связаны с масштабами трансакционных издержек, расходуемых на оплату неформальных услуг. Абсолютный размер подобных издержек за реформенный период имеет тенденцию к росту.

6. Факторы, лежащие в основе сегментации бюрократического рынка, связаны с размером и сферой деятельности предприятия, но также в значительной степени зависят от избранной предпринимателем деловой стратегии. Существует определенное поле свободы выбора между минимизированием контактов с представителями власти и интенсивным использованием административных ресурсов, между пассивным откупом от вымогателей и активным поиском конкурентных преимуществ. В конечном счете, в более выигрышном положении оказываются предприниматели, избирающие ориентацию на власть.

7. Взяточничество является начальной и примитивной формой взаимоотношений предпринимателя и чиновника. С ростом масштабов бизнеса и по мере укрепления взаимного доверия складывается более сложная система обмена услугами, а на ее основе - формы сотрудничества в рамках неформальных контракт-отношений. За принуждением скрывается интерес, а последний подталкивает к утверждению социальных норм.

8. Общий характер взаимоотношений власти и бизнеса (степень конфликтности, уровень признания и престижа) различается по сегментам рынка и типам предпринимательских групп. Среди последних выделяются: группа предпринимателей, испытывающих серьезные проблемы в отношениях с чиновниками, но проявляющих лояльность к власти и закону; относительно благополучная группа, которой в основном удается избегать столкновений с

143 представителями власти и сохранять отношения взаимного невмешательства и паритета; группа предпринимателей, сталкивающихся с частыми бюрократически ми вымогательствами и несущих весомые неформальные издержки, находящихся в довольно напряженных отношениях с представителями органов управления и склонных к воздействию на власть; наконец, группа предпринимателей, которые часто сталкиваются с вымогательствами чиновников и имеют максимальные неформальные расходы, но избегают конфликтов и открытого воздействия на власть. Будучи менее щепетильными в деле соблюдения законов, последние предпочитают скорее откупаться от власти.

9. Государственные и муниципальные органы власти Хабаровского края не оставили своих «забот» о предпринимателе. Более того, во многих случаях они пытаются вернуться на временно покинутые рубелей. Но меры государственного и муниципального регулирования и способы взаимодействия «чиновник - предприниматель» серьезно меняются. А. вместе с ними меняются структура трансакционных издержек и каналы, через которые они проводятся. Одновременно происходит дифференциация предпринимателей по характеру взаимоотношений с властными институтами.

Список научной литературыСеребряков, Евгений Александрович, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Федеральный Закон от 14.0б.1995г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

2. Федеральный Закон от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

3. Федеральный Закон от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

4. Федеральный Закон РСФСР от 06.12.91 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость».

5. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995. - С. 431.

6. Аронов А. Эффективность налогового процесса и институциональные особенности российской корпоративной культуры // Налоговый вестник. 2000. № Ю. С. 26-29.

7. Бляхер Л.Е. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. -М.: МОИФ, 2000.

8. Бунин И. и др. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М.: АО «ОКО», 1994.

9. Введение в институциональный анализ. Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.

10. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

11. Вебер М. История хозяйства. Очерки всеобщей социальной и экономической истории. — М.: Наука и школа, 1923.

12. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

13. Волков В.В. Силовое предпринимательство. М.: Летний сад, 2002. - С. 356.

14. Гегель. Соч. Т. VII, М.; 1934.

15. Горшков М. и др. Российское предпринимательство: социальный портрет.- М.: Аналитический центр «Российские исследования», 1994.

16. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц. 2000.

17. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. -М.: Дело ЛТД. 1995.

18. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. - М.: Высшая школа бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова, ИМЭМО РАН, Институт комплексных стратегических исследований, 2001.

19. Журавлев А., Позняков В. Деловая активность предпринимателей: методы оценки и воздействия. М.: ИП РАН, 1995. - С. 58.

20. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

21. Зомбарт В. Буржуа: Пер. с нем./ Ин-т социологии. М.: Наука. - С. 443.

22. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

23. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.

24. Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России.- М.: ОГИ, 2000.

25. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

26. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

27. Латов Ю. Экономика вне закона. М.: МОНФ, 2000.

28. Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе / Неформальная экономика. Россия и мир. М.: Юрист. 1999.

29. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: (РОССПЭН), 2001. - С. 384.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1.

31. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Книга 4.

32. Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.-С. 160.

33. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. В двух томах. СПб.: «Экономическая школа», 1999.

34. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

35. Общественные (некоммерческие) объединения предприятий и предпринимателей России. Справочник. М.: Центр политических технологий 1997.

36. Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995.

37. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингемана. М., 1999. - С. 667.

38. Паппе Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. М.:ГУ ВШЭ, 2000.

39. Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом настоящем будущем. - М., 1994.

40. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

41. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и fleHbrH//Thesis, 1993, Том 1. Вып. 2.

42. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

43. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.

44. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. Краткий обзор отечественных работ, посвященных в той или иной степени проблематшее социологии организаций;

45. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

46. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001.

47. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М.: Центр политических технологий, 1997.

48. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

49. Тимофеев JI. Преступная организация как фирма. Спб., 1998.

50. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - С. 184.

51. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок /Современная экономическая мысль. -М.: Прогресс, 1981.-С. 297.

52. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отиошенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ. статья В. С. Катькало. -Спб.: Лениздат; CEV Press, 1996. С. 702.

53. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

54. Халипов В.Ф., Лисиненко И.В. Социология предпринимательства. М.: Луч, 1996.

55. Хант Дж.У. Управление людьми в компаниях. Руководство для менеджера. -М., 1999.

56. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

57. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб., 1999.

58. Чепуренко А., Авилова А., Приписнов В. Малое предпринимательство в России: тенденции развития. // В кн.: Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта./ Отв. ред. Чепуренко Ю. М., 1995.

59. Шанин Т. Неформальная экономика. М.: Интерцентр, 1999.

60. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. — М.: ТЕИС, 1997.

61. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М., 1996.

62. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

63. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. -М.: Экономика, 1989.

64. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. М.: Ин-т экономики РАН, 1993.

65. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. - Т. 1. - Вып. 2.

66. Ядов В.А. Социологическое исследование. Самара, 1995.

67. Андреев В.А., Глазов Институциональная роль государства в экономике // Проблемы региональной экономики. 2000. - № 1-4. - С. 34-47

68. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования.// Вопросы экономики. 2001. - № 5.

69. Бабаева Л., Нельсон Л. Предприниматели о бизнесе и о себе. // Малый бизнес, рынок и общество. 1992. -№ 3. - С. 108-119.

70. Барсукова С. Август 1998 года и отечественное предпринимательство // Pro et contra. 1999. - Т. 4. - № 2.

71. Бляхер Л. Фискальные стратегии мелких предпринимателей: сеанс одновременной игры // Бляхер Л. (ред.) Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. М.: Московский общественный научный фонд. 2000. - С. 50-67.

72. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. - № 2.

73. Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. 1992. - № 2.

74. Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства// Полис. 1998. - № 5.

75. Волков В. «Следование правилу» как социологическая проблема //Социологический журнал. 1998. - № 3/4. - С. 157-170.

76. Гельман В.Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Политические исследования. 2001. - № 6.

77. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия. // Мировая экономика и международные отношения. 1993. -№ 6. - С. 31-42.

78. Голощапов И.А. Интеграционные процессы в среде негосударственных структур обеспечения безопасности // Бизнес и безопасность в России. 1999.2. С. 27.

79. Гудков JI., Левада Ю., Левинсон А., Седов Л. Феномен бюрократии в историко-социологической перспективе // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 4.

80. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО. 1995. -№ 7.

81. Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре // Социологические исследования. 1994. -№5.

82. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - Вып.З.

83. Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус. // Социологические исследования. 1995. - № 3. - С. 3-12.

84. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества// «Экономика и математические методы». апрель-июнь 1995. - Т. XXXI. - вып.2.

85. Зубаревич Н. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. 2002. - Т. 7. - № 1. - С. 107.

86. Зудин А. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? // По лития. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1997. № 35..

87. Зудин А. Капитализм для избранных. // Новое время. 1997. - № 5.

88. Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. Осень 2001. - Т. 6. - № 4.

89. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. - Вып. 3.

90. Ионин Л. Конец бюрократической утопии? // Знание—сила. 1988. - № 2.

91. Капелюшников Р. Философия рынка Фридриха фон Хайека.// Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.

92. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века // Общество и экономика 2002. - № 6.-С. 93.

93. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века. // Общество и экономика. 2002. -№7.

94. Ледонн Д.П. Правящий класс России: характерная модель // Сравнительная политология. 1993. - № 3.

95. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие // «Социологический журнал».-1998.-№1,2.

96. Маликов Р. О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимательства // Общество и экономика. 2003. - № 3. - С. 102.

97. Нуреев P.M. Йнституционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. -№ 1. - С. 125-131.

98. Олейник А. «Институциональная экономика» // «Вопросы экономики». -1999. 1-12.

99. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества // МЭиМО. 1996. - № 12. - С. 22.

100. Павленко С. Элемент демократии или закулисные сделки? // Pro et Contra. -Зима 1999.-Т. 4.-№ 1.

101. Ю2.Панеях Э. Мелкие предприниматели: управление фискальными рисками в условиях недостатка информации // Бляхер Л. (ред.) Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. М: Московский общественный научный фонд. 2000. - С. 50-67.

102. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты их применения в российской экономической практике // Экономическая социология электронный журнал (wmv.ecsoc.msses.ru). 2001. - том 2. - № 4.

103. Паппе Я. Государство pi крупный бизнес в 2000 г.: что осталось старого в их отношениях? // В сб. Кто и куда ведет Россию? М.: МВШСЭН. - 2001.

104. Паппе Я.1П. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1.

105. Полянский А. Выше «крыши» // Эксперт. 1996. - № 2.

106. Привалов А. (2001а) Доигрались кто? // Эксперт - 2001. - № 16.

107. Привалов А. (20016) Консультант уже в городе // Эксперт. 2001. - № 15.

108. Привалов А. (2001 в) Мастер-класс для перехватчиков // Эксперт. 2001. -№ 12.

109. ПО.Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований). // Вопросы экономики. 1994. -№ 7. - С. 85-97.

110. Радаев В. Издержки легализации // Эксперт. 2001.-29 октября (№ 40).

111. Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей. //Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№4.-С. 31-38.

112. Радаев В. Российский бизнес: на пути легализации? // Вопросы экономики. -2002. -№ 1.

113. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек// Общественные науки и современность. 1999. - № 4.

114. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. - № 1.-С. 50-61.

115. Пб.Риггс Ф.У. Непрочность режимов «третьего мира» // Сравнительная политология. 1993. -№ 3.

116. Ромашов О.В. Реформа в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. 1996. - № 9.

117. Сапсай Б. Система и механизмы разрешения хозяйственных споров // Предпринимательство в России. 1997. - № 3.

118. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. - №6. - С. 424.

119. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике.// Общественные науки и современность. 1999. - № 4.

120. Тамбовцев В.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений.// Общественные науки и современность. -2001,-№5.

121. Уильямсон О.И. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация промышленного производства. 1993. -№ 5. - С. 66-80.

122. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. Предпринимательству государственную поддержку // Социологические исследования. - 1994. - № 2. - С. 33-38.

123. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам// Экономическая социология. 2003. - Т. 4. - № 1. - С. 45-63.

124. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

125. Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 97.

126. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Чепуренко Ю.А. Предпринимательский класс в возрождающейся России. // Социологические исследования. 1993. - № 1.-С. 77-95.

127. Чешков М. Концепция бюрократии: необходимость пересмотра // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 2.

128. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика в современной России // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999.

129. Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях. // Социологические исследования. 1992. - № 10.

130. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып.З.

131. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 53-67.

132. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. - № 6. -С. 3-22.

133. Шаститко А. Трансакционные издерлски (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - № 7.-С. 65-76.

134. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. -1995.-№ 1.

135. Baker W.E. The Social Structure of a National Securities Market // American Journal of Sociology. 1984. - Vol. 89. -№ 4. - P.775-811.

136. Blau P. Bureaucracy in Modem Society. N.Y., Random House, 1956; Etzioni A. The Comparative Analysis of Complex Organizations. N.Y., Free Press, 1961; Merton R.K. Bureaucratic Structure and Personality // Social Forces. 1940. - Vol. 18.

137. Block F. The Roles of the State in the Economy / N. Smelser and R. Swedberg (Eds.) The Handbook of the Economic Sociology. Princeton University Press. -1998.

138. Commons J.R. «Institutional Economics». American Economic Review 21. -1931.-no. 4

139. Dahlman Carl J., The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics 22. April 1979. - № 1.

140. De Soto H. The Other Path: The Informal Revolution. N.Y.: Harper and Row. -1989.

141. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge. 1990.

142. Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton: Princeton University Press. 2001.

143. Friedland R. Robertson A.F. Beyond the Marketplace /Friedland R. Robertson A,F. (eds.). Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society. New York: Aldine de Gruyter. 1990.

144. Johnson S., McMillan J., Woodruff Ch. Contract Enforcement in Transition // Paper presented on Fifth Nobel Symposium in Economics «The Economics of Transition». Stockholm 1999. September 10-12.-1999.

145. Hart K. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana // Journal of Modern African Studies. 1973. - Vol. 11. - № 1.

146. Hodgson G.M. Economics and Evolution. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1996.

147. Hodgson G.M. Economics and Institutions: A Manifesto for a Modern Institutional Economics. Cambridge and Philadelphia: Polity Press and University of Pennsylvania Press. -1988.

148. Kerber W., Vanberg V. Competition among Institutions: Evolution within Constrains // Competition among Institutions. New York. 1995.

149. Lasswell H.D., Kaplan A.K. Power and Society. New Haven: Yale University Press. 1950.

150. Lazarsfeld P., Henrey N. Latent structure analysis. Boston. 1968.

151. Lazarsfeld P. The art of asking why // Nat. Market Rev. 1935. - Vol.1.

152. Lie J. Sociology of Markets // Annual Review of Sociology. 1997. - Vol. 23. -P. 341-360.

153. Meyer J. and Rowan B. «Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony».// American Journal of Sociology 83. 1977. - P. 340-631.

154. North D. Markets and Other Allocation Systems in History: The Challenge of Karl Polanyi // Journal of European Economic History. 1977. - Vol. 6. - P. 710.

155. Reed M. The Sociology of Organizations: Themes, Perspectives and Prospects. N.Y., London, Harvester Wheatsheaf. 1992. - Parts 3-5.

156. Shieifer A., Vislrny R.W. Corruption // Quarterly Journal of Economics. -August 1993. Vol. CVHI.

157. Scott J.C. Moral Economy of the Peasant. L., 1976.

158. Scott J. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Conditions Have Failed. New Heaven: Yale University Press. 1998.

159. Stinchcombe A. Economic Sociology. N.Y., Academic Press. 1983.

160. Stinchcombe A. Information and Organizations. Berkeley, University of California Press. -1990.

161. Stinchcombe A. Social Structure and Organizations / March J. (ed.) Handbook of Organizations. Chicago, RandMcNally Company. 1965.

162. Swedberg R. Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists. Princeton: Princeton University Press. 1990.

163. Weber M. Economy and Society. Berkeley: University of California Press. -1978,-Vol. 1.

164. White H.C. Where do Markets Come From? // American Journal of Sociology. -1981.-Vol. 87.-P. 517-547.

165. Williamson O.E. The Economics of Governance: Framework and Implications // Economics as a Process: Essays in the New Institutional Economics / R.N. Langlois (ed). Cambridge: Cambridge University Press. 1986.

166. Williamson O.E. Markets and Hierarchies N.Y.: Free Press. 1975.