автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Непроизвольный образ мира и коллективное сознание

Полный текст автореферата диссертации по теме "Непроизвольный образ мира и коллективное сознание"



- - АВГ 1397

На правах рукописи

Колин Юрий в|т/и

НЁПРОИЗВОЛЬН Ы1Г6БРЛЗ МИРА И КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ

09.00.13. - "Философская антропология и философия культуры"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 1997

Работа выполнена на кафедре философии истории философского факультета Ростовского государственного

университета.

Научный руководитель: член-корреспондент АЕН РФ,

доктор философских наук, профессор Режабек Евгений Ярославович.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Радовель Михаил Рувинович, кандидат философских наук, доцент Гишко Владимир Яковлевич.

Ведущая организация - Пятигорский технологический институт при Ставропольском техническом университете.

Защита состоится 25 декабря 1997 года в 14-00 часов на заседании Диссертационного Совета К. 064.40.01. по философским наукам в Северо-Кавказском научном центре высшей школы по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского Государственного Университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 25 ноября 1997 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

М.М. Шульман

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования

Современное общество выходит на новый этап своего развития, связанный с развитием информационных технологий и их проникновением во все сферы общественной жизнедеятельности.

Демократичность общества в данном отношении определяется доступностью для граждан подлинной информации о состоянии дел в различных сферах общественной жизни.

Другой фундаментальной основой функционирования демократического общества служит эффективная обратная связь между гражданским обществом и политическими институтами. Без адекватной реализации в обществе данных фундаментальных принципов все остальные институты демократии, будь то всеобщее избирательное право, свобода слова, разделение властей и т.д., превращаются в своеобразную завуалированную форму диктатуры той или иной правящей группировки. Чтобы предотвратить такое развитие событий, необходим тщательный и всесторонний анализ глубинных рефлексивных оснований функционирования как политических институтов, так и общества в целом.

В работе речь идет о непредсказуемых (с точки зрения официальной идеологической доктрины) эффектах воздействия властных институтов на общество (в. том числе посредством СМИ) в контексте взаимодействия в общественном сознании легитимных и нелегитимных установок освоения мира. Проблема состоит в объяснетш непредвиденных сбоев в политике властных институтов по формированию в общественном сознании тех или иных "заданных" свойств, несмотря на всевозрастающую технологическую мощь такого воздействия.

В аспекте преодоления обществом деструктивных влияний со стороны политических элит, стремящихся "моделировать" общество в соответствии со своими интересами, значительную актуальность представляет выявление нередуцируемости общественного сознания в целом к заданным извне схемам и стереотипам восприятия мира. Особую актуальность данное положение приобретает в российском обществе, выбирающем приоритеты своего развития.

Демократичность общества определяется прежде всего через возможность адекватного взаимодействия и диалога различных общественных субъектов на основе определенных юридических норм и культурных императивов.

Актуальность в таком аспекте представляет выявление предпосылок (на уровне коллективного сознания) формирования и функционирования демократического общества.

Следует отметить недостаточное внимание отечественных и зарубежных исследователей к проблеме многоуровневой обусловленности моделей мира в коллективном сознании общества. В этой связи значительную акту-

з

альность приобретает формирование комплексного подхода к данной проблеме. .

Степень научной разработанности проблемы

Монографий, посвященных комплексному анализу феномена "образа мира", в отечественной и зарубежной литературе нет. Тем не менее можно говорить о новых подходах к феномену "образа мира" как явлению многомерному и неоднозначному. Некоторые аспекты данного феномена выявлялись в ходе решения тех или иных исследовательских задач при обращении к темам средневековой ментальности (Ш.Блодель, М.Блок, А.Гуревйч); российской ментальности (Г.Гачев); функционирования средств массовой коммуникации (А.Венгеров, Б.Грушин, А.Малько, А.Моль, Б.Розин, П.Шампань); базовых структур языка (А.Вежбицкая, Н.Хомский); идеологии (Н.Автономова, Н.Классен, К.Манхейм, К.Маркс); психологии интеллекта (М.Минский, Б.Петухов, А.Стеценко, А.Тойво, М.Холодная); обыденного сознания и повседневной деятельности (Б.Вандерфейс, А.Ионин, А.Шюц); синергетической концепции (А.Князева, Б.Курдюмов, И.Пригожин, Е.Режабек, Г.Хакен); культуры и искусства (С.Аверинцев, Е.Бергер, М.Богданова, Э.Фромм, К.Юнг); психоанализа (З.Фрейд, К.Юнг); форм первобытного мышления (Леви-Брюль, Леви-Стросс, Б.Поршнев).

Многие из работ этих авторов недавно переведены и опубликованы, но недостаточно широко введены в научный оборот. Как представляется, отечественная литература имеет в своем арсенале достаточный методологический и концептуальный материал, применяя который, возможно и необходимо проанализировать социокультурные основания коллективной ментальности российского общества.

Цель и основные задачи исследования

Целью исследования служит обоснование невозможности редукции целостных содержаний коллективного сознания общества к тем или иным "заданным" извне параметрам.

Автор ставит перед собой следующие задачи для реализации поставленных целей.

1. Обобщить имеющиеся в литературе наработки с позиции обусловленности образа мира социокультурными и когнитивными детерминантами.

2. Проанализировать сущность образа мира как целостного образования, структурирующего человеческое сознание.

3. Выявить аспекты взаимодействия в массовом сознании легитимных и нелегитимных моделей восприятия мира.

4. Систематизировать различные формы обусловленности образа мира и виды детерминации различных его уровней.

5. Определить характер взаимосвязи целостного восприятия мира и модели восприятия в общественном интеллекте.

6. Проанализировать основания самодостаточности' человеческого сознания и общественного интеллекта в аспекте отторжения егб глубинными структурами деструктивных идеологических схем: :

7. Рассмотреть феномен формирования в коллективном сознании общества непроизвольного образа мира й роль СМИ й данном процессе.

8. Проанализировать генезис и структуру непроизвольного образа мира. ' ' 1 :

9. Рассмотреть структуру и функции многомерной модели мира, существующей в общественном интеллекте, а также ее отличие от идеологизированной модели. '

10. Выявить роль развития информационных технологий в современном обществе для интеграции общественного интеллекта и повышения уровня его самоорганизации.

11. Определить на уровне функционирования индивидуального сознания и общественного интеллекта в целом предпосылки формирования демократического общества.

Исходными методологическими ориентирами в работе послужили идеи И.Пригожина, М.Минского, А.Лосева, А.Гуревша, М.Бубера, М.Бахтина, Ю.Лотмана, К.Хюбнера, К.Маркса, К.Манхейма, а также К.Юнга.

Научная новизна исследования состоит в том, что

- рассмотрена многоуровневая структура образа мира 1ак целостного образования;

- обосновано положение о бесперспективности попыток вторжения в глубинные структуры общественного интеллекта деструктизных идеологических схем с целью формирования в нем "заданных" извне свойств;

- рассмотрены феномен формирования в коллективном сознании общества непроизвольного образа мира, его генезис и структура;

- обоснована роль СМИ в формировании непроизюльногЬ образа

мира;

- определены структура многомерной модели мира, существующей в общественном интеллекте, и ее отличие от идеологизированной модели;

- рассмотрены функции модели восприятия мира в процессе самоорганизации общественного интеллекта;

- проанализированы культурные предпосылки адекватного взаимодействия политических институтов и общественного интеллекта;

- обоснована роль процесса увеличения информационных потоков и развития информационных технологий в современном обществе в ускорении процессов регенерации и интеграции общественного интеллекта.

Значимость исследования заключается также в комплексном подходе к анализу взаимодействия коллективного сознания и политически институтов в современном обществе.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Образ мира является фундаментальной матрицей, обусловливающей параметры восприятия мира как в массовом, так и в индивидуальном сознании. Социально-исторически он заложен в самой основе субстанционального единства человеческого сознания. Образ мира как целостное и многомерное смысловое образование имеет сложную многоуровневую структуру, где каждый из уровней имеет автономную форму детерминации, обусловленную как внешними, так и внутренними факторами. Анализ ,об-раза мира позволяет выявить зачастую неосознаваемые и скрытые границы, которые устанавливает для рефлексивного анализа та или иная исходная модель мира.

2. СМИ, исходя из особенностей своей деятельности, транслируют не только легитимную модель восприятия мира, но и в качестве ее непроизвольного компонента, своеобразного подтекста - стихийно организованную модель восприятия. Непроизвольный эффект воздействия СМИ на общество обусловлен принципиальной нередуцируемостью общественного сознания к задаваемым извне схемам и образцам, моделям видения мира. Все, что не входит в легитимный образ мира, не вписывается в формируемые им стереотипы восприятия, вытесняется из рефлексивного поля общественного интеллекта и образует в массовом сознании непроизвольный теневой образ мира, существующий в общественном интеллекте в качестве теневого компонента легитимного образа мира.

3. Непроизвольный образ мира является разноуровневым смысловым образованием, представляющим констелляцию различных структур на основе их нспризнанности официальной установкой восприятия мира. Следует отметить, что непроизвольный образ мира гораздо шире простого отрицания господствующей установки освоения мира, но в определенных случаях может служить ее своеобразным подкреплением, олицетворяя в себе богатство содержания коллективного бессознательного. Одной из развитых форм теневого образа мира является так называемое оппозиционное сознание. Однако ограниченность его проявляется в сильной зависимости от сознания официального. Носителями теневого, непризнанного образа мира могут быть различные маргинальные общественные группы. Однако элементы непроизвольного образа мира могут быть присущи групповому сознанию всех социальных групп общества в зависимости от глубины неадекватности его доминирующей установки освоения мира. Несмотря на то, что в структуру непроизвольного образа мира могут входить элементы смысловых образований, вытесняемых официальной установкой восприятия мира, он воспроизводится как за счет, официальных (непроизвольно), так и с помощью неофициальных путей*распространения информации.

. 4. Многомерность когнитивной модели мира обусловлена степенью интегрированное™ ее когнитивных структур и, как следствие, количеством и глубиной измерений окружающей реальности', обеспечивающих спектр возможностей восприятия мира интеллектом. Процесс повышения роли ин-

теллекта в функционировании современного общества создает предпосылки преодоления отчуждения индивида во всех сферах общественной жизнедеятельности.

5. Характер отношения политических институтов к общественному интеллекту является одним из основных показателей степени демократичности общества. Манипулирование массовым сознанием и общественным сознанием в целом приводит к разрушению его теоретически развитых уровней и деструктивной обратной реакции. Процесс регенерации интеллекта на всех его уровнях служит объективной основой разрушения всех субъектов деструктивных воздействий, направленных на интеллект.

Теоретическая и практическая значимость работы

Содержание диссертации и ее выводы непосредственно связаны с процессами осмысления развития российского общества и формирования его демократических институтов.

Практическое значение результатов исследования заключается в анализе глубинных установок взаимодействия СМИ и коллективного сознания в контексте воздействия политических институтов на общество в целом.

Осмысленный в таком ракурсе процесс формирования когнитивных моделей мира в коллективном сознании позволяет на более глубоком уровне проанализировать проблему перехода от тоталитаризма к демократии в контексте воздействия политических институтов на коллективное сознание общества.

Полученные выводы могут быть использованы в конкретной деятельности политических институтов, а также в практике педагогической работы при подготовке ряда тем спецкурсов по философской антропологии, политологии и культурологии.

Апробация основных положений и внедрение результатов исследования состоялись в опубликованных научных статьях, докладах, тезисах выступлений на межвузовских и институтских конференция и семинарах.. Материалы исследования использовались также при разработке курса "Культурология" в ТГПИ. Программа, ход и итоги исследования обсуждались на кафедре философии истории философского факультета РГУ.

Объем и структура работы

Структура диссертации обусловлена логикой исследования. Работа состоит из Введения, двух глав и Заключения (объем 178 страниц машинописного текста) и списка литературы, включающего 210 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности темы в научной литературе, формулируются цель и задачи исследования, излагаются методологические основания, показывается научная новизна результатов исследования, объясняется логика изложения материала.

В первом параграфе I главы "Основные подходы к проблеме обусловленности модели восприятия мира" ставится задача дать предварительное

определение феномена образа мира и рассмотреть основные исследовательские подходы к нему.

С этой целью освещается следующий круг проблем: что собой представляет феномен образа мира, каково его отличие от мировоззрения и научной парадигмы, каковы причины формирования образа мира и его социальная значимость. При этом делается попытка рассмотреть данный феномен с различных точек зрения, присущих тому или иному исследовательскому подходу.

Комплексность исследования находит свое выражение в подходе к феномену непроизвольного образа мира с двух сторон: со стороны социально-философского рассмотрения и со стороны историко-психологи-ческого анализа. Согласно авторской позиции, наиболее яркими образцами первого подхода служат концепции К.Маркса и К.Манхейма, а во втором подходе наиболее значимы концепции К.Юнга и его современных последователей.

Для первого подхода характерно понимание феномена образа мира как производного от доминирующей в конкретный исторический промежуток времени формы общественных отношений и от способа жизнедеятельности общества в целом. Второй подход делает акцент преимущественно на закономерностях функционирования человеческой психики, присущих человеку в различные периоды истории человечества, а также присущих человеку безотносительно к конкретной эпохе его существования.

Если при первом подходе феномен образа мира выступает как своеобразная форма инобытия общественных отношений, то при втором подходе образ мира предстает как специфическое проявление закономерностей функционирования человеческой психики.

В данном параграфе дается предварительное определение феномена образа мира как своеобразной матрицы восприятия, как совокупности образцов восприятия мира, укорененных в глубинных слоях человеческой психики и служащих основой для формирования как научной, так и художественной парадигм репрезентации реальности.

Во втором параграфе "Аспекты анализа модели восприятия мира в психологии интеллекта" непроизвольный образ мира анализируется как многослойная структура, в которой представлены функционально различные когнитивные схемы, организующие как индивидуальное сознание, так и коллективное сознание общества.

Для обоснования этой идеи автор обращается к рассмотрению достижений теории искусственного интеллекта. В теории искусственного интеллекта "модель мира" рассматривается как важнейшая составляющая модели поведения интеллектуальной системы, как структурообразующее основание памяти.

В качестве наиболее перспективного автор анализирует подход М.Минского, рассматривающего функционирование человеческой памяти как выбор из определенной совокупности стандартных ситуаций, который

осуществляет высокоорганизованная система для обеспечения своей жизнедеятельности в окружающей среде. При этом данная совокупность стандартных ситуаций, зафиксированных в памяти, непрестанно увеличивается по мере возрастания жизненного опыта индивида.

Дальнейшим методологическим регулятивом анализа становится концепция, согласно которой следует различать представление о мире (поверхностные компоненты) и представление Мира или образ Мира (ядерный компонент). Образ мира в функциональном плане (исходя из данной концепции психологии интеллекта) предопределяет характер любого чувственно-перцептивного впечатления. Актуальный умственный образ (репрезентация конкретного события) формируется за счет уже имеющегося у субъекта образа мира.

Феномен репрезентирования в данном отношении является ключевым в объяснении природы человеческого интеллекта.

Третий параграф - "Проблема образа мира в социальной и исторической антропологии". В исторической антропологии сложилось понятие "образа мира" как синонима, целостного восприятия мира в его противоположности к различным формам идеологизированного восприятия мира. Использование разнообразных точек наблюдения за тем или иным историческим процессом или явлением позволяет исторической антропологии сформировать целостное видение исторического события. Для более точного рассмотрения общественной ментальности, а значит, и образа мира нужен семиотический анализ, который способствует расшифровке и разоблачению всяческих "парадных", .идеологизированных форм и проявлений официальной жизни. Такая расшифровка нужна для прорыва в реальный контекст данных проявлений официальной жизни.

В исторической антропологии образ мира рассматривается в контексте его обусловленности национальными особенностями определенного народа (такова, к примеру, концепция Г.Гачева). Иначе строится концепция Р.Барта, в которой понятие "мифологический образ мира" используется с целью выявления форм и методов зачастую скрытого идеологизированного воздействия господствующих классов на общество. В своей концепции Р.Барт также использует понятие социального мифа как определенной коммуникационной системы, в которой интерпретируется событие или процесс с точки зрения определенных идеологических интересов. Р.Барт подчеркивает, что в основе социальной мифологии буржуазии лежит образ неизменного человечества и неизменной природы.

Значительный интерес для рассмотрения феномена образа мира представляют выводы исторической психологии. Здесь данный феномен исследуется как определенное амбивалентное образование, принадлежащее как культурно-символическим структурам, так и укорененное в когнитивных слоях человеческой психики, вплоть до уровня родовой и даже биологической памяти.

Следует подчеркнуть, что образ мира не является "идеальным типом", а выступает для субъекта познания по большей части как неосознаваемая онтологическая данность, служащая исходной базой его деятельности.

В четвертом параграфе "Аспекты синтетического подхода к проблеме обусловленности моделей восприятия мира" определяются точки соприкосновения первых двух подходов к проблеме образа мира, что делает возможным формирование комплексного подхода к данной проблеме.

Одной из точек соприкосновения двух подходов может служить положение о генетической предрасположенности формирования структурных уровней психики и, следовательно, производных от них образов и представлений. Доказательством этого: положенйя' служит множество фактов из клинической практики К.Юнга, а также результаты исследования других ученых, занимающихся той ке проблема[тйк6й: Структурные изменения человеческой психики на основе функциональной эволюции его мозга воплощают в концентрированной форме исторический бпыт. развития человечества и являются одной из основ эволюции и структурного усложнения базовых доминант восприятия мира.

Для описания многоуровневой детерминации психических структур наиболее подходит модель ветвящейся эволюции. Из данной модели следует, что базовые доминанты различных содержательных уровней психической структуры определяют лишь поле возможностей, в границах которого складываются те или иные структурные изменения под воздействием как внутренних, так и внешних факторов окружающей среды. Укорененность человека в культуре и, как результат його процесса, целостное восприятие мира, имеет биполярное основание: 1) ;налйчие высокоразвитых культурных форм; 2) готовность и способность. Человека эти формы интериоризи-ровать и одновременно адекватно интерпретировать согласно внутренним установкам, создавая тем самым пбле'возможностей для дальнейшей эволюции культуры и собственного личностного развития.

В данном отношенйй образ мира выступает фундаментальной, матрицей, обусловливающей параметрЫ восприятия; мира в коллективном'сознании общества.'Социальн6;историЧески'он заложен в самой основе субстанциональной единства'человеческого сознания.

Вторая глава "Проблема формирования в общественном интеллекте непроизвольного образа мира" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе "Историческая память: аспекты проблемы" выделяются основные теоретические подходы к исследованию исторической памяти, дается определение данному феномену, обосновывается его социальная значимость.

Первый, "элиминирующий" подход исключает любые формы какой-либо предзаданности исторического существования человечества. В данном подходе отрицаются любые формы обязательной исторической преемственности, кроме как в сфере научных идей. Человек не предопределен извне, будь то социальные закономерности или исторический опыт в целом, и

в его воле принимать или не принимать те или иные исторические данные в опыте конструирования своей собственной жизни. Однако с забвением исторического прошлого исчезает и цельность нравственного чувства, вследствие чего одномерный индивид не идет в своем нравственном развитии дальше примитивных желаний, связанных с культом потребления или уголовной ментальности, безразличной к какому бы то ни было историческому опыту.

Принимая во внимание пафос "элиминирующего" подхода, стремящегося вывести человека за рамки исторической обусловленности и детерминированности, следует подчеркнуть, что подход к исторической памяти с точки зрения ее значимости для развития человеческой личности и общества имеет большую экзистенциальную ценность. Значимость данного подхода проявляется в понимании человека как многомерного существа, неслучайного в этом мире, который не есть нечто абсурдное для человека.

Однако нельзя сбрасывать со счетов и первый подход, так как именно в нем была поставлена в острой форме проблема исторической обусловленности человека, исторических оснований его свободы. Глубинной установкой "элиминирующего" подхода является попытка преодоления жесткого детерминизма в понимании последовательности исторических событий. На наш взгляд, одним из вариантов решения данной проблемы является обращение к синергетической концепции мировидения.

Приложение этой точки зрения к анализу исторического опыта открывает перспективы выявления его недостаточности для однозначного выбора общественной системой путей своего дальнейшего развития. Исторический опыт создает определенное основание для структурирования поля возможностей, из которых общество или человек делает свой выбор направления дальнейшего развития. Естественно, что поле возможностей обусловлено не только историческим опытом, но и множеством внешних и внутренних факторов, влияющих на систему в каждый конкретный момент ее существования. Конкретная взаимосвязь этих факторов жестко не предопределена и зависит от множества случайностей. Следовательно, исторический опыт не исключает многовариантности путей развития, структурируя поле возможностей восприятия мира на том или ином уровне когнитивной модели мира.

Многомерность исторического опыта является объективной основой многомерности когнитивной модели мира, существующей как на уровне индивидуального сознания, так и на уровне коллективного сознания общества.

Во втором параграфе "Модель восприятия мира: проблема определения" выделяются условия применимости понятия "модель восприятия мира" к конкретному процессу восприятия, определяются структура и функции модели восприятия в общем процессе репрезентирования мира.

Многоуровневая обусловленность восприятия мира способствует формированию в человеческом сознании образа многомерной реальности,

и

где репрезентация того или иного ее уровня определяется своеобразием воздействия на сознание комплекса внешних и внутренних факторов.

Наиболее важной представляется адекватная репрезентация многомерной реальности на всех уровнях рефлексивного осмысления мира. Недопустимость редукции одних уровней восприятия к другим и формирования, .одномерного восприятия, мира следует из необходимости'успешной адаптации человека и человечества в целом к изменяющимся условиям окружающей среды, в соответствии со всевозрастающими потребностями человечества. . •.

Исходя из того, что общественный интеллект есть определенная результирующая интеллектов отдельных личностей, а также учитывая значимость исторической памяти для самоорганизации общества как целостности, имеет смысл проведение определенной параллели между принципами функционирования индивидуального сознания и общественного интеллекта в целом. Условиями применимости модели интеллекта как единой и многомерной когнитивной системы к понятию "общественный интеллект" являются следующие обстоятельства:

1) наличие исторической памяти как совокупного опыта развития общества;

2) существование в историческом опыте как "горизонтальных", так "вертикальных" форм, интегрирующих предыдущие формы опыта;

3) значимость для исторической памяти знаковой и образной форм кодирования информации как основы бытия культуры;

4) несмотря на несоизмеримый уровень сложности актуализированных когнитивных структур индивидуального и общественного интеллектов, они имеют общую ориентацию на:

- адаптацию к изменяющимся условиям окружающей среды;

- сохранение собственной автономности и самоидентичности;

5) согласно авторскому пониманию, индивидуальный интеллект выступает как элементарная основа коллективного сознания общества.

Модель восприятия мира как на уровне индивидуального, так и общественного интеллектов представляет собой сложное многоуровневое когнитивное образование, организующее процесс формирования разнообразных смысловых структур на различных уровнях познавательного отражения, а также придающее значимость этим семиотическим структурам в аспекте предыдущего опыта развития системы, ее потребностей и проективных возможностей. , >

Под таким углом зрения модель восприятия мира выступает как глубинная семиотическая структура, обеспечивающая, преемственность в деятельности интеллекта, что служит основой повышения уровня его самоорганизации. Если в генетическом аспекте модель восприятия мира выступает в качестве основы всего конкретно-исторического разнообразия семиотических форм коллективного сознания, то в функциональном аспекте- соотношение форм коллективного сознания и модели восприятия мира определя-

ется степенью значимости тех или иных элементов коллективного сознания для обеспечения преемственности саморазвития интеллекта.

Процеср формирования когнитивной модели мира как системы фундаментальных значений происходит в форме усвоения и закрепления в интеллекте наиболее значимых для него отношений, составляющих своеобразный каркас восприятия мира. Совокупность значений, воспроизводящих отношения, жизненно важные, для субъекта, определяет параметры вновь формируемых смысловых образований, организуя , процесс субъективного восприятия мира в целом. Многоуровневая обусловленность моделей вос-приятая мира служит основанием для формирования ее многомерной структуры., ...

Модель восприятия способствует осмыслению на том или ином уровне познавательного отражения всех жизненно важных для субъекта отношений во всех сферах его жизнедеятельности. На более высоких уровнях рефлексивного осмыслений:мира субъектом матрицы восприятия способны приобретать в его сознании более отчетливые, конкретизированные формы. . ...

В модели восприятия мира следует выделить следующие составляющие (в зависимости от форм ее обусловленности как со стороны объективной реальности, так и со стороны субъективной реальности, порожденной функционированием человеческой психики):

1) природная составляющая, олицетворяющая комплекс воздействий окружающей среды на интеллект;, .

2) социокультурная составляющая, сформированная под воздействием факторов социальной и культурной среды;

3) психологическая составляющая, интегрирующая когнитивные системы в модели восприятия мира на основе режимов самоорганизации интеллекта;

4) этническая детерминанта, этнопсихологическая обусловленность структур модели восприятия мира; .....

5) идеологическая составляющая, обусловленная параметрами взаимодействия государства и общества, в частности, взаимодействием идеологических схем и коллективного сознания общества,;

. Основным интегральным принципом организации как отдельных уровней модели восприятия, так и. модели в целом, является обеспечение преемственности исторической памяти и внутренних закономерностей самоорганизации кйгнитивных структур. .....

Процесс выделения и формирования искусственных сфер существования человека, а также становление многоуровневого механизма адаптации к ним объективно способствуют повышению значимости! внутренних режимов самоорганизации интеллекта и, его продуктивных возможностей в общей структуре процесса адаптации. Данная тенденция, открывает гигантские перспективы преодоления всех форм отчуждения личности как в духовной, так и в материальной сфере общественной жизнедеятельности. Про-

цесс отторжения интеллектом деструктивных идеологических схем является одним из источников данной тенденции.

Когнитивная модель мира представляет собой совокупность информационных измерений многомерной реальности.

Целостный образ мира в данном аспекте представляет собой максимально возможный в интеллекте на определенном уровне его исторического развития набор информационных измерений объективной реальности, которым интеллект может оперировать при формировании когнитивной модели мира.

Следует выделить несколько смысловых блоков модели восприятия мира, организованных на основе структуры временного процесса человеческой жизнедеятельности.

К исходному смысловому образованию следует отнести аксиологическую составляющую модели восприятия, которая включает в" себя сферу ценностей, формирующих идеалы, цели и установки, присущие обществу. Для данного смыслового блока характерно отношение к миру как к проекту, требующему реализации на основе тех таи иных ценностных ориентации. Аксиологический смысловой блок ориентирован в будущее.

Дополняющий его блок ориентирован на настоящее, его формирования нацелены на адаптацию общества к окружающему миру. В его структуру входят информационные образы, обеспечивающие существование и расширенное воспроизводство форм деятельности как производственной, так и социально-политической. Это предметно-содержательный блок в составе модели восприятия.

Третий структурный блок восприятия мира включает в себя формообразования, отражающие исторический опыт данного общества. Он служит основной детерминантой для первых двух структурных подразделений в составе модели восприятия мира.

С этой стороны организующим фактором для структуры модели восприятия является происходящий во времени процесс человеческой и общественной жизнедеятельности.

Проделанное исследование позволяет выделить следующие функции модели восприятия мира:

1) конкретно-историческую регламентацию на когнитивном уровне фундаментальных отношений в метасистеме "Человек - Природа - Общество";

2) интеграцию разноуровневых когнитивных структур на основе определенных организационных принципов, обеспечение преемственности в деятельности интеллекта на основе закономерностей его организации;

3) функцию адаптации восприятия мира индивидом и обществом к изменяющимся услоЬиям окружающей среды;

4) ассимиляцию новых знаний в форме когнитивных матриц исторического опыта;

5) организацию поля возможностей для порождения новых смысловых образований. Модель восприятия мира в этом аспекте служит, одной из основополагающих составляющих общего процесса становления; Человеческого познания. По мере развитие данного процесса парадигма восприятия мира открывает все; большее пространство для порождения:.новых форм знания, норм и приоритетов восприятия мира. - ■■'< >

Попытки насильственного вмешательства со стороны властных стру-, ктур в процессы самоорганизацйи, ' присущие моделям восприятия мира, приводят к формированию в общественном интеллекте жестко иерархизи-рованной системы восприятия, неспособной к развитию и имеющей догматический характер.

Совокупный исторический опыт является своеобразным информационным фильтром, организующим область значений целостного образа мира. В данном отношении анализ образа мира позволяет выявить зачастую неосознаваемые и скрытые границы, которые устанавливает для рефлексивного анализа та или иная исходная модель мира.

В третьем параграфе^ "Роль средств массовой информации .в современном обществе и формирование' различных моделей восприятия мира" выделяются формы влияния СМИ на массовое сознание и коллективное сознание в целом. Представляя, пусть не одновременно, но в определенной последовательности почти все события, имеющие хоть какой-то интерес для массовой аудитории, СМИ добавляют к этим событиям определенную интерпретацию на основе тех или иных внутренних установок и принципов. В результате (в том числе на основе подражательного типа поведения) в массовом сознании формируется модель восприятия мира на основе заданных извне интерпретаций (как сознательных, так, возможно, и непроизвольных). Право гражданина на информацию делает возможной полную реализацию других его прав. Следует отметить,' что' ущербность, однобокость информации дезориентирует не только гражданина, но и все общественные институты в целом.

Независимость СМИ не должна пониматься односторонне: только как независимость от государства. В идеале деятельность СМИ должна быть вне какой-либо конъюнктуры (как идеологической, так и политической и экономической).

Формируя параметры общественного мнения, а также образ власти, ее своеобразный имидж, СМИ оказывают влияние на взаимодействие основных элементов общественной системы.

СМИ создают своеобразную виртуальную реальность, которая!зачастую осознается человеком в качестве действительности, не менее- реальной, чем окружающая его повседневная жизнь. Специфика СМИ заключается в том, что они вовлечены в систему общественных взаимодействий,-испытывая воздействие как со стороны политики, так и со стороны экономики, но при этом призваны быть беспристрастными по отношению к тем или'иным общественным силам. С этой точки зрения, независимость и объективность

СМИ есть, прежде всего, духовная независимость и критичность на основе высших культурных ценностей, обеспечивающих формирование с помощью СМИ той или иной модели восприятия мира.

Основанный на таком принципе информационный образ или модель восприятия мира имеет глубокую соотнесенность с культурным наследием данного общества, и потому такая модель оказывается более перспективной для общества с точки зрения его развития и приспособления к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды.

Принцип духовности в производстве информации регулирует самодостаточность духовного пространства и культурных ценностей, их несводимость, а тем более непроизводносгь от факторов экономического или политического характера, что способствует большей адекватности информационной деятельности СМИ и, как следствие, повышению в целом репутации СМИ в обществе.

Следующий фактор или даже комплекс факторов, обусловливающих поле информационного влияния, вытекает из вовлеченности СМИ в процесс общественных взаимодействий. С этой точки зрения, они являются частью общества как целостной системы и в этом аспекте все позитивные и негативные процессы, происходящие в обществе, находят свое отражение, оказывают воздействие на деятельность СМИ. Этот комплекс факторов способствует трансформации средств массовой коммуникации в обычное предприятие, которое может быть куплено какой-нибудь финансовой группой с целью получения прибыли.

Следовательно, значительная экономическая обусловленность того или иного издания или телеканала создает все большие предпосылки для вовлечения его в сферу экономических интересов и политических страстей, что мешает СМИ "подняться" над конъюнктурными интересами политических или экономических субъектов, чтобы сформулировать адекватный действительности информационный образ. Ориентация СМИ на независимость и объективность является основным условием формирования у общества адекватного восприятия мира. Объективность СМИ (идеальный случай) проявляется в отображении естественного хода вещей вне каких-либо искусственных схем, деструктивно влияющих на информационные потоки.

Использование СМИ в целях манипулирования общественным сознанием путем создания виртуальных реальностей, разрушающих общество, способствует мифологизации общественного сознания, отбрасывает его на архаический уровень бытия. Анализ причин тех или иных событий в СМИ зачастую подменяется внешней убедительностью .произвольно подобранных или сконструированных фактов. Демонстративная яркость событий ценится в данном случае выше, чем анализ их сущности. В результате формируется модель мира, основанная на представлениях о виртуальной реальности, не имеющей ничего общего с подлинной реальностью. При внедрении такого образа реальности в коллективное сознание возникают по-

бочные эффекты, не предусмотренные задачами воздействия СМИ на коллективное сознание общества и зачастую противоречащие интересам правящих социальных групп. ,

В данном отношении непроизвольные эффекты воздействия СМИ на общество обусловлены принципиальной нередуцируемостьто коллективного сознания общества к задаваемым извне схемам и образцам, моделям видения мира.

Именно задачей сообщать обществу информацию о подлинной реальности, в которой протекает его жизнь, руководствуясь высокими культурными ценностями, определяется императивная роль СМИ в современном демократическом обществе.

В четвертом параграфе "Аспекты взаимодействия легитимных и нелегитимных моделей восприятия мира в массовом сознании" рассматриваются аспекты формирования непроизвольного образа мира, выделяются его основные источники: СМИ и легитимные и нелегитимные установки восприятия мира коллективным сознанием в аспекте неадекватного взаимодействия политических институтов и общества в целом.

Одной из основных задач современных СМИ является формирование в обществе позитивного восприятия мира. Конструктивно ориентированное восприятие мира способствует повышению уровня национального самосознания, придает уверенность в будущем.

В свою очередь, огромное значение в формировании чрезмерно идеологизированных и деструктивных для коллективного сознания моделей мира имеет политический язык, с помощью которого задаются идеологические схемы, ориентированные на вытеснение из массового сознания реальных знаний о действительности в сферу коллективного бессознательного.

В структурном плане взаимосвязь когнитивных моделей мира с формами коллективного сознания расчленяется на два уровня. Во-первых, это уровень, непосредственно связанный с идеологической доктриной, ее воздействием на коллективное сознание, к которому можно отнести весь комплекс идеологически окрашенной информации. На базовом уровне эта модель мира детерминирована господствующим в обществе способом жизнедеятельности, что дает основание для ее определения в качестве легитимного образа мира.

Все, что не входит в легитимный образ мира, не вписывается в формулируемые им стереотипы восприятия, вытесняется из рефлексивного поля общественного интеллекта и образует в массовом сознании некоторый непроизвольный, теневой образ мира, существующий в общественном интеллекте в качестве теневого компонента легитимного образа мира. Данное обстоятельство способствует формированию в коллективном сознании множества несовместимых моделей мира, которые в силу их односторонности исключают восприятие мира как многомерной целостности. В таком случае целостный образ мира как когнитивное воплощение совокупного исторического опыта развития общества дробится на взаимоисключающие

друг друга' образы: один репрезентирует превращенную форму тоталитарной идеологической доктрины, а другой оказывается превращенной однобокой формой реальных отношений людей в процессе их жизнедеятельности.

Ключевой характеристикой деструктивно ориентированных идеологических конструктов является их замкнутость на себя, когда идеология не интегрирует когнитивные образования, а уподобляет, редуцирует их к примитивным состояниям человеческой психики (будь то экстатическая восторженность или паника и страх) и производных от догматических принципов, культивируемых в общественном сознании всеми возможными способами в качестве абсолютно верных. Условием актуализации в общественном сознании данных идеологических конструктов является культивирование в обществе заниженной самооценки с помощью СМИ.

Слабость легитимной установки освоения мира служит основой для констелляции нелегитимных установок восприятия в определенное смысловое образование, организованное на основе замещающего эффекта по отношению к легитимной установке освоения мира. Теневой образ мира не сводится только к тому, что отрицается государственной идеологией, а представляет или олицетворяет собой неразвитую установку или функцию, способ адаптации общества, который не задействован в данный момент или подавляется доминирующим комплексом установок коллективного сознания.

Следует отметить, что формирование конструктивной когнитивной модели мира имеет в своей основе внутренние ритмы самоорганизации интеллекта. Данная модель мира ориентирована на: 1) внутреннюю диалоги-чность, открытость; 2) глубинную взаимосвязь со всей совокупностью исторического опыта.

Неосознанное использование СМИ элементов как легитимной, так и непроизвольной модели восприятия, в том числе элементов коллективного бессознательного (для подкрепления неадекватной легитимной установки освоения мира), приводит к усилению процессов мифологизации общественного интеллекта. В свою очередь, демифологизация модели восприятия, т.е. осознание индивидом и обществом реальных процессов взаимодействия человека и окружающего мира, предполагает два основных условия: 1) полноту информации о процессах, происходящих в обществе; 2) понимание исторического процесса как поля альтернатив, основанного на богатейшем содержании исторического опыта развития общества и человечества в целом. Процесс повышения роли интеллекта в функционировании современного общества создает предпосылки преодоления отчуждения индивида во всех сферах общественной жизнедеятельности как следствие демифологизации модели восприятия мира в индивидуальном сознании и коллективном сознании общества в целом.

Увеличение роли интеллекта в современном обществе создает условия для формирования в коллективном сознании общества многомерной ког-

нитнвной модели мира, обеспечивающей максимальный спектр возможностей восприятия мира интеллектом на определенном этапе его исторического развития.

Ориентация государственной политики на субстанциональность высших ценностей культуры является основополагающим условием консолидации общества и служит главным гарантом совпадения частных и общественных интересов в общественно-практической деятельности. Наиболее адекватным мог бы быть подход к коллективному сознанию как самодостаточному субстанциональному образованию, вырастающему из общеисторических детерминант культуры.

Основанием данного подхода служит то обстоятельство, что процесс регенерации интеллекта на всех его уровнях является объективной основой разрушения деструктивных воздействий, имеющих внешнюю заданность.

В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы над избранной темой.

По теме диссертации автором опубликованы статьи, в которых отражены полученные выводы диссертационного исследования:

1. Колин Ю.В. Непроизвольный образ мира и общественное сознание в современном российском обществе // Научная мысль Кавказа. - 1996. -№ 3. - С.30-36.

2. Колин Ю.В. Деидеологизация как условие развития общества // Тезисы научно-практической конференции. - Ростов н/Д, 1994. - С.80-81.