автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Офицер Ламброс Кацонис и лёгкая российская флотилия в Средиземном море

Полный текст автореферата диссертации по теме "Офицер Ламброс Кацонис и лёгкая российская флотилия в Средиземном море"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Санкт-Петербургский институт истории

На правах рукописи

003474470

Панайотис Н. Стаму

Офицер Ламброс Кацонис и лёгкая российская флотилия в Средиземном море

Специальность: 07.00.02 — Отечественная история

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени Кандидата исторических наук

О 9 ИЮП 2000

у -'¿¿¿¿^

Санкт-Петербург, 2009

003474470

Работа выполнена в Санкт-Петербургском институте истории Российской Академии наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук, заслуженный деятель науки РФ Алексей Николаевич Цамутали

Официальные оппоненты:

Арш Григорий Львович

доктор исторических наук, профессор

Шаргородская София Борисовна доктор исторических наук

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита диссертации состоится 30 июня в 14 часов 30 минут на заседании Диссертационного совета Д.002.200.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук при Санкт-Петербургском Институте истории Российской Академии наук по адресу: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского Института истории РАН (г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 7).

Автореферат разослан «£9 » 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета канд.ист.наук

П.В.Крылов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Ламброс Кацонис (1752-1805?): уроженец Греции, капитан 1 ранга российского императорского флота и кавалер военного ордена Святого Георгия 4 степени, стал национальным героем Греции и объектом интереса в греческой историографии. Личности Ламброса Кацониса посвящены книги, статьи и доклады греческих историков. В качестве одного из примеров, можно упомянуть, что в ноябре 2004 автором представленной к защите диссертации была организована конференция в родном городе Кацониса - Ливадии под названием «200 лет памяти Ламброса Кацониса», на которой указанная тема была подвергнута всестороннему обсуждению при участии российских коллег, проявлявших интерес к Кацонису с 1960-х годов. В их числе профессор Юрий Пряхин, опубликовавший книгу «Ламброс Кацонис в истории Греции и России», которая была переведена и издана в Греции в 2005 году под редакцией и с дополнениями автора настоящей работы.

Деятельность Л. Кацониса в греческом Архипелаге представляется многим исследователям подготовкой к Греческой революции 1821, свергнувшей османское иго. Кроме этого, действуя, как офицер российских императорских войск, он внес вклад в осуществление политики Екатерины II, направленной против османов, в том числе во время 1-ой и 2-ой русско-турецких войн. В биографии Ламброса Кацониса отразились многие важные эпизоды в истории обеих стран, на неё оказали влияние протекавшие в обоих государствах процессы, что является достаточным основанием для того, чтобы считать историческое исследование этой выдающейся фигуры актуальным и своевременным в свете

развития российско-греческого сотрудничества в научной, гуманитарной и внешнеполитической сферах.

Предметом исследования является деятельность Ламброса Кацониса и его ближайшего окружения на исторической сцене, что умещается во временные рамки с конца 1-ой русско-турецкой войны (с 1775) до конца 18 века. Основной интерес нашей работы относится к периоду до начала второй русско-турецкой войны (17871792), времени этой войны и периоду после заключения Ясского мира (1792) до начала XIX века. Военные, политические, дипломатические и иные аспекты деятельности Кацониса исследуются с привлечением архивных источников, найденных и введённых в научный оборот автором в греческих и европейских архивах.

Темой настоящей работы является исследование личности офицера Л.Кацониса и его окружения в контексте российско-греческих отношений и внутриполитических процессов в Российской Империи на основе новейших данных и сведений из источников, хранящихся в архивах Греции и стран Европейского Союза.

Степень разработанности темы

До настоящего времени лишь небольшое число документов, содержащих биографические сведения о Ламбросе Кацонисе, были открыты и введены в научный оборот. Большинство греческих историков, использовали в их работах о Ламбросе Кацонисе

сведения, взятые, главным образом, из нарративных источников греческого и, в меньшей степени, иностранного происхождения

К авторам, внесшим наибольший вклад в создание исторического образа и портрета Л.Кацониса, могут быть отнесены К.Сатас, Г. Кремос, П. Майакос, Такие Лаппас, Эмм. Протопсальтис и Д. Вайакакос. Однако в том, что касается обоснованности исторических фактов, особняком стоят К.Мердзиос2, И.Георгиу3 и Ольга Катсиарди-Херинг4. Эти ученые, опираясь на греческие, французские, венецианские, австрийские и, в совсем небольшой степени, находящиеся в Греции российские источники, вскрыли немало новых фактов и сведений о жизни греческого героя. Несмотря на их достижения, историческая картина жизни и деятельности Ламброса Кацониса остаётся, впрочем, неполной.

Первые публикации о Л. Кацонисе стали появляться в газетах непосредственно после Греческого Восстания 1821 года. Они носили повествовательный характер, и поэтому не могут быть охарактеризованы как историография.

Наиболее важное и, пожалуй, старейшее на данный момент жизнеописание Кацониса находится в Национальной Библиотеке Афин. Речь идет о рукописи под номером 1565!, которая состоит из 87 пронумерованных рукописных страниц размером с небольшую тетрадь, под названием «Жизнеописание Ламброса Кацониса».

1 Они в основном использовали рукописную биографию Л.Кацониса, документ под номером

1561 из Национальной библиотеки, Приложение 1 и Архив Греческого Исторического и Этиологического общества (Г.И.Э.О.)).

3 N¿01 Ейпоец лерС тои Аашгрои Каташу^ кои тои Ау5ротяао\)„ Пра7ратЕ1(п ттк АкаЗ^ща? АОцуоп-, Т(]а. 23-Ар.3, Еу АО^'ац, 1959, работа, основанная на венецианских архивах.

3 О 0АЛА1ХОМАХОХ ЛАМПРОХ КАТХШ1Е , А6г|уа, 1969, результат исследования неопубликованных французских архивов.

4 МООос ктц кгторих укх тон;; хр^цитообих тои Катошуг\ (Тцлп МсЛ'оиаака), Пот. Крт|тг]^ Ре<Ь|луо 1994, работа, основывающаяся на австрийских архивах.

5 П. Ешцои Вюураф1к& Л. Катошут], то ^ыроурафо '156Г, ото аоуебрю Лфабегац, 1^о£рррю 2004. Доклад на конференции.

Внизу, под заголовком, но уже другим почерком, подписано: «составленная его сыном», и в конце рукописи - «в 1823 году».

Рукопись была обнаружена Й. Кремосом во время создания Национальной Библиотеки (1871). Часть рукописи была им опубликована в газете «Клео» в 1872 г. Полностью же она появилась в 'Избранном'' в 1876, где Кремос отмечает, что «...настоящая биография не издавалась ранее,... если не принимать во внимание ту ее часть до слов «российская держава», которая была напечатана в газете «Клео». Однако, Кремос осуществил публикацию текста со своими поправками, объясняя свое вмешательство следующим образом во вступлении к 'Избранному': «...эта биография является на данный момент самой полной... публикуемая впервые, она восполняет тот огромный пробел, который существовал в истории последних десятилетий проитого века... Рукопись издается без изменений, кроме некоторых варварских выражений, которые мы исправили...».

Однако, по всей видимости, издатель вносил исправления не только в публиковавшиеся тексты, но и в саму рукопись.

В сентябре 1855 в журнале «Новая Пандора» (ЫЕА ПАМДПРА)6 была опубликована «Краткая биография Каг/ониса», написанная Д. Лаконом. По всей видимости, эта биография основывается на сведениях, предоставленных Лакону его другом Иоанном Леонардитисом, который приходился родственником Кацонису, очевидно, по его супруге с Кеи. Биография посвящена Александру Маврокордатосу. Ей предшествует стихотворение Лакона под названием «ЛАМБРОС», опубликованное в мае 1855 г. Следовательно, хронологически данная биография предшествует появлению рукописи 1561, как ее публикации в газете «Надежда»

6 Брошюра 132, астр.375 - 378. В Приложении 11 приводится обложка..

(1859), так и труда Кремоса (1872), однако, как утверждает автор, основывается на устной передаче фактов. Очевидно, что биография содержит и элементы мифологии.

Как явственно следует из стиля повествования и описываемых событий, Д.Лакон при написании своего труда не обращался к рукописной биографии Кацониса. Во вступлении он отмечает: « я счел благим делом написать эту краткую биографию, чтобы не покрылись забвением те славные деяния, которые стали предвестниками восстания 1821...».

К.Н. Сатас в своей книге «Греция под османским игом. Исторический очерк», изданной в 18697 в Афинах, систематизирует, в основном, деятельность Кацониса, а не его биографию, делая попытку провести научно-исторический анализ излагаемых фактов. Он перечисляет все, на его взгляд, важные события и действующие лица, ставшие предвестниками Греческого восстания 1821 года. В их число неизбежно попадает и деятельность Кацониса. Сатас стал первым греческим историком, изложившим биографические данные о Кацонисе, использовавшим помимо архивных документов и иностранных свидетельств рукопись 1561, которой он следует в описании исторических событий.

Впрочем, в числе используемых им источников рукопись он не упоминает, ссылаясь, главным образом, на сочинения иностранных авторов. В итоге все позднейшие авторы ссылались в своих работах на книгу Сатаса или даже на газетные публикации (этой же биографии) как на основной источник своих изысканий, узаконивая тем самым факты, приводимые Сатасом, и подтверждая

7 ВЮЛЮ©НКН IXTOPIKHN MEAETON, РфХиотшХпои Кйтт, Kapopía. Полное название TOYPKOK.PATOYMENH ЕЛЛАЕ, IETOPIKON AOKIMION ПЕР1 TÍ2N ПРОГ AnOTINAEIN TOY O0QMAN1KOY ZYrOY EnANASTAIEfiN TOY EAAHN1KOY E0NOY2 (1453-1821), OTÓ KcüvcTTcrvTÍvou N. Sá9a, AOHNHLI 1869. Надо заметить, что а греческом написании Сатас приводит имя Кацониса с 'о' вместо 'п)\

сведения рукописи, достоверность которой они сами же ставили под сомнение.

Впрочем, нужно отметить, что именно К.Н. Сатас высоко оценивает действия Кацониса и высоко оценивает его деятельность в числе тех, кого он считает предвестниками Греческой революции. Характерно то, что в другой своей работе, почти в самом ее начале он упоминает о Кацонисе: «Беотиец Ламброс Кацонис был первым адмиралом возрождающейся Греции...»*.

Другой документ, под названием «Прошение» или по-другому «Оправдание» Кацониса, был опубликован Ем. Протопсальтисом9. Поскольку его подлинность не вызывает у издателя сомнений, он рассматривает его в качестве источника сведений о военной деятельности Кацониса в поворотный момент его карьеры.

Речь идет о рапорте, который, по утверждению Протопсальтиса, Кацонис послал 10 мая 1794 Екатерине II из Триеста, где он оказался в конце 1792 в результате многочисленных скитаний после бегства из Порто-Кайо. В нем Кацонис излагает императрице все свои заслуги, а также злоключения, последовавшие в результате действий генерала Томара, и просит о справедливости.

В сущности, он повторяет уже изложенное в его «Манифесте», однако, в совершенно другом тоне. Стиль «Прошения» является одной из причин, которые заставляют нас сомневаться в подлинности документа, поскольку, несмотря на то, что документ написан в форме служебного рапорта в адрес Военной коллегии, который Кацонис предположительно подает после поражения в борьбе за независимость своего народа. В тексте рапорта, автор смиренно умоляет о признании своих заслуг и

' Таи же, стр. 37,38

' Ецц. ПрштоуоАт^ Neoi ipcuvai icepi той Лсцжрсп) КатсяЬуч кш tov ojta5oiv tod (H ajcoXayia tod Лацярои Kaxowvn), Лс?.тш I.E.E.E. 15, 1961.

материальной помощи, что совершенно не соответствует характеру Кацониса, известного чрезвычайно гордым нравом.

Протопсальтис сообщает, что это прошение было составлено на итальянском языке врачом Лувдзисом Сотирисом из Левкады10 -личностью, тесно связанной с историей русско-турецких войн. Затем документ был переведен на французский язык. Именно с этого перевода Протопсальтис обнаруживший его в Главном Государственном Архиве Греции (ГГА) выполнил перевод на греческий язык. Диссертант предполагает, что этот рапорт был написан, но не отправлен адресату, поскольку в российских архивах не сохранилось никаких следов документа.

До 2004 года негреческой монографической литературы о Л. Кацонисе не существовало. Однако, недавно увидела свет книга российского историка, профессора Юрия Пряхина." В ней автор исследовал и опубликовал значительную часть документов из российских архивов, имеющих отношение к Л. Кацонису. Ю.Пряхин по сей день является единственным живущим за пределами Греции историком, издавшим монографию по данной теме, которая увенчала его многолетние исследования жизни и деятельности греческого офицера.

Систематическое исследование личности Ламброса Кацониса начинается после Второй мировой войны. Одним из первых историков, попытавшихся в 1960-х пролить свет на личность Ламброса Кацониса, был профессор Григорий Арш, посвятивший

10 Житель острова Левкада, Айа-Марина в эпоху Кацониса.

11 Юрий Пряхин, капитан 1 ранга в отставке, доктор исторических наук, профессор Военно-морской академии в Санкт-Петербурге, автор сочинения: Поселения архипелагских греков в Керчи и Еникале (конец 18 - середина 19 вв.), ежегодник Фонда Андрей Вилевский, Киев, 1997. Автор докладов: Легкая российская флотилия ЛАМБРОСА КАЦОНИСА: корабельный состав, боевые возможности, тактика действий (1788-1791п\); Ламброс Кацонис: Возвращение в Россию, жизнь и деятельность в Санкт-Петербурге (1795-1798), произнесённых на конференции в Ливадии в 2004 году.

Ламбросу Кацонису немало страниц в своем классическом труде об обществе Филики Этерия12. В его докторской диссертации Арш считает необходимым обратиться, среди всего прочего, к деятельности Ламброса Кацониса и Ригаса «Ферэя» Велестинлиса, которые считаются предвестниками создания Филики Этерия, для того, чтобы рассмотреть с научных позиций исторические рамки и предпосылки, приведшие к основанию этого общества13 в России, а также его значение для российской политики во время второй русско-турецкой войны. Новейшие данные о Кацонисе Г.Арш представил на конференции, посвященной Ламбросу Кацонису, в Ливадии, организованной автором представленной диссертации.14

Еще одним исследователем, занимавшимся личностью Ламброса Кацониса, является директор Российского государственного архива военно-морского флота (РГА ВМФ) В. С. Соболев. На конференции в Ливадии, 2004, он представил свою работу о Ламбросе Кацонисе, написанную на основе имевшегося в его распоряжении архивного материала.15

Биография Ламброса Кацониса нашла отражение на страницах научных трудов таких российских историков, как Г.Г. Дробышевская16, С. Д. Климовский17, E.H. Корчагин18. Также стоит

12 Этеристское движение в России. Освободительная борьба греческого народа в начале 19 века и российско-греческие свячи, Москва, 1970. Перевод на греческий находится в процессе издания Центром Российско-греческих исторических исследований (ЦРГИИ). Черновой вариант перевода, стр. 87-99.

13 Филики Этерия была основана в 1814 году в Одессе греками, членами греческих общин в России, и очень быстро распространилась на Балканах и Дунайских княжествах, где было сильно влияние греков. Наиболее значимое тайное греческое движение, предвестник общегреческого движения за освобождение Греции, восстания 1821.

14 Арш Г.Л. Неизвестные российские источники о Ламбросе Кацонисе и его боевой кампании, доклад на конференции в Ливадии, Греция, «Л.Кацонис 200 лет памяти», ноябрь 2004.

15 Документы Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГАВМФ) о деятельности Ламбро Качони.

и Дробышевская Г.Г. Член Ассоциации флотской прессы, историк из Санкт-Петербурга, автор доклада «Потомки Ламбро Кацони в истории России». См. также: Дробышевская Г.Г. На полярных морях и на южных. Санкт-Петербург, 2007. С. 148-151.

17 Автор доклада «Проблемы боевого сотрудничества казенной и легкой флотилии Ламбрсоа

Кацониса в Эгейском море » на конференции в Ливадии в 2004 году.

отметить еще одного российского исследователя, сотрудника Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Александра Донского19. Он исследует документы, хранящиеся в РГВИА, которые относятся к истории греческих, военных частей (Балаклавского и Одесского батальонов).

Цель и задачи работы

Данная работа является попыткой автора:

во-первых, собрать и зафиксировать подтвержденные исторические данные, которые касаются деятельности Ламброса Кацониса, его подчинённых и ближайшего окружения - как они предстают в исследованных на данный момент архивных источниках, и

во-вторых, обработав эти данные, обрисовать на уровне диссертации историческую личность офицера Российских императорских войск Ламброса Кацониса в свете греческой и иностранной историографии, основывающейся на архивных источниках.

Методология и основы исследования

В данной работе делается попытка сформулировать нашу точку зрения в свете новейших сведений, придерживаясь объективного изложения фактов и событий, отдавая должное исторической традиции с одной стороны, но действуя под влиянием опубликованной историографии и мнений уважаемых исследователей и авторов - с другой.

18 Автор доклада: Реликвии русско-турецкой войны 1787-1791 гг в Центральном Музее Военно-морского флота.

15 Ннколопулос, Яннис. Греки и Россия XVII- XX вв. Санкт-Петербург, 2007. С. 165.

Изложение сведений и их анализ, для получения определенного исторического результата, ограничивается и сосредоточивается, в основном, на военной ипостаси и деятельности Кацониса как офицера до его возвращения в Россию и его реабилитации Комиссией по рассмотрению претензий по бывшей в Архипелаге флотилии, созданной штератрицей Екатериной II.

Избегая элементов, которые могут происходить из легенд, возникших вокруг Ламброса Кацониса, и, изучая литературу и архивные источники, мы будем использовать следующий метод исторического исследования:

На основе архивов, изученных на данный момент, среди которых есть и те, что до нас не были опубликованы, и на основе историографии о Л.Кацонисе, опирающейся в основном на архивные источники, мы зафиксируем сведения, оценим их объективную ценность, а затем, собрав все имеющиеся исторические факты, представим картину исторической личности, которая будет отвечать на следующие вопросы:

Является ли Л. Каг{онис национальным греческим героем? Является ли он героем российского войска и одновременно российской и греческой истории? Кто он: разбойник, пират или корсар? Был ли он просто авантюристом или героем своего времени? Был ли он простым офицером организованных военных сил или греком- офицером российского войска, который подготовил своими действиями почву для освобождения своего народа?

Хронологические рамки исследования

Исследование сосредоточено на периоде после Первой русско-турецкой войны (1769-1774), периоде после того, как Ламброс

Кацонис становится офицером императорских войск (около 1775 года), и до того момента, когда он обосновывается в Крыму и занимается своими частными делами (1799-1805?). Несмотря на то, что деятельность Ламброса Кацониса в Первую русско-турецкую войну начинается поступлением добровольцем в ряды армии Орлова, наше исследование начинается с его производства в офицеры в 1775. Деятельность офицера Ламброса Кацониса заканчивается с его смертью, которая, согласно некоторым источникам, была насильственной, в 1805, а согласно нашей точке зрения, в начале 1806. Он не увольнялся со службы, поэтому наше исследование заканчивается его кончиной.

Географические рамки исследования

Исследование проводится вокруг деятельности Кацониса в областях, где происходят исследуемые нами исторические события, то есть там, где грек жил долгое время или действовал, проводя военные операции. После своего возвращения (1774) он обосновался в Крыму (Еникале). Вначале он служит в качестве офицера, воюя в рядах Балаклавского дивизиона (1784), а в 1786 году принимает участие в действиях у Очакова в составе эскадры контр-адмирала Мордвинова. В 1787 (начало 2-ой русско-турецкой войны) он посылается в Архипелаг для формирования флотилии с целью задействовать ее против морских сил противника. В начале 1788 он сражается в Архипелаге под российским флагом, отправляясь из Триеста и разворачивая затем свою деятельность не территории всего Леванта. Его каперская деятельность продолжается после заключения Ясского мира между Россией и Турцией в 1792. С начала 1792 года, не согласившись с условиями мирного договора, он воюет против турецких корблей в области южного Пелопоннеса

(Мани-Порто-Кайо), не подчиняясь военному командованию, но под российским флагом. Боевые действия ведутся до июня 1792, когда объединенные турецко-французские силы наносят сокрушительное поражение кораблям Кацониса. В конце октября 1794, он прибывает в Россию, в город Херсон, де ему дается разрешение на прибытие в Санкт-Петербург, куда он прибывает в 1795. После некоторых событий, которые не позволили ему продвинуться по служебной лестнице, он в начале 1799 приезжает в Крым, где обосновывается в области Карасубазар. Он умирает в Крыму между концом 1805-началом 1806 гг.

Исторические источники

Большинство материалов, из которого были почерпнуты исторические сведения, приводимые в работе, взяты из архивных источников. Некоторые документы впервые вводятся в научный оборот. В настоящей работе были собраны, записаны и исследованы важнейшие подтвержденные исторические сведения, найденные в греческих, русских, венецианских, французских и австрийских архивах, а также исторические сведения, содержащиеся в голландских и британских архивах, которые были недавно обнаружены автором данной работы.

В особенности, стоит отметить тот факт, что мы первыми открыли, исследовали и публикуем голландские и британские архивы, имеющие отношение к Ламбросу Кацонису и его эпохе.

Греческие архивы (ГА).

Сразу же надо отметить, что греческих архивов исследуемого периода (18 - начало 19 вв.) практически не существует. Большинство существующих архивов относятся к периоду после 1821 г., в основном после 1830 г. Таким образом, значительная

часть сведений о новейшей греческой истории до войны за независимость разбросана и может быть найдена в венецианских, французских, австрийских и турецких архивах20.

Турецкие архивы для греческого исследователя, как, возможно, и для любого исследователя не - турка, сегодня все еще являются труднодоступными.

Важными опубликованными архивными источниками в Греции стали рукописная биография (1823) Ламброса Кацониса под номером архива «156121» в Национальной Библиотеке Афин, а также небольшое число (около 20) документов, написанных по-гречески и по-русски, которые находятся в архиве ИЭОГ. Важный архив, который, однако, относится больше к периоду, а не деятельности Л. Кацониса, находится в Общих Государственных Архивах (ОГА) в собрании Влахоянни. Этот архив содержит сведения о деятельности врача-философа, занимавшегося разными вопросами, майора Людовика или Луиджи Сотири22, русского агента во время первой и второй русско-турецких войн. Также были обнаружены документы, имеющие отношение к Л. Кацонису или к той эпохе в разных публикациях, докладах и книгах, которые приводятся ниже.

Российские архивы (РА)

20 N. 1Р0рш\'0<; То Ецлбрш тт|<; вазааХоша]; ют 18° опели, ©ецйло, 1996. Вступление.

21 Доклад П. Хтацли Вюура91ка Л. Катоолт), то "/иро7рафо '1561', на конференции в Ливадии, ноябрь 2004.

22 Он родился в Левкаде, ок. 1727. Изучал филологию в Риме, и медицину и хирургию в Неаполе, где получил ученую степень в 1754. Развил большую деятельность в качестве русского агента, и был одним из главных вербовщиков греческих и «албанских» сил в ряды российских войск во время русско-турецких войн. Здесь нужно уточнить, что когда в архивах, как греческих, так и иностранных, упоминается Албания, то подразумевается там, где речь идет о греках и Греции, Нижняя Албания или Старый Эпир — так называлась раньше греческая область Эпир. От этого названия происходит и так называемое крымское «Албанское войско», которое позже было переименовано в Греческий Полк Балаклавы. О Сотири см. Е. Прютоусйтл Н £яа\шттсткг1 к1уг]ац тсоу ЕХХг|уюу..., ДеЯтю Т.Е.Е.Е., 14°^, С. 59., а также Арш ГЛ. 'Нларо^ кси АХ(За\'1сс то 18" аш^а, ГоитерРерую;;- Ав^уа 1994. Далее Архив Сотири из ОГА будет упоминаться как АС/ОГА.

Значительная часть документов из российских архивов была опубликована в книге профессора Ю. Пряхина. Автор исследовал 150 документов, из которых 27 были помещены в приложение к его книге. Книга была издана по-гречески в декабре 2005 года, под редакцией и с дополнительным материалом П. Стаму.

Мы изучили также документы, находящиеся в нашем личном архиве (в копиях, примерно 35 неопубликованных ранее документов из Государственных исторических архивов, написанных на русском, французском и греческом языках) и другие документы из опубликованных в Греции книг, в основном из документов, помещенных в книге профессора Григория Арша (по-гречески и по-французски). Также мы перевели с русского языка старые публикации, имеющие архивную ценность, которые имеются в нашем архиве, такие как:

- Записки Общества Истории и Древностей Одессы (ЗОИиДО), Одесса, 1884;

- С. Сафонов Остатки греческих легионов в России или нынешнее население Балаклавы;

- Статья Т. Г. Теохариди Греческая военная колонизация юга Украины в конце 18-начале 19 вв, написанная по-русски, перевод с украинского,

- Статья А. Донского Греческие полки в России из книги Я. Николопулоса Греки и Россия XVII - XX вв, Санкт-Петербург, АЛЕТЕЙЯ 2007, из которых мы черпали исторические сведения.

Французские архивы (ФА).

Сведения взяты в основном из французских архивов (ФА), обнаруженных в Министерстве Иностранных дел и Министерстве

Морских дел Франции, которые были опуликованы и проанализированы в книгах И.Георгиу «Воитель морей Л.Кацонис», Афины 1971, и «Французская политика, направленная против греческих восстаний 1770 и 1790 гг.», Афины, 1970 г. Некоторые данные были почерпнуты из труда бывшего французского генерального консула на Ионических островах (вначале, с 1781, бывшего секретарем своего отца - также консула, затем, с 1789, вице-консулом и, наконец, консулом до 1798) Андре Ж. Сен-Севра: Andre G. Saint - Sauveur Voyage historique, littéraire et pittoresque dans les isles et possessions ci-devant vénitiennes du Levant, etc. Depuis 1781, A Paris an VIII, t.3.

Венецианские архивы (BA).

В настоящей работе использованы и проанализированы сведения из опубликованных на данный момент документов Венецианских архивов, которые содержатся в книге К. Мердзу «Новые сведения о Ламбросе Кацонисе и Андруцосе», Афины, 1959. Также мы берем сведения из книги «.Шпионаж за Ламбросом Кацонисом в Венеции», Дневник Великой Греции, 1924, автор С. Феотокис.

Австрийские архивы (АА).

Использованные сведения происходят из австрийских архивов (главным образом, венских, которые дополняются архивами из Триеста и Венеции), упомянутых в исследовании Ольги Кацарди-Херинг «Мифы и история о финансировании Кацониса» (Памяти Манусака), Издательство Критского Университета, Ретимно, 1994.

Голландские архивы (ГА)

В работе вводятся в научный оборот имеющие отношение к Ламбросу Кацонису документы согласно Таблице Б. Д. Слотта (В. J.

81ой). Таблица была любезно предоставлена нам Н. Верникосом23 во время однодневной конференции Центра российско-греческих исторических исследований (ЦРГИИ) на Санторини на тему «Русские дипломаты в Архипелаге в 18 веке» в сентябре 2006. Документы на голландском, французском и итальянском языках использованы в настоящей работе.

Британские архивы (БА).

Документы обнаруженные в Британских архивах Н.С. Влассопулосом,24- дипломатические рапорты (напр. английского консула на Закинфе, а затем на Корфу с 1789 до 1792), немногочисленны, но содержат важные сведения, например, манифест Ламброса Кацониса, переведенный на итальянский и «новогреческий» язык».

Научная новизна исследования

Результатами исследования стали новые исторические находки, которые помогли лучше осветить личность Ламброса Кацониса, а также более полно отобразить события, касающиеся его семьи и деятельности его окружения и подчинённых. Документы Национальных голландских и британских архивов, в которых мы нашли важнейшие исторические данные, несомненно, позволили нам открыть новые факты в его биографии. Эти документы могут стать материалом для дальнейших исследований по той же теме, а также смежных тем, например, по пиратству в Архипелаге, общественно-политической обстановке на Балканах на рубеже XVIII - XIX вв., созданию Ионической республики в результате действий адмирала Ушакова и др.

23 Нам бы хотелось здесь поблагодарить профессора Н. Верникоса за его помощь в этом деле.

24 Это сделал Н. С. Влассопулос, писатель, историк-исследователь мореходства на Ионических островах.

В ходе настоящей работы новые находки привели диссертанта к следующим научным выводам:

1) Содержание и полнота российских архивов подтвердили при сравнительном анализе большую степень достоверности рукописной биографии Л. Кацониса, написанной в 1823 («документ 1561»), из греческих архивов. До настоящего момента, греческие историки, которые черпали сведения из этой рукописи, высказывали сомнения по поводу того, насколько этому документу можно было доверять, поскольку составитель его неизвестен.25

2) В голландских архивах26 мы обнаружили и ввели в научный оборот подлинный Манифест27, политическое воззвание полковника и кавалера Ламброса Кацониса, который был разослан в переводе на итальянский язык всем дипломатам в области деятельности нашего героя.

3) В БА был обнаружен перевод Манифеста с итальянского на новогреческий язык 28, который был разослан по греческим областям на языке местного населения. Греческий перевод Манифеста прежде публиковался,29 однако, его достоверность нельзя было верифицировать в отсутствии оригинала.

4) Обнаружение двух вышеуказанных вариантов Манифеста и их анализ приводит нас к важнейшему выводу из данной работы:

25 См. сочинения авторов, признававших достоверность рукописной биографии Гшруюо О

©аХастооцахо^..... С. 296; A. IluXuioXoyo^ Bioypacpici A. fCaiaaivn, Сфццгрц 'ЕАяц', apiGfi.

1003/19.5.1859, Г. Крсцои ANAAEKTA.....С. 41-43; П. Маукжод, О Лйцяро? Катаеву^..... С.

103-104; Г. Ко/на Oi "ЕХЯтц'Ед.....сеХ. 89-90, в то время как другие истории) сомневались в ее

достоверности.

26 Голландские архивы (Таблица В. J. Slott)c упоминаниями о Ламбросе Кацонисе. Была любезно предоставлен им во время однодневной конференции на Санторини на тему «Российские дипломаты в Архипелаге в 18 веке» (сентябрь 2006).

11 НГА/АПС 13/дек. Об, кат. B-S/1792 - 5, F. по. 6993, по-голландски, неопубликовано. Месячный рапорт на трех страницах за период 25 июня- 26 июля 1792 г, к которому прикрепляется «Манифест» Ламброса Кацониса на 10 страницах, по-франузски и по-итальянски.

28 PRO, Лондон FO 42 (Ionian Islands 1778-1792), file FO 42/1, неопубликовано, в нашем личном архиве (ЛА/ПС).

29 Псрюоосб ITANAOTA mr/oq 349/ 1.10.1864, тоц. IE.

Ламброс Кацонис, служа в рядах императорских войск, с одной стороны боролся за осуществление политики Екатерины II, а именно выхода в Средиземное море через Босфорский пролив, а, с другой, воевал за независимость Греции.

5) Обработка РА, в сочетании с ВА, АА и ФА, показала, что деятельность Кацониса и его экипажей была не пиратством, но каперством, то есть все они осуществляли военные действия, основываясь на приказах своего руководства, несмотря на то, что время от времени, методы, которыми действовали корсары, были жестоки, что соответствовало духу той эпохи.

6) Было доказано, что деятельность Ламброса Кацониса была одинаково важна как для России, так и для его отечества, Греции.

Также существуют менее важные находки, но которые имеют историческую ценность, как, например, установлен факт крещения сына Ламброса Кацониса, Ликурга на острове Итака в 1790 году. Эта находка восстанавливает историческую правду, опровергая распространенное до сегодняшнего дня мнение о том, что на Итаке Л. Кацонис крестил сына Андруцоса Одиссея, ставшего позднее одним из героев Греческой революции. Также был прояснен вопрос

0 финансировании30 Ламброса Кацониса, не только во время его отправки (1787 г.) в Средиземное море, но и во время его последующей борьбы (до 1792 г.).

Однако, главным выводом нашего исследования является то, что принимая во внимание организованную и систематическую борьбу против османов во время его действий, которые продолжались в общей сложности 8,5 лет, Ламброс Кацонис может

30 Стаму П. Дополнения к греческому изданию книги Пряхина: I. Хграгштк^ cTTaStoSpopia Л. Katno'jvr]. О А торт*; Фахг.ло^. П. Харакггрктк:&; nf.pixmau^ row ПоХяржту Ея1;£Прг)СЕсйУ, Ш.

01 '[:/.^riV£C a^ioinariKoi от л/лроцшт той Л. Katarav^, IV. Nceg nfapo<popie$ -yia тг\ хрлцятоботтцл] гои EXaippoii Pooikou £тоХ1аког>.

быть с полным основанием назван одним из предтеч греческого освободительного движения 1821 года.31

Практическое значение работы

Выводы и результаты исследования могут быть использованы при написании исследовательских статей и монографий по широкому кругу вопросов истории России и Греции XVIII - начала XIX вв., истории российской и греческой внешней политики, российско-греческих отношений, истории мореплавания, военно-морского флота и пиратства в Средиземном море, истории русско-турецких войн, истории греческого национально-освободительного движения, истории греческой диаспоры в Российской Империи. Материалы диссертации возможно задействовать при подготовке общих и специальных курсов по истории, истории ВМФ России, написании пособий и научно-популярных работ.

Научная апробация исследования

Результаты исследования были представлены на следующих конференциях в Греции. На конференции «Ливадия вчера, сегодня, завтра» (1998) был представлен доклад «Является ли Ламброс Кацонис основателем военно-морского флота Греции?». Доклад «Биографии Л. Кацониса, рукопись 1561.» прозвучал на конференции «200 лет памяти Ламброса Кацониса» (2004 г.,

51 В своих мемуарах Эм. Ксантос пишет, что при создании Филики Этерия:«...После апреля 1814 Ксантос, Скуфас и Чекалов часто встречались и обсуждали состояние своей страны. Во время этих бесед они часто вспоминали о ненависти греческого народа к турецкому тирану, действия Ригаса Фессалийского, победы сулиспов и других амартолов, морские победы Ламброса Кацониса. Они также констатировали полнейшее безразличие европейских держав по отношению к бедам инесчастиям Греции То же самое утверждает Г.Л. Арш. См.также Т. Boupvà ФЛш'1 Etaipia, Ttapavofta vroKoujiévra, Aïco(ivq(ioveû^aTa Ауатотму E. Sâv6ou-r. AePévtt], Еклостец ДракояоиЯоч 1965, стр. 155. Также К. Патгаррг]у071оиХо? Ejiîtohoç laropia тои ЕХАфакоб 'EOvouç', 1955, стр. 529. , Тр. KovaravTiviSTiç "Kapdpia Kaœravaioi кса Ewtpopavafrra; 1800-1830", A0f)va 1954, стр.25. См. К. AXEÇavSprj "H AvafMaxnç тц; всЛядашц haç Auvct^iecûç ката ttjv TimpKuKpatiav", A0f|vcu 1960, стр. 193 и 196.

Ливадия). В сентябре 2006 диссертант представил доклад «Российские документы. Новейшие данные о Ламбросе Кацонисе» на конференции, организованной Обществом беотийских исследований в городе Фивы в Беотии.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Структура работы

Работа состоит из введения, трёх глав и заключения Во Введении дается общая картина работы, ее цели и задачи, а также методология, которой мы придерживались в нашем исследовании. Говорится об историческом контексте, обрисовывается соотношение сил европейских держав и Турции в соответствующий период, соотношение морской мощи основных стран-участниц событий. Рассматриваются темы морского пиратства и каперства в период деятельности Ламброса Кацониса. Введение содержит историографический обзор и анализ работ, посвященных жизни и деятельности персонажа исследования. Введение содержит биографический очерк о Л. Кацонисе до его производства в российские офицеры (1776-1780).

Глава 1 представленной работы имеет заголовок Историография о Ламбросе Кацонисе на основе греческих архивов. В этой главе подробно описывается существующая в Греции ситуация с имеющимися архивами и историографией, которые имеют прямое или косвенное отношение к нашей теме. В этой главе мы представляем мнения греческих историков, отраженные в их работах, а также источники, на которые они опирались. Дается анализ и оценка этих мнений с позиции их надежности и объективности. В первой главе упоминаются биографии и биографические описания, которые были найдены в

Греции. Мы представляем все архивные документы, существующие в Греции, и анализируем значение тех исторических сведений, которые они содержат. В конце формулируются выводы. В первой главе мы также приводим важнейшие моменты Рукописной биографии Л. Кацониса, документа 1561 Национальной боблиотека Афин. Главе 1 предшествует в качестве небольшого введения личное дело офицера Л.Кацониса32, для того, чтобы можно было легче проследить его карьерный рост, прежде чем мы представим другие события через призму изучаемых архивов.

Глава 2 называется Русские архивы. В этой главе мы представляем российскую историографию о Л.Кацонисе, российские архивы, документы и специальную литературу, относящиеся к его деятельности в качестве исторических источников, уделяя особое внимание периоду между 1787 и 1791 гг. Мы анализируем мнения российских историков и оцениваем их утверждения, а также сравниваем данные из РА с информацией из греческих источников. Из этого сравнения мы делаем вывод о большой степени достоверности рукописной биографии - документе «1561» 33 и исторической информации, содержащейся в ней.

Деятельность Ламброса Кацониса рассматривается как его вклад в исторические свершения России и греческой нации, угнетаемой под османским игом. В данной главе даются также оценки общих позиций соответствующих российских и греческих историографических подходов к личности Л. Кацониса, деятельности его самого и его флотилии и его вклада в историю обоих народов.

52 Из Общего морского реестра, часть IV, К - С, 'Период Екатерины II', Санкт-Петербург, 1890. Копия в нашем архиве. СМ. Также греческое издание книги Пряхина, П. Етацои ЕТРАТЮТЖН ХТАДЮАРОМ1А. О АТ0М1К02 ФАКЕА01, сгр. 233.

53 Хароурафч Рюурскрта А. Катайуп, 1823.

В этой главе также подчеркивается то обстоятельство, что документы из РА, которые были обнаружены и исследованы на данный момент, являются чрезвычайно достоверным источником событий, поскольку они являются подлинными служебными документами, из которых следуют истинные исторические данные, объясняющие причины того или иного события. Важность этого замечания отражается в наших выводах, где мы пытаемся прояснить, дополнить и пересмотреть точки зрения греческих историков, которые принизили роль Ламброса Кацониса в греческой истории.

Глава 3 имеет заголовок Прочие архивы. В данной главе представлены исторические сведения, происходящие из венецианских, французских, австрийских, голландских и британских архивов. Упоминаются турецкие архивы и трудность их изучения, а также соответствующая литература и находящиеся в ней исторические данные, относящиеся к деятельности Л.Кацониса и его флота, которым дается оценка. Приводятся в хронолоическом порядке исторические события, которые описываются или упоминаются в архивах, и имеют отношение к историческим выводам, которые были сделаны до того момента, а также которые были сделаны в Главах I и II. В этой главе также подчеркивается то, что данные из этих архивов имеют непосредственную связь и центром власти (Венеция, Франция, Австрия, Голландия, и, в меньшей степени, Британия), и выражают их политику и интересы. В описываемой ситуации, эти страны, хотя официально нейтральные, были враждебно настроены по отношению к России, и, соответственно, к е представителю офицеру Ламбросу Кацонису. По этой причине, документы соответствующих стран, помимо неточностей, которые в них содержаться, принимая во внимание, что они являются дипломатическими рапортами, авторы которых

очень редко являлись сами свидетелями описываемых событий, содержат негативную оценку действий Ламброса Кацониса, и не могут оцениваться как объективные. Таким образом, Изучается важность этих исторических сведений и их надежность, происходит их сопоставление и сравнение с данными из предыдущих глав, и определяются особенности и различия позиций авторов в отношении их оценки личности Ламброса Кацониса и деятельности его самого и его флотилии. Однако, мы указываем также документы, в которых приводятся данные с высокой степенью достоверности, которые не были найдены в российских и греческих архивах. Среди них — Манифест Ламброса Кацониса, его политическое34, которое подтверждает самым очевидным образом цели и способ действий полковника и кавалера Ламброса Кацониса.

В Заключении автором резюмируются выводы, сделанные автором работы, и приводится его точка зрения на то, каким образом должны быть восполнены пробелы, до сих пор существующие в историческом жизнеописании Л. Кацониса, его заслуг и достижений на службе России и греческому народу. Автор также определяет направления, по которым, возможно будет развивать дальнейшее исследование фигуры Ламброса Кацониса в голландских и британских архивах, что, впрочем, не означает, что богатые русские и украинские архивы исчерпали свои возможности.

Автор дает оценку личности Ламброса Кацониса, его вклада в историю России и Греции, деятельности его самого и его флотилии в русско-турецкой войне 1787-1791 на основе российских и иностранных источников, после обзора исторических данных,

34 ПРИЛОЖЕНИЕ 42 к работе «Значение Манифеста Л. Кацониса и роль политическою фактора в решениях военного». См. также работу П. Стаму, под тем же самым названием, которая была написсана в Военно-морской академии Санкт-Петербурга в рамках курса История и философия науки.

опубликованных на сегодняшний момент. В частности высокую оценку получает роль Л. Кацониса в подготовке Греческого восстания, а также в борьбе против пиратства в Архипелаге, двух ключевых процессов в истории российско-греческих отношений, использовавшихся Российской империей не только для укрепления собственного присутствия в Средиземном море, но и для освобождения греческого народа от османского ига.

Основные выводы настоящей исследовательской работы представлены в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определённых ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Стаму П. Командующий лёгкой российской флотилией Ламброс Кацоние через призму архивных источников разных стран // Морской вестник. № 2 (22), 2007. С. 120 - 124. (0,8 а.л.)

Прочие публикации:

2. «То E)1)]vikö Таура rrjg Mnaloxkaßa кш о Л. Karawvtjg», статья в журнале Общества Ливадийцев «О ААМПРОЕ КАТЕШНЕ», 3/2007.

3. «О Aö.pnpoq Kazmüvrjg кш t] ÄvSpog», речь, 18.05.2007, на о.Андрос, в Морском Обществе Андроса'ААРГАЕ', 2007.

4. Стаму П. Дополнения в греческом издании книги Пряхина I. Етролттгщ cnaöioöpopia Л. Кахошщ. О AzopiKÖq ФакеЛод. II. Харакхцрнтксд itepimfbazig тcov ПоХецжюу Enr/cip^aecuv, III. Ol 'E)lrjVEQ aijcnpo.xiKoi та пкцрщаха rov Л. Kazacbvtj, IV. Neeq nkrjpoipopieg yia rtj хРЩ1(по^отцац rov Elatppov PcoaiKob EtoXwkoü.

5. «Политическмй фактор в решениях военного. Ламброс Кацониереферат в Военной - морской академии Санкт-Петербурга, август, 2007. Был опубликован в журнале « О ААМПРОЕ KATEONHE» 4/2007.

6. «.О Ло.рпрод KaracüVfjg npööpopog rov '21», статья в журнале Морского музея Греции ПЕРШАОУЕ, январь - март 2007.

Подписано в печать 25.05.2009

Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 1085.

Отпечатано в типографии «Нестор-История» 198095, С-Петербург., ул. Розенштейна д. 21 тел./факс: (812) 622-01-23 e-mail: 6220123@mail.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Панайотис Николас Стаму

СОКРАЩЕНИЯ, ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ В ТЕКСТЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Морские державы того периода - Пиратство и каперство.

Франция.

Британия.

Россия.!.

Турция.

От начала до возведения в офицеры.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Панайотис Николас Стаму

Данная работа является попыткой автора: во-первых, собрать и зафиксировать подтвержденные исторические данные, которые касаются деятельности Ламброса Кацониса— как они предстают в исследованных на данный момент архивных источниках, и, во-вторых, обработав эти данные, обрисовать на уровне диссертации историческую личность офицера Российского императорского флота в свете греческой и иностранной историографии, основывающейся на архивных источниках.

По этой причине, сведения, опубликованные ранее и взятые из общей литературы, мы рассматриваем как заранее известные. Впрочем, мы комментируем эти сведения и используем их в размере, необходимом для восстановления картины событий, в сочетании с архивными данными, которые являются основой настоящего исследования.

Нам всегда казалось, что греческие исторические изыскания о Кацонисе, которые до недавнего момента были единственными, не содержали полных данных и сведений, необходимых для описания напряженной и многосторонней деятельности такой исторической личности, каковой являлся Л. Кацонис.

Большинство греческих историков, можно сказать, классиков жанра, рассказывая о Ламбросе Кацонисе, основывались на сведениях, взятых, в основном, из соответствующей греческой и, в меньшей степени, иностранной литературы, а также совсем немного — из архивных источников1.

Таким образом, следующие известные греческие историки внесли вклад в создание исторического образа и портрета Л. Кацониса: К. Сатас, Г. Кремос, П. Майакос, Такие Лаппас, Эмм. Протопсалтис и Д. Вайакакос. Однако в том, что касается обоснованности исторических фактов, особняком стоят К. Мердзиос2, И. Георгиу3 и Ольга Кацарди-Херинг4. Эти ученые, опираясь на

Они в основном использовали рукописную биографию JI. Кацониса, документ под номером 1561 из Национальной библиотеки, Приложение 1 и Архив Греческого Исторического и Этнологического общества (Г.И.Э.О.) (Далее — рукопись 1561).

2Мёрт^юг) К. Neat Eidijacig 7a:pi too Adjunpou КатасЬщ кш tod AvSpovraoo, Прауцаттсн xr|q Ака5т]ц1ад A9r|vci)v, Тоц.23-Ар.З, Ev AGiivau;, 1959 (Далее Мерт^юи К. Neat EiSfjasig.)- Данная работа основывается на венецианских архивах.

Гесоруюи Ш. О Qala.aaond.xoq Л. Катасощ<;, AGfjva, 1971 (Далее Гешру(ог) Щ. О ©aAaaaopti/oi;.). Результат исследования неопубликованных французских архивов. греческие, французские, венецианские, австрийские и, в совсем небольшой степени, российские источники, находящиеся в Греции, предоставили нам ряд важных сведений, впрочем, так и не исследовав и оставив неполной историческую картину его жизни и деятельности. I

Не существует иностранной — негреческой — историографии о Л. Кацонисе, хотя бы и не основывающейся на архивных источниках, которая была издана до 2004.

Существующая историческая литература, берущая за основу архивные источники, недавно обогатилась книгой российского историка, профессора Юрия Пряхина5. Профессор Пряхин исследовал значительную часть официальных Российских государственных исторических архивов, которые имеют отношение к Л. Кацонису. Он является единственным иностранным историком, издавшим книгу с подобными изысканиями6.

Здесь надо отметить, что греческих архивов исследуемого периода (18-начало 19 вв.) практически не существует. Большинство существующих архивов относятся к периоду после 1821 г., в основном после 1830 г. Таким образом, значительная часть сведений о новейшей греческой истории до войны за независимость разбросана и может быть найдена в венецианских, французских, австрийских и турецких архивах .

Турецкие архивы для греческого исследователя, как, возможно, и для любого исследователя не — турка, сегодня все еще являются труднодоступными. Из литературы можно почерпнуть только опосредованную информацию.

В любом случае, даже при получении доступа к турецким архивам, их исследование остается довольно трудным, поскольку документы того времени написаны не латиницей, а арабской вязью.Принято считать, что произведение любой эпохи, являющееся истинно историческим, запечатлевает лишь какую-то часть, некоторые стороны сложной реальности, постигаемую только

4K(rroiap5fi-Hering О. МйОод кап icnopia yia tovq урццаходотес, гov Кахаозщ (Тцп| Маусшсшка), Пау. Крг|тт|<;, РёОицуо, 1994 (Далее Каташр5т|- Hering О. Мйвод кш laropia.). Данная работа основывается на австрийских архивах.

3Пряхин Ю. Д. Ламброс Кацонис в истории Греции и России. СПб, 2004. (Далее Пряхин Ю. Д.) Перевод на греческий язык под редакцией и с предисловием П. Стаму - 2005.

6Наша статья под заголовком Видение исторического деятеля через призму архивных источников: Ламброс Кацонис, декабрь 2006. Опубликована в переводе на русский в Морском вестнике, Санкт-Петербург, июнь 2007.

7Sßopüvog N. То Ецжорю rtjg 0EoooAoviKris тov 18° aicova, IaropiKÖ ©ецШо, AOliva, 1996. (Далее SßopcuvogN. To Ецябрю тт^ 0eaaaXoviicr|(;.). постоянным поиском новых подходов, которые никогда не бывают окончательными8.

Можно утверждать, что благодаря исследовательскому рвению профессора Николаоса Верникоса мы продвинулись еще на один шаг в изучении предмета, которое, если и не привнесет новых сведений, то, по крайней мере, согласует исторические факты и подтвердит выводы о деятельности офицера Ламброса Кацониса. Основываясь на списках Голландских архивов, составленных профессором Верникосом при помощи таблиц Б. Дж. Слотга, и переданных в наше распоряжение9, мы обнаружили в Национальных Голландских Архивах более 1000 страниц копий рукописей, касающихся эпохи, в которой действовал Кацонис, действий вооруженных сил России, в частности эскадры Ушакова, - рапортов голландских дипломатов 1783- 1800 гг.

Голландские Архивы, содержащие документы на голландском, французском и итальянском языках, требуют систематизации, перевода, исследования, исторической оценки сведений, содержащихся в них и, в конечном счете, представления выводов. По нашему мнению, они являются первоисточником для многолетних исследований ученых, в том числе, в отношении тех исторических событий, которые имели отношения к деятельности Л. Кацониса. На данном этапе мы ограничимся тем, что будем черпать сведения, касающиеся Л. Кацониса, из небольшого числа рукописей, взятых из этого первоисточника и имеющих непосредственное отношение к деятельности греческого корсара и его флотилии— того числа, которое мы можем исследовать в промежуток времени, которым мы располагаем, однако, и в этих рукописях обнаруживаются важные исторические факты.

Предполагается, что как голландцы, так и англичане - в ту эпоху властители морей - могут располагать важными архивами, которые должны стать предметом исторического исследования. По причине главенствующего положения Англии и ее флота в тот период, следует ожидать важных данных о Л.Кацонисе и его деятельности в сфере влияния Англии. Таким образом, мы полагаем, что здесь существуют перспективы для исторических исследований.

8Хрорш\'о<; N. АгаЛскта Л^еогЛЯт/у/кт/д /агор¡'ад кси 1<лор1оура(р1ас;, 1атор1ко 0сц£Хю, 1999. Е.26. (Далее Хрорыуос; N. Ау<5Ласш№оеА1т|-\лкг|(; 1отор1а^.).

5Голландские Архивы (Таблща Б. Дж. Слотта), касающиеся Ламброса Кацониса. Этот каталог был нам предоставлен во время заседания Центра Греко-Российских Исторических исследований на Санторине на тему «Российские дипломаты в Архипелаге в 18 веке», сентябрь 2006.

В рамках настоящей работы, благодаря историку — исследователю морской истории Греции Н. С. Власопуло у нас в руках оказались неопубликованные документы из Британских архивов, содержащие важнейшие сведения, что еще раз доказывает необходимость их исследования.

В данной работе делается попытка сформулировать нашу точку зрения в свете новейших сведений, придерживаясь объективного изложения фактов и событий, отдавая должное исторической традиции с одной стороны, но действуя под влиянием опубликованной историографии и мнений уважаемых исследователей и авторов — с другой.

При помощи анализа данных и научной оценки новейших исторических сведений, мы пытаемся ответить на следующие вопросы:

Является ли Л. Кацонис национальным греческим героем? Является ли он героем российского флота и одновременно российской и греческой истории? Кто он: разбойник, пират или корсар? Был ли он просто авантюристом или героем своего времени? Был ли он простым офицером регулярных военных сил или греком- офицером российского флота, который подготовил своими действиями почву для освобоэюдения своего народа?

Изложение сведений и их анализ, для получения определенного исторического результата, ограничиваются и сосредоточиваются, в основном^ на военной ипостаси и деятельности Кацоииса как офицера до его возвращения в Россию и его реабилитации Комиссией по рассмотрению претензий по бывшей в Архипелаге флотилии.

Также, в настоящей работе исследуются и представляются выдающиеся черты грека, который, начав службу добровольцем в самом низшем чине "палубного человека" на корабле в составе российского флота (1770), в конце своей карьеры (1805), после 35 лет службы в российских вооруженных силах, стал полковником российского флота. Впоследствии он становится капитаном 1 ранга, а, в сущности, по современным меркам Греческого Военно-морского флота, командующим эскадрой10 и кавалером ордена Святого Георгия.

Историческая наука прошла через разные стадии развития; в частности, на основе исторических исследований, которые были пересмотрены еще в

Старый капитан — это звание В.М.Ф., которое существовало до того, как было введено звание командующего эскадрой, который существует и по сей день. Различие делалось между «старым» и «молодым»капитанами. прошлом веке, была сделана попытка доказать, что «благородная мечта»11 об исторической объективности подкрепляла серьезность изысканий. Исследования приобретали более основательный характер, когда опирались в своих выводах на имеющиеся в распоряжении архивы, используя их в качестве источников.

С другой стороны, многие историки подвергли критике научную ортодоксальность настолько, что перестали проводить различие между

12 историей и мифологией , к которой, однако, часто обращаются писатели. В изучении такой яркой и одаренной личности, как Ламброс Кацонис, легко поддаться искушению и прибегнуть к использованию фольклорных элементов. Легенда, окружающая подвиги Ламброса Кацониса, привела к написанию многочисленных литературно-художественных произведений как в Греции, так и в России13.

Кроме того, народное сознание ставит деятелей уровня Ламброса Кацониса в широкий национальный историко-культурный контекст. Однако, как это часто случается, такие личности неизбежно принимают идеализированные и мифические очертания. На фоне специфической исторической традиции, существующей в Греции, эти реальные личности возводятся в ранг древних героев14!

Избегая элементов, которые могут происходить из легенд, возникших вокруг Ламброса Кацониса, изучая литературу и архивные источники, мы будем использовать следующий метод исторического подхода:

На основе документов, извлечённых из архивов и изученных на данный момент, среди которых есть и те, что до нас не были опубликованы, и на основе исторических трудов о JI. Кацонисе, опирающихся в основном на архивные источники, мы зафиксируем сведения, оценим их объективную

Novick P. That Noble Dream, Cambridge, 1988 (Далее Novick P. That Noble Dream.). См. также нашу статью на греческом языке Стаму П. Командующий российской легкой флотилией Ламброс Кацонис через призму архивных источников разных стран// Морской вестник №2 (22), 2007, Санкт-Петербург. С. 120-124 (Далее Стаму П. Командующий российской легкой флотилией Ламброс Кацонис.).

2Iggers Georg G. H laiopioypacpia arov Eikooto Aicdvo, NecpéXri, A0ijva, 2006. L. 189 (Далее Iggers Georg G. H Iaropioypacpia arov Eucogtô Aiwva.).

3Можно упомянуть такие работы, как очерк С. Кацониса «Пират-витязь», опубликованный в журнале «Исторический вестник» за октябрь 1911г., книга Пикуля В., Первый листригон Балаклавы, а также книга Д. С. Шнайдера Балаклава. Производительные силы курорт, история, Крымшсиздат, 1930 г., «Повесть Листригоны» Александра Куприна.

4Mikhalevski D. Presentation of a heroic personality, доклад на конференции в Ливадии Ламброс Кацонис. 200 лет, 2004 (Далее Mikhalevski D. Presentation of a heroic personality.). 9 ценность, а затем, собрав все имеющиеся исторические факты, представим картину исторической личности, которая будет отвечать на поставленные выше вопросы.

Эта работа явится лишь посильныим вкладом в попытку научно-исторического исследования жизни Л. Кацониса. Хотелось бы надеяться, что изучение его жизни будет продолжено, с целью восполнить с исторической объективностью те пустоты в его биографии, которые еще существуют.

Для лучшего понимания исторической личности Ламброса Кацониса мы считаем необходимым рассказать в общих чертах об эпохе, в которой он жил, об обстановке, в которой он действовал, а также привести необходимые биографические сведения до момента его производства в чин офицера.

Политико-экономическая ситуация. Греция — Османская Империя

Средиземное море, возможно, является самой известной областью как с экономической точки зрения, так и в отношении мореходства. Это происходит, потому что оно является «самым старым» морем, свидетелем создания первого военного корабля - триеры в 7 в. до н. э., первого морского сражения при Корсике в 644 г. до н. э., первого постоянного военного флота - афинского в 5 в. до н. э. Именно в этой области возник праобраз морской державы, принесшей нескончаемые столкновения сил, главенствующих в разные периоды на море. Средиземноморье всегда было центром западного мира, но и мостом между западом и востоком, местом столкновений между христианами и мусульманами15.

Политическая ситуация, а также политические курсы, которых придерживались европейские страны в течение 18 в., были чрезвычайно сложными. Например, имперские войны между Англией и Францией l5Institut de Strategie Comparée (ISC) - Ecole pratique des Hautes Etudes/Sciences historiques et philologiques - Sorbonne Seapower in the Mediterranean in the XVUlth-XIXth c„ WWW.STRATSC.ORG/pub/pub heb seapower lhtml, p.l. преобразовали не только часть Европы, но и повлияли на устройство всего мира16.

Испания, Португалия и Голландия играют в 18 в. только второстепенную роль. Испанское королевство пыталось сохранить то, что у него осталось, Португалия потеряла большую часть владений и сохраняла лишь ту мощь, которую, собственно, ей позволяла Англия для того, чтобы существовал противовес силе других стран.

Голландия находилась в относительном упадке. Некогда она практически монополизировала морскую торговлю на международных морских коммуникациях, и ее превосходство на море продлилось до эпохи

17 меркантилизма и господства флота Англии и других стран .

Таким образом, поле действий было свободно для двух величайших держав, у которых была возможность удерживать на плаву больше кораблей, чем у любой другой страны. Оставались Франция и Британия, которые продолжали между собой соперничать, в то время как Пруссия, Россия и Австрия оказываются главными силами на политической арене 18 века18.

Франция является «старейшим и вернейшим другом» Турции, и вся ее политика диктуется экономическими, торговыми и религиозными интересами, которые и делают ее протурецкой19. Следовательно, протурецкая политика Франции идет в разрез с интересами России и Греции, поскольку освобождение последней предполагается осуществить при помощи российского оружия, что «станет решительным ударом по торговле Франции на востоке.»20. Поэтому, в 1678-1770 гг. французы задумали послать значительные морские силы в восточное Средиземноморье для борьбы против Алексея Орлова, в чем Испания была готова ей помочь 21.

Англия, с другой стороны, из-за своих торговых интересов, помогала России, когда ее флот, направляясь в Средиземноморье в первый раз (1769), нуждался в ремонте и пополнении запасов в английских портах. Англичане также служили на флоте у А. Орлова, помогая русским попытаться поднять

16Mahlberg er S. Imperial Wars of the 18th Century, Early Modern Europe, Nissiping University,

Lecture Notes, XX, P.l. (Далее Mahlberger S. Imperial Wars.).

17Hibid. l8Sonn R. Eighteenth c. Politics and Trade, University of Arkansas, XX, P.l. (Далее SonnR. Eighteenth c. Politics.).

19ГЕшруюи HL H ГаМ.щ ПоХткц ката тад ЕАЛгрпках; E^jhpasiq 1770-1790, AOrjvat, 1970. 8. (Далее Ггсоруюи НХ. Н ГсЛХгкт) По^ткт].).

20Там же, стр.8, документ Министерства Иностранных дел Франции А 77.

21Tüpl£ Е. НNao[ia%ia той Tatapb Kai tj ITpcortj Ршанец EKotpaxeia mo Aiyaio, Екйхт], A0f|va, 2003. 7. (Далее Tüpte E. H Naufia^iaтои Тагаце.). восстание греков против Порты. Помимо этого, английский король Георг III, предупредил французского министра иностранных дел Шуазеля о том, что попытка Франции помешать российскому флоту войти в Средиземное море будет рассмотрена как враждебное действие против Англии22. Россия не являлась противницей Англии ни в Европе, ни в Турции, напротив, она поставляла англичанам кораблестроительную древесину, наряду с другими материалами23.

Остальные державы описываемой эпохи, Австрия и Пруссия, не мешали России реализовывать свои планы. К тому же у них не было флота, чтобы противостоять России, и поскольку они предполагали получить выгоду в Польше, то оставались нейтральными, как и маленькие и слабые силы Испании, Неаполя, Мальты и Венеции24.

В ту эпоху, со второй половины 18 века, у наиболее развитых стран начинает постепенно формироваться понятие «национальности». В Греции этот процесс начинается в эпоху династических споров Кантакузинов и Палеологов. Образовывается класс разночинцев на волне экономической конкуренции с иностранцами, который вместе с простонародными слоями населения становится основной социальной базой для развития национальной идеи, ставшей одновременно с постепенным ослаблением Империи основой национального греческого государства25. Православная церковь постепенно становится во главе сил, вставших на защиту эллинизма, и защищает их в трудных условиях турецкого ига. Греция является не только древней родиной завоеванного народа, но, одновременно, и родиной «всех призванных Христом» . Решающим фактором в том, что православие заняло главенствующее место в сознании греков, стали политические привилегии,

27 которые предоставил церкви султан .

22Kovroyi(iwri П. Oi TlXXijvcq кала то Пршто от/ Агкатерщд В' Рсоаотоиркгкоу IJo?xpov (17681774), A0f|vat, 1903. Е. 121. (Далее Kovroyiawii П. Oi ТШ^сд катй то Пршто eni АисатерКт^.).

См. также Гесору(ои HL Н ГаАЛдкт) ПоАдтисг|., о. 9. ^ТйрХе Е. HNaunaxia той Таеоцё., о. 8.

24Kovrayiawri П. Oi'EWj)ve<; ката то Пр&то ejrf Аисатсрт^., о. 121. spopcbvoi; N. То EMtjvtKo 'EBvoq ГЬ/ещ кш Акщорунащ rov Neov EMrjvia/jov, лроХеубцеуа

2л. Аабрахта, П6Я.ц, A0f|va, 2004. Е. 21, 75. (Далее spopdivoq N. То ЕЩунсб'EOvog Г£уесл1.)-2ЙТам же, стр. 86.

27ФЬАе1 Г. Icnopia тт/д EXArjviKt'/g EizavaordcrEcog, Тор. А', Екбосгек; Atpcov ToXiSrj, AGijva. 2. 16. (Далее «DivXei Г. Icropia Tt|g EM.iiviKfjg ETravaardcrecog.).

Тем временем, знатные греческие семьи перебрались в Константинополь и со временем приобрели знания и власть, влияя, таким образом, на Порту. Их

2Я назвали Фанариотами .

Однако, суровые условия, в которых жили греки во времена турецкого владычества, их особый характер и неоднородность господствующего класса, в сочетании с влиянием фанариотов (и их активным вмешательством в управление Османской империи), не создавали предпосылок для быстрого и успешного восстания против Османской империи. С 17 века церковь отделяет греческий мир от западноевропейских течений, и тогда фанариоты в Константинополе и их сподвижники в областях начинают оспаривать у церкви способность возглавить порабощенный народ. Усилившиеся фанариоты становятся важной политической силой Османской империи, играя значительную роль в восточной политике Англии, Франции и России29.

У греков тем временем созрело общее желание изгнать захватчиков с востока. С 18 века они отдаляются от турок в основном по экономическим, а также культурным, причинам, в свете сближения с западом. Военный капитал и торговый капитал становятся основными секциями греческого капитала, играя все большую роль в создании нового греческого общества, параллельно с возникновением промышленного капитала, который, однако, испытывает сильную конкуренцию со стороны Британии30. Этот капитал, имея связь с европейским, разрушительно воздействует на способ производства, используемый Османской империей на территории Греции. Таким образом, этот капитал, вместе с идеями просвещения, связывает греческий мир с Европой. В этот период, с другой стороны, турецкий режим находится в полной изоляции от остального мира. Турки оказываются изолированным как от иностранных государств, так и от тех народов, которые они поработили31.

Эти условия усугубляются, в то время как с 16 века достигают пика беззаконие и насилие. Высокая Порта относится с той лее жестокостью и несправедливостью к мусульманам. Греки страдают от вседозволенности и деспотичности правящего класса и коррупции в административных кругах Османской империи больше, чем, собственно, от власти султана.

28Мйоирер Гк. Л. О ЕМл1Уис6<; Аабд, А0г|уа 1976. 33. (Далее Маоирер Гк. А. О Еит]У1к6<; Лабе.).

292роршуод N. То ЕХХг]шк6ТЕ0уод Гсусот]., а. 89.

30©Бо5шрои 0. Н ЕАХт]У1кг| Толнст) Аито5ю1КГ|сгг], тоц А', 'Ката тцу Тоиркократ(а', А8т]уа 1996. £. 20. (Далее ©еобшрои 0. Н ЕМ.т}У1кг| То7Пкт| АитобкНк^сл].).

31МаоирБр Гк. А. О ЕХ1т1У1к6д Ааод., а. 37-38.

Началось создание повстанческих группировок, которые позже, в процессе постоянных столкновений с захватчиком, превращаются в военные формирования со специфической организацией, поскольку «никогда греки, на протяжении всего периода повиновения другому народу и враждебной религии, не забывали, что земля, на которой они жили, была землей их предков»32.

Что касается управления Греции, то ее области вместе со свободой потеряли и свои названия. Султан Мурад II создал военные округа, подобные тем, которые существовали в его азиатских владениях, известных под названиями: пашалык (под предводительством паши), муселимлык (во главе стоял муселим), воеводалык (воевода) и агалык (ага). Эти округа не имели какой-либо иерархии и были независимы друг от друга. Главы этих образований имели практически всю полноту власти, за исключением судебной власти, которая была сосредоточена в руках кады. Они «рубили и давали приказ рубить головы на их глазах с хладнокровием мясника, закалывающего быка.»33.

Морские державы того периода - Пиратство и каперство

Морскими державами 18 века, которые процветали в области восточного Средиземноморья, но и на более широком морском пространстве, как мы уже отмечали, являются в основном, Франция и Великобритания, которые взаимодействуют, непосредственно или опосредованно, с флотами Турции и России. Конечно, нельзя говорить о морском господстве какой-либо страны в области Средиземноморья, а только о морских силах вовлеченных держав. Морская сила (по-английски seapower) - это общая идея, которая связана с понятием Морского Флота и гегемонии в морской области34. Однако, не стоит пренебрегать составляющими понятия морской силы: политической, экономической и военной. Следовательно, правильный исторический анализ должен включать, по крайней мере, экономическую и морскую историю для того, чтобы дать полный обзор рассматриваемой морской державы. В данной работе мы ограничимся рассмотрением морской державы как ведущей

32ФпЛй Г. Ioxopia Trig EM.t]Vikt|<; EjiavaaTdaeax;., a. 10, 11.

33Мла)£ойр Ф. nivaKaq тои Ецтгорюи тг)? EXXdSog ornv Тоиркократ(а (1787 - 1797), ITapim, 1800. EXXrjv. ¿kSoctt) Acpcov ToW5t|, A0r|va, 1974. 2. 35-36. (Далее Мттсо^оир Ф. riivaicag тои Ецтгор1ои тгц; EMdSog.).

34Institxit de Strategie Comparee (ISC)-Ecole pratique des Hautes Etudes/Sciences historiques et philologiques-Sorbonne. Seapower in the Mediterranean in the XVIIIth-XIXth c., WWW.STRATSC.ORG/pub/pub hcb seapower lhtml, p.l. (Далее Seapower in the Mediterranean.).

14 dominant) морской державы, анализируя, в основном, военную составляющую, и практически не затрагивая остальные две.

Франция

Франции не удается создать постоянную морскую силу в Средиземном

35 море на протяжении 18 века . Периодически конкурируя с Британским флотом, она, однако, не способна занять главенствующие позиции в этой области. Людовик XV не возрождает французский флот в значительных размерах. Несмотря на это, после поражения в Семилетней войне, действия которой разворачивались больше в Атлантике, чем в Средиземноморье, Шуазель, министр иностранных дел Франции, старается восстановить французский флот. Его целью было создать флот, который равнялся бы 2/3 британского флота, п/г поскольку он ожидал поддержки от флотов Испании и Неаполя , которые бы восполнили оставшуюся треть37.

Британия

Главенство Англии как морской силы в Средиземноморье на протяжении 18 века, является историческим фактом. 18 век — это период, когда Британский флот господствовал на море. У Англии не было сильных противников, ее морская торговля процветала, а английский военный флот был способен противостоять любому врагу и использовать свои силы для предотвращения нападения. Англия располагала 2 базами в Средиземном море: стратегической базой на Гибралтаре с 1704 года и на Минорке с 1708. Таким э Q образом, у нее было постоянное морское присутствие в Средиземноморье . Это обстоятельство подтверждает позицию таких ученых, как Джереми Блэк, которые утверждают, что присутствие британского флота в Средиземном море в 18 веке ознаменовало начало морской дипломатии39.

После войн 1739-1748 гг. Британское морское господство установилось как в европейских водах, так и во всем мире. По словам Н. Роджера, это период,

35Seapower in the Mediterranean., p. 1, и особенно в разделе "The balance of the seapower in the 18th е.", p.I.

36Там же.

37Scott H. M. The Importance of Bourbon Naval Reconstruction to the Strategy of Choiseul after the Seven Year' War// International History Review, #1, 1997. P. 223 (Далее Scott H. M. The Importance of Bourbon Naval Reconstruction.).

38Там же, прим. 37, стр. 1.

39Black J. The British Navy and the Use of Naval Power in the XVinth Century, Leicester University Press, 1988. P. 10-11. (Далее Black J. The British Navy.).

15 когда « .королевский флот начинает понимать, как можно воспользоваться географическими преимуществами, чтобы властвовать на море.»40. Можно без преувеличения сказать, что британский флот контролировал Средиземное море на всем протяжении 18 века, однако с большими затратами и усилиями. Еще в 1693 основные силы флота не могли оставаться в море более 15 дней без перерыва, тогда как 65 лет спустя королевский флот был в состоянии находится в море 6 месяцев - даже зимой - с накормленной и здоровой командой. Это произошло благодаря правильному руководству вкупе с профессионализмом команды. Все это привело к стратегическому успеху английского флота41.

Россия

Российский флот создается только в 1689, восстановленный через 6 веков Петром Великим. Ибо для того, чтобы осуществить мечту стать «императором Византии и распространить далее свое господство в ближневосточные страны и в область Дуная», требовался флот. Петр Великий ставил перед собой политическую цель возвратить Балтийское море, но в 1711 г. ему не удалось этого сделать. Также ему не удалось этого сделать в 1736-1739 гг42.

В 1698 г. Петр I нанял 43-летнего Корнелиуса Круя, голландца, норвежского происхождения, капитана с 25 лет, чтобы он помог императору в достижении его целей. Как отмечает профессор Торгрим Титлстад43, «он не мог найти лучшего человека на эту высокую долэ\сность (голландец стал командующим Российского флота), который одновременно бьш бы символом обновления России.».

С 1720 г. новый Российский флот, следующий морским канонам, которые основывались на западных прототипах, включал в себя: 34 линейных корабля, 15 фрегатов, большой флот из галер, которые давали ему превосходство над вражескими флотами Швеции и Дании.

Екатерина П превзошла Петра, создав Балтийский флот, включавший 22 линейных корабля. Она гордо говорила Потемкину, что Российский флот «стал

40RodgerN. A. The Command of the Ocean. A Naval History of the Britain, 1649-1815, Penguin, 2004. P. 255-256. (Далее Rodger N.A. The Command of the Ocean.). "Там же, стр. 291.

42Kü)Vcrra П.Е. H Pcooia coçNtmriKÎj Ativans (1860-1960), A0f|vai, 1964. £.73. (Далее Kcovcrra П. E. H Pcocria coç Nmmicf| Aûvajiiç.).

43Titlstad T. Preparing the Russian Navy for Victories, Letters of Peter I to C. Cruys", Saint-Petersburg, 2003. P. 8. (Далее Titlstad T. Preparing the Russian Navy.).

16 поистине достоин восхищения» после достижений в морских экспедициях 1790-х гг., которые снаряжались по ее приказу. Она была отчасти права, поскольку три эскадры ее флота достигли Восточного Средиземноморья в 177044, передвигаясь и действуя как эскадры одного великого флота. Российский флот в первый раз участвовал в такой продолжительной экспедиции, разворачивая действия в отдалении от своей базы, и поднял российский флаг в восточной части Средиземного моря. Он показал настоящую морскую силу. Чесменская победа (июль 1770) подтвердила мнение Екатерины и подняла боевой дух России.

Турция

Естественно, что Османская империя поддерживала в составе своего флота большое количество боевых единиц еще до 18 века для того, чтобы удержать старые владения и приобрести новые. Например, в июне 1645 года к Криту приплыл турецкий флот численностью около 300 кораблей. Турецкие суда строились на верфях Каллиполиса, Константинополя и Черного моря. Со всей империи, в основном с островов, набирались на галеры гребцы и моряки, а в 1684-1699 гг. было принято решение, что основу флота составят парусные галеоны45, что означало более строгий— более сложный— отбор судовой команды.

В 1701 году вступают в силу решение об обновлении турецкого флота, а султан Мустафа II издает "какунамен" — Указание по модернизации флота, по которому модернизируются Константинопольские верфи46. В 1711 г. турецкий флот, готовый к Азовскому походу, насчитывал в своем составе 360 кораблей, среди них - 22 галеры, 27 галеонов, 30 галиотов и др. более мелкие суда, около 3.300 «молодцев» (опытных моряков)47, тогда, как в 1714 году Капудан паша Джанум Ходжа пересек Дарданеллы для того, чтобы начать венецианско-турецкую войну за владение Пелопонессом, с 58 парусниками, 5 фрегатами, 30 галерами, 70 галиотами и другими небольшими суднами.

Dixon S. The modernization of Russia 1676-1825, Cambridge University Press, 1999. P. 36. (Далее Dixon S. The modernization of Russia.).

45Г<рир6вра В. Та ЕХ1т|У1ка Щт|рсоцата той Тоиркгкои ЕгоХои, A0i|vat, 1968. Г. 34. (Далее E<pupospa В. Та EAXtivucd ПЪршцата.).

6Yij/T]^avT7i А0. Kojxv. Та рета njv AXcocnv, Ev KwvaTavrtvotwroXEi, 1870. 2. 278. (Далее Уут^&т] А8. Коцу. Та цетd ttjv AXcoaiv.).

47Anderson R. С. Naval Wars in the Levant 1559-1853, Liverpool, University Press, 1952. P. 244. (Далее Anderson R.C. Naval Wars in the Levant.).

В 1769 году при подготовке к новой русско-турецкой войне были набраны войска из европейских владений, построены новые корабли и отремонтированы старые, а также набраны моряки из греческих островных областей. Российские корабли выходили в плавание с греческими офицерами и членами команды, в то время как их соотечественники с островов были обязаны служить на турецком флоте. 8.000 греческих моряков, не беря в расчет другие области, было призвано из областей Капудана-пашы, главы одного из округов, на которые была разделена Греция48.

Другая морская кампания, которая демонстрирует величину османского флота, имела место в 1778 году, когда в поддержку кораблям, находящимся в Крыму, приходят 163 судна — 32 латина с острова Гидра — с командой общей численностью 12.000 человек49.

Наконец, в 1787 г., когда Порта объявляет войну России, поддерживаемой Англией и Пруссией, Капудан паша имеет в своем распоряжении большие военные силы — 3 линейных судна, 5 фрегатов в Очакове, западнее Очакова - резерв из 6 линейных судов и 4 фрегатов, на Боспоре — 2 линейных судна, в Синопе - 2 линейных судна, у истоков Днепра — 2 линейных судна и в Средиземном море - 7линейных кораблей и 4 в запасе50. Кроме того, турки приказали жителям Гидры послать 100 кораблей, а жителям других островов - 20051, для того чтобы противостоять врагу на 3 фронтах. Наконец, Капудан паша, после зимовки в первый год войны, 22 мая 1788 года отплыл с "многочисленным флотом, демонстрирующим силу турок"52 навстречу каперским судам JI. Кацониса в Архипелаге.

Греки не располагают военным флотом в 18 веке.

Многие историки утверждали, что падение Византийской империи было в первую очередь связано с тем, что поддержанию военного флота уделялось мало внимания, что привело в конечном счете к его разрушению53. После

48<1>îvX£ïГ. loropiatt)ç EXÀr|viKrjçEnavaoxdaeog., a. 11.

49Yv|/t$.üvni A0. Коцу. Ta fierà tt)v AXocnv., cr. 565.

Anderson R.C. Naval Wars in the Levant., p. 319.

5,Y\|/i$.üvtt| A8. Коцу. Ta цетй tt)v AXaiaiv., a. 653.

52Y\|/r|WivTti A8. Коцу. Ta цета it|v AXœaiv., ст. 653.

33 В недавно изданной книге Каруйкои X.Meaoyeioç ц oyprj Moipa ztjç EklâSoç кси xtjç EvpœTttjç, I. Е1ДЕРНЕ, AOfjva, 2007, 43 (далее Каруйкои S. Mcaôycioç rj vyprj Moipa .,)в которой представлены многочисленные доводы о том, что Византия потеряла свою мощь после того, как ее военный флот распался. В той же книге приводится характерный довод византийского историка Никифора Григоры: «Никогда бы латиняне (подразумеваются западные народы) не осмелели настолько, чтобы напась на греков, никогда бы и турки не смогли ступить на

18 взятия Константинополя (1453), распада Византийской империи и исчезновения ее флота в греческом мире исчезает понятие военного флота, который бы действовал как единая морская сила. Естественно, мы подразумеваем морскую силу, принадлежащую греческому государству или, по крайней мере, находящуюся в подчинении у греческого центра, даже не смотря на то, что его власть была довольно призрачной54. Из-за долгого периода порабощения функционирование такой силы на исключительно греческой основе становится невозможным, поскольку не существует самого греческого государства. Также не существует греческого военного флота за пределами порабощенной Греции. С военно-морскими силами дела обстоят не так, как с торговым флотом. Необходимость существования ВМФ предполагает существование государства, которое бы имело выход к морю и у которого бы было желание, средства и знания создать морскую силу. Следовательно, в эпоху Ламброса Кацониса не существует организованного греческого военного флота, поскольку 350 лет до этого Греческого государства также не существовало55.

Пираты и корсары, в то же самое время являются общим врагом всех морских сил, которые действуют в Средиземноморье в 18 веке. Между понятием пирата и корсара, всегда существовала очень тонкая разделительная черта. Тот56, кто действовал независимо и для своей выгоды, то есть получал прибыль от награбленного, был пиратом. Пират не принадлежал к какому-либо государству, не имел флага и страны, от имени которой он бы действовал и находился бы под ее защитой. В противоположность пиратству, которое считалось противозаконным покушением на чужое имущество, корсары совершали каперские действия по официальному указу или разрешению одной из стран57. Корсар, капер, действовал таким же образом, что и пират - своими средствами - но на основе приказа какой-либо стороны (государства, страны или объединенной силы), под флагом и под защитой которой он плавал или морской песок, если бы морская мощь греков была так же велика на морских просторах, как и прежде.».

5 См. также Етйцои П. Eívai о Ларпрод Каташщс; OEfieXianщ toü veózcpoü коХсргкой тт/с EXMSoq?, ctvaKoívíúcni ото cruvéSpio «AvpáSia: увщ отщера кш. aúpio», Лфабеих 1997// Праюпка SuvcSpíou, AvpaSevá, осХ. 104. (Далее Етйцои П. Eívav о Лйцярод Kaxoávrig ОецеАлшт^д.).

55Там же.

56См. греческое издание книги Ю. Пряхина, приложения П. Стаму, текст «Пиратство и каперство».

57AmpávT] А. Н Пефсгша erro Aiyaío каг т] AacpáXsia TTjg 7i£pio%Tjg//©aXaooivoí AvrftaXoi тт]<; Evüoeíúi; Алоатрйтшу ГШ, Мйртюд-АтсрШод, A0f|va, 2004. 24. (Далее Avofxávri A. H neipaxeía ото Aiyaío.). f обладал каперским патентом, который предоставляла данная сила. Характерным примером являлись «тринисийские патенты» (3 островов) -Гидры, Спетцес, Псара- которые приравнивались к разрешению на военный корабль58. Корсары получали прибыль от награбленного - захваченного вражеского движимого и недвижимого имущества.

Пиратство с древности воспринималось как одна из величайших опасностей, но и как проявление силы «не знавшей стыда»59! С 12 века пиратство обосновывается в Эгейском море, где было организовано около 90 центров на островах и побережьях. На Североафриканских берегах были основаны центры, которые приносили достаточно большую прибыль арабским государствам, на территории которых они находились. Многие европейские судовладельцы— так называемые армадоры— были сообщниками пиратов, которые часто сотрудничали с государственными флотами60. Призвание пирата, в некоторые эпохи считалось почетным и прибыльным делом, которое передавалось из поколения в поколение, от отца к сыну61.

В секретном приложении к Кючук-Кайнарджийскому договору (21 июля 1774) было указано, что греческие корабли могли плавать под российским флагом в целях защиты от турок62. В то же время, Российское государство вьщавало каперские патенты греческим и другим иностранным судам (например, мальтийцу пирату Гульельмо Лоренцо)63. Таким же образом и капитаны с Гидры становились корсарами, плавая под английским флагом и с свидетельствами от английских дипломатических служб64. Характерным является пример будущего героя греческой войны за независимость адмирала Миаули с Гидры, который на первых порах служил капитаном на корсарском

58Kü)varavnví5Ti5 Т. Kapápta, Kaizczávioi кт Exmpotpovaxncc;, Afl^vai, 1954. Е. 447. (Далее Kojv0Tavtiví5T}<; Т. Kapápta, Kcaietáviot.).

59См. 0ouku5í5t|. laropía, цетафрастг) тои Е. Bevx^éA,ou, Ev AGr|vaic, 1960, ст. 16-17, где говорится: «Из-за этого в старые времена греки и варвары, обитавшие на побережьях иди островах, придались пиратству на море под предводительством сильнейших. движимые страстью наживы личной и своих соратников. Таким образом они добывали себе на пропитание, поскольку такое поведение не считалось зазорным, а, напротив, снискало им славу.».

60Лахцог) А. То Naimicóv тои révoxx; t<úv EAlrjvwv, A9í¡vai, 1968. E. 86. (Далее Лагцои А. То NauxiKÓv тог) révovi;.).

6,Atajxávii Д. Н rieipaxcía ото Aiyaío., ст. 24.

62Kü)varavnví5Ti5 Т. Kapápta, Kanetávioi., ст. 66, и Ггмрушг) НХ. О 0аХ.аааоцахо(;., ст. 35. б3Пряхин Ю. Д. там же, глава II, примечание 1. mAig(xóvti Д. Н üeipaxeía crio Aiyaío., ст. 25. корабле65, и его отец называл его «Катсоламбросом»66, то есть ЬСацонисом Ламбросом!

Вышеуказанные привилегии помогали грекам сопротивляться давлению со стороны турецкой администрации и зачислению их кораблей в состав турецкого флота, делали их испытанными воинами, но также защищали от пиратов, которые в основном нападали на Архипелаг из ливийского Триполи, Туниса и Алжира.

Эта защита имела большое значение в развитие торговых перевозок на греческих кораблях, особенно с Гидры, Спетсес, Псары, Миконоса и Санторинф, которые свободно торговали от Херсона до Гибралтара. Они могли торговать с Константинополем, со всеми средиземноморскими странами и даже, возможно, с Америкой67. Также некоторые ученые утверждают, что желание покончить с организованным пиратством было одной из причин, по которым Россия использовала Кацониса, принимая во внимание тот факт, что устранение этой проблемы намного облегчила бы российскую торговлю в о

Эгейском море и на побережье Черного моря .

Команды с каперских кораблей получали долю от награбленного, в то время как торговые судна получали часть от прибыли или "луфе" (жалование). К концу 18 века, когда и путешествия и прибыли (особенно когда происходил прорыв блокады) были большими, набор команды даже на торговые корабли на основе мердыка стал правилом, в то время, как на основе жалования оказался практически невозможным69. Следовательно, и на кораблях Кацониса, как это было характерно для той эпохи, команда получала большую прибыль (имела таким образом стимул) от награбленного.

Каперские действия, однако, не всегда оканчивались просто грабежом. Разделение на «законный» и «незаконный» грабеж часто становилось причиной

70 возникновения дел в специальных судах . Разграбление вражеских товаров,

65См. МеХа Е. О Исшарход МюгЛт]д, Екббасхд Мл1рт]д, XX, Е. 52. (Далее МгМ £. О Исшарход МюиХпд.).

6г>МеМ 2. О КатЗарход Мюг&пд., а. 56.

67КюУотауто(5т1д Т. Карста, Килстауин., а. 66. б8Пршто1|д5л,тг|д Е. Н 8лауаотатист| кчу^оц тшу ем.Г|ушу ката тоу бейтероу ея( Аисатер^д В' Ршаотоиркисоу лоХгцоу (1781-1792), АеХхю тг|д 1.Е.Е.Е., тоц. 14, А8г)Уа, 1960. Е. 2 (Далее ПрютоцгаХтцд Е. Н Елосуасггапкт) кгутцлд тшу Е>Лт|У(йУ.) и ЛЕОУта1УГ|д Г. Н Иахтщ Хрцог] Хщалнсоу той /оушо ало то Л. Катасощ кш ц ПоХтщ Рштад кт Веуетга?// Елет^рц Еттре1ад Воюткшу МеХетйу, хоц. Г', Теи^од В', Август 2000, Е. 602. (Далее Леоут<иуг]д Г. Н Магткг) Хрг|ат] АлцауиЬу тог) 1оу(ог>.)б9Кшуатаутт5г|д Т. Карйрю, Калстауюи., а.84.

70Каташр8г)-Непг^ О. Мибод кса ктторСа., о.200. прикрытых нейтральными флагами71, становилось не раз предметом судебных разбирательств, в тех случаях, когда были вовлечены купцы, послы или другие представители государств, с не всегда ясным судебным исходом. Зачастую, в подобных случаях, существовала политическая подоплека со стороны вовлеченных государств. Поэтому такие судебные разбирательства о разграблении становились причиной ошибочных оценок со стороны даже

72 известных историков .

Режим каперских набегов был основой права той эпохи, и он продержался долгие годы , пока не был создан национальный Военно-морской флот Греции74. Он явился также и примером для создания флотилии JI. Кацониса. В любом случае трудноразличимый и непонятный режим каперских набегов был на руку Екатерине II в ее планах, главную роль в исполнении которых она доверила мужественному корсару. Однако потом она же сама издала «Установление о корсарах» Российского флота в попытке успокоить страны, с которыми изменялись отношения и равновесие интересов75.

От начала до возведения в офицеры

Имеющиеся биографические данные подтверждают, что Л. Кацонис родился в Ливадии, область Беотия, в 1752 г. в зажиточной семье76. Во всех исторических текстах и документах Ливадия называется родиной Кацониса77.

71KaTaiap8fj там же, стр. 199, и Тр. KajvaravuviSri, там же, стр.454, прим.2, стр. 455, прим. 1.

Катсшхрбть там же, стр. 196,203-205,207,209,210.

73В правилах первого «трехостровного» греческого флота официально значился раздел «награбленного в военных действиях». Характерна следующая выдержка: «Сообщество Гидры в полном составе решило, что корабли, посылаемые в настоящую кампанию (на защиту Кассы 1824- прим. ПС) и в последующие кампании против врежеских судов, из награбленного в военных действиях должны отдать 10 процентов в казну сообщества, а оставшуюся часть разделить между капитанами и членами команд всего флота.». См. Еахтойрт] Г. Нцеро^буго AvTivmxipxou Г. Еахгоирп, IcrropiKd HjiepoWyia тог) N соткой Aywvoq тоъ 1821, Ev АОтууаи;, 1890. 2.1. (Далее Eaxtotipii Г. НцероХбую.).

74KcovaTavnvi5T]<; Т. Карйрих, Komerdvioi.о. 487.

75Пряхин Ю.Д., там же, глава II.

76Рукописное «Жизнеописание Л. Кацониса», (Xeipdypaqni pioypacpia тои А. Каташуг|) за номером рукописи 1561 Национальной Библиотеки (ApiOjxog суурйсрои 1561 E9v. ВфЗиов^ктц; АОтуушу), стр.1 (Далее Хирбурсирт] pioypacpia.). Также Маугйко^ П. О Айцярод Катстшут^ (17521804), AGrjva, 1932. 2. 35 (далее MayidKog П. О Айцтгро«; Катстшуг]^.) и ВаксЛ6яоиА.од A. laropia тои Жои EAAt)vict[xou, Тоц. А', НрбЗотод, 0естосЛоу1кт) 1957. 2.561 (Далее ВаксЛблоиХо^ А. ItTTopla тоъ Niou Е^А^угацой.).

77В Общем морском списке, часть IV, К - С, «Период Екатерины II», Санкт-Петербург, 1890, стр. 217, говорится, что Л. Кацонис родился от «греков-родителей в городе Ливадия». В своем «Манифесте» (Маунрёстто тои А. Катошуц// Паубшра, тоц. IE, xcux- 349, 1864, ст. 309-311 (далее Mavi(p£aro тои А. Като&уг].) сам Кацонис упоминает «ливадийский род». Также см. Гшру{оъ НА. О ©aXaaaojxaxog., ст. 19.

Этот факт был оспорен К. Н. Сатасом, однако, без каких-либо доказательств. Его поддержал ливадийский писатель-историк Такие Лаппас, утверждая, что Кацонис родился в Айа-Евфимия, в области Парнасида78.

Его отец Димитрий был состоятельным ливадийцем с большими владениями в области "Кацонеика"19, где сегодня располагается деревня Ромеико.

Создается впечатление, что после ссоры с одним из высокопоставленных турок, он был вынужден покинуть родные места80. В те времена турки пытались всеми возможными способами подавить самосознание порабощенного народа. Так, если христианин, даже в целях самозащиты, ударял мусульманина, то его убивали на месте81. Согласно легенде, Кацонис в ссоре убил сына одного из беев, из-за чего в возрасте 17 лет бежал вместе с отцом сначала на остров Гидра, а затем на Закинф. Согласно рукописной биографии82, а также биографу Димитрису Лакону , сына бея убил его отец, после чего они бежали вместе на Закинф, где отец Кацониса скончался.

Хотя и не существует точных данных, создается впечатление, что на Закинфе Кацонис стал моряком, путешествуя по островам Эгейского моря

84 вплоть до Черного моря . Он проявляет отвагу и ум, что подтверждал

78Sü0aq К. ТоиркократоицЕУГ! ЕХЛш;, A0r|vr|ai, 1869, 538 (Далее £60а<; К. ТоиркократотЗцеуг) EAMg.): автор называет Л.Кацониса «локридобеотийцем», а в журнале 'ХристсЛХц' (2а0ад К. OAPMATQAOE KQETANTAPAZII ХристаШ;, A0f|vai 1865, тоц. Г', тей*. 61, 62, 15-30 IouWou, (далее 2й0ад К. О APMATQAOX KQXTA NT А PAZ.) опубликовывает статью, где высказывает мнение о том, что Кацонис происходит от братьев-арматолов Кадзони, которых звали: страшего — Вриколакас, а младшего — Костандарас, однако он не приводит никаких доказательств и их имен. Скорее всего, он основывался на местных легендах и мифах. То же самое, дословно, переписал и Лаппас, добавив: «я не знаю правда ли это». Рождение Л. Кацониса в Ливадии подтверждается в докладе П.Стаму на конференции в Ливадии «Ламброс Кацонис, 200 лет памяти» в ноябре 2004 на тему «Биографические данные о Л.Кацонисе, рукопись 1561» (ЕтйцоиП. Bioypaupncä cnoixcia yia то Лйртгро Каташщ, то XCipöypaipo 156\ъ avaKoivojar] стто ouviSpio «Aäjwrpog Karawvr]£, 200 xpövia fmjfirn;», AtßaSeidt 2004 (Сборник с текстами докладов находится в процессе издания) (далее Етйцои П. BioypacpiKÜ aroixeia yia то Аацлро Катстсоут].), в котором оспариваются доводы Сатаса и Лаппаса, также как и точку зрения современных агиоефимиотов, высказанную в книге 2uM.öyou AyiOEuOujniDTcbv AOrjvai; ВрикбХакад, Kcovazavräpaq, Aaxpcütöyiawog, A0r|va, 2003.

79Маушкод П. О Лйрлрод Kaxacüvr]<;., ст. 36.

80Маушко<; П. О Айцлро? Катстбт^., ст. 37, Ш. reiopylou там же, стр.19.

8,Graviere de 1а Е. J. Iaropia той Aycbva тcov EUtjvcov yia t?/v Avt^apujaia 1821-1833, (MHAYPON, ASrjva 1988). E. 11 (Далее Graviere de la E. J. Iaropia тои Aycbva tidv EXA.t|viüv.).

82Хе1р6урафГ| рюураф(а., ст.1.

83AÜKtovoq A. Ейутоцт] Рюураф1а тои КатстсЬут] // NE А nANAiiPA, А0г|уг|СТ1 1855. ФйХЛо 132, ст. 375-378 (Далее AdKtovoq Д. Еттоцт] рюураф(а).

84ВаксЛ6логЛо(; А. Iaropia тои Neou HXXr|vxa|iot>, Tofi. Д', HPOAOTOS, 0шстсЛоу(кт], ctgX. 561 (Далее ВаксЛ6логЛо(; А. Iaropia той N£ou ЕХЛцуктцотЗ.). французский консул на Закинфе Сан-Совер, который, как кажется, знал ос

Кацониса лично .

Однако в биографии Кацониса еще существует множество пробелов, особенно в том, что касается его детства и юности. Существующие биографические описания коротки, отрывочны, и ни одно из них нельзя считать законченным86. Последняя книга Ю. Пряхина87 восполняет многие пробелы, в основном те, что относятся к последнему десятилетию жизни Кацониса (17951805), а также его потомкам. Важным открытием Пряхина является и то, что в российском флоте служил и брат Кацониса, который был "убит в действиях"88. В Приложении 1 указана хронология публикаций наиболее значительных, на наш взгляд, биографических описаний Кацониса.

Естественно, тот факт, что Кацонис родился в Ливадии, послужил причиной возникновения в этой области легенды вокруг его имени. Это давало повод его друзьям и родственникам последовать за ним не только в его

89 путешествиях, но и в военной карьере , как на его старой родине, так и на новой, в Крыму. Вершинным проявлением его любви к своей родине стало то обстоятельство, что он назвал Ливадией область недалеко от Ялты, где он обосновался и провел последние годы своей жизни90. Позже, в 1945 в

85Saint-Sauveur A. Voyage Historique etc., torn. II, Paris, 1800. S. 289 (далее Saint-Sauveu A. Voyage Historique.): «.недостаток знаний восполнялся стабильностью, деятельностью и бдительностью по поводу всего, что его окружало .». См. также BaKaXônouXoç A. Ioxopia той Néou ЕЛА,фаацой., Е. 561.

8бХтсхцог) П. BioypaipiKâ axoixeia yia го Aàpnpo Кахашщ.

87Пряхин, Ю. Д., см. выше прим. 2.

88Пряхин, Ю. Д., см. выше, стр. 1, гл. 1.

89Документ из РГИА ВМФ - Приложение в докладе генерала Томара 12 августа 1791 (копия в нашем архиве) и П. Стаму 'Та 7Лт|рсЬцата тои Kaiocbvri' в приложении к греческому изданию книги Ю. Д. Пряхина.

90Етацои П. H Emôpaat] хои Aàpnpov Кахашщ ахц vavzucrj paç Tzapâôoatjll Naur. ЕтпОЕюртцл], В' Ppafteio, AOfjva, 1995. 2. 291-329 (Далее 2/шцои П. H ariSpaai] тои Aâjutpou KaTacbvr|.). Об этом названии также писал Лаппас в своей книге: Л алла Т. То PaoiXcpa too Acympov Kaxacbvtj

Kai >] Лфаупа rtjç Kpipaîaç// Етереа F.XMç, Окт.-Дек. 1983, aek. 290-296 rai 338-343) (Далее Лаяла T. To PaaiXepa тои Айцлрои KaTacbvr|.). См. также BayiaKCiKOÇ Д. О Aàpnpoç KaxobvTiç Kai г) MâvTi, AOrjva, 1994. S. 70, (Далее BayiaKÔKOÇ Д. О Aâfurpoç KaTtbvrçç icai т] Mavj].), MeraÇàç AaaKap&roç Д. EXkrjviKai napoKÎai Pcoaiaç Kai Pcopaviaç, Bpâû.a, 1900. 2. 18-19 (Далее Mera^âç AaaKap&roç Д. EXir|viKai napoiaai.). Автор начал соответсвующее исследование в музее «Белый дворец» Ливадии и в Государственных архивах Автономной Республики Крым в сотрудничестве с директором музея г-жой Людмилой Прокоповой. Уже найдены соответсвующие документы, на греческом языке, которые касаются наследства Л. Кацониса. Остается неисследованным факт перехода земли от семьи Кацониса к Феодосию Ревелиотису (полковнику, позже генералу, соратнику и офицеру Л.Кацониса, к которому мы вернемся позже). В недавно изданном путеводителе по музею (Эрлих К. Livadia Palace, Kiev, 2004. P. 3,4) представлены в первый раз исторические факты о происхождении названия, где Ламброс Кацонис и Равелиотис упоминаются как те, кто дал имя дворцу. Однако такая этимология остается неисследованной и недоказанной.

Ливадийском дворце было подписано Ялтинское соглашение (хотя правильнее было бы его назвать «Ливадийское»).

Путешествуя и испытывая свою судьбу, Кацонис в 1770 г. добирается до Ливорно, где набирались команды на корабли Российского флота под руководством Алексея Орлова. Он поступает наряду «с прочими единоверцами» волонтером на эскадру адмирала Спиридова в составе Российского флота.

Весной 1769 г. Балтийский флот был разделен на две флотилии91. Одна, под командованием вице-адмирала Андерсона осталась на Балтике, а другая под командованием адмирала Спиридова, находившегося на флагмане «Святой Евстафий», отплыла 6 августа в Средиземное море, и это стало «первой демонстрацией российской морской мощи в море-колыбели человеческой цивилизации»92.

Он был определен на борт одного из российских кораблей, и принял участие в «активных действиях кораблей и сухопутных частей первой Архипелагской экспедиции Российского флота в Средиземном море», где «молодой грек, неплохо знавший острова Эгейского моря, уже имевший морские знания и навыки, опыт плаваний на парусниках, быстро зарекомендовал себя на боевых российских кораблях умелым и отважным моряком»93. Его выделил майор Нотавино за боевой дух и качества моряка. Таким образом, он становится главным корабельным старшиной94.

Подтверждение возведения его в это звание мы находим в его личном деле в Российских архивах95. Однако не существует данных, которые бы подтверждали бы мнение А.Вакалопулу о том, что, благодаря своим талантам, он стал офицером во время военных операций под командованием Орлова. Напротив, из его личного дела становится очевидным, что он получает звание офицера в 177596.

Его участие в восстании на Пелопонессе (1770) делает из моряка Кацониса военного, будущего отважного воителя морей. Он обучается

Anderson R.C. Naval Wars in the Levant., p. 278. ^ВаксЛбяотЛод A. Icrropia xou Néou ЕМлуугацотЗ., a. 387. мПряхин, Ю.Д., см. выше, стр.1, гл. 1.

94Хар6урафГ| рюураф{а., а. 1, MayiâKOÇ П. О Аацлрод Kaxadjvriç., ст. 37.

930бщий морской список, стр. 217, параграф 1, см. выше, прим. 12. Также РГИА ВМФ, том 212, стр. 2, часть 2, ф. 327, стр. 1-5.

96BaKaA.6jroi)Xoç A. Iaropia тои Néou ЕХЛлуущцог»., а. 387. Из личного дела, однако, следует, что он стал офицером в 1775 в Крыму, отличивись в битвах против татар. См. также книгу Пряхина стр. 1, гл. 2, а ткаже Военную энциклопедию, Изд. И. Д. Сытина, Санкт-Петербург, 1911, том 1, стр. 240.

97 98 военному искусству у англичан, которых нанимали русские в качестве воспитателей, и становится, как уже говорилось, сержантом

Впрочем, возникает вопрос, почему Кацонис пошел в Российский военный флот, а не в торговый, греческий или какой-либо другой страны, где у него существовало бы больше возможностей сделать карьеру. Пиратство, которое процветало в Эгейском море, также могло бы быть притягательным для него.

Чтобы ответить на этот вопрос, надо проанализировать каким образом юноши той эпохи попадали на корабли, в частности на корабли ВМФ. В 18 веке набор матросов на турецкие судна из числа порабощенных христиан был обязательным. Он регулярно проводился в тех областях, которые еще со времен Византийской империи были известны своими моряками. В фирманах, которые издавались с 1570 г., определяются критерии, согласно которым выбирали юношей и мужчин. Они должны были быть «здоровыми, сильными, в возрасте от 15 до 50 лет», «бравыми, искусными и трудолюбивыми», «опытными и истинными моряками»wo. Таким образом, турки забирают весь цвет греческих моряков. Капудан паша производил набор напрямую с греческих островов, 1-2 раза в год, и моряки («мелахиды» или «неферлиды») должны были служить на кораблях султана в течение одного года. Те, кто отличался смелостью, морскими или командирскими способностями, получали звания и становились во главе греческих моряков101.

Параллельно, с начала 18 века наблюдается расцвет торговли и греческих интересов в мореплавании, поскольку греки практически монополизируют перевозку товаров в Средиземном море, а также и в Черном море. Перевозимые товары (особенно те, путь которых лежал из Леванта в Черное море) могли быть не греческого происхождения, но перевозились они практически исключительно греческими кораблями, которые становятся главным перевозчиком товаров102.

97Гбюру(о1) Ш. О ©aXaaöOfiüxog., ст. 19.

98MayiaKog П. О Айцлрод Катстйт]?., ст. 37.

Пряхин Ю. Д., там же, прим. 5.

100Ефг)р6бра В. Oi T:XXt|vc5 ari Тоиркокрапад, Пауетг. Параббоец, A9i|va, 1971. X. 35 (далее Ефирбера В. ОГЕХА.т|Ув(; ari Тоиркокрапа^.).

101A^avSpf| К. А. Н AvaßfooT| xrjQ Öalaaaiac; цш; Диуйцеах; ката тру Тоиркократ1ау, "ЕкЗостц 1стторисг15 Ynripscrfa^ NauxiKoü, A9i|vai, 1960. E. 37 (Далее A^c^avSpii К. А. H Avaßiooor| тт^д ©aXacroia*; цси; AuvüfiEtog.).

102XapXairni Харггйтои M., Млетёкт) E. 'Ша>тсЬ\ ekSöctek; EAIA, AGrjva 2002, стр. 14. (далее XapXavrn Харггйтои M., Mrcev&oi E. 1ПАа)тсЬ\.).

Естественно, на торговые суда также требовались моряки. Таким образом, увеличивается спрос на опытных мореходов. Оттоманская империя также нуждалась в греческих моряках для службы на военных кораблях. Еще она была заинтересована в поддержании снабжения Константинополя и других стратегически важных областей посредством морской торговли. Поэтому она облегчает условия для греческих судов, и, таким образом, постепенно создается греческое мореходство, которое в будущем достигнет своего расцвета.

В тот же период, в Средиземном море процветает пиратство, которое, с

104 одной стороны, является большой угрозой греческому миру , а, с другой, оказывается той силой, в борьбе с которой корабельные экипажи приобретают боевой опыт. Пиратство было прибежищем для тех, кто вступал в противоборство с Османской империей, а также источником больших прибылей.

Поэтому, Ламброс Кацонис, имея рискованный и твердый характер, мог бы поддаться искушению, стать пиратом, что можно было бы объяснить его юным возрастом. Большой спрос на моряков как в торговом мореходстве, так и на пиратских кораблях, с их большими доходами, не повлиял на выбор Кацониса. Он не хотел начинать борьбу с турками изнутри, служа на Турецком флоте, став офицером. Известно, что многие греки предпочитали служить Оттоманской империи на всех административных уровнях104. Так же он не стал делать карьеру на торговом флоте.

Он предпочел стать военным. Возможно, его характер, интуиция, которая никогда не подводила его во время всей службы, а также какая-то внутренняя предрасположенность привели его к тому, что он выбрал военную карьеру. Тем более, у него был предшественник — грек Иван (Яннис) Вотсис, вице-адмирал, который служил в то время, кода Петр I105 только закладывал основу Российского флота (1703-1714).

14 апреля 1770 г. Алексей Григорьевич Орлов приплывает из Ливорно в Корони. Вместе с ним в Корони прибыл линейный корабль «Три святителя»,

032фир6ера В. СК'ЕХХт^а; ел{ Тоиркокрапш;., о.37.

104Dakin D. О Aywvag xcov EXXfjvtflv yta тцу AveJjaprricria 1821 - 1833, Морфсоикб '15рица E0v. Тралё^д, A6rjva, 1989.2.36. (Далее Dakin D. О Aycivag tow EXXf|v(ov.).

I0STitlstad T. Preparing the Russian Navy., p. 25, 144. Воцис Иван Феодосиевич, греческий граф, вице-адмирал из Оттоманской империи, служил в Российском Флоте, где из-за разногласий с главнокомандующим Корнелиусом Круем, Петр первый сделал его командующим галерами, приказав Крую не вмешиваться в управление. г регат «Надежда», один пакетбот и несколько вспомогательных кораблей106. Скорее всего JI. Кацонис взошел на борт одного и этих судов.

Неизвестно, на каком именно корабле он начал службу. Тем не менее, надо отметить, что ко времени отплытия российского флота в Витуло 28 февраля 1770 г.107, в составе флотилии адмирала Спиридова числился 1реческий корабль «Айос Николаос» («Святой Николай»)108. Позже к ней присоединились и другие греческие корабли. Не исключено, что Кацонис служил на одном из них. Греки набирались в качестве кормчих (рулевых, лоцманов) на корабль, которым командовал капитан с Миконоса — по мнению Александри - Антоний Псаро109. В то время, как уже упоминалось, граф Алексей Орлов110 приехал из Ливорно, где Кацонис был взят на службу. Если принять внимание, что Нотавиано111 в рукописной биографии называется его командиром, то можно предположить, что он служил на русском корабле.

В то время одним из выдающихся офицеров Российского флота под командованием Орлова был Панайотис Алексиано (Панайотис Алексопулос), | О капитан корабля Hendrik или Genrik Karron , пока судно не затонуло (17 марта 1770), а затем командующий греческими брандерами в составе турецкого флота под командованием Капудан-паши Хаджи-бея в Чесменской битве (24 июня 1770). Также Алексей Орлов упоминает вице-адмирала Алексиано как капитана одного из фрегатов и вооруженной барки, победившего 2 турецких линейных кораблями с 20 пушками на каждом корабле и 700 матросами в морском сражении у стен замка Дамиетта, 21 октября 1772 . Позже он дослужился до l06TápXc Е. H Naujaaxía тои Тстестцё., а. 1.

107AX£^av8pfj К.А. H Avaßicoan ttjç 0aXaaaíaq цад Дотацеох;., ст. 137. По мнению Андерссона (Anderson R.C. Naval Wars in the Levant., p.282), флот прибыл в Витуло 1 марта 1770 г., в то время как, согласно Александрису, он достиг города 28 февраля. Тарле придерживается мнения, что это произошло 18 февраля 1770. См. TápXs Е. H Navpaxía tod Taeajié., a. 39. Верным считается 17/28 (по старому стилю), см. ГЕЮру(ои НА. H ГаАА.ист| ПоАлтиа)., ст. 7. 10SAnderson R. С. Naval Wars in the Levant., p. 282. См. также ГрштбттогЛои T. A. Ta ОрХакргкй,

Ev A9f|vaiç, 1967. E. 64 (Далее ГрггстояогЛои T. A. Ta Optaû<pucà.), где упоминается факт принятия командования неким Пелекукисом, прежде капитаном корабля «Святой Николай», повышенного в звании до капитана 2 ранга.

109Капитан его собственного судна, торгуя с русскими, отплывал из Таганрога, привозил и своих соотечественников, которые были рулевыми в греческих водах, см. Kovroyiáwr| П. Oi'EWjjveç ката то Прапо erci AucarcpivTiç., ст. 116.

Алексей и Григорий Орловы, двое из трех так называемых «орлов» Екатерины II (третий -Григорий Потемкин-Таврический). шХ£1р0урафТ| ßioypatpia., ст.1. шГр1та0ттоиХои Т. А. Та Optaocpucá., о. 68 , где упоминается, что греческое судно «Еррико Каррон», было 12-пушечным и ходило под российским флагом. Также автор утверждает, что капитаном был Александр Алексианос и отсылает читателя к Дневнику адмирала Грейга: Гр;та0л:огЛои Т. А. Та OpXüxpucá., ст. 36. mTápXe Е. HNau^a^íaтои Тстестце., ст. 103-104. самых высоких чинов в Российском флоте114. Алексопуло или Псаро могли повлиять на то, что Кацониса определили в эскадру Спиридова.

Однако, в конце концов, Кацонис перешел с каперских судов в «бывший Егерский корпус» и продолжил службу в качестве сержанта российской армии в сухопутных частях, отличившись в сражениях на Морейских берегах115. Сухопутные войска были разделены на 2 легиона. Западный состоял из 200 греков и 12 русских, под командованием подполковника Петра Долгорукова. Он занял Каламату, Леондари и Кипариссию. Восточный, под командованием русского капитана Беркова и майора Псаро, состоял из 1200 греков и нескольких русских. Позже они захватывают Мистру116. Возможно, в одной из этих частей служил и Л. Кацонис.

Итак, после Кючук-Канарджийского договора (1774) Ламброс Кацонис служит в Российской армии в чине сержанта. В 1775 г. греки и Л. Кацонис служат в крепости Керчь-Еникале в составе так называемого Албанского —

117 позже названного Греческим — войска, а после дивизиона , в Крыму, где оказался Российский флот после военных действий под командованием Орлова, под покровительством Нотавино"8, как мы уже говорили. Там, в крепости

Еникале, которую покинула турецкая армия в момент присоединения Крыма к

России, юный, но опытный сержант испытывает определенные трудности обустройства на новом месте, разграбленном местным татарским населением.

Кацонис принимал деятельное участие, постоянно "находился в оном (войске) при всех данных сражениях и во время татарского бунта, отличив себя храбростью, был пожалован офицером"119.

В 1777 году бунт татар, подстрекаемых фанатичными муллами и константинопольскими эмиссарами, подавляется российским войском, в составе которого наряду с Азовским и Троицким полками действовало и

Албанское (Греческое) войско в составе около 600 человек, служивших в 120

Еникале .

114Anderson R.C. Naval Wars in the Levant., p. 282., и Alc^avSprj K. A. H AvapioooT] tt]ç aXaocriaç jiaç Auvàneœç., ст. 141, wc. 1. Алексопулос отличился в боевых действиях в устье

Днепра, 3 октября 1787, когда Потемкин заменил адмирала Николая Мордвинова майором

Алексиано, «героем воины в Архипелаге», см. там же прим. 2, гл. 2, стр. 2.

115Пряхин, Ю.Д., см. выше, стр.1, гл. 1. n6K6vora П.Е. H Pcocria coçNmmicfj Aûvaniç., о. 103-104.

72тацог) П. То EAA.t|vikô Тссуца tt]ç МлоАакМра кш о A. Karawvriç// О ААМПРОЕ KATEQNHX, AOfjva, 3/2007.

118Личное дело., с. 3 и Хпрбурафт] pioypapia., (Далее - рукопись 1561) ст. 2-3.

П9РГА ВМФ, том 212, ч.2, ф.327, стр. 1-5 и Пряхин, гл.1.

120РГИА, том 383, опись 29, ф.927, л.36, и Пряхин, гл.1.

29

Среди них был и Ламброс Кацонис, «мастерство и мужество которого были оценены российским военным командованием в Крыму» , и, как подчеркнул в своем аттестате, выданном Албанскому (Греческому) войску в апреле 1778, генерал-майор Потемкин, «невозможно иметь более мужества, отважности и усердия к службе, колико оное войско изъявило»122Так, президент Военной Коллегии князь Г. Потемкин предоставляет Екатерине список особо отличившихся в борьбе с татарами (1777-1778), в котором значился Ламброс Качиони — Кацонис. Он представляет их за боевые заслуги в военных действиях в Крыму к офицерскому званию: «Прошу вашей светлости дать офицерские чины, ибо они заслужили.» . Таким образом, Кацонис в 1778 г. становится офицером124, в звании соответствующем званию младшего лейтенанта-прапорщика.

В августе 1779 г. Екатерина II утверждает предложение Военной коллегии, предоставленное князем ГА. Потемкиным, о формировании греческого пехотного полка в составе 1762 человек. Основу составили греки -переселенцы, служившие ранее в Албанском (Греческом) войске и желавшие продолжить службу в новой части. Из соответствующих документов становится понятна цель образования греческого полка: «. с одной стороны вознаградить службу тех греков, кои в Архипелаге сражались за Россию, и доставить им пристанище, а, с другой, чтобы посредством их умножить и число полезных поселян»125. Формирование полка было поручено полковнику Дмитрову, а штаб-квартирой был определен форштадт г. Таганрога. Главной задачей полка была защита границ южного побережья Крыма, от Севастополя до Керчи. На постоянной основе полк обосновался в Балаклаве126. Грекам, последовавшим за российским войском, было воздано по заслугам по их возвращении в Грецию.

Среди них был и офицер российского флота Ламброс Кацонис.

121Пряхин Ю.Д. глава I.

1223аписки Исторического и Археологического общества г. Одессы, Одесса, 1844, том 1, стр. 218-219, книга Пряхина, см.выше.

1ЬРГВИА, том 52, запись 1, ф.165, часть .1, стр. 166-167. Общий морской список, Санкт

Петербург, 1890, часть 4, стр. 217.

24Пряхин Ю. Д., греческое издание, стр. 35.

125РГИА, том 383, опись 29, ф.176, стр.84, и Пряхин Ю. Д., там же.

12бРГИА, том 52, опись ], ф.202, частьЗ, стр. 1,2 и Пряхин Ю. Д., там же.

В следующих главах будут представлены последующие повышения офицера Ламброса Кацониса, в свете его действий в различные периоды и в разных ситуациях. Для лучшего освещения событий, сначала будет описана его военная карьера, на основе личного дела Л. Кацониса, как оно представлено в

197

Российских архивах . Мы считаем необходимым сделать это для того, чтобы в последующем поместить события, исторические свидетельства и взгляды греческих и иностранных историков в один и тот же контекст. Таким образом, мы сможем с большей объективностью оценить данные мнения.

Большую роль в действиях и военных операциях Л. Кацониса сыграла его флотилия. Мы коснемся тем, касающихся состава команды, состава кораблей флотилии и образа действий — тактики, управления, характеристик и т. д. — при помощи которого Л. Кацонис добивался успеха в достижении объективных целей как военный командующий. Командующий, который действовал согласно указам вышестоящих лиц, но, который по причине своего водолюбивого характера проявлял инициативу, которая иногда приходила в противоречие с решениями императрицы Екатерины II (Ясский мир 1792 г.).

В свете обстановки той эпохи и равновесия сил, деятельность Л. Кацониса и его флотилии оценивалась по-разному как непосредственными участникам событий, так и историографами, ранними и современными, греками и иностранцами.

В данной работе мы представим наиболее значительные мнения и анализ двух упомянутых выше категорий исторических источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Офицер Ламброс Кацонис и лёгкая российская флотилия в Средиземном море"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Патриот Ламброс Кацонис обладал развитым чувством национальной принадлежности. Его объективной целью было

1298Документ 17 в книге Пряхина, греческое издание: Присягу Г. О ДАМПРОХ КАТТЯЖНХ., а. 187.

1299ДокументN0 39, Петербург 13.11.1795. Цит.: Мертвой К. Ыёсц Е^овгд., а. 128.

300Документ N0 43, Петербург 8.1.1796. Цит.: Мёртвой К. N¿01 Е^оек;., ст. 129.

130|Архив Мин. Ин. Дел Франции, документы Турция, т. 31 (1808-1809), N0 1, стр.19. См. Ггооруюи ГО. О ©аХастстораход., ст. 379. освобождение своего отечества от турецкого ига. . Когда же он обнаружил, что его надежды обмануты, Ламброс объявил себя мятежником и заявил, что он продолжит в одиночестве борьбу против турков, пока не добьется желаемого.»1302.

В настоящей работе были собраны, записаны и исследованы важнейшие подтвержденные исторические сведения, найденные в греческих, русских, венецианских, французских и австрийских архивах, а также исторические сведения, содержащиеся в голландских и британских архивах, которые были недавно обнаружены автором данной работы.

В данном труде речь идет обо всех известных на сегодняшний момент архивах, которые прямо или косвенно имеют отношение к личности грека Ламброса Кацониса, сына Дмитрия, грека, который во второй половине 18 века, на протяжении 35 лет (1770-1805) служил в царской армии, дослужившись до звания полковника, ставшего позже капитаном 1 ранга (1796). Полковник Ламброс Кацонис был награжден российским орденом Святого Георгия 4 степени, а также стал российским дворянином.

Изначально перед автором была поставлена цель исследовать период деятельности Ламброса Кацониса как офицера, то есть с 1775 г. до его смерти, примерно 1805 г. Параллельно, была исследована деятельность его флотилии и подчиненных.

Как нам кажется, в ходе обработки архивных источников и в более широком свете греческой и иностранной исторической литературы удалось более полно и с большей научной точностью представить историческую личность офицера Кацониса, а также описать и оценить его деятельность и деятельность его людей.

Поиск и исследование вышеуказанных источников, некоторые из которых анализируются впервые, как уже говорилось, а также подробное отслеживание как действий, так и ошибок и упущений Ламброса Кацониса, привели к обнаружению новых сведений и данных, которые восполняют пробелы, существовавшие в исторической литературе. Особенно российские архивы в сочетании с голландскими и британскими раскрывают факты, подтверждающие некоторые версии и опровергающие или дополняющие п02Вывод К. MépT^tou после исследования ВА, см. Мерт^юи К. Néai EiSrjaeig., ст. 3-4.

334 другие, но, в первую очередь, предоставляют нам данные о рассматриваемом нами историческом деятеле.

В сущности, после рассмотрения греческой и иностранной историографии, среди которой особое внимание уделялось архивным источникам, автор призван ответить на вопрос: «Кем же, в конечном счете, был Ламброс Кацонис?». Конечно, на этот вопрос нельзя дать однозначного ответа, поэтому далее мы попытаемся сформулировать выводы, которые и приведут нас к желаемому результату.

Они также напрямую связаны с ответом на мнение некоторых историков, которые утверждали, хгго Кацонис был пиратом1303, разбойником1304 и просто авантюристом, присвоившим деньги из российской казны, который был мифологизирован «историками-националистами»1205,. Таким образом, наш ответ, основанный на всем вышесказанном, а также на исторических документах и архивах, будет состоять из нескольких частей.

Во-первых, было подтверждено следующее:

Не подвергается сомнению тот факт, что он был греком1306, офицером в звании капитана 1 ранга, служившим в российской армии/военно-морском флоте примерно 35 лет1307.

Все действия Л. Кацониса, за исключением небольшого периода независимой деятельности после заключения Ясского мирного соглашения (1792), подчинялись, определялись и совершались на основе приказов, указаний и правил, которые он получал от российского военного командования. Результативность его действий контролируются его руководством, которое определяет его дальнейшую карьеру и его роста как военного.

Его карьера развивалась по всем правилам и была официально подтверждена. Ламброс Кацонис получал от российского командования

1303Кат<пс[р5т]-Непп§ О. МиОод ках штор(а., о. 196.

ЗСИКраУтоусА?Л1 А. ЕАА.тууиа| Паратаа кои Койрао<;., а. 133-159, где содержаться трагического масштаба исторические ошибки и неточности. См. также Леоутотуг) Г. Та 16уш у^спа каг г| архп ка1 то тскод тыу уаьик&у стхегрцошу тои Катаа>\т) атт^у «Астеру» ©аАастааУ/ Воюшка АуйАекта ттц5 Ета1ре(ад Вошткс&у МеАетшу (ЕВМ), теих- 31/9-10-2004, о. 258, 260. Также доклад того же историка на 3 международной конференции ЕВМ, сентябрь 1996: Леоутаптц; Г. Н Кагткт) Хрг|аг| АграукЬу тои 1оуюи., о. 606.

1305Каттар5т|-Непп§ О. Мибод каг ютор1а., а. 206,214.

1306В отличие оттого, что неточно утверждает А. Картонелли (стр. 156-159), Л. Кацонис так и не принял российского подданства, хотя у него, очевидно, была возможность сделать это, как это случилось с двумя его сыновьями, также офицерами российской армии, которые в како-то момент подали прошение о получении и затем приняли российское подданство, см. книга Пряхина, Глава 5.

1307Етйцои П. ГеУ1ко Кагтко Мщршо Рохлкои Ыатжой, Аторгкод ФаквАод А. Катошу^, ЕврлАпршра в Прийуду Г. О ААМПР02 КАТЕПЫНЕ. поощрения, повышения и военный орден за свои заслуги. Следовательно, офицер Кацонис награждался российским командованием за свои действия на разных периодах своей военной службы, и, таким образом, его решения оправдываются тем, что он был российским офицером.

JI. Кацонис был инструментом воплощения внешней политики Екатерины II, поскольку был уверен, что этот политический курс приведет к освобождению его отечества. Когда в 1792 г., повинуясь своему национальному самосознанию, он попытался начать действовать независимо от российского политического курса, то оказался вынужден без помощи, в полном одиночестве, пытаться выполнить вторую часть своего договора с российским командованием, то есть освободить Грецию.

Своей деятельностью он помешал османскому флоту объединить свои силы в Черном море, где находился главный театр военных действий во второй русско-турецкой войне, воспрепятствовав, таким образом, увеличению турецких сил в той области почти что в два раза, — обстоятельство, которое могло привести к совершенно другому исходу войны. Таким образом, военный Кацонис помог главным российским силам быть сильнее в борьбе, развернувшейся в Черном море, и добиться лучших условий в Ясском мирном соглашении.

Не существует проверенных данных о по-настоящему пиратской (и по сути, и на деле) деятельности Кацониса. Возможно, он давал поводы l^rto JOAQ 1*110 соперникам и врагам (венецианцам , французам , голландцам и туркам) выдвигать против него такие обвинения, однако, международное право, даже по сегодняшним меркам, не могло бы подтвердить этого обвинения . Он находился в отчаянном финансовом положении после поражения при Порто-Кайо, так что его супруга «бедствовала на Итаке и продавала свои вещи, top чтобы добыть себе на пропитание.» . Если бы Ламброс Кацонис был

I308MéprÇioi) К. Néai Ei6f|aeiç., ст. 2.

1309Согласно К. H. Сатасу, французский генеральный консул на Ионических островах Сен-Совер «.враждебно настроенный к Кацонису. рассказывал, что (Кацонис) . грабил корабли разынх стран, вне зависимости от их флага. В результате чего против него были посланы два фрегата из османского флота, .и говорилось, что он якобы напал на корабль под французским флагом.», см. Xà9a К. N. Тоиркократоиреут} EKkâq., ст. 559-560, im. 2.

1310См. выше сопроводительное письмо к манифесту.

13,1В особенности в исследованиях венецианских (MéprÇtou К. Néai Ei5f|aeiç.) и французских архивов (Гесйруюи НХ. Г<Шлкг| ПоХткт).) был дан анализ и было показано, что эти силы рассматривали Кацониса пиратом исключительно по политическим причинам. В этом состояла их внешняя политика, их интересы, которые были противоположны действиям, к выполнению которых по приказу своего верховного руководства, должен был приступить Ламброс Кацонис.

3,2MéprÇtoi) К. Néai EiôfjCTeiç., ст. 4. пиратом, то за 4,5 года боевых действий в Архипелаге (1787-1792), он мог бы обогатиться и жить со своей семьей в достатке, превратившись, по крайней мере, в почтенного судовладельца, как это делали многие другие греческие семьи той эпохи. Таким образом, можно сказать, что Ламброс Кацонис действовал не их корыстных соображений, но руководствовался распоряжениями и указами российского командования на театре военных действий.

Он нарушил приказы командования и не передал свой флот в распоряжение генерала В. Томара в 1792 г. не потому, что он не подчинялся и действовал вопреки военным законам, а потому что «.Ламброс под российским знаменем, действуя во имя милостивой Императрицы, настаивает на том, что он никогда не думал об отступничестве, но лишь о продолжении служения Российскому императорскому двору, как это было ясно попрошено у греков.»1313.

Он не мог выполнить эти указания. И на это у него были этические, на его взгляд, причины. Эти причины он попытался четко объяснить не только своим вышестоящим командирам, но и всем, кому это было интересно, в своем политическом Манифесте, в своем «Воззвании». В нем он объясняет, что позиция генерала Томары еще раз разочаровала его самого и его людей, которые «сохраняя нетронутым уважение к врожденной благодетели и снисходительности Ее Величества милостивой Императрицы Екатерины II, всегда выказываемой ею по отношению к греческому народу, и с уверенностью в том, что она никогда не прекращала благодетельствовать тех немногих верных людей, которые не прекращали исполнять свой долг до последней капли крови, они жалуются на российских командующих, которые сменяли один другого, и единственной своей целью имели свой интерес и пополнение своего кошелька»]ЗН. Российское руководство официально оправдало в дальнейшем его позицию.

Стремление Кацониса к действиям по подготовке восстания и борьбе против турков, когда он счел именно это правильным (1792), основывались на оценках, которые в действительности и тех условиях, в которых он действовал, оказались ошибочными. Обещания о поддержке и участии не были сдержаны теми, кто годами вносили свой вклад в реализацию греческого проекта,

1313Из перевода на греческий официального Манифеста из ГА.

Ш4Там же. поскольку они изменили мнения или отступили. Однако Ламброс продолжал, потому что «.многочисленные воины, последовавшие за ним, представляя греческую нацию, за свободу которой они боролись, надеялись, что после заключения мира будет существовать договоренность, обеспечивающая этому народу хоть немного свободной земли в награду за пролитый в борьбе «от.»1315. Формулировки его политического воззвания, официальным вариантом которого мы теперь располагаем, не оставляют места для неверных исторических трактовок. Сам Ламброс Кацонис утверждает, что его политическое решение было принято, и что греки будуг и дальше бороться с целью «приобрести права, которых они достойны», то есть «чтобы иметь хоть немного свободной земли»

Помимо этого из греческой историографической литературы следует,

1317 что практически все греческие историки дают положительные оценки намерений Кацониса, когда он действовал по подготовке восстания, но не мятежа, что требовало помощи сильных.

Недавно и российские историки, в свете информации из российских архивов, дали положительную и интересную оценку этого вопроса:

- Г. Арш1318 в предисловии к греческому изданию книги Пряхина пишет: «.Роль Л. Кацониса в истории Греции велика и не подлежит сомнению. В 1792 году Кацонис в первый раз в истории предпринял попытку освободить греков от османского ига. Военные операции в греческих морях в 1788-1792 гг. были, по сути, прологом к греческому освободительному движению 18211829 гг., а флотилию можно рассматривать как зародыш современного греческого военно-морского флота.»1319.

- также Г. Арш в своей недавно изданной книге 'Иоанн Каподистрия в России1320 утверждает, что «.В своем докладе он (Каподистрия, 1811 г. — ПС) в отдельно упоминает Ламброса Кацониса, который первым, основываясь на внутренних силах, осуществил военные операции по национальному

Ш5Там же.

316Там же.

13"Соответствующие мнения греческих историков мы приводим в Приложении 15.

Приаму Г. О ААМПРОЕ КАТЕРНЕ., сек 13.

1319Те же выводы в работе П. Стаму « Был ли Ламброс Кацонис основателем военно-морского флота Греции?», независимо от работы Арша, конференция в Ливадии 1998.

1320Иоанн

Каподистрия в России 1809-1922, Алетейя 2003, С. Петербург, с.52-53. Записка от 25 декабря 1811 г. упоминается в Каподистрия И. МЕМУАРЫ, Петербурге, 1868 (перевод на греческий: КалобСсггркх I. Алорутщоуеицата, А0г|уа 1986, а. 29) (далее КалобСатрю I. Алорутщоуебцата). освобождению греков.». В той же книге Арш впервые в исторической литературе представляет Записку, поданную царю Каподистрием в 1811 г. под заглавием Записка о настоящем положении греков. В статье 8 записки, он, описывая характер греков, отмечает: «.B общем отважные и смелые.

1471

Флотилия Ламброса Кацониса тому пример.» . Естественно, что когда такой известный политик как Каподистрия упоминает только о Ламбросе Кацонисе, несколькими годами позже его действий, в своем докладе, это является важным историческим свидетельством.

- наконец, профессор Пряхин во введении1322 к своей книге пишет:

Около 35 лет греческий патриот Ламброс Кацонис, прослуо/сив в российской армии и отличившись в двух русско-турецких войнах 1768-1774 гг. и 1787-1791, связал свое служение России с борьбой за независимость Греции.».

Сохраняя необходимую дистанцию по отношению к событиям, мы опускаем здесь известные оценки служебных и не только деятелей той эпохи, которые имели различное отношение к событиям и положительно высказывались о действиях Кацониса, что приводится как в греческой, так и иностранной литературе.

Стоит, однако, привести мнение, которые высказывает в своих Мемуарах, один из основателей Филики Этерия Е. Ксантос , где он говорит, что при основании этого общества (пишет в третьем лице): «.они приняли во внимание характер греческого народа и истоки его сил, политическое и моральное состояние угнетавших его турков, доводы Ригаса Фессалийского, победы мужественных сулиотов и некоторые морские наши победы под руководством Ламброса Кацониса.».

Однако помимо всего вышесказанного можно отметить, что Ламброс Кацонис со своим отважным, жестким, дерзким, неотступным, но и человеколюбивым характером, был одним из успешных греков-капитанов на российском флоте. С искренностью и рвением служащего с малых лет России офицера, веря в намерения и манифесты императрицы, отдавая всего себя, он служил с самоотречением более 8 лет как России, так и Греции.

Сравнительный анализ известных на данный момент архивов, а также обнаружение новых - НГА и Б А — принесли новые данные, большого и малого

1321Там же, стр.244, по-французски, и стр. 262 — по-русски.

1322npimxiv Г. О ААМПРОЕ KATEQNHE., о. 6.

1323ФЛисг| Етшр{ц. Аяоругщоуейрата ayamcmbv, екЗооец Т. Арак6тгаиА.ои, XX, ABiiva/ 155. исторического значения. Он подтвердил талант Кацониса как военного и политика, а также привнес новые данные, в основном, в греческую историческую литературу. Обнаружение официального варианта Манифеста, политического воззвания Ламброса Кацониса, написанного по-итальянски, является важнейшим открытием. Он составляет основу для научной и исторической оценки позиции и деятельности Ламброса Кацониса в событиях той эпохи. Найденный перевод Манифеста с греческого на итальянский (БА), подтвердил с исторической точки зрения существовавшее до этого ВОЗЗВАНИЕ, опубликованное в 1864 г. Эти тексты под тверждают официально истинные цели грека Ламброса Кацониса. Манифест является политической платформой его военной деятельности и его вклада в общую для Греции и России историю. Он стремится к освобождению своей родины!

Также были обнаружены менее важные исторические данные как, например, существование брата Ламброса, который был убит во время первой русско-турецкой войны (1769-1774), а также сына, убитого на Кее во время набега турков — эти сведения требуют дальнейшего исследования. Мы также обнаружили запись в церковных архивах Итаки о крещении его сына Ликурга. Исследованию подлежит также вопрос о том, была ли у Ламброса дочь Гарифалья, о которой говорится в ВА. Эти новые исторические данные помогают составлению первоначального генеалогического древа Ламброса Кацониса, которое до сего момента было не полным.

Наконец, сравнительный анализ архивов определил уровень обоснованности и точности информации из разных источников, и доказал, что наиболее достоверными являются РА. РА, большую часть которых составляют служебные документы, продемонстрировали определяющие моменты исторической действительности, в рамках которой действовал Ламброс Кацонис, и осветили с большой исторической точностью действия Кацониса во время его военной службы. В отличие от АА, ВА и ФА, которые до сегодняшнего момента освещали лишь косвенно — большинство «согласно имеющейся информации» - некоторые исторические события, используя подчас неточные сведения, и, следовательно, приводили в некоторых случаях к неправильным выводам.

Метод сравнительного анализа источников, которого мы придерживались в настоящей работе, среди прочего выявил исключительную достоверность «рукописной биографии» Ламброса Кацониса, документа под

340 номером 1561, находящегося в Национальной библиотеке Греции. Достоверность этого документа ставилась под вопрос некоторыми греческими учеными, которые, несмотря на это, использовали ее как единственный источник.

В свете всех обнаруженных на данный момент исторических свидетельств, и главным образом, первоисточников, которые были исследованы, а основные их данные были представлены в данной работе, можно сделать вывод, что Ламброс Кацонис показал на деле свои способности, действовал как талантливый политик, успешный дипломат, бесстрашный и отважный воин, но, прежде всего, как неотступный в своих принципах пламенный патриот.

Поэтому справедливым является то, что полковник, капитан ранга военно-морского флота России и кавалер Ламброс Кацонис из греческой Ливадии, был назван вышеупомянутыми историками предвестником Греческого восстания 1821 года.

Список научной литературыПанайотис Николас Стаму, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Арш Г. Сборник военно-исторических материалов, вып. VII, Санкт-Петербург, 1894.

2. Лабрадор 2. I. ВфЯгокргспед, яерюбгко ТА 12ТОР1КА12/1992.

3. Вауихкако^ А. О Ааркрод Кахоюуцд каг ц Мачц, А0г|Уа

4. ВакаХ,б7шиХ,о<; A. 'Ioropia xov Neov EAXtjviapoi/, Top. A', НРОДОТОЕ QeaaaXoviKT) XX.

5. ВХ.аааотюиХои N. 2. Iovioi ёржорог каг KapapOKvprjdeg oxrj psooyeio, J60i-180i cudbvag, AGfjva 2001.

6. ГРЕКИ IIA УКРАИНСЬКИХ TEPEHAX, Киев, 2000.

7. Греки Крыма В XVIII начале XXIВВ, Симферополь, 2004.

8. Dakin Douglas 'О Aydbvaq xcov EAXrjvoov yia xrv Avs^apxriaia 1821-1833', Морфсотисо 75pupa EOv. TpaKs&q, AOiiva 1989.

9. ДаакаХакт) Атс. Mavtj каг rj OOcojuaviKij AvroKparopia 1453-1821', AGrjvai 1923.

10. Державин H. С. Албанцы-арнауты на Приазовье, Советская этнография, 1948, No 2.

11. Dixon S. "The modernization of Russia 1676-1825", Cambridge University Press 1999.

12. Graviere, Ed. Jurien de la "Ioxopia топ Aycbva xcov EAXqvrov yia xt|v Ave^apxt|cria 1821-1833", рехафрасгг| К. N. Радоь.

13. Zenon E Kohut, Russian Centralism and Ukrainian Autonomy, Imperial Absorption of the Hetmanate 1760s-1830s, Harvard, 1988 (Zevov E. Кохрих, Рсоогкод ZvyKEvrpamo/uog каг OvKpaviKtj Avxovopia, Аьгокрахоргщ Ажоррдщац xov Texjuavaxov 1760-1830, XapPapvx).

14. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. СПб 1900. Часть 6.

15. Каруакои Eapavxou ТО BYZANTINO NAYTIKO, I. ETAEPHE-Aeiiva 2007.

16. KpavxovsAXri A. 'EXlfjviKrj Псграхега каг Kovpaog xov IH' aiwva каг цк/рг xrjv EMrjviKrj EKavaoxaotf, EXT IA 1998.

17. KoXia Г. Oi EXltjveg каха xov Рантохоиркгко izdlzpo (17871792), A0r|va XX.

18. Куприн А.И. Повести и Рассказы, КАМЕНЯР, 1984.

19. K(L>vaxavxivi5r|<; Тр. 'Кара/Зга, Kanexavioi каг Zvvxpoq>ovavxeg\ A0r|vai 1954.

20. Aaipou A. '7о NavxiKov xov Tevovg xcov EXXrjvow', A0r|vai1968.

21. NiKoSr|pou K. YTCOvaudpxou Ynopvripa jcepi xrjg vrjaov 'Faptibv, хор. A', A0riVT|cn 1862.

22. Озаровский Н. Ю. Русский флот на Средиземном море//Морской сборник № 2, 1944.

23. Па7гаррг1уб7ГО1)Хо<; К. Iaxopia tow EXXrjviKov 'EOvovg, Top. 18,1. РфПоу 14.

24. Полонська-Василенко Н.Д. 1стор1я Укра'ши. Кшв 1995. Пикуль Валентин ПЕРВЫЙЛИСТРИГОН БАЛАКЛАВЫ. Rodger N. A. The Command of the Ocean. A Naval History of the Britain, 1649-1815, Penguin 2004.

25. Ро^акт) П. M. iАтХоэрапкц Icnopia щд Evpomrjq (1618— 1815)\ Top. A', A0f)vai 1943.

26. ZaxToupr) Г. HpspoXoyio Avrivavapxov Г. ЕахтоЬрц, aeX. 1 ctto IaxopiKa HpspoXoyia той NautiKOu Aycbvoq той 1821', Ev AQrjvau; 1890.

27. SPopwvoq N. To Epnopio njg OeooaXoviicrjc; tov 18° aidbva,ерШо 1996.

28. SPopdbvoq N. AvaActcra NzozXXr\viKr\q laxopiaq Kai Iaropwypa(piaq, IoxopiKo ©eps^io 1999.

29. Севастополь 1783-1983, сборник документов и материалов,1. Киев 1983.

30. Sonn Richard Professor, Department of History, University of Arkansas , Lecture ''Eighteenth c. Politics and Trade\

31. Ефироера B. lOi EXXrjveg mi Тоьркократгад', naveii. Парабооек;, AOfjva 1971.

32. Thornton Etat actuel de la Turquie, Paris 1812, Tom. II. Веникеев E. В. Л. Т. Артеемепко Пленители Понта: пиратство в Черном море, Симферополь, "Таврия", 1992.

33. OiA,f)povoq I. loTopuco Aoxipio же pi EXXr\viKr\q EnavaatdaeojQтор. Г'.1.iA.f|povo<; I. ФОлкц Ezaipia, Ev NauuXia 1834, avaoTaxiKTi sk8oot| 'KouAxoupa'.

34. Хкотт) П. air. Zsipa IaropiKcbv Anopvrjpovevpdxcov, Top. Г5, Керкира 1863.1. V. Литература по теме

35. Далее приводятся книги, содержащие важные упоминания о Л. Кацонисе, которые были приняты во внимание при написании работы:

36. Aksan V. Ottoman Wars 1700-1870. Pearson Longman 2007. Beaujour Plan de la conquete de la Grece, 8 ventoge an VII. Cruys Cornelious Preparing the Russian Navy for Victories, Letters of Peter I to C. Cruys", Ay. П£тройж)А,Г| 2003.

37. Гр1тст07гог)Хог) TâaoD А. «Та ОрХахргка», Ev AOfjvaiç 1967. Douglas W. Allen The British Navy Rules: Monitoring and Incompatible Intensives in the Age of Fighting Sail, Explorations in Economic History, Simon Fraser University, 2002.

38. Dufey P. Resume d' histoire de la regeneration de la Grece jusqu'au 1825, Paris 1825, Vol. 1.

39. Evkcùç E. K. vt', AiKoxepivt., pia Хрьщ Ежохч yia щ Pcooia,1. Ecrria, 2006.

40. Faroqhi S. Approaching Ottoman history: An Introduction to the Sources, Ist ed. 1999, Cambridge Un. Press, dig. printing 2006.

41. Журнал С. П. Хметевского//Современник № 2, 1855, с. 73. AacncapiÔriç X. H ovpßoXt; tojv EAXrjvcov spizopoov rtjç NiÇva ort.v oiKovopucrj avâiumçy] tïjç Ovicpaviaç, Етпсттгцхоу11сг| e7utr|pi5a ФхЯооофпспд SxoXrjç ПауетиаттцЛоп Icûccwîvcûv AQAQNH.

42. Mahlberger St. 'Imperial Wars of the 18th Century', Early Modern Europe, Nissiping University, Lecture Notes, p.l.

43. MsM Sir. Акабгцхагкоп О Navapxoç MiaovXtjç, Ekôôgsiç1. Mmpriç.

44. Орлов А. Г. Из донесения Екатерине II. Цит по: Соколов А.П. Архипелажские кампании//3аписки гидрографического департамента морского министерства. Часть VII. СПб 1849.

45. RUSnet, Regional University & Sience network, chapt. 3.

46. Па.7гоиАл5т) Кир. H Pcoauaj üapovaía orrjv AvaTokiKr¡ Meaóyeio каг то кавеотсод щд дгттХсо/латгщд itpoaraaíag ката tov 18" aicbva, аттуу HpepíSa топ KEPIE ахц Zavxopívri, Еелерррю 2006, Практика, A0f|va 2007.

47. Военная энциклопедия, Петербург, 1913, том XII.

48. Сборник военно-исторических материалов, вып. VII, Санкт-Петербург, 1894.

49. ЕщотгопАхх; К., Sévoi Та&ёкЬтед ortjv EÁláSa 1700-1800, тор. В', AOfyvai 1973.

50. Шкаловский Р. К. Жизнь адмирала Ушакова Ф. Ф., Санкт-Петербург, 1856 г, репринтное издание, 2006.

51. Etpupóspa В. 'Oi 'EAXrivsg S7tí Тоъркократга^', nav87t. IlapaSóaag, AOfiva 1971.

52. Xa7ak IvcüxaÍK H Овсацахгщ AmoKpaxopía, Н кХааагщ ежохп, 1300-1600, Ate^ávSpeia 1995.

53. Xap^aúiT|-XapiTáTOD-M7tevéKr| 'Шсатси', EAIA AOiíva 2002.

54. Woodhouse С.М., Modern Greece, a short history, Faber & Faber, London 4th ed. 1986.1. VI. Общая библиография

55. Литература, в которой упоминается Ламброс Кацонис: Книги

56. Котаар8т| Г. 'Opop(pr¡ жоп sívai rj Аефадш, AOfyvai 1965.

57. Kpépou Г. Aválzicia EKSidójusva гжилата tov etú tcov fhflXícov тццратод Кеусргкцд Eiaxpoiteiag оттер too rjpan AOavaaío) Ашксо Kcvozarpíou, xstj/oi; лрютоу ev á> avsKSoxog píog Кахаалпу, A0iyvr|cn. 1876.

58. Aárcrca Т. Hxwpa xrjg АвфаЗшд, AOrjvai 1954.

59. Ла7пга Т. О GaXaooopâxpç топ Aiyaiov Aâpnpoç Karoœvrjç,1. AOrjvai.

60. Aiyvov Avr. Ioropia rrjç vfjaov Yôpaç. Ta anô rrjç apxouôrrjroç péxpi rrjç Enavaorâosœç tov 1821, AGrjvai 1946, тор. A'.

61. AoPépôou A. Ioropia tcov ôvo ercov 1787-1788.

62. Маушкои П. Prjyaç BsXzvcnivXrjç о 0sooaXôç 1757-1798,1. A0fjvai 1935.

63. OpXàvSou A. NavTiKâ, Ev AG-qvaiç 1869, тор. A'. Па7гаррг1уб7юг)Х,ог) К. Eniropoç Ioropia tov EXXrjviKov EOvovç, reviKrj 87apcÀ£ia каг <yop7tX,T|pd)a8iç Атг. ДаакаХ,акг|, AGfivai 1955.

64. TasPa Г. Ioropia tcov Orjftœv icai rrjç Boiœriaç ало tcov apxaiorârcov xpovcov péxpi orjpepov, Ev AGfjvaiç 1928.1. Словари, журналы и газеты

65. Avaviaôr) К. Karoœvrjç А. 0aA.aacn.vti ЕуюжА,олш5е1а,тоц. Г'.

66. EÀ£uQepot>5âKr| Aâpnpoç Karoœvrjç, ЕукикХолшЗисоу As^ikôv, тор. Z'.1.xopiKÔ AcÇikô Ioropia tcov EÂlrjvcov, тор. 20, Ekôôctsiç1. Aoprj.

67. КагрофтЗАа К. Aâpnpoç Karoœvrjç, Necoxspov EyKUKAoîtaiÔiKÔv As^ikôv «I IMou», тор. I.

68. Kopopr|Aà Г' Aâpnpoç Karoœvrjç, МеуаАт) EAA.t|vi.kt) eykukaottaiôeia, Asvxépa skôoctiç , тор. IA'.

69. Méya sX1t|vik6v BioypatpiKÔv AsÇucôv S. каг К. BopoAivr|, N. At)KiapÔÔ7touAoç, тор. A'.

70. B. Scpupôepa Aâpnpoç Karoœvrjç, ЕукокАллшбега Пшшрос;-Larousse—Britannica, тор. 28, aek. 147-149.

71. Kot>p.avoû5r| S. H 0avêpœoiç tov E&xorârov yiXiâpxov Kai natéœç Aâpnpov Karoœvrj, IIANAQPA, тор. 15 (4/1864-4/1866).

72. Ког>ро1жА,т| E. AvékSoto éyypacpo tov Aâpnpov Karoœvrj, AeAxiov Акабгщаг'коп oplAou <Î>iAocto(pikt.ç SxoAtîç Ilav. A9r|vd)v, stoçB', ар. 1, АирШог) 1929.

73. MépxÇiou К. Aàpnpoç Kaxaœvrjç каг Avôpovxaoç Aißavixog, «Нтг£1рсот1кг| Ecrría», xei3%oç 47, тор. 5, 1956.

74. Eévou St. H Meyá/.tj AiKaxepívrj xtjç Pataiaç, «A0r|va"íKÓv Hpspo^óyiov» 1888. Ev A0r|vaiç 1887.

75. П.К. Aàpnpoç Kaxamvrjç, Eaxía, тор. Г, 1876.1.oxapiavou A. Oí AvKiapôônovXoi xtjç KetpaÀÀrjviaç em EvsxoKpaxiaç каг АууХгкцд Tlpoaxaaiaç, Hx© Iodvîod, 7rsp. Г\ Ss7rtépppioç 1947.

76. Bioypaçia Aápnpov Kaxoávrj, ЕфГ|р. 'KXeub' Теруеатгц;, éxoç 11, ар. 553(22/3.2.1872), 554 (29/10.2.1872), 568 (6/18.5.1872), 581 (5/17.8.1872).

77. Даспса?ахкг| Ал. Ol ГаХХог каг о Kaxoàvrjç, ЕфГ|р. 'AOr^aiicr.' A0r|vd)v, ар. 1451/12.7.1923.

78. MépxÇiou К. ЛЬ о éyypatpa «rœpi Ааржроп Kaxacovt}», ЕфГ|р. 'Ka0r|jj.8pvvfi' A0T.Vö)V 19.10.1938.

79. M7caaxiá К. O Aàpnpoç Kaxoú>vr¡g каг rj Kovpaápiaaa EÀscpavxd), Ефгщ. 'BpaSwrj' AOrjvóv 5.12.1955-15.5.1959. IMotiç <xrr|v Ефлр. 'Bovtoxucrj Пра' 2007-2008.

80. MeAxx Ijc. О Kaxomvrjç еткагрод, 'EXsuOspía' 10.2.1961.

81. Па^аю^оуои А. О Aàpnpoç KaxÇôvrjç, 8фГ|р. «E?Jtiç» AOrjváv, éxoç 23, ар. 991 (17.2.1859), 992 (26.2.1859), 993 (3.3.1859), 996 (24.3.1859), 998 (7.4.1859), 1000 (28.4.1859), 1003 (19.5.1859) Kai 1004 (27.5.1859).

82. Poúaaou Г. О MnovpXoxiéprjç. H ОрьХгщ axaöioöpo/xia xov Kaváprj. BioçKai noXixeía xov A. Kaxoœvrj, ЕфГ|р. 'Bfjpa' a0t|vôv 17.1.1960, 31.1.1960, 7.2.1960, 30.4.1960.104! 2 О 0.9 09590*

83. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Санкт-Петербургский институт истории1. На правах рукописи1. Панайотис Николас Стаму

84. Офицер Ламброс Кацонис и лёгкая российская флотилия в Средиземном море

85. Специальность: 07.00.02 — Отечественная история1. ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата исторических наук

86. Научный руководитель -доктор исторических наук А.Н. Цамуталии1. Панайотис Стаму

87. ОФИЦЕР ЛАМБРОС КАЦОНИС И ЛЁГКАЯ РОССИЙСКАЯ ФЛОТИЛИЯ В СРЕДИЗЕМНОМ МОРЕ специальности 07.00.02- Отечественная история1.' 1I