автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Организация академической науки в Сибири (1957-1980 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Артемов, Евгений Тимофеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I» Создание Сибирского отделения АН СССР -исторический рубеж в организации науки на востоке страны,

§ I* Социально-экономические и научноорганизационные предпосылки»

§ 2, Разработка принципов организации и путей развития академической науки в регионе,

§ 3, Формирование современной организационной структуры академической науки в Сибири,

ГЛАВА П. Основные направления и этапы академического строительства в Сибири в условиях развитого социализма,

ГЛАВА Ш, Развитие сети научных учреждений,

§ I, Численный состав и кадровый потенциал научных учреждений»

§ 2« Отраслевая и территориальная структура, 157 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации1985 год, автореферат по истории, Артемов, Евгений Тимофеевич

Социализм открывает неограниченные возможности для развития науки, ее превращения в эффективный рычаг решения социально-политических и экономических задач. В свою очередь, как указывал В,И.Ленин, всестороннее использование научных достижений в социальной практике является важнейшим условием построения нового общества*» Необходимо, писал он, чтобы "наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в состав2 ной элемент быта вполне и настоящим образом" .

Особую актуальность эти положения приобретают в условиях научно-технической революции. В результате превращения науки в непосредственную производительную силу происходит невиданное ранее увеличение ее "социального веса". Сегодня общий уровень развития науки, степень использования ее результатов в народнохозяйственной практике все в большей мере определяют темпы технико-экономического и социального прогресса, создают предпосылки для роста духовной культуры и повышения благосостояния народа. Этот вывод находит подтверждение в решениях последних съездов партии, в ряде других партийных и государственных документов. В них со всей определенностью проводится идея, "что строительство нового общества без науки просто немыслимо"^.

Возрастание роли науки в жизни советского общества объективно ставит изучение ее развития в ряд важнейших научных за

1. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.36, с.300.

2. Там же, т.45, с.391.

3. ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза, Стенографический отчет. Т.1. М., 1981, с.60. дач, имеющих огромное значение для практики коммунистического строительства*

Актуальность темы. Происходящее в условиях научно-технической революции возрастание социальной роли науки отражает кардинальные преобразования, развернувшиеся в самой науке» Рост масштабов научного производства, прогрессирующее разделение труда, умножение связей с другими социальными институтами предъявляет качественно новые требования к ее организации» Повышение эффективности организационного механизма науки становится важнейшей предпосылкой реализации ее потенциальных возможностей» Поэтому отнюдь не случайно ХХУ1 съездом КПСС поставлена задача "своевременно определять и изменять направленность исследований и разработок, организационную структуру научных учреждений в соответствии с требованиями научно-технической революции"*»

Успешное решение этой задачи во многом зависит от тщательной научной проработки вопроса. Отсюда вытекает исключительная теоретическая и практическая значимость изучения организационных аспектов развития науки» Особую актуальность эта тема приобретает в свете требований июньского (1983 г.) пленума ЦК КПСС, подчеркнувшего необходимость обеспечить решительный поворот ученых-обществоведов к ключевым практическим 2 задачам, стоящим перед государством .

Изучение современного состояния организации науки, надежное прогнозрфование перспектив ее развития немыслимо без

I» ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет» Т,2. М», 1981, с»167»

2» Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г» М», 1983, с.70. выявления исторических корней сложившейся на сегодняшний день структуры. Такой подход соответствует одному из важнейших принципов марксистского обществознания, принципу историзма, требующему ". не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь"1. Применительно к рассматриваемой теме реализация этого подхода позволяет выявить закономерности формирования и перспективы развития организационной структуры науки, обусловленность современных проблем предшествующим развитием, дает возможность установить влияние различных факторов на организационное оформление научной деятельности.

В рамках изучения истории организации науки выделяется в качествё специальной исследовательской проблемы организационное развитие академической науки в Сибири во второй половине 50-х - 70-е годы. Учитывая масштабы, роль и место последней в системе советской науки, можно с уверенностью говорить о серьезной практической значимости такого исследования.

Содержащаяся в постановлении ЦК КПСС "0 деятельности Сибирского отделения Академии наук СССР по развитию фундаментальных и прикладных научных исследований, повышению их эффективности, внедрению научных достижений в народное хозяйство и подготовке кадров" (1977 г.) оценка итогов развития ака2 демической науки в Сибири , позволяет сделать вывод, что в

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.39, с.67.

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.12. М., 1978, с.419-424. основе исключительной практической и теоретической значимости изучения истории ее организации лежат прежде всего следующие причины. Во-первых, оно наглядно раскрывает научную обоснованность, а отсюда и действенность политики социалистического государства в области науки. Во-вторых, такое изучение способствует пониманию особенностей организации отраслевой и вузовской науки в регионе, а также академической науки в сопредельных районах - прежде всего на Урале и на Дальнем Востоке. В-третьих, и это пожалуй самое главное, оно позволяет лучше понять и шире использовать на практике те существенные особенности академического строительства в Сибири, которые стали своего рода образцом, оказали и продолжают оказывать непосредственное влияние на формирование общегосударственной научной политики. Наконец, ретроспективный анализ организации академической науки в регионе может быть полезен при определении перспектив ее собственного развития.

Историография темы. Анализ исследований, посвященных истории организации академической науки в Сибири, значительно облегчается тем, что подобная работа уже проводилась. Это сделано прежде всего в содержательных статьях Л.Л.Корнилова"^. Поэтому представляется целесообразным характеризовать историографию вопроса в самом общем виде, уделив основное внимание работам, не получившим еще должного освещения. Представляется

I. Корнилов Л.Л. Историография научного строительства в годы Советской власти. - В кн.: Вопросы истории науки и профессионального образования в Сибири. Новосибирск, 1969, с. 648; его же. Организация науки в Сиб1фи в период строительства развитого социализма. - В кн.: Историография культуры и интеллигенции советской Сибири. Новосибирск, 1978, с.311-327. также целесообразным начать обзор с краткого анализа литературы, отражающей состояние изучения истории организации науки в общесоюзном разрезе. Это поможет выявить главные тенденции в исследовании проблемы, понять имеющиеся здесь достижения и нерешенные проблемы.

В общем русле изучения науки анализ проблем ее организации выделяется в качестве самостоятельного направления в 60-е годы. Активная разработка методологии и методики исследований, накопление фактического материала позволили уже к концу десятилетия подготовить первые специальные работы обобщающего характера*. Они в основном принадлежали перу экономистов, философов и социологов и содержали ряд ценных выводов методологического характера. В этих работах содержалась, в частности, установка, ориентировавшая исследователей на изучение проблем функционирования и развития организационной структуры науки в р тесной связи с изучением деятельности по ее организации . Это

1. Организация научной деятельности. M., 1968; Лахтин Г.А. Тактика науки (экономика и организация работы научно-исследовательских учреждений). Новосибирск, 1969; Научные центры Академии наук СССР. Организация. Проектирование. Строительство.

M., 1969; Добров Г.М., Клименюк В.Н., Одрин В.М., Савельев A.A. Организация науки. Киев, 1970; Управление, планирование и организация научных и технических исследований. Труды международного симпозиума стран членов СЭВ и СФРЮ. Москва, май 1968. Т.1-5« M., 1970.

2. См.: Микулинский С.Р. Некоторые проблемы организации научной деятельности и ее изучение. - В кн.: Организация научной деятельности. M., 1968, с.148-149. требование сыграло большую роль при определении проблематики исследований, проводившихся в последующие годы, и не утратило актуальности сегодня. Историографическая ценность названных работ для темы данного исследования определяется и наличием в них большого конкретного материала, описывающего функционирование организационного механизма науки на современном этапе, в условиях развитого социализма. Имея представление об этом механизме, историк в состоянии более осознанно и предметно представить его развитие в плане эволюции по пути к определенной организационной целостности. Такого же типа материалы характерны и для экономической и социологической литературы, вышедшей в свет в 70-е - начале 80-х годов.

С начала 70-х годов в результате прогрессирующего повышения "социального веса" науки и соответствующего нарастания актуальности изучения проблем ее организации происходит значительное расширение масштабов исследований*. Одновременно в

I. Дубровский К. И. Организация управления научными исследованиями. М., 1970; Ланге К.А. Организация управления научными исследованиями. Л., 1971; Проблемы управления наукой в условиях научно-технической революции. М., 1972; Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1973; Климе-нюк В.Н. Управление развитием и использованием научного потенциала. Киев, 1974; Научные основы организации и управления наукой. Киев, 1974; Вопросы теории и практики управления и организации науки. М., 1975; Наука: организация и управление. Минск, 1977; Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М., 1977; Дужен-ков В.И. Проблемы организации науки (региональные аспекты). М., 1978; Территориальная организация и эффективность науки. рамках темы выделяются нацравления, в особой степени привлекающие внимание исследователей. В первую очередь к ним относятся проблемы управления наукой на всех уровнях, территориальные аспекты организации научной деятельности. Более интенсивно стала исследоваться организационная сторона проблемы взаимодействия науки с производством и системой образования*.

Опыт социалистических стран. M., 1978; Наука, организация и управление. Новосиб1фск, 1979; Управление развитием науки и техники. M., 1980; Каныгин Ю.М., Ботвин В.А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов. Киев, 1980; Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований* M., 1981; Комплексная организация исследований. М.,1981; Пирогов C.B. Управление наукой (социально-экономический аспект). M., 1983; Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе. Л., 1983 и др.

I. Косолапов В.В. Управление системой "наука-производство" в развитом социалистическом обществе и пути ее совершенствования. Автореф. дисс. . докт. филос. наук. Киев, 1973; Такс1ф К.И. Сущность и формы соединения науки с производством. М., 1974; Чемоданов М.П. Развитие форм связи современной науки с цроизводством. - В кн.: Социально-экономические проблемы ускорения научно-технической революции. M., 1976; Жамин В.А. Социально-экономические проблемы образования и науки в развитом социалистическом обществе. M., 1979; Организационные формы связи науки с производством в промышленности. M., 1980; Таксир К.И. Эффективность региональных форм связи науки с производством. - Вестник Академии наук СССР, 1981, № 8, с.50-62; Наука, образование, производство: проблемы развития и взаимосвязи. Томск, 1981 и др.

В качестве самостоятельного направления оформляется изучение деятельности государства в области организации науки или, другими словами, государственной научной политики*.

Следует отметить, что по рассматриваемым сюжетам и подходу к их разработке последнее нацравление наиболее близко к традиционным историческим исследованиям. Такое положение обеспечивается тем, что политика в области науки анализируется, как одно из направлений общегосударственной социально-экономической и культурной политики^, составляющей сердцевину гражданской истории как науки. Кстати, "выходы" в историю все

1. Гвишиани Д.М. Социальная роль науки и политика государства в области науки. - В кн.: Социологические проблемы науки. М., 1974, с.176-253; Папьян З.Т, КПСС и главные направления научно-технической политики на современном этапе. Ереван,1977; Научно-техническая политика стран социализма. М., 1977; Макаренко В.П. Наука и политика в области науки. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1978; Косолапов В.В. Научно-техническая политика общества развитого социализма. Киев, 1979; Власкин Г., Нандо Ю., Юрыгин 0. Тенденции научно-технической политики в странах СЭВ. - Вопросы экономики, 1981, №12, с.83-92; Чернышев Г.И. Научно-техническая политика КПСС. - В кн.: Философские методологические семинары. Проблемы развития. М., 1983; Евсеенко А.В., Унтура Г.А. Региональная научно-техническая политика и программы научно-технического прогресса.

В кн.: Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1983, с.284-298.

2. См.: Макаренко В.П. Наука и политика в области науки, с.5-7. чаще появляются в последние годы в социологической и экономической литературе. Такой подход, в частности, демонстрирует авторский коллектив монографии "Основные принципы и общие проблемы управления наукой" (M., 1973). В книге одновременно с решением главной задачи - анализом теоретических основ управления научной деятельностью и освещением основных принципов государственной политики в сфере науки - дается содержательный обзор ее организации с первых дней советской власти вплоть до выхода работы в свет.

Обширные экскурсы в историю имеются и в монографии C.B. Пирогова "Управление наукой" (M., 1983), в коллективной работе "Организационные формы связи науки с производством в промышленности" (M., 1980) и ряде других публикаций. С другой стороны, содержащийся в них богатый фактический материал демонстрирует плодотворность применения подходов, характерных для экономических и социологических исследований, для изучения сугубо исторического материала. В целом работы такого типа являются крупным вкладом в изучение истории организации науки.

Вместе с тем, не следует переоценивать их роль в историографии проблемы. Ретроспективный анализ, осуществляемый социологами и экономистами, может лишь дополнить собственно исторические исследования. Только они могут дать всестороннюю картину развития науки как компонента общественной структуры? Соответственно ключевая роль принадлежит историческим работам и в изучении эволюции организационного оформления научной деятельности. Очевидно, что историки могут успешно решать стоя

I. См.: Яхиел Н. Социология науки. Теоретические и методологические проблемы. M., 1977, с.235-239. щие перед ними задачи лишь "стыкуясь" в проблемном и методологическом плане с экономистами и социологами*. Поэтому не случайно такой подход становится постепенно чертой большинства исторических работ, посвященных проблемам организации науки.

Первые такие специальные работы появляются во второй пор ловине 60-х годов • Несмотря на то, что они в основном посвящены периоду построения социализма и не имеют, на первый взгляд, прямого отношения к нашей теме., их вклад в историографию проблемы весьма значителен. Эти работы по сути дела заложили фундамент исследовательского подхода, применяемого при изучении истории организационного развития науки, в том числе и в условиях развитого социализма. Накопленный в 60-е годы научный задел создал благоприятные условия для дальнейшей разработки темы. В 70-е - начале 80-х годов появляется ряд трудов монографического характера, обобщивших результаты исследований по широкому кругу проблем: от формирования государственной научно-технической политики до территориальных

1. См.: Соскин B.JI. Об эффективности исторических исследований. - Общественные науки, 1984, № 3, с.77-78.

2. Бастракова М.С, Организационные тенденции русской науки в начале XX в. - В кн.: Организация научной деятельности. М., 1968, с.150-186; Митрякова Н.М. Структура, научные учреждения и кадры АН СССР (I9I7-I940 гг.). - Там же, с.203-235; Есаков В.Д. Организация научно-исследовательских работ в СССР в годы первой пятилетки. Автореф. дисс. ••• канд. ист. наук, М., 1968; Кольцов A.B. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л., 1969. аспектов развития сети научных учреждений*. Причем работы Е.А.Беляева, Н.С.Пышковой, коллективная монография "Очерки истории организации науки в Ленинграде" (Л., 1980) хронологически охватывают период развитого социализма.

Наряду со специальными работами вопросы организации науки рассматриваются и в исследованиях более общего характера. В их числе особое - в свете темы данного исследования - место принадлежит обобщающим работам по истории Академии наук СССР? Содержащийся в них материал дает общее представление об основных тенденциях академического строительства в стране в рассматриваемый период.

1. Есаков В.Д. Советская наука в годы первой пятилетки: Основные направления государственного руководства наукой. М., 1971; Митрякова Н.М. Академия наук СССР на завершающем этапе социалистической реконструкции страны (1933-1941). Основные направления организации научной деятельности. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1973; Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки (1917-1922). М., 1973; Кольцов А.В. Становление и развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. Л., 1975; Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. Исторический очерк. М., 1979; Очерки истории организации науки в Ленинграде. Л., 1980; Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М., 1982.

2. Князев Г.А., Кольцов А.В. Краткий очерк истории Академии наук СССР. 3-е изд. М.-Л., 1964; Комков Г.Д., Карпенко О.М., Левшин Б,В., Семенов А.К. Академия наук СССР - штаб советской науки. М., 1968; Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов А.К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. Т.2.

Оценивая выполненные на общесоюзном материале исследования в целом, можно сделать вывод, что создан определенный научный задел, дающий представление об общем направлении развития научно-организационной мысли, основных тенденциях государственной научно-технической политики на различных этапах истории советского общества, главных изменениях в организационной структуре науки, способах ее взаимодействия с производством и системой образования, Шесте с тем, имеющиеся в литературе данные не позволяют судить об эволюции науки во всем многообразии их конкретных проявлений. Многие важные проблемы освещены фрагментарно, иногда в самых общих чертах. Ощущается явный недостаток работ, в комплексе анализирующих основные аспекты истории организации науки. Прежде всего это относится к литературе, посвященной периоду развитого социализма.

Такая же в принципе ситуация сложилась и в изучении истории организации академической науки в Сибири. Его современный этап берет начало на рубеже 50-60-х годов. В это время происходит расширение круга рассматриваемых вопросов, значительно увеличивается число публикаций по теме. Рост масштабов исследований произошел, конечно, не случайно. Он явился прямым следствием создания Сибирского отделения АН СССР. Быстрое становление нового центра фундаментальных исследований общегосударственного значения, осознание последствий этого события для роста научного потенциала страны, развития производительных сил и освоения пр1фодных ресурсов региона,выдвинули задачу широкого использования прогрессивных форм организации научной работы. В свою очередь это продиктовало необходимость организовать конкретное изучение и теоретическое осмысление

1917-1976. М., 1977. происходящих здесь процессов.

Первыми историографами развития академической науки в этот период стали сами инициаторы создания Сибирского отделения. В многочисленных статьях и выступлениях того времени академики М.А.Лаврентьев, С.А.Христианович, С.Л.Соболев запечатлели ключевые события, связанные с формированием СО АН СССР, подробно изложили особенности его организации, наметили преспективы развития*. В последующие годы выступления руководителей Сибирского отделения в печати становятся традиционными. Появляются многочисленные работы М.А.Лаврентьева, Г.И.Марр чука, В.А.Коптюга и других ведущих ученых . Конечно, болыпинст

1. Лаврентьев М.А., Христианович С,А. Важное условие развития науки. - Правда, 1957, 2 апреля; Лаврентьев М.А. Развитие науки в Сибири и на Дальнем Востоке. - Вестник Академии наук СССР, 1957, № 12, с.3-7; он же. Большая наука идет на восток. - Наука и жизнь, 1958, № 9, с.1-4; Лаврентьев М.А., Черненко А. К. Развитие науки в Сибири. - Вестник Академии наук СССР, 1959, № I, с.65-67; Лаврентьев М.А. Важные проблемы организации науки. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1962г. - Вестник Академии наук СССР, 1962, № 12, с.15-18 и др.

2. Лаврентьев М.А. Наука. Технический прогресс. Кадры. Сборник статей и выступлений. Новосибирск, 1980; он же. . Прирастать будет Сибирью. М., 1980; Марчук Г.И. Сибирскому отделению Академии наук СССР - двадцать лет. - В кн.: Октябрь и наука. М., 1977, с.635-656; он же. Стратегия научного поиска. - В кн.: Горизонты сибирской науки. Новосибирск, 1979, с. 7-19; он же. Молодым о науке. М., 1980; Коптюг В.А. Проблемы развития науки в Сибири. - Вопросы философии, 1981, № 8, с.21 -35; он же. Дело чести сибирских ученых. - Экономика и оргаво из них не посвящено специально организационным проблемам. Однако значение этих трудов для нашей темы трудно переоценить. Глубокий теоретический анализ, богатый фактический материал, содержащийся в этих работах, позволяет рассматривать их в качестве основополагающих исследований академического строительства в регионе.

Опираясь на работы выдающихся сибирских ученых, изучение проблем развития академической науки в регионе быстро набирает темпы. Уже в первой половине 60-х годов появилось значительное количество публикаций, в которых рассматривались организационные аспекты*, исновное внимание в этих работах уденизация промышленного производства, 1982, № 5, с.41-60; он же. Сибирское отделение Академии наук СССР - комплексный научный центр. - В кн.: Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1983, с.9-21 и др.

I. Соскин В.Л., Молетотов И.А. История создания Новосибирского центра (I957-I96I гг.). - Тезисы докл. и сообщ. третьей Дальневосточной конф. по истории, археологии и этнографии. Секция "Социалистические новостройки Сибири и Дальнего Востока". Комсомольск-на-Амуре, 1962, с.39-44; Молетотов И.А. КПСС - организатор крупного научного центра в Сибири. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1964; он же. К истории создания Сибирского отделения АН СССР. - Вопросы истории естествознания и техники, 1965, вып.18, с.193-194; Александров В.П. Развитие науки в годы семилетки (на примере Новосибирской области). - В кн.: Сибирь в период строительства социализма и перехода к коммунизму. Вып.4. Новосибирск, 1965, с.104-118; Дедюшина H.A., Чемоданов М.П., Щербаков А.И. Развитие науки в Западной Сибири. - В кн.: 0 некоторых вопросах ляется решающей роли КПСС в перестройке структуры академической науки в регионе, созданию и развертыванию деятельности новых научных учреждений, способам комплектования их коллективов высококвалифицированными кадрами специалистов. Большинство работ было посвящено формированию Новосибрфского научного центра, ставшего ядром Сибирского отделения АН СССР.

В числе опубликованных в эти годы трудов выделяется коллективная монография, вышедшая под редакцией Г.С.Мигиренко, "Новосибирский научный центр" (Новосибирск, 1962). По широте охвата проблем, богатой фактической базе, глубине оценок и выводов она до сих пор остается наиболее основательным исследованием периода организационного становления Сибирского отделения АН GGCP.

Следующий шаг в историографии академической науки в регионе был сделан во второй половине 60-х годов. В это время появляются первые работы специально посвященные организационным проблемам*. Наиболее 1фупной из них была монография Г.А.Лахр тина . В этом получившем всесоюзное признание труде подводиусиления роли науки в строительстве коммунизма. Материалы к научно-црактической конференции. Новосибирск, 1965, с.211-225.

1. Щербаков А. И. 0 некоторых принципах организации Ново-сибрфского научного центра Сибирского отделения АН СССР. - В кн.: Вопросы истории науки и профессионального образования в Сибири. Вып.1. Новосибирск, 1968, с.218-239; Дедюшина H.A. Организация и деятельность убеждений Академии наук СССР на востоке страны (1932-1967 гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Томск, 1969.

2. Лахтин Г.А. Тактика науки (Экономика и организация работы научно-исследовательских учреждений). Новосибирск, 1969. лись итоги исследований проблем организации и управления научной работой на уровне научно-исследовательского учреждения, проводившихся в СО АН СССР с середины 60-х годов. Одновременно происходит расширение географии изучения академической науки. Наряду с обобщением опыта становления и развития новосибирского комплекса институтов исследователи обращают внимание на развитие других академических центров в Сибири*. Определенный итог изучения темы получил отражение в пятом томе "Истории Сибири". Здесь была предпринята попытка комплексного освещения истории организации и деятельности Сибирского отделения с момента его создания и до второй половины 60-х годов .

Работа в этом направлении продолжалась в следующем десятилетии. Частично ее результаты обобщены в ряде трудов, среди которых выделяются подготовленные экономистами коллективные о монографии по проблемам народного хозяйства Сибири . В этих

1. Кротов В.А., Мелентьев Л.А., Одинцов М.М. Научные исследования Академии наук в Восточной Сибири в 1917-1967 гг. -В кн.: Иркутский научный центр СО АН СССР. Проблемы развития науки. Иркутск, 1967, с.3-21; Дубовцева И.А. Иркутский Академический. Иркутск, 1967; Еремеев В.Н., Антипин В.Н. Наука в Якутии за 50 лет. Иркутск, 1969; и др.

2. История Сибири с древнейших времен. Т.5. Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. Л., 1969, с.380-389.

3. Экономические проблемы развития Сиб1фи: Методологические проблемы развития и размещения производительных сил. Новосибирск, 1974; Развитие народного хозяйства Сибири. Новосибирск, 1978; Сиб1фь в едином народнохозяйственном комплексе. Новосибирск, 1980; Экономическое развитие Сибири и Дальнего работах в органической связи с освещением тенденций экономического развития дается обстоятельный анализ использования научного потенциала региона на современном этапе. Во многом похожая задача ставилась и в вышедших в 70-е - начале 80-х годов публикациях исторического плана*. В их числе особо выделяется книга "Академия наук СССР, Сибирское отделение. Хроника. 1957-1982 гг." (Новосибирск, 1982). В этом обобщающем труде проведена своего рода "инвентаризация" практически всех основных событий научно-организационной жизни и деятельности Сибирского отделения АН СССР за 25 лет его существования.

Важнейшая особенность опубликованных в эти годы рабо состоит в том, что в них, наряду с традиционным анализом развития структуры академической науки в регионе, все больше места начинает отводиться вопросам форм^ования механизма ее взаимодействия с производством.

Последняя проблема с начала 70-х годов привлекает расту

Востока. М., 1980.

I. Комогорцев И.И., Окладников А.П. Развитие науки в Сибири. - В кн.: В.И.Ленин и социалистическое преобразование в Сибири. М., 1974, с.250-267; Ламин В.А. Развитие академической науки и ее связей с производством в Сибири в период развитого социализма. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ново-сиб1фск, 1974; Антипин В.Н., Еремеев В.Н. Развитие науки в советской Якутии. - В кн.: Социалистические преобразования жизни народов советского Севера и пути их дальнейшего развития в свете решений ХХУ съезда КПСС. Якутск, 1976, с.120-126; Мохосоев М.В., Мантатов В.В. Наука Бурятии: история, проблемы, перспективы. - В кн.: Развитие науки в Бурятии. Улан-Удэ, 1982, с.5-67; и др. щее внимание исследователей*. Анализу подвергается широкий круг вопросов - от партийного руководства процессом налаживания связей науки с производством в масштабе региона до установления сотрудничества научных убеждений с отдельными предприятиями. Повышенный интерес именно к этой теме в значительной мере объяснялся особенностями развития академической науки, с самого начала ориентированной в значительной мере на удовлетворение нужд народного хозяйства. Естественно, что выдвижение задачи усиления взаимодействия науки с производством на первый план настоятельно требовало изучения и обобщения накопленного опыта.

Не менее важной в практическом отношении является и проблема организации взаимодействия академической науки с систе

I. Александров В.П. Научно-техническая революция и наука в Сибири. Новосибирск, 1970; Каныгин Ю.М., Даниловцев П.А. Цикл "наука - цроизводство": границы, структура, пути ускорения. Новосибирск, 1975; Непочатых Д.М., Шпота Л.И., Щербаков А.И. Опыт Сибирского отделения Академии наук СССР в совершенствовании связи науки с производством. Алма-Ата, 1979; Осипов А. Г. Деятельность КПСС по ускорению научно-технического црогресса в промышленности. 1966-1970 гг. (На материалах Новосибирской области). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1979; Непочатых Д.М. Партийное руководство взаимодействием науки с производством. - В кн.: Великий Октябрь и социалистические преобразования в Сибири. Новосибирск, 1980, с.313-320; Рабецкая З.И. КПСС - организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959-1970 гг.). Иркутск, 1981. Наука - производство - эффективность. Новосибирск,1982. мой образования. Основной вклад в ее разработку вносят пока организаторы науки и образования*, тогда как в исследовательской литературе эта проблема не получила еще должного освещения, Такое положение свидетельствует о серьезном пробеле в историографии, ибо сколь бы ни были ценны статьи и выступления руководителей, они не могут заменить специальных работ. Аналогичная ситуация сложилась и в изучении механизма сотрудничества СО АН СССР с другими научными центрами страны.

Что касается исследований, непосредственно посвященных вопросам организации и управления научной деятельностью, то здесь с начала 70-х годов происходит определенное изменение тематики. Теоретическое осмысление принципов организации, анализ хода их реализации на начальной фазе развития СО АН СССР, описание процесса создания и комплектования кадрами специалистов новых научных учреждений отходят несколько на второй план. Их место занимает изучение действующей структуры управления и сложившейся практики планирования научных исследований, определение и анализ перспективных форм организации научной работы, выявление основных направлений научного строительства на различных этапах существования Сибирского

I. Подготовка кадров и координация научных исследований Сибирского отделения АН СССР и Министерства высшего и среднего специального образования РСЗФСР. Новосиб1фск, 1978; Марчук Г, И. Объединить усилия научных и учебных заведений. - Экономика и организация промышленного производства, 1980, № 8, с, 162-173; Загоруйко Н.Г. Сотрудничество Новосибщюкого государственного университета с Сибирским отделением АН СССР. - В кн.: Проблемы и перспективы развития образования в Сибири. Новосибирск, 1982, с.132-137; и др. отделения. Все больше внимания начинает уделяться вопросам

Анализ тех или иных аспектов организации академической науки в Сиб1фи содержится не только в исследованиях, посвященных изучению регионального опыта. Практически в каждой крупной работе, написанной в общесоюзном плане, говорится о деятельности Сибирского отделения по организации и управлению исследованиями, налаживанию механизма передачи их результатов в народнохозяйственную практику. Такая ситуация вполне объяснима, так как накопленный здесь опыт далеко выходит за местные рамки. Поэтому любое исследование, претендующее на освещение организационного развития науки в масштабах страны, не может обойтись без характеристики этого опыта. Это относится как к историческим, так и к экономическим и социологическим

1. Непочатых Д.М., Шпота Л.И. Проблемы развития крупных научных центров Сиб1фи. - Известия СО АН СССР, 1977, № II. Серия обществ, наук, вып.З, с.120-125; Жуков М.Ф. Проблемы организации науки в Сибири в современных условиях. - В кн.: Методологические проблемы современной науки. М., 1979, с. 1521; Артемов Е.Т., Соскин В.Л. Сибирское отделение АН СССР: принципы и этапы организации и деятельности. - Вопросы истории естествознания и техники, 1982, № 4, с.40-53; Макаров В.Л. Проблемы организации научных исследований в регионе. - В кн.: Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск, 1983, с.33-39; Дубнов А.П., Сухоруков Ф.В. Научно-исследовательский потенциал Сибири: концепции развития и программа исследования. - Там же, с.84-103.

2. См.: Комков Г. Д., Карпенко О.М., Левшин Б. В., Семенов территориального размещения научного потенциала' I

Если же говорить о значении названных работ для изучения данной темы, то следует особо подчеркнуть их роль в выявлении общего и особенного в истории организации академической науки в Сибири,

Как видно из историографического обзора, тема нашего исследования привлекает внимание специалистов-обществоведов, усилиями которых создан серьезный научный задел. Однако полного представления об истории организации академической науки в Сибири в рассматриваемый период пока нет. Рамки большинства исследований ограничены хронологически, внимание уделяется отдельным сторонам проблемы, тогда как работы общего характера страдают определенным схематизмом. Остаются не выявленными основные тенденции научного строительства, проявившиеся в анализируемый период.

Если "вынести за скобки" этап формирования СО АН СССР, то весь остальной период рассматривается почти всегда как единое целое, хотя на самом деле 70-е годы отличаются от цредществующего десятилетия по ряду важных цризнаков: целевым установкам научного строительства, способам достижения поставленных целей, темпам роста научного потенциала и т.д. Нет

А.К. Академия наук СССР - штаб советской науки. М., 1968; Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1973; Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов А,К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. М., 1977, т. 2, 1917-1976; Дужен-ков В.И. Проблемы организации науки (региональные аспекты). М., 1978; Беляев Е.А.: Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. Исторический очерк. М., 1979; Беляев Е.А. КПСС и организация науки. М., 1982; Пирогов С.В. Управление наукой (социально-экономический аспект). М., 1983; и др. полной ясности и по ряду более узких вопросов. Так, по имеющимся публикациям трудно представить, как шло формирование механизма взаимодействия академической науки с цроизводством и системой образования, какие факторы сыграли здесь определяющую роль, в чем состояла специфика развития сети научных учреждений в тот или иной период существования СО АН СССР. Нуждается в детальном конкретно-историческом освещении процесс поиска организационных форм, цриведших к созданию Сибирского отделения АН СССР.

Недостаточная разработанность этих проблем затрудняет, более того, делает невозможным создание обобщающей картины истории организации академической науки в Сибири. Поэтому попытка комплексного исследования этой темы цредставляется вполне правомерной.

Цель и задачи исследования. Целью работы является конкретно-историческое исследование организации академической науки в Сибири со второй половины 50-х до конца 70-х годов. Учитывая, что в литературе нет однозначного толкования термина "организация науки", цредставляется необходимым в целях уточнения предмета исследования, изложить наше понимание вопроса. В соответствии с традицией, сложившейся в общей теории организаций*, могут быть три случая интерпретации данного понятия.

Во-первых, этот термин может означать объединение индивидов и применяемых ими средств труда с целью производства знаний. В этом случае "организация" отождествляется с научным учреждением, системой этих учреждений, различного рода фор

I. См.: Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980, с. 39-41. мальными и неформальными объединениями и союзами ученых. Основными ее характеристиками в таком значении будут кадровые ресурсы, материально-техническая база, информационное обеспечение, объем накопленных научных знаний.

Во-вторых, понятие "организация науки" может характеризовать степень упорядоченности объекта, его строение, способ соединения частей в целое. Другими словами, "организация" здесь равнозначна "структуре". Такое понимание более узко, оно выступает в качестве характеристики организации как объединения.

Организации науки как структуре объединения црисуща полиструктурность. Она характеризуется не одной, а множеством взаимосвязанных структур, выделяемых по различным основаниям. Изучение организации науки на уровне учреждений (т,е. научной сети)* предполагает выделение следующих цризнаков дифференциации частных структур: распределение учреждений по характеру исследовательской работы и по отраслям науки и народного хозяйства, их группировка по масштабам концентрации человеческих и материальных ресурсов в отдельных учреждениях, географическое размещение и территориальная организация учреждений. Организация науки в этом смысле - не только внутренняя структура, но и способ соединения, форма взаимодействия совокупности научных учреждений с другими социальными институтами: образованием, материальным производством и т.д. Так что эти аспекты также должны рассматриваться при изучении организации науки как структуры.

В-третьих, понятие организации можно употреблять для

I. См.: Беляев Е.А., Дашкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. Исторический очерк, с.9. обозначения деятельности по развитию организации науки в двух вышеназванных смыслах. Изучение этой деятельности (фактически оно тождественно термину "научное строительство") предполагает выделение и анализ следующих основных направлений: кадровое обеспечение исследований (подготовка и комплектование научных учреждений кадрами специалистов и т.д.); материально-техническое обеспечение исследований путем финансирования НИР, капитального строительства объектов науки и т.п.; совершенствование и развитие организационной структуры; ориентация деятельности научных учреждений, т.е. конкретизация тех или иных задач в рамках их основной целевой функции, каковой является производство знаний.

Многообразие сторон, охватываемых понятием "организация науки", настолько велико, что трудно дать полную картину даже важнейших из них. Поэтому в данной работе такая задача не ставится. К тому же ряд аспектов истории организации академической науки в Сибири достаточно хорошо разработан и не нуждается в дополнительном исследовании. Все это позволяет нам уделить основное внимание тем проблемам, которые, несмотря на их теоретическую и практическую значимость, не получили еще должного освещения. Ь'уководствуясь этими соображениями, автор ограничил свои исследовательские задачи следующим кругом вопросов:

1. Раскрыть социально-экономические и научно-организационные предпосылки и осветить процесс поиска форм организации академической науки в регионе, воплощение которых на практике привело к созданию Сибирского отделения АН СССР.

2. Выявить и охарактеризовать основные этапы деятельности по организации академической науки в Сибири,

3. Показать ход формирования ее современной структуры.

4. Исследовать динамику и изменения сети научных учреждений АН СССР в Сибири в период развитого социализма, произошедшие в результате целенаправленной деятельности по ее развитию.

Рассмотрение этих проблем во взаимосвязи и взаимообусловленности позволяет обеспечить композиционное единство работы.

Хронологические рамки исследования - 1957-1980 годы. Это внутренне целый и относительно завершенный период. Его начальный рубеж определяется выходом постановления Совета Министров СССР о создании Сибирского отделения АН СССР (май 1957 г.), которое имело поистине революционное значение для организации науки на востоке страны. С целью соблюдения исторической последовательности в работе освещаются также основные направления академического строительства в регионе, непосредственно предшествовавшие этому событию.

Конечная грань исследования определена в известной мере условно. Развитие академической науки в Сибири после 1957 г. носило эволюционный характер, не имело резких переломов и четко очерченных границ между периодами. Тем не менее, конец 70-х годов - важный рубеж в ее истории. Превращение СО АН СССР в один из ведущих научных комплексов страны было зафиксировано в постановлении ЦК КПСС о деятельности Сибирского отделения (январь 1977 г.). Достижение им "поры зрелости" позволило начать переход академической науки в регионе к качественно новой фазе развития, связанной с ее переводом на рельсы интенсификации*.

I. См.: Коптюг В.А. Дело чести сибирских ученых. - Экономика и организация промышленного производства, 1982, № 5, с.42-43, 56.

Территориальные рамки работы - Сибирь, в состав которой, помимо Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономических районов, включается также Якутская АССР, Эта часть территории страны в хозяйственном отношении представляет собой определенную целостность и обладает единством основных черт социально-экономической и культурной жизни. Расположенные здесь научные учреждения Академии наук СССР в рассматриваемый период объединялись Сибирским отделением и развивались как целостное образование.

Научная новизна диссертации определяется тем, что сквозное исследование организации академической науки в Сибири со времени создания СО АН СССР и до начала 80-х годов осуществляется впервые. Притом основное внимание уделяется таким недостаточно разработанным вопросам, как выявление условий и цричин, породивших в середине 50-х годов активный поиск перспективны:: путей развития академической науки в регионе, анализ альтернативных цредложений по перестройке ее структуры, освещение процесса их реализации на практике. Дана периодизация академического строительства в Сибири и характеристика его отдельных этапов. Проведен количественный и качественный анализ развития сети научных учреждений за весь исследуемый период как в отраслевом, так и в территориальном разрезах. Полученные результаты позволяют сделать выводы, имеющие важное значение для понимания тенденций развития организации науки не только в Сибири, но и в масштабах страны.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по истории СССР и истории Сибири, при создании обобщающего труда по истории организации науки в Сибири. Последнее обстоятельство имеет особое значение, так как названная тема является важнейшей составной частью программы "Исторический опыт освоения и изучения Сибири", утвержденной в качестве ведущего направления исследований для историков региона на перспективу. Результаты диссертационной работы могут представлять непосредственный интерес для научных и практических работников, занимающихся проблемами прогнозирования и планирования развития науки»

Методологической основой исследования является марксистско-ленинская теория развития науки, прежде всего та ее часть, которая посвящена определению принципов организации науки при социализме. Наличие серьезных исследований, посвященных этой проблеме*, позволяет нам ограничиться краткой характеристикой основных ее положений.

В современную эпоху особо важное значение для общества имеет прогрессирующее расширение масштабов применения науки к производству. Этот процесс, являющийся следствием превращения науки в непосредственную производительную силу был впервые р проанализирован К.Марксом . Его важнейшей особенностью является усиление зависимости науки от материального производства. Потребности технического прогресса, запросы цромышленно-сти и других отраслей народного хозяйства все в большей степени определяют направления ее развития. В этой связи К.Маркс подчеркивал, что "если производственный процесс становится сферой применения науки, то и наоборот, наука становится фактором, так сказать функцией производства" . Анализируя взаи

1. Основные принципы и общие цроблемы уцравления наукой. М., 1973; Социализм и наука. М*, 1981,

2. См.: Маркс К., Энгельс <&• Соч. 2-е изд., т.46, ч.П, с.206-221, 263.

3. Там же, т.47, с.553-554. модействие науки и техники, Ф.Энгельс отмечал ведущую роль последней. Он писал: "Если,,. техника в значительной степени зависит от состояния науки, то в гораздо большей мере наука зависит от состояния и потребностей техники"*.

Шесте с тем, потребности практики, материального производства лишь в конечном итоге определяют направления движения научного познания. Располагая достаточной степенью автономности, наука как особый вид человеческой деятельности имеет собственную логику развития. На это обстоятельство также указывали классики марксизма. В частности, отмечая относительную независимость науки, преемственность в ее развитии Ф. Энгельс писал, что она "движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения" . Естественно, что и организационное оформление научной деятельности в значительной мере определяется внутренними потребностями ее функционирования.

Выводы К.Маркса и Ф.Энгельса о месте науки в жизни общества, об особенностях ее взаимодействия с техникой и производством были творчески развиты В.И.Лениным. В связи с разработкой плана строительства социализма в нашей стране, он сформулировал принципиальный вывод об исключительной роли науки в решении этой исторической задачи. "Социализм,- отмечал Ленин,- немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной гоо сударственной организации. •.

Особую роль в мобилизации научных сил для нужд социалис

1, Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.39, с.174.

2, Там же, т.I, с.568.

3, Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.36, с.300. тического строительства он отводил налаживанию эффективной системы организации науки в общегосударственном масштабе. В этой связи им были выдвинуты положения о необходимости соединения науки с развитием производительных сил, их рациональном территориальном размещении, о планировании как ведущем принципе руководства наукой и народным хозяйством*. Их исключительное методологическое значение для нашей работы определяется тем, что они дают ключ к пониманию основных направлений развития науки на протяжении всей истории советского общества.

Ленинские взгляды на роль науки в социалистическом строительстве получают дальнейшее развитие в документах Коммунистической партии и советского правительства. Ведущее место среди них занимают материалы партийных съездов. Так в решениях XX и последующих съездов партии дается глубокий анализ современного состояния науки, выявляются главные тенденции ее развития, определяются основные направления общегосударственной научно-технической политики на перспективу.

Разработанная съездом стратегия конкретизировалась в постановлениях Центрального Комитета КПСС и Советского правительства. В их числе особо следует выделить постановление Совета Министров СССР "О создании Сибирского отделения Академии наук СССР" (1957 г.), постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О развитии научных учреждений в отдельных экономических районах РСФСР" (1969 г.), постановление ЦК КПСС "О деятельности Сибирского отделения Академии наук СССР по развитию фундаментальных и прикладных научных исследований, повышению их эффективности, внедрению научных достижений в

I. Ленин В.И. Полн. собр. соч.,т.3.6,с.228-231;т.42,с.339народное хозяйство и подготовке кадров" (1977 г,)*. Содержащиеся в них оценки и практические выводы имеют труднопереоце-нимое значение для правильного понимания истории организации академической науки в Сибири.

Документы партии и правительства в методологическом плане дополняют труды крупных советских ученых-организаторов науки, в первую очередь председателей СО АН СССР академиков М.А.Лаврентьева, Г.И.Марчука, В.А.Коптюга. Глубокое знание предмета анализа, широкая эрудиция и блестящее владение марксистско-ленинской методологией делают их работы чрезвычайно важными с точки зрения правильного понимания тенденций развития современной науки, особенностей использования ее результатов в народнохозяйственной практике, путей академического строительства в регионе.

Источники. Важнейшим источником по теме диссертации являются материалы партийных съездов и пленумов, постановления ЦК КПСС и Советского правительства. В них содержится анализ конкретно-исторической обстановки и характеристика основных направлений государственной научно-технической политики, дается оценка состояния организационной структуры науки и определяются меры, направленные на ее совершенствование.

Эти документы дополняются конкретным материалом по истории организации академической науки в Сибири, выявленными в фондах Центрального государственного архива РСФСР (ЦГА РСФСР), партийных архивах Новосибирской, Томской, Иркутской областей, Красноярского края (ПАНО, ПАТО, ПАИО, ПАКК), Научного архива

I. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.4. М., 1968, с.347-349; КПСС в резолюциях. т.10, М., 1971, с.81-84; т.12, М., 1978, с.419-424.

Сибирского отделения АН СССР (НАСО), Научного архива Восточно-Сибирского филиала СО АН СССР (НА ВСФ СО АН СССР), в текущих архивах Сибирского отделения АН СССР и Новосибирского государственного университета.

В ЦГА РСФСР изучены документы, освещающие деятельность Государственного научно-технического комитета Совета Министров РСФСР (ГНТК РСФСР) и Государственного комитета Совета Министров РСФСР по координации научно-исследовательских работ (ГК СМ РСФСР по КНИР) по организации академической науки в Сиб1фи. В местных партийных архивах проанализированы материалы партийных Активов, конференций и пленумов областных и краевых комитетов партии, заседаний их бюро, посвященных вопросам развития науки, повышения ее роли в ускорении темпов научно-технического прогресса, просмотрены обзоры, справки, отчеты, отражающие ход выполнения принятых решений.

Важная группа источников представлена материалами архивов Сибирского отделения АН СССР. Они включают стенограммы и протоколы общих собраний и заседаний Президиума СО АН СССР, справки и обзоры, освещающие развитие организационной структуры академической науки в регионе, отчеты со сводными и оценочными данными по вопросам комплектования научных учреждений кадрами и материально-технического оснащения исследований, налаживанию взаимодействия с производством и системой образования. Здесь же сосредоточены докладные записки, переписка с вышестоящими инстанциями, постановления Президиума АН СССР и решения других директивных органов, в которых отражены црак-тически все ключевые проблемы организации академической науки в регионе. В целом, архивные документы дают достаточно полное представление об основных направлениях академического строительства в Сибири, формирования современной структуры управления и развития сети научных учреждений, об изменении форм взаимодействия последних с производственными предприятиями и организациями и образовательными учреждениями.

Особую ценность для нашей темы представляют статистические материалы. Они в основном взяты из ежегодников "Народное хозяйство СССР" и "Народное хозяйство РСФСР", а также из хранящейся в Управлении кадров СО АН СССР кадровой отчетности по формам №5-НК (отчет научного учреждения за год), №10-ПРК (отчет промышленного предприятия, проектной, проектно-конструк-торской, проектно-технологической организации о численности и составе специалистов, занятых научной работой на I января), №10-Д (отчет о численности и составе работников, имеющих ученую степень или ученое звание, работающих в ненаучных организациях и учреждениях АН СССР на I января). Анализ этих материалов позволяет дать количественную характеристику развития сети академических учреждений в регионе как в отраслевом, так и в территориальном разрезах.

Важным дополнительным источником является периодическая печать. В ней содержатся разнообразные материалы, отражающие различные аспекты истории организации академической науки в регионе* Это обобщающие, аналитические статьи руководителей Сибирского отделения, информационные материалы, многочисленные данные фактологического характера. Особую ценность представляют публикации из газет "Правда", "Известия", журнала "Вестник Академии наук СССР". Из местных изданий следует отметить еженедельник Президиума СО АН СССР "За науку в Сибири", а также органы областных и краевых партийных комитетов.

Чрезвычайно интересным источником является литература мемуарного характера. Это, прежде всего, воспоминания М.А.Лаврентьева "Опыты жизни. 50 лет в науке", опубликованные журналом "ЭКО" в 1979-1980 гг., а также во многом автобиографичная книга Г.И.Марчука "Молодым о науке" (М., 1980), Написанные руководителями академической науки в Сибири, эти труды способствуют правильному пониманию событий, которые довольно трудно реконструировать на основе архивных документов и периодической печати. В первую очередь это относится к обстоятельствам, связанным с выдвижением идеи создания Сибирского отделения, с поисками путей его развития в последующие годы.

Оценивая состояния источниковой базы в целом, следует сделать вывод, что она вполне достаточна для проведения конкретно-исторического исследования организации академической науки в Сибири и решения поставленных в диссертации задач.

Структура и краткое содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Организация академической науки в Сибири (1957-1980 гг.)"

- 178 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наличие выводов по каждой главе освобождает нас от необходимости давать в заключении разверцутую характеристику результатов исследования* Мы остановимся лишь на некоторых моментах, которые, на наш взгляд, имеют ключевое значение для понимания истории организации академической науки в Сибири, позволяют оценить влияние накопленного здесь опыта на формирование общегосударственной научной политики.

Создание Сибирского отделения АН СССР явилось закономерным результатом развития экономики и культуры советского общества. Другими словами, формирование на территории Сибири крупнейшего научного комплекса не может быть объяснено только нуждами хозяйственного и социально-культурного строительства региона. На наш взгляд, главным фактором, определившим основные направления и масштабы связанного с этим событием развития академической науки в Сибири, стала вызванная к жизни научно-технической революцией потребность количественного и качественного укрепления базы фундаментальных исследований страны в целом«

В конкретной обстановке второй половины 50-х годов учет этих требований обусловил принятие решения о создании Сибирского отделения с его ориентацией на разработку преимущественно фундаментальных проблем современной науки, в частности тех ее направлений, которые не получили тогда еще должного развития в нашей стране« Предполагалось, что это создаст соответствующие условия для успешного решения - и в настоящем, и в будущем - самых сложных научных задач в интересах всестороннего развития региона. Опыт последующих лет подтвердил правильность этого расчета.

Ориентация академической науки региона, определенная в момент создания Сибирского отделения, была закреплена формированием соответствующей организационной структуры» Ее дальнейшее развитие носило эволюционный характер, поскольку не было связано с принципиальным изменением возложенных на СО АН СССР задач« Вместе с тем, в рамках такого развития в истории академического строительства выделяются три качественно различных этапа*

Первые четыре года после создания в 1957 г. Сибирского отделения - это время кардинальной организационной и идейной перестройки академической науки в регионе, время создания многочисленных институтов, прежде всего в Академгородке под Новосибирском» Решение этих воцросов позволило в начале 60-х годов переключить внимание на налаживание исследовательской работы, укрепление базы фундаментальных исследований, создание системы подготовки кадров для разработки определившихся научных направлений.

На рубеже 60-70-х годов начинается новый этап академического строительства в Сибири» Его главной особенностью стало усиление внимания поиску эффективных каналов продвижения имеющегося научного задела в народнохозяйственную практику» Одновременно предпринимаются меры по ускорению развития "периферийных" центров Сибирского отделения, значительно отставших по объективным причинам в предшествующие годы от Новосибирского комплекса институтов.

В результате такой стратегии, направленной на последовательное решение задач научного строительства, советская наука получила в лице Сибирского отделения АН СССР "созвездие" мощных центров фундаментальной науки» Их деятельность по развитию научных исследований, внедрению их результатов в производство и подготовке кадров уже к концу 70-х годов стала важным фактором укрепления научно-технического и хозяйственного могущества страны, повышения культурного уровня ее населения* Это свидетельствовало о достижении Сибирским отделением "поры зрелости". А накопленный к этоьу времени потенциал обеспечил надежную основу перевода его развития на рельсы интенсификации, ставшего центральным звеном еще одного, современного этапа академического строительства в Сибири, начавшегося на рубеже 70-80-х годов.

Значение деятельности Сибирского отделения не ограничивается вкладом в решение научных и научно-технических задач. Исключительную ценность представляет его опыт в области организации научных исследований и внедрении их результатов в производство. Прежде всего это относится к формированию в структуре СО АН СССР многопрофильных научных центров как ведущего звена в системе управления наукой на уровне ее учреждений. Последовательное проведение при формирований этих центров принципа комплексности создало благоприятные условия для взаимодействия и взаимообогащения различных научных дисциплин, для сбалансированного развития всех стадий научно-технического цикла: фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки.

Перспективность такого подхода к организации научных сил, подтвержденная результатами деятельности Сибирского отделения уже в первые годы его существования, дала основание рассматривать создание территориально и организационно единых комплексов институтов в качестве одного из основных направлений научного строительства в общегосударственном масштабе. Можно без преувеличения утверждать, что опыт Сибирского отделения сыграл не последнюю роль в широком распространении такой формы организации науки в нашей стране как комплексные научные центры*

Подтверждением этому служит принятое в 1969 г. постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О развитии научных учреждений в отдельных экономических районах РСФСР", на основаг-нии которого были образованы Дальневосточный и Уральский наг-учные центры АН СС(ЗР, Северо-Кавказский центр высшей школы» В последующие годы были созданы региональные научные центры АН УССР, ВАСХНИЛ и АМН СССР. Наконец, в начале 80-х годов формируется Ленинградский научный центр АН СССР.

Вклад СО АН СССР в развитие теории и практики научного строительства этим не ограничивается. Всесоюзное признание получили найденные и апробированные в Сибири формы взаимодействия академической науки с производством и системой образования, использование программно-целевого подхода в организации исследований. Примером может служить разработанная Сибирским отделением АН СССР крупномасштабная научно-исследовательская программа "Сибирь". Ее формирование внесло крупный вклад в разработку единой научно-технической политики на региональном уровне, в поиски действенных способов объединения научных сил страны - независимо от их ведомственной принадлежности - для решения актуальных народнохозяйственных задач.

Использование опыта Сибирского отделения в общегосударственном масштабе, а также широкий интерес к нему за рубежом являются яркими свидетельствами дальновидности политики Коммунистической партии и советского правительства под руководством которых в Сибири был осуществлен эксперимент^ не имевший аналогов в практике советского научного строительства.

Список научной литературыАртемов, Евгений Тимофеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К* Экономические рукописи 1857-1859 годов» -Соч* 2-е изд., т.46, ч.П.

3. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. -Соч. 2-е изд., т.47.

4. Энгельс Ш. Наброски к критике политической экономии.- Соч, 2-е изд., т.1, с.544-571.

5. Энгельс Ф. В.Боргиусу. Соч. 2-е изд., т.39, с.174 -177.

6. Ленин В.И, Набросок плана научно-технических работ.- Полн, собр. соч., т.36, с.228-231.

7. Ленин В.И. 0 "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности. Полн. собр. соч., т.36, с.283-314.

8. Ленин В.И. 0 государстве. Полн, собр. соч., т.39, с.64-84.

9. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане. Полн, собр. соч., т.42, с.339-347.

10. Ленин В,И, Лучше меньше, да лучше. Полн. собр, соч., т.45, с.389-406.

11. П. Документы Коммунистической партии и Советскогоправительства

12. П.1. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза* Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1956, кн.1,2.

13. П.2. ХХП съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1962, т.1-3. П.З. ХХШ съезд Коммунистической партии Советского Союза.

14. Стенографический отчет* М,: Политиздат, 1966, т.1, 2.

15. П,4. ХХ1У съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1971, т.1, 2.

16. П. 5. ХХУ съезд Коммунистической партии Советского СЗоюза. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1976, т.1-3.

17. П. 6. ХХУ1 съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1981, т»1-3.

18. П.7, Девятнадцатый съезд ВКП(б). Директивы по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951-1955 гг# КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М.: Политиздат, 1971, т.6, с.342-366.

19. П.8. Пленум ЦК КПСС 4-12 июля 1955 г. Постановление пленума "О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства. -Там же, т.7, с.71-91.

20. П.9* Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

21. П.10. Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники. Пост. ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 28 мая 1955 г. КПСС в резолюциях., М., 1971, т.7, с.66-70.

22. П.П » 0 создании Сибирского отделения Академии наук СССР. Пост. Совета Министров СССР. 18 мая 1957 г* Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. - М.: Политиздат, 1968, т.4, с.347-349.

23. П. 12. О мерах по улучшению координации научно-исследовательских работ в стране и деятельности Академии наук СССР. Пост. ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 3 апредя 1961 г. -Справочник партийного работника» М.: Госполитиздат, 1963.1. Вып. 4, с.397-403»

24. П.13. 0 мерах по улучшению деятельности Академии наук СССР и академий наук союзных республик. Пост. ЦК КПСС и Совета Министров СССР. II апреля 1963 г. Решения партии и правительства,.», М., 1968, т.5, с.304-309.

25. П»15. О развитии научных учреждений в отдельных экономических районах РСФСР. Пост. ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 28 августа 1969 г. КПСС в резолюциях.,., М., 1972, т.10, с.81-84.

26. П.17. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве. Пост» ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Правда, 1983, 28 августа.

27. П.18. В.И.Ленин, КПСС о развитии науки. М,: Политиздат, 1981. - 800 с.

28. Ш, Сборники документов и материалов.

29. Статистическая, справочная литература111,1. Народное хозяйство СССР в 1960 году» Статистический ежегодник. М.: Госстатиздат, 1961. - 943 с»

30. Ш.2. Народное хозяйство СССР в 1961 году. Статистическийежегодник» М*: Госстатиздат, 1962. - 861 с.

31. Щ.З. Народное хозяйство СССР в 1962 году* Статистический ежегодник* М,: Госстатиздат, 1963. - 735 с.

32. Ш.4. Народное хозяйство СССР в 1963 году. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1965. - 760 с.

33. Ш.5. Народное хозяйство СССР в 1964 году. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1965. - 870.

34. Ш.6. Народное хозяйство СССР.в 1965 году» Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1966. - 910 с.

35. Ш.7. Народное хозяйство СССР в 1967 году. Огатистический ежегодник. М.: Статистика, 1968* - 1008 с.

36. Ш.8. Народное хозяйство СССР в 1968 году. Статистический ежегодник. М*: Статистика, 1969. - 831 с.

37. Ш.9. Народное хозяйство СССР в 1969 году» Статистический ежегодник.-М.: Статистика, 1970. 864 с.

38. Ш*Ю» Народное хозяйство ССЮР в 1970 году* Статистический ежегодник.-М.: Статистика, 1971. ~ 823 с.

39. Ш.И. Народное хозяйство СССР* 1922-1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Статистика,1972. - 848 с»11112. Народное хозяйство СССР в 1972 году. Статистический ежегодник. М»: Статистика, 1973. - 824 с.

40. Ш»13. Народное хозяйство СССР в 1973 году. Статистический ежегодник. М.: Статис ика, 1974. - 880 с. .111.14» Народное хозяйство СССР в 1974 году. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1975* - 862 с.

41. Ш.15. Народное хозяйство СССР в 1975 году* Статистический ежегодник* М*: Статистика, 1976* - 846 с.

42. Ш.16* Народное хозяйство СССР в 1977 году. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1978. - 654 с.111,17. Народное хозяйство СССР в 1979 году* Статистическийежегодник. М,: Статистика, 1980. - 615 с.

43. Ш.18. Народное хозяйство СССР в 1980 году. Статистический ежегодник» М,: Статистика, 1981* - 583 с.

44. Ш.19. Народное хозяйство РСФСР в 1958 году. Статистический ежегодник. М.: Госстатиздат, 1959. - 508 с.

45. Партийный архив Краснощекого крайкома КПСС (ПАНК), Фонд 26. Краснощекий крайком КПСС, 0п.ЗЗ, д.33, 0п,45, д. 13, Оп.59, д. 10. Оп. 64, д. 7. Оп.66, д. 29, 31.

46. Партийный архив Новосибирского обкома КПСС (ПАНО), Фонд 4. Новосибирский обком КПСС. On,33, д.3405, 4246.

47. Партийный архив Томского обкома КПСС (ПАТО). Фонд 607. Томский обком КПСС. Оп.1, д.4212, 4619. Оп.5, д,135, 154. Оп.8, д.17,

48. Фонд 28» Группа по обслуживанию Сибирского отделения при Президиуме АН СССР» 0п»1, д»95.

49. Фонд 32» Объединенный ученый Совет по экономическим наукам. 0п»1, д.7, 47»

50. Фонд 35» Объединенный ученый Совет по историко-филологическим и философским наукам. 0п»1, д»9, 12»

51. Фонд 6, Иркутский институт органической химии.0п,1, д. 29. Фонд 9. Институт геохимии.1. Оп.1, д. 16.

52. Текущий архив СО АН СССР. Материалы Президиума.

53. Текущий архив СО АН СССР. Материалы Управления кадров.

54. Текущий архив Новосибирского государственного университета. Материалы учебной части и отдела кадров,1. У1. Литература

55. У1.1. Аганбегян А,Г., Шнипер Р.И, Региональные комплексные программы (на примере Сибири). В кн.: Программно-целевое уцравление социалистическим производством: Вопросы теории и практики, - М,: Экономика, 1980, с.83-100.

56. У1.2. Академия наук СССР. Сибирское отделение. Хроника. 1957-1982 гг. Новосибирск: Наука, Сиб, отд-ние, 1982, -337 с.

57. У1.3, Александров В,П, Научно-техническая революция и наука в Сибири, Новосибирск: Запг-Сиб, кн. изд-во, 1970. -НО с,

58. У1.4, Александров Б.П. Развитие науки в годы семилетки (на примере Новосибирской области). В кн.: Сибирь в период строительства социализма и перехода к коммунизму« Вып,4» -Новосибирск: Редакц,~изд, отдел Сиб. отд-ния, 1965, с,104~ 118.

59. У1.6. Артемов Е.Т., Соскин В.Л. Сибирское отделение АН СССР: принципы и этапы организации и деятельности. Вопросы истории естествознания и техники, 1982, № 4, с.40-53.

60. У1.7. Архангельский В.Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М.: Наука, 1977. - 163 с.

61. У1.8. Бастракова М.С. Организационные тенденции русской науки в начале XX в» В кн.: Организация научной деятельности. - М.: Наука, 1968, с.150-186.

62. У1.9. Бастракова М.С, Становление советской системы организации науки (1917-1922), М.: Наука, 1973. - 294 с.

63. У1.10, Беляев ЕД, КПСС и организация науки в СССР. М,: Политиздат, 1982. - 143 с.

64. У1.П» Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных убеждений СССР. М,: Наука, 1979. - 245 с.

65. П.12, Власкин Г., Нандо Ю,, Юрыгин 0, Тенденции научно-технической политики в странах СЭВ. (Обзор). Вопросы экономики, 1981, № 12, с.83-92.

66. У1.13. Вопросы теории и практики управления и организации науки. М.: Наука, 1975. - 358 с.

67. У1.14. Гвишиани Д.М. Социальная роль науки и политика государства в области науки* В кн*: Социологические проблемы науки, - М.: Наука, 1974, с.176-253.

68. У1.15, Гейци И, Решающая сила кадры. - Коммунист, 1977, № 18, с.52-55,

69. У1.16, Горбачев Т.Ф, Западно-Сибирский филиал АН СССР. -Известия восточных филиалов Академии наук СССР, 1957, № 8, с.60-66.

70. У1Л7, Гордое звание строитель. Новосибирск: Зап.-Сиб» кн. изд-во, 1982. - 142 с»

71. У1.19» Дедюшина Н»А,, Щербаков А.И» 0 формировании научных кадров Сибирского отделения АН CGGP» В кн»: Вопросы истории и профессионального образования в Сибири» - Новосибирск, 1969, с»235-236»

72. У1.20» Дедюшина H.A., Чемоданов М»П*, Щербаков А»И. Развитие науки в Западной Сибири» В кн.: 0 некоторых вопросах усиления роли науки в строительстве коммунизма» Материалы к науч.-практ» конференции. - Новосибирск, 1965, с.211-225»

73. У1.21. Добров Г.М., Клименюк В,Н., Одрин В.М», Савельев A.A. Организация науки» Киев: Наукова думка, 1970» - 204 с.

74. У1.22. Дубнов А.П», Сухоруков Ф.В. Научно-образовательный потенциал Сибири: концепция развития и программа исследования.- В кн.: Методологические проблемы комплексных исследований»- Новосибирск: Наука. Сиб» отд-ние, 1983, с»84-103»

75. У1.23» Дубовцева И.А. Иркутский Академический» Иркутск; Вост.-Сиб» кн. изд-во, 1967» - 152 с*

76. У1.24» Дубровский К,И. Организация управления научными исследованиями. М»: Экономика, 1970. - 167 с.

77. У1.25, Дуженков В.И» Проблемы организации науки: (Региональные аспекты). М,: Наука, 1978» - 264 с,

78. У1.26» Еремеев В»Н,, Антипин В.Н. Наука в Якутии за 50 лет. Иркутск: Вост.-Gh6» кн. изд-во, 1969» - 125 с.

79. У1.27» Есаков В»Д» Советская наука в годы первой пятилетки. Основные направления государственного руководства наукой.- М.: Наука, 1971. 271 с.

80. У1.28. Жамин В,А. Социально-экономические проблемы образования и науки в развитом социалистическом обществе, М.: Экономика, 1979, - 184 с.

81. У1.29, %ков М,Ф, Проблемы организации науки в Сибири в современных условиях, В кн,: Методологические проблемы современной науки, - М,: Политиздат, 1979, с»15-21,

82. У1.30, Жуков М, Формы связи академической науки с народным хозяйством, Коммунист, 1977, № 18, с,47-52,

83. У1,31, Загоруйко Н»Г. Сотрудничество Новосибирского государственного университета с Сибирским отделением АН СССР, -В кн,: Проблемы и перспективы развития образования в Сибири.- Новосибирск: Наука» Сиб. отд-ние, 1982, с»132-137.

84. У1.32. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Т.5. Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму, Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1969»- 470 с.

85. У1.33, История социалистической экономики СССР» Т.6. Восстановление народного хозяйства СССР, Создание экономики развитого социализма» 1946 нач. 1960 годов. - М,: Наука, 1980,- 583 с.

86. У1.35. Каныгин Ю.М., Ботвин В.А. Проблемы развития и использования научного потенциала щупных городов. Киев: Нау-кова думка, 1980, - 216 с,

87. У1.36. Каныгин Б.М,, Даниловцев П.А. Цикл "наука производство": Границы, структура, пути ускорения. - Новосибирск:

88. Наука» Сиб» отд-ние, 1975. 190 с.

89. У1.37, Капица П,Л* Эксперимент* Теория. Практика: Статьи, выступления» 2-е изд,, доп. М.: Наука, 1977» - 352 с.

90. У1.38» Кара-Мурза С,Г* Проблемы организации научных исследований. М.: Наука, 1981. - 205 с.

91. У1.39. Келдыш М,В. ХХП съезд КПСС и задачи Академии наук СССР. Вестник Академии наук CGGP, 1961, № 12, с.7-34.

92. У1.41. Кин A.A. Целевая программа БАМа: координация научных исследований. География и природные ресурсы, 1980, № 2, с.68-73.

93. У1.42» Князев Г.А., Кольцов A.B.»Краткий очерк истории Академии наук СССР» 3-е изд. М.-Л.: Наука, Ленинград, отд-ние, 1964, - 226 с.

94. У1.43. Клименюк В.Н» Управление развитием и использование научного потенциала, Киев: Наукова думка, 1974. - 207 с.

95. У1.44, Кольцов А»В, Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л»: Наука, Ленингр. отд-ние, 1969, - 290 с,

96. У1.45* Комков Г.Д», Левшин Б,В», Семенов А.К» Академия наук CGCP, Краткий исторический очерк» 2-е изд,, перераб, и доп» М.: Наука, 1977. - Т.2. I9I7-I976. - 455 с.

97. У1.46. Комков Т.Д., Карпенко 0.М,, Левшин Б.В», Семенов

98. А.К* Академия наук СССР штаб советской науки. - М.: Наука, 1968. - 217 с.

99. У1.47. Комогорцев И,И., Окладников А,Л. Развитие науки в Сибири. В кн.: В.И.Ленин и социалистические преобразования в Сибири. - М,: Наука, 1974, с.250-267.

100. У1,48. Комплексная организация исследований. М.: Наука, 1981. - 191 с.

101. У1.49. Коптюг В.А, Дело чести сибирских ученых. Экономика и организация промышленного производства (ЭКО), 1982, № 5, с.41-60.

102. У1,50. Коптюг В.А. Интеграция науки и образования. В кн.: Горизонты сибирской науки, - Новосибирск: Зап,-Сиб. кн. изд-во, 1978, с,109-118,

103. У1.51. Коптюг В.А» Наука развитию Сибири. - В кн.: Задачи ставит Сибирь. - М.: Сов. Россия, 1982, с.9-19.

104. У1.52. Коптюг В.А. проблемы развития науки в Сибири. -Вопросы философии, 1981, № 8, с.21-35.

105. У1.53» Коптюг В,А, Сибирское отделение Академии наук СССР комплексный научный центр. - В кн.: Методологические проблемы комплексных исследований. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд -ние, 1983, с.9-21.

106. У1.54. Корнилов Л.Л, Историография научного строительства в годы Советской власти. В кн.: Вопросы истории науки и профессионального образования в Сибири. - Новосибирск, 1969, с.6-48,

107. У1.55. Корнилов Л.Л. Организация науки в Сибири в период строительства развитого социализма. В кн.: Историография культуры и интеллигенции советской Сибири. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978, с.311-327.

108. У1.56, Косолапов В.В. Научно-техническая политика обществаразвитого социализма. Киев: Политиздат Украины, 1979. -238 с.

109. У1.57. Кротов В.А», Мелентьев Л,А., Одинцов М.М, Научные исследования Академии наук в Восточной Сибири в 1917-1967 гг. В кн,: Иркутский научный центр СО АН СССР. Проблемы развития, - Иркутск: Воет,-Сиб. кн, изд-во, 1967, с.3-21,

110. У1.58. Кротов В,А. Организация и деятельность ВосточноСибирского филиала Академии наук СССР, В кн.: Академия наук и Сибирь, 1917-1957 гг, - Новосибирск: Наука. Сиб, отд-ние, 1977, с.276-285,

111. У1.59. Лаврентьев М.А, Наука, Технический прогресс. Кадры, Сборник статей и выступлений, Новосибирск: Наука, Сиб, отд-ние, 1980, - 288 с.

112. У1.60» Лаврентьев М.А. Опыты жизни. 50 лет в науке. -Экономика и организация промышленного производства (ЭКО), 1979, № 7 12; 1980, №№ I - 6,

113. У1. 61, Лаврентьев М.А. . Прирастать будет Сибирью. -М,: Мол. гвардия, 1980, 175 с.

114. У1.62. Ламин В.А. Источники и формы комплектования кадров научных учреждений Сибирского отделения АН СССР, В кн,: Ис~ торическяие аспекты экономического, культурного и социального развития Сибири. 4,2, - Новосибирск, 1978, с,260-266.

115. У1.63, Ламин В.А, Создание материально-технической базы академических научных центров в Сибири. В кн.: Некоторые вопросы истории древней и современной Сибири. - Новосибирск, 1976, с.191-201.

116. У1.64» Ланге К.А, Организация управления научными исследованиями, Л,: Наука, Ленингр, отд-ние, 1971, - 248 с.

117. У1.65, Лахтин Г,А, Тактика науки (экономика и организация работы научно-исследовательских учреждений), Новосибирск:

118. Наука, Сиб* отд-ние, 1969. 252 с*

119. У1.66. Лисс Л.Ф. Кадры науки и кадры вуза, В кн,: Проблемы повышения эффективности научно-исследовательской работы, Материалы к научно-практической конференции. 4,1. - Новосибирск, 1968, с.66-82.

120. У1.68. Макаров В.Л. Проблемы организации научных исследований в регионе. В кн,: Методологические проблемы комплексных исследований. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983, с.33-39»

121. У1.69. Марчук Г,И. Молодым о науке. М.: Молодая гвардия, 1980, - 302 с,

122. У1.70, Марчук Г.И, Научная программа комплексного освоения ресурсов Сибири, Вестник Академии наук СССР, 1980, № 5, с.44-49.

123. У1.71, Марчук Г,И. Объединить усилия научных и учебных заведений. Экономика и организация промышленного производстве ОКО), 1980, № 8, с,162-173.

124. У1.72* Марчук Г»И. Сибирскому отделению Академии наук СССР двадцать лет. - В кн.: Октябрь и наука. - М»: Наука, 1977, с.635-656.

125. У1.73. Марчук Г.И. Стратегия научного поиска. В кн.: Горизонты сибирской науки. - Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1979, с»7-19.

126. У1.75. Микулинский С,Р. Некоторые проблемы организации научной деятельности и ее изучение, В кн.: Организация научной деятельности. - М.: Наука, 1968, с,137-149.

127. У1.76. Митрякова Н.М, Структура, научные убеждения и кадры АН СССР (1917-1940 гг.). В кн: Организация научной деятельности. - М,: Наука, 1968, с.203-235.

128. У1.77, Молетотов И.А. К истории создания Сибирского отделения АН СССР, Вопросы истории естествознания и техники, 1965, вып.18, с.193-194,

129. У1.78. Молетотов И.А. Проблема кадров Сибирского научного центра и ее решение (1957-1964 гг.). В кн.: Вопросы истории советской Сибири. Вып.1. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1967, с.334-350.

130. У1.79. Мохосоев М.В., Мантатов В.В. Наука в Бурятии: история, проблемы, перспективы. В кн.: Развитие науки в Бурятии. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1982, с.5-67.

131. У1.80. Наука, образование, производство: проблемы развития и взаимосвязи. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1981. - 220 с.

132. У1.81. Наука: организация и управление. Минск: Наука и техника, 1977. - 261 с.

133. У1.82, Наука: организация и управление, Новосибирск: Наука. Сиб, отд-ние, 1979, - 286 с.• У1.83. Наука производство - эффективность. - Новосибирск:

134. Наука, Сиб» отд-ние, 1982, 256 с.

135. У1.84, Научно-техническая политика стран социализма, -М,: Наука, 1977, 296 с.

136. У1»85, Научные основы организации и управления наукой» -Киев, 1974, 133 с.

137. У1.86, Научные центры Академии наук СССР, Организация» Проектирование» Строительство, М»: Наука, 1969, - 71 с,

138. У1.87, Непочатых Д,М, Партийное руководство взаимодействием науки с производством» В кн.: Великий Октябрь и социалистические преобразования в Сибири, - Новосибирск: Наука, Сиб, отд-ние, 1980, с.313-320»

139. У1.88, Непочатых Д,М,, Шпота Л.И, Проблемы развития крупных научных центров Сибири. Известия Сиб, отд-ния АН СССР, 1977, № II, Серия общественных наук, вып. 3, с.120-125.

140. У1.89, Новосибирский государственный университет. Новосибирск: Изд-во Новосиб» гос. ун-та, 1970. - 209 с»

141. У1.90. Новосибирский научный центр. Новосибирск: Изд-во Сиб, отд-ния АН СССР, 1962, - 207 с.

142. У1.91, Окладников А.П», Соскин В,Л. Выдающийся ученый и организатор науки (К 70-летию М,А»Лаврентьева). Известия Сиб. отд-ния АН СССР, 1970, № II» Серия общественных наук, вып.3, с.128-130,

143. У1.92» Организационные формы связи науки с цроизводством в промышленности, Л.: Наука, Ленинград, отд-ние, 1980. -152 с»

144. У1.93. Организация научной деятельности. М,: Наука, 1968, - 444 с,

145. У1.94. Орлов Б„П» Развитие экономики Сибири на отдельных этапах социалистического строительства, Известия Сиб* отдния АН СССР, 1982, № II. Серия общественных наук, вып.З, с,60-70.

146. У1.95. Основные принципы и общие проблемы уцравления наукой. М.: Наука, 1973. - 320 с.

147. У1.96. Очерки истории организации науки в Ленинграде 1703-1977 гг. Л,: Наука. Ленинград, отд-ние, 1980. - 314 с.

148. У1.97, Папьян З.Т. КПСС и главные направления научно-технической политики на современном этапе. Ереван: Айастан, 1977. - 199 с.

149. У1.98. Пирогов C.B. Управление наукой: (Социально-экономический аспект). М.: Мысль, 1983. - 190 с.

150. У1.99. Подготовка кадров и координация научных исследований Сибирского отделения АН СССР и Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР. Новосибирск: Наука» Сиб. отд-ние, 1978. - 115 с,

151. У1.100» Пригожин А.И. Социология организаций. М,: Наука, 1980. - 257 с.

152. У1.101, Проблемы уцравления наукой в условиях научно-технической революции, М.: Знание, 1972. - 221 с,

153. У1.102» Рабецкая З.И, КПСС организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического црогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959-1970 гг.) - Иркутск: Boct.-Gh6. кн. изд-во, 1981. - 236 с»

154. У1.103. Развитие народного хозяйства Сибири. Новосибирск: Наука» Сиб, отд-ние, 1978, - 375 с.

155. У1.104, Романов А.К», Андросова Л»А«, Фелингер А.Ф. Научные кадры Сибирского отделения АН CCGP: Методы и результаты статистического исследования. Новосибирск: Наука» Сиб» отд-ние, 1979. - 173 с.

156. У1.105, Руденко Ю,Н, Научно-производственный комплексфункционирует. Экономика и организация промышленного производства (ЭНО), 1980, № 8, с#184-185.

157. У1.106, Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980,. 336 с»

158. У1.107* Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе* Л»: Наука, Ленинград, отд-ние, 1983. - 212 с*

159. У1.108, Соколов B.G» Вуз составная часть научного механизма, - Экономика и организация промышленного производства (ЭКО), 1980, № 8, с.186-187*

160. У1,П0* Строительство города науки. Новосибирск: Зап.-Сиб* кн. изд-во, 1963. 174 с.

161. У1*Ш* Таксир К* И. Сущность и формы соединения науки с производством* М*: Высшая школа, 1974. - 151 с.

162. У1.112* Таксир К.И, Эффективность региональных форм связи науки с производством, Вестник Академии наук СССР, 1981, № 8, с*50-54*

163. У1.НЗ* Тенденции экономического развития Сибири (19611975 гг.). Новосибирск: Наука, Сиб* отд-ние, 1980* - 255 с, У1.Н4. Территориальная организация и эффективность науки: Опыт социалистических стран, - М,: Прогресс, 1978. - 160 с.

164. У1»П5, Трофимук А*А* Комплексная программа освоения природных ресурсов Сибири. В кн.: Методологические проблемы современной науки. - М,: Политиздат, 1979, с*123-129,

165. У1* 116* Управление развитием науки и техники» М,: Экономика, 1980. 231 с»

166. У1»П7. Управление, планирование и организация научных и технических исследований» Труды международ, симпозиума стран-членов СЭВ и СФРЮ. Москва, май 1968 г. М,, 1970» - т. 1-5.

167. У1»П8. Федирко П»С» Из опыта краевой партийной организаг-ции по руководству комплексным развитием производительных сил» Вопросы истории КПСС, 1981, № 3, с.3-18.

168. У1.П9* Физика твердого тела» Биофизика. Красноярск: Кн. из-во, 1982» - 168 с.

169. У1.120» Филатов А»П. Достижение науки в практику. Экономическая газета, 1981, № 25»

170. У1.121. Чемоданов М.П» Концепции роста науки и фактор интенсификации. Новосибирск: Наука, Сиб, отд-ние, 1982» -199 с»

171. У1.122» Чернышев Г»И, Научно-техническая политика КПСС»- В кн*: Философские методологические семинары» Проблемы развития» М»: Наука, 1983, с. 242-261.

172. У1»123» Шеметов П*В» Экономические исследования в Сибири.- Новосибирск: Наука» Сиб» отд-ние, 1983» 341 с»

173. У1.124* Щербаков А»И* 0 некоторых принципах организации Новосибирского научного центра Сибирского отделения АН СССР.- В кн.: Вопросы истории науки и профессионального образования в Сибири. Новосибирск, 1969, с.218-230»

174. У1.125» Экономические проблемы развития Сибири: Методологические проблемы развития и размещения производительных сил,- Новосибирск: Наука» Сиб» отд-ние, 1974» 263 с»

175. У1.126. Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока»- М»: Мысль, 1980* 264 с.

176. У1.127» Яхиел Н. Социология науки: Теоретические и методологические проблемы» М»: Прогресс, 1977» - 271 с*1. УП„ Авторефераты

177. УП,1, Дедюшина Н.А, Организация и деятельность учреждений Академии наук СССР на востоке страны (1932-1967 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1969. - 21 с.

178. УП.2. Есаков В.Д. Организация научно-исследовательских работ в годы первой пятилетки: Автореф. дис» . канд, ист. наук* 1/1,, 1968* - 30 с.

179. УП.З, Кольцов А»В» Становление и развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР: Автореф. дис. . докт* ист, наук. Л., 1975. - 31 с,

180. УП,4. Косолапов В,В. Управление системой "наукак- производство" в развитом социалистическом обществе и пути ее совершенствования: Автореф, дис, докт, филос. наук. Киев, 1973, - 49 с.

181. УП.5» Ламин В,А» Развитие академической науки и ее связей с производством в Сибири в период развитого социализма: Автореф. дис, ,,, канд. ист* наук. Новосибирск, 1974. - 24 с.

182. УП,6, Макаренко В,П» Наука и политика в области науки: Автореф, дис. канд, филос» наук, Ростов-на-Дону, 1978, - 18 с.

183. УП.7, Митрякова Н,М» Академия наук на завершающем этапе социалистической реконструкции страны (1933-1941), Основные направления организации научной деятельности: Автореф, дис* . канд, ист* наук, М,, 1973* - 26 с.

184. УП»8, Молетотов И,А, КПСС организатор крупного научного центра в Сибири: Автореф* дис, «., канд, ист, наук, - Новосибирск, 1964. - 20 с.

185. УП.9, Осипов А,Г, Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса в цромышленности, 1966-1970 гг. (Наматериалах Новосибирской области); Автореф, дис. канд. ист. наук. М,, 1979, - 26 с.