автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Организация управления наукой СССР в условиях складывания тоталитарного режима (20-30-е годы)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Организация управления наукой СССР в условиях складывания тоталитарного режима (20-30-е годы)"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТРОПИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ Р5 РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

СТРЕКОПЫТОВ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ СССР В УСЛОВИЯХ СКЛАДЫВАНИЯ ТОТАЛИТАРНОГО РЕМА / 20-30-е ГОДЫ /

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафодре истории государственных учреждений и общественных организаций Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук Б.В.Левшин

Доктор экономических наук В.М.Орел

Доктор исторических наук, профессор А.Д.Степанский

Ведущая организация - Институт российской истории Российской Академии наук

на заседании специализированного Совета Д.064.49.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Российском государственном гуманитарном университете /125267, Москва, А-267, улица Чаянова, дом 15, актовый зал /

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

Защита состоится " А^ОЛ 1992г. в

о

часов

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат исторических наук, доцент

Общая характеристика исследования

Актуальность проблемы. Научная деятельность - важнейший фактор экономического и культурного развития общества. В соответствии с растущей ролью науки, общество направляет на ее развитие и реализацию достижений громадные силы и средства. В 1986 г. общая численность работающих в советских научных организациях составляла 4,546 тыс. человек. Со второй половины 80-х годов стали возникать новые формы организации науки: межотраслевые научно-технические комплексы, инженерные центры и т.д. Однако имевшийся в союзном государстве мощный научный потенциал не давал должной отдачи и в качестве основной причины называлось "несовершенство" ее организации. Очевидно, что исчерпывающий ответ на вопрос: в чем состоит это "несовершенство" может быть получен только в результате изучения этой проблемы философами, экономистами, правоведами, науковедами. Свой вклад в ее разработку должны внести и исследователи, разрабатывающие актуальные проблемы отечественной истории, тем более, что их трудами уже доказана возможность объективного анализа того, как развивалась организация советской науки, формировалась государственная сеть научных учреждений, вырабатывались основы политики советского государства по отношению к науке и ученым.

Это тем более необходимо сейчас, когда в условиях проведения в стране кардинальных политических и экономических преобразований проблема организации управления наукой выдвинулась в число первоочередных и активно обсувдается на страницах периодической печати. При этом высказываются суждения часто прямо противоположные. Например, академик Л. Таусен высказал мысль о том, что у нас "правильно организованы учреждения отраслевой науки в области медицины и сельского хозяйства", так как они объединены в самостоятельные академии; близкую к этой точку зрения высказал академик Н.П. Лаверов, считающий, что организация управления наукой должна быть неотъемлемой частью, целостной системы управления народным хозяйством".^

* Известия. - 1989 - 5 июля; Правительственный вестник -1990 - № 7 (33).

Академик А.Гапонов-Грехов, напротив считает, что пора "отказаться от традиции управлять наукой из центральных органов, будь то "просвещенная" академия, "административный ГКИГ" или "бюрократически-прикладные ведомства", волевые решения которых, прямой заказ на получение определенного конечного результата "порождают эскалацию обещаний и поддерживают псевдо науки от "мичуринской биологии" до сомнительных щюектов века".^

Действительно, отечественный опыт свидетельствует, что организация науки в отраслевых академиях не была безупречной, а предлагаемая Н.П.ЛаверовЫм концепция организации управления наукой в рамках системы управления народным хозяйством также не содержит ничего принципиально нового, поскольку именно так наука и управлялась в течеше более чем 70-и лет. Все ото свидетельствует о том, что совершенствование системы организации управления наукой в Российской Федерации на современном этапе должно базироваться на знании предлествующсго опыта решения этой проблемы в общегосударственном масштабе. Этим определяется актуальность темы диссертации.

Научная значимость темы диссертационного исследования состоит в том, что являясь составной частью отечественной истории, она дает возможность выявить зависимость научно-технического прогресса от окоиомического, социального и политического факторов, создает предпосылки для обобщения закономерностей развития научной деятельности, содействует реализации комплексного подхода к изучению культурного строительства.

Состояние разработки темы, историография. Анализ историографии проблемы показывает, что хотя к настоящему времени опубликовано немало исследований, посвященных различным аспектам истории организации науки, период 20-30-х годов до настоящего времени изучен недостаточно. Даже в таких значительных работах как монография В.Д.Есакова "Советская наука в годы первой пятилетки" (М.,1971), коллективное исследование "Основные принципы и общие проблемы управления наукой" (М.,1973), работа Беляева Е.А. и Пышковой Н.С. "формирование и развитие сети научных учреждений СССР" (М.,1979), книга

* Известия - 1990 - 5 марта.

Г.Л.Лахтина "Организация советской науки: история и современность" (М. ,1990) истории возникновения и деятельности Ученого комитета ЦИК СССР, Комиссии содействия работам АШССР, Отделу научных учреждений, Комиссии содействия ученым не уделено должного внимания. Более подробно историография проблемы рассматривается в первой главе диссертации "Историография и источники".

Объект и задачи исследования. В диссертации ставится цель изучить историю организации управления наукой на уровне высших и центральных государственных учреждений СССР.

При этом организация управления наукой рассматривается нами как процесс реализации целого комплекса функций федеративного государства, как-то.'общего руководства и оперативного распорядительства, регулирования, планирования, учета и контроля. Обеспечение управляющего воздействия этих функций достигалось в 20-ЭЭ-х годах через специализированные органы управления наукой, являвшиеся составляющими частями общей системы государственного аппарата СССР.

Объектами исследования на уровне высших органов государственной власти и управления являются: Ученый комитет ЦИК СССР, Комиссия^одействия работам АНСССР и взаимодействовавший с ней Отдел научных учреждений при СНК СССР, Комиссия содействия ученым при СНК СССР. В их непосредственном ведении находились научные учреждения■ союзного значения, носящие комплексный характер (АНЗССР, Коммунистическая академия), институты и другие научные организации (музеи, комиссии, ас* социации), осуществлявшие особо важные для СССР естественнонаучные, народнохозяйственные, гуманитарные, политико-идеологические исследования, а также вопросы организации и регулирования международных научных связей.

В качестве объектов изучения на уровне центральных органов государственного управления союзного государства взяты: Научно-технический отдел (НТО) - Научно-техническое управление (1ГГУ) - Научно-исследовательский сектор (НЖ) ВСНХ - Наркомтяжпрома СССР и Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина (ВАСХНИЛ) Наркомата земледелия СССР. Выбор этих объектов продиктован следующими соображениями. Институты, возглавлявшиеся в 1923-1936 гг. Н10-ШУ-НИС, вели исследования не только для нужд промшленности как

таковой, но и обеспечивали условия развития на научной основе строительной индустрии, угле- и нефтедобычи, производства минеральных удобрений и т.д. ВАСХНИЛ представляет большой интерес как первая отечественная отраслевая академия в процессе создания и развития которой в 1929-1938 гг. наиболее рельефно проявились ведомственные и местнические тенденции, тормозившие процесс ее становления как центра сельскохозяйственной науки; волюнтаризм, некомпетентность руководящих органов, вмешательство которых в самую суть научной работы оказались роковыми для биологической науки, генетики, для судеб выдающихся ученых.

Задачами диссертации являются -

1. Исследование степени изученности темы, определение круга источников, необходимых для ее разработки.

2. Изучение истории возникновения, организационного устройства и механизма функционирования органов управления наукой при высших государственных учреждениях: Ученого комитета ЦИК СССР, Комиссии содействия работам АН СССР и Отдела научных учреждений при СЯК СССР, Комиссии содействия ученым при Союзном Совнаркоме, а также причин и времени их управления.

3. Освещение практической деятельности органов управления наукой при высших государственных учреждениях СССР в области :

- регулирования развития сети подведомственных научных уч-реждсний в 1926-1938 гг.;

- перестройки АН СССР;

- содействия советским ученым в установлении и развитии международных научных связей.

4. Выявление особенностей организации прикладных исследований в системе промьшленного наркомата ВСНХ - Наркомтяж-прома СССР в 1923-1936 гг. и в Наркомате земледелия СССР в 1929-1938 гг., а именно:

- изучение истории возникновения и развития органов управления промьшленной наукой: ШО-НТУ-НИС ВСНХ - Наркомтяж-прома СССР и их деятельности по формированию и совершенствованию сети прикладных институтов, координации и планированию научных исследований;

- изучение обстоятельств возникновения и этапов развития ВАСХНИЛ как центра сельскохозяйственной науки.

В таком плане и в таком объеме проблема ставится и исследуется впервые.

В основу исследования положена методология, базирующаяся на познании действительности через категории диалектического и исторического материализма.

Ключ к пониманию целого ряда проблем организации управления наукой мы находим у В.И.Ленина, так как именно в его работах были заложены основы государственной политики в отношении науки, научных кадров. В.И.Ленин ратовал прежде всего за классовый подход при оценке роли науки в обществе, с классовых позиций подходил к некоторым научно-организационным проблемам, подчеркивал значение достижений науки и техники для социалистического строительства, отдавая приоритет прикладным исследованиям*. Идеи, суждения В.И.Ленина о роли науки, о политике в отношении ее представителей, как носителей буржуазной морали, были продуктом сложнейшего времени, подчас экстремальных политических и экономических обстоятельств в которых приходилось принимать решения главе правительства. Но эти ленинские положения были перенесены в иной исторический период, наступивший после образования СССР,стали "верным компасом", догмой в совершенно иных условиях,когда появилась своя наука, выращены новые кадры уже в советских условиях из представителей рабочих и крестьян, а призывы Ленина "научиться ценить науку, отвергать "коммунистическое" чванство дилетантов и бюрократов", его советы "помень-

О

ше командовать, вернее вовсе не командовать", были по существу отброшены.

В обосновании хронологических рамок диссертации лежат следующие доводы. В историографии отечественной истории новейшего времени 20-30-е годы всегда выделялись как период фундаментальных преобразований в экономике, коренных сдвигов в политической и духовной надстройке. Они стали важным этапом и в истории организации науки, характерной особенностью которого явилось приоритетное развитие сети научных учреждений общесоюзного уровня, изменение отношений между госу-

1 Ленин В.И. Полн;собр.соч.-Т.1-С.341,419;Т.36-С.228-231; Т.41-С.298-318;Т.43-С.203-245;Т.42-С.341;Т.45-С.52;Т.54-С.311

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч. -Т.42 - С.344,346.

дарством и наукой. Период относительно свободного развития науки после образования СССР, когда ученые были достаточно самостоятельны в выборе задач и путей их решения и с уверенностью глядели в будущее, о чем свидетельствуют их выступления на страницах научной периодики, завершился в конце 20-х годов. Высокие темпы развития промышленности, других отраслей народного хозяйства, последовательное введение в действие механизма планирования, ставившего под контроль содержательную сторону научной деятельности, сопровождалось с конца 20-х годов организационными преобразованиями "суть которых заключалась в переходе от науки привлекаемой к науке управляемой",* огосударствленной, на положении каковой она и остается на протяжение последующих десятилетий.

Источниками диссертационного исследования явились опубликованные и архивные документы. Все более возраставшая в 20-30-е годы роль Коммунистической партии в решении хозяйственно-экономических проблем, включавших в себя и вопросы научно-организационного характера, обусловила необходимость обращения к документам партийных съездов, конференций, пленумов Щ ВКП(б). Большой интерес представили материалы съездов Советов СССР, СШ СССР, постановления которых касались конкретных вопросов организации науки. В качестве опубликованных источников были использованы, публиковавшиеся в ЭО-е года справочные издания по сети научных учреждений АН СССР, ВАСХНИЛ, ШП-ШУ-ВДС ВСНХ - Наркомтяжпрома СССР, периодическая печать того времени, сборники документов по истории организации науки, истории АНЗССР, публикации эпистолярного наследия выдающихся ученых, их мемуары и воспоминания. Из архивных материалов, являющихся основной источниковой базой, были использованы документы фондов ЦГАОРа, ЦГАНХа, Архива Академии наук. Более подробно характеристика архивных документов излагается в первой главе диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка рассмотреть историю создания, организацию, механизм функционирования и основные направления деятельности органов управления наукой, состоявших при

* Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. - М., 1990 - С.9

высших и центральных государственных учреждениях СССР. Если становление советской системы организации науки в период, предшествовавший образованию СССР освещен в монографиях и статьях, показывающих историю возникновения и основные направления деятельности НЮ ВСНХ РСФСР, Главнауки Наркомпро-са РСФСР, Ученого Медицинского Совета Наркомздрава РСЮР, Особого временного комитета науки при СНК РСФСР, Социалистической академии общественных наук при ВЦИК, то история таких органов управления наукой союзного государства как Ученый комитет ЩК СССР, Отдел научных учреждений и комиссии при Совнаркоме СССР, НИЗ НКТП СССР, ВАСХНИЛ затронута в оче- . нь незначительной мере, между тем как именно их деятельность являлась в 20-Э0е годы определяющей в развитии сети важнейших научных учреждений, обеспечении их функционирования, в приближении науки к практике социалистического строительства. Таким образом в рамках диссертации предпринято первое исследование организации государственного руководства наукой СССР в конкретный исторический период. Кроме того, в ходе разработки темы выявлен и введён в научный оборот большой комплекс архивных источников, ранее не привлекавшихся исследователями. Научная новизна состоит также и в том, что при написании работы автор стремился отказаться от некото-

рых старых подходов, в которых преобладали апологетические моменты.

Практическая значимость исследования. Обретение республиками Со^-ва Независимых Государств политической, экономической, культурной самостоятельности неизбежно приводит к пересмотру организационной структуры науки в суверенных государствах. В России этот процесс уже ознаменовался воссозданием Российской академии наук, созданием Российской академии сельскохозяйственных наук, Академии естественных наук РСФСР, Академии технологических наук РСФСР, учреждением высших учебных заведений принципиально нового типа, каковым является Российской государственный гуманитарный университет и др. В этом процессе обновления необходимо учитывать весь предшествующий опыт, в том числе и относящийся к управлению наукой СССР в 20-30-х годах со всеми его достижениями и неудачами.

Кроме того материалы дассертации могут быть использованы: I) при написании фундаментальных исследований по истории отечественного государственного аппарата; 2) по истории становления и развития советской культуры; 3) при подготовке обобщающих работ по истории организации отечественной науки; 4) при проведении современных реформ государственного аппарата, в том числе органов управления наукой; 5) при разработке специальных курсов по истории организации отечественной науки. Работа представляет практический интерес для сотрудников государственных и ведомственных архивов Российской федерации: она может быть использована при совершенствовании описей фондов, составлении обзоров, справочников, путеводителей и других видов научно-справочного аппарата, обеспечивающего сохранность, научное .и практическое испо'Л1!рвание архивных материалов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались автором в 1978-1991 гг. на ежегодных научных конференциях кафедры истории государственных учреяздений и общественных организаций Историко-архив-ного института Российского государственного гуманитарного университета, на проводившихся в 1989-1992 гг. Институтом истории естествозншшя и техники Российской академии наук конференциях по социальной истории советской науки. По проблематике исследования в Историко-архивном институте РГГУ с 1982 г. читается спецкурс по истории организации отечественной науки.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, определена новизна исследования, ее научная и практическая значимость.

В первой главе "Историография и источники" рассматриваются основные этапы развития историографии проблемы и характеризуется круг источников, положенных в основу диссертационного исследования.

Академик С.Ф.Ольденбург в 1923 г. писал, что "история науки, громадное руководящее значение которой мы теперь сознаем, находится еще в совершенно зачаточном виде" и объяснял это тем, что "ноши книгохранилища и музеи не обработаны так, чтобы можно было использовать их в полной мере научно'.'* К отому следует добавить, что подавляющая масса документов по истории организации науки в послеоктябрьский период вообще еще не стала достоянием архивов, кииго- и музеехранилищь, а те из них, которые оказывались доступными для изучения, интерпретировались авторами соответственно их пониманию путей и целей организации науки с акцентированием внимания не на ретроспекцию, а на ближайшие, по сути дела злободневные задачи совершенствования организации управления наукой.

Именно с таких позиций были написаны в 20-х годах работы М.Я.Лапирова-Скобло, Ф.Н.Петрова, А.Чзрных в которых делались выводы о наступлении "эпохи" научно-исследовательских институтов, отмечалось как одно из важных достижений внедрение планирования в научно-исследовательскую работу, но вместе с тем и подчеркивалось "слишком экстенсивное" развитие науки, а главное, хотя и косвенно, но признавалась неудовлетворительной сложившаяся организация управления наукой, так как совершенно игнорировались существовавшие Ученый комитет ЩК СССР, Комиссия А.С.Енукидзе, Отдел научных учреждений 0 деятельности которых эти авторы были прекрасно осведомлены, и выдвигались предложения учредить новые структуры либо в форме "Национального научного управления", либо в качестве "всесоюзного центра планирования научно-исследовательской работы"^.

* Ольденбург С.Ф.Вопросы организации научной работы// Проблемы организации науки в трудах советских ученых.1917-1930-е годы. -Л.,1990- С.Г74.

^ См.:Лапиров-Скобло М.Я.Дути и достижения русской науки и техники за 1918-1923 гг.-Пг.,1923;0н же.Наука и техника СССР за 8 лет//Пути и достижения советской науки и техники.-М., 1926;0н же.Новые пути науки и техники СССР//Наука и техника СССР.19Г7-1927.-Т.I.-М.,1927 ¡Петров Ф.Н.Советская наука к десятилетию Октября//Десять лет советской науки.19Г7-1927гг. Сб.статей.-М.,-Л.,1927;Черных А.Культура в пятилетке.- М., 1929.

В отличие от СССР, где изучение истории организации науки в 20-е годы хронологически ограничивалось раижами послеоктябрьского периода, а тематически было сведено к анализу практически только советского опыта, на Западе подобные исследования велись на более широком временном и фактическом материале. В первом выпуске журнала "Социалистическая реконструкция и наука" (Сорена), выпедием в 1931 г. сообщалось об опубликовании в Германии двухтомного фундаментального исследована „ fctJí/'i'syis/f/r/'r/e . Лгс ¿t.UÁií/cfe, ¿>%¿><íJ¿?-/r<-'><

bJta ¿L¿'¿ ({/aj)/ár<i<¡, изо) в котором прослеживалась не только история возникновения научных учреждений по их типам (акадешческие, прикладные, лаборатории промшленных предприятий и т.д.), но и по отдельным странам, включая СССР. Высоко оценивая это издание, "Сорена" писала: "невольно напрашивается мысль о необходимости аналогичного издания по советским научно-исследовательским учреждениям с выходом такого издания на иностранный книжный рынок"*.

Однако в СССР в 30-х годах условий для создания такого труда, исследований по истории организации науки уже не было. Наука, гордо называвшаяся советской, была лишена возможности рассказать правду о себе. Л.М.Зак еще в 1981 г. отмечала, что утверждение И.В.Сталина о том, что только период между ХУЛ и ХУШ съездами был периодом культурной революции и догматическое восприятие этого положения, затормозило исследования в области советской культуры", а М.Г.Ярошевский обращает внимание на то, что в эти годы историкам науки по воле Сталина была отведена роль, предписывающая "фальсифицировать пути русской науки, отъединить ее от мировой, утвердив ее приоритет в любых начинаниях и открытиях"^. Отдельные статьи, появившиеся в этот период на страницах научной периодики, носили либо политизированный характер, либо касались узко специальных вопросов организации наукрг.

1 Сорена. - 1931 - Вып.1. - С,184.

^ Зак Л.М.История изучения советской культуры.-М. ,1982-С.52; Ярошевский М.Г.Сталинизм и судьбы советской науки//Репресси-рованная наука. -Л.,1991 -С.II.

•3

См.: Проблемы организации науки в трудах советских ученых. 1917-1930-е годы. -Л.,1990.

В 40-х годах обстановка военного времени, послевоенные идеологические проработки интеллигенции, печалью знаменитая сессия ВАСХНИЛ 1948 года, начавшаяся в 1949 г. компания борьбы с "космополитизмом" в том числе и в науке, не оставляли возможности для каких-либо попыток объективного осмысления истории организации науки.

Ситуация стала меняться со второй половины 50-х годов, когда отдельные вопросы организации науки стали освещаться в исследованиях, посвященных проблемам культурного строительства. Начало этому было положено монографиями М.П.Кима "Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР" (М.,1955) и "40 лет советской культуры" (М.,1937). Именно начиная с этих работ практически все исследования, посвященные истории советской культуры, включают в себя и сведения по истории научного строительства. Такой подход характерен для исследования Л.М.Зак "История изучения советской культуры" (М.,1981) и коллективных трудов под редакцией М.П.Кима "Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры, 19Г7-1927" (М.,1985), "Советская культура в реконструктивный период. I928-I94I" (М., 1988) в которых изложены некоторые аспекты организации управления наукой, в том числе и роль Ученого комитета ЦИК СССР, Комиссии А.С.Енукидзе, Отдела научных учреждений при СНК СССР, НТО-НТУ-ВСНХ СССР, НЖ ННТП СССР, ВАСХНИЛ.

Вопросы организации управления наукой затрагиваются и в исследованиях, анализирующих политику Советской власти по отношению к специалистам старой формации, формированию новой интеллигенции^.

К проблеме же организации управления наукой в 20-30-х годах историки советского общества подходили прежде всего через изучение особенностей политики Советского государства в области науки в годы первой пятилетки. Первой такой работой стало подготовленное в 1955 г. исследование В.Т.Ерма-

* Федюкин С.А. Советская власть и буржуазные специалисты.-М.,1965{Ульяновская В.А.Формирование научной интеллигенции в СССР.19Г7-1937.-М.,1966;Иванова Л.В.Формирование советской научной интеллигенции (1917-1927) .-41. ,1980 и др.

кова о о перестройке научных учреждений в 1928-1932 гг.,фактически посвященное реорганизации АШССР и ряду вопросов борьбы за чистоту марксистско-ленинской теории*, долгое время остававшееся единственной работой по истории организации управления наукой в 20-ЭЭ-е годы. Только в 1971 г. издательством "Наука" была опубликована монография В.Д.Есакова "Советская наука в годы первой пятилетки" в которой показана роль Научно-технического управления ВСНХ СССР в организации прикладных исследований, освещены вопросы перестройки АНХСР, рассмотрен начальный этап организации и развития ВАСХНИЛ;по уровню проработки этих вопросов монография В.Д.Есакова до настоящего времени остается важнейшим исследованием по истории организации управления наукой в 20-30-е годы. В дальнейшем выходили очень интересные монографии по истории организации науки, однако период 20-30-х гг. был в них всего лишь одним из изучаемых этапов научного строительства, причем не самым главным для их авторов, что и является причиной схематизма в изложении руководящей роли специальных органов управления наукой при высших и центральных учреждениях СССР, в освещении процесса формирования сети научно-исследовательских учреждений, который показан в отрыве от влияния на не-

р

го Ученого комитета и организаций при СНК СССР .

Отдельные аспекты государственного управления наукой в 20-30-х годах изложены в работах по проблемам региональной организации науки, в трудах по истории АШССР, в некоторых работах о крупных ученых - организаторах науки^.

* Ермаков В.Т.Борьба коммунистической партии за перестройку работы научных учреждений в годы первой пятилетки. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1955.

Основные принципы и общие проблемы управления наукой.-М., 1573;Беляев Е.А.,Пьшкова Н.С. формирование и развитие сети научных учреждений СССР (Исторический очерк),-М.,1979. ® Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда.1917-1977-Л.,1979;0черки истории организации науки в Ленинграде.1703-1977-Л.,198Э¡Академия наук -штаб советской науки - М.,1968;Академия наук СССР.Краткий исторический очерк в двух томах. Том второй.1917-1976-М.,

Историография союзных органов управления наукой представлена только отдельными статьями об Ученом комитете и ВАСХНИЛ, дающими о них самое общее представление*.

Из работ, изданных за рубежом следует прежде всего отметить монографии Лорена Р.Грэхема, М.А.Поповского и В.Н.Сой-фера в которых на основе широкой источниковой базе показана роль ВКП(б) в перестройке АЬСССР в 1927-1982 гг. и исследована роль властных структур Союзного государства в огосударст-2

влении науки .

В качестве источников при подготовке диссертации были использованы некоторые работы И.В.Сталина, его выступления на партийных форумах с оценками политического положения СССР, роли Лиги Наций, с установками в отношении технической интеллигенции, с разъяснениями политической сущности так называемого "шахтинского дела", а также те документы партийных съездов, конференций, пленумов Щ ВКП(б) в которых давались директивы на повышение роли науки в решении экономических задач, совершенствование сети научно-исследовательских учреждений, выдвигались для разрешения конкретные научные задачи прикладного характера.

1977;Кольцов A.B. Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР.1926-1932.-Л.,1982;Парамонов И.В.,Коро-бочкин Н.П. Николай Михайлович Федоровский (1886-1956) -М., 1979; Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский, 1863-1945.

,1982;Бахтеев Ф.Х.Николай Иванович Вавилов:1887-1943.-Но во сибирск,1988.

* Макеева В.Н. Ученый комитет ЩК СССР и Академия наук//Вес-тник АН СССР - 1975-ДО5¡Виноградова H.H. К истории создания Ученого комитета ЩК СССР//Советские архивы - 1983 - I; 50 лет Всесоюзной Ордена Ленина Академии сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина.Сб.статей. -М.,1579. 2 ¿егг,7 А. 7tе .Лн/е£ Jcffcfe/чу ¿fa Cc/v/»v/>is£

Patt). 1927-1932. -Pzi/icQ&n, 1967;Грэхем Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: пер.с англ.-М.,1991; Поповский М.А. Управляемая наука. -¿Ofl/pn, 1978; Сойфер В.Н. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. - США, Эрмитаж, 1988.

Столь же важным для исследуемой темы оказались постановления съездов Советов СССР о необходимости поддержки деятельности институтов, планового расширения их сети и сети фабрично-заводских лабораторий, а также постановления СНК СССР»регулировавшие как общие вопросы развития народного хозяйства, так и те из них, которыми непосредственно регулировались различные стороны организации научно-исследовательской работы (создание новых институтов, лабораторий, исследовательских и опытных станций в системе АН СССР, ВАСХНИЛ).

Большой интерес представили опубликованные в конце 20-х - середине 30-х годов справочные издания о составе сети институтов ВСНХ СССР, НКТП СССР, АН СССР, ВАСХНИЛ. Важная информация была почерпнута из журнальной периодики 20-30-х годов и в первую очередь из журналов "ВАРНИТСО", "Социалистическая реконструкция и наука", "Вестник АН СССР".

Источниками для данного исследования послужили также сборники документов по истории организации науки, АН СССР, документальные публикации, посвящэнные выдающимся организатором науки, включая и их эпистолярное наследие, мемуары и воспоминания академиков Н.П.Дубинина, А.Н.Крылова, Е.М.Креп-са, А.Ф.Иоффе.

Из зарубежных документальных публикаций наибольший интерес представили воспоминания Арношта (Эрнеста) Кольмана "Мы не должны были так жить" (СНА1/Р?£. Р031!А4г УйЛК, 1982) автор которых работал в 20-30-х годах в Агитпропе ЦК ВКП(б), Комакадемии, выполнял функции наблюдения "за идеологическими проблемами естественных наук и техники", за работой соответствующих институтов и обществ.

Опубликованные источники, при всей их важности, не дают всеобъемлющего представления об организации управления наукой в СССР в рассматриваемый период времени, поэтому изучение избранной темы оказалось невозможным без привлечения архивных документов. В этой связи в работе были использованы хранящиеся в ЦГАОРе материалы из фондов ЦИК СССР, СНК СССР, Ученого комитета ЦИК СССР, Комиссии содействия ученым при СНК СССР. Из материалов этих фондов наибольший интерес представили протоколы заседаний ЦИКа СССР, пленумов и президиума Ученого комитета, планы и отчеты о его работе; протоколы заседаний Комиссии содействия работам АН СССР,переписка

Отдела научных учреждений с НКИД СССР, АН СССР, научными учреждениями и учеными.

Для исследования особенностей организации научной работы для народнохозяйственных нужд были привлечены материалы из хранящихся в ЦГАНХе фондов ВСНХ СССР, Наркомтяжпрома СССР, ВАСХНИЛ и в первую очередь протоколы и стенограммы заседаний коллегии НТО-ШУ ДОС ВСНХ, ДОС НКТП СССР, приказы по промышленному наркомату, плановая и отчетная документация, протоколы заседаний президиума ВАСХНИЛ, стенограммы пленумов и сессий академии, докладные записки в Щ ВКП(б), СНК СССР на имя И.В.Сталина и В.М.Молотова.

Наряду с этими основными архивными документами ЦГАОРа и ЦГАНХа для изучения темы диссертации привлекались и материалы из фонда Конференции АН СССР, хранящихся в академическом архиве.

Во второй главе "Органы управления наукой при высших государственных учреждениях СССР" говорится о том, что уже в августе 1925 г. для непосредственного руководства организациями союзного значения, отошедаими после образования союзного государства к ЩКу был создан временный комитет по заведыванию учеными и учебными учреждениями (Ученый комитет) , ставший с июня 1926 г. постоянным, осуществлявший по "Положению" 1927 г. руководство II-ю учреждениями в том числе Коммунистической академией, Институтом К.Маркса и Ф.Энгельса, Музеем революции СССР и др. Однако в течение длительного времени механизм функционирования Комитета не был упорядочен, чему в немалой степени способствовала частая смена его руководителей: до сентября 1929 г. его возглавляли сменяя друг друга Б.Кульбешеров, Н.И.Пахомов, Ф.Н.Петров. Положение изменилось к лучшему только с приходом на должность его председателя в сентябре 1929 г. А.В.Луначарского. Для рассмотрения и решения наиболее важных вопросов по руководству подведомственными учреждениями регулярно проводятся пленумы, созываются заседания президиума, а для проведения в жизнь принимавшихся постановлений создаются секторы: науки, учебный, организационно-контрольный, постоянные и временные комиссии. Однако и при А.В.Луначарском Ученый комитет не был в полной мере самостоятелен в выполнении возложенных на него функций, так как ни одно из принятых им по

основным вопросам решений не имело силы без санкции Секретариата ЩС СССР. Получить же эти санкции было трудно, так как по установленному Секретариатом порядку Ученый комитет имел право внести на его заседание не более пяти вопросов, тогда как потребность в санкционировании была значительно большей. Такая практика не только затрудняла деятельность Ученого комитета, но подчас и дезорганизовывала работу; предпринимавшиеся А.В.Луначарским попытки устранить такого рода административно-бюрократические порядки не удались. В.П.Милютин, возглавивший Комитет в мае 1934 г., попытался руководить единолично, беря всю ответственность на себя, но подвергся резкой критике со стороны Секретариата ЦИК СССР, обязавшего возобновить созыв пленумов, заседаний президиума. Стремясь вырваться из под этой опеки, В.П.Милютин предлагал преобразовать Учком во Всесоюзный комитет по науке при Президиуме ЦИК СССР, но не был поддержан, а после состоявшегося вскоре февральско-мартовского (1937г.) Пленума ЦК ВКП(б) В.П.Милютин, его заместитель О.П.Горин, многие сотрудники аппарата Комитета, руководители подведомственных научных учреждений были объявлены "врагами народа". В этих обстоятельствах у Комитета не оставалось шансов на будущее и 16 апреля 1938г. он был ликвидирован.

Практически одновременно с Ученым комитетом весной 1926 г. при СНК СССР были образованы Комиссия содействия работам Академии наук СССР и Отдел научных учреждений в ведении которого кроме АН СССР находились Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур, Комитет по химизации народного хозяйства и ряд других организаций. Обе эти организации работали в тесном взаимодействии, причем Комиссия содействия работам АН СССР рассматривала ОНУ как свой исполнительный орган не встречая с его стороны возражений, поручая ему проводить "в жизнь принимаемые ею решения, готовить материалы к предстоящим заседаниям. Наиболее тесным это взаимодействие проявилось в ходе перестройки АН СССР: в выработке и принятии первого советского академического устава, организации "больших выборов" 1929 г. Именно с реализацией этих задач Комиссия и Отдел были одновременно упразднены как выполнившие свои задачи.

В мае 1931 г. при СШ СССР была учревдена Комиссия содействия ученым (КСУ) в задачи которой входило не только оказание материально-бытовой помощи, но и содействие развитию научно-исследовательской работе в СССР, привлечение ученых к разработке отдельных научных вопросов социалистического строительства. Такого рода вопросы разрешались на периодически созываемых пленумах КСУ, но основная работа по развитию научной работы сосредотачивалась в подкомиссии, с 1932 г. - секторе содействия научно-исследовательской работе и в премиальной комиссии. В истории Комиссии содействия ученым выделяются два периода. С мая 1931 г. по ишь 1934г. она стремилась к возможго более широкому охвату содействием всех работников науки и техники ведущих самостоятельную научно-исследовательскую работу. С этой целью КСУ приступила к составлению обширного списка таких ученых и одновременно развернула работу по выписке по их заявкам иностранных научных книг и журналов (по неполным данным за 1931-1932гг. было выписано 54727 экз. книг и 15558 экз. журналов), лабораторного оборудования, по премированию научных работ. На средства Комиссии организовывались выставки отечественного лабораторного оборудования и приборов, проводились внутрисоюзные командировки и экспедиции; его вьщелялись деньги на завершение научных работ.

13 июня 1934 г. СНК СССР принял постановление,которым КСУ было дано указание сосредоточиться на обслуживании только крупнейших ученых, контингент которых определялся в 15002000 человек, а список таковых ученых подлежал утверждению правительством. Составление этого списка, начатое Комиссией, затянулось до марта 1936 г., когда не Совнарком СССР, а Отдел науки Щ ВКП(б) санкционировал его в составе 2061 ученого и деятеля культуры. Параллельно КСУ продолжала оказывать содействие в выписке иностранной литературы прежде всего по заявкам академиков и профессоров, выделяла ассигнования на внутрисоюзные командировки, появилось и новое направление ее деятельности - ведение статистики советских ученых, состоящих членами иностранных научных общзств, оплата в валюте членства в этих организациях.

В связи с установлением дипломатических отношений с США

Комиссия содействия ученым предпринимала шаги, направленные на более широкое и активное участие советских ученых в американских научных обществах. Со второй половины 30-х годов КСУ стала все большее внимание уделять выяснению политической ориентации западноевропейских, особенно германских научных обществ, рекомендуя советским ученым выходить из тех организаций, где научная работа вытеснялась фашистской идеологией и практикой.

Необходимо отметить, что даже сосредоточившись с 1934г. на обслуживании очень узкой категории ученых, Комиссия содействия постоянно испытывала нехватку денежных средств,что не позволяло в полной мере удовлетворить даже весьма скромные заявки на выписку иностранной литературы, а намечавшийся Комиссией созыв научных конференций, планировавшаяся организация регулярных встреч советских и зарубежных ученых и другие мероприятия не удалось реализовать вовсе.

В сентябре 1936 г. по поручению СНК СССР Комиссия со--ветского контроля проверила работу Комиссии содействия ученым и пришла к выводу о "ненужности дальнейшего существования этой Комиссии", и хотя руководство КСУ не соглашалось с таким выводом, II ноября 1937 г. Комиссия содействия ученым была упразднена.

В третьей главе "Основные направления деятельности Ученого комитета ЩК СССР и организаций при СНК СССР" рассмотрено несколько вопросов: дана общая характеристика состояния сети научных учреждений, находившихся в ведении Ученого комитета и Отдела научных учреждений, показана тенденция ее развития в 1925-1938 гг.; освещена роль Ученого комитета, Комиссии А.С.Енукидзс и ОНУ при СШ СССР в перестройке Л1БССР; исследованы организация и механизм регулирования международных связей советских ученых в 1925-1937 гг.

В истории формирования и развития сети научных учреждений при высших государственных учреждениях СССР выделяются два этапа. Первый охватывает 1926-1929 гг., когда параллельно функционировали учреждения, объединяемые Ученым комитетом (Коммунистическая академия, Институт К.Маркса и Ф.Энгельса, Научная ассоциация востоковедения, Музей- революции СССР и др.) и находящиеся в подчинении Отдела научных учреждений при СНК СССР (АНЗССР, Комитет по химизации народного хозяй-

ства, Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур, Комиссия по составлению и изданию индексов научной литературы и т.п.). С упразднением Отдела научных учреждений в декабре 1929 г. болшинство научных организаций его системы были переданы в Ученый Комитет.

С этого времени начинается второй этап (1930-1938 гг.) развития сети важнейших союзных научных учреждений, связанный только с функционированием Ученого комитета. К 1932 г. эта сеть состояла из 15 различных организаций: AIECCP, Коммунистической академии, Всесоюзного арктического института, Института мозга, Государственной Оружейной палаты и др. К концу первой пятилетки сложились и основные направления деятельности Ученого Комитета по руководству этой сетью: утверждение положений, назначение руководящего состава, утверждение штатов, должностных окладов, организация планирования научной работы, содействие созыву всесоюзных научных съездов, финансирование капитального строительства и развития инфраструктуры.

Ученый Комитет предполагал сохранить сложившуюся сеть (не расширя ее)и во второй пятилетке. Однако без каких-либо инициатив с его стороны в 1933 г. AHJCCP была переподчинена СШ СССР, Арктический институт передан в Гидрометкомитет, в 1936 г. упразднена Коммунистическая академия и т.д. в результате чего к началу 1937 г. сеть сократилась до 7 научньк учреждений. Представляется важным отметить, что при этом в ведение Ученого комитета были переданы школы по переподготовке колхозных работников, республиканские и областные школы пропагандистов, газетные школы, школы культпросветработников, из которых 128 учебных организаций подчинялись Отделам Ц{ ВКП(б), а по Ученому Комитету проходило п финансирование и материально-техническое обеспечение, и таким образом, огромная сеть партийных.учебных заведений содержалась не за счет средств ВКП(б), а за счет госбюджета. В.П.Милютин пытался избавиться от такого рода организаций, однако предлагая проект преобразования Учкома во Всесоюзный комитет по науке при Президиуме ЩК СССР, он не шел дальше предложения о передаче учебных учреждений, включая партийные, на содержание из республиканских и областных бюджетов. 1937 год стал фактически последним в истории оети научных

организаций Ученого Комитета. После февральско-мартовского (1937 г.) Пленума Щ ВКГКб) она подверглась опустошительной "чистке", а с ликвидацией Комитета в апреле 1938 г. была перераспределена мезаду некоторыми союзными и республиканскими ведомствами (Наркомздравом СССР, Наркомпросом РСФСР, Главли-том и др.).

Особое место в деятельности Комиссии А.С.Енукидзе, ОПУ при СНК СССР, Ученого комитета-занимали вопросы перестройки АН СССР. В данной главе показано, что при их непосредственном участии, под их наблюдением происходило развитие сети академических учреждений, разрабатывались уставы Академии наук 1927 и 1930 года, проводились "большие выборы" в 1929г. и иные научно-организационные мероприятия, итогом которых было не только превращение Академии наук в высшее научное учреждение союзного государства, но и в важнейший государственный орган.

Большой удельный вес в деятельности органов управления наукой при высших государственных учреждениях СССР занимали вопросы международных научных связей. При этом четко выделяется два направления. Одно из них представляет процесс выявления Комиссией А.С.Енукидзе, ОНУ при СНК СССР, Комиссией содействия ученым политической ориентации международных научных объединений - Международного Совета Исследований и Института интеллектуального Сотрудничества, функционировавших под эгидой Лиги Наций и выработки соответствующих политических рекомендаций в отношении целесообразности сотрудничества с ними. Другое направление - практическая организация международных связей советских ученых. Например Отделом научных учреждений устанавливались требования к оформлению заявок на заграничные командировки (в том числе и для участия в работе международных конгрессов и конференций..), выездных документов, контролировался персональный состав выезжащих. В организации этой работы ОНУ тесно контактировал с НКИД СССР и О ГПУ при СНК СССР мнение которых о целесообразности предоставления конкретному лицу загранкомандировки, участия в том или ином международном конгрессе неизменно учитывалось. Через Отдел научных учреждений решали вопросы международных научных связей Комиссия содействия работам АН СССР и Ученый Комитет ЩК СССР. С ликвидацией ОНУ все

вопросы по организации международных научных связей оказались сосредоточенными в Ученом Комитете, однако сам порядок прохождения таких вопросов еще более усложнился, так как требования к выездным документам, как по их составу, так и по содержанию и срокам представления в Комитет были ужесточены. Ученый Комитет пытался внести плановые начала в организацию международных научных связей советских ученых. Однако если организация индивидуальных загранкомандировок не без труда, но поддавалась планированию, то намерения западноевропейских научных кругов, от решения которых зависело проведение тех или иных конгрессов, не укладывались в возможности Комитета: из поступивших в 1931-1933 гг. 31 приглашения на конгрессы и съезды, советские ученые смогли принять участие только в 21. Ситуация не изменилась к лучшему и в последующие годы, несмотря на все усилия Ученого Комитета. Ученый Комитет занимался и анализом отчетов об участии советских ученых в международных конгрессах, о работе, проводившейся ими в рамках загранкомандировок. Показательно, что эти отчеты, поступавшие в Комитет носили, за редким исключением, политизированный характер, как и составлявшиеся на их основе обобщающие аналитические справки для Секретариата Ц{ ВКП(б), где указывалось, что участие советских ученых в меящународных конгрессах тлело целью "постановку методологических вопросов" и только во вторую очередь - "демонстрирование успехов советской науки" (ЦГАОР - Ф.7668.-0п. I-Д.427-Л.83).

Глава четвертая "Организация управления прикладными народнохозяйственными исследованиями" открывается вводной частью, в которой подчеркивается, что в народном хозяйстве СССР комплексу отраслей промьшленности, производящей орудия труда, предметы потребления, продукцию оборонного значения принадлежало особое место, так как от уровня его развития в решающей степени зависели технический прогресс, материальное благосостояние и обороноспособность страны.Вторым по значению комплексом являлся, несомненно, сельскохозяйственный, от уровня развития которого зависело как снабжение промылленности сырьем, так и обеспечение населения продовольствием. Значимость этих отраслей экономики предопределяла повыненное внимание государства к темпам их развития,

в том числе и за счет более масштабного, чем в других отраслях, использования научного потенциала. Из семи самых крупных хозяйственных наркоматов СССР самый мощный комплекс научных учреждений имелся в ВСНХ СССР и пришедшем ему на смену НКТП СССР - 243 института в начале 1932 г., а также в системе Наркомзема СССР - Г72 института и опытных станции, в то время как на НКГЮ СССР, Наркомвод СССР, Паркомонаб СССР, союзные наркоматы легкой и лесной промьшленности вместе взятые приходилось только 97 институтов, или немногим более 23$ от,общего числа научных организаций, находишихся в ведении промыл ленного Наркомата и НКЗ СССР. Кроме того научные комплексы ВСНХ - НКТП СССР и Наркомзема СССР отличались и более высоким уровнем организации: НТО-НТУ-НШ промыпленного наркомата, ВАСХНИЛ являлись авторитетными научно-организационными структурами специалисты и руководители которых пользовались широкой известностью не только в СССР, но и за рубежом. Эти обстоятельства и послужили основанием для того»чтобы историю организации управления прикладными народнохозяйственными исследованиями рассмотреть на примере ВСНХ - НКТП СССР и ВАСХНИЛ Наркомзема СССР.

Организация управления прикладными исследованиями в промьмленности после образования СССР строилось на базе созданной в 1918-1922 гг. Еще 16 августа 1918 г. при ВСНХ РСФСР был учрежден Научно-технических отдел (НЮ) с чрезвычайно широкими полномочиями по созданию сети институтов и лабораторий, руководству их деятельностью. Уже в 1922 г. эта сеть насчитывала 14 крупных институтов, в числе которых были Центральный аэрогидродинамический (ЦАГИ), Институт чистых химических реактивов (ИРЕА), Государственный Институт прикладной химии (ГИПХ) и др. В 1923 г. 1ГГО становится научно-организационным центром ВСНХ СССР, а подведомственные ему институты получают статус союзных. В 1926 г. отдел преобразуется в управление (НТУ), которое в 1930 г. становится Научно-исследовательским сектором (НЖом). При всех этих преобразованиях НТО-ШУ-НИ) оставался организацией, наделенной большой степенью самостоятельности по организации науки в отрасли, которая вытекала не только из нормативных документов, определявших компетенцию этой структуры, но и поддерживалась авторитетом работающих в нем специалистов. В 1923-1931 гг. во

главе Ш0-Н1У-НИС стояли такие известные организаторы науки и государственные деятели как проф. Н.М.Федоровский, академик В.Н.Ипатьев, Л.Д.Троцкий, с 30 мая 1929 г. заведующим НТУ становится Н.И.Бухарин. В работе коллегии НТО-НТУ-НИС принимали участие М.Я.Лапиров-Скобло, Ю.Н.Флаксерман, Н.П. Горбунов, академики П.П.Лазарев, А.Ф.Иоффе, Н.С.Курнаков, профессора А.Н.Бах, С.А.Чаплыгин, Л.К.Рамзин, И.М.Губкин, Э.В.Брицке и др. Заседания коллегии проводились не реже двух раз в месяц, а функционирование учреждения обеспечивалось небольшим аппаратом (общая канцелярия, финансовый и хозяйственный подотдел). В 1923-1931гг. деятельность НТО-' . НТУ-НИС ВСНХ СССР была направлена на расширение сети научно-исследовательских институтов, число которых возросло практически в полтора раза, поиск рациональных форм координации их деятельности через отраслевые научно-технические советы и внедрение планирования в научно-исследовательскую работу.

С образованием в январе 1932 г. Наркомата тяжелой промышленности СССР к нему перешла практически вся сеть научных организаций упраздненного ВСНХ и только 21 институт был передан Наркомату легкой промыл ленноети СССР и 9 - Наркомату лесной промшленности. Кроме того НКТП СССР унаследовал и научно-организационную структуру - Научно-исследовательский сектор, возглавлявшийся Н.И.Бухариным. Деятельность НИСа Наркомтяжпрома была направлена на дальнейшее расширение сети прикладных институтов, которая .в, 1932 г. увеличилась до 233-х, при этом дальнейший ее рост не предусматривался, а усилия сосредотачивались на развертывании сети фабрично-заводских лабораторий, которых уже в 1934 г. насчитывалось около 300. Деятельность фабрично-заводских лабораторий, хорошо оборудованных, укомплектованных квалифицированными кадрами очень скоро выявила несостоятельность целого ряда ранее созданных институтов, которые частью были упразднены или преобразованы в заводские и трестовские лаборатории; к концу 1935 г. сеть институтов отрасли была сокращена др ^.Одновременно с развитием и совершенствованием сети научно-технических учреждений НИС НКТП СССР продолжал поиски наиболее рациональных форм координации и планирования научно-исследовательской работы результатом чего было создание 12 научно-

исследовательских ассоциаций в состав которых входили прикладные институты отрасли, фабрично-заводские лаборатории, втузы, представители академической науки, промыиленных предприятий. В 1932-1936 гг. ассоциации (физическая, электротехническая, силикатная и др.) активно и достаточно эффективно функционировали в качестве координациошых и планирующих организаций, а в целом в отрасли сложилась та система организации науки, которая функционировала в течение двух последующих десятилетий; происшедшее в начале 30-х годов "разделение труда" мелщу заводскими лабораториями и институтами сохраняется до настоящего времени.

За исходную точку отсчета в истории ВЛСХНИЛ нами взято постановление I съезда Советов СССР о создании Центрального научного института сельского хозяйства в Москве с отделениями во всех союзных республиках в целях объединения научных и практических сил для быстрого развития и подъема сельского хозяйства как важнейшей отрасли всего народного хозяйства. В главе рассмотрен организационный период с 1923 г. по 25 июня 1929 г., показаны причины, тормозившие создание ВАСХНИЛ в числе которых были возражения Наркомзема РСФСР и Украинской ССР. С принятием 25 июня 1929 г. постановления СНК СССР об организации ВАСХНИЛ начался период ее становления как центра сельскохозяйственной науки: был сформирован президиум во главе с Н.И.Вавиловым и начата работа по развертыванию обширной сети научно-исследовательских институтов и опытных станций. Уже к I апреля 1932 г. она включала 123 института, опытных и зональных станций, опорных пунктов, для которых была характерна чрезвычайно узкая специализация (институты были созданы едва ли не по каждому основному виду растений и животных), неудовлетворительное обеспечение кадрами и необходимым оборудованием. Одновременно, уже с 1931г. на ВАСХНИЛ возлагаются практически не реальные задачи по выведению в 3-4 года новых высокоурожайных, засухоустойчивых, обладающих повиденными мукомольными и хлебопекарными качествами зерновых культур. Неизбежные трудности с решением этой задачи, неудовлетворительное состояние ВАСХНИЛ и сети ее научных учреждений послужили уже в 1933 г. причиной ее резкой критики.

В 1933 г. - первой половине 1934 г. ряд ученых и среди них - А.С.Бондаренко, А.Н.Лебединцев обратились в Щ ВКП(б) с предложением о реорганизации ВАСХНИЛ; их точка зрения разделялась Комиссией Советского Контроля и Сельхозотделом Щ ВКП(б) .16 июля 1934 г. СШ СССР принял постановление "О работе ВАСХНИЛ" и целый пакет документов: впервые утвержденный устав академии, предусматривавший избрание действительных членов,почетных академиков и членов-корреспондентов; перечень ее научных учреждений; план работы академии. 14 июня

1935 г. СНК СССР утвердил (без Процедуры выборов) по представлению наркомов земледелия и совхозов СССР 51 ученого и специалиста академиками ВАСХНИЛ. 21-23 июня 1935 г. состоялась первая сессия академии, избравшая президиум во главе с

A.И.Мураловым и принявшая решение о создании 8-и секций ВАСХНИЛ (зерновых, зернобобовых, технических культур и др.) в состав которых вошло 304 учетах и специалистов практиков. Однако все эти мероприятия, долженствовавшие способствовать превращению ВАСХНИЛ в высшее научное учреждение отрасли, сводились на нет продолжавшимся администрированием, требованиями немедленных практических результатов. В декабре 1935г.

B.М.Молотов указал руководству академии на необходимость обеспечения выполнения требования И.В.Сталина об увеличении в ближайшие 3-4 года валовых оборов зерна до 7-8 миллиардов пудов. Невозможность решить эту задачу в установленные сроки вела к дискредитации в глазах руководства тех ученых,кто как Н.И.Вавилов, Н.М.Тулайков, Г.К.Мейстер и др. стояли на подлинно научных позициях, решая задачи селекции на основе генетических исследований, не позволявших добиться необходимых результатов ранее чем за 1Э-12 лет, и к выдвижению, поддержке Т.Д.Лысенко и его сторонников, обещавших решить проблему увеличения валового сбора зерна в кратчайшие сроки за счет широкого внедрения яровизации.

Для разрешения научных разногласий между генетиками и сторонниками "мичуринской биологии" к каковым причислили себя Т.Д.Лысенко и его последователи, нарком земледелия СССР М.А.Чернов и президент ВАСХНИЛ А.И.Муралов обратились к И.В. Сталину и В.М.Молотову за разрешением созвать в декабре

1936 г. сессию ВАСХНИЛ. Сессия состоялась, однако единодушной поддержки теория яровизации на ней не получила. ТЬлько

раздавшиеся с начала 1937 г. политические обвинения в адрес генетики и ее наиболее ярких представителей, инкриминирование им "вредительской деятельности", последовавшие вслед за этим репрессии А.И.Муралова, А.С.Бондаренко, А.И.Гайстера, Л.С.Морголина расчистили для Т.Д.Лысенко путь к руководству сельскохозяйственной наукой. Его назначение 23 февраля 1938г. президентом ВАСХНИЛ стало началом нового, во многом трагического периода ее истории.

В заключении изложены выводы, к которым пришел автор в результате проведенного исследования.

I. Образование СССР стало не только новым этапом в развитии советской государственности, но и в организации управления наукой. С созданием Союзного государства произошло размежевание сфер влияния между центром в лице высших и центральных органов СССР: ЦЖ СССР, СНК СССР, наркоматов СССР и договорными республиками. Оно касалось не только тех или иных отраслей экономики, но и науки, которая разделяется на "союзную" и "республиканскую".

В 1923-1925 гг. статус союзных получают все наиболее крупные и авторитетные научные учреждения РСФСР : Российская академия наук становится All СССР, в общесоюзный центр преобразовывается Коммунистическая академия, состоявшая при ВЦИК; многие новые научные учреждения образуются уже в качестве общесоюзных; Музей революции СССР, Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур, ВАСХНИЛ и др. Процесс изъятия союзным центром из ведения Российской Федерации крупнейших научных учреждений встречал возражения со стороны Главнауки Наркомпроса РСФСР, однако с принятием в январе 1924 г. Конституции СССР, в которой указывалось,что высшим государственным учреждениям СССР принадлежит только установление общих начал народного просвещения в разряд которого в то время относили и науку, разногласий практически не возникало.

В то же время сосредоточение в ведении ЦИКа СССР, СНК СССР крупнейших научных учреждений создавало ситуацию, в которой требовалось не ограничиваться только установлением общих начал, но организовывать непосредственное руководство академиями, институтами, другими научными организациями со-

юзгого значения. Складывандаяся реальная обстановка требовала создания Всесоюзного комитета по делам науки, однако предложение о его создании с которым выступил академикк В.А.Стек-иов, было признано неконституционным, квалифицировалось как стремление к созданию союзного наркомпроса, не предусмотренного недавно n^ww Конституцией СССР, но и оставить союзные научные учреждения без государственного руководства так же не представлялось возможным. Выход из создавшегося противоречия был найден в создании специальных организаций по управлению наукой как при ЦИК СССР, так и при СНК СССР.

2. Комитет по заведыванию учеными и учебными учреждениями (Ученый Комитет) ЩК СССР, возникший в качестве временного, уже с лета 1926 г. становится постоянной организацией, а принятие 30 апреля 1927 г. "Положения" о Комитете создало условия для его дальнейшего развития в качестве ведомства со своей структурой и штатами, обеспечивавшими решение возложенных на него задач. С приходом к руководству Комитетом А.В.Луначарского эта организация приобретает достаточно рациональное устройство, которое в последующие годы, при В.П. Милютине, практически оставалось неизменным. В течение всего периода функционирования Ученого комитета соотношение научных и учебных учреждений, состоявших в его ведении, всегда оставалось в пользу последних. При этом основным типом учебных учреждений системы Комитета являлись политико-идеологические, многие из которых находились в непосредственном подчинении отделов Щ ВКП(б) и только финансировались из бюджета Ученого Комитета, и таким образом под прикрытием Ученого Комитета, за счет средств из госбюджета содержалась обширная сеть учебных организаций, готовивших кадры партноменклатуры.

Руководство подведомственными научными учреждениями Ученый комитет строил в 1926-1933 гг. на коллегиальной основе, решая практически все вопросы на заседаниях пленума и президиума, а с I мая 1934 г. - на основе введенного явочным порядком принципа единоначалия, когда все принципиальные вопросы рассматривались и решались председателем Комитета и его заместителями. Однако в обеих случаях для стиля его деятельности было характерно стремление к жесткой централизации, администрированию и мелочной опеке. В свою очередь и

сам Комитет находился в жесткой зависимости от Секретариата ЦИК СССР, без санкции которого не могло вступить в силу ни одно из решений, принятых Ученым Комитетом по основополагающим вопросам его компетенции.

Предпринимавшиеся Комитетом попытки вырваться из-под такой опеки не увенчались успехом, а после февральско-мар-товского (1937 г.) Пленума Щ ВКП(б), когда руководство Комитета, несмотря на продемонстрированную им поддержку решений Пленума было репрессировано как "враги народа", его участь была предрешена и 16 апреля 1938 г. он был ликвидирован.

3. Концентрация ряда важнейших научных учревдений в системе СНК СССР вызвала необходимость создания при правительстве специальных органов для оказания содействия работе как научным организациям, так и самим ученым.

В марте 1926 г. возникла и 20 апреля получила официальный статус Комиссия содействия работам АН СССР под председательством А.С.Енукидзе для наблюдения за ее общей работой и регулирования мевдународных научных "выступлений Академии Наук". Эта комиссия являлась бесструктурным учреждением и относилась к Управлению делами СНК СССР. Обращает на себя внимание узкий состав этой комиссии, члены которой представляли не столько Совнарком СССР, сколько ЦИК СССР, Щ ВКП(б), Агийроп Щ ВКП(б), а также отсутствие среди ее членов представителей АН СССР и других научных учреждений. Основной формой работы Комиссии содействия работам АН СССР были периодически созывавшиеся заседания с участием представителей АН СССР (как правило это были С.Ф.Ольденбург и А.Е.Ферсман). Характерно, что 68/5 от всех рассматривавшихся Комиссией вопросов относились к международному научному сотрудничеству не только АН СССР, но "ученых СССР", а собственно содействие работе Академии наук стояло на втором месте и касалось в основном создания различных академических комиссий, станций, лабораторий, институтов, контроля за разработкой первого Советского устава АН СССР 1927 года. Комиссия пользовалась большой самостоятельностью как в разрешении стоявших перед ней задач, так и в финансировании из своего бкджета не только АН СССР, но и научно-организационных начинаний различных ведомств.

В тесном контакте с Комиссией функционировал возникший весной 1926 г. Отдел научных учреждений при СШ СССР. Своеобразие этой организации состояло в том, что являясь самостоятельным структурным подразделением Управления делами Совнаркома СССР, Отдел в то же время выступал в качестве рабочего аппарата Комиссии содействия работам АН СССР: го ее поручению через ОНУ шла переписка по всем вопросам функционирования Академии наук, Отдел проводил по поручению Комиссии в жизнь принимавшиеся ею решения, готовил материалы к ее заседаниям. Как самостоятельное подразделение Отдел научных учреждений выступал в качестве вышестоящей инстанции для подведомственных учреждений при разрешении административных и научно-организационных вопросов, а кроме того курировал подготовку первого советского устава АН СССР, принимал участие в организации и проведении "больших выборов" в АН СССР 1929 года.

Комиссия содействия работам АН СССР и Отдел научных учреждений были упразднены в декабре 1929 г. как выполнившие свои задачи по первому этапу перестройки Академии наук основными итогами которого явилось принятие устава в июле 1927 г. и проведение "больших выборов" в результате которых ее состав был увеличен вдвое, а действительными членами АН СССР впервые были избраны представители ВКП(б).

В I93I-I937 гг. заметную роль в организации научной деятельности играла Комиссия содействия ученым при СНК СССР, а конкретно ее Сектор содействия научно-исследовательской работе. Основная ее деятельность состояла в ведении списков ученых, ведущих самостоятельную исследовательскую работу и известных своим вкладом в развитие фундаментальных и прикладных исследований; в выписке по их заявкам иностранной литературы; организации премирования законченных научных работ; в ведении статистики ученых СССР, состоявших членами зарубежных научных обществ и оплате их членства в валюте. По мере ограничения контингента ученых, подлежащих обслуживанию КСУ, до категории "выдающихся" масштабы ее деятельности все более суживались, по сути дела до регионов Москвы и Ленинграда и в итоге по предложению Комиссии Советского Контроля II ноября 1937 г. Комиссия содействия ученым была ликвидирована.

4. В ЗЭ-ЗО-х годах основными направлениями деятельности органов управления наукой при высших государственных учреждениях СССР были: общее руководство и контроль за деятельностью сети подведомственных научных учреждений, перестройка ЛИ СССР, организация международных связей советских ученых.

Из органов управления наукой, существовавших при ЩК и СНК СССР сетью подведомственных учреждений располагалии только Ученый Комитет и Отдел научных учревдений. В их компетенцию не входило создание новых научных учреждений. В сеть Ученого комитета и ОНУ при СНК СССР входили организации уже созданные решениями выдестоящих органов или преобразованные из республиканских (РСЗСР) в общесоюзные. В связи с упразднением Отдела научных учреждений практически все подчинявшиеся ему организации были включены в систему Ученого комитета. В результате этого в ведении Комитета оказались сосредоточены самые различные типы научных учреждений: академии, научно-исследовательские институты, комиссии, Музеи, ассоциации, которые вели фундаментальные и прикладные исследования в области естественных и общественных наук, что придавало всей этой сети универсальный, межотраслевой характер. Осуществляя руководство этими научными учреждениями Ученый комитет (а до декабря 1929 г. и Отдел научных учреждений) утверждали планы научных исследований, назначали их руководящий состав, проводили предварительное рассмотрение положений и уотав^смет, штатов, санкционировали организацию и проведение различных исследований, экспедиционных работ, содействовали развитию инфраструктуры сети подведомственных учревдений.

Особое внимание со стороны Комиссии А.С.Енукидзе, Отдела научных учреждений, Ученого комитета уделялось перестройке АН СССР. При их непосредственном участии разрабатывались академические уставы, проводились выборы в Академию наук, решались вопросы об увеличении числа академических кафедр, проводились в жизнь решения, направленные на расширение сети академических научных учреждений, филиалов АН СССР, рассматривались и корректировались планы научно-исследовательской работы. Итогом перестройки явилось включение с конца 20-х годов академической науки в социалистическую общественную систему, превращение АН.СССР не только в высшее научное учреждение союзного государства, но и в важный государственный

орган.

Значительное место в деятельности органов управления наукой при Ц1К и СШ СССР занимали вопросы организации международных связей советских ученых. Ими осуществлялось выявление политической ориентации международных и национальных научных объединений, организаций и обществ и выносились суждения относительно целесообразности сотрудничества с ними, изучались перспективы и строились прогнозы развития международных научных связей ученых СССР; проводилась вся конкретная работа по организации выездов ученых в загранкомандировки, для участия в составе научных делегаций в международных конгрессах; обобщались в первую очередь политические итоги работы ученых СССР в различных международных форумах, в загранкомандировках с последующим представлением обобщающих выводов в Щ ВКП(б). В целом деятельность Комиссии содействия работам АН СССР, Отдела научных учреждений, а особенно Ученого Комитета являлась отражением и продолжением общей политической линии СССР и была направлена на завоевание прочных политических позиций Советской науки в международных научных объединениях не путем достижения идеологических компромиссов, а путем активной пропаганды преимуществ, которые, по твердому убеждению их руководителей, давал для развития науки социализм, идеология марксизма-ленинизма.

5. В 20-30-х годах важная роль в организации управления наукой принадлежала таким центральным органам государственного управления как ВСНХ СССР, Наркомтяжпром СССР, Наркомзем СССР в лице их научно-организационных структур: НТО-НТУ-НИС ВСНХ - НКИ1 СССР и ВЛСХНИЛ НКЗ СССР.

Проведенное с образованием СССР разделение всей промышленности по значению и подчиненности на три категории: общесоюзную, республиканскую и местную обусловило образование союзно-республиканского промьиленного Наркомата - ВСНХ СССР в ведение которого были переданы предприятия союзного значения и вся сеть, получивших статус союзных, прикладных научно-исследовательских институтов, созданных в предшествующие 1918-1922 гг. для руководства которыми в ноябре 1923 г. на базе Научно-технического отдела ВСНХ РСФСР был создан Научно-технический отдел ВСНХ СССР. В августе 1926 г. НТО был преобразован в Научно-техническое управление, которое

в свою очередь в 1930 г. было трансформировано в Научно-исследовательский сектор. Несмотря на часто сменявшихся руководителей - в 1924-1931 гг. коллегию НТ0-НТУ-Ш1С возглавляли академик В.Н.Ипатьев, Л.Д.Троцкий, В.М.Свердлов, Н.И.Бухарин в оти годы была проведена большая работа по совершенствованию связи отраслевой науки с производством через отраслевые научно-технические советы, внедрению плановых начал в организацию исследовательской работы; особое внимание было уделено развитию сети прикладных институтов численность которых с 36-и в конце 1927 г. выросла до 230 к началу 1932 г.

6. С образованием на базе ВСНХ СССР трех промшленных наркоматов: тяжелой, легкой и лесной промылленности практически весь научно-технический комплекс ВСНХ был передан Наркомату тяжелой промышленности СССР. Непосредственное руководство научно-исследовательскими учреждениям! НКТП СССР осуществлялось НИСом, возглавлявшимся до 1935 г. Н.И.Бухариным. Важнейшим направлением деятельности НИСа являлось дальнейшее расширение сети институтов, которая к концу 1932 г. увеличилась до 240. Однако уже с 1933 г. на смену экстенсивному росту этой сети приходит осознание необходимости ее рационализации. Сеть институтов стабилизируется и берется курс

на всемерное развитие сети фабрично-заводских лабораторий многие из которых вскоре стали альтернативой малоэффективным институтам. В итоге начиная с 1934 г. начинается процесс последовательного сокращения сети прикладных институтов и к концу 1936 г. их осталось всего 133. Наряду с совершенствованием сети институтов и развитием "заводского сектора" науки НИС НКТП СССР уделял много внимания поискам наиболее эффективных форм координации и планирования научных исследований в отрасли. Решение этой проблемы было связано с созданием и деятельностью 12-и научно-исследовательских ассоциаций объединявших прикладные институты, фабрично-заводские лаборатории и втузы отрасли. В итоге сложилась та система организации науки в отрасли, которая в основных своих чертах функционировала практически на протяжении двух последующих десятилетий.

7. В отличие от промышленности в сельском хозяйстве поиск организационных форм управления наукой оказался более длительным. От решения I съезда Советов СССР о создании

центрального института по сельскому хозяйству, до ого воплощения в жизнь в форме ВЛСХНШ1 прошло без малого семь лет.Однако и официальное учреждение Академии сельскохозяйственных паук не стало окончательным разрешением вопроса относительно организации прикладных исследований для нужд сельского хозяйства в масштабе СССР. Отношение руководства Наркомзема СССР к BAGXIMJI как к части своего центрального аппарата затянуло процесс становления академии на 5 лет. в течение которых она не имела своего устава и испытывала постоянное некомпетентное вмешательство в свою деятельность. Принятие в 1934 г. устава ВАСХНИЛ, запретившего ее внутреннюю организацию по образцу АН СССР, пересмотр сети научных и опытных учреждений в сторону ее сокращения, утверждение состава действительных членов создавало предпосылки для ее превращения в подлинный центр сельскохозяйственной науки. Однако продолжавшаяся практика некомпетентного вмешательства в ее деятельность Наркомзема СССР, Сельхозотдела ЦК ВКГКб), требование от ученых немедленных практических результатов в области селекции растениеводства и животноводства, репрессии выдающихся селекционеров, политические обвинения генетиков, открывшие дорогу Т.Д.Лысенко и его сторонникам, явились тормозом в развитии ВАСХНИЛ, ведущих направлений сельскохозяйственной науки, а в итоге и всей важнейшей отрасли народного хозяйства.

Таким образом 20-30-е годы явились периодом, когда для организации управления наукой складывалась и функционировала сеть специальных органов при высших и центральных учреждениях Союзного государства, деятельность которых в конечном итоге способствовала построению такой иерархической структуры науки при которой академическая наука стала управляться на государственном уровне, а прикладная - на пар-коматском. Такое организационное построение оказалось достаточно устойчивым и без серьезных изменений просуществовало практически на всем протяжении существования союзного государства. Однако ота устойчивость была не вполне адекватна ее эффективности так как поддерживалась широко практиковавшимися административно-командными методами, рецидивы которых имеют место и в настоящее время.

В этой связи в современных условиях необходима организационная и экономическая перестройка деятельности учреждений науки, проведение перестройки системы управления в направлении децентрализации, демократизации и демонополизации, реализации принципов самоуправляемости научных организаций: разработки законопроектов в области организации науки и стимуляции научной деятельности.

Основные положения диссертации отражены в работах:

1. Международные научно-технические связи в первые годы Советской власти//Вопросы истории естествознания и техники. -М., 1978 - Вып.2 (59) - 0,5 п.л.

2. Историография научно-технической деятельности Высшего Совета народного хозяйства// Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР: Сборник статен. - М., 1903 - 0,5 п.л.

3. Совершенствование организационных форм управления наукой в промтленности (1923-1936 гг.)// Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. Межвузовский сборник статей. - М.,1985 - 0,5п.л.

4. Органы государственного руководства наукой и научными учреждениями - фондообразователями Государственного архивного фонда СССР. - М., МГИАИ, 1987. - 6,0 п.л.

5. Из истории организации планирования науки в системе ВСИХ - Наркомтяжпрома СССР (1918-1936)// Исторический опыт планирования культурного строительства в СССР: Сборник статей. - М.: Институт истории СССР АН СССР, 1988 - 1,0 п.л.

С. Из истории научно-технической деятельности ВСНХ -ИКТП СССР в 1923-1936 гг.// Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. Межвузовский сборник статей. - М., 1989 - 1,0 п.л.

7. Высший совет народного хозяйства и советская наука. 1917-1932 гг. - М.: МГИАИ, 1990 - 5,0 п.л.

8. Административно-командная система и организация науки в 20-30-е годы // Вторая Конференция по социальной истории советском науки (Москва, ИИЕТ АН СССР, 21-24 мая 1990 год). Тезисы. - М.: ИИЕиТ ЛИ СССР, 1990 - 0,1 п.л.

9. Совершенствование организации науки в системе промышленного наркомата (ВСНХ - НКТП СССР) как альтернатива ее бюрократизации (1918-1930гг.)// Государственные учреждения

и общественные организации СССР. Проблемы, (факты, исследования. Межвузовский сборник научных трудов. -М.: МГИАИ, 1991 - 0,5 п.л.

10. Государственное руководство наукой в СССР (19361958 гг.). - М.: РГТУ, 1991 - 5,0 п.л.

II. Административно-командная система и организация науки в 33-30-е года // Административно-командная система управления: Проблемы и факты. Межвузовский сборник статей. -М.: РГГУ, 1992 - 1,0 п.л.