автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Основные формы социального небытия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Основные формы социального небытия"

-.о

СГС о-0>

__ ОU1

ВОРОБЬЕВ Дмитрий Валерьевич

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО НЕБЫТИЯ

09. 00. 11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгоод — 1996

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Нижегородской государственной архитектурно-строительной академии.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Л.А. Зеленое

Официальные опоненты:

доктор философских наук, профессор Матиашвили В. М. кандидат философских наук, доцент Краева О. Л.

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (кафедра философии).

Защита состоится « 5 » декабря 1996 г. в 15 часов на заседании специализированного совета Д.064.09.02 при Нижегородской государственной архитектурно-строительной академии.

Адрес: 603600, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корп. 5, (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской государственной архитектурно-строительной академии.

Автореферат разослан «_»__ 1996 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Е. В. Федотов.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Проблема социального, являющаяся в конечном итоге проблемою самого человека (его способностей, потребностей, его отношений) - является наиболее давней проблемой, различные точки зрения рассмотрения которой выдвигаются на первый план на всех этапах исторического процесса.

Актуальность исследуемой е диссертации проблемы обуславливается, прежде всего, наличием современной, актуальной и наиболее распространенной на сегодняшний день, интерпретацией социального - как сферы потребностей, сферы способностей, деятельности, отношений и институтов. Последнее образует достаточно большую область. Все изыскания в этой сфере, включая и наше исследование, следовательно, актуальны, что, в свою очередь, обуславливает необходимость поставленных в диссертации проблем и задач.

Исследование общефилософских категорий «бытие» - «небытие», «действительное» - «возможное», «актуальное» - «потенциальное»... в применении к социуму позволяет лучше понять процессы переходного состояния социальной жизни сегодняшнего дня; с новых позиций еще раз осмыслить ряд ключевых социальных проблем: проблемы способностей и потребностей; осуществить анализ социальной динамики, развития отношений и становления социальных институтов.

Использование ранее указанного материала приводит к обогащению философского категориального аппарата путем восполнения утраченных ранее категорий. Реставрация историко-философского опыта в становлении основной рассматриваемой нами категории неразрывно, к примеру, влечет за собой реставрацию категорий: представление, мнение, очевидность...

Введение в проблемное поле выше перечисленных категори й. позволяет раскрыть в новом свете ряд таких компонентов деятельности, как: цель, средство, объект, результат...

СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ. Практически все классики античной и последующей философии в той или иной мере имеют отношение к рассматриваемой нами проблемной области. Возникновение категории небытия относят чаще всего к элеатам.

Элеаты рассматривают небытие как границу. Как нечто, с другой стороны, несуществующее в силу противоречивости основному их положению: существует лишь сущее - бытие. Как то, что, иными словами, «не есть». Лишенное, таким образом, своей границы, бытие элеатов предстает как полностью неограниченное: бесконечное и вечное. Горгий, софисты, Платон полагают небытие как иное - инобытие бытия. «Говоря о небытии, мы разумеем, как видно, не что-то противоположное бытию, но лишь иное.... л ишь указывающее на иное по отношению к бытию»1. Полагая под небытием лишь иное, Платон, с другой стороны, допускает возможность небытия как логического отрицания, как некоего полностью противоположного бытию. Разрешая элеатскую апорию о невозможности становления (в равной степени как и уничтожения), Аристотель рассматривает небытие как возможное бытие. Атомисты как пустоту и как отрицание бытия - атома. Гераклит выдвигает небытие как один из двух главных моментов, обуславливающих возможность становления; последнее, в свою очередь, предстает как единство, неустранимое тождество небытия и того, что оно отрицает - бытия. Секст Эмпирик и скептики, Н.Кузанский и Гегель - рассматривают) небытие в смысле строгого логического отрицания.

К этой проблеме близки и частично охватывают: Абу Абдал-лах Ибн Сина (Авиценна), Фома Аквинский, Б.Спиноза, Дешан Дом Леже-Мари, Дэйвид Юм, Дж.Беркли, А. Шопенгауэр. Представители нашей, отечественной философии конца прошлого века и середины двадцатого: Вл.С. Соловьев, Н.О. Лосский, А.Ф. Лосев, В.В. Розанов, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский.

В рамках используемого нами материала (способности, потребности, деятельность, отношения, институты) под социальным

1. Платон. Софист. Собрание сочинений в 4 томах, М., 1993. Т.З. С.331.

\

\

небытием чаще всего полагают существующие когда-то и несуществующие, являющееся не-сущим - небытием (в смысле несуществующим как действительное) теперь, в настоящем, на данный конкретный момент социальные институты и социальные отношения, способности и потребности будущего, либо, напротив - далекого прошлого: социальные институты крепостного права, институт монархии, потребности в изготовлении простейших орудий труда... То, что, иными словами, ушло в состояние прошедшего, в состояние голой потенции; и то, что еще не возникло в действительности, но пребывает опять же в потенции.

Часто под социальным небытием полагают отсутствие вышеуказанных компонентов1 в действительности (поскольку на данный момент пребывают либо же в будущем, либо - в прошедшем), то есть отсутствие действительного, наличного. Отсутствие, иными словами, наличности в настоящем. Можно сказать поэтому, что такое ничто (небытие) - небытие как отсутствие наличности, действительности компонента - существует сейчас, в настоящем, в действительном, есть, таким образом, не возможное, однако действительное... В свете такого аспекта исследование проблемы состоит, с одной стороны, в исследовании историко-философского материала, с другой стороны, упирается в различного рода футурологические прогнозы.

В современной литературе, на наш взгляд, нет, пожалуй, ни одной работы по исследуемой нами проблеме (социальному небытию). Анализ современной отечественной социально-философской литературы показывает, что исследуемый нами предмет рассматривается чаще всего либо сквозь призму общественного бытия вне его отношения к области социального: потребностям, способностям, деятельности, институтам и отношениям ( Деми-чев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, Кишинев, 1969. 216 с), либо же только в своем становлении и разви-

1. «Бытие» и «сущее» совмещают в себе два значения: «бытие» и «сущее» в смысле существования и в смысле существующего, - первое тяготеет к «существованию», второе - к последнему. И, следовательно, «не-сущее» к «несуществующему», «небытие» к «несуществованию».

тии, то есть сам по себе, вне зависимости от какой-либо сферы вообще (Абдильдин Ж.М. Проблема начала в теоретическом познании, Алма-Ата, 1967. 366 с). Исключение составляют разве что работы представителей экзистенциальной философии: М.Хайдеггера {«Время и бытие»), Жан Поль Сартра («Бытие и ничто»). Постклассическое экзистенциальное небытие (ничто) не является, тем не менее, в строгом смысле ни небытием как логическим отрицанием бытия; ни небытием как иным, ни небытием как бытием, находящимся, пребывающем в состоянии возможности, то есть не соответствует ни одному из рассматриваемых нами далее определений; и является, с другой стороны, социальным лишь постольку, поскольку более применительно к самому человеку, однако не к области социума как таковой (ни к способностям, ни к потребностям, ни к деятельности, ни к институтам, ни к социальным отношениям).

Последнее (небытие), в интерпретации экзистенциалистов, представляет собой некий фетиш, - то, к чему должно стремиться, обеспечивая себе, таким образом, действительно подлинное (пограничное) состояние, в котором, находит себя экзистенция, -состояние действительно подлинного человека. Истина, однако, не в том, к чему устремляешься, но в самом устремлении. Это есть вечный поиск, стремление к тому, что всегда ускользает, результатом его служит страх, тошнота неизвестного, которое в силу своей неизвестности предстает как пустое ничто, как полностью трансцендентное, находящееся за пределами нашего знания, но которое в тоже самое время довольно обычно и которое просто не видно подчас в сутолоке простой повседневной обыденной жизни; тошнота ожидания момента, открытия истинны, за которым, как правило, следует недолгое чувство прозрения, а ничто на какой-то момент обретает вдруг плоть и становится чем-то.

Напротив же - устремленность к иному, противоположному первому, - есть устремленность к миру, к тупому, нелепому существованию, сытому самодовольству, подлому и никчемному, рождающему самоуверенность и всегда стремящемуся к безграничному самоутверждению за счет кого-то другого. Желание «взорвать этот мир», разрушить привычный ход событий, рождающий разве что только тоску и уныние, омерзение к калечащему

кошмару обычной простой повседневности жизни - есть «бунт, устремленность к пустому ничто», в неизвестное, стремление к потустороннему, «прыжок в трансценденцию». ____________-Трансцендентное бытие (небытие), противоположное бытию-в-мире, является, таким образом, элементом триады: наличное бытие-в-мире; собственно само бытие, являющееся изначальным пунктом и той и другой устремленности, промежуточным звеном между миром и трансцендентальным, бытием между тем и иным (бытием); и само трансцендентное, пустое ничто, нечто полностью потустороннее, в-себе-самом-бытие.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ. Оснотная цель данной работы заключается:

- в исследовании становления и развития категории небытия. Рассматриваемый нами период, охватывающий немного менее, чем два с половиною тысячелетия, начинается элеатами: Парме-нидом, Зеноном, Ксенофаном и Мелиссом, включает софистов и далее - атомистов, Гераклита, Платона, Аристотеля, Секста Эмпирика, Протагора, Николая Кузанского, Плотина, заканчивается Г.В.Ф. Гегелем - немецкой классической философией. На базе используемого нами историко-философского материала удается установить, в свою очередь, три определения небытия. А именно:

1. Небытие как иное, инобытие бытия;

2. Небытие как возможное бытие, как сущее (бытие) в возможности;

3. Небытие как логическое отрицание бытия.

- в применении ранее выявленных нами определений к основным компонентам социума: к способностям, к потребностям, к деятельности, социальным институтам и социальным отношениям. Что, в свою очередь, обуславливает название диссертационной работы: «Основные формы социального небытия».

Цель предлагаемого нами исследования легко разворачивается, таким образом, в связанный ряд задач:

- историко-философский анализ становления и развития категории небытия;

- обоснование трех основных форм (выявление трех основных определений) небытия;

- анализ основных компонентов социума;

- исследование форм небытия в системе социума и его компонентах.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической основой настоящей работы служит диалектический метод. Последний, с нашей точки зрения, не есть методологическая неразборчивость, не бросание в крайности, не колебание между различными точками зрения,, складывающимися в ходе исторического развития исследуемой категории, но выявление некоторой закономерности в ходе такого развития, выявление некоторого рационального зерна; некоего единого определения небытия с последующим применением его в области социального.

Источниковедческой базой настоящей работы служат, таким образом, с одной стороны, работы ученых современной отечественной философии в исследованиях природы социального: Кагана М.С., Э.Г. Юдина, Касавина И.Т., Трубникова H.H., Швырева

B.C., Никифорова А.Л., Сагатовского В.Н., Давыдова В.В., Зло-бина Н.С., Кара-Мурзы A.A., Лузгина В.В., Момджяна К.Х., Барулина B.C. Источниковедческой базой в исследованиях данной проблемы являются также и материалы 10, 11, 12 межзональных симпозиумов: «Социальные институты и социальные отношения», «Теория потребностей и способностей», «Методология и теория деятельности», проводимых, соответственно, в 82, 83, 84 годах.

С другой стороны, работы классиков мировой философии в исследовании природы,небытия: Платона, Секста-Эмпирика, Аристотеля, Николая Кузанского, Г.В.Ф. Гегеля.

Немаловажную роль в написании настоящей работы сыграли работы советских и русских философов. Таких как: АФ. Лосев, ИА Ильин,

C.Н. Булгаков, Вл.С. Соловьев, В.В. Розанов, Ж.М. Абдилвдин, B.C. Биб-лер , Ю.А. Урманцев. Работы представителей современной зарубежной философии: Б. Рассела, К. Поппера, Ф.Х. Кессиди, Д Бэкхерста.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Научная новизна предлагаемой нами работы, уже намеченная в разделе задачи и цели, заключается в том, что:

1. Впервые в отечественной философии произведена попытка выявить некую базу, основу, ядро, некие общие формы, некие наиболее общие определения небытия. В ходе становления и развития основной категории, на базе используемого автором - историко-философского материала по предмету исследования

выявляются три основных, классических определения небытия (классических, постольку поскольку и в том самом смысле, что классическая в традиционном понимании этого слова философия заканчивается Шопенгауэром, Гегелем, Шеллингомгто есть серединою 19 столетия;'рассматриваемый нами период включает, таким образом, начало, зарождение классической древнегреческой философии, конец которого приходится на классическую немецкую, то есть, по сути, уже представляет собою период классической философии), - «при имени «греки» мы думаем о начале философии, при имени «Гегель» о ее завершении»1.

2. В применении выявленных ранее определений небытия (в классическом понимании этого слова; три указанных ранее определения) к основным компонентам социума. Причем в качестве компонентов последнего используются компоненты, выработанные на основе материалов Нижегородского философского клуба, более чем за 15 лет его существования, а именно: потребности, способности, деятельность, отношения и институты. «Социальное сочетает в себе отношения людей, их потребности и способности, их деятельности и институты»2. В наличии анализа проявления основных его форм (небытия) а системе социума, в его пяти компонентах.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. Полученные в результате исследования выводы, предложенные идеи, материалы могут быть использованы при разрешении ряда проблем гуманитарных общественных дисциплин (основы философии, истории философии, логики).

Выводы диссертационного исследования позволяют с новых позиций еще раз осмыслить ряд социальных проблем: проблему способностей и потребностей, развития отношений и становления социальных институтов; имеют определенное методологическое значение в преодолении теоретических трудностей, рождающихся на стыке нескольких областей: науки логики, соци-

1. Хайдеггер М. Время и бытие, М„ 1993. С.381

2. Зеленов Л.А. Социальные институты и социальные отношения // Социальные отношения и социальные институты, Горький, 1983. С.8.

апьной и истории философии.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.- Общие положения предлагаемой нами диссертационной работы были изложены в выступлениях 24-го академического симпозиума «Народное мироосвоение: народный опыт, народная культура» (Н.Новгород, май, 1996 г.). Идеи первой главы диссертации (раздел, посвященный элеат-ской школе) - в тезизах научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов НГАСА (Н. Новгород, ноябрь,-1995 г.).

Положения настоящей работы (состав и структура) использовались в выступлениях научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава НГАСА (Н. Новгород, ноябрь, 1994 г.), в тезисах к 23-у академическому симпозиуму «Методология социального проектирования» (Н.Новгород, май, 1995 г.).

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. Содержание диссертации изложено на 184 страницах. Приводится список литературы на 15 страницах.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВО ВВЕДЕНИИ охарактеризованы актуальность темы и степень разработанности проблемы, выявлены цели и задачи исследования, даны описания методологической основы и источниковедческой базы, отмечена новизна настоящей работы (см. соответствующие разделы предыдущей части настоящего автореферата).

ПЕРВАЯ ГЛАВА настоящей работы - «Становление и развитие категории небытия» - ставит перед собой цель, которая заключается в исследовании становления и развития категории небытия; в выявлении в ходе такого исследования некоторой закономерности, некоторого рационального зерна, некоторой базисной основы, выявлении некоторого универсального определения небытия. Рассматриваемый нами период, охватывающий собою немного более чем два с половиною тысячелетия и заканчивающийся немецкой классической философией - начинается с представителей элеатской школы. К ним мы должны причислять

Парменида, Зенона элейского, Мелисса и Ксенофана.

Сущее (бытие) есть существующее, в то время как не-су-щее (небытие) - не существующее, - таково изначальное их положение. Истинность этих двух первых суждений уже очевидна, поскольку то, что мы полагаем субъектом (сущее) - есть то же самое, что и сам предикат (существующее).

Отсюда, в частности, следует, что сущее:

- безгранично, поскольку если мы полагаем, что сущее обладает границей, то следовательно, что оно обладает своим же не-сущим, небытием - граница бытия есть его же небытие1.

- единое, а многое не существует. Существование многого предполагало бы кроме наличия этого одного (сущего) существование другого, которое бы являлось границей этого первого;

- неизменное, поскольку всякое изменение есть не более, чем переход в свое же другое, которое есть граница этого первого.

В рамках этого направления (элеатской школы) имеет место определение небытия, с одной стороны, как границы, с другой -как иного (инобытия). Последнее (небытие как иное) предполагает также и известную элеатскую апорию о том, что сущее (бытие) не возникает и неуничтожимо, так как может возникнуть либо:

1) из небытия; 2) либо из сущего.

Наличие первого - невозможно, поскольку невозможно наличие небытия (существует лишь сущее). Наличие второго невозможно также, поскольку то, из чего возникает второе (бытие), есть то же самое, что и это второе, есть то же самое, что и само возникающее (бытие). Тогда как всякое становление (в равной степени как и уничтожение) предполагает собой переход от чего-то к чему-то иному (равно от чего-то иного к чему-то), - наличие иного предполагало бы наличие небытия (небытие есть иное), что опять бы сводило на нет само становление.

Развитие содержания данной главы и в общей сложности самой рассматриваемой нами категории осуществляется в ключе преодоления элеатской апории (затруднения, связанного с невозможностью становления), разрешаемой, в свою очередь, уже в рамках элеатской определенности, к примеру, в «Софисте»

1. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии, Т.1. С.271.

Платона, то есть небытия как иного. Ход рассуждений при этом такой: небытие есть иное, которое существует, поскольку является сущим (иным сущим). Становление, как переход от небытия, которое есть иное и, следовательно, существующее - к бытию, таким образом, остается возможным. Как переход от бытия к бытию, которое есть, к примеру, иное в отношении к первому - следовательно, существует также. И тот, и другой вариант становления, таким образом, как бы смыкаются, представляя собой теперь нечто одно: переход от иного (которое есть одновременно сущее и небытие) к бытию.

Разрешение апории возможно, иными словами, при наличии полагания, согласно которому небытие (иное) относится к области существования так же как и само бытие. Последнее, в свою очередь, следует из структуры простого категориального суждения: «не-сущее (небытие) есть несуществующее». Связка «есть», выступающая, с одной стороны, связующим субъекта и предиката, с другой стороны, как предикат бытия (существования) - мы говорим, например: «небытие есть...», то есть «небытие существует...» - «вытаскивает наружу» субъект (в данном случае в качестве субъекта выступает небытие) из области несуществования в сферу бытия, превращая его (небытие), таким образом, в существующее, в сущее, в нечто, что-либо.

В рамках единого определения небытия имеет место, следовательно, возможность и невозможность становления одновременно. Причину таких разночтений мы, прежде всего, склоны видеть в самом отношении субъекта такого суждения. Элеаты ставят субъект («не-сущее») в отношении с предикатом «несуществующее», с тем, что стоит после связки; Платон - в отношении с «есть». В первом случае не-сущее, таким образом, не существует; во втором - оно «есть», то есть относится к области существования.

Разрешаемая, в принципе, в рамках элеатско-платовской определенности она тем не менее какое-то время остается открытой. Своеобразным ответом на элеатскую апорию стало введение Аристотелем категории «возможное». Возможное - предмет становления в возможности - представляет собою, с одной стороны, задаток предмета, его в-себе-самом-бытие, - ни форму такого предмета, однако всего лишь материю. С другой сторо-

ны, оно представляет собою его же отсутствие, - отсутствие такого предмета в действительности, отсутствие действительного предмета и в смысле отсутствия, в смысле несуществования - его же небытие.

Возникновение здесь представляется переходом от голой возможности к чистой действительности, от предмета в возможности к предмету в действительности, от отсутствия такого предмета в действительности (небытия) к действительно существующему предмету, - «так как о не-сущем говорится как о сущем в возможности, то возникновение происходит из этого последнего, а именно: человек - из того, что не есть еще человек, но есть человек лишь в возможности, а бледное - из того, что еще не бледно, однако бледное только в потенции»1.

Наличие «действительного» и «возможного» обуславливают, в свою очередь, возможность возникновения (становления) как перехода, с одной стороны, от не-сущего к сущему (небытия к бытию), поскольку то, что мы полагаем не-сущим, небытием -является все-таки существующим, - ни действительно существующим, однако сущим в возможности; с другой стороны - как перехода от сущего к сущему, поскольку то из чего переходят является нечто иным в отношении к возникшему, не актуальным, однако возможным.

Разрешение элеатской апории возможно также при введении определения небытия как строгого логического отрицания (Атомисты, Гегель, Платов Гераклит). При наличии кондрадикторнос-ти, однако не контрарности, противоречивости, но не противности определенностей бытия и небытия. Частица «не» в этом случае указывает на наличие этого логического отрицания. Последнее определение исключает, таким образом, возможность небытия как иного, причем такого иного, которое не являлось бы отрицанием бытия. Что так же определяет возможность возникновения (становления) как перехода от сущего к сущему, от бытия к бытию, - первое (бытие), к примеру, выступает в роли иного (иного бытия - инобытия) по отношению ко второму (бытию), не являясь при этом его логическим отрицанием.

1. Аристотель. Сочинения в 4 томах, М., 1976. Т.1. С.226.

В рамках охватываемого нами материала удается установить, таким образом, три определения небытия. А именно:

1) Небытие как иное, инобытие бытия;

2) Небытие как возможное бытие, как сущее (бытие) в возможности;

3) Небытие как логическое отрицание бытия.

Четвертое определение небытия, - то, что можно охарактеризовать как универсальное определение небытия в силу его применимости - определение не-сущего как отсутствия, не-наличия существующего, сущего, бытия - применительно в отношении всех трех указанных ранее определений и легко сводится к ним. Иное есть, к примеру, отсутствие своего иного, - бытия, являющегося иным в отношении к этому первому; возможное есть отсутствие действительного; логическое отрицание есть отсутствие того, что оно отрицает.

ВТОРАЯ ГЛАВА предлагаемого нами исследования - «Три типа социального небытия» - состоит из двух разделов.

В первом разделе - дается краткая характеристика деятельности, потребностям и способностям, социальным отношениям и социальным институтам,- пяти компонентам социума.

Цель второго раздела второй главы настоящей работы -«Типы небытия в компонентах социума» - состоит в применении ранее выявленных нами определений небытия к его пяти компонентам: к способностям, к потребностям, деятельности, социальным институтам и социальным отношениям, - в применении к сфере социума, что, в свою очередь, придает указанным ранее определенностям небытия характер социального и обуславливает название диссертационной работы: «Основные формы социального небытия».

Важно при этом отметить, что все три указанные выше определения не всегда применимы ко всем пяти компонентам, не бьют, иными словами, строго в точку. Так определение небытия как строго логического отрицания применительно только лишь относительно социальных отношений и социальных институтов. Ло-гическое'отрицание связи и отграниченности, составляющие в своем сочетании всякое отношение - есть источник развития отношения, становления развитых отношений, впадение в един-

ство в тождество двух несводимых, нетождественных, диаметрально противоположных моментов (связи и отграниченнос-ти). Являясь логическим отрицанием, не-сущим, небытием друг относительно друга, в силу своей противоречивости, и то, и другое (и связь, и отграниченность) нейтрализуют, гасят друг друга, вступают друг с другом в единство, которое есть, однако, с другой стороны, не просто единство, однако единство двух несводимых начал, - слияние в тождество - в тождество нетождественного, отрицаемого друг относительно друга. Результатом такого слияния (становления развитых отношений) служит наличное бытие, наличное развитое отношение, наличие социального института, - нечто, что есть, несомненно, уже налично и развито, что уже, без сомнения, действительно, явственно; нечто, что есть, представляет собой не возможность, однако живую реальность, действительность. Тогда как всякое отношение образует всего лишь задаток наличного, нечто пока что еще нераскрытое, нечто неявное. В этом смысле оно есть возможность наличного (института), в-себе-самом-бытие, пред-отношение, небытие - как отсутствие этой наличности.

Далее, определение небытия как иного и определение, небытия как бытия, находящегося, пребывающего в состоянии возможности - применительны в отношении к компонентам деятельности (условие, цель, объект, результат), а так же в отношении потребностей и способностей.

Как уже было указано в первой главе настоящей работы - всякая деятельность представляет собой, с одной стороны, становление некоторого предмета, являющегося в возможности целью, а в действительности результатом; осуществление некоторого возможного и возникновение некоторого действительного предмета; объективизация, реализация некоторой цели и возникновение некоторого результата, реализация, обращение ее результатом. Цель есть, таким образом, возможность становящегося предмета, - возможность, иными словами, того, что возникнет, его задаток, его в-сеое-самом-бытие. Она есть возможность и только возможность - в отличии от условия, которое также еще и налично, действительно. Она, вместе с тем, как возможность, есть также отсутствие результата, отсутствие действительного предмета; и в смысле отсутствия есть его же ничто, небытие (не-

бытие как возможное бытие).

Однако, с другой стороны, представляет собой изменение объекта, превращение его в результат в соответствии с заданной целью, переход от чего-то к чему-то иному. Объект представляет собой, есть некое действительное существование, нечто действительное, которое, вместе с тем, есть некое иное по отношению к результату - действительному предмету. Как нечто иное в отношении к результату, он составляет его же отсутствие, его же ничто - небытие (небытие - как иное).

Кроме того, она (деятельность) представляет собою движение, переводящее условие в результат, выносящее результат из условия. Условие сочетает в себе цель и объект вместе взятые, которые, между тем, пока что еще нетождественны друг в отношении друга, существуют в неизмененном виде и образуют два самостоятельных момента, - условие совмещает в себе, иными словами, возможность осуществляемого, становящегося предмета (является целью), но в тоже самое время является чем-то наличным, действительным, ближайшее назначение которого - служить для осуществления другого - результата (является объектом). Условия есть, таким образом, с одной стороны, изначальный пункт становления - изменение цели, обращение ее результатом; с другой стороны, изначальный пункт изменения, обращения объекта в некоторый результат. Как возможность предмета (предмета становления) и, вместе с тем, как иное в отношении результата - предмета в действительности, осуществленного предмета - условие есть, представляет собою его же отсутствие, его не-наличность, его неналичие - небытие (небытие как иное и небытие как возможное бытие одновременно).

Как отсутствие результата, и то, и другое, и третье - и цель, и объект, и условие, суть, таким образом, изначальный пункт «порождения», становления результата - как перехода, как устремленности от не-сущего к сущему, от отсутствия действительности к действительно существующему результату, от его же ничто (небытия) к его же наличности. ~

Далее - способности и потребности. Способность есть, представляет возможность деятельности, присущей человеку, - «при-

родно заданная человеку возможность деятельного овладения»1. Ни возможность признака, свойства - того, что пока что в возможности есть нечто невыявленное, непроявившееся, но проявляемое в ходе деятельности, однако возможность самой этой деятельности, ее задаток, ее в-самом-себе-бытие. Способность есть также отсутствие деятельности. Способность к чтению, писанию, способность к черчению - означает на данном этапе (к примеру, в данный конкретный момент - в момент неосуществления деятельности) отсутствие и того, и другого, и третьего - чтения, писания, черчения. Как отсутствие деятельности - есть ее не-наличие, ее не-наличность, есть ее же ничто - небытие (небытие как возможное).

Как уже было указано ранее любая потребность состоит, заключается, прежде всего, в противостоянии объекта и цели. Погашение потребности есть, таким образом, погашение рассогласованности между объектом и целью, объективным и субъективным (действует ни цель, но человек, обладающий целью, то есть субъект), действительным и возможным - стирание всяких различий, достижения тождества между тем и другим, достижимого, в свою очередь, в результате. Цель, изменяя объект, преодолевает реальное, объективное, дотягивает его до своего уровня, до уровня с собственной чтойностью, превращая его в результат, но при этом жертвует своей субъективностью.'теряет при этом свою же возможность - само становится результатом, - становится чем-то реальным, действительным (удовлетворение потребности есть поэтому одновременно обращение результатом объекта и реализация цели - превращение ее в результат). Результат есть, следовательно, то, в чем измененная - то есть реализованная цель -и измененный объект совпадают друг с другом, становятся нечто друг в отношении друга тождественным, есть продукт такого единства, продукт последнего тождества.

Как отсутствие результата, и цель, и объект составляют его же ничто, небытие (небытие - как возможное бытие; небытие - как иное). Удовлетворение, погашение потребности пред-

1. Дахин A.B. Топология способности //Теория способностей и потребностей, Горький, 1984. С.36.

ет собою поэтому кроме того - переход от не-сущего к сущему, от его же ничто к самому результату.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся основные итоги проведенного исследования; намечаются возможные направления дальнейшей разработки проблемы и область применения полученных результатов исследования.

Положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Основные формы социального небытия // Народное миро-освоение: народный опыт, народная культура. Тезисы докладов к 24 академическому симпозиуму. Н. Новгород, 1996. С.218 - С.220.

2. Определение границы в элеатской школе. Тезисы докладов к научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов Нижегородской архитектурно-строительной академии. Н, Новгород, ноябрь, 1995. С.11.

3. Социум как социальная система: состав и структура. Тезисы докладов к научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, студентов и аспирантов Нижегородской архитектурно-строительной академии. Н. Новгород, ноябрь, 1994. С.13.

4. Социальное как сфера в сфере общества // Методология социального проектирования. Тезисы докладов к 23 академическому симпозиуму. Н. Новгород, 1995. С.90 - С.93.

5. Свободен ли человек? // Человек в системе сфер общественной жизни. Тезисы докладов к 22 академическому симпозиуму. Н. Новгород, 1994. С.ЗЗ - С.35.