автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Особенности трансформации русской земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Особенности трансформации русской земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды"

На правах рукописи

КУЗЬМИНА Ольга Владимировна

ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ РУССКОЙ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЙ СВАДЕБНОЙ ТРАДИЦИИ В УСЛОВИЯХ ГОРОДСКОЙ КУПЕЧЕСКОЙ СРЕДЫ (середина XVIII - конец XIX вв.)

Специальность 24.00.01. - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии

КЕМЕРОВО 2004

Работа выполнена на кафедре истории, музееведения и краеведения Кемеровской государственной академии культуры и искусств

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор А.В. Циркин

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор СВ. Макарчук

кандидат культурологии, доцент Т.А. Котлярова

Ведущая организация:

Томский государственный университет

Защита состоится " 9 " апреля 2004 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 210. 006. 01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора культурологии в Кемеровской государственной академии культуры и искусств по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17., ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровской государственной академии культуры и искусств.

Автореферат разослан " ¿) ", г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В последнее десятилетие XX века Россия пережила настоящий духовный кризис: старая система общественных отношений была разрушена, а новая ещё не построена; старые идеалы низвергнуты, а какими будут новые, - не известно. Эта ситуация вызвала стремление вначале общественных сил, а затем и государства, к разработке новых систем и программ сохранения и обновления национальных традиций, возрождения национальной культуры. Если культуру вообще рассматривать как транслятор мировоззрения народа, то национальная культура в этом контексте становится одним из элементов передачи духовных ценностей и стереотипов поведения от одного поколения к другому. Национальная культура не может существовать без знания духовного богатства своего этноса, поэтому освоение народной культуры прошлого и настоящего протекает в русле познания межнациональных связей, что, в свою очередь, плодотворно влияет на формирование национального самосознания человека вне зависимости от его территориального проживания. Речь идёт не только о национальном (этническом) сознании в целом, но и о его компонентах: религиозном, культурно-этическом и др. Их взаимодействие, характерное для всей русской истории, принимало ярко выраженную конкретную форму в условиях той или иной эпохи нестабильности (войны, социальные конфликты, межэтнические противостояния).

Идея возрождения национального самосознания позволяет социуму осознать и сохранить свой суверенитет, а также повлиять на установление взаимовыгодных отношений с другими народами.

Национальное самосознание неразрывно связано с народной культурой, а значит с духовными ценностями, нормами поведения, традициями и обычаями, которые-играют стабилизирующую роль в жизни народа. Обычаи способствуют сохранению преемственности в национальном развитии, придавая культуре и образу жизни своеобразный национальный колорит. Обряд, где первоосновой является детальная регламентация поведения, позволяет человеку ощутить себя в единстве с семьей, обществом, природой, космосом, мирозданием. Из всех обрядов жизненного цикла такое наиболее полное духовное единение передает земледельческий свадебный обряд. С одной стороны, это важнейшее событие, меняющее отношение человека к жизни в социуме, с другой - формирование норм поведения и обязательств человека перед сообществом как полноправного его члена.

Свадебная обрядность русского этноса, общности очень крупной и сложной в структурном отношении, вырабать^^^^цЩщд^^^^арЬльзует

I БИБЛИОТЕКА I

символический язык (набор стереотипных формул, словесных, поведенческих и предметных метафор), который призван доказать действенность образного языка, специфического для данного сообщества. Тем самым, свадьба является одной из существенных частей культурно-бытового комплекса обрядовой жизни народа. Она, прямо или косвенно, затрагивает многие стороны жизни народа, тесно связана с условиями его быта, особенностями социальной и экономической структуры общества, территориальным проживанием, национальностью, что, в свою очередь, повлекло за собой возникновение и развитие локальных различий в культурно-бытовой сфере, и, как следствие, отразилось на земледельческом свадебном обряде.

Степень разработанности проблемы

Изучением русской земледельческой свадьбы как важнейшего элемента народной культуры России занимались многие учёные -фольклористы. В XVIII - XIX в.в. это - Афанасьев А.Н., Сумцов Н.Ф., Майков Л. и др. Их заслуга состоит в том, что они самым тщательным образом собрали и описали свадебные обряды и обычаи, бытовавшие на территории российских губерний и отдельных местностей. В их задачу ещё не входила систематизация полученных данных. В XX в. учёные-фольклористы Балашов Д.М., Зеленин К.Д., Зырянов И.В., Костомаров Н.И., Морозов П.О., Озаровская О.Э., Путилов В.П., Руднев В.А., Рыбаков Б.А., Славянина О.А., Шуклин В.В. и др. - стали подробно исследовать структуру обряда, его символическую основу, что позволило придти к общему для всех исследователей выводу: классической структуры земледельческой свадьбы не существует. Это связано с тем, что в каждой губернии, волости были свои-особенные составляющие структуры обряда. Во многом это зависело от удалённости населённого пункта от центра, от климата, от условий и особенностей труда. Изучением художественно-выразительных средств свадебной поэзии, жанрового состава, её тематикой занимались Круглое Ю.Г., Путилов В.П., Шейн П.В., Потанин Р.В. и др. Существующий огромный фольклорный материал по описанию и предназначению элементов, материальной культуры, используемых в свадебно-обрядовом цикле, достаточно подробно описан в работах Белова И., Лебедева А.А., Липинской В.А., Миненко Н.А. Потанина Г.Н. и многих других. Подвергнув изучению вышивку (на свадебной одежде, полотенцах, рушниках), отдельные элементы одежды (пояс, кокошник, убрус и т.д.), украшения свадебного поезда, обереги, учёные пришли к выводу, что элементы материальной культуры тесно связаны с символической основой обрядовой деятельности человека. Рыбаков Б.А. исследует и даёт подробное объяснение таким символическим знакам от глубоких корней язычества до истоков славянской мифологии.

Иное дело обстоит с изучением городской свадебной обрядности, которая, безусловно, берёт своё начало в земледельческой традиции и до сих пор с ней тесно связана.

Работ по проблеме трансформации земледельческой свадьбы в условиях города практически нет. Поэтому BOЛIIIKUCI необходимое Ш исследования не только городской свадебной традиции как части народной культуры, но и более подробного этнографического и (учения жизнедеятельности городского населения. В целом, по России этой проблемой подробно занимались Анохина Л. А., Жирнова Г.В., Некрылова А.Ф., Рабинович М.Г., Шмелев М. Н. и др.

Огромное влияние на формирование городской культуры России оказало сибирское купечество. Следует заметить, что обобщающих по этому вопросу исследований нет, но все же отдельные аспекты его многогранной жизни рассматривали Александров В.А., Бойко В.П., Гончаров Ю.Н., Колесников А.Д., Миненко Н.А., Резун В.П., Разгон В.Н., Скубневский В.А и др.

До сих пор не выявлены отличительные компоненты сибирской купеческой свадьбы, её исторические корни, а также ряд других аспектов.

Настоящая работа - попытка рассмотреть один из них -трансформацию русской свадебной традиции в условиях городской купеческой среды (середина XVIII- конец XIX в. в.).

Проблема исследования заключается в противоречии между формировавшейся в XVIII - XIX в.в. новой городской субкультурой и попыткой навязать ей под предлогом сохранения традиции исконную земледельческую обрядность, которая не отражала настоящих потребностей горожанина, это затрудняло не только процесс национальной самоиндификации личности, но и развитие национального самосознания в целом.

Объектом исследования выступает городская субкультура середины XVTП-конца XIX в.в.

Предметом исследования - механизм трансформации земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды. Цель исследования - историко-культурологический анализ изменения свадебной традиции в условиях сибирской . купеческой городской субкультуры середины XVШ- конца XIX в.

Реализация данной цели, потребовала решения комплекса следующих

задач исследования:

1. Определить семантику понятия «культура» и место национального самосознания в системе ценностей культуры.

2. Выявить роль земледельческого свадебного обряда и определить его место в обрядово-праздничной традиции русского крестьянства (культурологический аспект).

3. Выявить генезис сибирского купечества и его роль в общественной, культурной и семейно-бытовой деятельности города (региональный аспект).

4. Проанализировать структурно-символическую основу земледельческого и городского купеческого свадебных циклов.

5. Выявить и проследить особенности механизма трансформации земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды. , -

6. Проанализировать изменения функциональной направленности купеческой свадьбы, вообще, и обрядовых ролей отдельных ее фигурантов, в частности.

7. Реконструировать городской свадебно-обрядовый комплекс русского сибирского купечества.

Теоретико-методологические основы исследования.

Изучение различных аспектов свадебного цикла в условиях городской среды определило необходимость использования в теоретической и методологической основе диссертации трудов следующих отечественных учёных в области культурологии, социологии, истории, педагогики, психологии, фольклора и этнологии - Афанасьева А.А., Байбурина А.К., Белкина А.А., Блинова Г.П., Брызгаловой Н.С., Буганова А.В., Громыко М.Н., Дридзе Т., Кабаковой Г.И., Круглова Ю.Г., Куприянова А.И., Лобачёвой Н.П., Михайловой Л.И., Олеха Л.Г., Орловой А.П., Пропп В.Я., Резун Д.Я., Сорокина М.Е., Тихомирова М.Н., Тульцевой Л.А., Угриновича Д.М., Филиппова В.Р. и др. В работе также использовались элементы системного, структурного, функционального подходов, что позволило конкретизировать и углубить культурологическое видение изучаемой проблемы. Использовались процедуры типологии, анализа, а также метод моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Введен в научный оборот эмпирический, в том числе архивный материал, о сибирском купечестве, позволяющий утверждать, что купеческое сословие существенно отличалось направлением хозяйственной деятельности, менталитетом, образом жизни от иных социальных слоев общества. Основными отличительными чертами были предприимчивость, особая смекалка, решительность, стиль, дух и идеология освоения новых земель. Кроме того, гильдейское купечество участвовало в формировании культурной среды города, проявляя себя как сословие в наиболее яркой форме - благотворительности.

2. Определены особенности образа жизни сибирского городского купечества, так как оно к концу XIX - началу XX в., с одной стороны, ещё не утратило своих основных связей с земледельческой обрядностью (купец продолжает "жить на земле"), а с другой - принимает самое непосредственное участие в формировании культурной среды города.

Многолюдные гуляния и праздники сталкивали друг с другом огромное число людей, представителей разных сословий, многих местностей и национальностей, они стали открытой системой общения и соединили в себе формы различных традиций, сфер быта, культуры, искусства.

3. Рассмотрены семантические особенности земледельческой свадебной обрядности и особенности её адаптации в условиях формирования, городской субкультуры, в ходе которого нарушилась. строгая регламентация, перестала ощущаться магическая сила слов и действий, ушли из памяти исконные мотивировки и языческая предназначенность празднества.

4. Реконструирована культ) рно-обрядовая сторона городской купеческой свадьбы и определены функциональные особенности фигурантов обрядового действия в связи с изменением их идлч в процессе потери репрод>ктнвно-сакрального смысла городской купеческой свадьбы. Вследствие чего в купеческом свадебном обряде наиболее значимой оказалась демонстративная сторона жизни человека: достаток, наследство, объединение капитала и т.п., что закономерно привело к смене главного героя внутри обрядового действия.

5. Выявлена структурно-символическая основа сибирской городской купеческой свадьбы, её влияние на менталитет сословия, обрядовое мышление, а, в конечном итоге, на формирование национального самосознания последующих поколений через сохранение традиции: когда структура свадебно-обрядового комплекса остается, неизменной, а внутриструктурные единицы генетически видоизменяются из-за смены жизнедеятельности членов сообщества. Положения, выносимые на защиту.

1. Русская городская купеческая » свадьба, берёт своё начало в р>сской земледельческой свадебной традиции и генетически видоизменяется, где городская купеческая свадьба, сохранив основные структурные компоненты земледельческого свадебного обряда, в, то же время/ постепенно теряет своё сакрально-ритуальное наполнение (репродуцирующую функцию, магическую нагрузку), вследствие чего меняет семантическую основу свадебного обряда как такового.

2. Городская купеческая свадебная традиция оказывала непосредственное влияние на формирование национального самосознания русского купечества как сословия в культурной среде города через сохранение структуры традиционного русского земледельческого свадебно-обрядового комплекса.

3. Функциональные особенности фигурантов обрядового действия модифицировались в связи с изменением их задач в процессе потери репродуктнвно-сакрального смысла, городской купеческой свадьбы (сваты - сваха, знахарь - «свадебный генерал»).

4. Анализ городской купеческой свадьбы, наряду с культурно-обрядовым значением, позволил выявить её семантическую структуру, в основу которой, в отличие от земледельческой свадебной традиции, где первое и главное условие брака заключалось в способности воспроизводства, лег имущественный ценз и крепкая профессиональная преемственность, а забота о воспроизводстве свелась лишь к рождению наследника.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в том, что оно углубляет представление о специфических особенностях городских субкультур. Это позволяет расширить представление о традиционных культурах и тем самым расширяет проблемное поле культурологии. В этом плане становится очевидным, что для отображения в научном сознании особенностей субкультур необходимо привлечение истории и этнографии. Данная работа акцентирует внимание именно на этом междисциплинарном аспекте культурологии как науке. Следовательно, возникает необходимость в расширении понятийного аппарата культурологии за счёт привлечения понятий, отражающих этот междисциплинарный аспект в культурологии, а также в формировании методов синтезирующих знание культурологии, истории и этнографии.

Практическое значение исследования заключается, в том, что результаты могут быть использованы при разработке курсов по исторической культурологии, истории Сибири, краеведения, истории и теории праздничной культуры.

На основе полученных результатов автором разработан и читается спецкурс «История светской культуры России» для студентов специальности «Режиссура (театрализованные представления и празднества)» в КемГУКИ, а также в Кемеровском государственном институте повышения квалификации работников образования.

Выводы диссертационного исследования используются в практике преподавания курсов по режиссуре, сценарного мастерства, фольклора и этнографии в Кемеровском государственном университете культуры и искусств, в центрах профессиональной переподготовки кадров в области культуры и искусства в г. г. Кемерово, Красноярске, Томске. Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования были представлены на следующих научных конференциях: международной конференции молодых учёных «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности» (Смоленск, 1999); межрегиональной научно-практической конференции «Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества» (Кемерово, 2001); межрегиональной научно-практической конференции «Театр и театральное образование Восточной Сибири и Севера: регионально-

национальные аспекты» (Улан-Удэ, 1999); региональной- научно-теоретической конференции «Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения» (Нальчик, 2001); межвузовской научно-практической конференции «Духовно-исторические чтения» (Красноярск. 2002); первой научной конференции аспирантов и соискателей (Кемерово, 2002). Диссертация обсуждалась на методологическом семинаре аспирантов и соискателей КемГАКИ, основные положения докладывались на кафедре истории, музееведения и краеведения. Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, даётся общее представление её разработанности и структуры, осуществляется постановка проблемы, целей и задач диссертационной работыЛопределяется её новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту и методологические основания исследования.

Первая глава «Купеческие традиции в процессе формирования российской национальной культуры XVIII- XIX в.в.» исследует процесс формирования русского национального самосознания в контексте р>сской национальной культуры вообще, и в рамках купеческих традиций, в частности.

Первый параграф «Культурное наследие как фактор формирования национального самосознания» посвящен семантике понятия «культура» и определение национального самосознания в системе ценностей культуры.

Культура выражает специфику уклада жизни, поведение отдельных народов, их особый способ мировосприятия в мифах, легендах, системе религиозных верований и ценностные ориентации, придающие смысл существованию человека. Практически все определения культуры едины в одном - это характеристика или способ жизнедеятельности человека, а не животных. Культура - основное понятие для обозначения особой формы организации жизни люден.

В условиях реформ и глубоких общественных преобразований, происходит процесс изменения в различных сферах общественных отношений, связанных, прежде всего, с переменой социальных стереотипов и ценностных ориентации, в рамках которых идея возрождения национального самосознания приобретает особ) ю актуальность.

Утрата национальной самобытности, ослабление её нравственно регулирующей роли отрицательно сказалось не только на духовной, но и на всей общественно-политической жизни.

Идея возрождения национального самосознания позволяет человеку, с одной стороны, осознать и сохранить свой национальный суверенитет, формируя в его сознании эстетические и нравственные категории, делая его духовно богатым, с другой стороны, влияет на установление стабильных взаимовыгодных отношений с другими народами, национальными группами.

Под термином национальное самосознание мы понимаем - осознание себя принадлежащим к той или иной национальной группе со своими культурными, семейно-бытовыми и общественными отношениями. Национальное самосознание как таковое не зависит от территориального проживания того или иного человека. Национальному самосознанию присуще чувство патриотизма, любви к родине. Следует отметить, что национальное самосознание неразрывно связано с национальной культурой, где культура представлена как система ценностей, представлений о жизни и поведенческих кодов, как общее для людей, связанных одним определённым образом жизни, традицией. Традиции наиболее ярко проявляются в сфере духовного производства, в фольклоре. Они содержат в себе стабилизирующие элементы и тем самым регулируют жизнедеятельность человека.

Следовательно, современная ситуация в национальной культуре развивается в двух противоположных (но в то же время взаимодополняющих друг друга) направлениях: с одной стороны, стремление к включению этноса или отдельной личности в культурный общемировой контекст с признанием приоритета общечеловеческих ценностей, с другой, - сохранение самобытности национальных культур с их особым ценностно-смысловым содержанием.

Любые общественные события, факты находят отражения в системе ценностей и норм всех уровней. Личностную, локальную, социальную системы знаний, ценностей, норм и образцов в условиях общественных реформ наиболее полно выражают особенности бытования основных форм художественной культуры: «высокой» (элитной), народной (фольклорной), массовой.

Таким образом, если культуру рассматривать как глубинный пласт человеческой деятельности (т. е., её знание, ценности, образцы, представления, вкусы, идеалы, традиции), без которой невозможно формирование национального самосознания, то национальная культура выступает здесь одним из важных элементов в процессе наследования и передачи духовных ценностей и стереотипов поведения, характерных для русской традиционной культуры. В связи с этим обряд выступает как функциональный язык, а свадебный ритуал является одной из существенных частей культурно-бытового комплекса обрядовой жизни народа.

Второй параграф «Культура в Сибири конца XVIII - середины XIX в.в.» посвящен культурно-бытовой ситуации в Сибири.

ю

Быт и культура населения того или иного региона определяются многими факторами: природно-климатическими, экономическими, социальными. Для Сибири важным обстоятельством было то, что поселения, которые возникали зачастую как временные, выполнявшие преимущественно защитную . функцию, постепенно приобретали постоянный характер, начинали выполнять всё более широкий спектр функций - как социально-экономических, так и духовно-культурных. Пришлое население все прочнее укоренялось на освоенных землях, всё больше приспосабливаясь к местным условиям, заимствуя элементы материальной и духовной культуры, у аборигенов и, в свою очередь, влияя на их культуру и образ жизни.

К концу XVIII в. культурное развитие Сибири ещё сдерживалось царским. режимом. Но вместе с тем здесь имелись факторы, благоприятствовавшие культурному росту российского и аборигенного населения. Среди них немаловажное значение имел приток политических ссыльных. К этомч следует добавить и политик) правительства в отношении образования населения, и деятельность многих предприимчивых и патриотически настроенных людей.

Положительное влияние на становление системы образования в Сибири оказала проводившаяся в 1803-1804 гг. школьная реформа. В соответствии с её установками Россия была поделена на шесть учебных округов. Сибирь вошла в состав Казанского, интеллектуальным центром которого был Казанский университет. В развитии образования у народов-Сибири в XIX-столетии были достигнуты определённого результата. Так, алтайцы обрели письменность.

Немалый вклад в развитие образования. сделали сибирские предприниматели. В значительной степени благодаря заботам сибирского купечества в Томске в 1880 г. был заложен, а в 1888 г. открыт первый в Сибири университет.

В XIX в., как и в предшествующие времена, весьма трудно и противоречиво протекал процесс цивилизационного развития Сибири. Продолжалось слияние разных потоков Российской культуры и культуры аборигенов. Природное богатство края, относительная свобода труда -благоприятные условия для реализации предприимчивости.- Творческие дерзания прогрессивной интеллигенции, высокий, уровень их культуры у политических ссыльных, их свободомыслие обусловливали своеобразие духовного и культурного развитие жителей Сибири. Высокие темпы распространения культуры, большая грамотность сибирского населения по сравнению с населением центральной части России, стремление сибиряков содействовать процветанию своего края, находило отражение в своеобразии сибирской культуры, театра, журналистики, музыки, самодеятельного и профессионального искусства.

Если исследованию процесса формирования и становления российского купечества вообще и сибирского, в частности, посвящено большое

количество научных трудов, отражавших в основном экономическую и общественную деятельность сословия, то семейно-бытовой аспект его жизнедеятельности, в.силу своей исключительной закрытости, практически не рассматривался. В экспедиционных материалах того времени, которые не имеют системного характера, довольно скупо освещены вопросы, касающиеся особенностей развития купечества как сословия в отдельных городах Сибири, соотношения городского и сельского купечества, отличительных черт купечества разных поколений, роли купечества в деятельности городского самоуправления, образа жизни купеческих семей.

В Сибири шло постоянное пополнение гильдейского купечества путём притока разбогатевших крестьян и мещан, как местных, так и пришлых из Европейской России. Выходцы из Европейской России весьма часто достигали больших успехов, как на Алтае, так и в Сибири в целом. Несмотря на то, что купец жил в городе и вел городской образ жизни, он по-прежнему находился в тесной связи с земледельческой традицией. Кулачные бои, лошадиные бега, единоборства - вот одни из многих увлечений и пристрастий томского купечества того времени. Такой своеобразный спортивный азарт был напрямую связан с коммерческим азартом.

Средние слои купечества использовали народный фольклор (сказки, народные песни, прибаутки, поговорки и т.д.) в рекламе своего товара, бойко зазывая покупателя и совершая сделки.

В деятельности отдельных купеческих семей очень важным фактором служила преемственность в коммерческой деятельности. Дело процветало, если представители второго, третьего поколения вносили новые элементы в производство и организацию торговли.

Предприниматели, возглавив семейное дело, стремились придать ему большой размах, технически переоснастить промышленные заведения, организовать работу торговых заведений по образцу столичных.

Таким образом, томское купечество XIX века постепенно отходило от народных традиций, создавая свои сугубо сословные ценности и ориентиры, которые в свою очередь формировали менталитет купеческого сословия. Составной частью купеческого менталитета была способность к благотворительности. Пройдя длительный путь самостоятельного развития, купечество Сибири, отдав немало сил возрождению идей «национальности» к концу XIX века пришло, в лице просвещенных своих представителей, к осознанию необходимости усвоения общечеловеческих, мировых культурных ценностей. Тем самым приняли активное участие в развитии и выходе Сибири, не только на Российский, но и на Европейский уровень.

Третий параграф «Традиционная обрядность сибирского городского купеческого сословия» посвящен процессу формирования городской обрядности через приспособление земледельческой традиции к условиям города.

У горожан сохранились некоторые общественные обряды, имеющие давние традиции, но смысл этих архаичных обрядов был уже утрачен, превратился в обычные праздничные развлечения, лишённые какой-либо сакральности. Так, чаепитие, которое было распространено в купеческой среде, становится своеобразным ритуалом, за которым решались важные коммерческие сделки.

С развитием городов, земледельческая традиция перерабатывалась и приспосабливалась к условиям города и психологии городского населения, способствуя формированию городской обрядности.

В период разложения родового общества, с образованием имущественных различий между людьми старые обычаи и обряды потеряли своё могущество в регулировании общественной жизни. Они перестали существовать как способ организации социального поведения людей. С возникновением социальных классов, обычаи и обряды приобретают иной характер, теперь правила поведения человека обобщаются в понятийно сформулированные нравственные форматы, и поступок человека уже рассматривается, как внешнее выражение духовных качеств. Происходит глубокое изменение в эмоциональном слое сознания, центр поведения перенесён на личные чувства, а некоторые эмоции как ситуационные переживания начинают образовывать чувства. Иными словами эмоции вводятся в разумные границы, где обычаи и обряды служат средством формирования нравственных устоев общества. В свою очередь, народная педагогика, способствовала закреплению у последующих поколений духовных и физических качеств, которые требовались в условиях жизнедеятельности данного общества.

Процесс возрождения национального самосознания сегодня невозможен без глубокого знания традиций прошлого, наиболее полно сохранившихся в обрядах. Идея возрождения не предполагает прямого копирования традиций. Да и сам обряд в своей основе перестал быть таинством и носить чисто магический характер. Теперь это некая форма, которая, хоть и сохранила претензии на возможное символическое содержание, но все же она лишь фиксирует изменения социального статуса человека, и практически потеряла связь с «космосом». Поэтому само участие или соучастие в обряде превратилось из ритуально-магического действа в зрелище и даже более того - развлечение.

В задачу исследования не входило буквальное внедрение в жизнь восстановленных обрядов. Но попытка вернуть современному человеку ощущение связи с семьей, обществом, и природой, через осознанное его участие в обрядовом действии, где обряд представляет собой целостно-символическое действие, оформленное художественными средствами, которое ознаменовывает важное событие для участников, связанное с трудовой и общественной деятельностью, - задача реальная и вполне выполнимая.

Современные фольклористы с особой тщательностью изучают народные обряды, а особенно - часто повторяющиеся обрядовые действия, сопровождающие основные этапы жизни- человека (рождение, смерть, изменение социального статуса), где особое место отводится свадьбе.

Сценических вариантов традиционного землевладельческого свадебного обряда существует великое множество. Характерными особенностями таких свадеб является яркое костюмированное представление с уникальными свадебными песнями и причитаниями.

К)печеская свадьба, в отличие от традиционной земледельческой, вообще яе использовалась для постановки. Это, прежде всего, связано с тем, что городской житель привык к одному типу фольклорной культуры -крестьянскому, и не догадывается о существовании городского фольклора, который в результате теряет свою ценность. Конечно, восстановить в полном объеме городской свадебный обряд практически не возможно, так как с изменением среды бытования (купечество как социальный класс исчез), произошло выхолащивание его символической, поэтической основы, хотя традиция празднования свадьбы оказалась более устойчивой среди мношх ранее бытовавших семейных традиций.

Таким образом, попытку восстановить купеческий свадебный обряд можно рассматривать как первый шаг в этой совершенно не изученной области народной городской культуры.

Вторая» глава «Земледельческая, свадебная традиция русских сибиряков» посвящена историко-культурологическому осмыслению земледельческой свадебной традиции, определению её структурно-символической основы в региональном аспекте.

Первый* параграф «Свадебно-обрядовые традиции в жизни русского человека» посвящен становлению и формированию свадебной традиции, выявлению её роли в жизни русского человека.

Сохранившиеся с древних времён описания различных свадебных форм ;дают несколько приближенное представление о народных способах закрепления брака. Считается, что формирование общеславянской свадебной обрядности относится к VI - VII вв. н. э., когда патриархальная семья переходила от многобрачия к моногамной семье. Большое влияние на развитие свадебного обряда оказало христианство. Следует отметить, что довольно долгое время в семейно-брачных отношениях довлели языческие традиции, которые прочно укоренились в народном обряде. Под влиянием церкви стали трансформироваться, а потом и вовсе исчезать старые обычаи и обряды. Теперь исконный языческий свадебный обряд является привилегией простого народа, где причудливо переплелись действия, связанные с языческими верованиями и христианской религией, которые сохранились и продолжают существовать по сегодняшний день.

Сложная композиционная основа русской земледельческой свадьбы состояла из множества элементов, различных по происхождению, характеру

и функциям. В неё входили: песни, плачи, приговоры, присказки, заговоры, игры, танцы. Словом, это было яркое, красочное драматизированное действие, длившееся несколько дней. Свадебный обряд отличался своим постоянным составом действующих лиц, их поведение было чётко .регламентировано: импровизация допускалась только в рамках заданной роли.

Древний человек всегда отождествлял себя с природой, был неразделим с космосом и мирозданием, поэтому главный смысл свадебного обряда состоял в продолжении рода, для чего требовалось пробудить у человека и природы репродуктивные силы. Эта идея связывала воедино все свадебные элементы, проявляла живое по признаку жизни. Поэтому свадьба, по мнению Кабаковой Г.И., придаёт символическую форму социальному событию и, в связи с этим, она несёт двойную нагрузку: во-первых, происходит смена социального статуса члена сообщества, во-вторых, переход члена сообщества из одной возрастной группы в другую.

Таким образом, обряд (в том числе и свадебный) как бы упорядочивает стихийное выражение эмоций и мыслей во внешнее действие, обобщая представления об окружающем мире многих поколений. С возникновением социальных классов, обычаи и обряды приобретают иной характер, где эмоции вводятся в разумные границы. В свою очередь обычаи и обряды становятся средством формирования нравственных устоев общества, где свадебный выполнял важнейшую функцию объединения различных по происхождению членов сообщества в единую семью.

Второй параграф «Структурно-символическая основа земледельческого свадебного обряда»- освящает процесс историко-культурного изучения структурно-символической основы свадебного обряда.

В XVIII - XIX столетиях было собрано множество материалов по описанию свадьбы (Сумцов Н.Ф., Афанасьев А.Н., Зеленин К.Д., Зырянов И.В. и др.) в различных русских деревнях, уездах и губерниях. На основе этих данных исследователи нового времени Д.М. Балашов и А.В. Руднев провели углубленные исследования в области структуры свадебного обряда и её символической основы. С нашей точки зрения классификация земледельческого свадебно-обрядового цикла, изложенная в работе Руднева В.А., является наиболее логически простроенной и универсальной. Кроме того, это единственная попытка наиболее полного структурирования свадебного обряда, что на наш взгляд, во многом облегчает работу над сравнительным анализом земледельческого и городского купеческого свадебных циклов.

Итак, по классификации Руднева А.В. свадебный обряд делится на три цикла: предсвадебный, включающий в себя сватовство, осмотр дома жениха, сговор (рукобитие), богомолье, девичник и мальчишник, баня; свадебный -состоит из сбора свадебного поезда, приезда жениха за невестой (выкуп), венчания, встречи молодых, привоза приданого, обряда «окручивание», пира

(который являлся центральным событием), обрядовой пищи и брачной постели; и послесвадебный. На всех трёх этапах исключительное значение родители жениха придавали экономическому положению родителей невесты, поскольку на брак крестьяне смотрели как на хозяйственную сделку. При заключении брачного союза руководствовались потребностями своего хозяйства, подчиняя брак экономическим интересам своего домовладения. В силу этого, выбор невесты сыну и мужа дочери всецело зависел от воли родителей, но и свадеб по любви встречалось немало.

Таким образом, свадьба представляет собой многоплановую (многоаспектн)ю) гибкую систему, в которой индивид занимает особое положение: с одной стороны - выполнение репродуцирующей функции (связь с природой), с другой - общественный долг (связь с сообществом).

Третий параграф «Сечейно-брачные отношения сибиряков-земледельцев как социокультурная парадигма» рассматривает семейно-брачные отношения крестьян в региональном аспекте, выявляет их особенности и общие закономерности.

Семья является одним из важных институтов любого социума, поэтому её зарождение и формирование неразрывно связанно с историей общества. В браке отражены практически все проявления общественной жизни: правовые, экономические, этнокультурные, моральные, духовно-психологические.

Возникновению любой семьи предшествуют брачные отношения, которые подразумевают характер брачного общения людей, мотивы вступления в брак, брачные ориентиры. Так в сибирской крестьянской семье брачные отношения определялись их нравственными воззрениями. Семья считалась первым условием благосостояния, именно в такой семье обеспечивалась преемственность многовековых знаний, опыта, традиций последующим поколениям. Помимо благосостояния и веса в обществе брак давал возможность самореализоваться в потомках.

Сибиряк, находясь в богатой природной среде, но сложных климатических условиях, прежде чем вступить в брак, вынужден был обзавестись собственным хозяйством, в связи с этим, брачный возраст, по сравнению с Центральной Россией, наступал позднее. В брак вступали уже в зрелом возрасте, с определённым жизненным и житейским опытом.

В сибирской крестьянской семье, согласно обычаю, семейный клан возглавлял старший по возрасту мужчина, который управлял не только хозяйством, но и всей жизнью семьи. В сибирских крестьянских семьях существовало строгое половозрастное разделение труда, согласно которому мужчины выполняли тяжелую основную работу. Женщины занимались домашним хозяйством, воспитывали детей. Дети помогали по хозяйству, проводили уборку по дому, выполняли огородные работы. Как отмечалось выше, воспитанием детей в основном занимались женщины. Мужчина принимал участие в процессе воспитания только тогда, когда дети подрастали, и их можно было обучить какому-либо ремеслу. Воспитывая

детей, их приобщали не только к труду, но и к своему духовному опыту, уделяя внимание, каждому ребенку, формировали в нем личный характер. Бабушки и дедушки, зачастую, более чем родители, передавали молодым семейные традиции и опыт внукам. Опираясь на обычаи и пример предков, прививали любовь и уважение к старшим, учили приличному поведению в семье и обществе, давали нравственное воспитание. Помимо родительского воспитания, за молодым поколением внимательно следила община, которой был накоплен огромный практический опыт сочетания общественных интересов с индивидуальными.

Итак, семья считалась первым условием благосостояния, именно в такой семье обеспечивалась преемственность многовековых знаний, опыта, традиций последующим поколениям, а весь добрачный период был своеобразным университетом для деревенской молодежи. За работами и увеселениями шёл постоянный процесс передачи трудового и духовного опыта. Молодежь усваивала традиционные этические представления и нормы поведения. Незаметно, но постоянно крестьянская община формировала своих будущих членов, готовила их к взрослой семейной и общественной жизни.

Третья глава: «Русская городская< традиция как, фактор формирования культурной среды сибирского купечества» прослеживает механизм трансформации земледельческой свадебной традиции в городских условиях, раскрывает особенности исторического характера формирования культурной городской среды, становление сибирского купечества и влияние его на формирование и развитие городской культурной среды, проводит сравнительный анализ земледельческой и городской купеческой свадебной традиции с учётом социальных и природных факторов.

В первом параграфе «Купечество и процесс формирования культурной городской среды» исследуются основные этапы формирования российского купечества в рамках культурной городской среды, его развитие и становление как социального класса.

Следует отметить, что вплоть до XVIII века в городах полностью копировалась крестьянская традиция, все гуляния и праздники устраивались в те же календарные сроки и проводились в тех же формах. Только к концу первой половины XIX столетия стал заметно различаться быт городов и деревень. Постепенно городские условия сильно изменили характер традиционных земледельческих празднеств; нарушилась строгая

регламентация, перестала ощущаться магическая сила слов и действий, ушли из памяти исконные мотивировки и языческая предназначенность празднества. Многолюдные гуляния и праздники сталкивали друг с другом огромное число людей, представителей разных сословий, многих местностей и национальностей, они стали открытой системой общения и соединили в себе формы различных традиций, сфер быта, культуры, искусства.

По определению Михайловой Л.И., город относится к социально-террнторихтьнон общности, социокультурная ситуация которой имеет свои отличительные особенности, по сравнению с деревней. Они во многом определены всей городской средой, окружающим человека социальным миром, включающим в себя материальные, культурные и духовные условия становления, существования, развития и деятельности людей, которые вовлечены в общественные процессы. Таким образом, городская среда формирует новый социально-психологический тип личности, который отличается рациональностью, подвижностью, готовностью к изменениям, к сочетанию своих интересов с интересами др>гих, способностью справляться с трудностями окружающей действительности.

Городскому образу жизни издавна были свойственны занятия промышленностью (в разных её видах) и торговлей. Поэтому в процессе возрождения национальных традиций как элемента национальной культуры, история развития предпринимательства занимает особое место. Историки утверждают, что ядром зарождения Российской буржуазии явилось гильдейское купечество, экономические аспекты деятельности которого в истории России сегодня уже достаточно хорошо изучены. Это: коммерческая деятельность, численность, источники формирования предпринимательства, участие делового мира в создании материальной базы культуры, благотворительности и т.д.

В конце XVШ - начале XIX в. роль купечества в экономической и общественной жизни была достаточно значима. Сословие существенно отличалось от других не только направлением хозяйственной деятельности, менталитетом и образом жизни, но и своей бытовой и духовной культурой. Кроме того, купечество как сословие активно участвует в формировании культурной среды (это часть социальной среды, та часть, которая характеризует содержательную, качественную, ценностную сторону социальных процессов, воздействующих на личность).

Целью делового человека было не только стремление к личному обогащению, но и к удовлетворению от своего труда. Ведущую роль в его деятельности и фала внутренняя мотивация, связанная с процессом, а не результатом. Путь формирования делового человека от начинающего предпринимателя до купца проходил не всегда гладко, как это кажется на первый взгляд, и к середине XIX века купечество имело свои, вполне устоявшиеся культурно-бытовые традиции, в которых важное место занимал свадебный обряд.

Таким образом, купечество как городское сословие, во-первых, интенсивно перерабатывало крестьянские обычаи и обряды, приспосабливая их к своей психологии и к своим особенностям быта, во-вторых, создавало свои собственные.

Во втором параграфе «Становление русского сибирского купечества» рассматривается процесс становления и формирования

сибирского купечества, его влияние на развитие общественной и предпринимательской деятельности в Сибири.

Первые торговые отношения, так называемая «сибирская торговля», стали постепенно налаживаться после открытия Сибири, но как ни затруднительны и опасны были путешествия торговых людей в глубь страны, однако, доход, получаемый ими от сделок с местным населением, был достаточно велик.

В конце XVI века в Сибирь хлынул массовый поюк переселенцев: крестьян, посадских людей, ссыльных, мастеровых, ремесленников, купцов. В это время возникают один за другим города (Томск, Кузнецк, Ачинск, Красноярск и т.д.), которые, помимо охранной службы, являлись центрами экономического развития. Сибирское купечество играло первостепенную роль в установлении экономических связей между промышленными центрами Центральной России и Сибирью.

В XVIII веке Россия переживает политические перемены, которые тесно связаны с накоплением нового качества в экономике, производстве и культуре. Этот процесс не оставил в стороне Западную Сибирь как центра достаточно высокой предпринимательской активности. Новое приживалось на традиционной почве, закреплялось на ней, формировалось этническое и историческое многообразие. При таких экономических преобразованиях сибиряк вынужден был вступать в новые рыночные отношения. Торговля способствовала взаимодействию культур, обмену опытом, взглядов, норм, ценностей. Поэтому сибиркой купец отличался деловой смекалкой, решительностью, широтой мышления, это был человек сильного характера и благородногодуха.

Сибирский купец сыграл немалую роль в освоении сибирских земель и закреплении на них норм общероссийской культуры. Кроме этого, он принимал активное участие в культурной и общественной жизни Сибири. Наиболее распространенной формой такого участия являлась благотворительность во всех сферах общественной жизни, а особенно в создании культурной базы.

Русские вынуждены были вступать в контакт с местным населением. Учёные-фольклористы (Спасский Г., Руднев В.В., Миненко Н.А. и др.) отмечают в своих исследованиях взаимопроникновение культур, которое отложило отпечаток на элементы материальной и духовной культуры, быт и образ жизни, как пришлых людей, так и аборигенов. Отношения выстраивались не только на уровне ремесла, службы, торговли, но и бытовом, семейном. Смешанные браки были надёжными и перспективными. Рождалось поколение, которое, с одной стороны, чувствовало своё родство с двумя, тремя этносами, а с другой, формируется новый тип социального поведения.

Таким образом, влияние города сказалось на внутрисемейных отношениях. В сибирской купеческой семье произошли качественные

изменения. Во-первых, большое внимание уделялось образованию подрастающего поколения. Во-вторых, крепкая профессиональная преемственность поколений влияла на расширение семейной торгово-предпринимательской деятельности. И, наконец, третье, чтились наказы и традиции отцов. Это позволяет говорить об особом, отличающемся от других сословий, образе жизни и менталитете купцов.

В третьем параграфе «Механизм трансформации земледельческой свадебной традиции русских в условиях сибирской городской купеческой среды (сравнительный анализ)» проводится сравнительный анализ земледельческой свадебной традиции в условиях городской среды, предпринимается попытка систематизировать основные структурные элементы купеческой свадьбы.

Композиция земледельческого и городского свадебных циклов состоит из трёх этапов: предсвадебного, свадебного и послесвадебного. Однако структурные элементы видоизменялись. Некоторые элементы отмирали, другие трансформировались в рамках городской культуры, в своей основе сохраняя русскую национальную специфику.

В земледельческом свадебном обряде главным героем является женщина как связующее звено с природой, космосом, мирозданием. Весь городской купеческий свадебный обряд направлен на утверждение преобладания социальной и материальной роли мужчины. В связи с частичной утерей сакрального начала в городском купеческом свадебном обряде покровителем молодых стал «свадебный генерал». Чаще всего это был уважаемый горожанин с солидным достатком. Чем почётнее и богаче «свадебный генерал», тем больше внимания уделяло общество молодой супружеской паре, и охотнее принимало их в своих домах. Тогда как в земледельческом свадебном обряде самым почётным гостем был знахарь. Именно эти значимые люди начинали свадебное застолье и произносили первый тост за молодых, и именно от них зависела репутация молодой пары.

Таким образом, в земледельческом свадебном обряде первенство занимало благополучие,, связанное с деторождением, а уже потом-материальный достаток. В условиях города на первый план выходит демонстративная сторона свадебных обычаев, обрядов, где важнейшую роль играл денежный эквивалент, а забота о деторождении сводилась лишь к функции передачи наследства.

В заключение исследования подводятся итоги, намечаются перспективы дальнейшей работы.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования

отражены в следующих публикациях автора:

1. Роль традиции в формировании культурологических знаний // Общечеловеческие ценности и профессиональное становление

личности. Материалы международной конференции молодых учёных. -Смоленск: СГИИ,1999. - С.81-83.

2. Семейно-брачные отношения сибирских крестьян // Вестник Российской

Академии естественных наук западно-сибирского отделения. - Вып. № 5. - Кемерово, 2002. - С.3-12.

3. Реконструкция свадебной традиции в условиях города //Театр и театральное образование Восточной Сибири и Севера: регионально-национальные аспекты. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: ВСГАКИ, 1999. - С. 177-181.

4. Купечество как часть национальной культуры в процессе формирования национального самосознания // Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения. Научно-теоретическая конференция. Тезисы докладов. - Нальчик: Каб.-Балк. унт, 2001.-С. 98-101.

5. Сравнительный анализ земледельческого и городского купеческого свадебно-обрядовых циклов (на примере сибирского купечества) // Культурологические исследования Сибири. Вып. № 4. - Омск, 2002. -С. 45-51.

6. Купечество: формирование предпринимательства в Сибири // Духовно-исторические чтения. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Красноярск: КрасГЛСА, 2002. - С. 205 - 210.

7. Реконструкция земледельческой свадебной традиции в условиях городской среды // Культура как предмет комплексного исследования: Сборник научных трудов. - Кемерово: КемГАКИ, 2000. - С. 130-133.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Кузьмина, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1 Купеческие традиции в процессе формирования российской национальной культуры XVIII -XIX вв.

1.1. Культурное наследие как фактор формирования национального самосознания.

2.2. Культура в Сибири конца XVIII - середины XIX вв.

3.3. Традиционная обрядность сибирского городского купеческого сословия.

Глава 2 Социокультурная динамика свадебной обрядности русских в процессе формирования городской субкультуры.

2.1. Свадебно-обрядовые традиции в жизни русского человека.

2.2. Структурно-символическая основа земледельческого свадебного цикла.

2.3. Семейно-брачные отношения сибиряков - земледельцев как социокультурная парадигма.

Глава 3 Русская городская свадебная традиция как фактор формирования культурной среды сибирского купечества.

3.1. Купечество и процесс формирования городской культурной среды.

3.2. Становление русского сибирского купечества.

3.3. Механизм трансформации земледельческой свадебной традиции русских в условиях сибирской городской купеческой среды (сравнительный анализ).

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Кузьмина, Ольга Владимировна

Актуальность исследования. В последнее десятилетие XX века Россия пережила настоящий духовный кризис: старая система общественных отношений была разрушена, а новая ещё не построена; старые идеалы низвергнуты, а какими будут новые не известно. Эта ситуация вызвала стремление вначале общественных сил, а затем и государства, к разработке новых систем и программ сохранения и обновления национальных традиций, возрождения национальной культуры. Если культуру вообще рассматривать как транслятор мировоззрения народа, то национальная культура в этом контексте становится одним из элементов передачи духовных ценностей и стереотипов поведения от одного поколения к другому. Национальная культура не может существовать без знания духовного богатства своего этноса, поэтому освоение народной культуры прошлого и настоящего протекает в русле познания межнациональных связей, что, в свою очередь, плодотворно влияет на формирование национального самосознания человека вне зависимости от его территориального проживания. Речь идёт не только о национальном (этническом) сознании в целом, но и о его компонентах: религиозном, культурно-этическом и д.р. Их взаимодействие, характерное для всей русской истории, принимало ярко выраженную конкретную форму в условиях той или иной эпохи нестабильности (войны, социальные конфликты, межэтнические противостояния).

Идея возрождения национального самосознания позволяет социуму осознать и сохранить свой суверенитет, а также повлиять на установление взаимовыгодных отношений с другими народами.

Национальное самосознание неразрывно связано с народной культурой, а значит с духовными ценностями, нормами поведения, традициями и обычаями, которые играют стабилизирующую роль в жизни народа. Обычаи способствуют сохранению преемственности в национальном развитии, придавая культуре и образу жизни своеобразный национальный колорит. Обряд, где первоосновой является детальная регламентация поведения, позволяет человеку ощутить себя в единстве с семьей, обществом, природой, космосом, мирозданием. Из всех обрядов жизненного цикла такое наиболее полное духовное единение передает земледельческий свадебный обряд. С одной стороны, это важнейшее событие, меняющее отношение человека к жизни в социуме, с другой — формирование норм поведения и обязательств человека перед сообществом как полноправного его члена.

Свадебная обрядность русского этноса, общности очень крупной и сложной в структурном отношении, вырабатывает и широко использует символический язык - набор стереотипных формул, словесных, поведенческих и предметных метафор, который призван доказать действенность образного языка, специфического для данного сообщества. Тем самым, свадьба является одной из существенных частей культурно-бытового комплекса обрядовой жизни народа. Свадебная обрядность прямо или косвенно затрагивает многие стороны жизни народа, тесно связана с условием его быта, особенностями социальной и экономической структуры общества, территориальным проживанием, национальностью. В связи с этим постепенно были обретены локальные различия в культурно-бытовой сфере, что, в свою очередь, отразилось на обрядовой жизни русского народа, в том числе на свадебном обряде.

Степень разработанности проблемы. Изучением русской земледельческой свадьбы, как важнейшего элемента народной культуры России, занимались многие учёные - фольклористы. В XVIII - XIX в.в. это -Афанасьев А.Н., Сумцов Н.Ф., Майков JI. и др. Их заслуга состоит в том, что они самым тщательным образом собрали и описали свадебные обряды и обычаи, бытовавшие на территории российских губерний и отдельных местностей. В их задачу ещё не входила систематизация полученных данных.

В XX в. учёные-фольклористы Балашов Д.М., Зеленин К.Д., Зырянов И.В., Костомаров Н.И., Морозов П.О., Озаровская О.Э., Путилов В.П., Руднев В.А., Рыбаков Б.А., Славянина О.А., Шуклин В.В. и др. - стали подробно исследовать структуру обряда, его символическую основу, что позволило придти к общему для всех исследователей выводу: классической структуры земледельческой свадьбы не существует. Это связано с тем, что в каждой губернии, волости были свои особенные составляющие структуры обряда. Во многом это зависело от удалённости населённого пункта от центра, от климата, от условий и особенностей труда. Изучением художественно-выразительных средств свадебной поэзии, жанрового состава, её тематикой занимались Круглов Ю.Г., Путилов В.П., Шейн П.В., Потанкина Р.В. и д.р. Существующий огромный фольклорный материал по описанию и предназначению элементов материальной культуры, используемых в свадебно-обрядовом цикле, достаточно подробно описан в работах Белова И., Лебедева А.А., Липинской В.А., Миненко Н.А. Потанина Г.Н. и многих других. Подвергнув изучению вышивку (на свадебной одежде, полотенцах, рушниках), отдельные элементы одежды (пояс, кокошник, убрус и т.д.), украшения свадебного поезда, обереги, учёные пришли к выводу, что элементы материальной культуры тесно связаны с символической основой обрядовой деятельности человека. Рыбаков Б.А. исследует и даёт подробное объяснение таким символическим знакам от глубоких корней язычества до истоков славянской мифологии.

Иное дело обстоит с изучением городской свадебной обрядности, которая, безусловно, берёт своё начало в земледельческой традиции и до сих пор с ней тесно связана.

Работ, по проблеме трансформации земледельческой свадьбы в условиях города, практически нет. Поэтому возникает необходимость исследования не только городской свадебной традиции как части народной культуры, но и более подробного этнографического изучения жизнедеятельности городского населения. В целом, по России, этой проблемой подробно занимались Анохина JI. А., Жирнова Г.В., Некрылова А.Ф., Рабинович М.Г., Шмелев М. Н. и др.

Огромное влияние на формирование городской культуры России оказало сибирское купечество. Следует заметить, что обобщающих по этому вопросу исследований нет, но все же отдельные аспекты его многогранной жизни рассматривали Александров В.А., Бойко В.П., Гончаров Ю.Н., Колесников А.Д., Миненко Н.А., Резун В.П., Разгон В.Н., Скубневский В.А. И др.

До сих пор не выявлены отличительные компоненты сибирской купеческой свадьбы, её исторические корни, а также ряд других аспектов.

Настоящая работа - попытка рассмотреть один из них -трансформацию русской свадебной традиции в условиях городской купеческой среды (середина XVIII- конец XIX вв.).

Проблема исследования заключается в противоречии между формировавшейся в XVIII- XIX вв. новой городской субкультурой и попыткой навязать ей под предлогом сохранения традиции исконную земледельческую обрядность, которая не отражала настоящих потребностей горожанина, что затрудняло не только процесс национальной самоиндификации личности, но и развитие национального самосознания в целом.

Объектом исследования выступает городская субкультура середины XVIII-концаXIXвв.

Предметом исследования - механизм трансформации земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды.

Цель исследования - историко-культурологический анализ изменения свадебной традиции в условиях сибирской купеческой городской субкультуры середины XVIII- конца XIX вв.

Реализация данной цели, потребовала решения комплекса следующих задач исследования:

1. Определить семантику понятия «культура» и место национального самосознания в системе ценностей культуры.

2. Выявить роль земледельческого свадебного обряда и определить его место в обрядово-праздничной традиции русского крестьянства (культурологический аспект).

3. Выявить генезис сибирского купечества и его роль в общественной, культурной и семейно-бытовой деятельности города (региональный аспект).

4. Проанализировать структурно-символическую основу земледельческого и городского купеческого свадебных циклов.

5. Выявить и проследить особенности механизма трансформации земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды.

6. Проанализировать изменения функциональной направленности купеческой свадьбы, вообще, и обрядовых ролей отдельных её фигурантов, в частности.

7. Реконструировать городской свадебно-обрядовый комплекс русского сибирского купечества.

Теоретико-методологические основы исследования. Изучение различных аспектов свадебного цикла в условиях городской среды определило необходимость использования в теоретической и методологической основе диссертации трудов следующих отечественных учёных в области культурологии, социологии, истории, педагогики, психологии, фольклора и этнологии - Афанасьева А.А., Байбурина А.К., Белкина А.А., Блинова Г.П., Брызгаловой Н.С., Буганова А.В., Громыко М.Н., Дридзе Т., Кабаковой Г.И., Круглова Ю.Г., Куприянова А.И., Лобачёвой Н.П., Михайловой Л.И., Олеха Л.Г., Орловой А.П., Пропп В.Я.,

Резун Д.Я., Сорокина М.Е., Тихомирова М.Н., Тульцевой Л.А., Угриновича Д.М., Филиппова В.Р. и др. В работе также использовались элементы системного, структурного, функционального подходов, что позволило конкретизировать и углубить культурологическое видение изучаемой проблемы. Использовались процедуры типологии, анализа, а также метод моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Введен в научный оборот эмпирический, в том числе архивный, материал о сибирском купечестве, позволяющий утверждать, что купеческое сословие существенно отличалось направлением хозяйственной деятельности, менталитетом, образом жизни от иных социальных слоев общества. Основными отличительными чертами были предприимчивость, особая смекалка, решительность, стиль, дух и идеология освоения новых земель. Кроме того, гильдейское купечество участвовало в формировании культурной среды города, проявляя себя как сословие в наиболее яркой форме - благотворительности.

2. Определены особенности образа жизни сибирского городского купечества, так как оно к концу XIX - началу XX в., с одной стороны, ещё не утратило своих основных связей с земледельческой обрядностью (купец продолжает "жить на земле"), а с другой - принимает самое непосредственное участие в формировании культурной среды города. Многолюдные гуляния и праздники сталкивали друг с другом огромное число людей, представителей разных сословий, многих местностей и национальностей, они стали открытой системой общения и соединили в себе формы различных традиций, сфер быта, культуры, искусства.

3. Рассмотрены семантические особенности земледельческой свадебной обрядности и особенности её адаптации в условиях формирования городской субкультуры, в ходе которого нарушилась строгая регламентация, перестала ощущаться магическая сила слов и действий, ушли из памяти исконные мотивировки и языческая предназначенность празднества.

4. Реконструирована культурно-обрядовая сторона городской купеческой свадьбы и определены функциональные особенности фигурантов обрядового действия в связи с изменением их задач в процессе потери репродуктивно-сакрального смысла городской купеческой свадьбы. Вследствие чего в купеческом свадебном обряде наиболее значимой оказалась демонстративная сторона жизни человека: достаток, наследство, объединение капитала и т.п., что закономерно привело к смене главного героя внутри обрядового действия.

5. Выявлена структурно-символическая основа сибирской городской купеческой свадьбы; её влияние на менталитет сословия, обрядовое мышление, а в конечном итоге, на формирование национального самосознания последующих поколений через сохранение традиции: когда структура свадебно-обрядового комплекса остается неизменной, а внутриструктурные единицы генетически видоизменяются из-за смены жизнедеятельности членов сообщества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Русская городская купеческая свадьба берёт своё начало в русской земледельческой свадебной традиции и генетически видоизменяется, где городская купеческая свадьба, сохранив основные структурные компоненты земледельческого свадебного обряда, в тоже время постепенно теряет своё сакрально-ритуальное наполнение (репродуцирующую функцию, магическую нагрузку), вследствие чего меняет семантическую основу свадебного обряда, как такового.

2. Городская купеческая свадебная традиция оказывала непосредственное влияние на формирование национального самосознания русского купечества, как сословия в культурной среде города, через сохранение структуры традиционного русского земледельческого свадебно-обрядового комплекса.

3. Функциональные особенности фигурантов обрядового действия модифицировались в связи с изменением их задач в процессе потери репродуктивно-сакрального смысла городской купеческой свадьбы (сваты - сваха, знахарь - «свадебный генерал»). 4. Анализ городской купеческой свадьбы, наряду с культурно-обрядовым значением, позволил выявить её семантическую структуру, в основу которой, в отличие от земледельческой свадебной традиции, где первое и главное условие брака заключалось в способности воспроизводства, лег имущественный ценз и крепкая профессиональная преемственность, а забота о воспроизводстве свелась лишь к рождению наследника.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение данного диссертационного исследования состоит в том, что оно углубляет представление о специфических особенностях городских субкультур. Это позволяет расширить представление о традиционных культурах, и тем самым расширяет проблемное поле культурологии. В этом плане становится очевидным, что для отображения в научном сознании особенностей субкультур необходимо привлечение истории и этнографии. Данная работа акцентирует внимание именно на этом междисциплинарном аспекте культурологии как науке. Следовательно, возникает необходимость в расширении понятийного аппарата культурологии за счёт привлечения понятий, отражающих этот междисциплинарный аспект в культурологии, а также в формировании методов синтезирующих знание культурологии, истории и этнографии.

Практическое значение исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы при разработке курсов по исторической культурологии, истории Сибири, краеведению, истории и теории праздничной культуры.

На основе полученных результатов, автором разработан и читается спецкурс «История светской культуры России» для студентов специальности «Народное художественное творчество» в КемГАКИ, а также в Кемеровском государственном институте повышения квалификации работников образования.

Выводы диссертационного исследования используются в практике преподавания курсов по режиссуре, сценарному мастерству, фольклору и этнографии в Кемеровской государственной академии культуры и искусств, в центрах профессиональной переподготовки кадров в области культуры и искусства в г. г. Кемерово, Красноярске, Томске.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на следующих научных конференциях: международной конференции молодых учёных «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности» (Смоленск, 1999); межрегиональной научно-практической конференции «Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества» (Кемерово, 2001); межрегиональной научно-практической конференции «Театр и театральное образование Восточной Сибири и Севера: регионально-национальные аспекты» (Улан-Удэ, 1999); региональной научно-теоретической конференции «Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения» (Нальчик, 2001); межвузовской научно-практической конференции «Духовно-исторические чтения» (Красноярск, 2002); первой научной конференции аспирантов и соискателей (Кемерово, 2002). Диссертация обсуждалась на методологическом семинаре аспирантов и соискателей КемГАКИ, основные положения докладывались на кафедре истории, музееведения и краеведения.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Особенности трансформации русской земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды"

Эти выводы формулируют наш взгляд на поставленную проблему и позволяют говорить, что выявленный механизм трансформации земледельческой свадебно-обрядовой традиции в условиях городской купеческой среды в середине XVIII - в конце XIX в.в., даёт универсальную модель формирования современного городского обрядово-праздничного комплекса, которая позволяет мягко и безболезненно, сохраняя традиционное в структуре, наполнить её новой, актуальной для современного горожанина, семантической основой.

В перспективе работы в этом направлении представляется целесообразным рассмотреть влияние европейской светской традиции на городской свадебно-обрядовый цикл.

Заключение.

В результате культурологического исследования особенностей трансформации русской земледельческой свадебной традиции в условиях городской купеческой среды (середины XVIII- конца XIX вв.), сделано следующее заключение:

1. Генезис и развитие культуры идут как целостный процесс с усвоением и сохранением ценностей прошлого, трансформацией и обогащением их в настоящем и передачей этих ценностей как исходного материала для культуры будущего. Ценность формируется через синтез функций нормы, обычая, включает в себя интерес и потребность, долг и идеал, побуждение и мотивацию. Ценности более гибко определяют нормы поведения. Образцы поведения закрепляются в общественной памяти и передаются из поколения в поколение как формы поведения в труде, быту, воспитании, общении и пр. В свою очередь . эти формы утверждаются как обрядовая сторона в жизни сообщества. Тем самым обряд как бы упорядочивает стихийное выражение эмоций и мыслей во внешнее действие, обобщая представления об окружающем мире многих поколений.

2. С древнейших времён, чуть ли не с XII в., в городе происходило смешение различных по происхождению вариантов свадебного обряда, привнесённых из различных местностей. Земледельческая свадебная традиция, со временем, перерабатывалась и приспосабливалась к условиям города и психологии городского населения, формировалась городская обрядность. В процессе трансформации постепенно складывался универсальный городской свадебный обряд (это не означало, что он был единым для всех городских сословий). Его всегда отличала многовариантность, в первую очередь, это было связано как с процессом формирования городского населения, так и с его сложной социальной структурой. Немаловажную роль в создании городского обряда сыграла социально-сословная дифференциация населения, особенно усилившаяся во времена петровских реформ. Таким образом, к середине XIX в. в обрядах городского населения наблюдались общие и специфические черты, отличавшиеся от земледельческой традиции (произошла частичная утеря магической символики, усилилась роль профессиональной свахи, вхождение и распространение брачных контрактов, изменение в ритуальной пище и порядке проведения застолий, замена плясок светскими балами и т.д.), что позволяет говорить об уже сложившихся городских формах свадебной обрядности. Вхождение Сибири в состав Российского государства длилось несколько десятилетий по мере обживания русскими переселенцами. На перемещение и размещение населения в XVII — XVIII веках повлиял целый ряд внешних и внутриполитических факторов. Во-первых, произошло «сползание» земледельческого населения из таёжной полосы на более плодоносные земли." Во-вторых, активное создание очагов крупной горнорудной промышленности (особенно на Алтае), а также появление сереброплавильного завода. В-третьих, прокладка внутрисибирских трактов, что обеспечило развитие торговли с Китаем. Всё это повлекло за собой перемещение и облегчение заселения новых территорий. Немаловажную роль в освоении сибирской земли сыграло купечество. Становление и формирование сибирского купечества, в частности томского, проходило на фоне социально-экономического и общественно-политического развития Сибири. Представители сибирского купечества середины XIX века характеризовались как активные и предприимчивые члены общества. По личным качествам это были волевые, интеллектуальные люди, они отличались от российского купца менталитетом, особой социальной психологией, купеческим самосознанием. Одной из особых черт являлось установление деловых отношений, которые были направлены на материальное благополучие. Стремление к обогащению было вполне оправданным. Ситуация, складывающаяся в регионе, как социальная, так и политическая, требовала расширения своего дела, так как выживание купечества как сословия напрямую зависело от этого факта. Среди городского населения, по численности, купечество составляло всего 1-3 % в течении XIX века, однако, как отмечают исследователи, оно оказывало сильное влияние на все стороны городской и региональной жизни. В период XIX - начала XX века в сибирском регионе, а так же в купеческом сословии происходил постепенный отказ от народных традиций, помимо этого шло сословное разграничение (определились сословные признаки). Теперь купечество как сословие разительно отличалось образом жизни, внутри сословия определялись нормы поведения, разрабатывались и укоренялись свои ценностные ориентиры. В связи с этим трансформацию земледельческой свадебной традиции целесообразнее рассматривать на примере сибирского томского купечества. Городской свадебный обряд, также как и земледельческий, состоит из трех основных циклов: предсвадебного, свадебного и послесвадебного.

Проследив механизм трансформации земледельческого свадебного обряда в условиях городской среды, мы выявили следующее: изменение смысловой нагрузки в городском купеческом свадебном обряде в процессе трансформации, в конечном итоге, привело к потере его сакрального начала и смене главного героя, а на первый план вышла демонстративная сторона жизни.

Сопоставление городского и земледельческого свадебно-обрядовых циклов выявили изменения функциональной направленности купеческой свадьбы, теперь весь городской купеческий свадебный обряд направлен на утверждение преобладания социальной и материальной роли мужчины.

Список научной литературыКузьмина, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абсалямов М.Б. Очерки истории культуры Сибири. Красноярск, 1995. 222 с.

2. Александров В.А. Русское население Сибири XVII начала XVIII в. — М.: Наука, 1964.-347 с.

3. Александров В.А. Черты семейного строя у русского населения Енисейского края XVII- начала XVIII в. // Сибирский этнографический сборник.-М., 1961. Вып.З. С. 98-161.

4. Александров В.А., Липинская В.А. Трудовые традиции и современность: По материалам о русском сельском населении Сибири // Традиции в современном обществе. М.; Наука, 1990. — С. 136 - 177.

5. Анохина Л.А, Шмелева М.П. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М 1977. — 276 с.

6. Арциховский А.В. Древнерусская миниатюра как исторический источник. М., 1994. - 314 с.

7. Афанасьев А.Н. Дерево жизни: Избранные ' статьи. — М.Современник,1982. 406 с.

8. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М.: Сов. Россия, 1988. -383 с.

9. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993. — 221 с.

10. Ю.Балашов Д.М. Русская свадьба. — М.:Современник, 1985. -560 с.

11. Белик А.А. Культурология. М.,2000. С.11.

12. Белкин А.А. Русские скоморохи. М.:Наука, 1975. - 118 с.

13. Белов В. Лад. Л.: Лениздат, 1984. - 350 с.

14. М.Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни родовой общины XIX — XX вв. Л.:Наука, 1988. - 288 с.

15. Бернштам Т.А. Совершеннолетие девушки в метафорах игрового фольклора // Этические стереотипы мужского и женского поведения. — СПб.,1991.-С. 65-101.

16. Блинова Г. П. Русские народные праздники: Учебное пособие. М.: Вузовская книга, 2000. — 168 с.

17. Богословский П.С. Свадебные чины. Пермь, 1927. -380 с.

18. Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII XIX в. Из истории формирования сибирской буржуазии. - Томск: Изд-во «Водолей», 1996.-320с.

19. Болонева Ф.Ф. Приёмы продуцирующей магии в свадебных и календарных обрядов русского населения Восточной Сибири//Общественный быт и культура русского населения Сибири XVII- начала XX века. Новосибирск: Наука, 1983. — С. 115-167.

20. Бромлей Ю.В., Подольский Р.Г. Создано человечеством. М.: Изд-во политической литер., 1984. - 364 с.

21. Брызгалова Н.С. Культурная среда современного села // Духовная культура современного села. Л.:ЛГПИ,1982. - С.92-133.

22. Бубер М. Я и Ты. М.,1993. С.81.

23. Буганов А.В. Национальное сознание и народная память//Русские. — М.:Наука, 1999. С. 728 -776.

24. Будина О.Р. Городское население XIX XX веков // Русские. - М., наука, 1999. - С.453 -494.

25. Булгаков С.В. Православие: праздники и посты. Богослужение. Требы. Расколы, ереси, секты./Предисловие и комментарии А.В. Буганова. — М.,1994. 631 с.

26. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 2000, - 300 с.

27. Вишневский А.Г. Ранние этапы становления нового типа рождаемости в России // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977.-С. 238-294.

28. Власова И.В. Расселение и численность русских в эпоху Российской империи (XVIII XX вв.) //Русские. - М.:Наука, 1999. - С. 324 - 418.

29. Власова И.В. Структура и численность семей русских крестьян Сибири в XVII — первой половине XIX в. //Советская этнография. -1980. №3. -С. 63 - 86.

30. Вольтер. Мысли. СПб., 1904.-458 с.

31. ГАТО. Ф.50. Оп. 1.Д.1125.Л. 319-343.

32. ГАТО. Ф.З.Оп.З.Д.З815.Л.4.

33. ГАТО. Ф 196.0п.6.Д.536.Л.25 об.

34. ГАТО. Ф. 127.0п. 1 .Д. 1772.Л. 177.

35. Голикова С.В., Миненко Н.А., Побережников И.В. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействия и противоречия (XVIII первая половина XIX века). - М.: Наука, 2000. - 261 с.

36. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. -243 с.

37. Гринентрог Г. Социализация в сельской семье как преемственность трудового опыта: (по материалам о русском сельском населении Сибири) // Традиции в современном обществе. М.; Наука, 1990. — С. 105-164.

38. Громов Г.П. Одежда // Очерки русской культуры XVI века. 4.1. М., 1977.-С. 134-175.

39. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.,1986. - 276 с.

40. Громыко М.Н. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII-первая половина XX века). Новосибирск, 1975. - 368 с.

41. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. -Новгород, 1995.-258 с.

42. Гульцева Л.А. Вьюнишники // Русский народный свадебный обряд: Исследования и материалы. Л., 1978. - С. 76 - 118.

43. Даль В.И. О поверьях, суеверьях и предрассудках русского народа — СПб.: Изд-во «Литера», 1996. -480с.

44. Домострой. М., 1990. - 247 с.

45. Домострой.-Ярославль, 1991. —264 с.

46. Дридзе Т. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании // Общественные науки и современность. М.,1994. -№1. —С.131 - 138.

47. Жаров С.Н. Наука и религия в интегральных механизмах развития познания // Естествознание в борьбе с религиозным мировоззрением. — М.:Наука, 1988.-С. 19-33

48. Зверев В. А. Воспроизводство сельского населения Сибири: (Вторая половина XIX начала XX в.). — Новосибирск, 1992. — 242 с.52.3еленин К.Д. Свадебные приговоры Вятской губернии. -Вятка, 1904. 53.3емская М. Семья и личность. М.: Прогресс, 1986. - 220 с.

49. Зорин Н.В. Русская свадьба в среднем Поволжье. Казань, 1981. - 212 с.

50. Измайлов А.Э. Народная педагогика. М.:Педагогика,1991. - 145 с.

51. Кабакова Г.И. Антропология женского тела в славянской традиции. -М.: Ладомир, 2001. -335 с.

52. Карамзин Н.М. Придание веков. -М.: Правда, 1988. -584 с.

53. Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. -М., 1987.

54. Кастюрина М.И. Крестьянская свадьба в подгорных деревнях г.

55. Тобольска. Тобольск, 1898. — 116 с.

56. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого.

57. Репринтное воспроизведение издания 1909.- Москва: Планета 1991. -712 с.

58. Комлева Е.В. Из истории сибирского купечества: численность, состав, хозяйственная и общественная деятельность (1775-1863 гг.) // Из истории сибирского купечества. Новосибирск, 2002.- 1-22.

59. Коринфский А.А. Народная Русь: Круглый год, сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М.: Моск. рабочий, 1994. — 560 с.

60. Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и правах русского народа. — М.:Просвещение, 1996. 676 с.

61. Кравченко А.И. Культурология. — М.: Академический Проект, 2001. — 496 с.

62. Крупянская В.Ю., Будина О.Р., Полищук Н.С., Юхнева Н.В. Культура и быт горняков и металлургов Нижнего Тагила. — М., 1974. 221 с.

63. Культурология. История мировой культуры./Под ред. проф. А.Н. Марковой. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. 600 с. :ил.цв.

64. Культурология./составитель и ответств. редактор А.А. Радугин, М.: Центр, 2000. -304с.

65. Кущевский И. А. Избранное. Барнаул, 1957. - 353 с.

66. Лирика русской свадьбы. Л.: Наука, 1973. -323 с.

67. Лобачёва Н.П. Что такое свадебный обряд? (опыт изучения содержания брачно-свадебной обрядности)//Этнографическое обозрение. 1995. -№4. - С. 34-43.

68. Макаренко А.А. Сибирский народный календарь. Новосибирск, 1993. -118с.

69. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.:Наука,1976. - 446 с.

70. Мещерякова Н.А. Наука в ценностном измерении //Свободная мысль. № 12.-М.,1992. С.35.

71. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны языческой Руси. М.: Вече, 2000. -384 с.

72. Милов Л.В., Вдовина Л.Н. Культура сельскохозяйственного производства.// Очерки русской культуры XVIII века. 4.1. М., 1985. -С. 112-123.

73. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. Т.1. М.: Изд-во Рос энциклопедия, 1994. - 867 с.

74. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х томах. Т.2. М.: Изд-во Рос энциклопедия, 1994.-873 с.

75. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учебное пособие. -М.^АИР-ПРЕСС, 1999.-232 с.

76. Народные традиции. Орел, 1963. - 232 с.

77. Народы Европейской части СССР. Т.1. М., 1964. - 307 с.

78. Орлова Э.А. Введение в социальную культурную антропологию. -М.,1994.- С.20.

79. Пикуль В. Невидимка. М., 1993. - 194 с.

80. Пилипов В.М. Так ли плох был домострой? М.: Панорама, 1991. - 83 с.

81. Поликарпов B.C. История нравов России Восток или Запад? Ростов н/Д, изд-во «Феникс», 1995. - 575 с.а. половине XIX в. // Предпринимательство на Алтае XVIII в. -1920е

82. Посошков И. Книга о скудности и богатстве, и некоторые другие сочинения// Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. Репринтное воспроизведение издания 1909.- Москва: Планета 1991.-712 с.

83. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.:(РОССПЭН), 1997. - 334 е., илл.

84. Пропп В.Я. Русская сказка. Л.:ЛГУ,1984. - 480 с.

85. Пропп. Сказка. Эпос. Песня. М.:»Лабиринт», 2001. - 466 с.

86. Пушкарёв Н.Л. Русская семья X-XVII вв. В «новой» и «традиционной» демографической истории.//Этнографическое обозрение. 1996. - №3. -С 48-51.

87. Пушкарёва Н.Л. Материнство и материнское воспитание в Российских семьях XVIII начала XIX века //Рассы и народы. Вып. 25. - М.: Наука, 1998.-С 104- 125.

88. Пыляев М.И. Старое житие: Очерки и рассказы о бывших в отошедшее время обрядах, обычаях и порядках в устройстве домашней и общественной жизни. — СПб: Журнал «Нева»; «Летний сад», 2000. — 480 с.

89. Рабинович М.Г. Поселения // Очерки русской культуры XVI века. Ч. 1 -М., 1977.-С. 84-147.

90. ЮО.Рабинович М.Г. Свадьба в русском городе в XVI в.//Русскийнародный свадебный обряд: Исследования и материалы. Л., 1978. 1. С. 118-144.

91. Работы J1.A. Уайта по культурологи. -М., 1996. С. 137

92. Ю2.Разгон В.Н. Частное предпринимательство на Алтае в XVIII — первой

93. ЮЗ.Распутин В. Очерки истории. — М.:Наука, 1976. -260 с.

94. Ю4.Резун Д.Я., Беседина О.Н. Городские ярмарки Сибири XVIII первойполовины XIX в.: Ярмарки Западной Сибири. Новосибирск: ВО «Наука»,1992.- 157с.

95. Резун Д.Я., Василевская Р.С. Летопись сибирских городов.

96. Новосибирск: Книжное издание, 1989. — 304с.

97. Юб.Ривош Я.Н. Время и вещи. М.:Искусство,1990. - 234 е., илл.

98. Руденский В. Методика организации обрядового действа. Кемерово, 1974.-83 с.

99. Руднев В.А. Обряды народные и обряды церковные. Л.: Лениздат, 1982.- 158 с.

100. Ю9.Руднев В.В. Этническая метеорология. Традиционная народная культура и современность. // Среда и культура в условиях общественных трансформаций. Сборник статей. М.:АИРО-ХХ, 1995. - С. 205 -229.

101. Русские. М., 1999. - 828с.

102. Русский народный свадебный обряд. — Л.:Наука,1978. — 264 с.

103. Русский фольклор. Т.25. -Л.:Наука.1989. 188 с.

104. З.Руссо Ж.Ж. Об человеческом договоре, или принципы политического права. Пед. соч. Т.2. М., 1981. - 353 с.

105. Н.Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1988. - 676 с.

106. Сафьянова А.В. Свадебный обряд. М., 1989. - 186 с.

107. Сахаров И. Сказание русского народа о семейной жизни своих предков. Ч. 2. - Кн. 2. - СПб., 1837. - 466 с.

108. Семёнова М. Мы славяне. - СПб.: Азбука, 1997. - 560 с.

109. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань. М., 1946. -402 с.

110. Сказание о чудесах. Т.1. -М.:Советская Россия, 1990. 381 с.123 .Скрябина Л. Формирование русского поселения в

111. Притомья.//Разыскание. Историко-краеведческий альманах. -Кемерово, 1993. С 8 -15.

112. Скубневский В.А. Заметки о духовном мире барнаульского купечества // Образование и социальное развитие региона. 1995. - № 2.-С. 113-119.

113. Скубневский В.А. Купечество Алтая в конце XIX начале XX (некоторые характеристики сословной группы) //Сибирь в XVI — XX веках: экономика, общественно-политическая жизнь и культура. — Новосибирск: Изд-во СО РАИ, 1997. - С. 119 -131.

114. Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. 4.1 М.: Советская Россия, 1990. - 223 с.

115. Снегирёв И.М. Русские простонародные праздники суеверные обряды. 4.2.-М.: Сов. Россия,1990.-216 с.

116. Соболев Л.Н. Свадебный обряд. — М.,1972. 315 с.

117. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры. М., 1994. — С.22.

118. Соколова К.В. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. Конец XIX — начало XX в. М.,1979. - 254 с.

119. Соловьёва Е.И. Традиционный промысловый опыт русских крестьян Сибири второй половины XIX века // Сибирь в XVI XX веках: экономика, общественно-политическая жизнь и культура.

120. Новосибирск: Изд-во СО РАИ, 1997. С. 108 - 119.

121. Сорокии М. Кузнецкая пашня. //Разыскание. Историко-краеведческий альманах. Кемерово, 1993. - С 18 -24.

122. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.-М., 1992.-С. 218219.

123. Спасский Г. Телеуты или белые калмыки //Разыскание. Историко-краеведческий альманах. — Кемерово, 1993. С 30 -37.

124. Старцев А.В. Общественная и культурная деятельность предпринимателей Алтая // Предпринимательство на Алтае XVIII в. — 1920е годы. Барнаул: День, 1993. - 192 с.

125. Старцев А.В. Торгово-промышленная форма Морозовых // Предприниматели и предпринимательство в Сибири. Вып. 2. XVIII в. -1920-е гг. Барнаул, 1997. - С. 87-129.

126. Суханов И.В. Обычаи и преемственность. М.:Политиздат,1976. — 183 с.

127. Тайлор Э. Первобытная культура. М.,1989.С 93.

128. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. — М., 1956. 305 с.

129. Топоров В.Н. Об одной мифо-ритуальной «коровье-бычьей» конструкции у восточных славян в сравнительно-историческом'и типологическом контекстах // Славянские этюды. — М., 1999. — С. 64 — 115.

130. Топчий А.Т. Проблемы истории освоения Сибири // Сибирь в XVI -XX веках: экономика, общественно-политическая жизнь и культура. — Новосибирск: Изд-во СО РАИ, 1997. С. 63 - 68.

131. Традиция и современность в фольклоре. — М.:Наука,1988. 293 с.

132. Тульцева J1.A. Традиционные верования, праздники и обряды русских крестьян. -М.,1989.- 354 с.

133. Турбин С. От Тюмени до Омска. Санкт-Петербург. Ведомости, 1863, №269.// Миненко Н.А. Старики в русско-крестьянской общине

134. Западной Сибири XVIII в. 1-й половины XIX века // Культурно-бытовые процессы у русских в Сибири XVIII - XIX века. -Новосибирск: Наука, 1985. - С. 53 - 94.

135. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. Т.6 М., 1949. — 400 с.

136. Федосюк Ю.А. Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века. — 4-е изд. М.: Флинта: Наука, 2001. - 264 с.

137. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 292-2

138. Флоренский В.М. Заметки и воспоминания о Сибири // Русская старина. 1906. №4.-С. 151.

139. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979. - 248 с.

140. Шеппинг Д.О. Мифы славянского язычества. М/.ТЕРРА, 1997. — 182 с.

141. Шипунов Ф. Великая замятия \\ Наш современник. 1990, №3. — С.48 -115.

142. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. С.329.

143. Штенберг Л.Я. Новые материалы по свадьбе // Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР.- JI.,1926. Вып.1.С.4-74.

144. Шуклин В. Мифы русских народов. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1995. —336 с.

145. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири. — М., 1956. — 217 с.

146. Щанов Я.Н. Брак и семья в Древней Руси \\ Вопросы истории. 1970. № 10.-С. 18- 26.

147. Энциклопедия народной мудрости. СПб.: «РЕСПЕКС», 1997. - 442с.

148. Энциклопедия обрядов и обычаев. СПБ, 1993. - 564 с.

149. Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры. М., 1987. -486 с.

150. Янкова З.А. Городская семья. М., 1979. - 348 с.