Отношения между Кыргызстаном и государствами Запада

Кулматова, Гульнара Кенешевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Отношения между Кыргызстаном и государствами Запада

Год: 2004
Автор научной работы: Кулматова, Гульнара Кенешевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Отношения между Кыргызстаном и государствами Запада'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Отношения между Кыргызстаном и государствами Запада"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ

Направахрукописи

КУЛМАТОВА Гульнара Кенешевна

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КЫРГЫЗСТАНОМ И ГОСУДАРСТВАМИ ЗАПАДА

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена в Центре СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Е.П.Бажанов

доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России

Г.С Яскина

доктор политических наук, профессор

Д.В.Фетищев

кандидат политических наук

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Защита диссертации состоится «_»_2004

года в_часов на заседании диссертационного совета К

209.001.01. в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, Б.Козловский переулок, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан «_

2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

П.Г.Кабанен

В своем труде «Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии», вышедшем в свет в 2002 году, Президент Кыргызской Республики Аскар Акаевич Акаев высказал мысль о необходимости осмысления накопленного опыта ее существования в качестве нового независимого государства, начало которому положила Декларация о государственном суверенитете от 31 августа 1991 года1. Неотъемлемым и чрезвычайно важным компонентом существования и функционирования молодого кыргызского государства, наряду с обеспечением роста экономики, совершенствованием социальной сферы, оптимизацией системы государственного управления, сохранением и обогащением национальной культуры и т.д., несомненно, является развитие ее отношений с зарубежными странами.

Исходя из того, что подлинно глубокий и комплексный анализ всей системы внешних связей Кыргызстана возможен лишь в форме весьма объемного фундаментального исследования с привлечением специалистов самого разного профиля, автор настоящей диссертации поставила своей задачей исследование отношений республики с лишь с одной группой стран мира -государствами Запада. К государствам Запада автор относит прежде всего Соединенные Штаты Америки, Канаду, Великобританию, Германию, Францию и Италию, а также другие государства Западной (но не Восточной) Европы2.

Выбор данного направления внешних связей Кыргызской Республики (КР) обусловлен значимостью для нее всестороннего сотрудничества с этими государствами. Отношения с другими странами, в том числе, например, и с теми, которые граничат с Кыргызстаном и теми, вместе с которыми он является членом Содружества независимых государств (СНГ), членом Договора о

1 Акаев А.А.. Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии. М., Международные отношения, 2002. С.483.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

коллективной безопасности (ДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), разумеется, также имеют огромную важность. Однако в современном мире, охваченном стремительным процессом глобализации, именно страны Запада выступают основным источником инвестиций, кредитов, технической помощи, ноу-хау и современных технологий, необходимых для развития молодых государств.

Кроме того, важно учитывать и то обстоятельство, что отношения Кыргызстана с этими государствами на сегодняшний день недостаточно, на наш взгляд исследованы по сравнению, например, с кыргызстанско-российскими отношениями, которые весьма подробно и основательно затрагиваются в целом ряде трудов, уже опубликованных в Кыргызской Республике и Российской Федерации.

Что касается внешней политики Кыргызстана на восточном направлении — прежде всего его отношений с Китайской Народной Республикой, то при всей их принципиальной важности они обладают существенной спецификой и для их полноценного анализа от исследователя требуется подготовка — как политологическая, так и лингвистическая — профессионального китаеведа, на наличие которой автор ни в коей мере не претендует.

Аналогичные соображения применимы в определенной степени и к вопросу об анализе отношений Кыргызстана с, условно говоря, странами Юга — арабскими государствами, Ираном, Индией, Пакистаном и т.д.

Таким образом, предметом исследования стал весь комплекс отношений Кыргызской Республики с государствами Запада в период после превращения ее в суверенное независимое государство - субъект современных международных отношений, в особенности в после событий 11 сентября 2001 года, ставших условной вехой нового этапа этих отношений.

Цель исследования заключается в анализе развития политических, военных, экономических, культурных и гуманитарных отношений Кыргызской Республики с государствами Запада, прежде всего с Соединенными Штатами Америки как лидером евро-атлантического сообщества, а также с Великобританией, Германией, Францией, Италией и другими странами Западной Европы, выявлении закономерностей эволюции этих отношений и факторов, влияющих на их

формирование, а также осмыслении характера указанных отношений на современном этапе и определении возможных перспектив их развития.

Для достижения указанной цели автор поставила перед собой следующие основные задачи:

- анализ комплекса геополитических факторов, оказывающих влияние на формирование внешней политики Кыргызской Республики и на определение в ней места отношений со странами Запада как одного из ее главных внешнеполитических приоритетов;

- анализ комплекса геополитических факторов, оказывающих влияние на формирование политики стран Запада в отношении Кыргызстана как одного из государств региона Центральной Азии с учетом весьма различных степени и характера их заинтересованности;

- изучение процесса развития отношений между Кыргызстаном и государствами Запада в политической, военной, экономической, культурной и гуманитарной сферах;

- исследование влияния развернувшейся после событий 11 сентября 2001 года борьбы с международным терроризмом на отношения между Кыргызстаном и государствами Запада;

- анализ сотрудничества между Кыргызстаном и государствами Запада на современном этапе их взаимоотношений, в особенности в рамках антитеррористической коалиции;

- изучение влияния новых аспектов сотрудничества между Кыргызстаном и странами Запада на отношения с другими государствами - партнерами Кыргызстана, имеющими интересы в регионе Центральной Азии, в первую очередь на его отношения с Российской Федерацией;

- определение перспектив развития отношений Кыргызской Республики с государствами Запада в контексте эволюции ее внешнеполитических связей в целом.

поиска идентичности новыми независимыми государствами, в частности, входящими в Содружество независимых государств, как Е.П.Бажанов, В.И.Денисов, В.Е.Донцов, А.Г.Задохин, Т.А.Закаурцева, И.С.Иванов, И.Н.Кравченко, В.И.Кривохижа, И.Н.Кузьмин, К.Н.Кулматов, В.ФЛи, В.Н.Матяш, Ю.М.Мельников, Е.М.Примаков, А.Ю.Рудницкий, ГЛ.Рудов, МЛ.Титаренко, А.В.Торкунов, И.Г.Тюлин, А.И.Уткин, А.Д.Шутов, Г.С.Яскина и др.

Наконец, в числе ученых из Кыргызстана и государственных деятелей КР, в работах которых рассматриваются вопросы отношений республики со странами Запада, следует, в частности, назвать таких как А.Акаев, Б.Акаева, А.Асанова, А.Джекшенкулов, М.Иманалиев, Р.Отунбаева, Ж.Сааданбеков, Э.Салахитдинов, К.Токтомушев, К.Чиналиев и др., а также их коллег из других центральноазиатских государств.

Определяя степень разработанности темы исследования, следует, безусловно, учесть, что и для Кыргызстана, и для государств Запада, в первую очередь США, новый импульс развитию взаимоотношений придали террористические акты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне и формирование международной антитеррористической коалиции. Вполне можно утверждать, что они стали рубежным событием и положили начало новому этапу в развитии отношений между Кыргызстаном и другими центрально-азиатскими государствами, с одной стороны, и странами Запада - с другой. Новизна этого этапа заключается, прежде всего, в том, что Запад в целом и США, определяющие основную направленность западной политики, ныне заинтересованы в постсоветских государствах Центральной Азии уже не только (а в перспективе, возможно, и не столько) как источнике ряда ценных видов полезных ископаемых, но и как

одном из важнейших форпостов борьбы против международного

терроризма.

Источники. Беспрецедентные перемены в отношениях между Кыргызстаном и странами Запада после террористических актов 11 сентября 2001 года не могли быть в должной мере отражены в монографиях указанных выше исследователей: большинство из них были написаны до этих событий. Поэтому автору пришлось в большей, чем этого хотелось бы, мере опираться на периодические издания и интернет-материалы, среди которых в первую очередь следует отметить интернет-сайты Президента Кыргызской Республики, МИД КР и посольств Кыргызстана в США, Великобритании и Германии (на настоящий момент это пока единственные из посольств КР, располагающие собственными сайтами), Министерства иностранных дел России, Организации северо-атлантического договора (НАТО), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Государственного департамента США и МИД Великобритании, Германии, а также некоторые другие. Автор также использовала в качестве источников официальные пресс-релизы государственных учреждений Кыргызстана, России и стран Запада, статьи в сборниках научных трудов, публикации в печатных и электронных средствах массовой информации.

Практическая значимость. Проведенное исследование позволяет сформулировать выводы, которые могут быть использованы в практической работе Министерства иностранных дел Кыргызской Республики, МИД России и других государств, а сама диссертация может найти применение в учебном процессе и научных исследованиях, осуществляемых в высших учебных заведениях внешнеполитического профиля.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Во Введении автор на основе анализа степени и характера исследованности вопроса о формировании и развитии внешней политики независимого Кыргызстана за прошедшие двенадцать с лишним лет обосновывает выбор темой своего исследования

1 Изучение вопроса о спорном, с точки зрения некоторых исследователей, характере термина «международный терроризм», равно как и факта наличия двойных стандартов, встречающихся в западных подходах к его проявлениям в различных регионах мира, требует отдельного глубокого анализа и выходит за рамки настоящего исследования.

изучение состояния отношений между Кыргызской Республикой и государствами Запада, ее новизну и апробированность. Подчеркивается необходимость анализа этих отношений на новом этапе их развития, который начался после террористических актов, совершенных против США 11 сентября 2001 года и формирования широкой антитеррористической коалиции. Во Введении также приводится обзор научных трудов, которые послужили теоретико-методологической основой представленного к защите диссертационного исследования, а также монографий, официальных документов и публикаций в различных средствах массовой информации, ставших источниками фактологических сведений, использованных в диссертации,

В Главе I, носящей название «Предпосылки развития отношений между Кыргызской Республикой и государствами Запада», автор проводит системный сравнительный анализ наличия и влияния различных факторов, взятых в совокупности, на взаимную заинтересованность Кыргызстана и западных государств в развитии отношений в различных сферах. В силу логики исследования прежде всего — в § 1 «Исторические и геополитические предпосылки» - изучаются влияние крушения социалистической системы и ее главного оплота - Советского Союза - на положение Кыргызстана как составной части Центральной Азии. Этот геополитический катаклизм принес «как позитивные - обретение суверенитетов и свободы выбора государств, входивших в социалистический блок и в СССР, так негативные последствия - развал хозяйственных связей и, как следствие, резкое падение уровня жизни миллионов людей». Автор аргументировано показывает, что на положении Кыргызстана это сказалось особенно тяжело.

Однако, с другой стороны, новые субъекты международных отношений получили свободу действий в плане развития внешних связей в самых различных областях. Отмечается, что создание Содружества независимых государств и ряда структур под его эгидой объективно явилось попыткой преодолеть последствия распада СССР, но, вместе с тем, эти меры лишь несколько смягчили проблемы, вставшие перед новыми постсоветскими государствами, но никак не могли снять их полностью. Кыргызстану, как и другим бывшим союзным республикам, пришлось искать «дополнительные ресурсы для преодоления

последствий распада ранее единого хозяйственного комплекса и стремительного демонтажа социально-экономической системы... на путях налаживания всего комплекса внешних связей». В числе их один из главных приоритетов получили отношения со странами Запада, «являющимися одним из важнейших, а порой и единственным источником получения кредитов и инвестиций, технической помощи, передачи технологий, рынками сбыта, партнером в сфере международной политики и безопасности и, наконец, в ряде отношений ориентиром для творческого заимствования опыта создания и функционирования социально-ориентированной рыночной экономики, гражданского общества, демократии, защиты прав человека и верховенства закона». Автор проводит краткий анализ становления внешней политики независимого Кыргызстана, основные направления которой нашли свое отражение в «Концепции внешней политики Кыргызской Республики».

Развал советской сверхдержавы вызвал стремление ведущих стран Запада, прежде всего Соединенных Штатов Америки, заполнить образовавшийся в Центральной Азии относительный вакуум. Опасения, что его в будущем может заполнить Китай, либо переживающий своеобразный ренессанс ислам, либо возродившаяся на какой-то новой авторитарной основе Россия, а также интерес к природным богатствам региона, чувство цивилизаторской миссии в плане того, чтобы утверждать повсюду в мире ценности рыночной экономики, демократии, верховенства закона и прав человека - все это в совокупности обусловило то, что страны Запада с самого начала 1990-х годов не оставляли этот регион без внимания.

Автор анализирует географические и природные предпосылки, обуславливающие заинтересованность государств Запада и западного капитала в Кыргызстане. В посвященном этому параграфе проводится анализ географического расположения республики, находящейся с точки зрения развития региональной транспортной и трубопроводной инфраструктуры в весьма выгодном положении - на перекрестке дорог, проходящих через Центральную Азии с запада на восток и с севера на юг. Несмотря на то, что Кыргызстан не располагает значительными запасами таких стратегических полезных ископаемых как нефть и природный газ, в республике все же имеются пригодные для

разработки ресурсы. По утверждениям геологов в недрах Киргизского Ала-Тоо находятся все элементы таблицы Менделеева. Отмечается, что к потенциально весьма важным природным ресурсам относятся значительные запасы пресной воды в КР, которая к тому же получает от экспорта гидроэлектроэнергии 70-80 млн. долл. США ежегодно, и неплохие предпосылки для развития «экологического туризма».

Немаловажное значение с точки зрения развития деловых контактов с государствами Запада, привлечения иностранных инвестиций и технологии имеет то обстоятельство, что, Кыргызстан, по оценке многих аналитиков, дальше многих других государств СНГ продвинулся по пути демократизации и формирования благоприятного экономического климата. Еще в октябре 1992 года были приняты законы «Об иностранных инвестициях в Республике Кыргызстан» и «О концессиях и иностранных концессионных предприятиях». В ноябре 1997 года с учетом рекомендаций Всемирного банка был создан Государственный комитет по иностранным инвестициям. Наконец, в конце лета 2001 года был создан Консультативный совет по иностранным инвестициям и введен институт специального представителя Президента Кыргызской Республики по привлечению иностранных инвестиций. Выработаны Основные стратегические направления по эффективному привлечению иностранных инвестиций, известные под наименованием «матрица инвестиций». Получили широкое развитие и двусторонние договоренности.

Все эти предпосылки в комплексе предопределили потенциальный интерес ведущих стран Запада, их транснациональных компаний к инвестициям в экономику Кыргызстана. В период после 1991 года именно эта заинтересованность, наряду со стремлением не допустить политического и военного доминирования в регионе незападных акторов являлась определяющим фактором формирования политики США и других ведущих государств Запада в отношении Кыргызстана и других централыюазиатских государств. В то же время, по мнению автора, было бы неправомерно говорить о некоем вытеснении российского влияния и капитала из страны. После известного спада и застоя в сфере торгово-экономических связей, вызванного крушением административно-командной

системы хозяйствования, сотрудничество КР с другими странами СНГ и, в первую очередь, с Россией получило в последние 2-3 года новое развитие.

Глава II диссертации, озаглавленная «Развитие торгово-экономического, технического и культурного сотрудничества между Кыргызской Республикой и государствами Запада», целиком посвящена взаимодействию Кыргызстана с западными странами в указанных сферах. Прежде всего, автор делает предметом своего анализа инвестиционное сотрудничество, отмечая, что западные инвестиции в Кыргызстане ко второй половине 1990-х годов составили 146 млн.долл., что существенно меньше, чем в Казахстане (2997 млн. долл.), но вполне сопоставимо с Узбекистаном (190 млн.долл.), при том, что население последнего в несколько раз больше кыргызстанского. В итоге, в 1997 году по такому показателю, как доля иностранных инвестиций в суммарном объеме капиталовложений, Кыргызстан оказался на первом месте (65%), впереди Казахстана и Узбекистана (по 30%) и Туркменистана (20%). Но при этом объемы средств, поступающих в Кыргызстан из ведущих западных стран по государственной линии, на порядок превышают объемы частных инвестиций.

Например, из Германии в Кыргызстан по состоянию на конец 1990-х годов поступило средств, включая техническую помощь, кредиты и гранты, на общую сумму 144,7 млн.марок, а на долю частных германских инвесторов в ней пришлось лишь порядка 10 млн.марок. То же касается и других западных стран. Например, Швейцария в конце 1990-х годов стала ведущим внешнеэкономическим партнером, но прежде всего на межгосударственном уровне - в рамках программ, осуществляемых на основе финансовой и технической помощи реализации проектов по развитию сельского и лесного хозяйства, здравоохранения, энергетики, туризма, поддержки малого и среднего бизнеса. Тем не менее, несмотря на лидирующую пока роль связей по межгосударственной линии, крупные западные компании уже заняли определенные позиции в энергетике, добыче золота, урана, цветных и редких металлов и все активнее внедряются в обрабатывающую промышленность, в связь, транспорт, электроэнергетику, финансы, банковское и страховое дело, информатику, сельское хозяйство. Наибольшую активность в

горнодобывающей промышленности, цветной металлургии, туризме проявляют фирмы таких стран Запада, как США, Канада, Германия, Великобритания, Швейцария, Швеция, Франция.

Отвечая на имеющие место опасения о возможном сокращении российского влияния в экономике КР и региона Центральной Азии в целом вследствие роста западных инвестиций в их экономику, автор высказывает убеждение, что в дальнейшем, заняв в экономике Кыргызстана и других центральноазиатских стран прочные позиции и учитывая сохраняющееся общее постсоветское культурно-языковое и хозяйственно-технологическое наследие, западные компании будут вынуждены идти на сотрудничество с российскими в рамках тех или иных многосторонних проектов. В этом же направлении может подействовать и наметившаяся в последнее время, хотя пока еще и слабая тенденция к росту западных инвестиций в Россию и участию гигантов западного бизнеса в капитале российских компаний. В связи с этим было бы неправомерно утверждать, что якобы ведущая тенденция в этой сфере - укрепление позиций западного капитала и ослабление российских позиций.

В интервью «Российской газете» 20 февраля 2002 года Президент А.А.Акаев особо отметил: «В начале 90-х годов по объему прямых, частных инвестиций в нашу экономику на первом месте была Турция. А вот в последние годы на первое место вышла Россия» (см. документы и соглашения, подписанные с Газпромом, РАО «ЕЭС»). Таким образом, инвестиционная и иная экономическая деятельность зарубежных участников в Кыргызстане отнюдь не является «игрой с нулевой суммой». Масштабы экономического взаимодействия Кыргызстана с ведущими западными странами не следует преувеличивать. К тому же по данным Национального статистического комитета КР на конец 1990 годов на ее территории было зарегистрировано 528 совместных и 98 чисто иностранных предприятий. При этом на долю бизнесменов из азиатских стран приходилась почти половина общего количества СП. В свою очередь, объем хозяйственной деятельности совместных предприятий суммарно не превышает 2% валового внутреннего продукта, а из них на долю промышленной продукции приходилось 2,5% всех товаров, произведенных в республике.

Автор отмечает, что в своей внешней торговле в целом Кыргызстан по-прежнему ориентирован прежде всего на страны СНГ, на которые приходится 53% его экспорта и 61% импорта. Весь кыргызстанский экспорт в 2001 году составил 475 млн.долл. (основные товары - хлопок, шерсть, мясо, табак, золото, ртуть, уран, электроэнергия, продукция машиностроения, обувь), а импорт - 420 млн.долл. (основные товары — нефть и газ, продукция машиностроения и оборудование, продукты питания). Главными экспортерами в Кыргызстан 2000 году являлись Россия — 23,9%, Узбекистан - 13,3%, Казахстан - 10,3%, США - 9,7% и Турция -4,8%. Главными покупателями кыргызстанских товаров в том же году были Германия - 28,7%, Узбекистан - 17,7%, Россия - 12,9%, Китай — 7% и Казахстан - 6,6%. При этом, динамике внешней торговли присуща изменчивость - в 1997 году место главного покупателя кыргызстанских товаров занимала Швейцария, на которую тогда пришлось 27,1% кыргызстанского экспорта. И, напротив, за первое полугодие 2002 года по сравнению с тем же периодом предыдущего года кыргызстанский экспорт в Европу вырос на целых 14,8% (одновременно экспорт в страны СНГ сократился на 9,5%). На Европу пришлось уже 51,8% всего кыргызстанского экспорта, причем на первое место среди европейских покупателей товаров из Кыргызстана вышла Швейцария, на которую пришлось 85,4% кыргыстанского экспорта в Европу. Очевидно, при всех позитивных оценках роста внешней торговли Кыргызской Республики, нестабильность структуры ее географического распределения вызывает определенное беспокойство и заслуживает отдельного анализа профессиональных экономистов, что выходит за пределы проблематики настоящего исследования.

Автор подробно анализирует вопросы взаимодействия Кыргызстана с различными международными организациями экономического профиля, в том числе Всемирной торговой организацией, Международным валютным фондом, Международной финансовой корпорацией, Международным банком реконструкции и развития, Европейским банком реконструкции и развития и - в более широком плане — Европейским Союзом, а также с такими организациями системы ООН как Программа развития ООН, в которых западные страны либо занимают ведущие позиции, либо обеспечивают

существенную долю финансирования, а потому участие КР в деятельности этих организациях следует также рассматривать как и опосредованное взаимодействие с государствами Запада в торгово-экономической и валютно-финансовой сферах. В главе освещается также состояние внешних связей Кыргызстана в этих сферах по линии двусторонних отношений в ведущими государствами Запада, прежде всего с США, Германией, Великобританией, Швейцарией.

В работе проанализированы связи Кыргызстана с государствами Запада - США, Германией, Великобританией, Францией, Норвегией и другими - в области культуры, образования, науки и техники, а также в гуманитарной сфере. Испытывая чувства признательности к государственным, межгосударственным и негосударственным структурам западных стран, а также к международным организациям, где страны Запада и их общественные организации играют ведущие или важные роли, республика, однако, вполне отдает себе отчет в том, что вряд ли было бы реалистичным рассчитывать на прогресс в социально-экономической сфере, в сфере науки, образования и культуры лишь за счет их помощи, при всем ее ощутимом значении. Весь международный опыт последнего полувека свидетельствует, что те страны мира, которые добились успехов в хозяйственном развитии, сделали это прежде всего за счет собственных усилий, а внешнее содействие всегда играло вспомогательную, хотя в целом ряде случаев исключительную и незаменимую роль. Выступая на II Евразийском экономическом саммите в Алматы (Казахстан) 7-8 апреля 2002 года, где наряду с главами государств принял участие и президент Всемирного банка Дж.Вульфенсон, Президент КР А.А.Акаев особо подчерюгул: «Очевидно, что проблема развития не может быть решена в одностороннем порядке даже через динамичный экономический рост, достигаемый путем крупных иностранных инвестиций. Она требует комплексного подхода, взаимосвязанного анализа всей совокупности экономических и социальных факторов. Основной вопрос развития состоит не только в том, как добиться роста ВНП, но и в том, кому достанутся его плоды».

Глава III - «Политическое и военное сотрудничество между Кыргызской Республикой и государствами Запада» - посвящена взаимодействию республики с западными странами и их

многосторонними организациями в наиболее деликатной и вызывающей особо острый интерес сфере. Еще в начале нового века многие исследователи отмечали как негативный фактор то обстоятельство, что Кыргызстан расположен в непосредственной близости к очагам напряженности в Южной Азии, Афганистане и Западном Китае. В тот период одна лишь Россия была обеспокоена проникновением в Центральную Азию извне исламистского экстремизма вкупе с наркотрафиком. Это беспокойство, продиктованное опасением, что светские режимы в Центральной Азии не устоят перед этим напором и могут смениться радикально исламистскими наподобие Талибана, что создаст непосредственнгую угрозу и некоторым регионам уже самой России, нашло свое выражение в таких конкретных действиях, как заключение еще в 1992 г. между всеми странами Содружества Независимых Государств Ташкентского договора о коллективной безопасности, размещение в Таджикистане по просьбе правительства этой страны Коллективных миротворческих сил в составе 201-й российской дивизии и воинских контингентов Казахстана и Кыргызстана.

Что касается Запада, то его реакция на эти действия была умеренно негативной, с предупреждениями о том, что такого рода меры не должны вести к восстановлению в той или иной форме российского доминирования в регионе. Военное сотрудничество центральноазиатских государств, включая, разумеется, и Кыргызстан, с Россией, мягко говоря, не приветствовалось на Западе, поскольку во многом рассматривалось в первую очередь как российская попытка хоть каким-то образом, хоть в какой-то сфере сохранить свое влияние в регионе, а не как проявление реальной обоснованной заботы о собственной безопасности. В известном смысле западные аналитики и государственные деятели в тот период проявляли инерцию геополитического мышления, привыкшего оперировать в первую очередь категориями ушедшей в прошлое эпохи имперской территориальной экспансии.

Со своей стороны, ведущие государства Запада, прежде всего США, подписали в 1990-е годы с Кыргызстаном и другими центральноазиатскими странами двусторонние документы, нацеленные на поддержку независимости, суверенитета и территориальной целостности последних, предпринимая интенсивные усилия по вовлечению их в сотрудничество по таким

актуальным вопросам, как контроль за экспортом оружия и военных технологий, борьба с терроризмом исламистского толка и наркоманией. Необходимость установления стабильности в регионе рассматривалась в качестве обязательной предпосылки успеха широкомасштабных экономических проектов в интересах западного, прежде всего американского, капитала, и стала одним из важнейших факторов формирования внешней политики США в отношении Кыргызстана и других центральноазиатских государств. В развитие этого подхода в октябре 1999 года государства Центральной Азии были включены в зону ответственности Центрального командования США (СБКТСОМ).

Однако с наступлением нового столетия, утратив, по-видимому, иллюзию возможности быстрого закрепления своих позиций в государствах центральноазиатском регионе, американская сторона, а вслед за ней и некоторые другие страны Запада стали все чаще подвергать критике внутреннюю политику центрально-азиатских государств. США стали сокращать объемы гуманитарной помощи. 2 ноября 2000 года Палата представителей Конгресса США приняла резолюция №397 с негативной оценкой выборных систем стран Центральной Азии, несмотря на то, что многие западные, в том числе американские, эксперты со скептицизмом относятся к перспективе точного воспроизведения западной модели демократии в центральноазиатском регионе. Своей критикой светских режимов в центральноазиатских странах страны Запада фактически оказали идеологическую поддержку местным исламистам, которые сумели быстро сориентироваться в ситуации и, подобно лидерам боевиков в Чеченской Республике РФ, стали активно прикрываться знаменем «защиты прав человека», умело используя правозащитную фразеологию и пытаясь доказать - прежде всего, западному общественному мнению - что они якобы ведут борьбу против авторитарных режимов в защиту свободы вероисповедания, прав меньшинств и прав человека в целом. К сожалению, ко времени трагических событий И сентября 2001 года им удалось добиться многих успехов в дезинформировании общественного мнения на Западе.

Автор с позиций сегодняшнего дня анализирует эволюцию военного сотрудничества и сотрудничества в области обеспечения безопасности между Кыргызстаном и ведущими государствами Запада, а также с Организацией Северо-Атлантического Договора

(НАТО) в этот период с учетом данного фактора. Примечательно, что помимо участия в чисто военных структурах под эгидой НАТО типа программы «Партнерство ради мира» (ПМР), Кыргызстан принял также активное участие в реализации невоенных аспектов деятельности НАТО, таких как программа «Наука ради мира» в рамках Научной программы НАТО, проекты которой направлены на передачу и внедрение научных достижений в производство, способствуют укреплению безопасности в нашем регионе, служат интеграции в сфере науки и образования со странами НАТО. При поддержке руководства Комитета НАТО по вызовам современного общества в Кыргызстане была начата практическая реализация экспериментального проекта «Решение экологических проблем в целях устойчивого развития в странах Центральной Азии». В сфере экологии с делегациями Нидерландов и Люксембурга при НАТО была достигнута договоренность о финансировании проекта по восстановлению земель, использованных в советское время в военных целях.

В целом благодаря сотрудничеству по линии НАТО Кыргызстану удалось частично решить ряд довольно острых проблем в области подготовки военных кадров, приобретения опыта ликвидации последствий стихийных бедствий, экспертной помощи различным министерствам. В рамках ПРМ начали проводиться миротворческие учения созданного совместными усилиями Кыргызстана, Казахстана и Узбекистана сводного Центральноазиатского батальона (Центразбата)с участием сил США и других стран.

В то же время уже в 1990-е годы Кыргызстан четко определил то, каким в целом должен быть характер его военного сотрудничества и сотрудничества в сфере безопасности со странами Запада и их ведущей организацией в этой сфере - НАТО. Президент КР и руководители других государств региона в своих официальных выступлениях неоднократно подчеркивали, что их страны готовы к сотрудничеству с НАТО, но не в ущерб их отношениям с Россией, а также указывали, что в процессе расширения НАТО на Восток непременно следует учитывать интересы Российской Федерации.

Параллельно активно развивались отношения с Организацией по безопасности и сотрудничеству (ОБСЕ), в которую Кыргызстан вступил 30 января 1992 года. Участие в ОБСЕ дает республике

возможности укрепления и активизации плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества с ведущими странами мира как на многосторонней, так и на двусторонней основах. Следует отметить, что развитие связей со странами Запада осуществлялось по линии не только органов исполнительной власти, но и по линии парламентов.

Руководители Кыргызстана и других центральноазиатских стран (хотя и в разной мере) с самого начала осознавали, что стратегия США и других государств Запада объективно способствует их вхождению в мировое сообщество, но негативно воспринимали попытки некоторых западных кругов оказывать давление по вопросам демократизации, свободы слова и защиты прав человека, навязывание собственной модели развития. В результате этих попыток к началу нового столетия имиджу этих стран на Западе был нанесен ощутимый ущерб. Не избежал этого и Кыргызстан, который на протяжении всех 1990-х годов на Западе считали страной, наиболее далеко прошедшей по пути реформ и демократизации, и даже именовали «островком демократии» в Центральной Азии, могущим в перспективе стать «центральноазиатской Швейцарией».

В целом, по мнению автора, государства Запада, в отличие от центральноазиатских стран и России, вплоть до 2001 года недопонимали масштабы и характер террористической угрозы, и западные политики и эксперты продолжали рассуждать о необходимости соблюдения баланса между борьбой с ее носителями и оказанием давления на центральноазиатские правительства с целью продвижения дела демократии и прав человека. А ведь Президент Кыргызстана еще за полгода до трагических событий в Нью-Йорке и Вашингтоне в своей статье «Взорвется ли Центральная Азия?» писал о том, что для эффективной борьбы с международным терроризмом необходимо выстраивать единый антитеррористический фронт. Несколько позднее, выступая на совместном заседании обеих палат Жогорку Кенеша (Верховного Совета) Кыргызской Республики 7 мая 2002 года, он указал, что уже в 1990-е годы страны Центральной Азии, включая Кыргызстан, «волей судьбы оказались форпостом в борьбе с международным терроризмом. Однако сентябрьская действительность превзошла самые худшие опасения». И она же дала новые импульсы сближению с Западом не только Кыргызской

Республики, но и ее партнеров и союзников по СНГ, ДКБ и ШОС, включая и Россию.

Призыв Президента Дж.Буша о создании антитеррористической коалиции и практические действия США получили полную практическую поддержку Кыргызстана, внося тем самым весомый вклад в общие усилия. Следует в этой связи отметить, что размещение в Кыргызстане и в некоторых других центральноазиатских странах вооруженных формирований антитеррористической коалиции истолковывалось некоторыми как антироссийская акция, заход в "мягкое подбрюшье" России и т.п. В этой связи Президент КР на церемонии вручения ему диплома Почетного доктора Дипломатической академии МИД России 7 февраля 2002 года подчеркнул, что «подобные спекуляции не имеют под собой основы. Они могут иметь лишь неблаговидную цель - вбить клин, с одной стороны, между Центральной Азией и Россией и, с другой стороны, между Россией и США. Мы... намерены и впредь вести линию на укрепление связей с США, но будем это делать не за счет России». Со своей стороны, Президент России В.В.Путин, как руководитель страны, которая к тому времени уже не первый год вела борьбу с международным терроризмом и также без колебаний и двусмысленностей включилась в усилия международной коалиции, проявил геополитическую мудрость, дав понять, что российское руководство с полным пониманием относится к этим действиям.

Наиболее наглядно вклад Кыргызстана в усилия антитерористической коалиции выразился в его согласии на размещение на кыргызской территории ее воинских контингентов и предоставлении в ее распоряжение воздушного пространства республики в период подготовки военной операции против режима Талибан и боевиков «Аль-Каиды» в Афганистане. В столичном гражданском аэропорту «Манас» расквартировалась авиабаза стран НАТО, сыгравшая важную роль в афганской кампании, завершившейся отстранением режима талибов от власти. По состоянию на 2002 года международный контингент на этой базе насчитывал примерно 300 человек (американских и французских военнослужащих), а в дальнейшем численность этого контингента была существенно увеличена.

Оценив в интервью «Российской газете» в начале 2002 года победу международной антитеррористической коалиции над

режимом Талибана как "блицкриг", Президент А.А.Акаев особо подчеркнул, что талибы и аль-каидовцы «потерпели только военное поражение... Значительная часть их живой силы наверняка сохранилась и просто рассеялась среди мирного населения... Силы антитеррористической коалиции, дислоцированные в Афганистане и других странах региона, должны довести свою миссию до конца. Иначе все придется начинать сначала».

Следует отметить, что в связи с открытием на территории Кыргызстана российской военной авиабазы в Канте в соответствии с российско-кыргызстанским соглашением «О статусе военнослужащих Вооруженных сил РФ в Киргизии», подписанным в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, в некоторых средствах массовой информации появились спекуляции о том, что «главная цель авиабазы в Канте -служить противовесом натовской авиабазе в «Манасе», расположенной всего в 20 км». Эти домыслы были опровергнуты, в частности, министром обороны КР Эсеном Топоевым, подчеркнувшим, что все находящиеся в Кыргызстане иностранные военные группировки имеют «различный формат» и у них «разные задачи» - база в «Манасе» используется «исключительно для ведения военной кампании в Афганистане», тогда как воинский контингент в Канте нацелен «на ведение специальных военных операций против внезапных военных вылазок по отношению к странам региона каких-либо других враждебных сил». Об отсутствии противоречий в этом вопросе и фактической взаимодополняемости военных объектов НАТО и России на территории Кыргызстана говорил в интервью российской печати руководитель Отдела обороны и безопасности Администрации Президента КР БолотДжанузаков.

Сотрудничество Кыргызстана со странами Запада в борьбе против международного терроризма не ограничивается только предоставлением территории для военно-воздушной поддержки антитеррористической операции в Афганистане. США выразили готовность оказать помощь Кыргызской Республике в подготовке миротворцев, спецназа и военных медиков. Об этом в августе 2003 года заявил в Бишкеке новый командующий Центрального командования США Джон Абизэйд. При поддержке США в республике будет создана школа сержантов, на что министерство

обороны США намерено выделить 6 млн.долл. Кыргызстан получает военную помощь и от других стран НАТО, в частности от Германии - военную технику и боеприпасы, а его военнослужащие обучаются в Германии.

В новых условиях двойственность в подходе западных государств и, прежде всего, США к внутренней ситуации в Кыргызстане и других центральноазиатских государствах-союзниках по антитеррористической коалиции стала уменьшаться, о чем свидетельствует и тот факт, что после 11 сентября 2001 года США существенно расширили связанную с безопасностью помощь Кыргызской Республике. В соответствии с программой экспортного контроля и связанной с ним безопасности границ (Export Control and Related Border Security program - EXBS) кыргызские пограничники, таможенники и министерство обороны получили радиостанции, компьютеры, транспортные средства и средства защиты для содействия патрулированию и охране гористых приграничных регионов Кыргызстана.

Помощь по линии EXBS также оказывается инфрастуктурной поддержкой пограничным силам и силам безопасности, действующим между различными въездными пунктами, и это включает в себя закупку вертолетов, авиационной техники, систем наблюдения и связи, средств защиты, приборов ночного видения, транспортных средств, бронежилетов.

Правительство Кыргызской Республики получило в 2002 финансовом году 11 млн.долл. по линии программы финансирования иностранных вооруженных сил... и 600 тыс.долл. по линии программы образования и обучения иностранных военных для улучшения способности оперативного взаимодействия.

Кроме того, государственный департамент увеличил свою помощь, связашгую с обеспечением безопасности, с 0,5 млн.долл. в 2001 финансовом году до 1,25 млн.долл в 2002 финансовом году на нужды Научного центра и Фонда гражданских исследований и разработок (CRDF), которые помогают Кыргызской Республике переориентировать бывших советских ученых-оружейников на мирные гражданские исследования. Техническая и учебная помощь в области борьбы с преступностью будет оказываться на базе предпринимаемых в Кыргызской Республике усилий по борьбе с наркотиками. Цель - усовершенствовать инфрастуктуру и

обучение в области перехвата и правоохранения для деятельности антинаркотических структур.

Если следовать правилам «игры с нулевой суммой», относительное расширение западного присутствия - как экономического, так и военного - в Центральной Азии неизбежно должно было бы означать относительное сужение российского присутствия. Однако, по мнению автора, ни США, ни, тем более, другие страны Запада не ставят своей целью вытеснение России из данного региона.

Кроме того, в данном случае не следует забывать о вековых векторах дружбы и сотрудничества кыргызского и русского народов. В интервью российской прессе осенью 2003 года Президент АА.Акаев подчеркнул: «Линия на вытеснение России из нашего региона, если таковая в США вообще существует, была бы недальновидной... Не исключено, что по мере укрепления российско-американских отношений Вашингтон согласится с тем, что Москва имеет неоспоримое право на вхождение Центральной Азии в зону ее интересов. В этом случае «центральноазиатский мандат России» был бы признан международным сообществом... Любые планы по выдавливанию России из региона заранее обречены на провал». На торжественном открытии Дней культуры Кыргызстана в России 22 сентября 2003 года Президент Кыргызстана особо отметил: «Для Кыргызстана нет в мире страны, которая была бы ближе и дороже, чем Россия... И в Вашингтоне, и в Париже я всегда говорю: "Россия дана нам Богом и историей", и Кыргызстан был и остается верным другом и надежным союзником России в XXI столетии». Президент В.В.Путин там же подчеркнул: «Наши государства исторически связаны. Я бы сказал - имеют неразрывные узы. Сегодня мы, как и прежде, вместе».

Гипотетический уход США и других государств Запада из Кыргызстана и других стран региона Центральной Азии вероятнее всего привел бы к заполнению вакуума другими внешними силами, к тому же имеющими в резерве больше ресурсов, чем Россия, которая в настоящее время сотрудничает с центральноазиатскими государствами в меру своих потребностей и возможностей. В таком уходе объективно не заинтересованы ни Запад, ни Россия, ни сами центральноазиатские государства, включая и Кыргызстан. В целом же, говоря словами первого президента Кыргызстана, «независимо от той борьбы, которая

разворачивается вокруг Центральной Азии, обстановка определяется, прежде всего, самими странами региона. Мы намерены сами быть хозяевами своей судьбы».

В Заключении автор подводит итоги своего диссертационного исследования и формулирует выводы, которые кратко могут быть изложены следующим образом:

1. Превращение Кыргызстана в суверенное независимое государство - самостоятельный субъект международных отношений - поставило перед ним задачу определения своего места на мировой арене, формирования собственной внешней политики и дипломатии и определения внешнеполитических приоритетов. Одним из главнейших стало развитие всесторонних отношений с государствами Запада как торговым партнером, источника инвестиций и современных технологий, а также обществом, где во многом реализованы на практике идеалы демократии, гражданского общества, верховенства закона и прав человека, которые могут быть творчески заимствованы и применены в отечественной практике.

2. Кыргызская Республика занимает важное стратегическое место в регионе Центральной Азии, что в сочетании с наличием ряда ценных ресурсов обуславливает в современном, стремительно глобализирующемся мире интерес к ней со стороны ведущих держав, включая и страны Запада. Это выразилось в активном процессе установления дипломатических отношений и развитии отношений между Кыргызстаном и западными государствами во всех сферах. В то же время относительно медленные темпы развития экономических и иных отношений в 1990-е годы свидетельствуют о необоснованности имевших в то время место опасений, в частности в России, что Запад активно готовился и строил планы немедленно вслед за распадом СССР вторгнуться в регион, чтобы заполнить геополитический «вакуум».

сентября 2001 года, привел к серьезной переоценке ценностей в сфере внешней политики государств Запада, прежде всего США. Учитывая географическое положение Центральной Азии и другие факторы, это не могло не отразиться на характере отношений между государствами Запада и Кыргызстаном, который стал активным членом антитеррористической коалиции и одним из форпостов борьбы против международного терроризма. Произошедшее вследствие этого изменение характера этих отношений, заметное усиление удельного веса взаимодействия в военной сфере и сотрудничества в области безопасности, позволяет считать, что в отношениях КР с Западом наступил новый этап.

4. Новый этап в отношениях между Кыргызстаном и государствами Запада характеризуется и общим ростом внимания западных стран, прежде всего США, к политической и социально-экономической ситуации в КР и регионе Центральной Азии в целом. Соединенные Штаты обоснованно опасаются, что без их содействия страны региона, включая Кыргызстан, могут стать жертвами международного терроризма. С целью недопущения прихода к власти здесь экстремистских режимов США и другие западные государства активизировали в последние годы сотрудничество с Кыргызстаном, причем это не ограничивается лишь сферой безопасности. Лучшей гарантией стабильности рассматривается экономический рост, сопровождаемый реальным повышением уровня жизни населения, в сочетании с развитием и укреплением гражданского общества. При этом, как представляется, те, кто формирует внешнюю политику Запада, к настоящему времени осознали, что форсировать процесс демократизации и требовать слепого копирования западных стандартов без учета местной специфики было бы контрпродуктивно. Это играло бы на руку разного рода экстремистам и сепаратистам, которые по образцу идеологов «чеченского сопротивления» в России уже давно освоили методику мимикрирования под «борцов за свободу и права человека».

Происходящие здесь процессы отнюдь не следует оценивать в соответствии с правилами «игры с нулевой суммой», которой руководствовались сверхдержавы в период «холодной войны». Во-первых, сдерживание экспансии международного терроризма в Центральную Азию при поддержке Запада отвечает и коренным интересам Российской Федерации, которая одной из первых столкнулась с этой новой, ранее неизвестной угрозой. Во-вторых, в мире, где происходит процесс глобализации и интересы государств, корпораций, политических и общественных сил все более переплетаются и становятся все более взаимозависимыми, расширение, например, масштабов западных инвестиций в том или ином регионе не ставит никакого барьера на пути притока инвестиций российских. Более того, возникают беспрецедентные возможности для взаимодополняющего сотрудничества трех, четырех и более сторон. И, наконец, в-третьих, руководство Кыргызской Республики в лице ее президента неоднократно подчеркивало, что Кыргызстан и Россию связывают нерушимые, испытанные узы дружбы и братства, не подверженные мировой конъюнктуре, а российская сторона на официальном уровне (некоторые публикации в российских СМИ не могут считаться показательными) ни разу не высказывала недовольства или опасений в связи с участием Кыргызстана в антитеррористической коалиции и соответствующим расширением его сотрудничества со странами Запада.

6. Россия, Кыргызстан наряду с другими странами Центральной Азии и государствами Запада имеют общие интересы в плане борьбы с угрозой международного терроризма, экономического сотрудничества и взаимодействия в культурной и гуманитарной сферах. На взгляд автора, следовало бы проанализировать возможности налаживания трехстороннего сотрудничества Кыргызстана, Запада и России в тех или иных сферах, представляющих общий интерес. Уже в настоящее время, например, наличие военно-воздушной базы НАТО «Ганси» и российской ВВБ «Кант» можно считать примером взаимодополняемости. Первая обеспечивает поддержку силам антитеррористической коалиции в Афганистане, а вторая вносит вклад в обеспечение безопасности территории собственно Кыргызстана от террористических посягательств.

7. При всей важности поддержания отношений сотрудничества с другими странами, в том числе и со странами Запада, Кыргызстан как молодое независимое государство твердо намерен проводить самостоятельную внешнюю политику. Считаясь с интересами своих партнеров и идя в необходимых случаях на компромиссы, республика твердо придерживается принципа, сформулированного ее Президентом - «быть хозяевами своей судьбы».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались автором в коллективных публикациях и выступлениях на научных конференциях и других форумах, а также при обсуждениях в Институте актуальных международных проблем Дипломатической академии, и нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Отношения между Кыргызстаном и ведущими государствами Запада / Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. - Москва, «Научная книга», 2003,0,6 п.л.

2. Кыргызстан и ведущие государства Запада / Рабочие тетради Кафедры внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД России. 2003, № 9 (22) август, 0,4 пл.

3. Отношения между Кыргызстаном и государствами Запада. -Дипломатическая академия МИД России. М., 2003. 6,3 пл.

4. Кыргызстан — Запад: новый этап отношений / Обозреватель, 2004, №4,1,2 п.л

Подписано в печать 12.04.2004 г. Тираж 100 экз. Объем 1 п.л. Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

¿-7 94 8

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кулматова, Гульнара Кенешевна

Введение.

Глава I.

Предпосылки развития отношений между Кыргызской Республикой и государствами Запада

§ 1. Исторические и геополитические предпосылки.

§ 2. Географические и природные предпосылки.

§ 3. Внутриполитические, экономические и правовые предпосылки.

Глава II.

Развитие торгово-экономического, технического и культурного сотрудничества меэвду Кыргызской Республикой и государствами Запада

§ 1. Капиталовложения стран Запада в экономику Кыргызстана.

§ 2. Торговля Кыргызстана со странами Запада.

§ 3. Финансовая и техническая помощь стран Западай международных организаций. Сотрудничество в сфере культуры.

Глава III.

Политическое и военное сотрудничество между Кыргызской Республикой и государствами Запада

§ 1. Отношения Кыргызстана с государствами Запада в первое десятилетие независимости.

Отношения Кыргызстана с США.

Отношения с другими ведущими странами Запада.

Отношения по линии НАТО.

Отношения по линии ОБСЕ.

Демократия и борьба с терроризмом.

§ 2. Новый этап политического и военного сотрудничества между Кыргызстаном и государствами Запада.

§ 3. Участие Кыргызстана в деятельности международной антитеррористической коалиции.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Кулматова, Гульнара Кенешевна

В своем труде «Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии», вышедшем в свет в 2002 году, Президент Кыргызской Республики Аскар Акаевич Акаев высказал мысль о необходимости осмысления накопленного опыта ее существования в качестве нового независимого государства, начало которому положила Декларация о" государственном суверенитете от 31 августа 1991 года1. Неотъемлемым и .чрезвычайно важным компонентом существования и функционирования молодого кыргызского государства, наряду с обеспечением роста экономики, совершенствованием социальной сферы, оптимизацией системы государственного управления, сохранением и обогащением национальной культуры и т.д., несомненно, является развитие ее отношений с зарубежными странами.

Исходя из того, что подлинно глубокий и комплексный анализ всей системы внешних связей Кыргызстана возможен лишь в форме весьма объемного фундаментального исследования с привлечением специалистов самого разного профиля, автор настоящей диссертации поставила своей задачей исследование отношений республики с лишь с одной группой стран мира - государствами Запада. К государствам Запада автор относит прежде всего Соединенные Штаты Америки, Канаду, Великобританию, Германию, Францию и Италию, а также другие государства Западной (но не Восточной) Европы2.

1 Акаев А.А. Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии. М., Международные отношения, 2002. С.483.

2 Что касается Японии, принадлежность ее к Западу в некоторых работах и в средствах массовой информации подразумевается в силу характера ее политической системы, высокого уровня экономического развития, тесных союзнических связей с США, членства в Организации экономического сотрудничества и развития, в «большой восьмерке» и т.д. Но для целей настоящего исследования она считается относящейся к Азиатско-Тихоокеанскому региону, так же, как и Республика Корея, Австралия и Новая Зеландия. Сходные соображения не позволили включить в их число и Турцию. теми, которые граничат с Кыргызстаном и теми, вместе с которыми он является членом Содружества независимых государств (СНГ), членом Договора о коллективной безопасности (ДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), разумеется, также имеют огромную важность. Однако в современном мире, охваченном стремительным процессом глобализации, именно страны Запада выступают основным источником инвестиций, кредитов, технической помощи, ноу-хау и современных технологий, необходимых для развития молодых государств.

Что касается внешней политики Кыргызстана на восточном направлении - прежде всего его отношений с Китайской Народной Республикой, то при всей их принципиальной важности они обладают существенной спецификой и для их полноценного анализа от исследователя требуется подготовка — как политологическая, так и лингвистическая -профессионального китаеведа, на наличие которой автор ни в коей мере не претендует.

Аналогичные соображения применимы в определенной степени и к вопросу об анализе отношений Кыргызстана с, условно говоря, странами Юга - арабскими государствами, Ираном, Индией, Пакистаном и т.д.

Таким образом, предметом исследования стал весь комплекс отношений Кыргызской Республики с государствами Запада в период после превращения ее в суверенное независимое государство — субъект современных международных отношений, в особенности в после событий 9 сентября 2001 года, ставших условной вехой нового этапа этих отношений.

Для достижения указанной цели автор поставила перед собой следующие основные задачи:

Теоретико-методологическая основа исследования. Огромную помощь автору в теоретическом и методологическом плане оказало изучение работ таких известных российских исследователей проблем внешней политики и современных международных отношений, в том числе российской и американской внешней политики и западной политики в целом в отношении постсоветских государств, проблем становления и поиска идентичности новыми независимыми государствами, в частности, входящими в Содружество независимых государств, как Е.П.Бажанов, В.И.Денисов, В.Е.Донцов, А.Г.Задохин, Т.А.Закаурцева, И.С.Иванов, И.Н.Кравченко, В.И.Кривохижа, Кузьмин И.Н., К.ШСулматов, В.ФЛи, В.Н.Матяш, Ю.М.Мельников, Е.М.Примаков, А.Ю.Рудницкий, Г.А.Рудов, Титаренко М.Л., А.В.Торкунов, И.Г.Тюлин, А.И.Уткин, А.Д.Шутов, Г.СЛскина и др.3

3 Бажанов Е., Асфари Д. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетня. М.: Научная книга, 1999; Бажанов Е.П. Приоритеты России и меняющемся мире. - М.: Научная книга, 2000; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех томах. - М.: Научная книга, 2002; Внешняя политика современной России / Под ред. Рудницкого А. - М.: 2000; Донцов В.Е. Роль внешних факторов в интеграционных процессах на постсоветском пространстве // Интеграционные процессы в ЕС и СНГ. Материалы международной конференции 31.05.96 - М.: ДА МИД РФ, 1997; Донцов В.Е. Основные формы взаимодействия ислама и современных международных отношений // Тезисы докладов международной научной конференции «Ислам и международные отношения» 9-10 ноября 2000 г. - М.: ДА МИД РФ, 2000; Задохин А. Россия и Евразия. — М.: 1997; Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. - М.: 1998; Задохин А.Г., Митрофанова A.B. Глобализация и глобальные проблемы человечества (методология анализа). - М.: ДА МИД РФ, 2003; Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М.: РОССПЭН, 2000; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. — М.: 2001; Кравченко И.Н. Дипломатические аспекты противодействия международному терроризму // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. - М.: ДА МИД РФ, 1999; Кравченко И.Н. Международный терроризм -глобальная угроза // Ученые записки - 2001 (под ред. А.Д.Шутова ) / Центр СНГ Института актуальных

Среди зарубежных исследователей, работы которых помогли автору достичь комплексного понимания идеологических основ и геополитических мотиваций политики США и других западных государств в отношении Кыргызстана и региона Центральной Азии в целом, следует отметить таких различных по взглядам и времени написания их трудов авторов как З.Бжезинский, Т.Густафсон, Д.Ергин, Р.Кеннеди, Г.Киссинджер, Г.Моргентау Дж.Най, М.Олкотг, А.Тойнби, С.Хантингтон, А.Шлезингер-мл., НЛомски и др.4 международных проблем Дипломатической академии МИД России. - М.: Научная книга, 2001; Кривохижа В.И. Современный мир и терроризм в условиях глобализации // Дипломатическийц ежегодник — 202. Сборник статей. - М.: Научная книга, 2003; Кузьмин И.Н. Глобальные вызовы и угрозы России в XXI веке // Материалы «круглого стола» 29 марта 1999 г. - М.: ДА МИД РФ, 1999; Кулматов K.H. XXI век - взгляд из России // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. - М.: ДА МИД РФ, 1999; Кулматов K.H. Актуальные проблемы российской внешней политики. - М.: Научная книга, 1999; Кулматов К. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. - М.: 2001;Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. - M.: Научная книга, 2002;Ли В.Ф. Взаимодействие и синтез культур в процессе становления евразийской цивилизации // Характер и личность на исходе XX века. - М.: Тверь, 1999; Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе - XXI век: проблемы и перспективы. Политологический анализ. - М.: Научная книга, 2001; Матяш В.Н. Россия - США: нефть и геополитика (политологический анализ). - М.: Научная книга, 2004; Матяш В.Н. Север - Юг в системе международных отношений. - М.: Научная книга, 2003.; Мельников Ю.М. Российско-американские отношения // Внешняя политика современной России. Сборник статей — М.: ДА МИД РФ, 2000; Примаков Е Годы в большой полигике. - М.: Совершенно секретно, 1999; Примаков Е. Многополярный мир и ООН // Международная жизнь, 1998, №5.; Рудов А.Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. — М.-Бишкек: Ил им, 2001; Рудов Г. А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. - М.: — Бишкек: Илим, 2002.;Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. Сотрудничество России с государствами Центральной Азии в военной области и антитеррористических операциях // Ученые записки - 2003 (под ред. А.Д.Шутова ) / Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. - М.: Научная книга, 2003.; Современные международные отношения / Под ред. А.В.Торкунова. - М.: 2000; Укрепление безопасности в Европе/Евразии / Под ред. Шутова А., Кабанена П., Развина П. - М., Научная книга, 2000; Уткин А.И. Единственная сверхдержава. - М.: Алгоритм, 2003;Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - М.: Научная книга, 1999;Шутов А.Д. Роль российской дипломатии в интеграционных процессах в СНГ // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. - М.: ДА МИД РФ, 1999; Яскина Г.С. Внешняя политика и дипломатия Монголии // Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона: Учебное пособие. - М.: ДА МИД РФ, 1998;

Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). - М.: Международные отношения, 1998; Ергин Д., Густафсон Т. Россия: двадцать лет спустя (четыре сценария). -М.: 1995; Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1997; Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс. 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et contra. - М.: 1997; Шлезингер-мл. А.М. Циклы американской истории. - М.: Издательская группа «прогресс», «Прогресс- Академия», 1992; Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск, 1993; Allison R., Johnson L., ed. Central Asian Security (The New International Context). - London - Washington, 2001; Chomsky N. Rogue States. The Role of Force in World Affairs. - New York, South End Press, 2000; Chomsky N. 9 - 11. - New York, Seven Stories Press, 2001; Franck I.M., Brownstone D.M.The Silk Road: A History. -N.Y.Facts on File Publications, 1986; Friedman T. Longitudes and Attitudes. Exploring the World Before and After September 11. London, Penguin Books, 2003; Hirsh M. At War with Ourselves. Why America Is Squandering Its Chance to Build a Better World? - New York, Oxford University Press, 2003; Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. London, Simon and Schuster UK Ltd. - Sydney, Free Press, 2002; Lerner J.D. Ptolemy and the Silk Road: from Bactria Basileion to Sera Metropolis// East a. West-Rome, 1998; Menon R., Fedorov Y., Nodia G. Russia, the Caucasus and Central Asia. The 21st Centuiy Security Environment. - New York - London, 1999; Nye-Jr. J.S. The Paradox of American Power. Why the World's Only

Определяя степень разработанности темы исследования, следует, безусловно, учесть, что и для Кыргызстана, и для государств Запада, в первую очередь США, новый импульс развитию взаимоотношений придали террористические акты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне и формирование международной антитеррористической коалиции. Вполне можно утверждать, что они стали рубежным событием и положили начало новому этапу в развитии отношений между Кыргызстаном и другими центрально-азиатскими государствами, с одной стороны, и странами Запада -с другой. Новизна этого этапа заключается, прежде всего, в том, что Запад в целом и США, определяющие основную направленность западной политики, ныне заинтересованы в постсоветских государствах Центральной Азии уже не только (а в перспективе, возможно, и не столько) как источнике ряда

Superpower Can't Go It Alone (New York, Oxford University Press, 2002; Olcott M. Central Asia's New States.-Washington, 1996; Rumer B. Central Asia and the new global economy. - New York-London, 2000. s Акаев А.А. Раздумья на судьбоносном этапе. — Бишкек: 1994; Акаев А.А. Кыргызстан на пути становления независимости. Избранные речи и выступления Президента Кыргызской Республики. — Бишкек: 1995; Акаев А. Откровенный разговор. - М.: Совершенно секретно, 1998; Акаев А.А. Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии. - М.: Международные отношения, 2002; Акаева Б.А. Становление гражданского общества в России и Кыргыстане: теоретико-методологические аспекты. // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы б-й научно-практической конференции молодых ученых. Дипломатическая академия МИД России. - М,: Научная книга, 2003; Асанова A.M. Становление межгосударственных киргизско-китайский отношений. - Проблемы Дальнего Востока, 2001, №3. Асанова A.M. Центральная Азия во внешней политике Китая // Сборник тезисов докладов научной конференции молодых ученых ДА МИД РФ. - М.: 2001; Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. - М.: Научная книга, 2000; Салахитдинов Э.Д. Стратегические планы США в Центральной Азии // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых ДА МИД РФ. — Москва, 2002; Салахитдинов Э.Д. Формирование внешнеполитических приоритетов независимого Кыргызстана // Сборник материалов международной конференции «Этапы становления кыргызской государственности». - Бишкек: Кыргызский государственный национальный университет, 2002; Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. - Бишкек: Сабыр, 2001; Чиналиев К. Становление кыргызской государственности в переходный период. - М.: 2000. ценных видов полезных ископаемых, но и как одном из важнейших форпостов борьбы против международного терроризма6.

О том, что в отношениях с Западом наступил новый этап, свидетельствует, например, следующая выдержка из документа (discussion paper), представленного на обсуждение Постоянного парламентского комитета Россия-НАТО 7 ноября 2003 года, проходившего в рамках сессии Парламентской Ассамблеи НАТО: «С момента распада Советского Союза Центральная Азия признавалась в качестве региона, имеющего растущую геостратегическую важность, но представляющего наибольший » непосредственный интерес для России. Однако после террористических

6 Изучение вопроса о спорном, с точки зрения некоторых исследователей, характере термина «международный терроризм», равно как и факта наличия двойных стандартов, встречающихся в западных подходах к его проявлениям в различных регионах мира, требует отдельного глубокого анализа и выходит за рамки настоящего исследования. актов 11 сентября против Соединенных Штатов и последовавшей военной операции в Афганистане стало ясно, что происходящее в этом регионе, имеет гораздо более широкое значение.

Операция в Афганистане означает, что центральноазиатские государства теперь представляют собой передовую линию сдерживания угроз, исходящих из этого региона. Содействуя этим военным усилиям, эти государства обеспечивают часть решения [проблемы терроризма — Г.Кулматова]. Однако по причине своих внутренних условий они в то же время стали и частью этой проблемы, поскольку являются источником многих угроз, все больше затрагивающих безопасность других обществ -терроризма, радикального ислама, наркоторговли, организованной преступности. Эти угрозы существуют независимо друг от друга. Однако они почти всегда ассоциируются с политическими и социально-экономическими условиями, ныне присущими центральноазиатским государствам. Транснациональный характер этих угроз означает, что Центральная Азия, традиционно одна из зон российского влияния, ныне является регионом, вызывающим интерес и озабоченность у Европы и Северо-Атлантического альянса»7.

Схожие соображения о новой роли центральноазиатских государств, включая Кыргызстан, в новых условиях были высказаны еще ранее в документе управления центральноазиатских дел государственного департамента «Политика США в Центральной Азии: часто задаваемые вопросы» от 20 ноября 2002 года, где прямо говорилось: «Правительство США извлекло тяжкий урок, после того как мы в начале 1990-х годов ушли из Афганистана. Мы не должны позволить этим странам [Центральной Азии — Г.Кулматова] стать рассадником экстремизма и терроризма. Чтобы не дать этим разрушительным силам укорениться в Центральной Азии, мы

7 NATO-Russia Parliamentary Standing Committee. Discussion Paper. II. Combating Terrorism: the Increasing Strategic Relevance of Post-Soviet Central Asia (Ref: 194 SCRF 03 E). Orlando, Florida, United States, 7 November, 2003. P.3. интенсифицировали наши усилия, чтобы помочь странам этого региона стать стабильными процветающими и полностью интегрированными членами мирового сообщества и глобальной экономики. Хотя несколько стран предложили авиабазы для долгосрочного ведения войны, гражданский аэропорт «Манас», обслуживающий Бишкек в Кыргызстане был избран в качестве главной базы для воздушной поддержки Коалицией наших войск в Афганистане»8. На базе аэропорта была создана военно-воздушная база «Ганси», названная так по имени одного из нью-йоркских пожарников, погибших при исполнении служебного долга в трагический день 11 сентября 2001 года.

С кыргызстанской стороны, Президент А.А.Акаев, выступая полгода спустя после операции в Афганистане на совместном заседании обеих палат парламента Кыргызской Республики, также отметил «новый поворот в международных делах после 11 сентября», который «привел к активизации наших отношений с Соединенными Штатами Америки». Далее Президент КР сказал парламентариям: «США, как известно, всегда проводили глобальную внешнюю политику. Однако после 11 сентября она получила новые черты и другое измерение. Формирование антитеррористической коалиции по благородству ее целей и масштабности задач мы вправе сравнивать с созданием антинацистской коалиции в годы Второй мировой войны. Призыв Президента Дж. Буша о создании антитеррористической коалиции, практические действия США получили нашу полную поддержку»9.

И, наконец, при определении значимости для Кыргызстана отношений со странами Запада, обязательно следует принять во внимание и то обстоятельство, что в современном мире по существу лишь эти страны имеют возможность прямо, а не косвенно — через сотрудничество в других

1 U.S. Policy in Central Asia: Frequently Asked Questions. Prepared by State Dept.'s Office of Central Asian Affairs. 20 November 2002. P .1.

9 Выступление Президента Кыргызской Республики А.Акаева на совместном заседании обеих палат Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 7 мая 2002 года «Кыргызстан в изменившемся мире» — http://www.gov.kg/docs/07052002.htm сферах — содействовать и на практике содействуют через различные фонды, программы и проекты как по правительственной линии, так и по линии неправительственных организаций формированию рыночной экономики и становлению гражданского общества в постсоветских государствах, к числу которых принадлежит и Кыргызская Республика.

Естественно, в этой области иногда возникают взаимные недоразумения и недовольство сторон действиями и заявлениями друг друга — и это будет рассмотрено ниже - но, во-первых, такого рода явления имеют место и в других сферах международного взаимодействия, а, во-вторых, это как раз и служит лучшим свидетельством того, что взаимоотношения здесь носят характер равноправного партнерства, а не какой-то, якобы, вассальной зависимости, о которой порой говорят противники развития отношений Кыргызстана с его западными партнерами.

Все это, вместе взятое, и обусловило выбор отношений между Республикой Кыргызстан и государствами Запада в качестве предмета настоящего исследования и рассмотрение их в комплексе и в исторической перспективе с упором на современный этап их развития.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности сформулировать выводы, касающиеся современного состояния и перспектив взаимоотношений Кыргызстана с государствами Запада, которые могут быть использованы в работе Министерства иностранных дел Кыргызской Республики, МИД России и других государств. Диссертация может найти применение в учебном процессе и научных исследованиях, проводимых в высших учебных заведениях внешнеполитического профиля.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Отношения между Кыргызстаном и государствами Запада"

Заключение

В новых условиях развернувшейся глобальной борьбы с международным терроризмом геополитические установки стран Запада в отношении Кыргызстана, равно как и его соседей, претерпели существенные изменения. Это особенно характерно для Соединенных Штатов Америки. В документе, подготовленном Бюро по европейским и евразийским делам Государственного департамента по политике США в отношении государств Центральной Азии, составленном в форме вопросов и ответов, содержатся весьма примечательные формулировки. В том, что касается Кыргызстана, они выглядят следующим образом:

Вопрос: Некоторые утверждают, что США игнорируют репрессии в Центральной Азии в обмен на сотрудничество в области безопасности. Правда ли, что после усиления военного присутствия Соединенных Штатов в регионе, положение с правами человека ухудшилось?

109 Интернет-представительство Президента Кыргызской Республики. Пресс-служба. Новости. 14.11.2002. У Кыргызстана твердая позиция развивать партнерские отношения со всеми великими державами — http://www.president.kg/press/news/678/

Ответ: Нет, это неправда. У Кыргызстана был трудный год [2002 — Г.К.]., но в ходе недавних протестов правительство проявляло возросшую сдержанность. Мы полагаем, что впечатление, будто политика США в области безопасности в регионе вдохновила руководителей ужесточить политику в области прав человека, проистекает из того, что идеалы активистов [оппозиции - Г.К.] не воплощаются в жизнь быстро. Мы глубоко симпатизируем их целям, но мы должны подчеркивать, что для изменения глубоко устоявшихся характеристик поведения требуется глубокая приверженность им и интенсивная работа на протяжении длительного периода времени.

Вопрос: Что конкретно вы можете сказать о положении с правами человека в Центральной Азии?

Ответ: Региональная картина прав человека в Центральной Азии, несомненно, носит смешанный характер - ограниченный, но реальный прогресс в Узбекистане и Таджикистане, застой в Туркменистане и отступления в некоторых специфических областях в Казахстане. Хотя Кыргызстан продемонстрировал реальный прогресс за прошедший год, степень его приверженности [правам человека — Г.К.] станет более ясной со временем. В Кыргызской Республике, обладающей наиболее, вероятно, активным гражданским обществом в Центральной Азии, Президент Акаев начал этим летом диалог с умеренной оппозицией, и мы надеемся на подлинно демократическую передачу власти, когда срок пребывания Акаева у власти истечет в 2005 году. Он также инициировал процесс, который, если будет неуклонно продолжаться, приведет к фундаментальному сдвигу в балансе сил в стране в пользу более демократических норм»110.

При том, что, если следовать правилам «игры с нулевой суммой»^ относительное расширение западного присутствия — как экономического,

110 См. подробнее: U.S. Policy in Central Asia: Frequently Asked Questions. Prepared by State Dept.*s Office of Central Asian Affairs. 20 November 2002. P.2 так и военного - в Центральной Азии неизбежно означает относительное сужение присутствия российского (равно как и, например, китайского или иранского), ни США, ни, тем более, какая-либо другая держава Запада не ставит своей целью полное вытеснение России из данного региона. И здесь действуют вековые векторы дружбы и сотрудничества двух народов. Один из самых авторитетных американских политологов З.Бжезинский писал: «Исключение России из Центральной Азии в равной степени нежелательно и неосуществимо, как и раздувание противоречий между новыми государствами этого региона и Россией. Наличие России в качестве партнера, а не исключительного господина, также может принести существенные экономические выгоды»111. Обратим внимание, что эти слова были написаны задолго до событий 11 сентября в США, а именно - в период обострения отношений между Россией и НАТО вокруг косовского кризиса.

В то же самое время не следует впадать в крайности, преувеличивая значение Центральной Азии и, соответственно, Кыргызстана для глобальных геополитических планов и акций Соединенных Штатов. Они отнюдь не находятся в числе первоочередных приоритетов США на мировой арене. Показательна в этом смысле последняя по счету книга патриарха американской дипломатии Г.Киссинджера «Нужна ли Америке внешняя политика?», второе издание которой вышло в свет в 2002 году. В ней уже упоминаются события 11 сентября 2001 года, однако о Центральной Азии говорится один-единственный раз - причем лишь в контексте американо-китайских отношений: «Двум странам придется взаимодействовать в таких регионах, как Центральная Азия, Ближний Восток - особенно Иран — и Корея». Конкретно об «Узбекистане, Азербайджане, Казахстане, Таджикистане и Туркменистане, бывших советских республиках и по-прежнему являющимися регионами, весьма важными для безопасности России», которые подвержены угрозе радикального исламизма (причем

111 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 179. заметим, что здесь упоминания Центральной Азии и Кыргызстана, в частности, вообще отсутствуют), говориться в Заключении, в контексте отношений с Россией и за пять страниц до конца 318-страничной монографии. «Региональные» же главы книги озаглавлены следующим образом: «Америка и Европа» (отношения с Россией - лишь один из восьми подразделов), «Западное полушарие», «Азия» (подразделы по Японии, Корее, Китаю и Индии - Россия в списке проигнорирована) и «Ближний Восток и Африка» . При этом в настоящее время автор книги — отнюдь не один из многих американских дипломатов-пенсионеров, к мнению которых мало кто прислушивается, а принадлежит к достаточно узкому кругу ведущих консультантов администрации Президента Дж.Буша по вопросам внешнеполитической стратегии. И представляется, что нынешняя расстановка руководством Соединенных Штатов регионов мира согласно их геополитической приоритетности в целом соответствует структуре и порядку, использованному в книге Г.Киссинджера.

Иными словами, после событий 11 сентября 2001 года маргинальность Центральной Азии в целом и, в частности, Кыргызстана в общем контексте глобальной американской стратегии сменилась большей заинтересованностью и более активным проникновением сюда Соединенных Штатов, но и весь регион, и составляющие его страны, включая Кыргызстан, не занимают и, очевидно, не будут занимать место на шкале первоочередных внешнеполитических приоритетов США и других стран Запада.

Подводя итоги, можно сказать, что развитие политического, экономического и военного сотрудничества Кыргызстана, равно как и его соседей по региону, с ведущими государствами Запада при всех издержках приносит ему несомненную пользу. Для Запада такое сотрудничество представляет несомненный интерес. При том, что о степени этого интереса

112 См.: Henry Kissinger. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. London, Simon and Schuster UK Ltd., 2002, pp. 13-14,162,314. можно судить по масштабам присутствия, которое, если сравнивать его с западным (американским) присутствием в Европе или Восточной Азии, представляется пока достаточно скромным.

В интервью российской прессе осенью 2003 года Президент А.А.Акаев на этот счет подчеркнул: «Линия на вытеснение России из нашего региона, если таковая в США вообще существует, была бы недальновидной и не учитывала бы существующих реалий. Стратегические интересы США могут быть реализованы иными, исключающими конфронтацию способами. Не исключено, что по мере укрепления российско-американских отношений Вашингтон согласится с тем, что Москва имеет неоспоримое право на вхождение Центральной Азии в зону ее интересов. В этом случае «центральноазиатский мандат России» был бы признан международным сообществом. При всех условиях роль России в Центральной Азии будет в перспективе повышаться. Любые планы по выдавливанию России из региона заранее обречены на провал»113.

Выступая на торжественном открытии Дней культуры Кыргызстана в России 22 сентября 2003 года Президент Кыргызстана особо отметил: «Для Кыргызстана нет в мире страны, которая была бы ближе и дороже, чем Россия. И где бы я ни был, какую бы страну я ни посещал — и в Вашингтоне, и в Париже я всегда говорю: "Россия дана нам Богом и историей", и Кыргызстан был и остается верным другом и надежным союзником России в XXI столетии». Президент В.В.Путин также подчеркнул: «Наши государства исторически связаны. Я бы сказал — имеют неразрывные узы. Сегодная мы, как и прежде, вместе».

Уход США и других государств Запада из Кыргызстана и других стран региона Центральной Азии - если представить себе такую гипотетическую ситуацию — вероятнее всего привел бы к заполнению вакуума другими внешними силами, к тому же имеющими в резерве больше

113 Известия. 2003.11 ноября. ресурсов, чем Россия, которая в настоящее время сотрудничает с центральноазиатскими государствами в меру своих потребностей и возможностей. В таком уходе объективно не заинтересованы ни Запад, ни Россия, ни сами центральноазиатские государства, включая и Кыргызстан.

Подводя итоги исследования отношений Кыргызской Республики с государствами Запада, представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Превращение Кыргызстана в суверенное независимое государство — самостоятельный субъект международных отношений — поставило перед ним задачу определения своего места на мировой арене, формирования собственной внешней политики и дипломатии и определения внешнеполитических приоритетов. Одним из главнейших стало развитие всесторонних отношений с государствами Запада как торговым партнером, источника инвестиций и современных технологий, а также обществом, где во многом реализованы на практике идеалы демократии, гражданского общества, верховенства закона и прав человека, которые могут быть творчески заимствованы и применены в отечественной практике.

3. Процесс формирования внешнеполитических установок и приоритетов Кыргызстана и системы его отношений с другими государствами мира, включая западные, в основном завершен. В то же время развитие международных отношений и в целом человеческой цивилизации способно вносить заметные коррективы в характер этих отношений. Феномен международного терроризма, который бесспорно существовал и ранее, но нашел свое наиболее зримое воплощение в террористических актах 11 сентября 2001 года, привел к серьезной переоценке ценностей в сфере внешней политики государств Запада, прежде всего США. Учитывая географическое положение Центральной Азии и другие факторы, это не могло не отразиться на характере отношений между государствами Запада и Кыргызстаном, который стал активным членом антитеррористической коалиции и одним из форпостов борьбы против международного терроризма. Произошедшее вследствие этого изменение характера этих отношений, заметное усиление удельного веса взаимодействия в военной сфере и сотрудничества в области безопасности, позволяет считать, что в отношениях КР с Западом наступил новый этап.

5. Расширение и углубление сотрудничества между Кыргызстаном и государствами Запада во всех сфера, включая обеспечение безопасности, ни в коей мере не означает некоего «выдавливания» России из региона Центральной Азии. Происходящие здесь процессы отнюдь не следует оценивать в соответствии с правилами «игры с нулевой суммой», которой руководствовались сверхдержавы в период «холодной войны». Во-первых,, сдерживание экспансии международного терроризма в Центральную Азию при поддержке Запада отвечает и коренным интересам Российской Федерации, которая одной из первых столкнулась с этой новой, ранее неизвестной угрозой. Во-вторых, в мире, где происходит процесс глобализации и интересы государств, корпораций, политических и общественных сил все более переплетаются и становятся все более взаимозависимыми, расширение, например, масштабов западных инвестиций в том или ином регионе не ставит никакого барьера на пути притока инвестиций российских. Более того, возникают беспрецедентные возможности для взаимодополняющего сотрудничества трех, четырех и более сторон. И, наконец, в-третьих, руководство Кыргызской Республики в лице ее президента неоднократно подчеркивало, что Кыргызстан и Россию связывают нерушимые, испытанные узы дружбы и братства, не подверженные мировой конъюнктуре, а российская сторона на официальном уровне (некоторые публикации в российских СМИ не могут считаться показательными) ни разу не высказывала недовольства или опасений в связи с участием Кыргызстана в антитеррористической коалиции и соответствующим расширением его сотрудничества со странами Запада.

7. При всей важности поддержания отношений сотрудничества, с другими странами, в том числе и со странами Запада, Кыргызстан как молодое независимое государство твердо намерен проводить самостоятельную внешнюю политику. Считаясь с интересами всех своих партнеров и идя в необходимых случаях на компромиссы, республика твердо придерживается принципа, сформулированного ее Президентом — «независимо от той борьбы, которая разворачивается вокруг Центральной Азии, обстановка определяется, прежде всего, самими странами региона. Мы намерены сами быть хозяевами своей судьбы»114.

114 А.А. Акаев. Указ. соч. С.356.

Список научной литературыКулматова, Гульнара Кенешевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Дипломатический вестник. Специальный выпуск МИД Кыргызской Республики. Бишкек: 2000.

2. Доктрина Президента Кыргызской Республики Акаева А. «Дипломатия Шелкового пути». — Бишкек: 1999.

3. Интернет-представительство Президента Кыргызской Республики. Пресс-служба. Новости. — http:7www.president.kg/press/news/630/

4. Итоговый документ Международной конференции по противодействию нелегальному обороту наркотиков и организованной преступности. ОБСЕ, Управление ООН по контролю за наркотиками и борьбе с организованной преступностью. 23-24 октября 2000. Ташкент.

5. Конституция Кыргызской Республики. Бишкек: 1999.

6. Концепция внешней политики Кыргызской Республики — http://www.kg/cgi-bin/page.pl?id=329

7. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник, 2000, №8.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимая газета «Независимое военное обозрение», 2000,14 января.

9. Кыргызстан Россия: история взаимоотношений суверенных государств (90-е годы XX века). Сборник документов и материалов. — Бишкек: Илим, 2001.

10. Стамбульская декларация. Стамбул, 18 ноября 1999 // Текущий архив МИД Кыргызской Республики.

11. Стратегия национальной безопасности США // Независимая газета «НГ — сценарии», 1996, №2, май.

12. Что представляет собой Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Краткое руководство к Соглашению, подписанному в Брюсселе 9 февраля 1995 г. между Европейским Союзом и Кыргызской Республикой. Комиссия Европейских Сообществ. 1999, июнь.

13. Country Profile. Foreign and Commonwealth Office Country Profiles. The Kyrgyz Republic. Kyrgyzstan's Relations with the UK http://www.fco.uk/ ShowPage&c=Page&cid=1007029394365&a=KcountryProfile&aid=1019233 72111

14. NATO Committee on the Challenges of Modern Society. CCMS General. Information http://www.nato.int/ccms/info.htm

15. NATO — Russia Parliamentary Standing Committee. Discussion Paper. II. Combating Terrorism: the Increasing Strategic Relevance of Post-Soviet Central Asia (Ref: 194 SCRF 03 E). Orlando, Florida, United States, 7 November, 2003.

16. U.S. Assistance to the Kyrgyz Republic Fiscal Year 2002. Fact Sheet. Bureau of European and Eurasian Affairs, U.S.Department of State. Washington, D.C. November 15,2002 -http^/www.state.gov/p/eur/rls/fs/15220Jitm

17. U.S. Policy in Central Asia: Frequently Asked Questions. Prepared by State Dept.'s Office of Central Asian Affairs. 20 November 2002.1. Монографии

18. Абдыраимова Р.И. Принципы демократии и внешней политики в Конституции Кыргызской Республики. — Бишкек: 1999.

19. Акаев А.А. Раздумья на судьбоносном этапе. Бишкек: 1994.

20. Акаев А.А. Кыргызстан на пути становления независимости. Избранные речи и выступления Президента Кыргызской Республики. — Бишкек: 1995.

21. Акаев А. Откровенный разговор. М.: Совершенно секретно, 1998.

22. Акаев А.А. Памятное десятилетие. Трудная дорога к демократии. — М.: Международные отношения, 2002.

23. Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности в Центральной Азии. -Алматы, КИСИ, 1998.

24. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999.

25. Асанканов А. Кыргызы: рост национального самосознания. — Бишкек: Мурас, 1997.

26. Бажанов Е., Асфари Д. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетня. М.: Научная книга,1999.

27. Ю.Бажанов Е.П. Приоритеты России и меняющемся мире. М.: Научная книга, 2000.

28. П.Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трех томах. — М.: Научная книга, 2002.

29. Богатуров А.Д., Плешаков К.В. Динамика международной стабильности. М.: 1998.

30. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998.

31. Н.Бурханов К., Карин Е., Сатпаев Д., Давыдова И. Экстремизм в Центральной Азии. — Алматы, Институт России и Китая, 2000

32. Внешняя политика современной России / Под ред. Рудницкого А. — М.: 2000.

33. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. — М.: 1998.

34. Гаджиев К. Геополитика. — М.: Международные отношения, !997.

35. Гумилев.П. Ритмы Евразии. М.: 1993.

36. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М.: Научная книга, 2000

37. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: Арктогея. 1997.

38. Ергин Д., Густафсон Т. Россия: двадцать лет спустя (четыре сценария). — М.: 1995.

39. Задохин А. Россия и Евразия. М.: 1997.

40. Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. — М.: 1998.

41. Задохин А.Г., Митрофанова A.B. Глобализация и глобальные проблемы человечества (методология анализа). М.: ДА МИД РФ, 2003.

42. Звягельская И., Наумкин В. Угрозы, вызовы и риски "нетрадиционного ряда" (Центральная Азия и Закавказье). М.: РЦСМИ, 1999.

43. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. — М.: 2001.

44. Искандаров А. Родники дружбы. Записки посла. М.: Международные отношения, 2000.

45. Ислам и современные международные отношения. — М.: Научная книга, 2001.

46. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент: Узбекистон, 1997

47. Касенов У. Безопасность Центральной Азии: национальные, региональные и глобальные проблемы. — Алматы, 1998.

48. Качалова Т.Г. Невоенные аспекты деятельности НАТО. — М.: Научная книга, 2003.

49. Киссинджер Г. Дипломатия. — М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1997.

50. Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. — М.: Научная книга, 1999.

51. Кулматов К. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. М.: 2001.

52. Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М: Научная книга, 2002.

53. Лунев С. Вызовы безопасности южных границ России. М.: 1999.

54. Малашенко А. Мусульманский мир СНГ. М.: 1996.

55. Малышева Д. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве Независимых Государств: религиозный и этнический аспекты. — М.: ИМЭМО РАН, 1997.

56. Маслов В. Региональная безопасность: история и проблемы новых независимых государств Центральной Азии. М. - Бишкек: Илим, 2000.

57. Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе XXI век: проблемы и перспективы. Политологический анализ. - М.: Научная книга, 2001.

58. Матяш В.Н. Россия США: нефть и геополитика (политологический анализ). - М.: Научная книга, 2004.

59. Матяш В.Н. Север Юг в системе международных отношений. - М.: Научная книга, 2003.

60. Молдалиев О. Современные вызовы безопасности Кыргызстана и Центральной Азии. Бишкек: 2001.

61. Назарбаев Н. В потоке истории. Алматы: Атамура, 1999.

62. Петров А. Великий Шелковый путь. — М.: 1995.

63. Поздняков Э. Философия политики. — М.: 1994.

64. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения / Под ред. Васильева А. М.: Восточная литература, 1998.

65. Примаков Е. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999.

66. Радкевич В. Великий Шелковый путь. М.: 1990.

67. Разуваев В. Геополитика постсоветского пространства. — М.: Институт Европы РАН. 1993.

68. Рудов А.Г. Российско-кыргызские отношения: история и современность. М.-Бишкек: Илим, 2001.

69. Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. — М.: — Бишкек: Илим, 2002.

70. Салахитдинов Э.Д. Хроника внешнеполитической деятельности Кыргызской Республики. 1991-2001. Бишкек: 2002.

71. Салимов К.Х. Региональные конфликты и международный терроризм. Проблемы урегулирования региональных конфликтов в современных условиях. М.: 1991.

72. Современные международные отношения / Под ред. А.В.Торкунова. — М.: 2000.

73. Сорокин К. Геополитика современности и геостратегия России. — М.: РОССПЭН, 1996.

74. Табышалиев С. Кыргызстан на Великом Шелковом пути // Общество охраны памятников истории и культуры Республики Кыргызстан. Институт истории АН Республики Кыргызстан. Бишкек: 1992.

75. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. — М.: Республика, 1998.

76. Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс. 1990.

77. Токаев К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. — Алматы, 2000.- 12861. Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. — Астана: Елорда, 2001.

78. Токаев К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы, 1997.

79. Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана. — Бишкек: Сабыр, 2001.

80. Укрепление безопасности в Европе/Евразии / Под ред. Бажанова Е., Шутова А., Кабанена П., Развина П. — М., Научная книга, 2000.

81. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. — М.: Алгоритм, 2003.

82. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et contra. — М.: 1997.

83. Чиналиев К. Становление кыргызской государственности в переходный период. М.: 2000.

84. Шлезингер-мл. A.M. Циклы американской истории. — М.: Издательская группа «прогресс», «Прогресс- Академия», 1992.

85. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

86. Штоль В.В. НАТО: динамика эволюции. — М.: Научная книга, 2002.

87. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. — М.: Научная книга, 1999.

88. Allison R., Johnson L., ed. Central Asian Security (The New International Context). London - Washington, 2001.

89. Chomsky N. Rogue States. The Role of Force in World Affairs. New York, South End Press, 2000.

90. Chomsky N. 9 -11. New York, Seven Stories Press, 2001.

91. Franck I.M., Brownstone D.M.The Silk Road: A History. N.Y.Facts on File Publications, 1986.

92. Friedman T. Longitudes and Attitudes. Exploring the World Before and After September 11. London, Penguin Books, 2003.

93. Hirsh M. At War with Ourselves. Why America Is Squandering Its Chance to Build a Better World? New York, Oxford University Press, 2003.

94. Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. London, Simon and Schuster UK Ltd. Sydney, Free Press, 2002.

95. Lerner J.D. Ptolemy and the Silk Road: from Bactria Basileion to Sera Metropolis// East a. West.- Rome, 1998.

96. Menon R., Fedorov Y., Nodia G. Russia, the Caucasus and Central Asia. The 21st Century Security Environment. New York - London, 1999.

97. Nye-Jr. J.S. The Paradox of American Power. Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone (New York, Oxford University Press, 2002.

98. Olcott M. Central Asia's New States.- Washington, 1996.

99. Rumer B. Central Asia and the new global economy. New York-London, 2000.1. Статьи и выступления

100. Акимов А. Россия и Центральная Азия: перспективы экономической интеграции // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. — М.: 1994.

101. Аскаров А., Буряков Ю. О работе отряда экспедиции ЮНЕСКО по Шелковому пути // Общественные науки в Узбекистане, 1991, № 9.

102. Выступление министра иностранных дел Кыргызской Республики М.Иманалиева на форуме «Европейский Союз — Организация Исламская Конференция» в феврале 2002 года в Стамбуле http://www.gov.kg/cgi-bin/page.pl?id=l 178&storyname=doc 1280.shtml

103. Выступление Президента Аскара Акаева на Международном форуме по туризму. 13 сентября 2001 года — http://www.gov.kg/docs/touristforim.htp

104. Выступление Президента Кыргызской Республики А.Акаева на международной конференции «Пути продвижения новой национальной инвестиционной политики. Взаимодействие государства и частного сектора» (Бишкек, 29 мая 2002 года).

105. Выступление Президента Кыргызской Республики А.А.Акаева на II Евразийском саммите «Кыргызская Республика в меняющемся мире: динамизм и комплексность реформ на благо народа». Алматы, 7-8 апреля 2002 года.

106. И. Выступление Президента Кыргызской Республики А. Акаева на совместном заседании обеих палат Жогорку Кенеша (Верховного Совета) Кыргызской Республики 7 мая 2002 года. «Кыргызстан в изменившемся мире -http://www.gov.kg/docs/07052002.htm

107. Выступление Президента Кыргызской Республики А.Акаева на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 20 сентября 2002 года, Нью-Йорк- http://www.borschaft-kirgistan.de/rus/news/news20-09-02.htm

108. Выступление Президента Кыргызской Республики А.Акаева на ежегодном заседании Совета Управляющих Европейского банка реконструкции и развития (г.Ташкент, 4 мая 2003 года) — http://www.gov.kg/docs/vis040503-l .htm

109. Донцов В.Е. Роль внешних факторов в интеграционных процессах на постсоветском пространстве // Интеграционные процессы в ЕС и СНГ. Материалы международной конференции 31.05.96 М.: ДА МИД РФ, 1997.

110. Донцов В.Е. Основные формы взаимодействия ислама и современных международных отношений // Тезисы докладов международной научной конференции «Ислам и международные отношения» 9-10 ноября 2000 г.- М.: ДА МИД РФ, 2000.

111. Есаян JI.P. Исторические корни терроризма и современность // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 6-й научно-практической конференции молодых ученых. Дипломатическая академия МИД России. М.: Научная книга, 2003.

112. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М.: РОССПЭН, 2000.

113. Иванова A.B., Есаян JI.P. Постсоветское пространство и международный терроризм // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых ДА МИД РФ. Москва, 2002.

114. Коротченя И. Пятилетие СНГ. // Год планеты 1997. М.; 1997.

115. Кравченко И.Н. Дипломатические аспекты противодействия международному терроризму // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. М.: ДА МИД РФ, 1999.

116. Кравченко И.Н. Международный терроризм глобальная угроза // Ученые записки - 2001 (под ред. А.Д.Шутова ) / Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. — М.: Научная книга, 2001.

117. Кривохижа В.И. Современный мир и терроризм в условиях глобализации // Дипломатический ежегодник 202. Сборник статей. -М.: Научная книга, 2003.

118. Кузьмин И.Н. Глобальные вызовы и угрозы России в XXI веке // Материалы «круглого стола» 29 марта 1999 г. — М.: ДА МИД РФ, 1999.

119. Кулматов К.Н. XXI век — взгляд из России // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. М.: ДА МИД РФ, 1999.

120. Кыргызстан на пути становления независимости. Избранные выступления и речи Президента Кыргызской Республики А.Акаева. — Бишкек: 1995.

121. Ли В.Ф. Взаимодействие и синтез культур в процессе становления евразийской цивилизации // Характер и личность на исходе XX века. — М.: Тверь, 1999.

122. Молдалиев О. Нетрадиционные угрозы безопасности в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2001, №1(13).

123. Мельников Ю.М. Российско-американские отношения // Внешняя политика современной России. Сборник статей -М.: ДА МИД РФ, 2000.

124. НАТО и Республика Киргизия: совместное противостояние вызовам XXI века. Выступление генерального секретаря НАТО лорда Робертсона. Бишкек, Кыргызская Республика, 11 июля 2003 года — http://www.nato.int/docu/other/ru/2003/s030711 a.htm

125. Плешев О. Движение «Талибан»: истоки фундаментализма // Афганистан: война и проблемы мира. — М.: 1998

126. Писарев В., Хозин Г. Механизм выработки внешнеполитических решений // США: экономика, политика, идеология, 1996, №1-2.

127. Примаков Е. Многополярный мир и ООН // Международная жизнь, 1998, №5.

128. Путин В.В. Выступление на Конгрессе соотечественников 11 октября2001 года // Дипломатический вестник, 2001, №11.

129. Путин В.В. Выступление на пресс-конференции. Душанбе, 22 октября2002 года // Дипломатический вестник, 2001, №11.

130. Развин П.А. Последствия глобализации // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых ДА МИД РФ. — Москва, 2002.

131. Салахитдинов Э.Д. Ренессанс Великого Шелкового пути // СНГ. Ежегодник / Институт актуальных международных проблем ДА МИД РФ. М.: Научная книга, 2002.

132. Салахитдинов Э.Д. Стратегические планы США в Центральной Азии // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века. Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых ДА МИД РФ. Москва, 2002.

133. Соломин Д.А. Информационное противодействие терроризму в рамках СНГ // Рабочие тетради кафедры внешней политики и международных отношений ДА МИД РФ, 2004, март, № 4.

134. Шакирова Г. Фактор нефти в международных отношениях Центральной Азии // Ученые записки — 2001 (под ред. А.Д.Шутова ) / Центр СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга, 2001.

135. Шведская модель социального прогресса и кыргызский путь к демократии. Доклад Президента Кыргызской Республики А.Акаева в Институте внешней политики Швеции. 7 марта 2002 года — http://www.gov.docs/020228Sweden.htm

136. Шутов А.Д. Образование и основные тенденции развития СНГ // Интеграционные процессы в ЕС и СНГ. Материалы международной конференции 31 мая 1996 г. М.: ДА МИД РФ, 1997.

137. Шутов А.Д. Роль российской дипломатии в интеграционных процессах в СНГ // Дипломатия и дипломат на пороге XXI века: новые вызовы. Материалы международной конференции 27-28 сентября 1999 г. — М.: ДА МИД РФ, 1999.

138. Яскина Г.С. Внешняя политика и дипломатия Монголии // Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона: Учебное пособие. М.: ДА МИД РФ, 1998.

139. Askar Akayev, President, Kyrgyz Republic. An Appeal to the American People. October 1,2001 -http://eng.gateway.kg/presmessagecondolence

140. Lord Robertson. A new Russian revolution: Partnership with NATO // Speeches by NATO Secretary General Lord Robertson. — Brussels, NATO Public Diplomacy Division, 2003.

141. Speech by Federal Foreign Minister J.Fischer in the German Bundestag during the debate on current international situation on 13 February 2003 (exc) -http://www.auswaertiges-amt.de/www/en/ausgabearchiv?archiveid=4067

142. Talbott S. U.S. Policy toward the New Independent states. Hearings before the House Committee on Foreign Affairs, 103rd Congress session. — Washington, Government Printing Office, 1994.

143. The Kyrgyz Republic and NATO: A formula for cooperation. Ambassador Djoumakadyr Atabekov, Adviser to the Presidency of the Kyrgyz Republic // NATO Review, No. 6, Nov. 1996. P.30-33.1. Периодические издания1. Вечерний Бишкек.

144. Дипломатический вестник (издание Министерства иностранных дел Российской Федерации).

145. Дипломатический вестник (издание Министерства иностранных дел Кыргызской Республики).

146. Дипломатический ежегодник (издание Дипломатической академии МИД России).5. Евразия сегодня.6. Известия.7. Коммерсантъ.

147. Независимая газета (с приложениями «НГ — Дипкурьер», «НГ — Содружество», «НГ Сценарии» и «Независимое военное обозрение»).

148. Мировая экономика и международные отношения.-13710. Обозреватель.

149. Официальный веб-сервер органов государственной власти Кыргызской Республики http://www.kg/cgi-bin

150. Пресс-релизы Министерства иностранных дел Кыргызской Республики.

151. Пресс-релизы посольств Кыргызской Республики в Соединенных Штатах Америки, Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Федеративной Республики Германии (на русском и английском языках).14. Российская газета.15. Слово Кыргызстана.

152. США: экономика, политика, идеология.

153. Центральная Азия и Кавказ.

154. ВВС News. Wednesday, 23 May, 2001 http://news.bbc.co.uk19. Financial Times.20. Foreign Affairs.21. International Affairs.

155. Kyrgyzstan Daily Digest. Radio Free Europe/Radio Liberty KYRGYZ NEWS. A Daily Review of News From Kyrgyzstan.

156. Kyrgyzstan Development Gateway. http://eng.gateway.kg/cgi-bin24. NATO Review.

157. NATO Science & Society Newsletter.-13826. New York Times.27. Pakistan Times.28. Times.

158. U.S. Department of State Bulletin.

159. U.S. Department of State WF-Latest.