автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические решения в системе властных отношений: генезис, структура, технологии

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Вавилов, Станислав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.2

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.23

§1.1. Управление и принятие политических решений .23

§ 1.2. Принципы, методы и механизм управления .30

§ 1.3. Современные концепции принятия решений .59

§ 1.4. Механизм принятия решений .71

§1.5. Принятие политических решений: системный подход.78

Выводы

Глава первая).84

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ В СИСТЕМЕ

ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.88

§2.1. Методологический анализ власти: основные подходы.88

§2.2. Политическая власть .104

§2.3. Политический процесс и принятие решений .111

Выводы

Глава вторая).123

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИЯ И КОММУНИКАЦИЯ В ПРИНЯТИИ

РЕШЕНИИ.130

§3.1. Коммуникация, информация, знания.132

§3.2. Коммуникативные модели и системы.140.

§3.3. Неопределенность-в принятии решений.159

§3.4. Информационное обеспечение решений Выводы

Глава третья).

ГЛАВА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.179

§4.1. Психологические константы.181

§4.2. Личностные знания.192

§4.3. Когнитивный подход к принятию решений .;.199

§4.4. Психология решений в условиях риска, неопределенности и стресса.210

Выводы

Глава четвертая). 220

ГЛАВА 5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ: МЕТОДЫ,

МОДЕЛИ И СТРАТЕГИИ .

§5.1. Качественные методы и стратегии ППР.

§5.2. Психологические типы решений.

§5.3. Рациональный подход к ППР.

§5.4. Интегральная модель-ППР.

§5.5. Методологические рекомендации и метастратегии ППР Выводы

Глава пятая).

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Вавилов, Станислав Владимирович

Актуальность темы исследования

Проблемы, с которыми сталкивается сегодня Россия внутри страны и на мировой арене, настолько серьезны и масштабны, что от уровня и качества их решений зависит судьба страны в XXI веке. Стратегический курс на интеграцию в мировое сообщество, развитие широкого политического диалога и взаимовыгодного сотрудничества со всеми, кто хочет и готов к этому сотрудничеству, предполагает выверенные и взвешенные решения, обеспечивающие национальные интересы. При этом речь идет не только о политических решениях высшего руководства страны. Приоритетная задача — создание внутри и вокруг России стабильной, безопасной обстановки, концентрация усилий и ресурсов на решении социально-экономических задач государства - предполагает принятие адекватных решений на всех уровнях властной вертикали.

Нынешняя стабилизация общественно-политической ситуации в России лишь подчеркивает недостаточную эффективность проводимых в последние 15 лет в стране политических реформ. Своеобразным индикатором уровня развития системы властных отношений, неадекватного вызовам XXI века и потребностям развития страны, стали 4 национальных проекта. При всей социальной значимости и разумности этих дополнительных мер по решению наболевших социально-экономических проблем, предпринятых Президентом России В.В. Путиным, именно такие экстраординарные меры свидетельствуют о том, что система исполнительной власти в нормальном режиме работает недостаточно эффективно и вынуждает высшее должностное лицо принимать конкретные политические решения для повышения эффективности исполнительной власти и оптимизации социально-экономического положения в стране.

Учеными, аналитиками и специалистами в области политики и социальных отношений высказываются самые разные причины недостаточного развития системы властных отношений в России: коррупция, медленное проведение реформ, отсутствие социальной ответственности и политической воли политиков и реформаторов, непродуктивное управление и другие причины. Но при этом нередко получает заниженную оценку и неадекватную интерпретацию, а зачастую просто игнорируется одна из важнейших причин создавшейся сложной ситуации - отсутствие продуктивной системы выработки и принятия эффективных, грамотных политических решений. Это касается, прежде всего, принятия и реализации важнейших решений о проведении политических и социально-экономических реформ в России в 90-е годы. При этом в процессе принятия такого рода решений население и его интересы не только игнорируется, но даже явно недостаточно информируется о принимаемых политических решениях, о том, кто конкретно отвечает за последствия политической деятельности.

На наш взгляд, многие из называемых учеными причин кризисного положения в России на самом деле являются следствиями неэффективных и упрощенных политических решений в системе властных отношений. Это признается руководителями государства и политиками высшего уровня, пришедшими к власти в стране в начале нового века. Так, в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному . Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. отмечалось: «. если сейчас, когда созданы предпосылки для серьезной и масштабной работы, государство поддастся соблазну простых решений, то верх возьмет бюрократическая реакция. Вместо прорыва мы можем получить стагнацию. При этом потенциал гражданского общества останется невостребованным, а коррупция, безответственность и непрофессионализм будут стремительно нарастать, возвращая нас на путь деградации экономического и интеллектуального потенциала нации и все большего отрыва власти от интересов общества.

Актуальность исследования политических решений усиливают существующие в современной системе властных отношений противоречия между:

- уровнем разработанности проблемы принятия и реализации политических решений и конкретными реалиями современной жизни, в которых осуществляется политическая деятельность;

- декларируемыми мотивами участия в политике и реальными ценностными детерминантами политических деятелей;

- заявленными целями политических акций и реальными результатами их осуществления;

- необходимым комплексом технологий и алгоритмов принятия и реализации. политических решений, личностно-профессионального развития политиков, создания политических команд - и технологиями, реально используемыми в политической деятельности руководящими кадрами в зависимости от их профессиональных способностей, жизненных ценностей, политических и управленческих установок.

Каждый человек по собственному личному опыту хорошо знает, насколько важно уметь принимать правильные и своевременные решения, учитывающие всю сложность той или иной возникшей проблемной ситуации. Для политика это важно вдвойне, поскольку принятие эффективных решений в сфере политики отличается наиболее высоким уровнем сложности и риска по сравнению с другими сферами деятельности человека. Подчеркнем, что речь идет о принятии именно

1 Послание Президента Российской Федерации ВВ. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. см.: http://presidentkremlin.ru эффективных, т.е. хорошо продуманных, своевременных и оптимальных по своим последствиям политических решений.

С практической точки зрения проблема заключается в недостаточности научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективности политических решений с целью оптимизации функционирования системы властных отношений.

С теоретической точки зрения проблема заключается в том, что принятие политических решений в системе властных отношений представляет собой сложный динамический процесс, комплексная структура которого создает масштабную проблему построения теоретических моделей, адекватных реальности. Во многом такая проблема обусловлена наличием конфликта нормативно-прескриптивного и дескриптивно-экспликативного метаподходов к исследованию политических решений. Эти подходы исходят из противоположных способов восприятия проблемы: прескриптивный подход ориентировано на создание формальных, нормативно оптимизированных моделей; дескриптивный - на построение эмпирически обоснованных моделей реальных практик принятий политических решений. В результате научные исследования носят либо чисто эмпирический характер, либо предельно абстрактный и затеоретизированный.

В данном диссертационном исследовании предпринята попытка разрешения указанного конфликта и политические решения рассматриваются как синтез' теории и практики в многомерном пространстве властных отношений.

Степень разработанности проблемы Исследование проблем политических решений в системе властных отношений имеет исторические традиции и начинается с классиков социально-философской мысли - Г.В.Ф. Гегеля, А. Грамши, И. Канта, А.

Куна, К.Маркса, А. Токвиля, Э. Фромма, Ф. Энгельса и др.2, в которых заложены теоретические основания для определения природы, сущности и роли процессов общественного взаимодействия, одной из сторон которого выступает коммуникация, позволяющая принимать эффективные политические решения.

На современном этапе исследования политических решений-немногочисленны. Анализ известных нам исследований позволяет условно разделить их на три группы:

1) исследования управленческих решений как методологически и концептуально важных для понимания эффективности решений вообще, и политических решений, в частности;

2) исследования собственно политических решений;

3) исследования политических решений в контексте иных проблем социальной, политической, экономической сфер жизнедеятельности общества.

Рассмотрим указанные группы исследований подробнее. Исследования управленческих решений.

В современной социологии и политологии усилилось внимание к проблемам выработки решений как специфическому направлению науки управления. К настоящему времени по теории и практике управленческих решений опубликовано много работ, преимущественно западных авторов3. В них приведены базовые определения систем принятия

2 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. - М. 1971; Грамши А. Избранные произведения в 3-х томах. - М, 1956-1959; Канг И. Собр. соч. в 4-х т., - М, 1965; Kuhn T. The Structure of Scientific Révolutions. Chicago, 1962; Маркс К. Капитал, в 2-х т., - M, 1962; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Энгельс Ф. «Анти-Дюринг». - М., 1950.

3 Воспроизведем названия лишь некоторых работ, переведенных на русский язык: Ансофф И. Стратегическое управление, М., 1989; Баззел Р.Д., Кокс Д.Ф., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге." М., 1993; Кемпбелл Р. Макконнел, Стенли Л. Брю. Экономикс. В 2-х т. М., 1990; Клиланд В. и Кинг Д. Системный анализ и целевое управление / решений в ситуации неопределенности, рассматриваются проблемы и методы принятия решений, исследуются особенности интеллектуального подхода к их разработке и др.

Заметный вклад в решение проблем управленческих решений внесли специалисты по системному и экономико-математическому моделированию Д. Клиланд, Г. Саймон, Л. Оптнер, С. Янг и др.

Имеются научные работы и учебные пособия, посвященные общей теории и методам принятия управленческих решений. К числу таких работ, несомненно, можно отнести работы О.И. Ларичева, В,И. Рыкунова, а также работы Э.А. Смирнова, В. В. Ременникова, B.C. Диева4 и многих других авторов. С другой стороны, вопрос о сущности и специфике политических решений в литературе освещен достаточно поверхностно, в основном на уровне общеинтуитивных представлений о политических решениях как совокупности «действий^ осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере, по осуществлению своих специфических функций»5.

М., 1974; Крайсберг М. США: системный подход в управлении. - М., 1974; Кунц Г., Доннел С. Управление, t.I-П. М., 1981; Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Менеджмент. М., 1992; Науман Э. Принять решение - но как? М., 1987; Оптнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., 1962; Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986; Simon Н. Administrative behaviour. New York, 1957; Simon H. Models of man. New York, 1956; Simon H„ March J. Organisation. New York, 1958; Simon H. New science of management decision. New York, I960; Уотермен P. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М. 1988; Управление развитием производства в промышленных фирмах США. М., 1976; Управленческие решения при капитализме. М., 1978; Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М., 1997; Янг С. Системное управление организацией. М., 1972 и пр.

4 Смирнов Э.А. Управленческие решения. М., 2001; Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск, 1998;

5 Политическая энциклопедия. М., 1999. Т.1. С. 216.

Заметно возрастает интерес к этой проблематике также и со стороны отечественных исследователей (В.А. Абчук, В.Г. Афанасьев, P.A. Белоусов, А.Г. Венделин, O.A. Дейнеко, М. Марков, ГЛ. Майминас, С.Л. Савин, Ю.С. Солныпшов, А.П. Савченко, Ю.А. Тихомиров, Н.Г. Чумаченко, М. Янков и др.), ЛГ.Евланов, В.Н. Цыгичко, В.Г. Афанасьев, О.В. Козлова, М.П. Лебедев, Г.Х. Попов, О.О. Дейнеко, И.П. Шадрин, О.И. Ларичев, В.В.Глущенко и И.И. Глущенко и др.).

В последние годы активизировались диссертационные исследования психологических, организационных, экономических аспектов управленческих решений6.

Вопросами теории и практики использования информационных технологий для принятия решений занимается большое количество ученых и специалистов-практиков из различных областей знаний: О.Н.

6 Ерушков А.П. Управленческие решения в системе государственной службы: особенности принятия и контроля исполнения: Дис. . канд. экон. наук. М., 1997; Халиуллин Т.А. Процедуры принятия управленческих решений при конкурсном размещении государственного заказа на поставку продукции для государственных нужд: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999; Тихомиров М.М. Информационно-технологическое обеспечение деятельности ситуационного центра при решении управленческих задач: Дис. . д-ра техн. наук. М., 2000; Степанов В.Н. Психологические механизмы актуализации и блокирования управленческих решений: Дис. . канд. псих. наук. М., 2002; Лотин В.В. Развитие теории и практики управленческих решений в условиях рыночной экономики: Дис. . д-ра экон. наук. М-, 2002; Спиридонов Ю.В. Этнопсихологические различия в принятии управленческих решений: Дис. . канд. псих. наук. М., 2003; Тарасенко A.B. Диалоговая модель принятяи управленческих решений руководителем: Дис. . канд. псих. наук. М., 2003; Азаров М.В. Методика идентификации индивидуальных предпочтений лица, принимающего решения. М., 2004; Матвеев A.B. Повышение эффективности управленческой инновационной деятельности руководителя предприятия: Дис. . д-ра экон. наук. М., 2004; Михайлов Г.С. Акмеологическая концепция продуктивности принятия и реализации управленческих решений: Дис. . д-ра псих. наук. М., 2004; Рощина O.E. Экономичсекая оценка выбора эффективных управленческих решений на промышленном предприятии: Дис. . д-ра экон. наук. М.5 2004 и др.

Дмитриев, Ю.А. Ковальков, Э.В. Попов и др.7. Проблемам применения информационных компьютерных систем при принятии решений посвящены также работы М.В. Ильиной, И.И. Карпачева, О.П. Ефимова8).

Проблемам выработки и принятия управленческого решения посвящены работы В.В. Глушенко, И.И. Глущенко, Л.И. Евенко, Л.Г. Евланова, И.С.Ладенко, О.И.Ларичева, Б.Г.Литвака, Я.Р.Рейльяна9. В итоге к настоящему времени исследованы аналитические основы принятия управленческх решений, разработан формализованный аппарат теории принятия решений, однако применимость предложенных подходов к процедурам принятия решений в политической сфере исследовано недостаточно.

Исследования собственно политических решений. Наибольшее значение для данной диссертации имели работы Е.В. Богатина, A.A. Дегтярева, И.Ю. Киселева, Э.Б. Жарниковой, О.Э. Кена, М.Ю. Павлютенковой, В.В. Серебрянникова и др.10

7 Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А. Интеллектуальные информационные технологии принятия сложных маркетинговых решений. М., 1991; Попов Э.В. Экспертные системы. М., 1996; Basden A. On the application of expert systems. London: Academic Press, 1996.

8 Ильина M.B. Принципы, средства и технологии реализации концепций управления. М., 1995; Карпачев И.И. Интегрированные информационные системы. М., 1998; Ефимов О.П. Искусство побеждать. М., 1998.

9 В.В.Глущенко, И.И.Глущенко. Разработка управленческого решения. Прогнозирование - планирование. Теория проектирования экспериментов. Железнодорожный Моск.обл., 1997; Американский капитализм и управленческие решения /Под.ред. Л.И. Евенко. М., 1997.; Евланов Л.Г. Теория и практика решений. М, 1984; Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении. Новосибирск, 1987; Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М, 1979; Литвак Б.Г. Управленческие решения. М, 1998; Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. Теория и практика формирования / Под. ред. Л.И. Евенко. - М., 1983; Рейльян Я.Р. Аналитическая основа < принятия управленческих решений. М.3 1989; Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М., 2000.

10 Богатин Е.В. Информационно-коммуникативные технологии как инструменты выработки и реализации политических решений в современной России. Дис. . канд. полит.

Отметим публикации российских ученых (В.В. Бакушев, О.В. Безгодова, А.Н. Колесников, B.C. Комаровский, C.B. Рогачев, A.B. Цветнов, О.Ф. Шабров), в которых рассматриваются информационно-коммуникативные технологии принятия политических решений как встроенный элемент политического управления11.

Среди западных специалистов отметим Р. Хилсмена12 и Й. Кхола13.

Как видим, исследования, посвященные именно политическим решениям немногочисленны. К тому же в большинстве их них политические решения трактуются не как процесс, а как результат этого процесса. В данной диссертации политические решения рассматриваются как сложный процесс, завершающийся тем или иным нормативным актом принятия решения. Отсюда — анализ конкретных методов принятия наук. М., 2002; Дегтярев A.A. Принятие политических решений. СПб., 2004; Он же. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (П) //ПОЛИС. 2003. №1. С 159-170; № 2. С.164-173; Киселев И.Ю. Образ государства и принятие решений в международных отношениях. СПб., 2004; Жарникова Э.Б. Совершенствование деятельности служб по связям с общественностью региональных органов власти РФ в процессе выработки политико-административных решений: Дис. канд. полит, наук. М., 2044; Кен О.Э. Мобилизационное планирование и политические решения: кон 1920-х - сер. 1930-х годов. СПб., 2002; Павлютенкова М.Ю. Политико-управленческое решение: сущность, типологии, структура. М., 2002; Серебрянников В.В. Политические решения в экстремальных ситуациях// Власть. 2003. №2. С.3-12.

11 Безгодова О.В. Функция «паблик рилейшнз» в политическом управлении / Политическое управление: теория и практика. М., 1997; Основы технологии делегирования управленческих функций. Ключ к власти / Авт. колл. под. рук. А.Н. Колесникова. М., 1999; Политико-административный менеджмент: институты, технологи. Германский и Российский опыт / Под ред. В.В. Бакушева. М., 1997; Политическое управление / Под ред. B.C. Комаровского, C.B. Рогачева. - М., 1999; Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995;- Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

12 Стратегическая разведка и политические решения. М., 1957;

13 Кхол Й. Эффективность управленческих решений. М., 1974. и политических решений предполагает экспликацию научных результатов, полученных к настоящему времени в области когнитивной психологии, логики, информатики, компьютерных информационных технологий и .др. Поэтому для данной диссертационной работы были значимы исследования, в которых политические' решения рассматривались в контексте других научных проблем.

Исследования политических решений в контексте иных проблем.

Российские ученые выработку политических решений в основном рассматривают в связи с другими категориями социально-политической науки: через формирование политических институтов, гражданского общества, становление и развитие многопартийности, парламентаризма, института президентства, технологии организации и проведении выборов и т.д. Это направление нашло отражение в работах Е.Г. Андрющенко, М.Г. Анохина, В.В. Бакушева, К.С. Гаджиева, З.М. Зотовой, В.И. Ефимова, А.И. Ковлера, B.C. Комаровского, Б.И. Краснова, В.А. Кулинченко, А:В. Понеделкова, В.П. Пугачева, С.В. Рогачева, В.В. Смирнова, А.И. Соловьева, И.В. Цокова14.

В последние годы активизировались исследования политических решений в контексте политического прогнозирования (например, С.Г. Туронок)15.

Особо отметим работы, в которых политические решения рассматриваются в контексте социальных и политических конфликтов

14 Андрющенко Ё.Г. Общественное мнение и. гласность в системе управления обществом. - М., 1988.; Анохин М.Г. Принятие решений.//Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. - М, 1996.; Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. - М, 1998.; Гаджиев КС. Введение в политическую науку. - М., 1998.; Зотова З.М Предприниматели России: испытание выборами ИВек. Январь. 1996.; Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 1994.

15 Туронок С.Г. Политический анализ. М., 2005.

A.B. Глухова, A.B. Дмитриев, В.А. Кулинченко, Е.Г. Степанов, JI.H. Тимофеева)16.

Особое место занимают психологические факторы принятия решений . Психологические аспекты политических решений рассматриваются в контексте проблемы манипулирования в системе властных отношений (E.JI. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, Г.Г. Почепцов, С.А. Цуладзе18 и др.).

Анализ степени разработанности проблемы показал, что в отечественной и зарубежной науке достаточно много теоретических разработок и практических рекомендаций по принятию управленческих решений. Вместе с тем специфика принятия решений в сфере политики до сих пор не получила должного освещения в научных исследованиях. В отечественной науке пока нет комплексной и научно обоснованной теоретической модели принятия политических решений, крайне мало фундаментальных, обстоятельных исследований, посвященных всестороннему анализу особенностей принятия политических решений в системе властных отношений.

16 Глухова А.В. Политический конфликт: анализ теории и методологии. М., 1997; Кулинченко В.А. Политический конфликт / Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994; Степанов Е.Г. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., 1996; Тимофеева Л.Н. Технологии управления политическими конфликтами на макроуровне // Политическая культура. -М., 1999. - Вып. 6, серия: Политология.

17 Карпов А.В. Психология принятий управленческих решений. М., 1998; Китов А.И. Психология принятия решения. М., 1977; Козелецкий Ю. психологическая теория решений. М., 1979.

18 Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000; Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000; Цуладзе С А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

В диссертации предпринята попытка комплексного рассмотрения и методологического анализа подготовки и принятия эффективных политических решений в системе властных отношений.

Цель исследования: изучение сущности, структуры, генезиса и технологий политических решений в системе властных отношений. Основные задачи исследования: анализ и систематизация социологических, политологических, философских и психологических подходов к проблеме политических решений; осуществление методологического анализа современных концепций, сущности и механизма принятия политических решений; разработка теоретико-методологических основ принятия политических решений в системе властных отношений; выявление особенностей информационного обеспечения политических решений в системе властных отношений; изучение психологического пространства политических решений, в том числе, в условиях риска, неопределенности и стресса; анализ методов, моделей, стратегий и технологий политических решений; разработка практических рекомендаций по повышению эффективности политических решений в системе властных полномочий.

Объектом исследования является система властных отношений. Предметом исследования являются политические решения в системе властных полномочий, их сущность, структура, генезис и технологии.

Теоретико-методологические основы исследования составили общенаучные принципы познания общественных явлений, диалектический и логический методы, системный и структурно-функциональный анализ.

Методологическая позиция автора данного исследования формировалась под. воздействием ряда социологических теорий: структурно-функциональной и системной (Т. Парсонс) теорий; конфликтной (Р. Дарендорф, К. Маркс); теории социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс), теории социального обмена (Д. Хоманс) и социального бихевиоризма (Р. Бегесс, Д. Бишелл). Отдельно отметим, что методологически определяющее значение для данного диссертационного исследования имела концепция рациональной бюрократии М. Вебера.

Анализ взаимосвязи процесса принятия эффективных политических решений с деятельностью и поведением субъектов властных отношений основывался на известных отечественных научных подходах: акмеологическом и деятельностном.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна: разработаны теоретико-методологические основания исследования политических решений в системе властных отношений как слабо структурированных или неструктурированных проблем, решение которых обусловлено сложной системой взаимосвязей факторов в особом многомерном пространстве политических решений (ППР). Специфика принятия политического решения потребовала сочетания общенаучных и специальных (политологических) методов изучения, а также использования конкретных подходов к анализу информационных и коммуникативных аспектов ППР, а также психологических характеристик ЛИР, в том числе когнитивного подхода к принятию политических решений; показано, что политическое управление представляет собой технологическую сторону политического процесса и, как важнейшая характеристика политической власти, включает в себя процесс принятия политических решений и политическую деятельность, связанную с реализаций этих решений; выработана интегральная модель политического решения, включающая постановку политической проблемы, формулирование цели политического действия, поиск вариантов достижения политической цели, определение необходимых ресурсов, построение модели, фиксирующей основные функциональные связи между целями, вариантами решений, ресурсами и окружающей средой, определение критериев выбора оптимального варианта политического решения, выбор варианта политического решения, разработку программы действий, акт принятия политического решения;

- выявлена структура политического решения и обосновано существование нескольких его типов: интуитивные (основанные на ощущении правильности выбора), прагматические (обусловленные имеющимися знаниями и накопленным опытом) и рациональные, предполагающие четкую формулировку цели, альтернативность ее достижения, оценку последствий реализации политического решения.

- выявлен общий механизм принятия политических решений, который представляет собой реализацию комплекса взаимосвязанных компонентов процесса ППР:

• осознание и структурирование исходной проблемной ситуации, определение вариантов достижения поставленной цели и выбор оптимального, а также сам акт принятия политического решения,

• учет воздействия на результат каждого из этапов интеллектуально-психологических особенностей личности, принимающей политическое решение,

• влияние информационно-коммуникативной системы ЛПР - степени ее информационной обеспеченности и характера взаимосвязей с социальной средой, различными участниками политического процесса и контекстной группой;

• включение властного ресурса ЛПР как специфического функционального отношения между всеми элементами механизма принятия политических решений;

- определена структура пространства политических решений, включающего пространство властных отношений, информационное, коммуникативное и психологическое (ЛПР) пространства;

- выяснены зависимости политических решений от состояния системы властных отношений, информационно-коммуникационной среды, психологических факторов ЛПР, а также от структур личностных знаний (фреймов, ситуативных моделей, каузальных схем);

- определены качественные методы принятия политических решений -аналитический, помогающий рационально обосновать существо проблемы и поиск ее исчерпывающее, оптимальное решение; метод ветвей, предлагающий частичное постепенное улучшение ситуации; смешанный, который заключается в выделении ключевого компонента проблемы и постепенно решение остальных вопросов, а также организационные методы (компромисс, консенсус, гегемония) как способы разрешения противоречий между субъектами процесса принятия политических решений;

- обозначены метастратегии принятия политических решений - от радикально-сильной до либерально-слабой, в которых в различной степени (от максимума до минимума) представлены три интегральных фактора, определяющих эффективность принятия решений -аналитичность, оперативность и устойчивость.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены: исходными непротиворечивыми методологическими и теоретическими предпосылками исследования; корректным применением теоретических положений новейшей социологической и политической теории относительно механизмов принятия политических решений в системе властных отношений; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; возможностью воспроизведения модели исследования политических решений в других научных исследованиях; экспериментальной и практической проверкой результатов диссертации в органах государственной власти; экспертной оценкой результатов исследования ведущими специалистами в области политических решений.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Принятие решения представляет собой осознанный критериальный выбор одного из возможных вариантов действия, позволяющего устранить конкретную проблему, а принятие политического решения есть выбор одного из возможных вариантов практического применения политической власти с целью устранения проблемы. Решение субъекта власти является политическим тогда, когда в его основе лежит крупная социально значимая проблема; когда решение весьма значимо по своим последствиям и затрагивает интересы больших социальных групп, общества и/или государства в целом.

2. Политическое решение в системе властных отношений - это не столько результат, сколько процесс, происходящий в сложном пространстве властных отношений, в которых находится лицо, принимающее решение. Процесс принятия политического решения обусловлен не только спецификой политической власти, но и соответствующими властными отношениями в целом. Для выявления реальных механизмов принятия политических решений следует выявлять наиболее значимые характеристики властных отношений.

3. Политические решения представляют собой процесс, происходящий в сложном пространстве отношений. Это пространство иерархически структурировано и разделяется на четыре основных подпространства: властное, информационное, коммуникативное и психологическое. Данные подпространства тесно связаны друг с другом и в сумме образуют целостное пространство политических решений, в рамках которого реализуется механизм принятия решений. Таким образом, построение эффективных моделей принятия политических решений, в- первую очередь, предполагает анализ властных, информационных и коммуникативно-психологических аспектов принятия решений.

4. При принятии политических решений необходимо уточнить, какой конкретный вид власти имеет место в случае принятия политических решений. Процесс принятия политических решений имеет место в рамках политического процесса, процесса реализации политической власти. На каждом уровне власти имеются соответствующие проблемы принятия политических решений. По существу, это означает, что речь идет о проблемах принятия решений в пространстве политической власти, охватывающей практически все сферы социальной деятельности человека.

5. Алгоритм принятия политического решения включает: анализ и оценку существующей политической реальности; постановку политической цели; формирование способов достижения цели; принятие решения о выполнении конкретных политических действий; контроль исполнения и достигнутых результатов и др. В зависимости от особенностей политической системы решение может приниматься либо доминирующим субъектом, либо быть результатом согласованного решения различных субъектов власти, оформленного в виде соответствующего правового акта. В современных государствах процесс принятия решения носит многосубъектный и многоуровневый характер. Кроме того, при выработке политического решения важное значение имеет временной фактор. В системе властных отношений, процесс принятия политического решения ограничен теми или иными временными рамками, за пределами которых решение либо неуместно, либо обречено на провал.

6. Информационное пространство понимается как система специфических отношений между коммуникативными системами; система отношений, обеспечивающих доступ к информации, содержащейся в каждой конкретной коммуникативной системе. Иначе говоря, информационное пространство есть среда существования информации, а не сама информация.

7. Психологические константы, личностные знания, когнитивный стиль мышления и другие параметры находятся в динамическом взаимодействии друг с другом и в своей совокупности образуют целостное, многофакторное пространство, в котором формируется суммарный «психологический вектор» лица, принимающего решения. Этот психологический вектор, наряду с другими объективными факторами (ресурсы власти, эксперты, группы влияния и т.д.), -важнейший фактор при разработке эффективных методов и алгоритмов поддержки процессов принятия решений.

8. Сложность анализа управленческих процессов в сфере принятия политических решений заключается в том, что в качестве субъекта и объекта таких решений выступает не техническая система, а человек или группа людей. Это означает, что, кроме всего прочего, при поиске эффективных методов принятия управленческих решений необходимо учитывать внутреннее содержание и субъекта управления, и самого процесса целенаправленного воздействия на политическую реальность.

9. Политические решения характеризуются высокой степенью экстремальности, порождаемой объективной сложностью проблемы, давлением контекстной группы, высоким уровнем политического риска и другими факторами. Факторы экстремальности являются факторами объективного психологического давления на ЛПР на протяжении всех качественных этапов принятия политического решения (от этапа постановки проблемы и вплоть до непосредственного акта принятия политического решения).

Научно-теоретическая значимость исследования:

- на основании анализа отечественных и зарубежных концепций формирования политических решений, разработаны теоретикометодологические основы исследования политических решении в системе властных отношений;

-. политические решения рассмотрены в контексте политических процессов в отличие от традиционного понимания политического решения как результата действия субъектов власти, выраженного в конкретном документе; доказано, что политическим решением должно считаться яшм т. то решение, которое направлено на устранение общесоциально значимой проблемы; разработана интегральная модель политических решений и -обосновано ее применение на практике; описана структура политических решений; обоснована взаимосвязь системы властных отношений, информационно-коммуникативного и психологического пространства в едином пространстве принятия политических решений; выявлена и описана система факторов, определяющих политические решения.

Материалы диссертационного исследования способствуют развитию научно-теоретических основ социологии политики, социологии управления, политологии.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы: в практической деятельности органов государственной власти всех уровней и местного самоуправления; в процессе подготовки кадров государственного управления: при разработке программы подготовки и переподготовки специалистов, направлений и содержания конкретных учебных курсов. Материалы диссертации могут быть включены в учебные пособия по курсам социологии, теории государственного управления, социологии политики, политической психологии, политологии и составить основу спецкурсов по проблемам социологии культуры, культуры и этики государственного управления.

Апробация диссертационной работы

Основные научные положения, результаты и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в ряде публикаций общим объемом более 50 п. л. и рассматривались на четырнадцати международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования • апробировались на «круглых столах», в ходе дискуссий в различных комитетах и комиссиях и на заседаниях Комитета по судебным и правовым вопросам Совета Федерации Федерального собрания РФ, а также в ходе многочисленных встреч и дискуссий автора с.зарубежными парламентариями.

Материалы исследования внедрены в учебный процесс студентов, обучающихся по специальностям «Политология», «Государственное и муниципальное управление».

Материалы исследования были внедрены в практику деятельности Совета Федерации Федерального собрания РФ.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании Отдела социологии национальной безопасности и федерализма Института социально-политических исследований Российской Академии наук.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой фундаментального социально-политического исследования и включает введение, пять глав, заключение, список использованной литературы; диссертация иллюстрирована рисунками, схемами, таблицами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические решения в системе властных отношений: генезис, структура, технологии"

ВЫВОДЫ (Глава пятая)

• С силу специфики основной проблемы диссертации теоретический анализ различных проблем принятия решений имеет особую значимость для определения тех конкретных методов, способов, моделей и стратегий, которые могут быть эффективно использованы при принятии политических, решений. ' Субъекты политических решений характеризуются различными психологическими типами принятия решений, иногда существенно. различающимися особенностями рационального подхода к процессу принятию решений;, спецификой использования основных структурных элементов механизма принятия политических решений.

Принятие решения есть осознанный критериальный выбор одного из возможных вариантов действия, позволяющего разрешить конкретную проблему. Принятие политического решения (ППР) есть выбор одного из возможных вариантов практического применения политической власти с целью разрешения какой-либо социально значимой проблемы.

Политическое решение имеет сложный внутренний алгоритм, реализующийся в конечный акт решения с учетом перспектив последующей его практической реализации. Основными методами принятия политических решений являются: аналитический метод, метод ветвей, смешанный метод, а также организационные методы.

Аналитический метод - аналитическое (рациональное) обоснование существа проблемы и поиск «универсальных», исчерпывающих путей ее разрешения, включая сам "процесс выбора оптимального варианта решения проблемы. Метод ветвей заключается в том, что вместо одного «всеобъемлющего» решения, позволяющего (как представляется с чисто аналитической точки зрения) полностью решить проблему, принимается серия частичных, компромиссных, последовательно осуществляемых решений, позволяющих постепенно улучшать ситуацию, достигать реальных, ближайших целей. Смешанный метод предполагает рациональный анализ проблемы и выделение ключевого компонента или аспекта. - Другие .аспекты решаются постепенно, путем принятия компромиссных поэтапных решений.

Относительно независимыми по отношению к рассмотренным выше методам являются организационные методы: компромисс (метод принятия решений путем взаимных уступок между основными субъектами ППР); консенсус (метод принятия решений, основанный на всеобщем согласии, совпадении интересов всех субъектов ППР); гегемония - метод принятия решений путем навязывания (осуществления на основе властных ресурсов) доминирующими субъектами ППР своих вариантов решения проблем всем остальным участникам политического процесса.

Принятие политических решений существенно разнится в рамках различных социальных стратегий - консерватизма, радикализма, элитаризма (в том числе в форме технократизм), демократизма ( в том числе в одной из своих крайних форм - популизма).

Выбор стратегии и специфика процесса принятия политических решений существенно влияет на степень легальности государственного управления, ибо, в конечном счете, принятие политического решения -это результат прямого или косвенного диалога между профессионалами и общественностью, между управляющими и управляемыми. В этих условиях немаловажную роль играют непубличные и теневые формы принятия политических решений.

Существуют интуитивные, прагматические и рациональные психологические типы решений. В первом случае выбор делается на основании огцущения того, что он правилен, во втором выбор обусловлен имеющимися знаниями и накопленным опытом. В третьем предполагается наличие четко сформулированной цели, подлежащей максимизации, наличие заданного перечня альтернатив достижения цели, а также возможность исчерпывающей оценки последствий осуществления каждой из альтернатив как с точки зрения затрат ресурсов, так и с точки зрения ее соответствия поставленным: ограничениям.

Рациональный подход опирается на ряд предпосылок, имеющих непосредственное отношение к процессу принятия политических решений: методологический индивидуализм, при . котором политические и социальные институты общества вторичны по отношению к конкретному человеку, принимающему решения, субъективный рационализм, когда ЛПР при любых обстоятельствах пытается максимизировать свою выгоду, и оптимальность выбора, при котором собственный интерес согласуется с объективными социальными условиями реализации принимаемых решений. В данном контексте важное значение имеет различие модели распределения и модели разделения власти.

В рамках модели распределения власти различные субъекты власти взаимодействуют при принятии политических решений. Модель разделения власти предполагает в системе государственной власти наличие структуры, оказывающей решающее влияние на политические стратегии.

Наиболее продуктивной является интегральная модель процесс принятия политических решений. Ее базовыми компонентами являются качественные этапы принятия решений: "постановка политической проблемы; формулировка цели политического действия; поиск вариантов достижения политической цели; определение необходимых ресурсов: построение модели, фиксирующей основные функциональные связи между целями, вариантами решений, ресурсами и окружающей средой; определение критериев выбора оптимального варианта политического решения; выбор варианта политического решения; разработка программы действий; акт принятия политического решения. Вместе с тем, качественные этапы не исчерпывают всего реального содержания процесса принятия политических решений. Необходимо учитывать еще целый ряд дополнительных характеристик процесса принятия решений, прежде всего - тех людей, которые наряду с ЛПР опосредованным образом участвуют в реализации процесса принятия решения и в этом смысле образуют контекстную группу лица, принимающего решения. В состав контекстной группы входят: носитель политической проблемы, референтные группы, группы политического влияния, эксперты, консультанты-аналитики.

На протяжении всех этапов принятия политического решения используется соответствующая информационно-коммуникативная система, позволяющая оперативно собирать, обрабатывать и использовать информацию. Современные информационно-коммуникативные системы ППР имеют сложную разветвленную организационную и функциональную структуру, к элементам которой относятся различные подсистемы сбора, передачи, обработки и защиты информации. Важнейшим элементом информационно-коммуникативных систем принятия политических решений являются компьютерные системы поддержки принятия решений (СППР).

Переход к новым формам поддержки управленческих решений, базирующихся на современных компьютерных информационных технологиях, вызывает значительные измёнения в структуре всего управленческого процесса в целом и принятия политических решений, в частности. Непосредственным результатом такого перехода является, прежде всего, уменьшение числа людей, занятых в среднем звене управления. Эта тенденция позволяет сделать вывод, что основу крупных организаций будущего будут составлять малые автономные подразделения и неформальные структуры, в то время как решения • будут приниматься на тех уровнях, где есть для этого необходимая информация. Применение новых компьютерных технологий будет способствовать смещению процессов принятия решений на более низкие уровни управления, оставляя за высшим управленческим персоналом решение наиболее важных, политически значимых проблем. Использование новых информационных технологий в управлении, безусловно, предъявит новые требования к лицам, принимающим решения. Они должны будут не просто воспринимать и обрабатывать информацию, но и генерировать новые варианты решений, опираясь на более широкие информационные потоки и более эффективную коммуникацию с различными специалистами и независимыми сотрудниками. При этом распределение функций, полномочий, уровней доступа к информации может стать более жестким и контролируемым сверху.

Рассмотренные компоненты процесса принятия политических решений взаимосвязаны друг с другом и вместе с комплексом самих этих взаимосвязей образуют соответствующий механизм принятия политического решения (механизм ППР).

Рис. 1. Механизм принятия политического решения.

В процессе принятия решений осуществляется осознание и структурирование исходной проблемной ситуации, поиск и оценка различных вариантов достижения поставленной цели, а также непосредственный акт принятия политического решения. Как видно уже из рис. 1, управление процессом принятия политических решений — сложный и многофакторный процесс, все тонкости которого обычно недоступны ЛПР в полном объеме в силу естественной ограниченности интеллектуальных возможностей ЛПР. Поэтому для ЛПР важно в первую очередь использовать определенные метастратегии ППР, некоторые обобщенные приемы и процедуры управления процессом принятия решений.

К числу основных факторов, влияющих, прямо или косвенно, на процесс, принятия политических решений относятся: 1) ресурсы власти; 2) контекстная группа; 3) информационно-коммуникативная система; 4) факторы экстремальности; 5) лицо, принимающее решения (ЛПР).

Анализ каждого конкретного фактора позволяет сформулировать следующие общие рекомендации, выполнение которых будет способствовать повышению эффективности принятия политических решений: обеспечение кадрового контроля за ресурсами власти, создание собственной политической команды; целенаправленное структурирование контекстной группы ЛПР; организация эффективного управления информационно-коммуникативной системой ППР. Целесообразно в рамках контекстной группы (на уровне экспертов) создать специальную группу информационной поддержки решений (ГИПР), координирующую деятельность всей информационно-коммуникативной системы с целью своевременной подготовки информации, необходимой для принятия политических решений; использование специальных организационных методов нейтрализации факторов экстремальности; использование различных метастратегий ППР.

Трудность анализа проблем принятия политических решений заключается в необходимости учитывать широкий крут факторов, относящихся не только к собственно механизму принятия решений, но и к сфере четырех тесно взаимосвязанных друг с другом подпространств (властного, информационного, коммуникативного и психологического) пространства политических решений. В этих условиях, кроме всего прочего, целесообразно использовать ряд специальных метастратегий при подготовке и самом акте принятия решений.

Субъекты политических решений используют различные типы метастратегии интуитивно, без ясного понимания конкретной специфики используемой метастратегии. Поэтому задача заключается в том, чтобы внести дополнительную ясность в понимание специфики тех метастратегий, которые в принципе могут быть использованы в процессе принятия политических решений.

В основе данных метастратегий лежит признание важности трех ■ следующих «интегральных» факторов, определяющих эффективность принятия политических решений:

- аналитичность (степень рациональной обоснованности, ясности и конструктивности при принятии решения на основе анализа возможных вариантов решения исходной проблемы);

- оперативность (степень продолжительности подготовки и принятия самого акта решения);

- устойчивость (степень твердости и последовательности в реализации принятого решения).

В качестве основных метастратегий рассматриваются: либеральные и радикальные метастратегии, причем, в зависимости от степени их интенсивности (табл. 1).

Тип метастратегий Аналити Операти Устой чностъ вностъ чивост ь

1. Радикально- максиму максиму макси сильная м м мум

2. Радикально- максиму максиму минам активная м м ум.

3. Радикально-пассивная максиму м миниму м макси мум

4. Радикально-слабая максиму м миниму м машим ум

5. Либерально-сильная минимум максиму м макси" мум

6. Либерально-активная минимум максиму м миним ум

7. Либерально-пассивная - минимум миниму м макси мум 8. Либерально-слабая минимум миниму м миним ум

Табл. 1. Типы метастратегий принятия политических решений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время применение специальных методов и технологий' поддержки процессов принятия решений становится все более актуальным для самых различных областей человеческой деятельности. В сфере политической деятельности, в особенности в общегосударственном и глобальном масштабе, вопрос использования таких методов стоит особенно остро, поскольку существенно возросла степень сложности и динамичности тех проблем, которые приходится решать субъектам политической власти.

В этих условиях становится необходимым разработка научно-обоснованных предложений и рекомендаций. по оптимизации процесса принятия решений, проведение научных разработок в области теории и практики принятия политических решений. Целью данной диссертации, как раз и являлась попытка проведения такого научного исследования.

Реалии • современной политической действительности, развитие демократических институтов и форм политической власти указывают, также, и на необходимость повышения общей «политической культуры» субъектов власти различных уровней, предполагающую, кроме всего прочего, знание основных характеристик процесса принятия политические решений.

Имея все это в виду, автор сознательно ограничился рассмотрением лишь наиболее важных качественных характеристик и методов принятия политических решений, не рассматривая количественные аспекты этих методов и практически не сопоставляя' их непосредственно с решением тех или иных конкретных политических проблем и конкретными политическими лидерами. Основная задача заключалась в том, чтобы уточнить и, по возможности, глубже понять сложный комплекс тех многообразных факторов- и: параметров, знание которых может в дальнейшем обеспечить возможность разработки конкретных методик -и прикладных систем поддержки эффективных политических решений.

Многие важные, более частные, вопросы принятия решений рассмотрены весьма кратко либо вообще оставлены без внимания, поскольку их подробное рассмотрение затруднило бы, на наш взгляд, общее видение процесса принятия политических решений как сложного, многофакторного и, в то же время, целостного социального феномена •

В целом, подводя итоги исследования, отметим наиболее существенные выводы:

• Одна из главных трудностей анализа проблем принятия политических решений заключается в необходимости учитывать широкий круг факторов, относящихся не к самому механизму принятия политических решений, а к тому «контекстному» пространству, в котором действует лицо, принимающее решения (ЛПР). Это пространство иерархически структурировано и ' разделяется на четыре основных подпространства: властное, информационное, коммуникативное и психологическое. Данные подпространства тесно связаны друг с другом и в сумме образуют целостное пространство политических решений, в рамках которого реализуется механизм принятия решений. Таким образом, построение эффективных моделей принятия политических решений, в первую очередь, предполагает анализ властных, информационных и коммуникативно-психологических аспектов принятия решений.

• Анализ специфики пространства властных отношений предполагает уточнение общего понятия власти, и на этой основе -понятия политической власти, поскольку от степени адекватности понимания сущности политической власти в.конечном счете зависит эффективность 'всего процесса изучения и моделирования механизма принятия политических решений. В данной работе власть вообще трактуется как способность целенаправленного воздействия одного объекта на другой с целью достижения определенного результата. В отличие от власти вообще, политическая власть характеризуется рядом специфических особенностей, к числу которых относятся, прежде всего, следующие: всеобщность, публичность (возможность открытого применения силы на основе права), моноцентричность (наличие единого центра принятия решений), полиресурсность (наличие различных видов ресурсов власти). Однако не сама по себе политическая власть, а ее реализация имеет непосредственное отношение к процессу принятия решений. С учетом этого, как показано во второй главе, политическое решение правомерно рассматривать как альтернативный вариант практического применения политической власти с целью устранения той или иной социально значимой проблемы.

• Эффективность процессов принятия политических решений существенно зависит от того, насколько адекватно трактуется понятие информации, поскольку информация, которой располагает ЛПР, является важнейшим. фактором, определяющим выбор конкретного альтернативного варианта решения той или иной конкретной, проблемы. В данной работе информация понимается как формализованное знание, как знание, выраженное (представленное) с помощью объективных языковых символов. На основе такого понимания уточнена общая модель коммуникации,, используемая в процессе принятия управленческих решений вообще, и в частности - в процессе принятия политических решений. •

В конечном счете, анализ информационно-коммуникативных аспектов принятия решении позволил установить, что ЛПР осуществляет свою деятельность в рамках . сложного, «многослойного» информационного пространства, разделяющегося, по крайней мере, на три следующих подпространства: индивидуальное, групповое и социальное. Базовым информационным пространством является индивидуальное (личностное) информационное пространство, в рамках которого функционирует система личностных знаний конкретного человека. На основе индивидуальных информационных пространств образуются, далее, различные групповые информационные пространства, которые интегрируются, в свою очередь, в социальные информационные пространства. При этом в процессе управления межличностной и ■ массовой коммуникацией'(в том числе - и в процессе принятия политических решений), важно, в первую очередь, учитывать особенности функционирования личностного информационного пространства. Это означает, в свою очередь, что эффективность принятия решений .существенно зависит -от интеллектуально-психологических качеств конкретного лица, принимающего политические решения.

• Как показывает анализ, на процесс принятия решений прежде всего существенно влияют «психологические константы» личности (темперамент, характер, память, интеллект и др.), личностные знания ЛПР, а также те когнитивные схемы принятия решений,, которыми оперирует ЛПР в силу индивидуальных особенностей своего мышления и восприятия. Различные конкретные когнитивные особенности функционирования личностных знаний (см. § 4.3) относительно независимы друг от друга, и, в то же время, в своей совокупности образуют целостный когнитивный стиль мышления ЛПР, от которого, наряду с другими характеристиками, существенно зависит весь процесс подготовки, принятия и реализации политических решений.

• Властные, информационно-коммуникативные и психологические факторы в своей совокупности образуют некий содержательный фундамент, на основе которого могут быть выявлены и сформулированы конкретные методы и стратегии принятия политических решений; Прежде всего, важно учитывать различные качественные методы, принятия политических решений (аналитический метод, метод ветвей, смешанный метод и др.), психологические типы принятия решений (интуитивные, прагматические, рациональные): а также общий механизм принятия политических решений, включающий в себя три следующие обобщенные компоненты; политическую проблему; качественные этапы решения проблемы; лицо: принимающее решение.

Политические проблемы характеризуются высокой степенью экстремальности, порождаемой объективной сложностью проблемы, давлением контекстной группы, высоким уровнем политического риска и другими факторами. Факторы экстремальности являются факторами объективного психологического давления на ЛПР на протяжении всех качественных этапов принятия политического решения (от . этапа постановки проблемы и вплоть до непосредственного акта принятия политического решения).

• Управление процессом принятия политических решений -сложный и многофакторный процесс, все тонкости которого обычно недоступны ЛПР в полном объеме в силу естественной ограниченности интеллектуальных возможностей отдельного человека. Поэтому для ЛПР важно использовать те или иные метастратегии, обобщенные приемы и процедуры управления процессом принятия политических решении.'

В соответствии с предложенным: интегральным механизмом принятия политических решений, к числу основных факторов, влияющих, прямо или косвенно, на весь процесс - принятия политических решений относятся:

1) ресурсы власти,

2) контекстная группа,

3) информационно-коммуникативная система,

4) факторы экстремальности,

5) лицо, принимающее решения (ЛПР).

В результате анализа каждого конкретного фактора выявлен рад общих рекомендаций, выполнение которых может способствовать, на наш взгляд, повышению эффективности принятия политических решений.

Таким образом, в ходе проведенного исследования достигнута намеченная цель, решены поставленные задачи и подтверждены гипотезы. Результаты диссертационной работы направлены на развитие методологии и теории политической социологии, а также на решение актуальной практической проблемы повышения эффективности политических решений в системе властных отношений.

Список научной литературыВавилов, Станислав Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Азаров Н.И., Андрияш Г.С., Т.В. Бакулина и др. Политология. — М., 2001.

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. - М., 1980. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). - М., 1974.

3. Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Психология управления. Харьков, 1998. Бьюкенен Д. сочинения. Т.1. — М., 1997.

4. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982. Винер Н. Кибернетика и общество. — М., 1958.

5. Виноград Т., Флорес Ф. О понимании компьютеров и познания // Язык и интеллект. М., 1995.

6. Волкович В.Л. Экспертные оценки в задачах принятия решений. -Киев., 1991.

7. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, 1997.

8. Годунов А.А. Введение в теорию управления. М., 1967

9. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. — Ростов-на1. Дону, 1996.

10. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Новосибирск, 1995. Джекендофф Р. Семантика и когнитивная наука. - М., 1994.

11. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск, 1998.

12. Дрор Е. Важное значение разработки политики. Москва - Нью-Йорк.

13. Материалы Секретариата ООН, 1995.

14. Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994.

15. Емельянов C.B., Ларичев О.И. Многокритериальные методыпринятия решений. М., 1985.

16. Зазыкин В.Г. Психология проницательности. М., 1997.

17. Зайонк Р. Когнитивные теории в социальной психологии //

18. Современная социальная психология. М., 1998.

19. Звегинцев В.А. Введение в когнитивное моделирование. М., 1987.

20. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. — М., 1997.

21. Искусство разговаривать и получать информацию. М., 1993

22. Карпов A.B., Колпакова Е.Г., Огородникова Н.В. Методика•диагностики устойчивости к неопределенности в управленческой иорганизаторской деятельности. Ярославль, 1994.

23. Карпов A.B. Компьютерные модели управленческих решений.1. Ярославль. 1996.

24. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. М., 1998.

25. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987.

26. Кхол Й. Эффективность управленческих решений. М., 1975 Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. — М.Д996.

27. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М., 2000. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. -М., 1989. Линдсней П., Норманн Д. Переработка информации у человека. - М., 1974.

28. Логический словарь: Дефорт. -М., 1994. Ломов Б.Ф., Журавлев А.Л. Психология управления. М., 1987. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.' Основы менеджмента. - М.5 1992.

29. Модин А.А. , Яковенко Е.Г. Организация и управление производственным процессом на промышленном предприятии. —М., 1972.

30. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

31. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М., 1981.

32. Олсон М. Логика коллективного действия. М., 1995.

33. Омаров А.М. Социальное управление. Некоторые вопросы теории ипрактики.- М., 1980

34. Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997. Перлаки И. Нововведения в организациях. — М., 1980

35. Петров B.B. Принятие управленческих решений в когнитивной перспективе. // Системная аналитика и проблемы принятия решений. — М.3 1999.

36. Познавательные процессы и личность в норме й патологии.1. Ярославль, 1995.

37. Полетаева Т.В. Компьютерный тренинг управленческих решений. — Ярославль, 1996.

38. Политическая энциклопедия. В 2т. -М., 1999.

39. Политология, /под. ред. М.А. Василика. — М., 2001.

40. Политология / под ред. Б.И. Кретова М., 2001.

41. Политология. Краткий словарь. — Ростов-на-Дону, 2001.

42. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. М., 1987.

43. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. М., 1989.

44. Представление и использование знаний./Под ред. X. Уэно, М.1. Исидзука.-М., 1989.

45. Пугачев В.П. Политология.-М., 1999.

46. Радугин A.A. Политология. — М., 2001.

47. Райфа Г. Анализ решений. М., 1977.

48. Рыкунов В.И. Основы управления. М., 2000.

49. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М., 1991

50. Саймон Г. Наука об искусственном. М., 1973 . Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. - М., 1995. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления. - JL, 1986. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечетной обстановке. М., 1995.

51. Скотт ЕС. Психология оценки и принятия решений. М., 1998. Словарь когнитивных терминов. - М., 1996.

52. Смирнов Э.А. Управленческие решения. — М., 2001. Сморгунов Л.В. Теория рационального выбора и сравнительная политология П Рациональный, выбор в политике и управлении. СПб, 1998.

53. Современное управление. М., 1997.

54. Соловьев А.И.' Политология: Политическая теория, политические . технологии.-М., 2001. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. -М., 1996.

55. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. -М., 1972.

56. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. — М., 1984. Трухаев Р.И. Модели принятия решений ■ в условиях неопределенности.-М., 1981.

57. Тугарева Е.В. Соотношение психологических процессов принятия иотвержения альтернатив в ходе выбора. М., 1995.

58. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности. М., 1980.

59. Фодор Дж., Пылишин 3. Коннекционизм и когнитивная структура //

60. Язык и интеллект. — М., Прогресс, 1995.

61. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Москва, 1989.

62. Хил смен Р. Стратегическая разведка и политические решения. М.,1957.

63. Dahl R.A. The analysis of influence in local communities// Social sciencä and community action. East Lancing, 1960.

64. Etzioni A. A comparative analysis of complex organizations. — N.Y., 1961. Eco U. A theory of semiotics. — Bloomington, 1976. Holsti O.R. The Operational Code as an Approach to the Analysis of Belief Systems. Duke University, 1987.

65. Kelley H.H. Causal Schemata and Attribution Process. N.Y., 1972.

66. Fayol. H. General and Industrial Management. L., 1949.

67. Kintsch W. Cognitive Psychology and Discourse. London: Longman,1994.1.les M., Mitroff I. Organization Problem Formation: An Empirical Study

68. Academy of Management Review vol. 3, N. 4, 1978.

69. Mintzberg H. The Nature of Managerial Work-N.Y., 1973.

70. Judgement under Uncertainty // Ed. by. D. Kahneman, P. Slovic, A.

71. Tversky. Cambridge University Press, 1982.

72. Morgenthau H. Politics Among Nations. -N.Y., 1967.i

73. Newell A. Unified Theories of Cognition. Cambridge (Mass), 1990. Nisbett R., Ross L. Human Inference. - NJ: Prentice-Hall, 1980. Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. — N.Y., 1967. Perrow C. Normal Accidents. - New York, 1984.

74. Paivio A. Mental Representations. A Dual coding Approach. Oxford, 1986.

75. Rogers M. The bases of power// Amer. J. Sociol. 1976. Vol. 79, N.6.

76. Rüssel B. Power. -L., 1985.

77. SchoderbekP. Management Systems. -N.Y., 1971.

78. Simon H. The Logic of Decision and Action. Cambridge, 1967.

79. Shannon C. E. A mathematical theory of communication //Bell System1. Technical Journal, №27.

80. Theodorson S.A., Theodorson A.G. A modern dictionary of sociology. N.Y., 1969.

81. Theories of Cognitive Consistency. Chicago, 1968.

82. Tolman E.C. Purposive behavior in animals and men. N.Y., 1932.

83. Weber M. Social and economic organization. N.Y., 1974.