автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политический портрет украинского гетмана Ивана Самойловича в контексте русско-украинских отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический портрет украинского гетмана Ивана Самойловича в контексте русско-украинских отношений"

4858612

На правах рукописи

АЛМАЗОВ Александр Сергеевич

Политический портрет украинского гетмана Ивана Самойловича в контексте русско-украинских отношений (1672-1687 гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- 3 НОЯ 2011

Москва-2011

4858612

Работа выполнена на кафедре Истории России исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, профессор Леонтьева Галина Александровна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Комиссаренко Аркадий Иванович

кандидат исторических наук Артамонов Владимир Алексеевич

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Московский городской педагогический

на заседании диссертационного совета Д 212.154.24 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, Москва, ГСП-2, ул. Малая Пироговская, д.1.

университет»

л

Защита диссертации состоится ¿А

1СОВ

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

ЧЕХОВСКАЯ Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Украина более двух с половиной столетий входила в состав России, а позднее ещё семь десятилетий была республикой в составе СССР. Распад Советского Союза привёл к нарушению налаженных связей между двумя народами.

Тема работы связана с проблемами национальной политики России, русско-украинских отношений и роли личности в процессе интеграции Украины в российское политическое, социально-экономическое и культурное пространство. Изучение исторического опыта национальной политики России в отношении Украины, а также практики русско-украинских отношений, сложившихся веками и строившихся на взаимовыгодной основе, очень актуально. В этом плане за последнее время сделаны значительные шаги с целью восстановления полноценных, взаимовыгодных и дружеских отношений между Россией и Украиной, которые для них традиционны. Тем не менее, на сегодняшний день частично сохраняется ряд нерешённых вопросов, что явилось следствием состояния двусторонних отношений в предыдущие годы, характеризовавшихся определённой напряжённостью.

Для современной Украины характерно также разделение общества на группы и слои, которые по-разному относятся к России. Кроме того, в рамках украинской православной церкви, начиная с 90-х гг., также нет необходимого единства. Одновременно украинские националисты создали проекты образования единой автокефальной украинской церкви и создания киевской митрополии под властью константинопольского патриарха. Важность настоящего исследования обусловлена необходимостью изучения исторической практики внешнеполитических и церковных контактов, обусловленных многовековой дружбой двух народов, не только на межгосударственном уровне, но и уровне отдельных граждан.

Объектом исследования являются русско-украинские отношения, рассмотренные через деятельность гетмана И. Самойловича, предметом - внутриполитическая и внешнеполитическая деятельность личности в контексте русско-украинских отношений.

Хронологические рамки работы ограничиваются периодом гетманства И. Самойловича: 1672-1687 гг. По мере необходимости делаются экскурсы в более раннее и более позднее время.

Исследование опирается как на опубликованные, так и на архивные источники, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (далее - везде РГАДА): Ф. 79 ("Сношения с Польшей") Ф. 124 ("Малороссийские дела"), Ф. 210 ("Разрядный приказ"), Ф. 214 ("Сибирский приказ"), Ф. 229 ("Малороссийский приказ"), а также в делах из Ф. 2 "1сторичш матер!али" Института рукописей Национальной библиотеки Украины им. В.И. Вернадского (г. Киев; далее - везде 1Р НБУВ). Значительная часть архивных документов вводится в научный оборот впервые.

Важнейшими источниками работы явились законодательные акты: Переяславские (Мартовские) (1654), Глуховские (1669), Конотопские (1672) и Переяславские (1674) русско-украинские договорные статьи.1 Они определяли полномочия и предметы ведения как властных институтов Левобережной Украины, так и Москвы в отношении украинских земель. Из материалов законодательства стоит также выделить Соборное Уложение (1649) и конституции польских сеймов (1673, 1676, 1678, 1685 гг.).2 Последние важны для изучения положения православных христиан в Речи Посполитой, политической борьбы на Левобережной Украине, системы "аренд" (откупов). Информацию по широкому кругу внутриполитических и внешнеполитических вопросов, в том числе об украинском бюджете, наёмных войсках, участии И. Самойловича во внешней политике России, можно получить из царских грамот, гетманских и полковнических универсалов. Для определения состояния русско-украинских отношений по вопросам внешней политики важна также информация статей Андрусовского перемирия 1667 г., Бахчисарайского мира 1681 г. и "Вечного мира" 1686 г.).3

Из делопроизводственных документов стоит выделить гетманские и полковнические "листы" (отписки), наказы воеводам и их отписки, статейные списки московских дипломатов, дипломатическую переписку,4 содержание которых позволяет судить об идеологическом обосновании тех или иных мер в рамках как внутренней, так и внешней политики, а также об участии в них И. Самойловича. Их особенностью является то, что они, как правило, наиболее хронологически близки к описываемым в них событиях. Большой интерес представляют приходо-расходные книги Сибирского приказа за 1677/1678 и 1678/1679 гг., в которых имеются сведения о пожалованных украинской старшине соболях из Сибирского приказа за участие в отражении Чигиринских походов, а также опись имущества И. Самойловича и его родных (1690 г.), включающая перечень книг, свидетельствующих о кругозоре и культурном уровне гетмана и его семьи.5

Важный материал по теме содержится в летописях. По авторству их можно разделить на две группы: одни составлены в монастырях (последняя четверть

1 Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории, собранные Д.Н. Бантыш-Каменским и изданные О. Бодянским. — Ч. 1. — М., 1858.—С. 62-67,217-228, 242-247. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое (далее - везде ПСЗ). — Т. I._СПб., 1830.

— № 1; Тихомиров M.H. Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. Учебное пособие для высшей школы.

— М., 1961; Volumina legum. Przedruk zbioru praw staraniem XX. Pijarow w Warszawie, od roku 1732 do 1782 wydanego. — T. V. —Petersburg, 1860. — S. 57-81, 168-205,300-320,344-362.

3 ПСЗ. — T. I. — СПб., 1830. — № 398— С. 656-669; Т. II. — СПб., 1830,— № 854— С. 290-292, № 1186 — Стб. 771-786.

См., например, так называемый "Архив Новицких": IP НБУВ. — Ф. 2.1сторичш матер1али. — Од. зб. 1371714816.

5 РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 349; РГАДА. — Ф- 214. Сибирский приказ — On. 1. — Ед. хр. 652. — Л. 107об.-108; РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 676. — Л. 75-75об.; Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. — Т VIII _СПб 1884

— №15. —Ci«. 949-1204.

XVII - начало XVIII вв.),6 другие - в среде казачьей старшины (последняя треть XVII - 30-е гг. XVIII вв.).7 Их авторы ставили перед собой цель на исторических примерах дать нравственное назидание читателю. Достоверность реконструкции событий прошлого для них стояла на втором месте, что объясняет наличие в летописях значительного числа ошибок и неточностей. Что касается казацких летописей, то их позитивная значимость как источника усиливается благодаря включению в них многих литературных произведений, копий писем, официальных документов и договоров. Для авторов летописей характерны разные политические пристрастия и позиции в оценке как деятельности гетмана И. Самойловича, так и в целом русско-украинских отношений.

Из мемуарных источников особый интерес представляет дневник П. Гордона (1635-1699),8 который был участником событий в период гетманства И. Самойловича, например, обороны Чигирина от турок в 1677-1678 гг. Сам жанр дневника предопределил одновременность его содержания с происходившими -событиями. Однако П. Гордон, будучи иностранцем, не знал и не понимал многих традиций, порядков, законов, принятых как в России, так и на Украине, не всегда удачно переводил на английский язык географические названия и наименования должностей. Отрывочные сведения о русско-украинских отношениях и деятельности И. Самойловича содержатся в сочинениях как русских, так и зарубежных авторов.9 Ценную информацию об обороне Чигирина от турок и татар в 1677-1678 гг. и укреплении оборонительных сооружений Киева и Киево-Печерского монастыря в 1679 г. имеется в дополнении ко 2-му изданию "Синопсиса".10 Сведения о покровительстве гетмана церкви и его идеологической политике дают некоторые литературные произве-

6 Лазаревский А.Л. Отрывки из летописи Мгарского монастыря. 1682-1775 // Киевская старина. — 1889. — № 4; Летопись Подгорецкого монастыря // Киевская старина. — 1890. — № 7. — С. 126; Юзефович Я. Летопись событий в Южной Руси // Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной России. — Киев, 1888.

7 Величко C.B. Летопись событий в Юго-западной России в XVII веке. — T. II, III. — Киев, 1851, 1855; Грабян-ка Г. -Штопис гадяцького полковника Григорш Грабянки. — Кшв, 1992; Лггопис Самовидца. — Khïb, 1971.

8 Гордон П. Дневник, веденный им во время пребывания в России // Московия и Европа. — M., 2000; Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009;

9 Записки Андрея Артамоновича графа Матвеева // Записки русских людей. События времен Петра Великого.

— СПб., 1841; Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии // Вопросы истории. — 1968

— № 1. — С. 126 - 132; Невилль де ла. Записки о Московии. — М., 1996; Kochowski W. Coramentarius belli adversum Turcas ad Viennam, et in Hungaria. Anno Ch. MDCLXXIII. Gesti ductu et auspiciis serenissimi ac potenisssimi Ioannis III, Regis Polonarum, mag. duc. Lithuaniae, etc., etc., etc. Scriptore Vespasiano a Kochow Kochowski, S.R.M. Cubiculario Aulico, ас Historiographo. — Cracoviae, 1684.

10 Киевский синопсис, или Краткое собрание от различных летописцев о начале славенороссийского народа и первоначальных князьях богоспасаемого града Киева с присовокуплением современных росписей великих князей, царей и императоров всероссийских, польских великих князей и королей, литовских великих князей, удельных российских князей, митрополитов киевских и всея России, малороссийских гетманов наместников и князей, воевод литовских, польских и российских, генерал-губернаторов, губернаторов, польских кастелянов и комендантов российских, начальствовавших в Киеве с 1320 г. доныне; также великих монголо-татарских великих ханов и удельных крымских // Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674). — M., 2006. — С. 217234.

дения: вирши, поэмы и другие.11 Таким образом, избранная нами тема достаточно полно отражена в исторических источниках.

Российскую и тесно связанную с ней украинскую историографию русско-украинских отношений можно разделить на несколько периодов, которые отличаются как в концептуальном и методологическом, так и в источниковедческом планах. Кроме того, исследованием этого вопроса занимались и продолжают заниматься украинские эмигрантские, польские и западные (англоамериканские) историки.

Начало научного изучения темы русско-украинских отношений относится ко 2-й половине XVIII в. и связано с именами представителей просветительского направления В.Г. Рубана, П.И. Симоновского и А.И. Ригельмана.12 Особенностью их сочинений была узость источниковой базы, сводившейся, как правило, к украинским летописям и сочинениям иностранцев, некритический подход к источникам, недостаточность информации, ошибки в оценке событий и в датировке.

Изучение русско-украинских отношений в 1-й половине XIX в. связано с именами Д.Н. Бантыш-Каменского, относившегося к просветительскому направлению, а также H.A. Маркевича и И.И. Срезневского - представителей романтического направления в историографии.1 Для их трудов была характерна положительная оценка политики Москвы в отношении Левобережной Украины, а привлечение новых источников положило основу более глубокому осмыслению основных проблем этих отношений.

Во 2-й половине XIX - начале XX вв. романтическая историография в рассмотрении русско-украинских отношений достигла своей высшей точки в работах Н.И. Костомарова. В исследовании, посвященном украинской истории 1663-1687 гг. (так называемый период "руины"), он дал по сравнению со своими предшественниками более подробный материал о русско-украинских отношениях в период гетманства И. Самойловича, но не уделил должного внимания роли самого гетмана в этих отношениях. Линию на расширение информации о русско-украинских отношениях продолжил один из виднейших представителей

11 Бучинський-Яскольд О. Чигирин // Украшська лпература XVII ст. — Ки'ш, 1987. — С. 305; Каган М.Д. "Вирши об обороне Чигирина от турок" // Труды отдела древнерусской литературы института русской литературы.— Т. XVII. — М.;Л., 1961. — С. 437-444; Величковський I. [Bipini до 1вана Самойловича] // Украшська лпература XVII ст. — Кшв, 1987. — С. 318-319; Галятовський I. Ключ розумшня. — Кшв, 1985. — С. 344-349.

12 Рубан В.Г. Краткая летопись Малой России с 1506 по 1776 год, с изъявлением настоящего образа тамошнего правления, и с приобщением списка прежде бывших Гетманов, Генеральных Старшин, Полковников и иерархов; також Землеописания, с показанием городов, рек, монастырей, церквей, числа людей, известий о почтах и других нужных сведений. — СПб, 1777; Симоновский П. Краткое описание о козацком малороссийском народе и его военных делах, собранные из разных историй иностранных, немецкой - Бишенга, латинской - Безольди, французской - Шевалье и рукописей русских, чрез Бунчукового Товарища Петра Симоновского, 1765 года. — М., 1847; Р ¡гельман O.I. Лпхшисна оповщь про Малу Pocüo та II народ i козаыв узагаль — Кигв, 1994.

" Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. — 4.1. — СПб; Киев; Харьков, 1903 (первое издание - 1822 г.); Бантыш-Каменский Д.Н. Жизнь Мазепы. Сочинение Бантыша-Каменского. — М., 1834; Маркевич Н. История Малороссии. — Т. II. — М., 1842; Срезневский И.И. Запорожская старина. — 4. II. — Т. III. — Харьков, 1838.

государственной школы С.М. Соловьёв,14 одновременно давший противоречивую оценку И. Самойловичу.15 Примечательна работа Н.Г. Устрялова, автор которой указал на роль гетмана в объединении киевской митрополии и московского патриархата.16 2-я половина XIX - начало XX вв. ознаменовались появлением "украинской государственнической" школы, впервые рассмотревшей, начиная с Киевской Руси, украинскую историю вне российской. Негативная оценка "пребывания" Украины в составе России была особенно характерна для таких её представителей, как М.С. Грушевский, М.Е. Слабченко и А.Я. Ефи-менко.17

В начале 20-х - середине 50-х гг. XX в. вопросом русско-украинских отношений занимались практически исключительно украинские историки, в работах которых наблюдалась преемственность позитивной и негативной оценок этих отношений: М.Е. Слабченко, JI.O. Окиншевич, В.А. Романовский и Д.И. Миш-ко.18 В 1954 г. отмечался 300-летний юбилей воссоединения Украины с Россией. По вопросу оценки указанного события ещё в 1951 г. прошла дискуссия на страницах журнала "Вопросы истории". Её участники пришли к единодушному выводу том, что воссоединение Украины с Россией способствовало проведению совместных действий против иноземных захватчиков, расширению политических, культурных и экономических связей.19 Оценками русско-украинских отношений, данными в связи с 300-летним юбилеем, руководствовалась практически вся последующая советская историография. Над этой темой продолжали работать историки в Украинской ССР: Е.М. Апанович, В.И. Борисенко, В.А. Голобуцкий, В.А. Дядиченко и другие;20 и в РСФСР: Г.А. Санин, H.A. Смирнов, К.А. Софроненко и прочие.21 Они расширили проблематику исследований и

14 Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6, 7. — Т. XII, XIII, XIV. — М., 1991.

15 Там же. Кн. 7. — Т. XIV. — М., 1991.— С. 384.

16 Устрялов Н. История царствования Петра Великого. — Т. I. — СПб., 1858, —С. 139-149.

17 Грушевский М.С. Очерки истории украинского народа. — Киев, 1990; Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. — М., 2001; Ефименко А.Я. Южная Русь. Очерки, заметки и исследования Александры Ефименко, члена Императорского Русского географического, Московского психологического, Харьковского

историко-филологического, Киевского юридического обществ и почётного члена Полтавской учёной комиссии. — Т. I. — Спб., 1905; Ефименко А.Я. История украинского народа. — Киев, 1990; Слабченко М.Е. Малорусский полк в административном отношении. — Одесса, 1909; Слабченко М.Е. Наказания в жизни и праве Малороссии ХУИ-ХУШ вв. // Опыты по истории права Малороссии XVII и XVIII вв. — Одесса, 1911.

Слабченко М.Е. Организация хозяйства Украины от Хмельншцины до мировой войны. — ТТ. 1-1У. — Одесса, 1922-1925; Окиншевич Л.О. Центральш установи Украши-Гетьманщини XVII - XVIII вв. — Ч. 1. — Ки1в, 1929; Романовский В.А. Очерки по истории государственного хозяйства в XVII веке. Дисс. ...д-ра ист. наук. — Б. м., б. г.; Мишко Д.1. Чигиринсью походи 1677-1678 рр. (в ¡сторп сгально! боротъби росШського 1 украГнсько-го народ1в проти ¡ноземнихзагарбшшв). Дисс. ...канд. ист. наук. — Кшв, 1946. " Итоги и задачи изучения внешней политики России. — М., 1981. — С. 88.

20 Апанович О.М. Запорпька Оч у боротьб1 проти турецысо-татарськоГ агресй. 50-70-! роки XVII ст. — КиТв, 1961; Борисенко В.Й. Сощально-екогомпчний розвиток ЛЬобережно! Укра'ши в друпй половин! XVII ст. — Кшв, 1986; Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. — Киев, 1957; Дядиченко В.А. Нариси суспшьно-полггичного устрою Лшобережжн Укра'ши кшця XVII - початку XVIII ст. — Кшв, 1959.

21 Санин Г.А. Взаимоотношения России и Правобережной Украины на рубеже 60-70-х годов XVII в. Дисс. ...канд. ист. наук. — М., 1970; Смирнов Н.А. Россия и Турция в ХУ1-ХУИ вв. // Учёные записки МГУ. — Вып.

привлекли новый материал, опираясь в значительной степени на достижения предшественников, но в силу конъюнктурных причин политическая борьба на Левобережной Украине во 2-й половине XVII в. осталась фактически вне рамок изучения.

Современная российская историография русско-украинских отношений, представленная именами В.А. Артамонова, В.В. Каргалова, Б.Н. Флори, К.А. Кочегарова и Т. Г. Таировой (Яковлевой),22 во многом продолжая традиции советской историографии, частично восприняла точки зрения, заимствованные у украинских и дореволюционных исследователей, расширив информацию о роли отдельных государственных деятелей в русско-украинских отношениях.

Для современной украинской историографии (В.А. Смолия, B.C. Степанкова, Т.В. Чухлиба, В.Н. Горобца и других)23 характерно расширение тематики исследований, что является позитивным моментом. Однако в ряде случаев этим авторам свойственна необъективность позиции, необеспеченность ряда важных выводов источниковой базой. В один ряд с этими исследователями можно поставить историков - представителей украинской эмиграции А.И. Яковлева, Д.И. Дорошенко24 и других, оценивающих ещё более негативно роль России в русско-украинских отношениях. Близкую к ним позицию занимают польские исследователи: Ф. Равита-Гавронский, Я. Перденя, Я. Волинский, В Конопчинский, Л. Подгородецкий, В. Серчик и 3. Вуйцик25 Среди западных

t4'„rT''I; — М" 1946; СмиРнов Н.А. Борьба русского и украинского народов против султанской Турции в XVII в. //Вопросы истории. - М.,1954. - № 3; Софроненко K.A. Малороссийский приказ Русского государства второй половины XVII и начала XVIII века. — М., 1960. 1 v

22 Артамонов В.А. Позиции гетманской власти и России на Украине в конце XVII - начале XVIII века // Россия - Украина: история взаимоотношений. - М, 1997; Артамонов В.А. Украино-русская конвергенция в последней трета XVII - XVIII веках // Украша в Цещрально-Схдаий Сврош. - 2005; Артамонов В.А. Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г. и Мазепа // Артамонов В.А., Кочегаров К.А., Курукин ИВ Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г. и Мазепа. Образы и трагедия гетмана Мазепы. — СПб 200S-Каргалов ВВ. Московские воеводы XVI-XVII вв. - М„ 2002; Флоря Б.Н. Войны Османской империи с государствами Восточной Европы (1672 - 1681 гг.) II Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. - Вып. 2. - М„ 2001; Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 годах. Заключение договора о Вечном мире. — М„ 2008;Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа. — М 2007- Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа и Российская империя. Исторга "предат^^ 2011

Смолй В.А Степанков B.C. Украшська державна щея XVII-XVII1 столггь: проблеми формування, еволюци реалтцп. - Кит, 1997; СмолШ B.A., Степанков B.C. Украшська нашональна револющя XVII ст (1648-1676 pp.). — Кшвj 1999; Чухшб Т.В. Гетъмани i монархи. Украшська держава в м1жнародних ввдносинах 1648-1714 pp. — Кюв; Нью-Йорк, 2003; Чухл1б Т.В. Особливосп зовшшньо! поштики I. Самойловича та проблема м!жна-родного становшца УкраГнського гетьманату в 1672-1686 pp. // УкраГнський ¡сторичний журнал. — 2005 - № ' °Р™вт„ Украинско-российские отношения и политико-правовой статус гетманщины (2-я пол XVII - 1-я чета. XVIII века) // Россия - Украина: история взаимоотношений. — М., 1997; Горобець В.М. "Волимо царя СХ1ДНОГО... УкрашськийгетьманаттаросШськадинастидо iшсляПереяслава. — Ктв 2007

Яковлш А. Украшсько-московсью договор! в в!ках // Украшський ¡сторичний журнал. — 1993 — № 7-8-W4. —№ 2-3; 1994. —№ 4. Дорошенко Д.1. Нарис iCTopii УкраГни. — Лынв, 1991 " '

Кг^^ьТ^^/о1^0^^" "i^™3 W R^eczypospolitej Polskiej do койса XVIII wieku. - Warszawa; Kratow Lublin, Lbdi; Poznaii; Wilno; Zakopane, 1922; Perdenia J. Stanowisko Rzeczypospolitej szlacheckiei wobec na PTj°mie XVII;XVIH - Wrociaw;Warszawa; Krakiw, 1963?WoLki J. Z drfej6w™£ polsko-tureckich. - Warszawa, 1983; Konopczyiski W. Polska a Turcja. 1683-1793. - Warszawa 1936

учёных темы русско-украинских отношений касались Л. Хьюз, П. Лонгсворт, Дж.П. Марч.26 Однако их работы построены на уже введённом в научный оборот материале и характеризуются описательностью.

Таким образом, в историографии недостаточно полно рассмотрены русско-украинские отношения в период гетманства И. Самойловича и ряд связанных с этой проблемой вопросов в области политической, духовной, военной, экономической и социальной истории, слабо изучена личность гетмана и его роль в этих сферах. Одновременно на сегодняшний день имеется масса откровенных фальсификаций в работах украинских националистов, находящихся на Украине и в эмиграции, а также польских историков.

Научная новизна. В работе впервые выявлены и рассмотрены: основные направления интеграции России и Украины в рамках единого государства в период гетманства И. Самойловича (1672-1687) - военное, политическое, финансовое, религиозное, социальное и культурное; национальная политика России на Левобережной Украине; политический портрет гетмана И.С. Самойловича в контексте русско-украинских отношений; определена роль гетмана в объединении киевской митрополии с московским патриархатом, в проведении внутриполитических реформ на Левобережной Украине, в командовании русско-украинским войском в походах против гетмана Правобережной Украины П.Д. Дорошенко (1673-1676), в русско-турецкой войне (1676-1681), в 1-м Крымском походе (1687).

Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма, аналитический, комплексный и критический подходы к изучению источников и оценке историографии. Из общенаучных методов использовался системный подход; из общеисторических подходов - историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.

Цель и задачи работы. Цель работы - дать политический портрет И. Самойловича во всём многообразии его деятельности на посту гетмана в контексте русско-украинских отношений. Для её решения поставлены следующие задачи: 1) выявить причины избрания И. Самойловича гетманом; 2) показать основные мероприятия внутриполитической деятельности гетмана в политической, военной, финансово-экономической, социальной сферах и в отношении Запорожской Сечи; 3) установить основные направления внешнеполитической деятельности И. Самойловича и отношение к ним Москвы; 4) определить наи-

Podhorodecki L. Zarys dziejöw Ukrainy. — Т. I. — Warszawa, 1976; Podhorodecki L. Sicz Zaporoska. — Warszawa, 1978; Serczyk W.A. Historia Ukrainy. — Wroclaw;Warszawa;Krak6w;Gdansk, 1979; W6jcik Z. Rzeczpospolita wobec Turcji i Rosji. 1674-1679. Stadium z dziejöw polskiej polityki zagranicznej. — Wroclaw; Warszawa; Kraköw; Gdansk, 1976; Wöjcik Z. Jan Sobieski. 1629-1696. — Warszawa, 1983.

26 Хьюз Л. Царевна Софья. — СПб., 2001; Longworth P. Alexis. Tsar of All the Russians. — London, 1984. March G.P. Cossacks of the Brotherhood: The Zaporog Cosh of the Dnieper River. —New York; Bern; Frankfurt am Main; Paris, 1990.

более важные меры Москвы в области национальной политики на Левобережной Украине; 5) выяснить состав оппозиции гетману и причины его отстранения от власти.

Практическая значимость работы заключается в том, что её материалы и выводы могут быть использованы в практике разработки общих и специальных учебных курсов, пособий, программ, монографий по истории России, Украины и международных отношений.

Апробацией исследования являлись доклады на конференциях "Ключевские чтения" в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг. (МПГУ, г. Москва), "Ломоносов-2008" (МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва), 63-и "Каразинские чтения" (ХНУ им. В.Н. Каразина, г. Харьков, Украина). Основные результаты работы отражены в 14-и публикациях, из которых 4 - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации включает введение, пять глав, заключение, примечания, список источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении определяются актуальность, проблема, хронологические рамки, объект и предмет, методы исследования, содержится обзор источников и литературы, обосновывается научная новизна, ставятся цель и задачи.

Глава I "Иван Самойлович на пути к власти". И. Самойлович родился, вероятно, около 1642 г. в период между 8 и 22 января. Его детство и юные годы пришлись на период войны под руководством Б. Хмельницкого (1648-1654) и начавшейся за этим русско-польской войны (1654-1667).

Получив первоначально домашнее образование, И. Самойлович, как и его братья, окончил высшее учебное заведение - Киево-Могилянский коллегиум. О высоком уровне образования И. Самойловича и его родственников может свидетельствовать наличие в семье Самойловичей обширной для того времени библиотеки, насчитывавшей 226 книг на русском, украинском, польском, латинском и греческом языках, из которых 137 - изданы в Речи Посполитой, 84 -в России и на Левобережной Украине (о 5-и книгах нет сведений). В составе библиотеки были книги духовного, юридического содержания, публицистическая литература, труды по истории, географии, словари, календари, стихотворные сборники. Расширение библиотеки бсуществлялось за счёт покупки и получения в дар книг от авторов и издателей. Преобладание в библиотеке польских книг объяснялось, в первую очередь, ориентацией большинства украинской старшины на польскую культуру.

И. Самойлович начал свою карьеру около 1660 г. с чина сотенного писаря в местечке Красный Колядин. Затем мы встречаем его в 1662 г. в качестве сотника в г. Веприке Гадячского полка. В 1665 г. за победу над польскими войсками под Гомелем и Кричевым он был назначен полковником конного наёмного полка. В 1668 г. И. Самойлович стал вначале наказным, а затем в том же году -

"совершенным" черниговским полковником. В 1669 г. состоялась Глуховская рада, по решению которой он вплоть до 1672 г. был генеральным судьёй.

И. Самойлович зарабатывал авторитет старшины за счёт того, что показал себя как образованный и талантливый политический деятель. В связи с этим он пользовался протекцией генеральных писарей С.П. Гречаного (1663-1665 гг.) и 3. Шийкевича (1663-1665 гг.). Пребывая в должности генерального судьи, И. Самойлович настолько укрепил свой авторитет в правящих кругах Левобережной Украины, что марте 1672 г. вместе со старшинами П. Забелой, К. Мок-риевичем, И. Домонтовичем и П. Рославцем, вошёл в состав руководителей заговора, отстранивших гетмана Д.И. Многогрешного от власти. Имя И. Самой-ловича в списке подписавших донос на гетмана не стояло первым, и это позволяет предположить, что он не являлся инициатором заговора, а его избрание на Конотопской раде (1672) не было предопределено к моменту отстранения Д.И. Многогрешного от власти.

Отношения И. Самойловича с Москвой какое-то время оставались неопределёнными. В глазах центральной власти его могло скомпрометировать только то, что в 1668 г. он в качестве черниговского полковника вместе с остальной старшиной какое-то время, вероятно, не разобравшись в ситуации, участвовал в антироссийском восстании гетмана И.М. Брюховецкого. Последующие действия И. Самойловича свидетельствовали о его переходе на сторону России: руководя осадой Черниговского замка, в котором укрылся с русскими "ратными людьми" воевода А. Толстой, он не предпринял никаких военных действий,27 о чём, несомненно, был осведомлён белгородский воевода Г.Г. Ромодановский, руководивший действиями российских войск на Левобережной Украине. Поэтому вместе с другой старшиной И. Самойлович был "прощён" грамотой Алексея Михайловича. В связи с этим в 1669 г. он, возглавив делегацию украинской старшины, безбоязненно поехал в Москву для утверждения договорных статей, принятых на Глуховской раде (1669).28 Вероятно, во время этой миссии он был замечен главой Малороссийского приказа - влиятельным боярином А.С. Матвеевым (в будущем главой Посольского приказа), как человек пророссий-ской ориентации и верный подданный российского царя, на которого можно было опереться. В итоге на 2-м заседании Конотопской рады, состоявшемся 17 (27) июня 1672 г., И. Самойлович был избран гетманом.2

В главе II "Внутриполитическая деятельность гетмана Левобережной Украины И.С. Самойловича" рассмотрены задачи, которые перед гетманом ставила Москва в области внутренней политики, а также её направления.

§ 1 "Укрепление гетманской власти И. Самойловичем". Договорные статьи 1669, 1672 и 1674 гг. не только регулировали русско-украинские отноше-

27 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комис-сиею (далее - АЮЗР). — Т. VII. — СПб., 1872. — № 34. — С. 89; № 22. — С. 51.

28 Чухл!б Т. 1ван Самойлович // IcTopbt Украши в особах. Козаччина. — С. 163.

29 АЮЗР. — Т. IX. — СПб., 1877. — X» 176. — Стб. 945.

ния, но и определяли устройство органов власти на Левобережной Украине Верховным органом управления этого региона и, одновременно, наиболее широким по представительству, как и в предыдущий период, была Генеральная рада. Снижение её роли в гетманство И. Самойловича (1672-1687) происходило путем уменьшения численности её участников, чему способствовало отсутствие утверждённых принципов формирования её состава. Если на Конотопской раде 1672 г. присутствовало 4 тыс. человек, то на Коломакской раде 1687 г -уже 2 тыс. Одновременно возрастало значение Старшинских рад, на заседаниях которых ставились и обсуждались важнейшие политические вопросы ранее находившиеся в компетенции Генеральных рад. Полномочия Старшинских рад не были закреплены законодательно, что делало их более зависимыми от гетманской власти.

Говоря о гетманской власти, необходимо отметить, что она, как и раньше оставалась выборной. Избранного гетмана утверждал в должности российский царь, жалуя ему знаки гетманского достоинства: булаву, бунчук, знамя и шапку. Сохранялась выборность полковников и сотников соответственно на полковых и сотенных радах. Однако и здесь проявилась тенденция к сокращению численности участников рад, что свидетельствовало об их ослаблении и передаче части их функций полковой старшине. Так, в 1678 г. прилуцкого полковника Ф. Мовчана избрала не полковая рада, а полковая старшина, собравшаяся в Батурине. В отдельных случаях полковников могла выбирать Старшинская рада всей Левобережной Украины. В частности, в начале 1682 г. так были избраны киевский полковник Г. Карпович-Коровченко и переяславский - Л. По-луботок. При этом гетман имел власть отстранять полковников и сотников за должностные нарушения. И. Самойлович стремился к укреплению собственной власти, опираясь при этом на своих родственников и единомышленников из среды старшины. Однако неправомерны утверждения украинских историков о том, что гетман стремился к монархической власти,33 поскольку для Левобережной Украины монархом был российский царь.

Левобережная Украина продолжала пользоваться судебной автономией характеризовавшейся плюрализмом источников права, среди которых были Ли-товскии статут 3-й редакции (1588), магдебургское и обычное войсковое право Соборное Уложение на Левобережной Украине действовало в полной мере в отношении находившихся там русских "ратных людей", а украинцев - лишь по вопросам, касающимся измены российскому царю.

30 Окиншевич Л.О. Указ. соч. — С. 30 31

и^Гап^^'тГ-^Г-Р.ЙЙЕ* ,678"1727 at the шу Library of"Harvard

35 РГДЦА. Ф. 124. Малороссийские дела. On. 1.— 1682 г. — Ед хр 4 — Л 3

См. например: Чухтб Т. 1ван Самойлович И Icropb. Украши в особах.' Козаччина - С 169- Гмотй R а Степанков B.C. Украшська державна ¡дея XVII-XVIII столЬъ: проблеми форм^ан™еволющ'[, рёшЬашТ —'с!

Гетман возглавлял войсковой суд, обладал правом предоставления судебных привилегий городам, вмешательства в рассмотрение любого дела судами Левобережной Украины, назначения следователей и помилования осуждённых, преимущественно, по уголовным делам. К концу гетманства И. Самойлович добился усиления своих судебных функций за счёт сокращения числа генеральных судей, частичной замены двух "совершенных" генеральных судей одним "наказным" и активного вмешательства в войсковой суд, особенно в дела по политическим преступлениям, что, в частности, проявилось в расследовании и судопроизводстве по делу о заговоре П. Рославца и Симеона Адамовича в 1676 г.

$ 2 "Меры по преобразованию военных сил". Не только многочисленные войны, но и наличие казачьей вольницы - запорожских и в какой-то степени реестровых казаков ставили на повестку дня вопрос о создании и развитии на Украине нового типа войск - наёмных ("охотницких") полков, более послушных гетману. Если на Правобережной Украине в гетманство П.Д. Дорошенко (1665-1676) и при гетмане Левобережной Украины Д.И. Многогрешном (16691672) наёмные войска, в основном, выполняли полицейские функции и являлись охраной гетмана, то при И. Самойловиче их обязанности значительно расширились, за счёт того, что казаки "охотницких" полков стали нести службу по охране границы, сопровождению посольств и гонцов, сами участвовали в дипломатических миссиях, военных кампаниях и "поимке языков". Одновременно возросла численность наёмных войск: в середине 70-х гг. XVII в. на Левобережной Украине было 7 "охотницких" полков, из которых 5 были пешими, 2 - конными.34 Наёмным полкам выдавались жалование, преимущественно однотипное оружие и военная форма. Одновременно с этим их размещение практиковалось по принципу постоя войск.

Наряду с формированием "охотницких" полков, И. Самойлович расширил наборы мещан и селян в войска в период военных кампаний. Так, перед началом 2-й чигиринской кампании (1678 г.) русско-турецкой войны (1677-1681 гг.) в украинское войско были призваны каждый третий боеспособный представитель от зажиточных семей мещан и селян и каждый пятый от бедных.35 Набор мещан и селян был также проведён в 1687 г. накануне 1-го Крымского похода. Все эти новшества в какой-то степени перекликались с военной политикой, проводимой в России, направленной на увеличение военного контингента, принципом его набора и в целом с расширением армейского "регулярства".

£ 3 "Новшества в области финансов". Меры И. Самойловича в области финансов занимали в комплексе его внутриполитической деятельности важное место, поскольку позволяли гетману претворять в жизнь планы во всех осталь-

34 Сокирко О. Лицар! другого сорту. Наймане вШсько ЛшобережноГ Гетъманщини 1669-1726 рр. — Кий, 2006. — С. 79.

" Лггопис Самовидця. — С. 128-129.

ных направлениях, начиная от снабжения войск и заканчивая мероприятиями в идеологической сфере. В области финансов были предприняты шаги как со стороны России, так и Левобережной Украины, имевшие целью создание единого денежного пространства. В частности, монетный двор, чеканивший в 1686-1687 г. деньги для Левобережной Украины, располагался в Севске, на территории России. Севские чехи были приравнены по стоимости к российской копейке. Так же, как и Россия, Левобережная Украина при Самойловиче стала получать доход от чеканки денег за счёт порчи монетного металла: чехи, чеканившиеся в Севске, на гА состояли из меди.

Для ускорения процесса вовлечения украинских земель в орбиту складывавшегося всероссийского рынка был ликвидирован таможенный барьер между Левобережной Украиной и Россией, и разрешались поставки украинскими купцами вина для продажи в Москве по казённой цене, что одновременно способствовало отвлечению Левобережной Украины от торговли с Речью Посполитой этим выгодным для доходной части бюджета продуктом. По согласованию с Россией, Левобережная Украина поставила таможенный барьер по Днепру -границе между Левобережной Украиной и Речью Посполитой, для контроля за товаром, ввозимым из-за рубежа. Если в России по Новоторговому уставу 1667 г. для иностранных купцов вводилась ввозная пошлина в размере 4%-5%, то для Левобережной Украины был принят более низкий тариф - 2%, с целью сохранения лояльных отношений с Правобережной Украиной.

В гетманство И. Самойловича были предприняты целенаправленные действия по распространению откупов ("аренд") после их восстановления в 1678 г., особенно в области продажи спиртных напитков, доход от реализации которых и в России, и на Левобережной Украине считался важнейшим поступлением в бюджет от косвенных налогов. Одновременно откупная система была распространена на дёготь и табак. В итоге гетману удалось в значительной степени решить проблему наполняемости бюджета: в 1679 г. был получен доход от откупов на сумму в 91 365 польских злотых.36 "Аренды" вызывали недовольство части населения, прежде всего, казаков, лишившихся права свободной торговли горилкой. Это привело к беспорядкам, имевшим место на Левобережной Украине после отстранения И. Самойловича от власти в 1687 г., результатом чего стала отмена откупов. Тем не менее, следующий гетман Левобережной Украины И.С. Мазепа (1687-1709) уже в 1689 г. поставил вопрос о возврате к "арендам".37

$ 4 "Мероприятия в области социальной политикиЦелью указанных мероприятий гетмана являлось под держание тех социальных групп, на которые опиралась его власть, прежде всего, старшины. В частности, в 1685 г.

36 Романовский В.А. Очерки по истории государственного хозяйства в XVII веке. Дисс. ...д-ра ист. наук — Б

м., б. г. —С. 446.

Таирова-Яковлева Т.Г. К вопросу о внутренней политике Ивана Мазепы // Гетьман 1ван Мазепа: постатъ, ото-чення, епоха. Зб1рник наукових праць. — Кий, 2008. — С. 76-78.

И. Самойлович в универсале, выданном П. Левенцу, впервые использовал понятие "бунчуковый товарищ",38 закрепив тем самым юридически уже существовавший статус, позволявший отставным представителям старшины сохранять в своём распоряжении войсковую землю. Одновременно гетман усиливал свою опору в среде старшины с помощью активных земельных пожалований. Так, в одном только Черниговском полку И. Самойлович раздал 27 "маетностей".39 Он же разрешил старшине беспрепятственно производить горилку и торговать ею на основе откупной системы. Гетман также жаловал земли духовенству, например, 28 ноября 1680 г. И. Самойлович выдал универсал, разрешивший монахине Афанасии Евфимовне начать строительство монастыря в Глухове и закрепивший за новым монастырём земельные владения.40

Желая иметь поддержку среди городского населения, он поддерживал право мещан заниматься торговлей горилкой. Казакам же, наоборот, с введением откупной системы в 1678 г. торговать ею было запрещено. Положение селян (крестьян) в гетманство И. Самойловича ухудшилось. В 1684 г. при занятии по приказу гетмана украинскими казаками земель Речи Посполитой по р. Сож польской шляхте было разрешено собирать с селян все прежние сборы, в том числе медовые и откупные платежи.41 В интересах старшины и духовных феодалов И. Самойлович начал бороться с записью крестьян в реестр. Так, в 1687 г. гетман запретил вписываться в казачий реестр жителям села Мацеевки, принадлежащего Густынскому монастырю.42 В месте с тем, крепостнический гнёт на Левобережной Украине был намного слабее, чем в России, что объясняло появление в Соборном уложении законодательных статей, связанных с бегством зависимых людей с территории России на Украину, а со стороны старшины встречались просьбы о невозвращении беглых русских крестьян с территории Украины.

£ 5 "Отношения гетмана И. Самойловича с Запорожской Сечью". Указанные отношения были довольно сложными. Это было связано, с одной стороны, со стремлением гетмана поставить запорожцев под свой контроль и одновременно избежать конфликтов с ними, с другой стороны, - с желанием Запорожской Сечи сохранить довольно высокую степень независимости от России и Левобережной Украины. Особенно ярко такое положение дел проявилось в условиях начавшейся в 1677 г. русско-турецкой войны, когда запорожцы заключили соглашение с крымским ханом о размене пленных, а для обороны Чиги-рина от турок прислали всего одну тысячу человек, которые не участвовали в

и Мякотин В.А. Очерки социальной истории Украины в ХУИ-ХУШ вв. — Т. I. — Вып. 3. — Прага, 1926. — С. 24-26.

59 Оглоблин О. Гетьман Мазепа та його доба. — Нью-Йорк; Кшв; Льв1в; Париж; Торонто, 2001. — С. 112.

40 РГАДА. — Ф.124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 342.—Л. 1.

41 РГАДА. — Ф. 79. Сношения с Польшей. — Оп. 1. — Ед. хр. 219. — Л. 90.

42 Мякотин В.А. Указ. соч. — Т. I. — Вып. 3. — Прага, 1926. — С. 33,

боевых действиях. Кроме того, значительное, хотя и не определяющее, воздействие на эти отношения оказывала личная вражда кошевого атамана Запорожской Сечи И. Серко (умер в 1680 г.) и И. Самойловича.

Способами воздействия гетмана на запорожцев были богатые подарки, оружие, денежная помощь, дипломатические средства. Особенно эффективной мерой давления на запорожцев считалось перекрытие перевоза в Переволочне, по которому в Запорожскую Сечь шло продовольствие и осуществлялись торговые связи с Левобережной Украиной. Например, в 1674 г. гетманский запрет на ввоз хлеба через Переволочну запорожским казакам принудил последних выдать Москве самозванца Лжесимеона. Однако полного подчинения Запорожской Сечи своей власти и власти царя И. Самойловичу достичь не удалось: запорожские казаки продолжали руководствоваться своими интересами и традициями. Даже после заключения Россией в 1681 г. Бахчисарайского мира, несмотря на запреты гетмана, запорожцы в 1684 и 1686 гг. посылали свои отряды на территорию Речи Посполитой для участия в военных действиях против Османской империи.

Глава ^ III "Внешнеполитическая деятельность гетмана И.С. Самойловича". Гетману было запрещено без ведома Москвы иметь отношения с зарубежными монархами и иными официальными лицами, в связи с чем И.С. Самойлович регулярно испрашивал о возможности таких контактов и отчитывался о них. Со своей стороны, Россия ставила перед гетманом внешнеполитические задачи: противодействовать агрессивным планам Османской империи и Крымского ханства на Украине; противостоять замыслам правящих кругов Речи Посполитой, стремившихся вернуть под власть польского короля земли по левому берегу Днепра. В свою очередь, можно выделить 3 направления во внешней политике гетмана И. Самойловича, каждое из которых рассмотрено в отдельном параграфе.

£ 1 "Отношения с гетманами Правобережной Украины". В целях укрепления собственной власти перед И. Самойловичем стояла необходимость объединения всех украинских земель под своей властью и одновременно устранения с политической арены гетманов Правобережной Украины, которые, по сути, являлись его политическими соперниками. Самыми заметными успехами в этом направлении стали избрание И. Самойловича на Переяславской раде (1674) гетманом "обеих сторон Днепра" и отказ от власти гетмана Правобережной Украины П. Д. Дорошенко в 1676 г.

Поскольку выполнение этих взаимосвязанных между собой задач могло быть осуществимым на уровне русско-польских и русско-турецких отношений, то промежуточной задачей, доступной силам Левобережной Украины, являлась

Апанович О.М. Указ. соч. - С. 281; Заруба В.Н. Украинское казацкое войско в борьбе с турецко-татарской агрессией (последняя четверть XVII в).— Харьков, 1993, — С. 39. ^

44 Гордон П. Дневник, 1684-1689. — С. 33-34; Величко C.B. Указ. соч. — С. 602.

минимизация человеческих и материальных ресурсов гетманов Правобережной Украины. В частности, с этой целью русско-украинские войска в 1679 г. под руководством гетманского сына Семёна предприняли поход на Правобережную Украину, большая часть населения которой была переведена на левый берег Днепра. После Бахчисарайского мира (1681) И. Самойлович продолжал довольно успешно противодействовать гетманам Правобережной Украины, назначавшимся польским королём и турецким султаном: Г. Дуке (1681-1683), Т. Сулименко (1683-1685), Самченко (1685) С. Куницкому (1683-1684), А. Могиле (1684-1689). Например, в 1684 г. агенты гетмана Левобережной Украины уговорили уйти от гетмана А. Могилы 4 тыс. казаков.45 Для предотвращения перехода жителей Левобережной Украины на правый берег Днепра использовалась пограничная охрана из числа "охотницких" казаков - наёмников, а также вводилось наказание в виде конфискации имущества. Несмотря на предпринимаемые усилия, гетману так и не удалось распространить свою власть на Правобережную Украину, поскольку для этого было необходимо воевать одновременно с Речью Посполитой и Османской империей, для чего у России и Левобережной Украины на тот момент не доставало сил и средств.

£ 2 "Отношения с Речью Посполитой". Целью И. Самойловича в рамках взаимоотношений с Польшей было распространение своей власти на Правобережную Украину. С другой стороны, поляки стремились вернуть Левобережную Украину. Гетману вполне успешно удавалось противостоять попыткам поляков вернуть Левобережную Украину, а также ослабить её хозяйственный и людской потенциал. Например, во многом благодаря своевременным мерам, принятым И. Самойловичем, попытки Речи Посполитой воспользоваться выступлениями московских стрельцов в 1682 г. и договориться с частью старшины о переходе Левобережной Украины под власть польского короля, закончились безрезультатно.

Однако И. Самойлович не смог добиться отказа Польши от претензий на Правобережную Украину. Более того - Вечным миром (1686) украинские земли на правом берегу Днепра были закреплены за Речью Посполитой. В итоге гетман Левобережной Украины негативно оценивал Вечный мир, исходя при этом только из интересов Украины. Попытки И. Самойловича решить вопрос без участия Москвы, в частности, "лист" к польскому королю Яну III Собескому от 31 мая 1686 г. с требованием передать под власть гетмана часть Правобережной Украины, не привели к желаемому результату. Одновременно позиция И. Самойловича по поводу заключения Вечного мира, несомненно, сильно поколебало доверие к нему Москвы.

£ 3 "Отношения с Османской империей и Крымским ханством". В отно-

45 Гордон П. Дневник, 1684-1689. — С. 22-24; РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1684 г — Ед.хр. 28.—Л. 7.

Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — Т. 1. — СПб., 1903._№ IX._С. 27-30.

шениях с Османской империей перед И. Самойловичем стояли 2 главных задачи: предотвратить возможные вторжения турок и крымских татар на Левобережную Украину, а также установить контроль над территорией Правобережной Украины и свести на нет или, по крайней мере, максимально уменьшить влияние там турецкого султана. В июне 1674 г. во время похода против гетмана Правобережной Украины П.Д. Дорошенко русско-украинские войска во главе с Г.Г. Ромодановским и И.С. Самойловичем с трудом избежали вступления в полномасштабные военные действия с турецко-татарскими войсками, отступив на Левобережную Украину.

В русско-турецкой войне 1676-1681 гг. с российской стороны участвовало объединенное русско-украинское войско под совместным руководством боярина Г.Г. Ромодановского и гетмана И. Самойловича, причём боярину в наказе предписывалось все важнейшие решения принимать совместно с гетманом47 Русские ратные люди" и украинские казаки, действуя совместно, в 1677 г отразили 1-й поход турецко-татарских войск к Чигирину, но в 1678 г., в ходе 2-го похода, город был взят и разрушен противником. При этом ГГ. Ромодановскому и И. Самойловичу удалось не допустить вторжения войск Османской империи на Левобережную Украину. Роль гетмана заключалась не только в том, что он проявил полководческий талант в качестве одного из главнокомандующих войском, но также в организации им военной разведки снабжении войска продовольствием и формировании украинской части гарнизона Чигирина. И.С. Самойлович участвовал в политической и дипломатической подготовке Бахчисарайского мира (1681 г.). Одним из его действий в этом направлении была отправка в 1679 г. посланника Савицина к молдавскому господарю Г. Дуке, которого предполагалось использовать в качестве посредника в переговорах. Война с Турцией завершилась отказом султана от претензий на Киев, Левобережную Украину и Запорожскую Сечь и лишением Османской империи права строить свои крепости на Правобережной Украине, что не могло

не поднять авторитет И. Самойловича.

В 1687 г. Россия исполняя обязательства, взятые на себя согласно статей Вечного мира (1686) с Речью Посполитой, организовала поход русской украинского войска на Крым, окончившийся неудачно. И. Самойлович несмотря на то, что был категорическим противником войны с Турцией, добросовестно выполнял обязанности по совместному с боярином В.В. Голицыным руководству объединённым русско-украинским войском. Когда стало ясно что поход на Крым не удался, он отправил своего сына, черниговского полковника 1. Самоиловича, во главе отряда в 20 тысяч казаков для совместного с русскими ратными людьми" похода к турецким крепостям в низовьях Днепра Однако и этот поход оказался неудачным, поскольку войску не хватило воды и про-

ПСЗ. — т. II. — №723. — С. 155-162.

довольствия, а турецкие крепости были хорошо укреплены.48

Глава IV "Национальная политика России на Левобережной Украине в период гетманства И. Самойловича". К моменту воссоединения Украины с Россией, в связи со спецификой многонационального Российского государства, Москва накопила большой опыт проведения национальной политики. В духовной сфере важнейшим событием в рамках этой политики в период гетманства И. Самойловича было принятие киевской митрополии в 1685-1686 гг. в состав московского патриархата. Со стороны России база для объединения церквей была подготовлена церковной реформой Никона и щедрой милостыней константинопольскому патриарху. От царя Алексея Михайловича и патриарха Никона эстафету инициативы объединения церквей принял И. Самойлович, что выразилось в оказании им не без совета и участия Москвы материальной помощи землями и деньгами украинскому духовенству и монастырям, в расширении круга сторонников объединения среди духовенства, в переписке с константинопольским патриархом и подготовке в 1685 г. в Киеве Собора духовенства киевской митрополии, вынесшего решение о переподчинении киевской митрополии от константинопольского московскому патриарху. В период гетманства И. Самойловича продолжилась практика русско-украинских культурных связей. В 1685 г. монахи Софроний и Иоаникий Лихуды были радушно приняты гетманом в Батурине по пути в Москву, где при их участии была создана Славяно-греко-латинская академия 49

Важной мерой в рамках национальной политики России было создание в 1662 г. Малороссийского приказа, ведавшего отношениями с Левобережной Украиной. В период гетманства И. Самойловича происходило постепенное увеличение полномочий и штата этого учреждения: в 1677 г. в Малороссийском приказе работало 18 подьячих, в 1697 г. - 40,50 что не могло не свидетельствовать о расширении русско-украинских контактов.

Национальная политика Москвы в финансовой сфере характеризовались тем, что Левобережная Украина не перечисляла своих средств в царскую казну. Напротив, в силу сложностей с наполнением "войскового скарба", она получала из Москвы финансовую помощь. Только в 1678 г. И. Самойловичу было выделено 50 тысяч польских злотых (10 тысяч рублей того времени) на покупку хлеба для гарнизона Чигирина и содержание "охотницких" (наёмных) полков/1 Одновременно для укрепления обороноспособности Левобережной Украины Россия снабжала её вооружённые силы пушками и огнестрельным оружием и полностью взяла на себя содержание в боевой готовности российских гарнизо-

™ РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 5. — Ед. хр. 12. — Л. 1-10.

Смирнов С. История московской Славяно-греко-лагинской академии. Сочинение бакалавра Московской духовной академии Сергея Смирнова. — М., 1855. — С. 23,405-406.

Горобець В.М. Ви союзу до шкорпорац»: украшсько-росШсью вадносини другоУ половини XVII - лешшй чвер-п XVIII ст. — Кшв, 1995. — С. 47.

51 АЮЗР. — Т. XIII. — СПб., 1884. — № 115. — Стб. 493-495.

нов в стратегически важных городах: Киеве, Переяславле, Чернигове, Нежине и Остре.

Внешне отношения российских царей с гетманом строились с элементами посольского этикета: сношения Москвы и Батурина, гетманской столицы, осуществлялись через "посольства". В отличие от принятых на территории России наказов и отписок, происходил обмен грамотами и "листами". Однако гетмана в Москве уже "мыслили" как разрядного воеводу, посылая ему царские грамоты и требуя от него подробной отчётности обо всех важных событиях, происходивших на Левобережной Украине. Важнейшим элементом национальной политики Москвы являлась материальная поддержка правящих кругов Левобережной Украины - гетмана и старшины, которым щедро выдавалось богатое "царское жалованье", стремление столицы материально не обидеть ту и другую сторону. Так, за участие в отражении 1-го Чигиринского похода турецко-татарских войск (1677) 24 представителя старшины получили в общей сложности сибирских соболей стоимостью в 1680 рублей.52 Проживавшим в 1673-1684 гг. в Москве сыновьям И. Самойловича предоставлялись максимально комфортные бытовые условия. Самому гетману была разрешена покупка вотчины с крестьянами на российской территории. Кроме того, Москва способствовала укреплению его родственных связей с российской аристократией, санкционировав женитьбу боярина Ф.П. Шереметева на дочери И. Самойловича - Прасковье.

Глава V "Оппозиция гетману И.С. Самойловичу на Левобережной Украине и его отстранение от гетманской должности". Ивану Самойловичу в период его гетманства противостояла довольно разнородная оппозиция из среды старшины, духовенства, запорожцев и городской верхушки. Запорожцы и старшина были недовольны усилением власти гетмана, от которого, например, старшина ожидала невозможного для того периода - получения феодальных привилегий, аналогичных привилегиям русских помещиков, и объединения всей Украины. Запорожские казаки были недовольны мерами, в какой-то степени, ущемляющими их вольности. Часть городской верхушки примкнула к оппозиции вследствие того, что гетман стремился вмешиваться в дела городского самоуправления, а города, наоборот, желали сохранения своего автономного статуса. Длительные войны и наборы в войско тяжёлым бременем ложились на рядовых казаков, мещан и селян, что приводило к уменьшению популярности гетмана среди населения и было выгодно его политическим противникам.

Из перечисленных социальных слоев наиболее опасная оппозиция для И. Самойловича была представлена старшиной. В течение большей части гетманства ему удавалось успешно противостоять ей при поддержке Москвы и части поддерживающей его старшины. Важным событием для судьбы

52РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. —Оп. 1, — Ед. хр. 652,—Л. 107об.-108.

И. Самойловича стала его победа в 1676 г. над политическими противниками стародубским полковником П. Рославцем и нежинским протопопом Симеоном Адамовичем, стремившимися отстранить гетмана от власти.

Однако выбранный И. Самойловичем курс на воссоединение Левобережной и Правобережной Украины и его негативная позиция в отношении Вечного мира (1686) стали важнейшей причиной недовольства им со стороны Москвы. Кроме того, боярину В.В. Голицыну было необходимо переложить на другого человека часть своей ответственности за неудачу 1-го Крымского похода (1687). Одновременно этой ситуацией воспользовалась оппозиционно настроенная часть старшины, возглавляемая генеральным есаулом И. Мазепой, претендовавшим на гетманскую булаву, генеральным обозным В. Дуниным-Борковским и бывшим регентом войсковой канцелярии В. Кочубеем, и составила заговор против гетмана. В итоге в 1687 г. И. Самойлович был отстранён Москвой от власти и отправлен вместе с сыном Яковом в ссылку в Сибирь. Другой сын гетмана, Григорий, осенью того же года решением Боярской думы был признан виновным в измене и приговорён к смертной казни.

В заключении формулируются основные выводы. Иван Самойлович Самойлович родился в семье священника приблизительно в 1642, а умер в 1690 г. в Тобольске. Стратегическое мышление, политическая гибкость, дипломатические и военные способности, хорошее образование, а, главное, пророссийская политическая ориентация и протекция Г.Г. Ромодановского и A.C. Матвеева позволили И. Самойловичу заручиться поддержкой Москвы в получении гетманской власти. Кандидатуру И. Самойловича на должность гетмана поддержала и украинская старшина, надеявшаяся на объединение под его руководством Правобережной и Левобережной Украины за счёт экономических и людских ресурсов России и на получение феодальных привилегий.

Воссоединение ставило на повестку дня интеграцию Украины с Россией, которая в гетманство И. Самойловича проходила в нескольких направлениях: политическом, военном, финансово-экономическом, социальном, церковном, культурном. Основными действиями гетмана в рамках процесса интеграции были: в области политической - выстраивание вертикали власти за счёт усиления власти самого гетмана, назначения и утверждения им должностных лиц, его более активным вмешательством в войсковой суд, особенно по политическим делам; в области военной — увеличение численности и расширение функций "охотницких" (наёмных) полков, с целью ограничения самовольства запорожского и в какой-то мере реестрового казачества; в области финансовой -создание собственного украинского бюджета за счёт развития откупной системы и сбора таможенных пошлин с импортного товара, начало формирования единого денежного пространства с Россией; в области церковной - расширение церковного землевладения, увеличение количества сторонников Москвы из числа духовенства, организация Собора, принявшего решение об объединении

киевской митрополии с московским патриархатом.

В свою очередь, Москва предпринимала встречные меры: в области политической - создание Малороссийского приказа для управления Украиной, утверждение гетмана, избранного Генеральной радой и воспринимаемого как одного из разрядных воевод; в области военной - совместные действия против гетмана Правобережной Украины П. Дорошенко, Османской империи и Крыма, включение украинских воинских подразделений в российское войско в качестве полноправной боевой единицы, а гетмана - в руководство объединённым войском; в области финансово-экономической - частичное финансирование "охотницких" (наёмных) полков и содержание за счёт России в полной боевой готовности гарнизонов русских "ратных людей" в 5-и стратегически важных городах Левобережной Украины; в области церковной - создание базы для объединения церквей посредством проведения церковной реформы Никона и получение согласия константинопольского патриарха на переподчинение киевской митрополии московскому патриарху, что способствовало усилению не только политических и духовных, но и культурных связей.

Ошибкой И. Самойловича была негативная оценка Вечного мира (1686) и стремление объединить Украину за счёт материальных и людских ресурсов России без реального учёта этих ресурсов и сложившейся на тот момент расстановки сил на международной арене. Позиция И. Самойловича, который был, несомненно, патриотом Украины, но властолюбивым человеком, противоречила более дальновидному политическому курсу В.В. Голицына, действовавшего в интересах всей России, в состав которой входила Украина.

Потеря И. Самойловичем чувства реальности в отношении возможности воссоединения Левобережной и Правобережной Украины к концу его 15-летнего гетманства стала важнейшей причиной утраты к нему доверия Москвы. Этим воспользовалась старшина, недовольная усилением гетмана и своим положением, опиравшаяся на недовольство других социальных слоёв, что привело к отстранению И. Самойловича. Негативное отношение И. Самойловича к Вечному миру не могло перечеркнуть позитивных моментов его деятельности, но вместе с тем своей позицией по объединению Украины любой ценой за счёт России он предвосхитил позицию украинских националистов, до настоящего времени обвиняющих Россию в разделении Украины на две части. По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Алмазов A.C. Библиотека политического деятеля на Левобережной Украине второй половины XVII в. (на примере собрания книг гетмана И. С. Самойловича) // Библиотековедение. — 2010 — № 2 — С. 80-85. (0,4 п.л.)

2. Алмазов A.C. Роль украинского гетмана Ивана Самойловича в объеди-

нении киевской митрополии с Русской Православной Церковью в 1680-е годы // Вестник Челябинского государственного университета. Серия "История". — 2010 — Вып. 39 — № 10 — С. 136-140. (0,4 п.л.)

3. Алмазов A.C. Русско-украинские отношения в финансовой сфере в период гетманства Ивана Самойловича (1672-1687) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия "История. Политология. Экономика. Информатика". — 2010 — № 13 (84) —Вып. 15 — С. 117-121. (0,5 пл.)

4. Алмазов A.C. Судебные функции гетмана Левобережной Украины Ивана Самойловича (1672-1687) // История государства и права. — 2010 — №1 — С. 5-7. (0,4 п.л.)

Публикации в научных изданиях:

5. Алмазов A.C. Гетман Самойлович как важнейший политический информатор Москвы в Речи Посполитой и на Украине // Гуманитарий. Сборник научных трудов. — Вып. VIII. — М., 2006. — С. 259-265. (0,4 п.л.)

6. Алмазов A.C. К вопросу о заговоре против украинского гетмана Ивана Самойловича в 1676 г. // Проблемы социально-политического и культурного развития России. Материалы научной конференции молодых учёных "Ключевские чтения" (Mill У, март 2006 г.). Сборник научных трудов. — М., 2006. —С. 90-93.(0,3 п.л.)

7. Алмазов A.C. Взаимоотношения гетмана Ивана Самойловича с православной церковью Левобережной Украины // V Пасхальные чтения. Гуманитарные науки и православная культура. — М., 2007. — С. 185-189. (0,2 п.л.)

8. Алмазов A.C. Внешнеполитическая деятельность украинского гетмана Ивана Самойловича после русско-турецкой войны 1676-1681 гг. // Ключевские чтения - 2007. Русский исторический процесс глазами современных исследователей. Материалы межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. — М., 2007. — С. 148-151. (0,3 п.л.)

9. Алмазов A.C. Внутренняя политика гетмана Левобережной Украины И.С. Самойловича // Ключевские чтения - 2008. Отечественная история и культура: единое пространство в прошлом настоящем и будущем. Материалы Межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. — М., 2008. — С. 202-209. (0,6 п.л.)

10.Алмазов A.C. Отношения гетмана Левобережной Украины Ивана Самойловича с российскими царями II "Ломоносов-2008". Материалы XV международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных [Электронный ресурс] / (CD ROM). — М., 2008. (0,2 п.л.)

11.Алмазов A.C. Образ гетмана Левобережной Украины И.С. Самойловича в восприятии его современников // Ключевские чтения - 2009. Что изучает и чему учит история: актуальные проблемы политической и социальной истории России. Материалы Межвузовской научной конференции. Сборник на-

учных трудов. — М., 2009. — С.. 136-139. (0,3 п.л.)

12.Алмазов А.С. Демократия на Левобережной Украине в период гетманства Ивана Самойловича (1672-1687) // Clio-science: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Сборник научных трудов.— Вып 1 _М 2010

— С. 94-102. (0,5 п.л.)

13.Алмазов А.С. Меценатство гетмана Ивана Самойловича как элемент его идеологической политики // Каразинсыси читання (¡сторичш науки). Тези доповщей 63-1 м1жнародно1 науково! конференцп 23 кв1тня 2010 р — Харгав, 2010. — С. 19-20. (0,1 пл.)

14.Алмазов А.С. Отстранение гетмана Левобережной Украины Ивана Самойловича от власти и его ссылка в Сибирь //Ключевские чтения - 2010. История России: личность, общество и природа страны. Материалы Всероссийской научной конференции. Сборник научных трудов. — М 2010 _С

177-180. (0,3 пл.)

£

Подп. к печ. 29.06.2011 Объем 1.5 пл. Зак. № 76 Тир. 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Алмазов, Александр Сергеевич

Введение.

Глава I. Иван Самойлович на пути к гетманской власти.

Глава II. Внутриполитическая деятельность гетмана Левобережной Украины И.С. Самойловича.

§ 1. Укрепление гетманской власти И. Самойловичем.

§ 2. Меры по преобразованию военных сил.

§ 3. Новшества в области финансов.

§ 4. Мероприятия в области социальной политики.

§ 5. Отношения гетмана И.С. Самойловича с Запорожской Сечью.

Глава III. Внешнеполитическая деятельность И.С. Самойловича.

§ 1. Отношения с гетманами Правобережной Украины.

§ 2. Отношения с Речью Посполитой.

§ 3. Отношения с Османской империей и Крымским ханством.

Глава IV. Национальная политика России на Левобережной Украине в период гетманства И. Самойловича.

Глава V. Оппозиция гетману И.С. Самойловичу на Левобережной Украине и его отстранение от гетманской должности. 185 Заключение. 208 Примечания. 214 Список источников и литературы.

Введение.

Одним из важнейших последствий освободительной войны украинского народа под руководством Б.М. Хмельницкого (1648-1654) стало воссоединение Украины с Россией, которое было закреплено решениями Земского собора в ноябре 1653 г. и Переяславской рады в январе 1654 г. Прежде Украина входила в состав Речи Посполитой, поэтому воссоединение привело к началу русско-польской войны 1654-1667 гт. По результатам войны с Польшей было, подписано Андрусовское перемирие (1667), согласно которому на юге граница между двумя государствами прошла по Днепру, причём Левобережная Украина и Киев были закреплены, за Россией. Запорожская Сечь стала совместным русско-польским владением. Иван Самойлович являлся гетманом Левобережной Украины в 1672т1687 гг.

Украина более 2-х с половиной столетий входила в состав России, а позднее ещё семь десятилетий бьша республикой в составе СССР. Распад Советского Союза привёл к нарушению налаженных связей между двумяшародами, в том числе на уровне отдельных семей:

Тема работы связана с проблемами.национальной^политики России, русско-украинских отношений и роли личности в процессе интеграции Украины в российское политическое, социально-экономическое и культурное пространство. Изучение исторического опыта национальной политики России в отношении Украины, а также практики" русско-украинских отношений, сложившихся веками и строившихся на взаимовыгодной основе, очень актуально. За последнее время-сделаны значительные шаги с целью восстановления полноценных, добросердечных, взаимовыгогдных, искренних и дружеских отношений между Россией и Украиной, которые для них традиционны. Тем не менее, на сегодняшний день частично сохраняется' ряд вопросов, требующих решения, что явилось следствием состояния двусторонних отношений в предыдущие годы, характеризовавшимся определённой напряжённостью.

После провозглашения Украины независимым государством, часть деятелей культуры и науки, а также политиков националистического толка в рамках поиска национальной идеи пришли к полному и огульному отрицанию положительной роли России в украинской истории. Исследование позитивного опыта русско-украинских отношений необходимо для противодействия попыткам изменения исторической памяти противниками сближения 2-х стран. Отношения России и Украины характеризуются, в первую очередь, взаимопроникновением не только культур, но также личными и семейными связями. И политический разрыв тяжело переживается обществами обеих стран. Настоящая работа важна не только для внешнеполитических и церковных контактов на государственном уровне, но и уровне отдельных граждан. Этот процесс исторически обусловлен многовековой дружбой двух народов.

Для современной Украины,характерно также разделение общества на группы и слои, которые по-разному относятся к России. Это, в числе прочего, проявилось и в рамках украинского православия, которое в 90-е гг. разделилось на ряд не зависящих друг от друга церквей. Одновременно националисты создали проекты образования единой автокефальной украинской,церкви и киевской митрополии под властью константинопольского патриарха. Следует отметить, что во многом усилиями И. Самойловича в 1685-1686 гг. состоялось объединение киевской митрополии с московским патриархатом. На сегодняшний день в связи с указанными попытками преобразования,исторической памяти стоит задача критики националистической историографии. Необходимо также отметить значимость исследования роли личности И. Самойловича в. связи с возросшим интересом, который в настоящее время проявляется в отношении« биографий исторических деятелей.

Хронологические рамки работы ограничиваются 1672-1687 гг., то есть периодом от избрания Ивана Самойловича гетманом на Конотопской раде до его отстранения от гетманства во время 1-го крымского похода. В работе по мере необходимости делаются экскурсы в более раннее и более позднее время.

Работа опирается как на опубликованные, так и на архивные источники. Из последних стоит особо выделить документы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов. Из них в данной работе использованы источники из 5-й фондов: Ф. 79 ("Сношения с Польшей") Ф. 124 ("Малороссийские дела"), Ф. 210 ("Разрядный приказ"), Ф. 214 ("Сибирский приказ"), Ф. 229 ("Малороссийский приказ"). Примечательны также использованные дела из Фонда № 2 "Історичні матеріали" Института рукописей Национальной библиотеки Украины им. В.И. Вернадского (Республика Украина, г. Киев). Значительная часть из архивных документов прежде не была введена в научный оборот.

Среди источников наиболее примечательны, следующие: международные договоры, русско-украинские договорные статьи, царские грамоты, в том числе и жалованные, наказы воеводам, гетманские и полковнические универсалы, "листы" (отписки) гетмана, и полковников, грамоты иностранных монархов, и должностных лиц, челобитные, украинские казацкие летописи, также летописи монастырей, исторические сочинения, мемуарная Литература и некоторые другие. При работе над темой использованы источники на русском, украинском, польском и латинском языках.

К 1-й группе источников относится материал законодательства. Для Левобережной? Украины 2-й половины XVII в. важнейшими- законодательными актами являлись русско-украинские договорные статьи. В период гетманства, Ивана Самойловича действовали Глуховские статьи (1669), дополненные Коно-топскими (1672) и Переяславскими (1674) статьями.1 Частично сохраняли зна

О ' - • чение Переяславские (Мартовские) статьи (1654)." Договорные статьи принимались на генеральных радах Запорожского войска^ а затем утверждались российским царём. Они определяли полномочия и предметы ведения; как государственных институтов Запорожского войска, так и российского царя и центральных учреждений в отношении Левобережной Украины. Однако договорные статьи не всегда исполнялись в полном объёме, причём как гетманом, так и Москвой. К этой же группе источников следуетОтнести Соборное Уложение (1649) и конституции польских сеймов (1673, 1676, 1678, 1685 гг.). Последние важны для изучения положения православных в, Речи Посполитой,. политической борьбы на Левобережной Украине, системы "аренд" (откупов).

Следующая группа источников - акты; к ним относятся царские указы, гетманские и полковнические универсалы, царские грамоты, гетманские "листы" (отписки), "листы" прочих должностных лиц Левобережной Украины, наказы воеводам и их отписки, статейные списки представителей Малороссийского приказа, отправленных на Левобережную Украину. Из указанных документов можно получить, информацию по широкому кругу внутриполитических и внешнеполитических вопросов. Для актов характерно наличие строгого формуляра.

Из актовых материалов следует также отметить российско-польские договоры (Андрусовское перемирие 1667 г., и "Вечный мир" Г686>г.)^ а также Бахчисарайский мир 1681г. с Османской империей,'1 важные для определения роли И. Самойловича во внешней; политике России и состояния русско-украинских отношений по вопросами внешней политики; К той же группе также:относятся частные акты, представленные в данной работе челобитными. Из них наиболее интересны^ челобитнаястародубскихмещан, просивших царя Алексея Михайловича» не верить клевете П. Рославца на гетмана И: Самойловича (август 1676 г.)5 и челобитная самого стародубского полковника о переводе Стародубского полка из Запорожского войска в состав Слободской Украины (также август 1676 г.).6 '

К той же группе источников относятся документы- официального делопроизводства. Из них стоит особо выделить около тысячи "листов", как отправленных, так и полученных "охотницким" полковником И. Новицким (30-е гг. XVII в. - 1700), хранящихся в Институте рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В.И! Вернадского. Этот полковник был одним из ближайших соратников И: Самойловича, поэтому из этого корпуса источников можно получить ценные сведения о наёмных полках, системе откупов и прочих элементах внутренней политики И: Самойловича.8 Документы данной ¡руппы отражают также только официальную точку зрения, однако они позволяют судить об идеологическом обосновании тех или иных мер в рамках как внутренней, так и внешней политики. Особенностью документов официального делопроизводства является то, что они, как правило, наиболее хронологически близки к описываемым в них событиях. '

К материалам делопроизводства относится также дипломатическая переписка как на межгосударственном уровне (между Россией и Речью Посполитой, Османской империей, Крымским ханством), так и на уровне отдельных должностных лиц. Последние документы характеризуют также русско-украинские отношения в плане обмена информацией между гетманом и Москвой о состоянии дел в Речи Посполитой, Османской империи на Правобережной Украине. Однако особенностью дипломатической переписки является то; что они отражают официальную идеологию и внешнеполитические устремления тех государств, в которых они были составлены.

В состав; использованного актового материала также входят росписи расходов; росписные списки жалования украинской: старшине, которые содержат информацию об окладах и подарках сверх жалования. Так, примечателен документ под названием: "Счеты приходу и расходу разных сумм; присланные гетманом Иваном Самойловичем" от 28 сентября' 1678 г. 9, который представляет собой отчёт о расходовании полученных от откупов денежных средств, посланный гетманом в приказ Малой России. Этот источник даёт сведения; важные для реконструкции откупной системы существовавшей в период гетманства И: Самойловича^; Среди делопроизводственной документации особый интерес представляют приходо-расходные книги Сибирского приказа за 1677/1678 и 1678/1679 гг. Они среди прочего содержат сведения о пожалованных украинской старшине соболях за участие в отражении 1-го и 2-го Чигиринских походов турецко-татарских войск (1677 и 1678 гг.);

Кроме того, отдельно стоит сказать о документе под названием "Опись движимого имущества, принадлежавшего малороссийскому гетману Ивану Самой-ловичу и его сыновьям, Григорию и Якову" (1690 г.).11 Появление этого источника связано с тем, что после падения правительства царевны Софьи и князя В.В. Голицына в 1689 г. появилась необходимость в; проверке правильности прежней описи имущества бывшего гетмана, а также сохранности конфискованных вещей. Кроме того, было решено забрать в царскую казну половину бывшего имущества Самойловича и его родственников. Указанная опись полезна для данной работы тем, что содержит информацию о книгах, имевшихся в семье Ивана Самойловича, что позволяет говорить о кругозоре и интересах гетмана и членов его семьи, их образовательном и культурном уровне.

Важный материал по теме настоящей работы дают летописи. По авторству летописи можно разделить на две группы: одни из них составлены в монастырях, другие - в среде казачьей старшины. Среди казачьих летописей следует особо выделить летописи С. Величко (1720-е гг.), Г. Грабянко (1730-е гг.) и

Летопись Самовидца" (1672-1702). ~ Их авторы были современниками гетмана И. Самойловича, однако сами летописи вышли в свет уже в XVIII в.13 Это являлось одной, из причин значительного числа ошибок и неточностей в летописях. Другая причина состоит в том, что авторы указанных сочинений ставили перед собой цель дать нравственное назидание читателю на исторических примерах, а достоверность реконструкции событий^ прошлого была для них вторична. Это наиболее ярко проявилось в летописи С. Величко. Так, из 5-и писем кошевого атамана И. Серко, помещённых в летописи; 3 имеют признаки, литературного стиля самого автора летописи и вызывают сомнения* по поводу их подлинности.14 Нельзя также забывать и о личных, в.том числе политических, пристрастиях авторов. В частности, С. Величко, сам являвшийся писарем*Запорожской Сечи, откровенно симпатизировал запорожцам и критически относился к И. Самойловичу, который часто конфликтовал с Запорожьем. Автор "Летописи Самовидца", напротив, оценивал действия гетмана скорее положительно, чем отрицательно.

С другой стороны, нельзя согласиться с мнением некоторых современных исследователей, которые отказывают казачьим летописям в статусе исторического источника.15 Во-первых, та же, например, летопись С. Величко является комплексным и объёмным (4 тома) источником, в который включены частично или полностью многие литературные произведения и копии писем, официальных документов и договоров. Причём часть из них сохранилась только в составе этой летописи. Во-вторых, казацкие летописи представляют несомненный интерес в связи с тем, что позволяют судить о том, как те или иные события того времени воспринимались в среде казацкой старшины.

Другой вид летописей - монастырские. Они составлялись во многих монастырях Украины. В них отражены события как общегосударственного значения, так и монастырского. Относительно монастырских летописей необходимо отметить, что для авторов этих сочинений характерна разная позиция в оценке деятельности гетмана И. Самойловича и русско-украинских отношений. Среди таких сочинений особый интерес представляет летопись Мгарского монастыря (1682-1775), поскольку эта обитель пользовалась покровительством гетмана. В сочинении описана помощь, которую гетман оказал монастырю в.строительстве церкви Преображения: Поэтому не случайно, что авторы летописи показал исключительно положительные стороны его деятельности.16 Однако авторы некоторых других монастырских летописей, в основном, написанные в монастырях, находившихся* на территории Речи Посполитой, критиковали действия И'. Самойловича и Москвы с точки зрения польских интересов. Среди таковых стоит отметить летопись Подгорецкого униатского монастыря (конец XVII — начало XVIII вв.) и летопись львовского католического каноника Я. Юзефовича (начало XVIII в.), которая написана на латинском языке.

Из мемуарных источников» в-работе использован-дневник Патрика Гордона (1635-1699), который автор вёл с 1655 по 1699 гг.18 Этот источник представляет несомненный интерес для изучения политического портрета Ивана Самойловича, поскольку автор дневника был участником событий в период его гетманства, например, обороны Чигирина от турок в 1677-1678 гт.19 Для характеристики гетмана и русско-украинских отношений также важен фрагмент дневника, повествующий о пребывании П. Гордона в Киеве в 1684-1689 гг., в котором имеются сведения о выборах киевского митрополита в 1685 г., похоронах сына гетмана Семёна и дочери Прасковьи, о 1-м Крымском походе и отстранении И.

Самойловича от власти в июле 1687 г., а также,некоторых других событиях."

Сведения, содержащиеся в этом дневнике, дополняют то, что известно из актового материала: листов И. Самойловича, отписок воеводы Г.Г. Ромодановского и ряда других документов. К достоинствам дневника П. Гордона следует отнести также высокую информативность источника, которая,, прежде всего, обусловлена тем, что его автор занимал высокое положение в армии того времени и был лично знаком с гетманом и его родственниками. Кроме того, сам жанр дневника предопределило то, что создание указанного документа происходило почти одновременно с описываемыми в нём событиями. Однако Ш. Гордон, будучи иностранцем, не знал и не понимал многих традиций, порядков, законов, принятых как в России, так и на Украине. Автор также не всегда удачно переводил на английский язык географические названия, наименования должностей. м

Из мемуарных источников стоит также отметить записки A.Á. Мктвеева (1666-1726), воспоминания австрийского иезуита И?; Давида? "Современное состояние Великой России, или Московии", "Запискиш Московии" французского дипломата де ла Невилля. Эти источники содержат отрывочные сведения по ряду вопросов русско-украинских отношений и относительно деятельности И. Самойловича.

Из записок следует также выделить труд польского литератора и историка . Веспасиана Иеронима Коховского (1633-1700) "Commentarius belli adversum Turcas ad;Viennam; et in Hungaria", изданнышв Г684' г. на латинском языке. В' этом: труде отражён взгляд поляков на отношения; Левобережной и Правобережной? Украины в 1683 г. Кроме того, ценные сведения об обороне Чигорина от турок и татар в 1677-1678 гг. и укреплении оборонных сооружений Киева и Киево-Печерского монастыря в 1679 г. содержит 2-е издание "Синопсиса". Принято считать, что автором или, по крайней мере, реактором книги был архимандрит Киево-Печерского монастыря Иннокентий ГизельГ Периоду гетманства Ивана Самойловича посвящены; заключительные главы "Синопсиса", добавленные в текст сочинения при переиздании книги в 1681 г. Они описывают оборону объединённым русско-украинским войском украинских земель от турок и татар во время Чигиринских походов (1677 и 1678), а также приготовления Запорожского войска и русских войск к обороне Киева от возможного нападения османских войск в 1679 г.

Также ценные сведения о покровительстве гетмана церкви и его идеологической политике дают некоторые литературные произведения. Здесь, в частности, стоит отметить поэму А. Яскольд-Бучинского "Чигирин", "Вирши об обороне Чигирина от турок" неизвестного автора, панегирик, сочинённый в честь гетмана И. Величковским, и книгу "Скарбница" И. Галятовского.25 Таким образом, избранная тема достаточно полно отражена в исторических источниках.

Российскую и тесно связанную с ней украинскую историографию русско-украинских отношений можно разделить на несколько периодов, которые отличаются как в концептуальном и методологическом, так и в источниковедческом планах. Кроме того, исследованием этого вопроса занимались и продолжают заниматься украинские эмигрантские, польские и западные (то есть англоамериканские) историки.

Начало научного изучения темы русско-украинских отношений- относится ко 2-й половине XVIII в. и связано с именами- В.Г. Рубана, Н.И. Симоновского и А.И. Ригельмана26, являвшихся представителями' просветительского направления в исторической науке. Особенностью их сочинений была узость источ-никовой базы, сводившейся, как правило, к украинским летописям и сочинениям иностранцев. Оценка, которую давали указанные авторы, зачастую носила нравственный характер, что характерно для просветительского направления в целом. В этот же период, видимо, в 90-е гг. XVTII в., было создано сочинение, оказавшее серьёзное воздействие на последующую украинскую историографию "История руссов", автор которого неизвестен. В этой работе1 впервые высказана мысль о том, что И. Мазепа был учителем гетманских детей. Примечательно также, что автор "Истории руссов" больше симпатизировал И. Самойловичу в его соперничестве с гетманом Правобережной Украины П.Д. Дорошен

Заслугой историков 2-й половины XVIII в. было то, что они собрали довольно обширный и ценный материал для того этапа развития науки, однако их труды содержали ошибки в датировке событий и некритическую оценку событий в силу недостатка информации, извлечённой из летописей. Так, повествование А.И. Ригельмана о введении И.С. Самойловичем в 1678 г. системы откупов на Левобережной Украине почти слово в слово совпадает с соответствующим рассказом в "Летописи Самовидца"."

Следующий этап в изучении русско-украинских отношений — 1-я половина XIX в. — связан с именами Д.Н. Бантыш-Каменского, относившегося к просветительскому направлению, а также H.A. Маркевича и И.И. Срезневского, представляющих романтическое направление историографии.30 В этот период в научный оборот было введено значительное количество источников, прежде всего, официальной переписки. Так, из 5 томов "Истории Малороссии" в 3-х собраны» документы, большинство из которых связано с вопросом русско-украинских отношений. Однако в 1-й половине XIX в. в значительной степени сохранялась описательность в изложении материала, а также неточности и ошибки. Так, например. H.A. Маркевич писал, что гетман Правобережной Ук— — о раины Е. Гоголь был убит в 1683 г. , тогда как о» умер своей смертью в 1679 г.

Указанные исследователи положительно оценивали политику Москвы, в отношении Левобережной Украины. Кроме того, Д.Н. Бантыш-Каменский впервые в историографии^ особо подчеркнул пророссийскую позицию гетмана И.С. Самойловича. H.A. Маркевич, в отличие от предшественников?и даже многих более поздних исследователей, не принял на веру обвинения, содержащиеся в доносе, который на гетмана перед его отстранением от власти подала украинская старшина, а подверг этот документ научной критике. В итоге автор сделал вывод о том, что этот источник не заслуживает доверия.32 Таким образом, историки 1-й половины XIX в., занимавшиеся темой русско-украинских отношений, заложили основу для дальнейшего более глубокого осмысления её основных проблем.

3-й этап в изучении рассматриваемой проблемы охватывает 2-ю половину XIX в. и начало XX в. В этот период романтическая историография достигла своей высшей точки в работах Н.И. Костомарова. В исследовании, посвящён-ном украинской истории в период так называемой "руины",33 он уделил значительное внимание русско-украинским отношениям. Так, историк полагал, что Вечный мир 1686 г. России с Речью Посполитой продемонстрировал расхождение российских и украинских интересов. Украинцы, по его мнению, стремились к сохранению национальной самобытности, для чего было необходимо освободить вместе с Левобережной Украиной Правобережную Украину. Москва же, якобы, опасалась того, что воссоединение Правобережной Украины привело бы к созданию федеративного русско-украинского государства, что противоречило тенденции к централизации и абсолютизации царской власти.34 Н.И. Костомаров дал самый подробный до настоящего времени очерк событий в период гетманства И. Самойловича. Однако исследователь уделил мало внимания рассмотрению личности гетмана и его роли в русско-украинских отношениях. Кроме того, Н.И. Костомаров был склонен доверять обвинениям старшины в адрес И. Самойловича, содержащимся в доносе 1687 г.

Довольно подробно русско-украинские отношения рассмотрел один из виднейших представителей государственной школы С.М. Соловьёв.36 Для него характерна двойственная оценка гетмана И. Самойловича: с одной стороны, историк отмечал, что гетман 15 лет верно служил российским царям, но при этом считал, что важнейшей причиной отстранения было "то обстоятельство, что Самойлович был дурной правитель, возбудивший всеобщую ненависть, что заступиться за него правительству было нельзя". Примечательна также работа Н.Г. Устрялова, в которой автор, рассмотрев вопрос объединения киевской митрополии и московского патриархата, обратил внимание на роль И. Самойловича в этом процессе.38 Д.И. Эварницкий изучал, по преимуществу, историю Запорожской Сечи, которую был склонен идеализировать. Соответственно и на русско-украинские отношения он смотрел с точки зрения запорожских казаков. В результате исследователь негативно оценивал роль И. Самойловича в отношениях Левобережной Украины и России с Запорожской Сечью, видел в гетмане исключительно отрицательные личные качества. Такая однобокая позиция Д.И. Эварницкого вызвана его личными предпочтениями, а потому противоречит принципу научной объективности.

Рассматриваемый этап истории изучения русско-украинских отношений был также ознаменован появлением 1-й научной школы, которую можно с полным правом считать собственно украинской, впервые, начиная с Киевской Руси, рассмотревшей украинскую историю вне российской - "украинской госу-дарственнической". Среди представителей этого направления стоит выделить М.С. Грушевского, М.Е. Слабченко и А.Я. Ефименко.40 Для указанных авторов было характерно представление о преобладании негативных результатов русско-украинских отношений для Украины.

Виднейший представитель "государственнической" школы. М.С. Грушевский, который первым из украинских историков задался целью показать, что Украина-имела собственную, отдельную от российской, историю.41 Хотя историк прекрасно владел фактическим материалом, но русско-украинские отношения интерпретировал однобоко, исходя только из интересов Украины, противопоставленных интересам России. Так, Андрусовское перемирие (1667), окончившее русско-польскую войну 1654-1667 гг., он назвал "решительной изменой" со стороны России "обязательствам", взятым ею на себя при воссоединении Украины.42 Кроме того, М.С. Грушевский-считал подлинными выразителями интересов, украинского народа так называемых "автономистов", которые, якобы, выступали за создание независимого украинского государства. К таковым, он, в частности, относил гетмана Правобережной Украины П.Д. Дорошенко, а И:С. Самойловича считал послушным исполнителем воли Москвы. Здесь на лицо модернизация процессов и представлений, имевших место в XVII в.: М.С. Грушевский переносил современные ему идеи в изучаемое им время. Таким образом, во 2-й половине XIX — начале XX вв. появились точки зрения на русско-украинские отношения, которые имели сторонников и позднее, в частности, исследователи, принадлежавшие к "украинской государственнической" школе.

Далее стоит сказать об изучении русско-украинских отношений начала 20-х - середины 50-х гг. XX в. В этот период указанным вопросом занимались практически исключительно украинские историки, в работах которых наблюдалась преемственность по отношению к предшествовавшей российской и украинской историографии. Среди них, прежде всего, стоит отметить М.Е. Слабченко, Л.О. Окиншевича, Д.И. Мишко и В.А. Романовского.

Последний из указанных исследователей в своих работах тщательно и скрупулезно рассмотрел русско-украинские отношения в финансовой сфере и сделал вывод о том, что Москва стремилась ликвидировать финансовую автономию Левобережной Украины в 1666-1667 гг., в рамках "колониальной политики" получить как можно больше налогов и податей от местного населения.44 Автор при этом "забывает" о том, что Москва несла значительные расходы по обороне Левобережной Украины от внешних врагов, а также что дефицит украинского бюджета покрывался из' царской казны. Одновременно он противоречит собственному выводу о том, что налоговая нагрузка на население была не настолько обременительна, чтобы это стало причиной антироссийского движения 1668 г.45 Относительно роли И.С. Самойловича В*:А. Романовский отмечал, что введение гетманом откупов в-1678* г. можно считать финансовой реформой, поскольку при прежних гетманах косвенное налогообложение не приносило столь значительного дохода в "войсковой скарб".

Далее необходимо сказать об этапе изучения русско-украинских отношений, охватывающем период от середины 50-х до начала 90-х гг. XX в. В 1954 г. отмечался 300-летний юбилей воссоединения Украины с Россией. К этому событию была приурочена дискуссия по поводу того,,как оценивать это событие, которая прошла на страницах журнала "Вопросы истории" в 1951 г. Участники дискуссии пришли к общему мнению, что воссоединение Украины с Россией помогло обороне от иноземных захватчиков, расширяло культурные и экономические связи. Сам 300-летний юбилей воссоединения Украины дал импульс к появлению большого числа работ, посвящённых русско-украинским отношениям. Исследователи подчёркивали историческую и культурную близость 2-х народов, чем была обусловлена их борьба за единство.46 Этими оценками русско-украинских отношений руководствовалась практически вся последующая советская историография вплоть до начала 90-х гг.

На этом этапе изучения русско-украинских отношений над темой продолжали работать историки в Украинской ССР. Среди них стоит выделить Е.М. Аланович, В.А. Голобуцкого, В.И. Борисенко, В.А. Дядиченко.47 В своём исследовании Е.М. Апанович руководствовалась оценками деятельности запорожских казаков в рамках русско-украинских отношений, во многом воспроизводившими точку зрения Д.И. Эварницкого. Однако, в отличие от последнего, исследовательница не демонизировала И.С. Самойловича. Так, Е.М. Апанович полагала, что гетман Левобережной Украины и белгородский воевода Г.Г. Ро-модановский в 1675 г. не оказали военной помощи жителям Правобережной Украины во время похода турецко-татарских войск, поскольку это не было возможно в силу объективных причин.48 В:И. Борисенко и В.А. Дядиченко посвятили свои работы социально-экономическим вопросам. Они в значительной мере использовали достижения и фактический материал, накопленный предшествующей историографией; в том числе дореволюционной. Однако указанные исследователи в сделанных ими* выводах повторили оценки, высказанные в литературе, посвященной 300-летнему юбилею воссоединения Украины с Росси

Примечательно-также, что на этом этапе возобновилось активное изучение русско-украинских отношений в РСФСР. В связи с этим стоит отметить работы Г.А. Санина, Н.А. Смирнова, К.А. Софроненко.50 В частности, последняя посвятила своё исследование центральному российскому учреждению, занимавшемуся» управлением и взаимодействием с Левобережной Украиной, — Малороссийскому приказу. Эта работа до сих пор сохраняет значение, поскольку наиболее полно показывает роль этого ведомства в русско-украинских отношениях. Г.А. Санин, рассмотрев отношения России с Правобережной Украиной, пришёл к выводу, что Россия до 1674 г. не оставляла попыток воссоединиться мирным путём с землями, подконтрольными гетману Правобережной Украины П.Д. Дорошенко. В доказательство этой мысли исследователь процитировал выговор, который царь Алексей Михайлович направил белгородскому воеводе Г.Г. Ромодановскому и гетману И.С. Самойловичу за попытки через голову гетмана Правобережной Украины договориться с местной старшиной.

Таким образом, историки, изучавшие русско-украинские отношения в середине 50-х— начале 90-х гг. XX в., расширили проблематику исследований, опираясь в значительной степени на достижения предшественников. С другой стороны, в этот период недостаточно внимания было уделено рассмотрению политической борьбе на Левобережной Украине во 2-й половине XVII в., вопросу о роли личности в русско-украинских отношениях.

Следующий этап изучения;, русско-украинских отношений охватывает 2 последних десятилетия; Из числа современных авторов стоит отметить В.В. Кар-галова, К.А. Кочегарова, Б.11. Флори, Т. F. Таировой (Яковлевой), P.C. Кривоо 1 . • ченкова, С.Г. Яковёнко, О.В. Барановой и В. А. Артамонова. Т.Г. Таирова подчёркивает, что российско-украинские договорные статьи носили характер равноправного союзного договора, поэтому украинская сторона имела все юридические основания для их одностороннего расторжения, как это, якобы, сделал в 1708 г. гетман И;С. Мазепа; перейдя на сторону шведского короля Карла XII. Исследовательница: Тем самым вслед за украинской историографией, в частности, эмигрантским историком А. Яковлевым, смотрит на русско-украинские от-, ношения глазами части украинской, старшины, воспринявшей польскую политическую культуру. При этом не учитывается тот факт, что • жители Левобережной Украины при утверждении очередных договорных статей приносили! присягу на верность российскому царю, а потому воспринимались Москвой в качестве подданных, а не равноправной стороны международных договоров.

В своей новейшей работе Т.Г. Таирова заявила о том, что пришло время отказаться замалчивания периодов взаимовыгодного русско-украинского сотрудничества, примером которого автор считает русско-украинские отношения в течение большей части гетманства И: Мазепы.54 Однако исследовательница продожает оценивать национальную политику России на Левобережной Украине, исходя исключительно из украинских интересов^ но не всего единого государства.

Также русско-украинским договорным статьям посвящена работа О.В. Барановой. Автор подвергла довольно тщательному анализу тексты самих статей, однако недостаточно внимания уделила процессу обсуждения и создания документов, а также их правоприменительной практике. Нельзя также согласиться с утверждением исследовательницы о положительном значении отмены системы откупов Коломакскими статьями (1687)56, что было вынужденной мерой и шагом назад в рамках политики по укреплению налоговой системы Левобережной Украины. В.А. Артамонов по поводу русско-украинских отношений отмечает, что украинцы в последней четверти XVII в. не выдвигали планов по созданию своего независимого государства, поскольку на тот момент это было невозможно. Так, территория Гетманщины составляла 1/5 от территории современной Украины, а её армия насчитывала всего 20 тысяч человек, а это было значительно меньше, чем у соседей.57 С этим выводом можно согласиться.

В - целом современная российская историография русско-украинских отношений, во многом продолжая* традиции советской^ историографии, частично, что проявилось в работах отдельных исследователей, восприняла точки зрения, заимствованные у украинских и дореволюционных авторов. Одновременно для современных исследований характерно большее, по сравнению с советской историографией, внимание к роли личности в русско-украинских отношениях, свидетельством чему, в частности, являются работы Т.Г. Таировой и В.В. Каргапова.

Русско-украинские отношения также активно изучаются на Украине, где с начала 90-х гг. наблюдается всплеск интереса к этой проблеме, причём большое число работ объясняется среди прочего тем, что интерес к проблеме проявили авторы, не являющиеся профессиональными историками. Часть сочинений, как правило, по жанру относящихся к публицистике, носят откровенно антироссийский, крайне националистический характер.59 Далее стоит обратиться к трудам профессиональных историков. Попыткой приспособить советскую формацион-ную теорию под нужды идеологической пропаганды нового независимого государства стала концепция В.А. Смолия и B.C. Степанкова.60 Исследователи сравнили восстание Б. Хмельницкого с Нидерландской революцией (1566-1585) и в результате пришли к выводу о том, что украинскую национально-освободительную войну необходимо рассматривать в качестве буржуазной революции, хронологические рамки которой они ограничили 1648-1676 гг. В.А. Смолий и B.C. Степанков в своих работах также считают украинских казаков фермерами. При этом политика России в отношении Украины, по их мнению, имела негативные последствия: Правобережную Украину в гетманство П.Д. Дорошенко (1665-1676) историки рассматривают в качестве последнего оплота "украинской революции", а её поражением считают осаду Чигирина русско-украинскими войсками под руководством боярина Г.Г. Ромодановского и гетмана И.С. Самойловича и последовавший за этим отказ П.Д. Дорошенко от гетманства в 1676 г.

Концепция В.А. Смолия и B.C. Степанкова основана на модернизации социальных и экономических процессов, происходивших в XVII в. на Украине. Восстание Б. Хмельницкого не может считаться социальной революцией, поскольку основными производителями оставались зависимые крестьяне, а украинская старшина стремилась и после начала восстания приобрести права польской шляхты. Нельзя также согласиться с оценкой русско-украинских отношений, высказанной этими авторами, поскольку именно в составе России Украина получила куда большую степень автономии по сравнению с тем, что было при польском господстве. И.С. Самойлович ничуть не менее гетмана П.Д. Дорошенко стремился к объединению Украины. Кроме того, гетман Правобережной Украины вынужден был расплачиваться украинцами, которых татарские отряды брали в плен и продавали в рабство на невольничьих рынках, за военную помощь крымских татар, на которой в значительной степени основывалась его власть.

Другой украинский историк, Т.В. Чухлиб, не отвергая теорию В.А. Смолия и B.C. Степанкова, дополнил её своей, которую назвал "поливассалитетное подданство" ("полівасалітетна підлеглість"). Смысл концепции заключается в том, что большинство украинских гетманов во 2-й половине XVII в. стремилось, по мнению этого автора, создать независимое украинское государство, однако в силу неблагоприятной внешнеполитической ситуации им приходилось для сохранения самостоятельности одновременно признавать себя вассалами одновременно нескольких соседних монархов. Историк полагает, что подобную политику проводили молдавские господари и некоторые другие правители в Восточной Европе. В прокрустово ложе своей концепции Т.В. Чухлиб пытается втиснуть и гетмана И.С. Самойловича, который, якобы, в течение нескольких лет имел в тайне от Москвы отношения с Крымским ханством и планы по переходу вместе с Левобережной Украины под власть хана.62 Историк при этом не берёт в расчёт, что гетман сохранил верность Москве вплоть до своего отстранения от власти в 1687 г. Приводимые же Т.В. Чухлибом доказательства этого тезиса являются косвенными, и основаны на предположениях.

Ещё один украинский исследователь, В.Н. Горобец, определил российско-украинские отношения в 70-80-е гг. XVII в. следующим образом: Украина находилась в вассальной зависимости от России при широкой политической автономии, однако, вследствие стремления сюзерена, автономия Гетманщины постоянно сужалась.63 Данный тезис, не нов для историографии: его высказывали историки-эмигранты Л.О. Окиншевич, А. Яковлев и ряд других авторов. В целом же можно сказать, что В.Н. Горобец уделил наименьшее внимание российско-украинским отношениям периода гетманства И.С. Самойловича. В частности, в его работе ""Волимо царя східного.": Український гетьманат та російська династія до і після Переяслава" указанному вопросу посвящена 1 небольшая

глава, в которой автор ограничивается перечислением статей, изменённых в Глуховских (1669), Конотопских (1672), Переяславских (1674) и Коломакских (1687) договорных статьях в сравнении с предыдущими аналогичными документами.

Таким образом, для современной украинской историографии русско-украинских отношений характерно активное изучение русско-украинских отношений, довольно разнообразная тематика работ, однако, к сожалению, далеко не все украинские историки придерживаются взвешенной и беспристрастной позиции, а некоторые откровенно подменяют сведения источников своими необоснованными предположениями.

Говоря о работах украинских эмигрантских историков, необходимо подчеркнуть, что они писали свои исследования в условиях практически полного отсутствия возможности работы в архивах, поэтому они либо писали работы, носившие популярный1 характер, либо шли по пути более глубокого изучения уже введённых в научный оборот источников. Из последних стоит отметить А.И. Яковлева.65 Он подробно рассмотрел русско-украинские договорные статьи, по поводу каждого документа привёл историю его создания, подробно рассмотрел новые нормы, внесённые в каждый из документов. В этом плане указанная работа не превзойдена до сих пор. Однако А.И. Яковлев также находился в плену представлений "украинской государственнической" школы. В частности, сами документы он считал договорами равноправных сторон. При этом историк не учёл, что всё Запорожское войско при принятии договорных статей приносило присягу на верность российским царям, тогда как те не приносили ответной присяги, но жаловали украинцев их правами и привилегиями. Д.И. Дорошенко в своей работе попытался суммировать достижения современной ему историографии по истории Украины.66 Поэтому, несмотря на то, что автор этого труда также делал упор на сокращении украинской автономии в течение всего периода 1654-1783 гг., его исследование представляет несомненный интерес, поскольку даёт лаконичную и системную картину русско-украинских отношений. В целом для, украинской эмигрантской историографии характерно ещё более негативное отношение к роли России, чем для историков, живущих на Украине.

Необходимо также сказать о польской историографии русско-украинских отношений. Для польских историков, занимавшихся этим вопросом, характерно негативное отношение к роли России. При этом XIX в. не отмечен работами, которые оказали значительное влияние на изучение русско-украинских отношений. Так, И. Чарновский в труде "Ukraina i Zaporoze, czyli Historia kozaków od pojawienia w dziejach, do czasu ostatecznego przyl^czenia do Rossyi"67 использовал работу H. Маркевича, заимствовав из неё большую часть фактического материала и выводы, вследствие не принёс ничего принципиально нового в изучение указанной темы.

Из авторов более позднего времени следует выделить Ф. Равита-Гавронского, Я. Перденю, Я. Волинского, В. Конопчинского, JI. Подгородецкого, В. Серчика, 3. Вуйцика. Для них характерно- рассмотрение русско-украинских отношений сквозь призму польско-российских отношений. При этом исследователи склоняются к мысли, согласно- которой украинцам было лучше под властью Речи Посполитой, нежели российского царя. Так, 3. Вуйчик, превозносивший военный и политический гений польского короля Яна III Со-беского (1674-1696), считает, что упомянутый король имел шанс вернуть в 1682 г. Левобережную Украину в состав Речи Посполитой. Историк полагает, что для этого было необходимо пообещать украинцам возобновление прав широкой автономии, прописанных в Гадячском договоре (1658) между украинским гетманом-И. Выговским и Речью Посполитой.69 Однако З. Вуйчик, вслед за польскими политиками XVII в., учитывает только интересы пропольски настроенной украинской старшины. Возврат всей Украиньъ в состав1 Речи Посполитой был невозможен в силу того, что в середине XVII в: в Польше восторжествовала католическая реакция, поэтому гонения на православных не только не прекращались, но и постепенно усиливались.

Список научной литературыАлмазов, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ПСЗ. — Т. I. — СПб, 1830. — № 398— С. 656-669; Т. II. — СПб., 1830.— № 854— С. 290-292, № 1186. — Стб. 771-786."

2. Российский государственный архив древних актов (далее РГАДА). — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1, —Ед.хр. 107,— Л. 223-225.6 Там же. Л. 121-128.

3. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 3. — Ед. хр. 349.

4. РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 652. — Л. 107об.-108; РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 676. — Л. 75- 75об.

5. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею (далее РИБ). — Т. VIII. — СПб., 1884. —№ 15. —Стб. 949-1204.

6. Величко С.В1 Летопись событий в Юго-западной России в XVII веке. — Т. II, III. — Киев, 1851, 1855; Грабя-нка Г. Літопис гадяцького полковника Григорія Грабянки. — Київ, 1992; Літопис Самовидця. — Київ, 1971.

7. Від упорядників // Листи Івана Сірка. Матеріали до українського дипломатарію. — Київ, 1995. — С. 6-7.

8. Летопись Подгорецкого монастыря // Киевская старина. — 1890. — № 7. — С. 126; Юзефович Я. Летопись событий в Южной Руси // Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной России. — Киев, 1888. —С. 201-210.

9. Андреев И. Московия при Тишайшем по впечатлениям иноземцев и подданных // Московия и Европа. — M., 2000, —С. 556.

10. Гордон П. Дневник, веденный им во время пребывания в России // Московия и Европа. — М., 2000. — С. 227312.

11. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — M., 2009.

12. Когут 3. Династичне чн етнодинастичне царство? Дві ранньомодерні концепції Росії // Когут 3. Коріння ідентичності: Студії ранньомодерної та модерної історії України. — Київ, 2004. — С. 178.

13. Шевчук В. Нерозгадані таємниці "Історії русів" // Історія Русів. — Київ, 1991. — С. 9.28 Історія Русів. — Київ, 1991. — С. 224-229.

14. Сравните: Рігельман О.І. Указ. соч. — Київ, 1994. — С. 447 и Літопис Самовидця. — С. 128.

15. Маркевич H. История Малороссии. — T. II. — М., 1842. — С. 286.32 Там же. С. 298-303.

16. Костомаров Н.И. Руина // Руина. Мазепа. Мазепинцы. Исторические монографии и исследования. — M., 1995, —С. 380.35 Там же. С. 398-399.

17. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6, 7. — T. XII, XIII, XIV. — М., 1991.

18. Там же. Кн. 7. — T. XIV. — М., 1991. — С. 384.

19. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. — T. I. — СПб., 1858. — С. 139-149.

20. Когут 3. Розвиток української національної історіографії в Російській імперії. — С. 208-211. 42 Грушевский М.С. Очерки истории украинского народа. — Киев, 1990 — С. 87.

21. Романовский В.А. Борьба за финансовую автономию Украины в 60-х гг. XVII века. Дисс. .канд. ист. наук.Б. м., б. г. — С. 131.45 Там же. С. 148.

22. Итоги и задачи изучения внешней политики России. — М., 1981. — С. 88.

23. Апанович О.М. Указ. соч. — С. 267.

24. Борисенко В.Й. Соціально-економічний розвиток Лівобережної України в другій половині XVII ст. — Київ, 1986.

25. Санин Г.А. Взаимоотношения России и Правобережной Украины на рубеже 60-70-х годов XVII в. Дисс. .канд. ист. наук. — С. 339,417.

26. Яковлева Т.Г. Мазепа-гетман: в поисках исторической объективности // Новая и новейшая история. — 2003.4.

27. Таирова-ЯковлеваТ.Г. Иван Мазепа и Российская империя. История "предательства". — М.; СПб., 2011. — С. 3-13.

28. См., например: Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа и Российская империя. — С. 311.56 — Баранова О.В. Российско-украинские договоры в XVII-XVIII вв. Дисс. .канд. ист. наук. — Брянск, 2002.С. 175.

29. Артамонов В.А. Украино-русская конвергенция в последней трети XVII XVIII веках // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2005. —№ 5.

30. Яковлева (Таирова-Яковлева) Т.Г. Иван Мазепа. — М., 2007. См. также очерк, посвящённый Г.Г. Ромоданов-скому в книге: Каргалов В.В. Московские воеводы XVI-XVII вв. — М., 2002.

31. См., например: Шевчук В. Козацька держава, етюди до історії українського державотворення. — Київ, 1995.

32. Горобець В.М. "Волимо царя східного." . — С. 263.

33. Яковлів А. Українсько-московські договорі в віках // Український історичний журнал. — 1993. — № 7-8; 1994. —№2-3; 1994,—№4.

34. Дорошенко Д.І. Нарис історії України. — Львів, 1991. — С. 5-6.

35. Czarnowski I. Ukraina і Zaporoie, czyli Historia kozakow od pojawienia si? w dziejach, do czasu ostatecznego przyhjczenia do Rossyi. Wedhig najlepszych ¿rodel napisana przez I. Czarnowskiego. — Т. II. — Warszawa, 1854.

36. Wojcik Z. Jan Sobieski. 1629-1696. Warszawa, 1983. — S. 305-307.

37. Чухліб Т. Іван Самойлович // Історія України в особах. Козаччина.-— Київ, 2000. — С. 162.

38. Модзалевский ВЛ. Малороссийский родословник. — T. IV. — Киев, 1914. — С. 478.

39. Величковський І. Вірші до Івана Самойловича. // Українська література XVII ст. — С. 318-319.

40. Подробнее о восстаниях украинских казаков в Речи Посполитой в конце XVI — 1-й половине XVII вв. см.: Соловьёв C.M. Малороссийское казачество до Хмельницкого // Сочинения. — Кн. 22. — М., 1998. — С. 132-147.

41. Щербак B.O. Українське козацтво: формування соціального стану (друга половина XV — середина XVII ст.) — Київ, 2006. —С. 46-49.

42. Модзалевский В Л. Малороссийский родословник. — T. IV. — Киев, 1914.:— С. 477.

43. Маньківский В.К., Хижняк 3.1. Історія Києво-Могилянської академії. — Київ, 2003. — С. 104.

44. Чухліб T. Іван Самойлович . — С. 162.

45. Модзалевский В.Л. Малороссийский родословник. — T. IV. — Киев, 1914. — С. 478.

46. Дорошенко Д.І. Указ. соч. — С. 294.

47. Яворницький Д.І. Указ. соч.— T. II. — Київ, 1990. — С. 362.

48. РИБ. — T. VIII. — СПб., 1884, —№ 15. — Стб. 949-1204.14 Там же. Стб. 1105, 1158.

49. Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие системы государственного управления,— М„ 1997, — С. 127.

50. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 2. — Ед. хр. 60. — Л. 77.

51. Там же. On. 1. — Ед. хр. 95. — Л. 57.18 Там же. Л. 58.

52. О литературном творчестве Лазаря Барановича см.: Выгодованец Н.И. Лазарь Баранович украинский писатель 2-й пол. XVII в. Автореф: дисс. .канд. ист. наук. — Львов, 1971.

53. Сумцов Н.Ф. Иоаникий Галятовский П К истории южнорусской литературы семнадцатого столетия. — Вып. , 2. — Киев, 1885. — С. 77; Галятовський I. Ключ розуміння. — Київ, 1985. — С. 344-349.

54. РИБ. — T. VIII. — СПб., 1884. — № 15. — Стб. 1073,1076, 1197; Сумцов Н.Ф. Иннокентий Гизель // К истории южнорусской литературы семнадцатого столетия. — Вып. 3. — Киев, 1884. — С. 13. В "Описи ." книга названа "Псалтирь, сложеная Симеона Полоцкого".

55. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 3. — Ед. хр. 408. — Л. 1.

56. РИБ. — T. VIII. — СПб., 1884. — № 15. — Стб. 1105. О Ф. Скорине и "Книге первых Царств" см.: Владимиров П.В. Доктор Франциск Скорина, его переводы, печатные издания и язык. — СПб., 1888.5бРИБ, —Т. VIII, —СПб., 1884,—№ 15. —Стб. 1073.

57. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 3. — Ед. хр. 278. —Л. 1.

58. РИБ. —Т. VIII, —СПб., 1884, —№ 15, —Стб. 1159, 1164.29 Там же. Стб. 1159.

59. РИБ, —Т. VIII, —СПб., 1884,—№ 15. —Стб. 1073.

60. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 2. — Ед. хр. 60. —Л. 77. В публикации ошибочно напечатано "3 книги алфабетунов конституцких", см.: РИБ. — T. VIII. — СПб., 1884. —№ 15. — Стб. 1105.

61. РИБ. — T. VIII. — СПб., 1884. — № 15. — Стб. 1049.34 Там же. Стб. 1197.

62. Яковлева Т.Г. Иван Мазепа. — С. 50.

63. РИБ. — T. VIII. — СПб., 1884.—№15.—Стб. 1123, 1161.

64. Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа. — С. 17.

65. Павленко С.О. Іван Мазепа. — Київ, 2003. — С. 48.

66. Оглоблин О. Гетьман Мазепа та його доба. — Нью-Йорк; Київ; Львів; Париж; Торонто, 2001. — С. 172.

67. Модзалевский В.Л. Малороссийский родословник. — Т. II. — Киев, 1910. — С. 74.

68. Костомаров Н.И. Указ. соч. — М., 1995. — С. 223.

69. Модзалевский В.Л. Малороссийский родословник. — Т. IV. — Киев, 1914. — С. 477.

70. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комис-сиею (далее АЮЗР). — Т. V. — СПб., 1867. — № 110 (2). — С. 248.

71. Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. Материалы для истории заселения, землевладения и управления. Ал. Лазаревского. — Т. III. — Киев, 1902. — С. 236.

72. АЮЗР. — Т. IX. — СПб., 1877. — № 59(1). — Стб. 246.

73. Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. — С. 15.

74. Величко С.В. Указ. соч. — Т. II. — Киев, 1851. — С. 305-306.

75. АЮЗР. — Т. IX. — СПб., 1877. — № 146. — Стб. 673.

76. Баранович Л. Письма преосвященного Лазаря Барановича. — Чернигов, 1865. — С. 165.

77. СГГД. — 4. IV. — М., 1828. — №78. — С.264.

78. АЮЗР. — Т. IX. — СПб., 1877. — № 147 (IV). — Стб. 697.

79. Баранович Л. Указ. соч. — С. 162-163.

80. Яковлів А. Українсько-московські договорі в віках // Український історичний журнал. — 1994. — № 4. — С. 133.

81. Матвеев П.А. Батуринский переворот 13-го марта 1672 года. (Дело Демьяна Многогрешного) // Русская старина. — 1903 —№ 11. — С. 461.

82. АЮЗР. — Т. IX. — СПб., 1877. — № 147 (XV). — Стб. 731-734. 61 Там же. № 147 (V). — Стб. 698-699.

83. Там же. Стб. 734-738; см. также: Пиріг П. Штрихи до соціально-політичного портрета гетьмана Дем'яна Многогрішного // Сіверянський літопис. — 2009. —№ 2. — С. 15-16.

84. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1672 г. — Ед. хр. 8. — Л. 28-29.

85. АЮЗР. — Т. IX. — СПб., 1877. — № 147 (XX). — Стб. 756-757.

86. Там же. № 147 (XXI). — Стб. 761.

87. Костомаров Н.И. Указ. соч. — М., 1995. — С. 225.

88. Маркевич Н. История Малороссии. — Т. II. — М., 1842. — С. 199.

89. Літопис Самовидця. — Київ, 1971. — С. 126.

90. Санин Г.А. Взаимоотношения России и Правобережной Украины на рубеже 60-70-х годов XVII в. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. — М., 1970. — С. 21.

91. АЮЗР. — Т. IX. — СПб., 1877. — № 147 (XV, XVI, XVII). — Стб. 731 -738.

92. Каргалов В.В. Московские воеводы ХУІ-ХУІІ вв. — М., 2002. — С. 256.

93. Костомаров Н.И. Указ. соч. — М., 1995. — С. 266.

94. Матвеев П.А. Батуринский переворот 13-го марта 1672 года. (Дело Демьяна Многогрешного) // Русская старина. — 1903 — № 10. — С. 144.АЮЗР. — Т. VII. — СПб., 1872. — № 34. — С. 89.78 Там же. № 22. — С. 51.

95. Костомаров Н.И. Указ. соч. — М., 1995. — С. 241.

96. Смолій В.А., Степанков B.C. Українська національна революція XVII ст. (1648-1676 pp.). — Київ, 1999. — С. 296-300.

97. Костомаров Н.И. Указ. соч. — M., 1995. — С. 266.

98. Чухліб T. Іван Самойлович. — С. 163.

99. Каргалов В.В. Указ. соч. — С. 256.; Костомаров Н.И. Указ. соч. — M., 1995. — С. 239; Матвеев П.А. Артамон Сергеевич Матвеев в Приказе Малой России и его отношения к делам и людям этого края // Русская мысль. — 1901. —Кн. IX. —С. 74.

100. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6. — T. XII. — М., 1991. — С. 424.

101. Окиншевич JI.O. Рада старшинська на Гетьманщині // Україна. — 1924. — № 4. — С. 18.

102. АЮЗР. — T. IX. — СПб., 1877. —№ 172. — Стб. 898.

103. Костомаров Н.И. Указ. соч. — М., 1995. — С. 234.

104. Окиншевич JT.O. Центральні установи України-Гетьманщини XVII XVIII вв. — Ч. 1. — Київ, 1929. — С. 5354.90 Там же. С. 104.

105. Дорошенко Д.І. Указ. соч. С. 317.

106. Яковлів А. Українсько-московські договорі в віках // Український історичний журнал. — 1994. — № 4. — С. 134. АЮЗР. — T. IX. — СПб., 1877. — № 176. — Стб. 945.

107. Величко C.B. Указ. соч. — С. З 05.

108. АЮЗР. — T. IX. — СПб., 1877. — № 176. — Стб. 952.

109. Окиншевич Л.О. Центральні установи України-Гетьманщини XVII XVIII вв. — Ч. 1. — Київ, 1929. — С. 108.Глава П. Внутриполитическая деятельность гетмана Левобережной^ Украины И.С. Самойловича.

110. Окиншевич Л.О. Центральні установи України-Гетьманщини XVII XVIII вв. — Ч. 1. — Київ, 1929.-С.87.

111. Окиншевич Л.О. Центральні установи України-Гетьманщини XVII XVIII вв. — 4. 1. — Київ, 1929. — С. 48.4 Там же. С. 30,31.

112. На Нежинской раде 1663 г., видимо, участвовали и селяне: Окиншевич Л.О. Центральні установи України-Гетьманщини XVII -XVIII вв. — Ч. 1. — Київ, 1929.'— С. 49; Дорошенко Д.І. Указ. соч. — С. 346-347.

113. Окиншевич Л.О. Центральні установи України-Гетьманщини XVII-XVIII вв. — Ч. 1. — Київ, 1929. — С. 116.

114. Окиншевич Л.О. Рада старшинська на Гетьманщині П Україна. — 1924. — № 4. — С. 18.

115. См., например: Там же. С. 13.

116. Дорошенко Д.І, Указ. соч. — С. 346.

117. Слабченко M.E. Малорусский полк в административном отношении. — Одесса, 1909. — С. 62.

118. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 107. — Л. 234-235.

119. Strummsky В.А. Ukrainian Hetmans' Universaly 1678-1727 at the Lilly Library of Indiana University // Harvard Ukrainian Studies. — 1981 — № 3. — P. 340-341.

120. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. On. 1.— 1682 г. — Ед. хр. 4. — Л. 3.

121. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийский приказ. — Оп. 3. — Ед.хр. 453. — Л. 1-1об.

122. Сравните: Слабченко М.Е. Малорусский полк в административном отношении. — Одесса, 1909. — С. 123 и Борисенко В.Й. Соціально-економічний розвиток Лівобережної України в другій половині XVII ст. — Київ, 1986. —С. 31.

123. Величко С.В. Указ. соч. — Т. II. — Киев, 1851. — С. 554-557.

124. Слабченко М.Е. Малорусский полк в административном отношении. — Одесса, 1909. — С. 134-135.

125. См. например: Чухліб Т. Іван Самойлович // Історія України в особах. Козаччина. — Київ," 2000. — С. 169; Смолій В.А., Степанков В.С. Українська державна ідея ХУІІ-ХУІІІ століть: проблеми формування, еволюції, реалізації. — Київ, 1997. —С. 184.

126. Оглоблин О. Гетьман Мазепа та його доба. — Нью-Йорк; Київ; Львів; Париж; Торонто, 2001. — С. 74.

127. Яковлева Т.Ґ. Донос старшини на І. Самойловича: аналіз першоджерела // Український історичний журнал — 2006 —№ 4 — С. 195.

128. Талина Г.В. Указ. соч. — С. 182.

129. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 243.25 Там же. С. 255.

130. Пашук А.Й. Указ. соч. — С. 25.

131. Чухліб Т. Гетьман С. Куницький у боротьбі Правобережної України та Речі Посполитої проти Османської імперії (1683-84 рр.) // Україна в Центрально-Східній Європі. 2000. - № 1. - С. 317.

132. Окиншевич Л.О. Рада старшинська на Гетьманщині // Україна. 1924. -№ 4. - С. 19.

133. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 119. — Л. 244,267.

134. Пашук А.Й. Указ. соч. — С. 26.

135. Гуржій.О.І. Українська козацька держава в другій половині» ХУН-ХУІІІ ст.: кордони, населення, право. — Київ, 1996: —С. 145.33 Історія держави і права України.—Т. І. — Київ, 2000.-— С. 259.

136. АЮЗР. — Т. XIII. — СПб., 1884. — № 6. — Стб. 23.

137. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 119.' — Л. 264.

138. Пашук А.Й. Указ. соч. — С. 26.

139. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 180. — Л. 6-7.

140. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 119. — Л. 304а-305.40 Там же. Л. 312-312об.

141. Софроненко К. А. Указ. соч. — С. 69-70.

142. Дядиченко В.А. Указ. соч. — С. 321.

143. Пашук А.Й. Указ. соч. — С. 84.

144. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6. — Т. XII. — М., 1991. — С. 423424.

145. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 311-313.

146. Востоков А. Суд и казнь Григория Самойловича // Киевская старина — 1889 — № 1 — С. 61; Срезневский И.И. Запорожская старина. — 4. II. — Т. III. Харьков, 1838. — С. 82.

147. ПСЗ. — Т. I. — СПб., 1830. — № 1. — С. 4; Тихомиров >М.Н. Епифанов П.П. Указ. соч. — С. 72.

148. АЮЗР. — Т. XI. — СПб., 1879. —№ 78. — Стб. 261-264.

149. Там же. № 40. — Стб. 107-110.

150. Там же. № 78. — Стб. 261-264.

151. Там же. № 29. — Стб. 70-71.

152. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 372. —Л. Моб.

153. Там же. Оп. 1.— 1676 г. — Ед. хр. 4. — Л. 1 -2.

154. АЮЗР. — Т. XI. — СПб., 1879. —№ 14. — Стб. 38-39.

155. Пашук А.Й. Указ. соч. — С. 113.

156. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 311.

157. Пашук А.Й. Указ. соч. — С. 120.

158. АЮЗР. — Т.Х1, — СПб., 1879. —№ 106, —Стб. 331-332.59 Там же. Стб. 332.

159. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 180. — Л. 6. 61ІР НБУВ. — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14735.

160. Пашук А.Й. Указ. соч. — С. 142.

161. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 338. — JI. 1-2.

162. Сокирко О. Лицарі другого сорту. Наймане військо Лівобережної Гетьманщини 1669-1726 рр. — Київ, 2006.С. 98.

163. Заруба В.М. Студії з історії України. — Київ, 1995. — С. 58.

164. Сокирко О. Указ. соч. С. 77; Заруба В.М. Студії з історії України. — Київ, 1995. — С. 58.

165. АЮЗР, —Т. XIII.—СПб., 1884. — №28í — Стб. 118-125.

166. Слабченко М.Е. Малорусский полк в административном отношении. — Одесса, 1909. — С. 111.

167. Крикун М. Остап Гоголь — гетьман козацтваПравобережної України // Крикун М. Між війною і радою. Козацтво правобережної України в другій половині-XVII — на початку XVIII століття. Статті і матеріали. — Київ, 2006. —С. 319.

168. Сокирко О. Указ. соч. — С. 78.71 Там же. С. 79.

169. Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 211.

170. Заруба B.M. Студії з історії України. — Київ, 1995. — С. 77.

171. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею (далее- АЗР). — Т. V.— СПб, 1853. — № 147. — С. 176.

172. Заруба В.М. Студії з історії України. — Киш, 1995. — С. 77.

173. Сокирко О.1 Указ. соч. — С. 85.

174. Дядиченко B.A. Указ. соч. — С. 445.

175. Сокирко О. Указ. соч. — С. 86.80 Там же. С. 89.

176. АЗР. — Т. V.— СПб, 1853. — № 96. — С. 135.

177. Дядиченко В.А'. Указ. соч. С. 446.83ІР НБУВ. — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14134.

178. Сокирко О. Указ. соч. С. 87.

179. Заруба В.М.' Студії з історії України. — Киш; 1995. — С. 77.86 ІР НБУВ. — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14139.87 Там же. Од. зб.1144911

180. Заруба B.M. Студії з історії України. — Київ, 1995. — С. 59-60.89 Там же. С. 95.90 ІР НБУВ. — Ф.' 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14149.

181. РГАДА'. Ф. 124: Малороссийские дела. Оп. 3. - Ед. хр. 349. - Л. Іоб.92 ІР НБУВ. — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14150.

182. Заруба В.М. Студії з історії України. — Київ, 1995. — С. 83-85.94 ІР НБУВ. — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14216.95 Там же. Од. зб. 14175. .

183. Сокирко О. Указ. соч. — С. 84.

184. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 304-305.103 ІР НБУВ. — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14674.104 Там же. Од. зб. 14106.

185. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858.— С. 219.106 Там же С. 256.

186. Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 212.

187. АЗР, —Т. V.—СПб, 1853. —№ 151. —С. 181.

188. Слабченко М.Е. Организация хозяйства Украины от Хмельншцины до мировой войны. — Т. II. — Одесса, 1922. — С.51.

189. Літопис Самовидця- —Київ, 1971. —С. 128-129.

190. Рігельман О.І. Указ. соч. — С. 447.

191. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 7. — Т. XIII. — М., 1991. — С. 373.

192. Талина Г.В. Выбор пути: Русское самодержавие второй половины XVII первой четверти XVIII века. — М., 2010. —С. 282.115 Там же. С. 306.

193. АЮЗР. — Т. XIII. — СПб., 1884. — № 107. — Стб. 467; см. также: РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1.— 1678 г. — Ед. хр. 5. — Л. 12.

194. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1678 г. — Ед. хр. 5. — Л. 12; Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией (далее везде ДАЙ). — Т. XI. — СПб., 1869. — №54 (II). —С. 167.

195. ДАИ. — Т. XI. — СПб., 1869. — № 54 (II). — С. 168.'

196. Слабченко М.Е. Указ. соч. — Т. IV. — Одесса, 1925. — С. 207.120 Volumina legum. — S. 85.

197. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 399;

198. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — Ч. 1. — СПб., 1904. — С. 177.

199. АЗР. —Т. V. —СПб, 1853. —№ 158;—С. 189-190.

200. Слабченко М.Е. Указ. соч. — Т. IV. — Одесса, 1925. — С. 207.

201. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1678 г. — Ед. хр. 5. — Л. 23.126 ІРНБУВ» — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14288.

202. ПСЗ. — Т. I. — СПб., 1830. — № 376. — С. 617,618:

203. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1678 г. — Ед. хр. 5. — Л. 17-25.

204. Універсали українськихігетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича (1657-1687). — Київ; Львів, 2004. — № 522. — С. 745.

205. Мякотин В.А. Очерки социальной истории Украины в XVII-XVIII вв: — Т. I. — Вып. 2. — Прага, 1926. — С. 135.

206. АЗР, —Т. V. —СПб, 1853. —№ 158. —С. 189-190.

207. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 399.

208. Слабченко M.E. Организация хозяйства Украины от Хмельнищиныдо мировой войны. — Т. IV. — Одесса, 1925. — С. 208.

209. Дядиченко В.А. Указ. соч. — С. 85.

210. Романовский-В.А. Очерки по истории государственного хозяйства в XVII веке. Дис. .д-ра ист. наук. — Б. м., б. г. — С. 446.

211. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр; 349. — Л. 1-15.

212. Там же. Оп. 1. — 1678 г. — Ед. хр. 5. — Л'. 23.

213. Літопис Самовидця. —Київ, 1971. — С. 128.

214. Артамонов В.А. Украино-русская конвергенция. С. 611. 140ІР НБУВ. — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14174.

215. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1678 г. — Ед. хр. 5. — Л. 23.

216. Романовский В.А. Очерки по истории государственного хозяства в XVII веке. Дис. .д-ра ист. наук. — Б. м., б. г. —С. 455.143 Там же. С. 475.

217. Бантыш-Каменский Д.Н. Указ. соч. — С. 246-247.

218. ДАИ; — Т. XI. — СПб., 1869. — № 54 (II). — С. 168.

219. Оглоблин О. Гетьман Мазепа та його доба. — Нью-Йорк; Київ; Львів; Париж; Торонто, 2001. — С. 138.

220. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 107.—Л. 161-164.

221. Пиріг П. Штрихи до соціально-політичного портрета гетьмана Дем'яна Многогрішного // Сіверянський літопис. — 2009. — № 2. — С. 17.

222. АЮЗР, —Т. XIII. —СПб., 1884, —№28. —Стб. 118-125.

223. Волк-Карачевский B.B. Борьба Польши с козачеством во второй половине XVII и начале XVIII века. — Киев, 1899, —С. 244.

224. Котляр М.Ф. Грошовий обіг на Лівобережній Україні в другій половині XVII — першій половині XVIII ст. // Український історичний журнал. — 1971. — № 4. — С. 59.

225. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 95. — Л. 71-73.

226. Слабченко М.Е. Организация хозяйства Украины от Хмельнищины до мировой войны. — Т. III. — Одесса, 1923, — С. 9.

227. АЮЗР. — Т. XII. — СПб., 1882. — № 50. — Стб. 156.

228. Там же. № 56. — Стб. 168-172.

229. Там же. № 66. — Ст«. 192-195.

230. АЮЗР. — Т. XIII. — СПб., 1884. —№ 98. — Стб. 422-423.

231. Шугаевский В.А. Монета и денежный счёт в Левобережной Украине в XVII веке. — Чернігів, 1918. — С. 10.

232. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 186. — Л. 36-40об. ■

233. Оглоблин О. Указ. соч. — С. 83.

234. Шугаевский В .А. Указ. соч. — С. 10.

235. Котляр М.Ф. Указ. соч. — С. 60.

236. Милюков П.Н. Указ. соч. — С. 179.

237. Устюгов Н.В. Финансы // Очерки истории СССР. — Т. V. — М., 1955. — С. 433-434.

238. Універсали українських гетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича. (1657-1687). — Київ; Львів, 2004. — № 477. — С. 679-680.

239. ПСЗ. — Т. І. — СПб., 1830. — № 408. — С. 685.

240. Слабченко М.Е. Указ. соч. —'Г. III. — Одесса, 1923. — С. 8.

241. Універсали українських гетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича (1657-1687). — Київ; Львів, 2004. — № 450. — С. 655-656.

242. Слабченко М.Е. Организация хозяйства Украины от Хмельнищины до мировой войны. — Т. III. — Одесса, 1923. —С. 89.

243. Універсали українських гетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича (1657-1687). — Київ; Львів, 2004. — № 422, 423. — С. 628-630.

244. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 226-227.

245. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 273. — Л. 1-2.

246. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 176. —Л. 1. 1

247. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1682 г. — Ед. хр. 4. Л. 2. '"АЮЗР.4—Т.ХІ. —СПб., 1879. —№43. —Стб. 114-116.

248. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 176. — Л. 2.

249. Там же. Ед. хр. 92. — Л. 150-151.

250. Там же Ед. хр. 119. —Л. 480-496, 526-529. См. также: Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 156.

251. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 92. —Л. 150-151; АЮЗР. — Т. XI. — СПб., 1879. — № 86. — Стб. 282-283.

252. Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 152.

253. ПСЗ. — Т. II. — СПб.-, 1830: — № 818. — С. 264.

254. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 420. —Л. 1.

255. Оглоблин О. Гетьман Мазепа та його доба. — Нью-Йорк; Київ; Львів; Париж Торонто, 2001. — С. 128.

256. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. ЗО, 39.

257. Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 199.

258. Там же. С. 125, 126, 156, 123, 199.

259. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 48.

260. Дорошенко Д.І. Указ. соч. — С. 354; Пашук А.Й. Суд і судочинство на Лівобережній України в XVII-XVШ ст. (1648-1782). —Львів, 1967. —С. 12.

261. Когут 3. Українська еліта у XVIII столітті та її інтеграція в російське дворянство // Когут 3. Коріння ідентичності: Студії ранньомодерної та модерної історії України. — Київ, 2004. — С. 47.

262. Мякотин В.А. Указ. соч. — Т. І. — Вып. 3. — Прага, 1926. — С. 24-26.

263. Слабченко <М.Е. Организация хозяйства Украины от Хмельнищины до мировой войны. — Т. IV. — Одесса, 1925. —С. 46.

264. Мякотин В.А. Указ. соч. — Т. I. — Вып. 3. — Прага, 1926. — С. 16-17.

265. Слабченко М.Е. Организация хозяйства Украины от Хмельнищины до мировой войны. — Т. IV. — Одесса, 1925. —С. 53.

266. Оглоблин О. Гетьман Мазепа та його доба. — Нью-Йорк; Київ; Львів; Париж; Торонто, 2001. — С. 112.

267. Дядиченко В.А. Указ. соч. — С. 57.

268. Мякотин В.А. Указ. соч. — Т. І. — Вып. 1. — Прага, 1924. — С. 247.

269. Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 73.

270. Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. — Т. I. — Вып. 1. — Киев, 1888. — С. 17-19.

271. Там же. Т. II. — Киев, 1893. — С. 500.202 Там же. С. 507.

272. Там же. Т. I. — Вып. 1. — Киев, 1888. — С. 23.204 Там же. С. 24.

273. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858.— С. 220.

274. ДАЙ. — Т. VII. — СПб., 1859. — № 12. — С. 59.

275. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 95. — Л. 12-14.

276. Там же. Ед. хр. 107.—Л. 304-306.210 Там же. Л. 307-314.

277. Там же. Оп. 5. — Ед. хр. 233. — Л. Моб. 212АЗР.~Т. V.—СПб, 1853.—№86. —С. 128.

278. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 342.—Л. 1.

279. ПСЗ. — Т. I, —СПб., 1830.—№ 1. —С. 96-97.

280. Шляпкин И.А. Св. Дмитрий Ростовский и его время (1651-1709 гг.) // Записки историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета. — 4. XXIV. — СПб., 1891. — С. 30.

281. Романовский В.А. Очерки по истории государственного хозяства в XVII веке. Дис. .д-ра ист. наук. — Б. м., б. г. —С. 462.

282. Універсали українських гетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича (1657-1687). — Київ; Львів, 2004. — № 485. — С. 686.

283. Слабченко М.Е. Организация хозяйства Украины от Хмельнищины до мировой войны. — Т. II. — Одесса, 1922, —С. 134.219 Там же. С. 28.

284. Грабарь И.Э. История русского искусства. — Т. VI — М, 1913 — С. 462.

285. Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. — Т. II. — Киев, 1893. — С. 430.

286. Маньківский В.К., Хижняк 3.1. Указ. соч. — С. 64.

287. Лазаревский А.Л. Отрывки из летописи Мгарского монастыря. 1682-1775 // Киевская старина. — 1889. — № 4. — С.44, 49-50.

288. РГАДА. Ф.! 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 486.—Л. 1-1об.

289. Там же. Ед. хр. 349.— Л. 14об.-15.

290. Каган М.Д. "Вирши об обороне Чигирина от турок" // Труды отдела древнерусской і литературы института русской литературы. — М.;Л., 1961, — С. 437-444.

291. Літопис Самовидця. — Київ; 1971. — С. 129.

292. Волк-Карачевский В.В. Указ. соч. С. 225.

293. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — 1687 г. — Ед. хр. 15а. — Л. 1-9.

294. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 394.

295. Плохій С. Наливайкова віра: Козацтво та релігія в ранньомодерній Україні. — Київ, 2006. — С. 330-331.

296. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858.— С. 219.

297. Романовский В.А. Очерки по истории государственного хозяйства в XVII веке. Дис. .д-ра ист. наук. — Б. м., б. г. —С. 383, 387.

298. Дядиченко В. А. Указ. соч. — С. 411.239 ІР НБУВ. — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14072.

299. Універсали українських гетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича (1657-1687). — Київ; Львів, 2004. — № 485. — С. 686.

300. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1678 г. — Ед. хр. 5. — Л. 23-24.

301. Слабченко М.Е. Организация хозяйства Украины от Хмельнищины до мировой войны. — Т. IV. — Одесса, 1925. —С. 207.

302. Тихомиров М.Н. Епифанов П.П. Указ. соч. — С. 230-231.

303. Слабченко М.Е. Малорусский полк в административном отношении. — Одесса, 1909. — С. 130.245 Там же. С. 135.

304. ДАЙ. — T. XI. — СПб., 1869. — № 54 (H). с. 165.

305. АЗР. — T. V.— СПб, 1853. —№87, —С. 128-129.248 Там же. № 151. —С. 181.

306. Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 191.

307. IP НБУВ. — Ф. 2. Історичні матеріали. — Од. зб. 14053.

308. РГАДА. — Ф. 79. Сношения с Польшей. — On. 1. — Ед. хр. 219. — JI. 90.252 Там же. Л. 80об.-81.

309. Мякотин В.А. Указ. соч. — T. I. — Вып. 3. — Прага, 1926. — С. 31.

310. Речь идёт о статье 34 главы XI: ПСЗ. — Т. I, — СПб., 1830. —№ 1, —С. 68-69.

311. Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 52.

312. Мякотин В .А. Указ. соч. — T. I. — Вып. 3. — Прага, 1926. — С. 33.257 Там же. С. 40-41.

313. ПСЗ. — T. I. — СПб, 1830. — № 398. — С. 659:

314. ПСЗ. — T. II. — СПб, 1830. — № 1186. — Стб. 773-775.

315. Листи Івана Сірка. Матеріали до українського дипломатарію. — Київ, 1995. — №11. — С. 25.261 Там же. №13. — С. 29-30.

316. Perdenia J. Op. cit. S. 20.

317. Яворницький Д.І. Указ. соч. — T. II. — С. 441; Эварницкий-Д.И. Иван Дмитриевич Сирко. — СПб, 1894. — С. 141.

318. РГАДА: Ф: 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 375. —Л. 1-3.

319. Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — T. I. — СПб, 1903. — № III. — С. 8-11.

320. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хрг436. — Л. 1.

321. Яворницький Д.І. Указ. соч. — T. II. — С: 457.

322. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 444,445,446.

323. Там же. Ед. хр. 447. — Л. 1.

324. Там же. Ед. хр. 449.—Л. 1-2.

325. Гордон П: Дневник, 1684-1689. — М„ 2009. — С. 27. .

326. Яворницький Д.І. Указ. соч. — T. II. — Київ, 1990. — С. 457-458; РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп: 3: — Ед. хр. 449;—Л. 1-2; РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела.-— On. 1. — 1684 г. — Ед. хр. 17. — Л. 4-4об.

327. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. —Оп. 3. — Ед. хр. 449. —Л. 2.

328. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — M., 2009." — С. 33-34.

329. Величко C.B. Летопись событий в Юго-западной России в XVII веке. — T. И. — Киев,' 1851. — С. 600-601.

330. Величко C.B. Указ. соч. — С. 602; Яворніцкий Д.І. Історія запорозьких козаків. — T. III. — Київ, 1992. — С. 12-13.

331. Соловьев С.М: Указ. соч. — Кн. 6. — T. XII. — М:, 1991. — С. 440.*

332. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. — T. I. — СПб, 1830. — № 566. — С. 956957; Longworth P. Alexis. Tsar of All the Russians. — London, 1984. — P. 214.

333. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. — T. I. — СПб, 1830. — №566. — С. 957; Соловьев С.М. История России с древнейших времён// Сочинения. — Кн. 6. — T. XII. — М:, 1991. — С. 441.

334. Эварницкий Д.И. Иван Дмитриевич Сирко. — С. 58.

335. Яворницький Д.І. Указ. соч.— T. II. — Київ, 1990. — С. 352-353.

336. Эварницкий Д.И. Иван Дмитриевич Сирко. — С. 51.

337. Яворницький Д.І. Указ. соч.— Т. П. — Київ, 1990. — С. 362.

338. Романовский В.А. Борьба за финансовую автономию Украины в 60-х гг. XVII века. Дис. .канд. ист. наук. — Б. м, б. г. —С. 50.

339. Соловьев С.М: История России с древнейших времён// Сочинения.-—Кн. 6. —- T. XII. — М, 1991. — С. 427429.

340. Дорошенко Д.І. Указ. соч. — С. 318.

341. Соловьев С.М; История России с древнейших времён// Сочинения. — Кн. 6. -— T. XII. — М, 1991. — С. 424.

342. АЮЗР. — T. XI. — СПб, 1879. —№51. —Стб. 141; см. также: РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела.— Оп. 3. — Ед. хр;274. — Л. 1-2.

343. Соловьев С.М. История России с древнейших времён// Сочинения. — Кн. 6. — T. XII. — М, 1991. — С. 434.

344. АЮЗР. — T. XI. —■ СПб, 1879. —№46, —Стб. 126-127.

345. Марковин Н: Очерк истории запорожского казачества. — М, 1878. — С. 62.

346. Эварницкий Д.И. Иван Дмитриевич Сирко. — С. 45.

347. АЮЗР. — T. XII. — СПб, 1882. — № 96. — Стб. 280-281.

348. Там же. № 126. — Стб. 393.

349. Там же. № 151. —Стб. 513-514.

350. Там же. № 155. — Стб. 537-538.

351. ДАЙ. — T. XI. — СПб., 1869.—№ 99 (III). — С. 266.

352. АЮЗР. — T. XII. — СПб., 1882. — № 31. — Стб. 91.

353. Величко C.B. Указ. соч. — T. II. — Киев, 1851. — С. 377; Яворницький Д.І. Указ. соч.— T. II. — Київ, 1990. — С. 393.

354. Костомаров Н.И. Указ. соч. — М., 1995. — С. 298.

355. Яворницький Д.І. Указ. соч.— Т. П. — Київ, 1990. — С. 410.

356. Соловьёв С.М История России с древнейших времён// Сочинения. — Кн. 7. — T. XIII. — M., 1991.— С. 201.

357. Апанович О.М. Указ. соч. — С. 281.зм Соловьёв С.М. История.России с древнейших времён// Сочинения. — Кн. 7. — T. XIII. — М., 1991. — С. 205.

358. Заруба В.Н. Украинское'казацкое войско в борьбе с турецко-татарской агрессией (последняя четверть XVII в) —Харьков, 1993. —С. 34.

359. Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 326; РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1677 г. — Ед. хр. 20, —Л. 10-17.

360. Апанович О.М. Указ. соч. — С. 281.

361. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 39.

362. A3P. — T.V.— СПб, 1853. —№ 107, —С. 145.

363. АЮЗР. — Т.ХІІІ. — СПб., 1884, —№43. —Стб. 167-170.

364. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 337. — Л. 1-2.

365. АЮЗР. — T. XIII. — СПб., 1884, —№50. —Стб. 197-204.

366. Там же. № 126. — Стб. 543-546.

367. Яворницький Д.І. Указ. соч.— Т. П. — Київ, 1990. — С. 428.

368. Эварницкий Д.И. Иван Дмитриевич Сирко . — С. 130.

369. March G.P. Op. cit. — P. 126.

370. АЮЗР. — T. XIII. — СПб., 1884.—№ 139. —Стб. 607-610.

371. Апанович О.М. Указ. соч. — С. 287.

372. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 346. —Л. 1-1об.

373. Листа Івана Сірка. Матеріали до українського дипломатарію. — Київ, 1995. — №30. — С. 59.

374. АЮЗР. —Т.ХІІІ. —СПб., 1884. —№ 117.— Стб. 505-509.

375. Величко C.B. Указ соч. — С. 490.

376. Эварницкий Д.И. Иван Дмитриевич Сирко.— СПб, 1894. — С. 131.

377. Величко C.B. Указ. соч. — С. 492-493.

378. Листи Івана Сірка. Матеріали до українського дипломатарію. — Київ, 1995. —№311 — С. 61-62.

379. Эварницкий Д.И. Иван Дмитриевич Сирко. — С. 140.

380. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1681 г. — Ед. хр. 9. — Л. 1-9.328 Там же. Л. 16.

381. Там же. Оп. 3. — Ед. хр. 404. — Л. 1-2.

382. Яворницький Д.І. Указ. соч.— T. И. — Київ, 1990. — С. 448-450, см. также: РГАДА'. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 405. — Л. 1-2.

383. Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — T.I. — СПб., 1903. — № І, II. — С. 1-7.

384. См., например: Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской »истории. — Ч. 1. — М., 1858.' — С. 279-281.

385. Яворницький Д.І. Указ. соч.— Т. П.4 — Київ, 1990. — С. 462.

386. Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — T. I. — СПб., 1903. — № XVI. — С. 58-62; Яворніцкий Д.І. Указ. соч. — T. III. — Київ, 1992. — С. 16.

387. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — On. 1. — Ед.хр. 186. — Л. 3-5.

388. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 432. — Л. 1-1об ; Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — T. I. — СПб., 1903. — № IV. — С. 11-13.

389. Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — T. I. — СПб., 1903. — № VI. — С. 14; см. также: РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1684 г. — Ед. хр. 18. — Л. 1.

390. Яворницький Д.І. Указ. соч.— T. II. — Київ, 1990. — С. 462.

391. Величко C.B. Указ. соч. — С. 558-559.

392. Кузьмук О.С. "Козацьке благочестя": Військо Запорозьке Низове і київські чоловічі монастирі в XVII-XVIII ст.: еволюція взаємовідносин. — Київ, 2006. — С. 46-49.Глава III. Внешнеполитическая деятельность гетмана И.С. Самойловича.

393. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — 4. 1. — М., 1858. — С. 244.2 Там же.

394. Крикун M. Корсунська козацька рада 1669 року // Крикун М. Між війною і радою. Козацтво правобережної України в другій половині XVII на початку XVIII століття. Статті і матеріали. — Київ, 2006. — С. 265.

395. АЮЗР. — T. XI. — СПб., 1879. — № 56. — Стб. 199-200.5 Там же. Стб. 202-203.

396. Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук, —М., 2001, —С. 118.

397. Санин Г.А. Взаимоотношения России и Правобережной Украины на рубеже 60-70-х годов XVII в. Дисс. .канд. ист. наук. — М., 1970. — С. 339; Каргалов B.B. Указ. соч. — С. 260.

398. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6. — T. XII. — М., 1991. — С. 447.

399. Смолій В.А., Степанков B.C. Українська національна революція XVII ст. (1648-1676 pp.). — Київ, 1999. — С. 323.

400. Костомаров Н.И. Указ. соч. — M., 1995. — С. 266.

401. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 95. —Л. 60-67.

402. Величко C.B. Указ. соч. — С. 350. .

403. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 95. — Л. 71-73.

404. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6. — T. XII. — М., 1991. — С. 450451.

405. АЮЗР. — T.XI. — СПб., 1879.—№ 112. —Стб. 371-372.

406. Czarnowski I. Op. cit. — S. 123.

407. Соловьев C.M. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6. — T. XII. — М., 1991. — С. 452.

408. АЮЗР. — T. XI. — СПб., 1879. — № 113. — Стб. 377.

409. Антонович В.Б., Бец В.А. Исторические деятели Юго-Западной России в биографиях и портретах. — Вып. 1. — Киев, 1885, —С. 107.

410. АЮЗР. — Т. XI, — СПб., 1879.—№ 141. — Стб.462.

411. Мицик Ю. Чигирин—гетьманська столиця. — Київ, 2007. — С. 204.

412. АЮЗР. — T. XI. — СПб., 1879. — № 165. — Стб. 545.

413. Волк-Карачевский В.В. Указ. соч. — С. 207;Czarnowski I.N. Op. cit. S. 133-134. 23 Мицик Ю. Чигирин — гетьманська столиця. — Київ, 2007. — С. 210.

414. Соловьев С.М. История России с древнейших времён// Сочинения. — Кн. 6. — T. XII. — М., 1991. — С. 471.

415. Величко C.B. Указ. соч. — Т. И. — Киев, 1851. — С. 396.

416. АЮЗР. — T.XII. — СПб., 1882.—№ 137. —Стб. 457.

417. Величко C.B. Указ. соч. — T. II. — Киев, 1851. — С. 396.

418. АЮЗР. — T. XII. — СПб., 1882. — № 175. — Стб. 631.

419. Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. —М., 2001. —С. 128-129.

420. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1676 г. — Ед. хр. 10. — Л. 5-5об.

421. Там же. Ед. хр. 8. —Л. 7-9.

422. АЮЗР. — T.XII. — СПб., 1882.—№ 189. —Стб. 686.

423. Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI-XVII вв. // Учёные записки МГУ. — Вып. 94. —T. II. — М., 1946. — С. 134.

424. АЮЗР. — Т. XII, —СПб., 1882.—№ 196.— Стб. 714.

425. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1.— 1676 г. — Ед. хр. 8.—Л. 43.

426. Дорошенко Д.І. Нарис історії України. — Львів, 1991. — С. 321.

427. Величко C.B. Указ. соч. — T. II. — Киев, 1851. — С. 398.40 Там же. С. 399.

428. Смолій В.А., Степанков B.C. Українська національна революція XVII ст. (1648-1676 pp.). — Київ, 1999. — С. 305-308.

429. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 5. — Ед. хр. 10. —Л. 80об.-83.43 Там же. Л. 85-85об.44 Там же. Л. 77об.

430. Там же. Л. 139-141об., 142-146об.

431. Чухліб Т.В. Ставленик "французької" партії (Михайло Ханенко. 1669-1674) // Чухліб Т.В. Гетьмани Правобережної України в історії Центрально-Східної Європи (1663-1713). — Київ, 2004. — С. 115.

432. АЮЗР. —T. XIII. — СПб., 1884. —№ 11, —Стб. 37-47.

433. Чухліб Т.В. Є. Гоголь полковник Війська Запорозького та наказний гетьман Правобережної України // Український історичний журнал. — 1997. — № 1. — С. 101.

434. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 119. —Л. 49-49об.

435. Антонович В.Б. Содержание актов о козаках на правой стороне Днепра // Архив ЮЗР. — Ч. 3. — Т.Н. — Киев, 1868. —С. 10.

436. Чухліб Т.В. Є. Гоголь полковник Війська Запорозького та наказний гетьман Правобережної України Н Український історичний журнал.— 1997. — № 1. — С. 101.

437. Чухліб Т. Гетьман С. Куницкий у боротьбі Правобережної України та Речі Посполитої проти Османської імперії (1683-84 рр.) // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2000. — № 1. — С. 319.

438. Грушевский М.С. Очерки истории украинского народа. — Киев, 1990. — С. 224.

439. Величко С.В. Указ. соч. — Т. II. — Киев, 1851. — С. 413; см. также: Podhorodecki L. Ор. cit — S. 303.

440. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 325.

441. Волк-Карачевский В В. Борьба Польши с козачеством во второй половине XVII и начале XVIII века. — Киев, 1899. —С. 214.

442. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 325.

443. АЮЗР. — Т. XIII. — СПб., 1884. — № 152. — Стб. 659-661.

444. Симоновский П. Указ. соч. — С. 105.

445. Заруба В'.Н. Указ. соч. — С. 75.

446. АЗР. —Т. V,—СПб, 1853. —№ 112. —С. 148-149.

447. Там же. № 116, —С. 150-151.

448. Заруба B.H. Указ. соч. — С. 74-75

449. Мишко Д.І. Чигиринські походи 1677-1678 рр.' (в історії спільної боротьби російського і українського народів ігооти іноземних загарбників). Дисс. .канд. ист. наук. — Київ, 1946.' — С. 188.АЗР. — Т. V,—СПб, 1853,—№ 120. — С. 153.

450. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 77.

451. Рігельман О.І. Указ. соя. — С. 451.

452. Грабянка Г. Указ. соч. — С. 158-159.

453. Петровський М. Указ. соч. — С. 337.

454. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 76.

455. Рігельман О.І. Указ. соч. — С. 446.

456. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 77.

457. Літопис Самовидця. — Київ, 1971. — С. 132.

458. Мишко Д.І. Указ. соч. — С. 206.

459. АЗР. —Т. V.—СПб, 1853. —№ 124, —С. 157-158.

460. Петровсышй М.' Указ. соч. — С. 338.

461. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 78; Волк-Карачевский B.B. Указ. соч. — С. 236-237; Perdenia J. Ор. cit. S. 18.

462. Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. — М/, 2001. — С. 172-173. Такого же мнения придерживался»и Д.И. Дорошенко. См.: Дорошенко ДЛ. Указ. соч. — С. 324.

463. Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук, —М., 2001. —С. 171.

464. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 355-356.

465. Чухліб Т.В. Гетьмани і монархи. Українська держава в міжнародних відносинах 1648-1714 рр. — Київ Нью-Йорк, 2003. —С. 231.

466. Волк-Карачевский В.В: Указ. соч. — С. 243.

467. АЗР. — Т. V.— СПб, 1853.—№ 140. — С. 172.

468. Волк-Карачевский В.В. Указ. соч. — С. 244.

469. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 92. — Л. 324.

470. Величко С.В: Указ. соч. — Т. II. — Киев, 1851. — С. 527.

471. Чухліб Т. Іван Самойлович. — С. 166.

472. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 369-370.

473. АЗР. —Т. V.—СПб, 1853, — № 136. —С. 168.

474. Дамьян В. Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (16781683) // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2008. —№8. — С. 98.

475. Гуржій О.І. Чухліб Т.В. Гетьманська Україна. — Київ, 1999. — С. 219; Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 47.

476. Чухліб Т. Гетьман С. Куницкий у боротьбі Правобережної України та Речі Посполитої проти Османської імперії (1683-84 рр.) // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2000. — № 1. — С. 325.

477. Волк-Карачевский B.B. Указ. соч. — С. 249; Чухліб T.B. Особливості зовнішньої политики І. Самойловича та проблема міжнародного становища Українського гетьманату в 1672-1686 pp. // Український історичний журнал. — 2005.—№2. —С. 57.

478. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1683 г. — Ед. хр. 22. — JI. 3-5.

479. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 22-24; см. также: Волк-Карачевский В.В. Указ. соч. — Киев, 1899. —С. 251.

480. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1.— 1684 г. — Ед. хр. 28. — JI. 7.

481. Rawita-Gawroñski F. Op. cit. — S. 136-137.

482. Чухліб Т. Гетьман С. Куницышй у боротьбі Правобережної України та Речі Посполитої проти Османської імперії (1683-84 pp.) // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2000. — № 1. — С. 316.

483. Копреева Т.Н. Русско-польские отношения во второй половине XVII века (1667-1686 гг.). Дисс. канд. ист. наук. — Л., 1951. — С. 274-275.

484. РГАДА, — Ф.210. Разрядный приказ. — On. 17. —Ед.хр. 124.—Л. 279-283.

485. АЮЗР. — Т. XII. — СПб., 1882. — № 8 — Стб. 28-29.104 Там же. Стб. 29-32.

486. Там же. № 52. — Стб. 160-162.

487. Степанков В. Григорій Гуляницысий // Полководці Війська Запорозького. — Київ, 1998. — С. 99.

488. Соловьев С.М. Указ. соч. — Кн. 6. — Т. XII. — М., 1991. — С. 468.

489. Речь Посполитая была вынуждена пойти на соглашение с Россией вследствие того, что осложнилась ситуация на Западной Украине: крымский хан Селим-Гирей захватил Збараж и угрожал Львову. Подробнее см.: Konopczyñski W. Op. cit. — S. 56.

490. Копреева Т.Н. Русско-польские отношения во второй половине XVII века (1667-1686 гг.). Дисс. . канд. ист. наук.—Л., 1951.—С. 315.

491. Соловьёв С.М Указ. соч. — С. 201.

492. АЮЗР. — Т. XIII. — СПб., 1884. — № 95(2). — Стб. 418.

493. Там же. № 139. — Стб. 607-610.

494. Чухліб Т. Гетьман С. Куницкий у боротьбі Правобережної України та Речі Посполитої проти Османської імперії (1683-84 pp.)//Україна в Центрально-Східній Європі. — 2000. — № 1. — С. 318.

495. АЗР. —Т. V.—СПб, 1853. —№ 135. —С. 166.

496. АЗР. — Т. V,— СПб, 1853. —№ 135. —С. 167.

497. Wójcik Z. Jan Sobieski. 1629-1696. — Warszawa, 1983. — S. 305.

498. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 годах. Заключение договора о Вечном мире. — М., 2008, —С. 106.

499. Там же. С. 108; см. также в самой инструкции В. Искрицкого: Мицшс Ю. З джерел до секретної місії Василя Іскрицького 1682 року // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2005. — № 5. — С. 566.

500. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 годах. Заключение договора о Вечном мире. — М., 2008, —С. 109.

501. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и польско-российский договор о Вечном мире 1686 г.: Дисс. .канд. ист. наук. — М., 2005. — С. 67.

502. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 годах. Заключение договора о Вечном мире. — М., 2008. —С. 117.

503. Wójcik Z. Jan Sobieski. 1629-1696. — Warszawa, 1983. — S. 304-305; РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — On. 5. — Ед.хр.233. — Л. 1.

504. Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — Т. I. — СПб., 1903. —№ III. — С. 8.

505. Perdenia J. Op. cit. — S. 21.131Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 годах. Заключение договора о Вечном мире. — М., 2008. —С. 120.132 Там же. С. 107.

506. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1.— 1682 г. — Ед. хр. 4. — JI. 3.

507. Там же. Оп. 3. — Ед. хр. 416. —JI. 1.

508. Там же. Ед. хр. 413. — JI. 1-2.

509. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 369.

510. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 415. — JI. 1-3.

511. Яворницький Д.І. Указ. соч.— Т. П. — Київ, 1990. — С. 452.

512. Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — Т. I. — СПб., 1903.—№ III. — С. 10.

513. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 418.141 Там же. Л. Моб.

514. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 281.

515. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 7. — Т. XIII. — М., 1991. -— С. 286-288.ш Wójcik Z. Jan Sobieski. 1629-1696. — Warszawa, 1983. — S. 307.

516. Волк-Карачевский В .В. Указ.* соч. — С. 245.

517. Дорошенко Д.І. Указ. соч. — С. 329.

518. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 89.

519. ДАИ.— Т.XI, — СПб., 1869,—№5(1).—С. 16.149 Там же. С. 19.150 Там же. № 5 (IV) — С. 22.

520. РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ; — Оп. 3. — Ед. хр. 742. — Л. 15-17.

521. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 455. — Л. 1-2.

522. Kochowski W. Ор. cit. — Р.' 80.'

523. Яковлів А. Українсько-московські договорі в віках // Український історичний журнал. — 1994. — № 4. — С. 135.

524. Perdenia J. Op. cit. — S. 30; см; также: РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела; — Оп. 1. — 1684 г. — Ед. хр. 35.—Л. 1-7.Запорожье было, по условиям Андрусовского перемирия, совместным владением России и Речи Посполитой (подробнее см. § 3 главы II).

525. Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — Т. I. — СПб., 1903. — № VII. — С. 15-26.

526. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и польско-российский договор о Вечном мире 1686 г.: Дисс. .канд. ист. наук. —М., 2005, —С. 171-172.

527. См.-, например: Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 годах. Заключение договора о Вечном мире. — М., 2008. — С. 328.

528. ПСЗ. — Т.Н. — СПб.», 1830. —№ 1183: —Стб. 767-768.

529. Там же. № 1186. — Стб. 771-786.

530. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и польско-российский договор о Вечном мире 1686 г.: Дисс. .канд. ист. наук. — М., 2005. — С. 339.

531. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 289.

532. Там же. С. 291. 163 Там же. С. 292.166 Там же. С. 294-295.167ПСЗ.—Т. II. —СПб., 1830.—№ 1186. — Стб. 771-786.

533. См. например: Титов Ф.И. Окончательный переход Киева от Польши к России по договору о вечном мире между ними в 1686 году. — Киев, 1904. — С. 21.

534. Смолій B.A., Степанков В.С. Українська державна ідея XVII-XVIII століть: проблеми формування, еволюції, реалізації. — Київ, 1997. — С. 183.

535. Эварницкий Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — Т. І. — СПб., 1903. — № IX. — С. 27-30.

536. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп.З. — Ед.хр.489. — Л. 1-4.

537. Там же. Оп. 1.—1687 г.—Ед.хр.3. — Л. 11-12.173 Там же. Л. 48-48об.

538. Чухліб Т.В. Гетьмани і монархи. Українська держава в міжнародних відносинах 1648-1714 рр. — Київ; Нью-Йорк, 2003. — С. 300.

539. АЮЗР. — Т. XI. — СПб., 1879. — № 1. — Стб. 3-4.176 Там же. №2. —Стб. 5.

540. Андреев И.Л. Алексей Михайлович. — М., 2006. — С. 570.

541. Соловьев С.М. Указ. соч. — Кн. 6. — Т. XII. — М., 1991. — С. 433.

542. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 92. — ЛЛ. 72-73.

543. Максимов H.H. Проект русского наступления на Крым в годы польско-турецкой войны (1672-1676) // Славянский сборник. — Вып. 5. — Саратов, 1993. — С. 78.

544. Мицик Ю. Чигирин — гетьманська столиця. — Київ, 2007. — С. 204. 182АЮЗР. —Т.ХІ. —СПб., 1879.—№ 145. — Стб. 477.

545. Фаизов С.Ф. Взаимоотношения России и Крымского ханства в 1667-1677 гг. (от Андрусовского перемирия до начала первой русско-турецкой войны). Дисс. . канд. ист. наук. — Саратов, 1985. — С. 158.

546. АЮЗР. — T. XI. — СПб., 1879. — № 165. — Стб. 545.

547. АЮЗР. — T. XII. — СПб., 1882. —№ 190. — Стб. 636.

548. Крикун М. Турецький похід на Правобережну Україну 1674 року // Крикун M. Між війною і радою. Козацтво правобережної України чз другій половині XVII — на початку XVIII століття. Статті і матеріали. — Київ, 2006. —С. 377.187 Там же. С. 367.

549. Величко C.B. Указ. соч. — T. II. — Киев, 1851. — С. 355.

550. См.-, например: Смолій В.А., Степанков B.C. Українська державна ідея XV1I-XVIII століть: проблеми формування, еволюції, реалізації. — Київ, 1997. — С. 166; Мицик Ю. Чигирин — гетьманська столиця. — Київ, 2007.С. 205-206.

551. Крикун М. Турецький похід на Правобережну Україну 1674 року // Крикун М. Між війною і радою. Козацтво правобережної України в другій половині'XVII на початку XVIII століття. Статті і матеріали. — Київ, 2006. —С. 391.

552. Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. — М., 2001. — С. 132.

553. Каргалов В.ВІ Указ. соч. — С. 265.

554. Левченко ВІА. История и топография Чигирина в XVII веке // Гордон П. Дневник 1677-1678 гг. — М., 2005.С. 167; Попов А.Н. Турецкая война в царствование Федора Алексеевича // Русский вестник. — 1857 — № 3Кн. 2 — С. 149.

555. Мицик Ю. Чигирин — гетьманська столиця. — Київ, 2007. — С. 233.

556. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 326.

557. Мишко Д.І. Указ. соч. — С. 78.

558. См., например: АЮЗР. —T. XIII, —СПб., 1884. — № 21. — Стб. 101-111; Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. — М., 2001. — С. 137.

559. Водарский Я.Е. Международное положение Русского государства и русско-турецкая война 1676-1681 гг. //Очерки истории СССР. Период феодализма. — T.VI. — М.,1955. — С. 522.

560. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 38.

561. Ходырева Г.В: Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. — М., 2001. — С. 19.

562. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 328.

563. Ходырева Г.В: Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. — М., 2001. — С. 19.

564. Величко C.B. Указ. соч. — T. II. — Киев, 1851. — С. 428.

565. См. подробнее: Гордон П. Дневник, веденный им во время пребывания в России // Московия и Европа. — М., 2000. —С. 247-248.

566. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 330.

567. Каргалов В.В. Указ. соч. — С. 271.207 Там же. С. 268.

568. См.: Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. —М., 2001. —С. 143, 145-146.

569. Грабянка Г. Указ. соч. — С. 155.

570. Czarnowski I. Op. cit. — S. 144.

571. Грабянка Г. Указ. соч. —С. 155.

572. Флоря Б.Н. Указ. соч. — С. 127.

573. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 55, 57.

574. АЮЗР. — T. XIII. — СПб., 1884. — № 112. — Стб. 480-482,484-486.

575. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён // Сочинения; — Кн. 7. — T. XIII. — М., 1991. — С. 203.

576. Флоря Б.Н. Указ соч. — С. 127.

577. Каргалов В.В. Указ. соч. — С. 274.

578. ПСЗ. — Т. II, —СПб., 1830. —№723. —С. 155-157.219 Там же. С. 161.220 Там же. С. 162.

579. Каргалов В.В. Указ. соч. — С. 272,274.

580. ПСЗ. — T. II. — СПб., 1830. — № 729. — С. 167.223 Там же. С. 167-168.

581. Каргалов B.B. Указ. соч. — С. 274.

582. Мишко Д.І. Указ. соч. — С. 119.226 Там же. С. 139.

583. Гордон П. Дневник, веденный им во время пребывания в России // Московия и Европа. — М., 2000. — С. 259.

584. Величко C.B. Указ. соч. — T. II. — Киев, 1851. — С. 456.

585. Волк-Карачевский В.В. Указ. соч. — С. 226.

586. Каргалов В.В. Указ. соч. — С. 274-277.

587. АЮЗР. — T. XIII. — СПб., 1884. — № 152. — Стб. 659-661.

588. Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. —М., 2001. —С. 160-161.

589. Каргалов В.В. Указ. соч. — С. 280.

590. Величко C.B. Указ. соч. — T. II. — Киев, 1851. — С. 457.

591. Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. — М., 2001. — С. 163.

592. Каргалов В.В. Указ. соч. — С. 282-283.

593. Величко C.B. Указ. соч. — Т. И. — Киев, 1851. — С. 459.

594. Иловайский Д.И. Отец Петра Великого. — М., 1996. — С. 460.

595. Эварницкий Д.И. История запорожских казаков. — T. II. — СПб, 1895. — С 566.

596. См., например: Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 64-73.

597. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 343-344.

598. Санин Г.А. Антиосманские войны в 70-90-е гг. XVII века и государственность Украины в составе России и Речи Послолитой // Россия Украина: история взаимоотношений. — М., 1997. — С. 70-71.

599. Чухліб Т. Іван Самойлович // Історія України в особах. Козаччина. — Київ, 2000. — С. 164.

600. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 74.

601. Літопис Самовидця. —Київ, 1971. —С. 133.247 Там же. С. 134.

602. Мишко Д.І. Указ. соч. — С. 224-225.

603. АЗР. — T. V.— СПб, 1853. —№ 130. —С. 162-163.

604. Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI-XVII вв. // Учёные записки МГУ. — Вып. 94. —T. II. — М., 1946. — С. 164.

605. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 362.

606. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 258.

607. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 92. — Л. 323.257 Там же. Л. 199-205а.

608. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1681 г. — Ед. хр. 9а. — Л. 7-8.

609. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — On 1. — Ед. хр. 92. — Л. 253-254.

610. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 279-281.

611. ПСЗ. — T. II. — СПб., 1830. — № 927. — Стб. 407; СГГД. — 4. IV. — М., 1828. — № 148. — С. 447.

612. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — 4.1. — М., 1858. — С. 282-283

613. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 90. —Л. 124-140.

614. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 91.

615. АЗР. — T. V.— СПб, 1853. —№ 163. — С. 193.

616. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед.хр.491.—JI. 1.

617. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. — T. І. — СПб., 1858. — С. 193.

618. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 92.

619. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1687 г. — Ед. хр. 15. —JI. 2.

620. Величко C.B. Указ. соч. — T. III. — Киев, 1855. — С. 8-12.

621. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 137.

622. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 92.

623. Устрялов Н. Указ. соч. — С. 196.

624. Czarnowski I.N. Op. cit. — S. 166; Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии // Вопросы истории. — 1968 —№ 1. — С. 127.

625. Записки Андрея Артамоновича графа Матвеева // Записки русских людей. События времён Петра Великого.СПб., 1841, —С. 51.

626. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 141.

627. Записки новгородского дворянина Петра Никифоровича Крекшина // Записки русских людей. События времён Петра Великого. — СПб., 1841. — С. 73.

628. Устрялов Н. Указ. соч. — С. 199.

629. Востоков А. К истории первого крымского похода // Киевская старіша. — 1886 — № 2. — С. 277.284 СГГД. — № 185. — С. 541.

630. Там же. С. 540. Согласно дневнику П. Гордона, у Л.Р. Нешпоева было 9 тыс. человек: Гордон П. Дневник, 1684-1689. —М., 2009. —С. 140-141.

631. Чаев Н.С. Церковный раскол и Соловецкое восстание 1668-1676 гг. II Очерки истории СССР. — Т. V. — М., 1955. —С. 315.

632. Wawrzeniuk Р. Confessional Civilising in Ukraine. The Bishop Iosyf Shumliansky and the Introduction of Reforms in the Diocese of Lviv 1668-1708. — Flemingsberg, 2005. — P. 56.

633. Volumina legum. — Т. V. — Petersburg, 1860. — S. 180.

634. Огіенко I.I. (митрополит Іларіон). Українська церква за час Руїни (1657-1687). — Київ, 2006. — С. 73.

635. Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. — Т. І. — Казань, 1914. — С. 214.

636. См., например: Плохій С. Наливайкова віра: Козацтво та релігія в ранньомодерній Україні. — Київ, 2006. — С. 328-329.

637. Mironowicz A. Metropolita Józef Nielubowicz Tukalski. — Biatystok 1998. — S. 47.

638. Яковенко С.Г. Западнорусская церковь в последней трети XVII в. // Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. — Кн. 7. — Отд. 2. — С. 535.

639. РГАДА. — Ф. 79. Сношения с Польшей. — Оп. 1. — Ед. хр. 219.—Л. 192.

640. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. — Т. I. — СПб., 1858. — С. 140.

641. Архив Юго-Западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних актов при киевском генерал-губернаторе (далее Архив ЮЗР). — Ч. I. — Т. V. — Киев, 1872. — № IV. — С. 37-40.

642. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1.— 1683 г. — Ед.хр.21. — Л. 1-4.

643. Устрялов Н. Указ. соч. — С. 141.

644. Терновский С. Указ. соч. — С. 95.

645. РГАДА. — Ф. 79. Сношения с Польшей. — Оп. 1. — Ед. хр. 219. — Л. 219об.

646. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М, 2009. — С. 34.

647. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 90. —Л. 4-7.

648. Там же. Л. 1-3; РГАДА. — Ф. 79. Сношения с Польшей. — Оп. 1. — Ед. хр. 219. —Л. 301об.-303.

649. Архив ЮЗР. — Ч. I. — Т. V. — Киев, 1872. — № IX, X. — С. 50-52.

650. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 7. — Т. XIII. — М, 1991. — С. 373.

651. Устрялов Н. Указ. соч. — С. 142.

652. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 470. — Л. 1.26 Там же. Л. 1об.

653. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М, 2009. — С. 73.

654. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 6. — Ед. хр. 47. — Л. 1.29 Там же. Л. 1.

655. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М, 2009. — С. 73.

656. Модзалевский В.Л. Малороссийский родословник. — Т. IV. — Киев, 1914. — С. 479.

657. Терновский С. Указ. соч. — С. 101-102.

658. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М„ 2009. — С. 73.

659. Павленко С.О. Іван Мазепа як будівничий української культури. — Київ, 2005. — С. 37-38.

660. Архив ЮЗР. — Ч. I. — Т. V. — Киев, 1872. — № XII. — С. 57; Терновский С. Указ. соч. — С. 103.

661. Архив ЮЗР. — Ч. I. — Т. V. — Киев, 1872. — № XII. — С. 56-61.

662. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М, 2009. — С. 73-74.

663. Архив ЮЗР. — Ч. I. — Т. V. — Киев, 1872. — № XIII. — С. 62-65.

664. Там же. № XIV. — С. 70-71.41 Там же С. 67-69.

665. Устрялов Н. Указ. соч. — С. 147; Терновский С. Указ. соч. — С. 120.

666. Архив ЮЗР. — Ч. I. — Т. V, —Киев, 1872, —№ XXVIII. —С. 129-130.

667. ПСЗ. — Т. II. — СПб., 1830. — № 1144. — Стб. 702-707.

668. Архив ЮЗР. — Ч. I. — Т. V. — Киев, 1872.—№ VIII. — С. 46-50.

669. РГАДА. — Ф. 79. Сношения с Польшей. — Оп. 1. — Ед. хр. 219. — Л. 358-363об.

670. Яковенко С.Г. Указ. соч. — С. 539.

671. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М, 1858. ■— С. 285-288; см. также: Маркевич H.A. История Малороссии. — Т. IV. — М, 1842. — №ХХН. — С. 119-125.

672. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1683 г. — Ед. хр. 19. — Л. 1-3. В архиве данный документ ошибочно помещён под 1683 г, хотя в самом документе написана вышеуказанная дата.

673. Архив ЮЗР. — Ч. I. — Т. V. — Киев, 1872. — № XXXVIII, XXXIX, XL, XLIII. — С. 164-171, 182-183; ПСЗ.Т. II, —СПб, 1830. —№ 1191. —С. 795-797; Терновский С. Указ. соч. — С. 139-141.

674. РГАДА. Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 180. — Л. 33-36.

675. ПСЗ, —Т. I. —СПб, 1830. —№ 1186. —С. 777.

676. Perdenia J. Ор. cit. — S. 41.

677. Мірановіч А. Палітьїка Канстанцінопальскага патрыярхату да Кіе^скай мітраполіі у 988-1686 гадах // Biatoruskie zeszyty historiczne. — 2008. — № ЗО. — С. 24.

678. Талина Г.В. Указ. соч. — С. 347-348.

679. Смирнов С. История московской Славяно-греко-латинской академии. Сочинение бакалавра Московской духовной академии Сергея Смирнова. — М, 1855. — С. 11-12.

680. Там же. С. 23. См. также текст "листа" И. Самойловича к царям Иоанну и Петру Алексеевичам в приложении к тому же изданию: Смирнов С. Указ. соч. — С. 405-406.

681. Горобець В.М. Від союзу до інкорпорації: українсько-російські відносини другої половини XVII першої чверті XVIII ст. — Київ, 1995. — С. 47.59 — Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа и Российская империя. История "предательства". — M.; СПб, 2011.С. 69.

682. О подобных портретах царевны Софьи Т.Г. Таирова упоминает применительно к 1689 г. См.: Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа и Российская империя. С. 67- 68.

683. АЮЗР.—Т.XIII. —СПб, 1884.—№98, —Стб. 422-423.

684. Талина Г.В. Указ. соч. — С. 131,251.

685. Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 44-45.61 Там же. С. 43.

686. Смолій В.А., Степанков B.C. Українська державна ідея XVII-XVIII століть: проблеми формування, еволюції, реалізації. — Київ, 1997. — С. 184.

687. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 92. — Л. 175-179.

688. Маслійчук В. Козацька старшина слобідських полків другої половини — першої третини ст. — Харків, 2009.С. 105.

689. РГАДА. — Ф. 79. Сношения с Польшей. — Оп. 1. — Ед. хр. 219. — Л. 321 -321 об.

690. Маслійчук В. Козацька старшина слобідських полків другої половини першої третини ст. — Харків, 2009.С. 99-100.

691. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 224.71 Там же. С. 246.

692. Рігельман О.І. Указ. соч. — С. 412-413.

693. ДАИ. — Т. XI. — СПб., 1869. —№ 5 (III). — С. 20-21.

694. РГАДА'. — Ф. 79. Сношения с Польшей. — Оп. 1. — Ед. хр. 219. — Л. 37-37об.

695. АЮЗР. — Т. XIII. — СПб., 1884. — № 83. — Стб. 335-341.

696. Ходырева F.B. Указ. соч.- — С. 182,191.

697. Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. —М., 2001. — С.' 352.

698. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела.1 — Оп. 1. — 1687 г. — Ед. хр. 3. —Л. 2об-3.80 Там же. Л. Зоб., боб.

699. ПСЗ. — Т. I. — СПб., 1830. — № 376. — С. 617.

700. Милюков П.Н. Указ. соч. — С. 166,-169.

701. См., например: Романовский ¡В;А. Борьба за финансовую автономию Украины в 60-х гг. XVII века. Дисс. .канд. ист. наук. — Б. м., б. г. — С. 148í

702. Романовский В.А. Борьба за финансовую автономию Украины в 60-х гг. XVII века. Дисс. .канд. ист. наук.Б. м., б. г. —С. 148.

703. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — 4. 1. — М., 1858. — С.218-219.

704. Артамонов В.А. Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г. и Мазепа // Артамонов В.А., Кочегаров К.А., Курукин И.В. Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г. и Мазепа. Образы и трагедия гетмана Мазепы. — СПб., 2008.'— С. 10'

705. Слабченко MIE. Указ. соч. — Т. IV. — Одесса, 1925. — С. 238.

706. АЮЗР, —Т. XIII. —СПб., 1884. —№115. —Стб. 493-495.

707. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1.— 1685 г. — Ед.хр.27. — Л. 1-2.

708. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 217-218.91 Там же.

709. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1676 г. — Ед. хр. 7. — Л. 5.

710. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 119. — Л. 15.

711. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 45.

712. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 186. — Л. 67-68.

713. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр.411. — Л. 1-І об; РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела: — Оп. I. — 1682 г.— Ед. хр. 9. — Л. 1-21.

714. РГАДА. — Ф. 210. Разрядный приказ. — Оп. 17. —Ед. хр. 124. — Л. 241-245, 251.

715. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1687 г. — Ед. хр: 3. — Л. 24-25об.99 Там же. Л. 56.

716. АЮЗР. — Т. XI. — СПб., 1879. — № 60 — Стб. 212.

717. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6. — Т. XII. — М., 1991. — С. 434.102 Там же. С. 460.

718. АЮЗР. — Т. XII. — СПб.-, 1882. — № 7 — Стб. 25-27.104 Там же. Стб. 27-28.

719. Там же. Т. XIII. — СПб., 1884. — № 165. — Стб. 734-743.

720. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 278. — Л. 1.

721. РГАДА. — Ф,-229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 128.108 Там же. Л. 11.109 Там же. Л. 15-19об.110 Там же. Л. 121.

722. См., например: РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 2. — Ед. хр. 48. —JI. Зоб., 1боб., 39об., 50а.

723. См., например: РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 2. — Ед. хр. 48. — Л. 25об., 65-65об.

724. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 6. — Ед. хр. 45.114 Там же. Л. 3.115 Там же. Л. 6.116 Там же. Л. 7.

725. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 95. — Л. 2.

726. Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. — Т. I. — Вып. 1. — Киев, 1888. — С. 21 -22; Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. — М.', 2001. — С. 355.1,9 АЮЗР. — Т. XIII. — СПб., 1884. — №»108. — Стб. 471.

727. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 355.

728. ПСЗ. — Т. II. — СПб., 1830. —№ 1059. — Стб. 570-571.

729. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 468. — Л. 1.

730. Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. — Ч. 1. — СПб; Киев; Харьков, 1903. — С. 320.

731. РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 652. — Л. 107об.-108.

732. Там же. Ед. хр. 676. — Л. 75- 75об.

733. ДАИ. — Т. XII. — СПб., 1872. —- № 19. — С. 283; РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1685 г. — Ед. хр. 24. — Л. 1-3.

734. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед.хр. 180. — Л. 37-39.

735. РГАДА. — Ф. 79. Сношения с Польшей.-— Оп. 1. — Ед. хр. 219. — Л. 71-72об.129 Там же. Л. 118об.-119об.

736. Оп. 1. — 1685 г. — Ед. хр. 27. — Л. 3-4об.

737. Подробнее см:: Дорошенко Д.І. Нарис історії України. —Львів, 1991г—С. 307.

738. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. —Оп. 1. — 1682 г. — Ед.хр.25.—Л. 1.

739. Впервые это предположение высказал Д.Н. Бантыш-Каменский. См.: Бантыш-Каменский Д.Н. Жизнь Мазепы. Сочинение Д. Бантыша-Каменского. — М., 1834. — С. 10.

740. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1682 г. — Ед. хр. 25. —Л. 2.

741. Там же. Оп. 3. — Ед. хр. 423. — Л. Моб.

742. Там же. Ед. хр. 424. — Л. Моб.

743. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 5. — Ед. хр. 276. — Л. 2-3.

744. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1684 г. — Ед. хр. 30. — Л. 27.

745. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 53.

746. Востоков А. Приданое П.И. Шереметевой // Киевская старина. — 1888.-— № 8: — С. 39; см. также: Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 57.

747. Востоков А. Приданое П.Иї Шереметевой // Киевская старина. — 1888. — № 8. — С. 45.

748. Щербаков С.Н. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков — государственный деятель России 20-х начала 80-хгг. XVII века. Дисс. .канд. ист. наук. — М., 2009. — С. 150-151.

749. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 7. — Т. XIII. — М., 1991. — С. 383.

750. ДАИ; — Т. XI. — СПб, 1869. — № 22. — С. 75.

751. РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — Оп. 3. — Ед. хр. 742. — Л. 42, 94/

752. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1684 г. — Ед. хр. 30. — Л. 28.

753. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 107. — Л. 40-42.

754. Окиншевич Л.О. Рада старшинська на Гетьманщині // Україна. — 1924. — № 4. — С. 19.

755. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 95. —Л. 28-29.150 Там же. Л. 30.151 Там же. Л. 48-49.

756. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 5. — Ед. хр. 264. —Л. 2-3.

757. РГАДА. — Ф. 79. Сношения с Польшей. — Оп. 1. — Ед. хр. 219. — Л. 194-194об.

758. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 92. — Л. 83-84.

759. Там же. Ед. хр. 95. — Л. 24-26.156 Там же. Л. 40-41.157 Там же. Л. 42.

760. АЮЗР. — Т. XI. — СПб., 1879. — № 107 — Стб. 334-336.Глава V. Оппозиция гетману И.С. Самойловичу на Левобережной Украинеи его отстранение от гетманской должности.

761. ДАИ.—Т.XI. —СПб., 1869. —№54 (И). —С. 165.

762. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 1. — 1684 г. — Ед. хр. 28. — Л. 38-46.

763. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 51.

764. ДАИ. — Т. XI. — СПб., 1869. — № 54 (II). — С. 165.

765. Павленко С.О. Оточення гетьмана Мазепи: соратники та прибічники. — Київ, 2004. — С. 253-254.

766. Сумцов Н.Ф. Лазарь Баранович // К истории южнорусской литературы семнадцатого столетия. — Вып. 1. — Харьков, 1885. — С. 151.

767. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6. — Т. XII. — М., 1991. — С. 434.

768. АЮЗР. — Т. XI. — СПб., 1879. — № 106. — Стб. 332.

769. См., например, "лист" Симеона Адамовича боярину А.С. Матвееву от 4 октября 1673 г., в котором нежинский протопоп просил главу Малороссийского приказа о помощи греческому купцу: РГАДА. — Ф. 229. — Оп. 1. — Ед. хр. 95. — Л. 37-39.

770. Сумцов Н.Ф. Лазарь Баранович // К истории южнорусской литературы семнадцатого столетия. — Вып. 1. — Харьков, 1885. —С. 154-155.

771. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения.— Кн. 6. — Т. XII. — М., 1991.*"— С. 464, 466; АЮЗР.' — Т. XII. — СПб., 1882. —№31, — Стб. 92.

772. Баранович Л. Указ. соч. — С. 209; Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6. —Т. XIII, —М., 1991. — С. 194;.

773. АЮЗР. — Т. XII. — СПб., 1882. — № 185(2). — Стб. 670.

774. АЮЗР. — Т. XII. — СПб., 1882. — № 200. — Стб. 726.

775. РГАДА. — Ф. 229. — Оп 1. — Ед. хр. 119. — Л. 264-265.16АЮЗР.1—Т.ХІІ1. — СПб., 1884, —№2,6. —Стб. 4-9,22-25; РГАДА. — Ф. 2291'— Оп. 1. —Ед. хр. 119.—Л. 266.17 Там же. Стб. 59-68.18 Там же.

776. Літопис Самовидця. — Київ, 1971. — С. 126.

777. РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 1.— 1677 г. — Ед. хр. 20. — Л. 4-9.

778. Костомаров Н.И. Указ. соч.'— С. 239.

779. РГАДА. —Ф.» 210. Разрядный приказ. —Оп. 17. — Ед.хр. 124. — Л. 429,440-443.

780. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 312.

781. АЮЗР. — Т. XI. — СПб., 1879. — № 106. — Стб. 332.

782. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 312.

783. Величко С.В. Указ. соч. — Т. И. — Киев, 1851. — С. 530.

784. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории, собранные Д.Н. Бантыш-Каменским, и изданные О. Бодянским. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 323.

785. Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. — Т. I. — Вып. 1. — Киев, 1888. — С. 15-16.

786. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 303.

787. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 107. — Л. 14-16,22-24.31 Там же. Л. 22.32 Там же. Л. 35-36.33 Там же. Л. 50.

788. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 304-305.

789. РГАДА. —Ф. 229. —Оп. 1. —Ед. хр. 107.—Л. 121-128.36 Там же. Л. 89-116.

790. АЮЗР. — Т. XII. — СПб., 1882. — № 224. — Стб. 872.

791. РГАДА. —Ф. 229. —Оп. 1. —Ед.хр. 107,— Л. 129-142.39 Там же. Л. 50.

792. Літопис Самовидця.—Київ, 1971. — С. 126. 4іРГАДА. —Ф. 229, —Оп. 1. —Ед.хр. 107.—Л. 180.

793. Там же Л. 241-268; см. также: Костомаров Н.И: Указ. соч. — С. 307.

794. РГАДА. — Ф. 229. — Оп. 1. — Ед. хр. 107. — Л. 282-302.44 Там же. Л. 328-334об.45 Там же. Л. 264-265.

795. АЮЗР. — Т. XIII. — СПб., 1884. — № 2,6. — Стб. 4-9,22-25, РГАДА. — Ф. 229. — Оп. 1. — Ед. хр. 119. — Л. 266.

796. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 312-313.48 Там же. С. 311.

797. АЮЗР. — T. XII. — СПб., 1882. — № 224. — Стб. 872.

798. Соловьев С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6. —- T. XIII. — М., 1991. — С. 198. РГАДА. — Ф. 229. Малороссийский приказ. — On. 1. — Ед. хр. 119. — Л. 59-73.

799. АЮЗР. —T. XII. —СПб., 1882, —№ 196. —Стб. 714.

800. Там же. № 224. — Стб. 852.53 Там же. Стб. 855.

801. Оглоблин О.П. Нариси з історії У країни. — Вил. 6. — Київ, 1941. — С. 7.

802. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в 1680-1686 годах. Заключение договора о Вечном міфе. — M., 2008, — С. 107.

803. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 239.

804. Таирова-Яковлева Т.Г. ИванМазепа. — С. 28-29. 38 Там же. С. 37.

805. Борисенко В.Й. Указ. соч. — С. 156.

806. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории, собранные Д.Н. Бантыш-Каменским, и изданные О. Бодянским. — Ч. 1. — М/, 1858. — С. 326-327; Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 400.

807. См., в частности: Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 160. В тексте дневника в этом месте имеются лакуны, поэтому перевод предположителен: Примечания // Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 304.

808. Шедевры немецкого серебра в Кремле. — М., 2002. — С. 78.

809. См. описание герба И. Самойповича в "Малороссийском гербовнике": Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Малороссийский гербовник. — СПб., 1914. — С. 160.

810. Лукомский В. Гербовая экспертиза (случаи и способы применения) // Архивное дело. —1939 — № 1 — С. 5152.

811. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории, собранные Д.Н. Бантыш-Каменским, и изданные О. Бодянским. — Ч. 1. — М., 1858. — С. 325-326.

812. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 266.

813. ДАИ. — T. XI. — СПб., 1869. — № 54 (И). — С. 169.

814. Модзалевский В.Л. Малороссийский родословник. — T. IV. — Киев, 1914. — С. 478-479.

815. Оглоблин О. Гетьман Мазепа та його доба. — Нью-Йорк; Київ; Львів; Париж; Торонто, 2001. — С. 82.

816. Бойченко С., Игнатенко І. Некрополі давньоруських храмів Чернігова // Сіверянський літопис. — 1997. — № 5. — С. 77-81. 112; Кривошея В. Генеалогія українського козацтва. Нариси історії козацьких полків. — Київ, 2004. —С. 259.

817. Модзалевский В.Л. Указ. соч. — С. 478.

818. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 38.

819. Гордон П. Дневник, 1684-1689 — М., 2009. — С. 71-72.

820. Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. — T. I. — Киев, 1888. — С. 25.

821. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. 78.

822. Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. — T. I. — Киев, 1888. — С. 26-27.

823. Модзалевский В.Л. Малороссийский родословник. — T. IV. — Киев, 1914. — С. 478-479.79 Там же. С. 479.

824. Рігельман О.І. Указ. соч. — С. 447.

825. Величко C.B. Указ. соч. — T. II. — Киев, 1851. — С. 509.

826. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён//Сочинения. — Кн. 7. — T. XIII. — М., 1991. — С. 383.

827. Эварницкий<Д.И. Источники по истории запорожских козаков. — T. I. — СПб., 1903. — № IX. — С. 27-30.

828. По свидетельству Патрика Гордона, боярин В.В. Голицын уже до начала Коломакской рады (1687) дал понять старшине, что хотел бы видеть гетманом И. Мазепу. См.: Гордон П. Дневник, 1684-1689. —М., 2009. — С. 149.

829. Юзефович Я. Летопись событий в Южной Руси // Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной России. — Киев, 1888. — С. 209.

830. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1687 г. — Ед. хр. 15. —Л. 40.

831. Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа и Российская империя. С. 26-27.

832. Маркевич H.A. История Малороссии. — T. IV. — М., 1842. — № XXIII. — С. 126-140; Яковлева Т.Ґ. Донос старшини на І. Самойловича: аналіз першоджерела // Український історичний журнал — 2006 — № 4 — С. 190200.

833. Яковлева Т.Ґ. Донос старшини на І. Самойловича: аналіз першоджерела // Український історичний журнал — 2006 —№4. —С. 194.

834. Заруба В.Н. Указ. соч. — С. 38.

835. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1687 г. — Ед. хр. 45. — Л. 1-3.

836. Яковлева Т.Ґ. Донос старшини на I. Самойловича: аналіз першоджерела // Український історичний журнал — 2006 —№4. —С. 196.

837. РГАДА. — Ф. 229. — On. 1. — Ед. хр. 180. — Л. 6.

838. РИБ. —T. VIII. — СПб., 1884. — № 15 .— Стб. 963. Вероятно, имеются в виду севские чехи.

839. См.: Шугаевский В.А. Указ. соч.; Котляр М.Ф. Указ. соч.

840. Востоков А. Приданое П.И. Шереметевой // Киевская старина. —-1888. — № 8. — С. 39-45. •'

841. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — M., 2009. — С. 67.

842. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3. — Ед. хр. 338. — Л. 1.

843. См., например: Яковлів А. Українсько-московські договорі в віках // Український історичний журнал. — 1994. —№4, —С. 142.

844. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1.— 1687 г. — Ед. хр. 3. —Л. 16.

845. Маркевич H. История Малороссии. — T. II. — М., 1842. — С. 304.

846. Розенфельд И.Б. Присоединение Малороссии к России (1654-1793): Историко-юридический очерк. — Пг., 1915, —С. 80-81.

847. Літопис Самовидця.-— Київ, 1971. — С. 144.

848. ПСЗ. — T. II. — СПб., 1830. — № 1252. — Стб. 863-864; Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009. — С. ' 145.

849. Гордон П. Дневник, 1684-1689. —М., 2009, —С. 146.

850. Выписка об отрешении гетмана Самуйловича. — С. 321.112 Там же. С. 322.

851. Эта точка зрения проявилась, безусловно, не в монографиях серьёзных учёных, а в безграмотном с научной, точки зрения фильме "Иван Мазепа" (2007).

852. Величко C.B. Указ. соч. — Т. III. — Киев, 1855. — С. 15; Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М„ 2009: — С. 146-147.

853. Невилль де ла. Записки о Московии. — М., 1996. — С. 142.

854. Востоков А. Указ. соч. — С. 42.

855. Гордон П. Дневник, 1684-1689.—М., 2009. —С. 151-152.

856. РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — Оп. 3. — Ед. хр. 1594. — Л. 5.

857. Востоков А. Указ. соч. — С. 49.

858. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — Оп. 3.— Ед. хр. 438,439,440,441,442.

859. Востоков А. Указ. соч. — С. 60-61.

860. Дело о распределении имения и всех пожитков после свергнутого с гетманства Ивана Самойловича и его детей, и о ссылке их самих // Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории. — 4. 1. — М., 1858. —С. 328.

861. РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — Оп. 3. — Ед. хр. 1594. — Л. 9-10.124 Там же. Л. 17-17об.

862. РГАДА. — Ф. 210. Разрядный приказ. — Оп. 17. — Ед. хр. 48. — Л. 16.126 Там же. Л. 17.

863. РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — Оп. 3. — Ед. хр. 1076. — Л. 37; РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1687 г. — Ед. хр. 26. — Л. 3.

864. РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — Оп. 3. — Ед. хр. 1076. — Л. 38.

865. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1688 г. — Ед. хр. 19. — Л. 1.

866. РГАДА. —Ф. 214. Сибирский приказ, —Оп.З. — Ед.хр. 1076.—Л. 178-179.

867. Костомаров Н.И. Указ. соч. — С. 406.

868. Востоков А. Жалоба роменского духовенства на протопопа Мартына Самойлова // Киевская старина. — 1887 —№5. — С. 189-195.

869. РГАДА. — Ф. 124. Малороссийские дела. — On. 1. — 1687 г. — Ед. хр. 26. — Л. 3; Лазаревский А.М. Описание старой Малороссии. — T. II. — Киев, 1893. — С. 384.

870. Российский государственный архив древних актов (далее—- РГАДА). — Ф. 79; Сношения с Польшей. — Оп. Г.,— Ед. хр;.219;;Оп. 2. — Ед. хр. 197.

871. РГАДА. — Ф. 214. Сибирский приказ. — Оп. 1. — Ед. хр. 652, 676; Оп. 3.— Ед. хр. 742, 1076, 1594.

872. РГАДА. — Ф: 229г Малороссийскишприказ. — Оп. 1!. — Ед; хр; 90; 92; 95,107, 119, 128, 176, 180, 186; Оп. 2. — Ед. хр. 48, 60; Он; 5.—Ед. хр. 233, 264, 279, 359.Опубликованные источники.

873. Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. — Т. V. — СПб., 1853. — № 86, 87, 96, 107,108, 112, 116, 120, 124, 130, 135, 136, 140, 147, 148, 151, 158, 162, 163.

874. Бантыш-Каменский Д.Н. Источники Малороссийской истории, собранные Д.Н: Бантыш-Каменским, и изданные О. Бодянским. — Ч. 1. — М., 1858:

875. Баранович Л. Письма преосвященного Лазаря* Барановича. — Чернигов, 1865.

876. Бучинський-Яскольд О. Чигирин // Українська література XVII ст. — Київ, 1987.

877. Величко C.B. Летопись событий в Юго-западной России в XVII веке: — Т. II, III. — Киев, 1851, 1855.

878. Величковський І. Вірші до Івана Самойловича. // Українська література ХУІГст. —Київ, 1987.

879. Галятовський І. Ключ розуміння. — Київ, 1985;

880. Гордон П. Дневник, веденный им во время пребывания в России // Московия и Европа. — М., 2000.

881. Гордон П. Дневник, 1684-1689. — М., 2009.

882. Грабянка Г. Літопис гадяцького полковника Григорія Грабянки. — Київ, 1992.

883. Давид И. Современное состояние Великой России, или Московии // Вопросы истории. — 1968 — № 1.

884. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографическою? комиссиею. — Т. VII — СПб., 1859 — № 12; Т. VIII — СПб., 1859; Т. XI — СПб., 1869. — № 2, 5 (I, III, IV), 22, 28, 54, 99; Т. XII. — СПб., 1872. — № 19:

885. Записки Андрея Артамоновича графа Матвеева // Записки, русских людей. События времён Петра Великого. — СПб., 184Г.

886. Записки новгородского дворянина Петра Никифоровича Крекшина // Записки русских людей. События времён Петра Великого. — СПб:, 1841.

887. Лазаревский А.М-. Отрывки из летописи Мгарского монастыря. 1682-1775 // Киевская старина. — 1889. — № 4.

888. Летопись Подгорецкого монастыря // Киевская старина. — 1890. — № 7.

889. Літопис Самовидця.—Київ, 1971.

890. Маркевич H.A. История Малороссии. — T. IV. — M., 1842. — № ХХПІ.

891. Невилль де ла. Записки о Московии.— M., 1996.

892. Полное собрание законов Российской империи; Собрание первое. —- T. I. — СПб;, 1830. — № 1, 376, 398, 408, 566; T. II. — СПб., 1830.- № 723, 729, 818,927, 1059, 1144; 1183; 1186, 1191, 1252.

893. Русская историческая библиотека,, издаваемая Археографическою комисси-. ею. — T. VIII. — СПб.,.1884. — № 15.

894. Собрание государственных грамот и договоров; хранящихся в Государственной коллегиииностранныхдел.-— Ч. IV. —- М., 1828.-—№78, 148, 185.

895. Універсали українських гетьманів від Івана Вйговського до; Івана Самойло-вича (1657-1687): — Київ; Львів, 2004; — № 422, 423, 477, 450, 485.

896. Юзефович Я. Летопись событий в Южной Руси // Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной России. — Киев, 1888;

897. Эварницкий ДіИ Источники по истории запорожских козаков. — T. I. -— СПб., 1903. — № I, II, III, IV, VI, VII, IX, XVI.

898. Volumina legum. Przedruk zbioru praw staraniem XX. Pijarow w Warszawie, od roku 1732 do 1782, wydanego.—T. V.—Petersburg, 1860.Список литературы.

899. Алмазов A.C. Гетман Самойлович как важнейший политический информатор Москвы о положении в Речи Посполитой и на Украине // Гуманитарий. Сборник научных трудов. — Вып. VIII. — М., 2006. — С. 259-265.

900. Алмазов A.C. Взаимоотношения гетмана Ивана Самойловича с православной церковью Левобережной Украины // V Пасхальные чтения. Гуманитарные науки и православная культура. —М., 2007. — С. 185-189.

901. Алмазов A.C. Отношения гетмана Левобережной»Украины,Ивана Самойловича с российскими царями // "Ломоносов-2008". Материалы XV международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных Электронный ресурс. / (CD ROM). — М., 2008.

902. Алмазов A.C. Библиотека политического деятеля на Левобережной Украине второй половины XVII в. (на примере собрания книг гетманаИ. С. Самойловича) // Библиотековедение. — 2010 — № 2 — С. 80-85.

903. Алмазов A.C. Демократия на Левобережной Украине в период гетманства Ивана Самойловича (1672-1687) // Clio-science: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Сборник научных трудов. — Вып. 1. — М., 2010.С. 94-102.

904. Алмазов A.C. Меценатство гетмана Ивана Самойловича как элемент его идеологической политики // Каразинськи читання (історичні науки). Тези доповідей 63-ї міжнародної наукової конференції 23 квітня 2010 р. — Харків, 2010. —С. 19-20.

905. Алмазов A.C. Роль украинского гетмана Ивана Самойловича в объединении киевской митрополии с Русской Православной Церковью в 1680-е годы // Вестник Челябинского государственного университета. Серия "История".2010 — Вып. 39. — № 10. — С. 136-140.

906. Алмазов A.C. Судебные функции гетмана Левобережной Украины Ивана Самойловича (1672-1687) // История государства и права. — 2010 — № 1 — С. 5-7.

907. Андреев И. Московия при Тишайшем по впечатлениям иноземцев и подданных // Московия и Европа. — М., 2000.

908. Андреев И.Л. Алексей Михайлович. — М., 2006.

909. Андрусяк М., Маланюк Є. Іван Мазепа як культурний діяч. Illustrissimus dominus Mazepa (ясновельможний пан Мазепа) — тло і постать. — Київ, 1991.

910. Антонович В.Б. Содержание актов о козаках на правой стороне Днепра // Архив ЮЗР. — Ч. 3. — Т. II. — Киев, 1868.

911. Антонович В.Б., Бец В.А. Исторические деятели Юго-Западной России в биографиях и портретах. — Вып. 1. — Киев, 1885.

912. Антонович В.Б. Очерк состояния православной церкви в Юго-Западной России с половины XVII до конца XVIII века // Моя сповідь: Вибрані історичні та публіцистичні твори. — Київ, 1995.

913. Апанович О.М. Запорізька Січ у боротьбі проти турецько-татарської агресії. 50-70-і роки XVII ст. — Київ, 1961.

914. Артамонов В.А. Россия, Речь Посполитая и Крым 1686-1699 годов // Славянский сборник. —Вып. 5. — Саратов, 1993.

915. Артамонов В.А. Позиции гетманской власти и России на Украине в концеXVII — начале XVIII века // Россия Украина: история взаимоотношений. — М., 1997.

916. Артамонов В.А. Украино-русская конвергенция в последней трети XVII —XVIII веках // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2005. — № 5.

917. Артамонов В.А. Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г. и Мазепа // Артамонов В.А., Кочегаров К.А., Курукин И.В. Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г. и Мазепа. Образы, и трагедия гетмана Мазепы. — СПб., 2008.

918. Бабушкина Г.К. Международное значение Крымских походов 1687 и 1689 гг. // Исторические записки. — № 33 — М., 1950.

919. Багалей Д.И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. Исследование Д.И. Багалея. — Москва, 1887.

920. Бантыш-Каменский Д.Н. Жизнь Мазепы. Сочинение Д. Бантыша-Каменского. М., 1834.

921. Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. — Ч. 1. — СПб; Киев; Харьков, 1903.

922. Баранова О.В. Российско-украинские договоры в XVII-XVIII вв. Дисс. . .канд. ист. наук. — Брянск, 2002.

923. Бойченко С., Игнатенко І. Некрополі давньоруських храмів Чернігова // Сіверянський літопис. — 1997. — № 5.

924. Борисенко В.Й. Соціально-економічний розвиток Лівобережної України в другій половині XVII ст. — Київ, 1986.

925. Г.Буздиновский В. Наші гетьмани. — Львів, 1907.

926. Вернадский Г.В. Московское царство:—Ч. 2. -—М.-Тверь, 1997.73 .Владимиров П.В. Доктор Франциск Скорина, его переводы, печатные издания и язык.;— СПб., 1888.

927. Водарский Я.Е. Международное положение Русского государства и русско-турецкая война 1676-1681 гг. //Очерки истории СССР. —Т.VI. — М., 1955.

928. Волк-Карачевский В.В. Борьба Польши с козачеством во второй половине XVII и начале XVIII века. — Киев; 1899.

929. Востоков А. К истории первого крымского похода // Киевская старина: — 1886 —№2.

930. Востоков А. Жалоба роменского духовенства на протопопа Мартына Саг мойлова // Киевская старина. — 1887 — №5.

931. Востоков А. Приданое П.И: Шереметевой // Киевская старина. — 1888.—№8. ■ •

932. Востоков А. Суд и казнь Григория Самойловича // Киевская старина •— 1889—№ і-. . : ' ' ' : .

933. Выгодованец Н.И. Лазарь Баранович украинский писатель 2-й пол. XVII в. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. — Львов, 1971.81 .Голобуцкий В.А. Запорожское казачество.—Киев, 1957.

934. Горобець В.М. Від союзу до інкорпорації: українсько-російські відносини другої половини XVII — першої чверті XVIII ст. -—Київ, 1995.

935. Горобец В.Н; Украинско-российские отношения и политико-правовой статус гетманщины (2-я пол. XVII- 1-я четв. XVIIIt века)// Россия Украина: история взаимоотношений. — М., 1997.

936. Горобець В.М; "Волимо царя східного." Український гетьманат та російська династія до і після Переяслава. —Київ, 2007.

937. Горобець В. Влада та соціум Гетьманату. Дослідження з політичної та соціальної Історії ранньомодерної України. — Київ, 2009.

938. Грушевский М.С. Очерки истории украинского народа. — Киев, 1990.

939. Грушевский М.С. Иллюстрированная история-Украины. — М., 2001.

940. Гуржій О.І. Українська козацька держава в другій половині XVII-XVIII ст.: кордони, населення, право. — Київ, 1996.

941. Гуржій О.І., Чухліб Т.В. Гетьманська Україна. —Київ, 1999." і

942. Дамьян В. Казацко-молдавские отношения в период правления молдавскогогосподаря Георгия Дуки (1678-1683) // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2008. — № 8.

943. Дорошенко Д.І. Нарис історії України. — Львів, 1991.

944. Дядиченко В.А. Нариси суспільно-політичного устрою Лівобережної України кінця XVII початку XVIII ст. — Київ, 1959.

945. Ефименко А.Я. История украинского народа. —Киев, 1990:

946. Заруба B.Hi Украинское казацкое войско в борьбе с турецко-татарской агрессией (последняя четверть XVII в). — Харьков, 1993.

947. Заруба В.М. Студії з історії України. —Київ, 1995.

948. Заруба В.М. Адміністративно-територіальний устрій та адміністрація Війська Запорозького у 1648-1782 pp. — Дніпропетровськ, 2007.

949. Иловайский Д.И. Отец Петра Великого. —М., 1996.

950. История Польши. — Т. І. — М., 1956.

951. История Украинской СССР. — Т. III. — Киев, 1983.101. Історія держави і права України. — Т. І. — Київ' 2000.

952. Кагамлик С. Українські гетьмані і Києво-Печерська лавра // Українська козацька держава: витоки та шляхи історичного розвитку. —Київ, 1995.

953. Каган М.Д. "Вирши об обороне Чигирина от турок" // Труды отдела древнерусской литературы института русской литературы.— Т. XVII. — М.;Л.,

954. Карацюба Є., КарацюбаА. Одяг гетьманів Лівобережної України (спроба реставрації)//Козацька скарбниця: Гетьманські читання. — Вип. 3. —-Київ, 2006;

955. Каргалов В.В. Московские воеводы XVI-XVII вв. — М., 2002.

956. Копреева Т.Н. Русско-польские отношения во второй половине XVII- века; (1667-1686 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. — Л., 1951.

957. Кочегаров K.Ä. Речь Посполитая и польско-российскишдоговор о Вечном мире 1686 г.і.Дисс. .канд. ист. наук. -—М:, 2005.

958. Кочегаров К.А. Речь Посполитая и Россия в Л 680-1686 годах. Заключение договора о Вечном мире. — М., 2008. ■ .7'

959. Кривоченков Развитие русского военного дела в конце 60-х — в начале 80-х гг. XVIÍ B; (на примере русско-турецкой войны 1672т 1681 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. -—Белгород, 2009.

960. КривоіпеяіВї Генеалогія українського козацтва. Нариси ¡історіїкозацьких полків. — Київ, 2004;

961. Крикун М. Остап Гоголь — гетьман козацтва Правобережної України // Крикун М. Між війною і радою: Козацтво правобережної; України в другій половині XVII на початку XVIII століття. Статті і матеріали. — Київ,

962. Крикун М. Турецький похід на Правобережну Україну 1674 року І І Крикун М. Між війною і радою. Козацтво правобережної України в другій половині XVII на початку.XVIII століття. Статті і-матеріали. — Київ, 2006.

963. Крип'якевич І. Гетьман Петро Дорошенко. — Львів, 1925.

964. Крип'якевич І:П. Історія України. — Львів, 1990.

965. КузьмукО.С. "Козацьке благочестя": Військо. Запорозьке Низове і київські чоловічі монастирі в XVTI-XVIII-ст.: еволюція взаємовідносин. — Київ, 2006.

966. Лазаревский'A.M. Описание старой Малороссии. Материалы для истории заселения; землевладения и управления. Ал. Лазаревского: — Т. I. — Вып. 1. — Киев; 1888; Т. II. — Киев, 1893; Т. III. — Киев, 1902.

967. Левченко В.А. История и топография Чигирина в XVIIі веке // Гордон П.Дневник 1677-1678 гг. — М:, 2005.

968. Лукомский В.К., Модзалевский В.Л. Малороссийский гербовник. — СПб., 1914.

969. Лукомский В. Гербовая экспертиза (случаи и способы» применения) // Архивное дело. —1939 — № 1.

970. МанькІвский В.К., Хижняк 3;L Історія Києво-Могилянської академії. — Київ, 2003.

971. Маркевич Н. История Малороссии. — Т. II. — M., 1842.

972. Маслійчук В. Козацька старшина слобідських полків другої половини XVII — першої третини XVIII ст. — Харків, 2009.

973. Мельник Л.Г. Лівобережна Гетьманщина періоду стабілізації (1669 1709 pp.).—Київ, 1995.

974. Мірановіч А. Палітьїка Канстанцінопальскага патрыярхату да Кіеускай' мітраполіі у 988-1686 гадах // Bialoruskie zeszyty historiczne.1 — 2008. — № ЗО.

975. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — Ч. 1. — СПб., 1904:

976. Мицик Ю.А. 3 невідомих листів викладачів і студентів Києво-Могилянської академії останньої третини 17 ст. // Наукові- записки* НаУК-МА. —2000. —Т. 18. V

977. Мицик Ю. ЗІ джерел; до секретної місії Василя; Іскрицького 1682 року . // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2005. — № 5.

978. Мицик Ю. Чигирин—гетьманська столиця; — Київ, 2007. .133; МиншоїДШ Чигаринськг походив 1677-1678 рр. (в історш спільної боротьби? російського і українського народів проти іноземних загарбників). Дисс. .канд; ис^наук:— Київ* 1946:

979. Модзалевский B.JI. Малороссийский родословник. —Т. IIі. — Киев, 1910; T.IV. —Киев, 1914.135; Мякотин В:А. Очерки социальной истории Украины в XVII-XVIII вв. — Т. I. — Вып. 1-3. — Прага, 1924-1926. V

980. Национальные: окраины Российской империи;. Становление и развитие системы государственного управления; -—М., 1997.

981. Огіенко I;L (митрополит Іларіон). Українська церква за час Руїни (1657-1687).—Київ, 2006. ■'-"-::.1*38:„ Оглоблин О.П Нариси з історії України. — Випі б. — Київ, 1941.

982. Оглоблин, О: Гетьман Мазепа та його доба. — Нью-Йорк; Київ; Львів; Париж; Торонто^ 2001.

983. Окиншевич Л.О: Рада старшинська на Гетьманщині // Україна.— 1924. — №4.

984. Окиншевич Л:0. Центральні установи^ України-Гетьманщини XVIL -XVIII вв. — Ч. 1. — Київ, 1929.

985. Павленко С.О. Іван Мазепа; — Київ; 2003.

986. Павленко С.О. Оточення гетьмана Мазепи: соратники та; прибічники. -— Київ, 2004.

987. Павленко С.О. Іван Мазепа як будівничий української культури. — Київ, 2005.

988. Павлова H.A. Київський магістрат у другій половини XVII початкуXVIII ст. (адміністративно-правовий аспект) // Національний університет "Києво-Могилянська академія". Наукові записки. — Т. 52. — Київ, 2006.

989. Панашенко В.В. Соціальна еліта гетьманщини (друга половина XVII -XVIII ст.). — Київ, 1995.

990. Петровський М.Н. Нариси історії України XVII — початку XVIII століть. — Харків, 1930.

991. Пиріг П. Штрихи до соціально-політичного портрета гетьмана Дем'яна Многогрішного // Сіверянський літопис. — 2009. — № 2.

992. Плохій С. Наливайкова віра: Козацтво та релігія-в ранньомодерній Україні.—Київ, 2006.

993. Попов А.Н. Турецкая война в царствование Федора Алексеевича // Рус- .ский вестник. —1857 — №3—Кн. 2; 1857 — №4 — Кн. 1.

994. Рігельман O.P.,Літописна оповідь про Малу Росію та її народ і козаків узагалі.—Київ, 1994і.

995. Розенфельд И.Б. Присоединение Малороссии^ России <(1654-1793): Исто-рико-юридический очерк. — Пг., 1915.

996. Романовский В.А. Борьба за* финансовую автономию Украины в 60-х гг. XVII века. Дисс. . .канд. ист. наук. — Б. м., б. г.

997. Романовский В.А. Очерки по истории государственного хозяйства в «XVII веке. Дисс. . .д-ра ист. наук. — Б. м., б. г.

998. Санин Г.А. Взаимоотношения России и Правобережной-Украины на рубеже 60-70-х годов XVII в. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. —М., 1970.

999. Санин Г.А. Взаимоотношения России и Правобережной Украины на рубеже 60-70-х годов XVII в. Дисс. .канд. ист. наук. — М., 1970.

1000. Санин Г.А. Антиосманские войны в 70-90-е гг. XVII века и государственность Украины в составе России и Речи Посполитой // Россия Украина: история взаимоотношений. —М., 1997.

1001. Слабченко М.Е. Малорусский полк в административном! отношении. — Одесса, 1909.

1002. Слабченко М.Е. Наказания в жизни и праве Малороссии >XVTI-XVIII вв: // Опыты по истории права Малороссии XVII и XVIII вв. — Одесса, 1911.

1003. Слабченко1 М.Е. Организация хозяйства Украины от Хмельнищины до мировой войны. — ТТ. I-IV. — Одесса, 1922-1925.

1004. Смирнов Н.А. Россия н Турция в XVT-XVH'bb. // Учёные записки МГУ. — Вып. 94. —Т. II. — М., 1946.

1005. Смирнов Н:А. Борьба русского и украинского народов против султанской Турции b XVIIb. // Вопросы истории. — М:, 1954. — № 3.

1006. Смирнов С. История московской Славяно-греко-латинской академии. Сочинение бакалавра' Московской духовной' академии Сергея Смирнова. — М., 1855.

1007. Смолий В.А*. Кошевой атаман (Иван Сирко) // Котляр Н.Ф., Смолий В.А. История-в жизнеописаниях. — Киев, 1990.

1008. Смолій В.А., Степанков B.C. Українська державна ідея XVII-XVIII століть: проблеми формування, еволюції, реалізації: — Київ, 1997.

1009. Смолій В.А., Степанков B.C. Українська національна революція XVIIf ст. (1648-1676 pp.). — Київ, 1999.

1010. Сокирко О. Лицарі другого сорту. Наймане військо Лівобережної Гетьманщини« 1669-1726 pp. — Київ, 2006.

1011. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён // Сочинения. — Кн. 6, 7. — Т. XII, XIII, XIV. — М, 1991.

1012. Соловьёв С.М. Малороссийское казачество до Хмельницкого // Сочинения. — Кн. 22. — М., 1998.

1013. Софроненко К.А. Малороссийский приказ Русского государства второй половины XVII и начала XVIII века. — М., 1960.

1014. Срезневский И.И. Запорожская старина. — Ч. II. — Т. III. — Харьков, 1838і

1015. Станіславський В. "Статті" гетьмана Івана Самойловича щодо "Вічного миру" // Український історичний журнал. — 1998. — № 1.

1016. Степанков B.C. Українська революція 1648-1676 pp. у контексти європейського революційного руху XVI — XVII ст.: спроба порівняльного аналізу // Український історичний журнал. — 1997. — №1.

1017. Степанков Ві Григорій Гуляницький // Полководці Війська Запорозького. — Київ, 1998.

1018. Сумцов Н.Ф. Иннокентий Гизель // К истории «южнорусской литературы семнадцатого столетия. — Вып. 3. — Киев, 1884.

1019. Сумцов Н.Ф. Лазарь Баранович // К истории южнорусской литературы семнадцатого столетия. — Вып. 1. — Харьков, 1885.

1020. Сумцов Н.Ф. Иоаникий Галятовский // К истории южнорусской литературы семнадцатого столетия. — Вып. 2. — Киев; 1885.

1021. Талина Г.В. Выбор пути: Русское самодержавие второй* половины XVII -первой четверти XVIII века1. — М., 2010.

1022. Терлецький О. Історія Української держави. — Т. II. — Львів, 1924.

1023. Терлецький О. Гетьманська Україна і Запорозька Січ. — Львів, 1935.

1024. ТерновскшіС. Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату // Архив Юго-Западной,России, изданный Киевской комиссией для разбора древних актов при киевском генерал-губернаторе. — Ч. 1 — Т. V — Киев, 1872.

1025. Титов Ф.И. Окончательный переход Киева от Полыни к России по договору о вечном мире между ними в 1686 году. — Киев, 1904.

1026. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. — Т. I. — СПб.,

1027. Устюгов Н.В. Финансы // Очерки истории СССР.' — T. VI. — М., 1955.

1028. Фаизов С.Ф. Взаимоотношения России и Крымского ханства в 1667-1677гг. (от Андрусовского перемирия до начала первой русско-турецкой войны).Дисс. . канд. ист. наук. — Саратов, 1985.

1029. Флоря Б.Н. Войны Османской империи с государствами Восточной Европы (1672 — 1681 гг.) // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. —Вып. 2. — Мі, 2001.

1030. Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. — T. I. — Казань, 1914.190.( Ходырева Г.В. Взаимоотношения России и-гетманов Украины с Турцией, (1666-1681 гг.). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. — М., 2001*.

1031. Ходырева Г.В: Взаимоотношения России и гетманов Украины с Турцией (1666-1681 гг.). Дисс. .канд. ист. наук. —М., 2001.

1032. Хьюз JI. Царевна Софья. — СПб., 2001.

1033. Чаев Н'.С. Церковный раскол и Соловецкое восстание-1668-1676-гг. // Очерка истории СССР. — T. VI. — М., 1955.

1034. Чухліб Т. Маловідомий гетьман Правобережної України Андрій Могила (1684-1689 рр:) // Український історичний журнал. — 1993; — №9.

1035. Чухліб Т.В. Є. Гоголь — полковник Війська Запорозького та наказний гетьман Правобережної'України // Український історичний, журнал. — 1997. — № і.

1036. Чухліб Т. Гетьман С. Куницкий у боротьбі Правобережної України та Речі Посполитої проти Османської імперії (1683-84 pp.) // Україна в Центрально-Східній Європі. — 2000. — №Т.

1037. Чухліб Т. Іван Самойлович // Історія України в особах. Козаччина. — Київ, 2000.

1038. Чухліб Т.В. Гетьмани і монархи. Українська держава в міжнародних відносинах 1648-1714 pp. — Київ; Нью-Йорк, 2003.

1039. Чухліб Т.В. Гетьмани Правобережної України в історії ЦентральноСхідної Європи (1663-1713). — Київ, 2004.

1040. Чухліб Т. "Руїна" Гетьманщини чи боротьба за.утвердження Української козацької держави? (Спроба започаткувати наукову дискусію щодо одного історичного терміну) // Україна в Центрально-Східній Європи. — 2004 — № 4.

1041. Чухліб Т.В: Особливості зовнішньої політики !. Самойловича та проблема міжнародного становища Українського гетьманату в 1672-1686 рр. // Український історичний журнал. — 2005. — № 2.

1042. Шедевры немецкого серебра-в Кремле. — М., 2002.

1043. Шляпкин И.А. Св. Дмитрий Ростовский, и его время (1651-1709 гг.) // Записки> историко-филологического* факультета* Санкт-Петербургского университета. — Ч. XXIV. — СПб., 1891.

1044. Шугаевский В.А. Монета и денежный счёт в Левобережной Украине в XVII' веке. Чернігів, 1918.

1045. Щербак В.О. Українське козацтво: формування^ соціального стану (друга половина XV середина XVII ст.) — Київ, 2006.

1046. Щербаков С.Н. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков — государственный деятель России-20-х — начала 80-х гг. XVII века. Дисс. . .канд. ист. наук. — М., 2009.

1047. Щербаков. С.Н. Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков — государственный деятель России 20-х — начала 80-х гг. XVII века. Автореф. дисс. . .канд. ист. наук. — М., 2009.

1048. Эварницкий Д. И. Иван Дмитриевич Сирко, славныЙ4 кошевой атаман войска запорожских низовых казаков. — СПб, 1894.

1049. Яворницький Д.І. Історія запорозьких козаків.— Т. II. — Київ, 1990; Т.1.I. —Київ, 1993.

1050. Яковенко Н. Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України. — Київ, 2006.

1051. Яковенко С.Г. Западнорусская церковь в последней трети. XVII в. // Ма-карий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История^ русской церкви. — Кн. 7. — Отд. 2. — М., 1996.

1052. Яковлева Т.Г. Мазепа-гетман: в поисках исторической объективности // Новая и новейшая история. — 2003. — № 4.

1053. Яковлева*Т.Ґ. Руїна Гетьманщини. — Київ, 2003'.

1054. Яковлева Т. Украина?в XVII веке: руина, революция? // Україна в Центра-льно-Єхідній.Європи. — 2005 — № 5.

1055. Яковлева Т.Ґ. Донос старшини на Г. Самойловича: аналіз першоджерела ИУкраїнський історичний журнал — 2006 — № 4.

1056. Яковлева (Таирова-Яковлева) Т.Г. Иван Мазепа* — М., 2007.

1057. Яковлів А. Українсько-московські договорі в віках // Український істори-чний'журнал. — 1993. —№-7-8; 1994. — № 2-3"; 1994. —№ 4:

1058. Basarab J: Pereiaslav 1654: A Historiographical Study. —Edmonton, 1982.

1059. Budzyk К. Bibliografía Konstytucyj sejmowych XVII wieku w Polsce. — Wroclaw, 1952.

1060. Gzarnowski I.N. Ukraina i Zaporoze, czyli Historia kozaków od pojawienia si§ w dziejach, do czasu ostatecznego przyl^czenia dotRossyi. Wedhig najlepszych zródel napisana przez I. Czarnowskiego. — Т. II. — Warszawa, 1854.

1061. Katalog starych druków Biblioteki zakladu narodowego im. Ossoliñskich. Polonica wieku XVII. — Т. I. — Wroclaw, 1991.

1062. Konopczyñski W. Polska a Turcja. 1683-1793. — Warszawa, 1936.

1063. Konopczynski W. Chronologia Sejmów Polskich, 1493-1793. Zestawil i wst^pem poprzedzil Wladyslaw Konopczyñski. — Krakow, 1948.

1064. Konopczyñski W. Dzieje Polski nowozytnej.— Warszawa, 1986.

1065. Longworth P. Alexis. Tsar of All the Russians. — London, 1984.

1066. March G.P. Cossacks of the Brotherhood: The Zaporog Cosh of the Dnieper River. — New York; Bern; Frankfurt am Main; Paris, 1990.

1067. Mironowicz A. Metropolita Józef Nielubowicz Tukalski. — Biaiystok, 1998.

1068. Perdenia J. Stanowisko Rzeczypospolitej szlacheckiej wobec sprawy Ukrainy na przelomie XVII-XVIII w. — Wroclaw; Warszawa; Kraków, 1963.

1069. Podhorodecki L. Zarys dziejów Ukrainy. — T. I. — Warszawa, 1976.

1070. Podhorodecki L. Sicz Zaporoska. — Warszawa, 1978.

1071. Rawita-Gawroñski F. Kozaczyzna ukrainna w Rzeczypospolitej Polskiej do koñca XVTII wieku. — Warszawa; Kraków; Lublin; Lodz; Poznan; Wilno; Zakopane, 1922.

1072. Serczyk W.A. Historia Ukrainy. — Wroclaw; Warszawa;Kraków; Gdansk, 1979.

1073. Struminsky B.A. Ukrainian Hetmans' Universaly 1678-1727 at the Lilly Library of Indiana University // Harvard Ukrainian Studies. — 1981 — № 3.

1074. Urbañski T. Rok 1683 na Podolu, Ukrainie i w Moldawii. Szkic historyczny z czasów panowania Jana III Sobieskiego. Napisal Tadeusz Urbañski. — Lwow, 1907.

1075. Wawrzeniuk P. Confessional Civilising in Ukraine. The Bishop Iosyf Shum-liansky and the Introduction of Reforms in the Diocese of Lviv. 1668-1708. — Flemingsberg, 2005.

1076. Woliñski J. Po Chocimie 1673-1674 // Z dziejów wojen polsko-tureckich. — Warszawa, 1983.

1077. Woliñski J. Epilog Chocimia w 1674 roku // Z dziejów wojen polsko-tureckich.— Warszawa, 1983.

1078. Wójcik Z. Dzieje Rosji. 1533-1801. — Warszawa, 1971.

1079. Wójcik Z. Rzeczpospolita wobec Turcji i Rosji. 1674-1679. Studium z dziejówpolskiej polityki zagranicznej. — Wroclaw; Warszawa; Kraków; Gdansk, 1976. 243. WójcikZ. Jan Sobieski. 1629-1696. — Warszawa, 1983.