автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Усович, Юрий Владимирович

Актуальность темы исследования. Россия переживает период реформ, связанных с переходом к новой демократической системе общественных отношений, политико-государственного устройства и управления. Идет процесс формирования новых уровней взаимодействия основных субъектов политического управления - гражданского общества и государства, всей его многомерной и многоуровневой системы власти и управления. В советское время политико-управленческие функции принадлежали правящей партии и государству, вовлеченность граждан и их организаций в управление носила в определенной степени формальный характер. Реформирование политической жизни России в демократической перспективе означает, что государство утратит свое монопольное положение в политике. Складываются новые для российской политической реальности формы воздействия на власть, на принятие управленческих решений массами, индивидуальными гражданами. Эти процессы наполняют новым звучанием проблемы политического управления и политико-административного менеджмента. Оптимальные механизмы и алгоритмы политического управления позволяют создать ситуацию согласованности интерсов, условия для диалога власти и институтов гражданского общества, предпосылки компромисса, взаимопонимания, согласия по поводу тех или иных властных решений.

Сегодня никто не отрицает кризисного состояния российской государственности, власти, управления. Сложившиеся обстоятельства выдвигают тему политического управления в целом, а также вопрос о его собственно управленческих составляющих (схему политико-административного менеджмента) в разряд актуальных проблем современной политической теории. Способность России к обновлению и развитию самым тесным образом связана с управленческой инициативой, оптимальным соотношением политических и административных моментов в деятельности по осуществлению властеотношений.

Проблемы политического управления и политико-административного менеджмента выходят в современной России на первый план в связи с реформаторскими инициативами и стратегиями. Модернизаторская парадигма предполагает увеличение управленческой компоненты в процессах общественной организации и самоорганизации. Роль управленческих механизмов и процедур неуклонно возрастает. Насколько продуманы и обоснованы перемены? Ответ на этот вопрос можно дать, исходя из объективных параметров и критериев оптимальности управленческого воздействия на политические и социальные процессы в российском социуме.

Средством прояснения сути вопроса может стать концепция политико-административного менеджмента, как она разрабатывается и применяется на практике западными демократическими институтами. Речь идет, во-первых, о формировании рациональных, прозрачных, соответствующих нормам права, экономической целесообразности и демократической организации общества приемов и принципов оценок тех или иных политических решений; во-вторых, о трансформации политического решения в нормативную цель управленческой и административной деятельности. Возникает необходимость оценки с позиций ясности, оптимальности используемых средств, затратных ресурсов и механизмов их соотношения с позиций волеизъявлений лидеров, политических элит, групп интересов. Формула общественной целесообразности и оптимальности становится главным критерием.

Поэтому практика политико-административного менеджмента чрезвычайно важна для России. Она способствует рационализации управления, упорядочиванию связей между институтами власти, работающими на осуществление стратегических целей.

Необходимость более детальной разработки концепций связи политического управления и места в нем политико-административного менеджмента в рамках политологии обусловлена и тем, что традиционно проблематика политических составляющих управленческой деятельности, как и самостоятельные вопросы политического управления рассматривались в социологии, политэкономии, теории государства и права фрагментарно, выступали как частные вопросы, иллюстрирующие специфику действия социальных, экономических, правовых механизмов. Практика требует разработки проблем политического и политико-административного управления в едином концептуальном русле. Все это обусловливает актуальность данной темы как в теоретическом, так и практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Проблемы политического управления и политико-административного менеджмента рассматриваются и изучаются в разных контекстах. Но общая направленность исследований, осуществляемых отечественными специалистами, свидетельствует о стремлении к теоретической, аналитической разработке темы. Важное значение для данной темы приобретают сегодня работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные явлению политического, характеризующему институты, организационные формы и отношения в обществе, за которыми признана власть, право и авторитет для утверждения и сохранения порядка, реализации жизненно важных социальных задач, а также анализу роли политики-организующего фактора в жизнедеятельности общества, связанной с властными отношениями, государством, государственным устройством1. Параллельно идет интенсивный процесс усвоения зарубежного опыта разработки концепций политического управления и политико-административного менеджмента в рамках модернизаторских общественных преобразований . Ряд исследований посвящено критике теории и практики командно-административного управления3. Важное место занимает разработка основных понятий политического управления применительно к перспективам политического и социального выбора России4; а также реконструкция мирового опыта

1 См.: Арон Р. Тоталитаризм и демократия. М., 1993; Гаджиев К.С. Политическое: концептуальные измерения // Кентавр. 1992. № 1; Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 1993; Ковалев A.M. Многомерность общественного процесса и политика // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1996. № 1; 1997. № 2; Ковалев A.M. Предмет, законы и категории политики как науки // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 2; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. № 1.

2 Об этом свидетельствует число переизданий работ классиков теории управления в 20 веке, а также переводов ключевых для данной темы работ зарубежных авторов. См., например: Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. М., 1989; Государственная служба. Зарубежный опыт. Вып. 1-9. М., 1994-1995; Государственная служба. Зарубежный опыт. Вып. 1-6. М., 1998; Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969; Лоугон А., Роуз ,. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993; Современная политическая наука: главные направления. М., 1999; Современное управление. В 2-х томах. М., 1997; Тэйлор У.Ф. Менеджмент. М., 1992; Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор У.Ф., Форд Г. Управление - наука и искусство. М., 1992; и др.

3 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М., 1985; Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Восленский М. Номенклатура: новый господствующий класс Советского Союза. М., 1991; Даль P.A. Введение в демократию. М., 1992; Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994; Макаренко В. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. СПб., 1996; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М., 1992; и др.

4 Белов Г.А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, № 1; Венгеров А.Б. Будущее российской государственности // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, № 1; Володин А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России // Полис. 1998, № 6; Красин Ю.А., Галкин A.A. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998; Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997; Левада Ю.А. Возвращение к проблеме социальной элиты // Мониторинг общественного мнения. 1998. № 1; Масловский М.П. Политическая социология бюрократии. М., 1997; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Модернизация в России и конфликт политического управления в современном политологическом знании1.

В ряде работ отечественных исследователей осуществляется поиск таких характеристик и моделей политического, государственного, социального управления, которые позволили бы рассматривать управление как многофакторную систему отношений и взаимодействий между государством и обществом. Это работы Атаманчука Г.В., Афанасьева В.Г., Керимова Д.А., Курашвили Б.П., Оболонского В., Слепенкова И.М., Аверина Ю.П., Амелина В.Н., Пригожина А.И., Пугачева В.П., Шаброва О.Ф., Анохина М.Г., Костина А.И. и др.2.

Вопросы современных коллизий управления в контексте кризисных процессов в российском обществе поднимаются, в частности, в работах М.Н. Афанасьева, Г.К. Ашина, A.A. Галкина, К.С. Гаджиева, В.Г. Игнатова, B.C. Комаровского, Б.А. Красина, о

Е.В. Охотского, А.В.Понеделкова, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева . ценностей. М., 1994; Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-корпоративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива XX! века; Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994; Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М., 1995; Россия политическая. М., 1998; Становление институтов гражданского общества; Россия и международный опыт. М., 1995.

1 См. об этом: Современная политическая наука: главные направления. М., 1999; Эта тема раскрывается и в ставших сегодня хрестоматийными трудах по политологии, См., например: Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобщему анализу. М., 1992; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1985; Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1997. № 1; Доган M., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамичной модели // Полис. 1996. № 5; Технологии политической власти: зарубежный опыт. Киев, 1994; Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии // Полис. 1996, №5.

2 См.: Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990; Атаманчук Г.В. Политика, власть и социальное управление: философские аспекты исследования. М., 1993; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987; Курашвили Б.П. Страна на распутье. М., 1990; Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1994; Среди работ 90-х годов см.: Амелин B.H. Социология политики. М., 1992; Анохин М.Г. Динамика политической системы в условиях переходного периода. М., 1996; и др.

3 Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997; Ашин Г.К.

Поиск путей рационализации политического и государственного управления в России, оптимальных отношений политических и административных средств в осуществлении властеотношений осуществлены в публикациях A.C. Нещадина, А И. Пригожина, М. В. Раца, A.B. Лепехина, В.П. Макаренко, С.П. Перегудова и др.1.

Ключевые для понимания специфики политического управления и политического администрирования в современной России вопросы об идеологической стратегии управления реформами проанализированы в публикациях Г.А. Белова, В.И. Коваленко, О.В. Гаман-Голутвиной, A.M. Ковалева, А.И Костина, E.H. Мощелкова, И.М. Филяниной, А.Ю. Шутова и др.

Характерно, что и постановка, и поиск решений проблем политического управления и политико-административного менеджмента является относительно новым направлением для

Демократический элитизм" - реальность или иллюзия? // Власть. 1998, № 4; Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998. № 3; Ашин Г.К., Охотский Е.В. Элитология. М. 1999; Власть и общество в современной России. М., 1999; Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994, № 3; Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов на Дону, 1998; Комаровский B.C. Государственная служба и гражданское общество: модели взаимоотношений и взаимодействия. В сб.: Научные доклады РАГС. 99. М., 1999; Красин Ю.А. Антиномии политического самоопределения России // Власть. 1998. № 8-9; Красин Ю.А. Российская демократия в контексте мировых реальностей // Власть. 1999, № 10; Крамник B.B. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб., 1995; Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблема ее становления в России. Ростов на Дону, 1995; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1998; Соловьев А.И. Причины кризиса российской власти (секрет полишинеля) // Власть. 1998, № 10; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. 1996, № 6; Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов на Дону, 1998.

1 Лепехин B.A. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999, № 1; Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (статьи 1,2)// Социологические исследования. 1996, № 11; 1997, №7; Нещадин А. Российское реформирование: общее и особенное // Власть. 1997, № 1; Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997, № 2; Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996, №3; Пригожин А.И. Что такое политика? (Политологические тезисы) // Общественные науки и современность. 1996, № 4; Рац M.B. Какое государство мы построили? // Власть. 1997, № 12; Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. 1996, №1. отечественной политологии. Но именно эта тема фокусирует новые подходы к вопросам политического консенсуса, роли демократии, рациональности демократической ориентации для современной России. Несмотря на наличие обширных исследований данной проблемы сегодня открываются новые возможности для рационального и взвешенного анализа политического управления, поиска унифицированных способов и механизмов разработки и принятия политических решений, а также их реализации в нормотворческой деятельности властных институтов и структур. Применительно к современному этапу трансформации российского общества актуальность и степень разработанности проблемы определили цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ места и роли политико-административного менеджмента в политическом управлении в современной России.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач: раскрыть содержание понятия политического управления как одного из центральных понятий современного политического знания; выявить основные тенденции политического управления как фактора реформирования и устойчивого демократического развития страны; показать взаимосвязь исходных принципов политического управления и политико-административного менеджмента как механизма политического управления, обеспечивающего нормотворческую деятельность властных и управленческих структур; определить границы и возможности участия отечественной бюрократии в процессах демократических преобразований в России.

Объектом исследования являются процесс политического управления как процесс выработки и реализации властно-управленческих решений и процесс политико-административного менеджмента как процесс трансформации властно-управленческих решений в нормативную деятельность управленческих структур и институтов.

Предмет исследования. Динамика процессов и механизмов политического управления и иерархии политико-административной деятельности в условиях движения к политической и социальной демократии в современном российском обществе.

Научная новизна диссертации состоит в том, что уточнены содержательная характеристика политического управления в контексте теории управления, дан вариант определения политико-административного менеджмента, раскрыто его места в политическом управлении; определены сферы применения, задача и механизмы политико-административного менеджмента; рассмотрена роль политико-административной элиты в современных процессах демократической трансформации российского общества; показана роль концепции политико-административного менеджмента в динамике политического процесса в сегодняшней России.

На защиту выносятся следующие положения: политическое управление может быть исследовано в контексте политологического анализа как совокупность механизмов взаимодействия общества и властных структур и институтов, как система функционирования прямых и обратных связей во властных отношениях; продуктивность использования политикоадминистративного менеджмента применительно к современным реалиям российского общества обусловлена тем, что политико-административное управление в его современных версиях является (1) деятельностью, позволяющей оценить целесообразность, практическую значимость, полезность для общества и государства того или иного политического решения; (2) практикой воплощения рациональных политических решений в нормативных целях государственного управления и администрирования; (3) технологией создания условий для реализации этих норм; (4) схемой отторжения нерациональных для существующей системы организации и управления политических решений; (5) механизмом защиты общества от политического произвола власти.

Теоретико-методологическую основу анализа составили теоретические положения и выводы российских и зарубежных исследователей в целом, а также специалистов по теории управления, политического управления, современному менеджменту, генезису и эволюции политико-властных отношений.

Базовыми при анализе политического управления стала дефиниция политики как процесса и механизмов организации и управления жизнедеятельностью общества средствами власти, как техники применения власти в рамках данного общества1;

1 Политические отношения рассматриваются в работе преимущественно в виде демократических правоотношений, в которых обе стороны наделены взаимными правами и обязанностями, их действия регламентированы законом. Политическое властное воздействие характеризуется как в идеале сознательное предопределение конечного результата, расчет эффективности используемых для этого методов (экономической заинтересованности общества, политического воздействия, принуждения, моральный авторитет власть имущих и пр.). Непосредственная власть - это право и возможности принимать решение как профессиональная функция. См.: Современная политическая наука: главные направления. М., 1999. С.33-34. консенсуальная теория демократии; доктрина неокорпоративизма; концепция "нового политического класса"; идея о неизбежности локализации границ политического управления, становлении доминанты гражданского самоуправления. В основу теоретических разработок концепций политического управления и политико-административного управления в контексте политических отношений положены идеи системного подхода к анализу управления и власти, принципы структурно-функционального анализа политики, а также приемы конфликтологического анализа политических реалий российского общества.

Практическая значимость работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке проблем оценки политического управления, его сугубо управленческих аспектов, в процедурах различных ветвей власти в современном российском обществе, в курсах общей и прикладной политологии, политической социологии, а также спецкурсов по управлению и модернизации.

Основные положения и выводы диссертации изложены в авторских публикациях:

1. Человеческое измерение управления: к истории постановки проблемы. Вестник Московского университета. Серия 12. Политические исследования. 2000г. № 2. - 17 стр.

2. Политико-административный менеджмент в современной России (перспективы развития). Рукопись депонирована в ИНИОН РАН. М., 2000.- № 55594. - 54 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в современной России"

Выводы второй главы:

В диссертации политико-административный менеджмент охарактеризован по аналогии с политическим управлением - как сфера пересечения политики и административного управления, как устойчивая система отношений между существующими институтами и организациями, совокупность связей процедур, правил игры. Важным институтом власти и управления, влиятельным политическим фактором в индустриальном обществе остается бюрократическая деятельность, государственная служба.

Концепция политико-административного менеджмента дает основу для создания мобильной унифицированной, прозрачной системы управления аппаратом подвластной внешнему (политическому и социальному) контролю. При этом речь идет не столько о частных изменениях (рационализации или регулировании отдельных управленческих функций), а о расширении границ применения научно обоснованных технологий управления.

К важнейшим функциям управления, понятого как менеджмент, относятся предвидение, планирование, деятельность по организации процесса, согласования контроля. Частично они используются, а частично противоречат функциям власти (законодательной, исполнительной, судебной). Но предназначением всякой власти, как и управления в целом, является сохранение и развитие, адаптация системы. Эффективность власти - это не только эффективность ее самовоспроизводства и самосохранения, но и эффективность адаптации, гомеостазиса, сохранения и развития, эффективность функциональности и предназначения.

Концепция политико-административного менеджмента способствует унификации деятельности властных структур и институтов. Решение управленческой проблемы возможно, если существуют соответствующие нормы, технологии, операции. Так называемые «ординарные» (терминология теории управления) проблемы власти и политического управления, связанные с превращением политического решения в нормативную цель управленческой деятельности, решаются, если используется весь набор процедур, позволяющих определить оптимальность, простоту, целесообразность принимаемого решения. Для этого создана и совершенствуется целая система приемов политикоадминистративного менеджмента применительно к сложным системам демократической государственности (консультирование, согласование, оценка и т.д.). Практически они мало чем отличаются от традиционных управленческих процедур. Принципиально важен вопрос, можно ли средствами данных технологий решать неординарные проблемы (т.е. проблемы, связанные с изменением, развитием организации; проблемы, преодоление которых предполагает серьезное изменение приемов управления). Их решение средствами исключительно политико-административного менеджмента маловероятно, так как для осуществления этой задачи требуется введение новых нормативно-правовых актов, структурные преобразования, осуществление новаций, формирование новых культурных ценностей, регулирование межорганизационных отношений. Все эти функции выпадают на долю политического управления, вырабатывающего алгоритм политико-административного менеджмента, хотя это не означает институционализации политического момента в самом политическом администрировании). Политико-административный менеджмент - функция политико-административной элиты. На уровне высших властных слоев не только получают концентрированное выражение, но и возводятся в степень все негативные проявления поразившего Россию социально-экономического, политического и духовного кризиса, трудности становления новой государственности и президентско-парламентской формы правления, последствия все более углубляющегося имущественного расслоения людей. Отечественная правящая элита прошла лишь первый этап своего становления. Она уже не тоталитарная, но еще и не демократическая. Столкновение происходят из-за доступа к ключевым ресурсам.

Системообразующие кризиса политико-административной элиты - принятие стратегических решений. В работе констатируется равнодушие современной политико-административной элиты России к проблемам развития общества. По сути, итогом трансформаций советской и постсоветской системы стало формирование такой ценностной установки, в рамках которой модернизации в ее прямой для России версии нет места; нет места потому, что модернизаторские процессы не собирается поддерживать именно политико-административная элита, сложившаяся в период президентства Б. Ельцина. Поэтому

160 модернизаторская реформа немыслима вне реформы управления.

Эффективность политико-административного менеджмента в диссертации связывается с эффективностью деятельности элит. Оценочным стратегическим параметром их деятельности должно стать достижение эффекта соучастия субэлит и населения. К критериям оценки эффективности следует отнести и группы (блоки) факторов, характеризующих степень организованности и сплоченности элиты; уровень взаимодействия с массами, ресурсную обеспеченность, масштабы стратегических идей и ценностей, социальную значимость результатов деятельности, лидерские качества принадлежащих к элите, эффективность принимаемых решений.

Заключение

Проделанная работа показала, что тема политического управления и политико-административного управления актуальна по следующим соображениям.

Кризисное состояние политической власти и управления в России 90-х годов 20 века требует пристального внимания к проблемам политико-административного менеджмента, связи политической власти, правительства и бюрократического аппарата. В сфере социальных и политических наук сегодня распространены две противоположные точки зрения о связи политики, власти и бюрократии, политики и управления. В тезисе о разделении политики и управления прослеживается влияние рационалистических, технологических трактовок управления, представляющих управленческие процедуры как прозрачные, выверенные операции, а их неудачи и содержательную несостоятельность относящие к просчетам проекта или программ. В этом случае влияние властно-управленческого аппарата на социальные и политические процессы представляется случайными моментами. Иллюзия автономного существования политики и управления увеличивает сферу свободы политиков, хотя сегодня имеется возможность «переброски» острых социальных проблем в сферу действия аппарата.

В диссертации ставилась цель содержательно проанализировать в контексте новых установок в теории и практики управления (антропосоциальная направленность, партисипативная модель) реалии политического управления и политико-административного менеджмента, как они осуществляются властными структурами и институтами нашего общества сегодня.

При этом политическое управление характеризовалось как деятельность по выработке и реализации властно-управленческих решений, а политико-административный менеджмент рассматривался как процесс трансформации властно-управленческих решений в нормативную деятельность властных структур и институтов.

Анализ был сосредоточен на выяснении динамики процессов политического управления и иерархии политико-административной деятельности в условиях движения российского социума к политической и социальной демократии.

Для достижения главной цели потребовалось раскрыть содержание понятия политического управления как одной из центральных категорий политического знания; выявить тот потенциал политического управления, который может стать факторами демократического реформирования и устойчивого развития России; показать связь исходных установок политического управления и политико-административного менеджмента, обеспечивающего нормотворческую деятельность властных управленческих структур, определить границы участия отечественной бюрократии в процессах демократических преобразований в России.

Для реализации этих теоретических задач были введены новые характеристики и параметры в описание процессов политического управления в контексте новейших установок теории менеджмента.

В диссертации предлагается придать новый смысл термину политического управления: не навязывание волевых решений сверху, а установка на естественные процессы самоорганизации и саморегулирования общества - вот его основное содержание. Политическое управления характеризуется как общая предметная область теории управления и политической науки, сфера политического управления - как относительно самостоятельная по отношению к пространству политической деятельности. Политическое управление описывается при помощи параметров и понятий управления, т.е. через взаимодействие горизонтальная и вертикальные связи. В диссертации политическое управление представлено как вертикальные субъект-объектные связи в политике: политическое управление представляет собой единство прямого воздействия политического субъекта на объект (политической власти) и реакции объекта (политической обратной связи). Но при таком понимании политического управления за его границами остается множество горизонтальных связей в политике, отношений, не «содержащих» подчинения, власти. Это отношения между партиями и политическими лидерами, государством и партиями, СМИ и партиями, лидерами, элитой, государством (следовательно, можно предположить, что в политике, как в любой системе, налицо два механизма адаптации - управление и самоорганизация.

Механизмы политического управления в индустриальном социуме обретают свои основания в механизмах государственного управления. Объектом политического управления выступает власть ; усилия политического управления сосредоточены на оптимизации властных отношений в рамках данной системы.

Содержательно политическое управление следует характеризовать как процесс выработки и реализации властных управленческих решений, курсов политики на основе прямого или опосредованного участия в нем граждан, социальных групп, общностей или их организаций. Искусственное расширение сферы политического управления, которым вовсе не исчерпываются механизмы общественного управления, используются в современной политической практике России для достижения корпоративных целей. Политическое управление всегда есть сфера конкуренции, конфликтов, соревнования, соперничества.

Управленческая составляющая политической власти измеряется степенью ее организованности и результативности. Ценностной аспект проблемы эффективности политического управления фиксируется на конвенциональном уровне, является результатом консенсуса. Современная сложная структура исполнительной власти была востребована в период становления индустриальной цивилизации - в период либерализации экономики и демократизации политической сферы. По сути каждая западная демократия прошла период, когда явно гипертрофировалась исполнительная вертикаль. Те же процессы характерны и для советского периода российской истории. Потребность в новом распределении власти по вертикали в России явно ощутима. Но дело в том, что каждая из ветвей власти необходимо осуществляет весь набор управленческих функций в рамках выполнения своей основной задачи - принимать решения, исполнять их, регулировать их осуществление, учитывать результаты и последствия. Только на практике определяются и формируются границы разделения властей, мера их обособленности и взаимодействия.

Одна из главных функций политического управления -согласование интересов, создание условий для диалога власти и гражданского общества. Особую роль в этой связи приобретает взаимодействие государства с группами интересов, взаимодействие, построенное в соответствии с логикой неокорпоративизма.

Теория групповых интересов позволяет внести коррективы в объяснение взаимосвязей материальных интересов с административным аппаратом, политикой и идеологией. Процессы трансформации, изменения групп интересов следует рассматривать как результат целенаправленной деятельности индивидов или организаций, членство - как результат стремления к материальным и политическим коллективным благам, показатель участия - как низкий по причине неопределенности политических убеждений большинства при полной несоответствии убеждений руководителей и членов из-за политико-идеологического экстремизма руководителей с одновременным ростом значения административно-политических процессов.

Особенностями российского корпоративизма являются хаотичность взаимодействия олигархических группировок и групп интересов, отсутствие связей между экономической олигархией и административной элитой, что ведет к победе тактики сиюминутной конъюнктуры; поляризация экономических ресурсов в руках экономических элит, а властных и управленческих компетенций - в руках административной и политической элиты; использование формализованных процедур, предназначенных для перехода к экономической и социальной демократии в интересах отдельных групп, борющихся за возможность распоряжаться ресурсами, информацией, властью.

В работе политическое управление в его современной версии рассматривается как один из механизмов современных реформ в России. Осуществление принципа партисипативного управления предполагает, что само реформаторское действие является демократичным, выступает результатом консенсуса, согласования интересов.

Фактор обеспечения успеха демократических реформ в России - доверие к институтам политического управления, к политической власти. Само реформаторское действие должно быть демократичным. Новое административное насилие, предпринятое самыми лучшими намерениями, обречено в современной России на неудачу. Оно упирается в явное или скрытое сопротивление одной части общества, в непонимание и пассивность - с другой. Сложные задачи, стоящие перед властными структурами России, требуют обработки сложных механизмов прямых и обратных связей между ними и обществом. Одним из этих механизмов и является политическое управление в его современной версии.

Необходимо было (поскольку данный аспект практически не присутствует в отечественных политологических исследованиях) определить содержание понятия и сферы применения, задачи и механизмы политико-административного менеджмента; раскрыть практически не осознанную теоретиками и практиками у нас в стране роль концепции политико-административного менеджмента, которую он может играть в динамике политического процесса в сегодняшней России.

В диссертации политико-административный менеджмент охарактеризован по аналогии с политическим управлением - как сферу пересечения политики и административного управления, как устойчивую систему отношений между существующими институтами и организациями, совокупность связей процедур, правил игры. Важным институтом власти и управления, влиятельным политическим фактором в индустриальном обществе остается бюрократическая деятельность, государственная служба.

Концепция политико-административного менеджмента дает основу для создания мобильной унифицированной, прозрачной системы управления аппаратом подвластной внешнему (политическому и социальному) контролю. При этом речь идет не столько о частных изменениях (рационализации или регулировании отдельных управленческих функций), а о расширении границ применения научно обоснованных технологий управления.

К важнейшим функциям управления, понятого как менеджмент, относятся предвидение, планирование, деятельность по организации процесса, согласования контроля. Частично они используются, а частично противоречат функциям власти (законодательной, исполнительной, судебной). Но предназначением всякой власти, как и управления в целом, является сохранение и развитие, адаптация системы. Эффективность власти - это не только эффективность самовоспроизводства и самосохранения, но и эффективность адаптации, гомеостазиса, сохранения и развития, эффективность функциональности и предназначения.

Концепция политико-административного менеджмента способствует унификации деятельности властных структур и институтов. Решение управленческой проблемы возможно, если существуют соответствующие нормы, технологии, операции. Так называемые «ординарные» (терминология теории управления) проблемы власти и политического управления, связанные с превращением политического решения в нормативную цель управленческой деятельности, решаются, если используется весь набор процедур, позволяющих определить оптимальность, простоту, целесообразность принимаемого решения. Для этого создана и совершенствуется целая система приемов политикоадминистративного менеджмента применительно к сложным системам демократической государственности (консультирование, согласование, оценка и т.д.). Практически они мало чем отличаются от традиционных управленческих процедур. Принципиально важен вопрос, можно ли средствами данных технологий решать неординарные проблемы (т.е. проблемы, связанные с изменением, развитием организации; проблемы, преодоление которых предполагает серьезное изменение приемов управления). Их решение средствами исключительно политико-административного менеджмента маловероятно, так как для осуществления этой задачи требуется введение новых нормативно-правовых актов, структурные преобразования, осуществление новаций, формирование новых культурных ценностей, регулирование межорганизационных отношений. Все эти функции выпадают на долю политического управления, вырабатывающего алгоритм политико-административного менеджмента, хотя это не означает институционализации политического момента в самом политическом администрировании).

Политико-административный менеджмент - функция политико-административной элиты. На уровне высших властных слоев не только получают концентрированное выражение, но и возводятся в степень все негативные проявления поразившего Россию социально-экономического, политического и духовного кризиса, трудности становления новой государственности и президентско-парламентской формы правления, последствия все более углубляющегося имущественного расслоения людей. Отечественная правящая элита прошла лишь первый этап своего становления. Она уже не тоталитарная, но еще и не демократическая. Столкновение происходят из-за доступа к ключевым ресурсам. Системообразующие кризиса политико-административной элиты - принятие стратегических решений. В работе констатируется равнодушие современной политико-административной элиты России к проблемам развития общества. По сути, итогом трансформаций советской и постсоветской системы стало формирование такой ценностной установки, в рамках которой модернизации в ее прямой для России версии нет места; нет места потому, что модернизаторские процессы не собирается поддерживать именно политико-административная элита как она существует сегодня. Поэтому модернизаторская реформа немыслима вне реформы управления.

Эффективность политико-административного менеджмента в диссертации связывается с эффективностью деятельности элит. Оценочным стратегическим параметром их деятельности должно стать достижение эффекта соучастия субэлит и населения. К критериям оценки эффективности следует отнести и группы (блоки) факторов, характеризующих степень организованности и сплоченности элиты; уровень взаимодействия с массами, ресурсную обеспеченность, масштабы стратегических идей и ценностей, социальную значимость результатов деятельности, лидерские качества принадлежащих к элите, эффективность принимаемых решений.

Методологическое и теоретическое значение в контексте исследования данной темы приобретают следующие положения:

1. В рамках политологического анализа политическое управление можно охарактеризовать как совокупность механизмов взаимодействия общества и властных структур и институтов, как систему функционирования прямых и обратных связей.

2. Применительно к реалиям российского общества продуктивность использования политико-административного менеджмента связана с тем, что современные версии политико-административного управления позволяют оценить целесообразность для общества и государства того или иного политического решения. Политико-административный менеджмент это деятельность политико- административной элиты, продуктом и результатом которой является оценка целесообразности, полезности для государства и общества данного политического проекта, выбора, решения. Кроме того, в политико-административном менеджменте рациональные политические решения воплощаются в нормативных целях государственного управления и администрирования. Политико-технологический менеджмент и существует как технология создания условий реализации этих норм. В силу этого он выступает как формула защиты, отторжения иррациональных для существующей системы организации и управления политических решений, своеобразным механизмом защиты общества от политического произвола власти.

Использование при анализе политического управления концепций консенсусной теории демократии, доктрины неокорпоративизма, идеи о становлении доминанты гражданского самоуправления позволили сформулировать ряд концептуальных положений, которые, по нашему мнению, и являются итогами данного диссертационного исследования.

Реальностью в нашей стране стал скрытый от общественности механизм формирования и осуществления власти. Но в процессах модернизаторских демократических преобразований приоритетное и доминирующее положение отводится властным институтам. Становление собственно демократической политической культуры возможно именно благодаря им. Главная функция политико-административного менеджмента - внедрить навыки демократического управления процессами во властных структурах и институтах.

К сожалению за пределами исследования остались темы, тесно связанные с конкретной проблематикой политического управления и политико-административного менеджмента. Это насущные сегодня вопросы о способах преодоления моносубъектности российской власти при помощи новых технологий политического управления; о ценностных детерминантах политико-административного менеджмента, о перспективах развития общественного самоуправления в России, об участии институтов гражданского общества в политическом управлении современным российским обществом.

Принципиальным является вопрос о том, насколько допустимо заимствование приемов политико-административного менеджмента, адаптированного к социально-экономическим условиям и ценностным ориентирам западноевропейских демократий. Этот вопрос перспективен в плане реальностей разработки темы востребованности административного и политического менеджмента в России. Но уже сейчас, обобщая результаты проделанного анализа, хочется подчеркнуть: апелляции к зарубежному опыту управления могут быть уместными и в научном плане корректными, если всесторонне проанализированы не только технологические аспекты и задачи управления, но и особенности социально-политической динамики, жизни тех стран, которые заимствуют опыт политико-административного менеджмента в западных демократиях. Для России особое значение в этой связи приобретает определение круга проблем, которые могут быть решены обращением к зарубежному опыту политико-административного управления.

Представляется, что адаптация зарубежных моделей политико-административного менеджмента важна для России при решении проблем обеспечения баланса новаторства и преемственности, динамизма и стабильности, развития и

172 устойчивости в обществе, переживающей период глобальной социальной трансформации при неразвитой политической системе. Часто в мировой истории эта проблема решалась за счет установления авторитарных режимов, что всегда связано с цивилизационными издержками и неоправданными социальными затратами. Западный опыт предлагает иной подход: важнейшим фактором стабильности выступает не авторитарная власть, а сам аппарат административно-государственного управления, который при четком разграничении политических и управленческих функций и соответствующих должностей на политические и "карьерные", способен четко действовать в любых ситуациях.

Сегодняшняя ситуация в российской власти свидетельствует со всей очевидностью - опыт политико-административного управления востребован Россией, необходимо его осмысление, адаптация к ситуации в стране и регионе и практическое воплощение в технологиях политического и политико-административного управления.

Список научной литературыУсович, Юрий Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документы. источники, научные монографии, учебные пособия

2. Алексеев С. С. Теория права. 2-е издание. М., 1993. 311 с.

3. Амелин В.Н. Социология политики. М. 1992. 260 с.

4. Анохин М.Г. Динамика политической системы в условиях переходного периода. М., 1996. 216 с.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. 301 с.

6. Атаманчук Г.В. Обеспечение рационального государственного управления. М., 1990. 352 с.

7. Атаманчук Г.В. Политика, власть и социальное управление: философские аспекты исследования. М., 1993. 68 с.

8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997. 401 с.

9. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. М., 1995. 254 с.

10. Афанасьев Г.В. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. 408 с.

11. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997. 301 с.

12. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. Москва-Воронеж, 1996. 218 с.

13. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. Алматы, 1998. 326 с.

14. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999. 366 с.

15. Белов Г.А. Политология. М., 194. 269 с.

16. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М., 1989. 516 с.

17. Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобщему анализу. М., 1992. 135 с.

18. Бурдье П. Социология политики. М., 1993., 336 с.

19. Бурлацкий Ф.А., Галкин А.А. Современный Левиафан (очерки политической социологии капитализма). М., 1985. 190 с.

20. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 607 с.

21. Вильсон В. Государство: прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905. 204 с.

22. Власть. Очерки современной политической философии. М., 1989. 328 с.

23. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999. 324 с.

24. Власть и управление. Сборник докладов Всероссийскойнаучно-практической конференции. Ростов на Дону, апрель 1997 года. Ростов на Дону, 1997. 134 с.

25. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991. 622 с.

26. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1985. 180 с.

27. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994. 400 с.

28. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1998. 605 с.

29. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998. 415 с.

30. Государственная служба. Зарубежный опыт. Вып. 1-6. М.,1998. Вып. 2. Проблемы профессиональной этики. 121с. Вып. 4. Административно-правовой процесс. 165 с. Вып. 5. Исполнительная власть и парламент. 161с.

31. Государственное управление и государственная служба за рубежом. СПб., 1998. 271 с.

32. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969. 314 с.

33. Даль P.A. Введение в теорию демократии. М., 1992. 220 с.

34. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1995. 216 с.

35. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. Ростов на Дону, 1998. 127 с.

36. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М., 1994. 283 с.

37. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. М., 1995. 180 с.

38. История государственного управления России. Ростов на Дону, 1998. 542 с.

39. Ковлер A.M. Исторические формы демократии. М., 1990. 200 с.

40. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994. 458 с.

41. Конституция как фактор социальных изменений. М.,1999. 109 с.

42. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993. 63 с.

43. Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура переменв России. СПб., 1995. 117 с.

44. Красин Ю.А., Галкин А.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998. 164 с.

45. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997. 375 с.

46. Курашвили В.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987. 254 с.

47. Курашвили В.П. Страна на распутье. М., 1990. 198 с.

48. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.210 с.

49. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая оппозиция и проблема легитимности. СПб., 1996. 276 с.

50. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. 700 с.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. В : Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2- е издание. Т.З. С.7-544.

52. Маркс К. Критика гегелевской философии права. В: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. T.l. С.219-368.

53. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. В: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.7.С.111-207.

54. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. В: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.8. С.115=217.

55. Маркс К. Критика Готской программы. В: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т. 19. С.9-32.

56. Масловский М.П. Политическая социология бюрократии. М., 1997.211 с.

57. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм. Российскийконституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998. 622 с.

58. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. 220 с.

59. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996. 152 с.

60. Оптимальное решение в государственном и общественном управлении. Whitfield, 1997. 109 с.

61. Основы демократии и власти. М., 1993. 180 с.

62. Панарин А.А. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. 391 с.

63. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994. 367 с.

64. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Вып. 1-3. Ростов на Дону, 1996. Вып. 1. 135 с. Вып. 2. 177 с. Вып 3. 212 с.

65. Политико-правовое устройство реформируемой России: планыи перспективы. Вып. 1-3. СПб., 1995. Вып. 1. 211с. Вып.2. 218 с. Вып.З. 164 с.

66. Политический менеджмент: современные институты и технологии. М., 1997. 144 с.

67. Политическое управление. Курс лекций. М., 1996. 311 с.

68. Политология: власть, демократия, личность. М., 1994. 243 с.

69. Понеделков А.В, Политическая элита: генезис и проблема ее становления в России. Ростов на Дону, 1995. 208 с.

70. Понеделков A.B. Элита. Ростов на Дону, 1995. 340 с.

71. Попов А.И. Региональная политика в России.: проблемы государственного управления. М., 1999. 290 с.

72. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах М., 1992. Том 1 446 с. Том 2 - 525 с.

73. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. 295 с.

74. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980. 256 с.

75. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. 3-е издание. М., 1998. 447 с.

76. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. 384 с.

77. Российское государство и государственная служба на современном этапе. М., 1998. 402 с.

78. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М., 1995. 217 с.

79. Россия политическая. М., 1998. 379 с.

80. Селезнев Г.Н., Гневко В.А. Закон, власть, политика. Государственный и местный уровни. СПб., 1998. 255 с.

81. Синергетика и социальное управление. М., 1998. 351 с.

82. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1994. 326 с.

83. Современная политическая наука: главные направления. М., 1999. 827 с.

84. Современное управление. Энциклопедический справочник. В 2-х томах. М., 1997. Том 1 754с. Том 2- 1655 с.

85. Социология экономики и управления. СПб., 1998. 171 с.

86. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М., 1995. 210 с.

87. Теории управления. Терминология. Выпуск 107. М., 1986. 56 с.

88. Технологии власти: социально-политический опыт. М., 1995. 163 с.

89. Технологии политической власти: зарубежный опыт. Киев, 1994. 263 с.

90. Тэйлор У.Ф. Менеджмент. М., 1992. 137 с.

91. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор У., Форд Г. Управление -наука и искусство. М., 1992. 350 с.

92. Философия политики. Книга третья. Властные факторы. М., 1994. 301 с.

93. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1999. 303 с.

94. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999. 398 с.

95. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997. 200 с.

96. Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х частях. М., 1992. Часть 1- 220 с. Часть 2 -200 с.

97. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х частях. М., 1992. Часть 1 208 с. Часть 2 - 190 с. Часть 3 - 220 с.

98. Элита и власть. Динамика отношений в политике и экономике. М., 1996.242 с.

99. Элита России о настоящем и будущем страны. Под ред. К.И. Микульского. М., 1996. 312 с.

100. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов на Дону, 1998. 180 с.

101. Статьи в научной периодике

102. Андреев Э.М. О системной методологии социально-политического реформирования // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996. №3. С.89-97.

103. Архипова Ю.Б., Горжанкина C.B. Теориинаучного менеджмента и административного управления в ретроспективе // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. Июль-август. С.88-93.

104. Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. 1997. № 9. С. 36-39.

105. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис: политические исследования. 1994. №1. С.42-51.

106. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полис: политические исследования. 1996. № 6. С. 18-34.

107. Ашаев Д. Государство и государственность: российская альтернатива//Власть. 1999. № 1. С. 17-23.

108. Ашин Г. "Демократический элитизм" реальность или иллюзия //Власть. 1998. № 4. С. 61-64.

109. Ашин Г. Дилемма элиты: истинные и мнимыепроблемы//Власть. 1999. № 12. С. 63-69.

110. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политическихэлит // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 17-25.

111. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально-политический журнал. 1998. №6. С. 40-54.

112. Бажанов В.А., Прокопьев А.П. О западном образе российских реформ//Социологические исследования. 1999. №2. С. 131133.

113. Белов Г.А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 1. С.29-38.

114. Бойков Э.В. Государственные служащие штрихи коллективного портрета // Социологические исследования. 1997. № 6. С.24-35.

115. Брайович A.C. Типы организаций и их структуры //Социологические исследования. 1998. № 12. С. 123-126.

116. Браун А. Политика лидерства в России // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. № 2. С. 59-66.

117. Вавилов С. Федерализм и государственное управление в регионе//Власть. 1997. №9. С.40-43.

118. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1997. № 1. С.127-141.

119. Василенко И.А. Административно-государственное управление как наука // Социологические исследования. 1993. № 8. С.40-46.

120. Венгеров А.Б. Будущее российской государственности // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. №1. С.18-28.

121. Володин А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России // Полис: политические исследования. 1998. №6. С.92-102.

122. Восленский М.С. Номенклатура (главы из книги) // Новый мир. 1991. №9. С. 163-207.

123. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Полис: политические исследования. 1994. №3. С.3-19.

124. Гришковец A.A. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права. 1998. № 7. С.24-38.

125. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (круглый стол) // Полис : политические исследования. 1999. №3. С.3-24.

126. Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С.62-66.

127. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. СЧ.3-13.

128. Зинченко Г.П. От администрирования к менеджменты //

129. Политические исследования. 1996. № 1. С.89-97.

130. Зинченко Г.П. Региональная элита на государственной службе //Власть. 1997. № 11. С.56-61.

131. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1. С.101-115.

132. Иорданский В. Холопы власти // Свободная мысль. 1998. № 4. С.77-88.

133. Как менять конфигурацию власти в России (круглый стол) // Полис: политические исследования. 1999. №4. С. 3-26.

134. Карапетян JI. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. С.46-50.

135. Ковалев A.M. Многомерность общественного процесса и политика // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1996. №1. С.46-62. 1997.2. С.3-14. №3. С. 75-80.

136. Ковалев A.M. Предмет, законы и категории политики как науки // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. № 5. С.67-79.

137. Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997. №2. С.45-59.

138. Ковлер A.B. Конституция "формальная" и "реальная" // Полис: политические исследования. 1998. № 6. С. 26-31.

139. Комаровский B.C. Государственная служба и гражданское общество Модели взаимоотношений и взаимодействия. В сб.: Научные доклады РАГС. 99. М., 1999. С.31-35.

140. Комаровский B.C. Государственная служба и гражданское общество : проблема демократизации отношений . В сб.: Российское государство и государственная служба насовременном этапе. М., 1998. С.347-351.

141. Комаровскнй B.C. Реформирование государственной службы России. В сб.: Диалоги с обществом. М., 1998. С. 29-41.

142. Кочетков А.П. Эффективность системы государственной власти//Власть. 1997. №5. С. 66-68.

143. Красин Ю.А. Антиномии политического самоопределения России//Власть. 1998. № 9. С. 10-16.

144. Красин Ю.А. Российская демократия в контексте мировых реальностей//Власть. 1999. №10. 4.3-11.

145. Крылов Б.С. Разделение властей: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. №6. С.3-18.

146. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998.1. С.3-22.

147. Лапкин В.В., Пантин И.К. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции //Полис: политические исследования. 1999. №.6. С.70-80.

148. Левада Ю.А. Возвращение к проблемам социальной элиты // Мониторинг общественного мнения. 1998. № 1. С.3-15.

149. Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. №1. С.107-116.

150. Лесников Г. Практика взаимодействия государственных органов власти по обеспечению законодательного процесса //Власть. 1997. №5. С.53-56.

151. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис: политические исследования. 1999. №2. С. 32-44.

152. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (статья первая) // Социологические исследования. 1996.11. С. 120-128.

153. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат (статья вторая) // Социологические исследования. 1997. №7. С. 26-34.

154. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999. № 2. С. 3-13.

155. Макаров В. Институты власти и формирование правительства //Власть. 1999. № 7. С. 6-8.

156. Мамут Л.С. Ценность как проблема науки о государстве //

157. Общественные науки и современность. 1997. №6. С. 12-21.

158. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность.1997. №2. С. 138-148.

159. Нещадин А. Российское реформирование: общее и особенное//Власть. 1997. №1. С. 52-58.

160. Оболонский A.B. Реформы российской государственной службы: концепция и стратегия // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С.98-106.

161. Островский Д.И. Особенность формирования групповых интересов в современной России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. !998. № 1. С. 32-45.

162. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Полис: политические исследования. 1997. №2. С. 11-20.

163. Пилипенко А.Н. Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом // Вестник Российского права .1998. № 10-11.

164. Пригожин А.П. Организационные управленческие патология // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С.71-85.

165. Пригожин А.П. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 44-57.

166. Пригожин А.П. Что есть политика (Политологические тезисы) //Общественные науки и современность. 1996. №4. С. 19-29.

167. Процесс согласования интересов как политическая проблема (обзор "Круглых столов" Совета Федерации) // Полис: политические исследования. 1996. №4. С.86-98.

168. Приходько В.И. Современная организационная парадигма // менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3. С.3-10.

169. Пугачев В. Российское государство: попытка политического аудита//Власть. 1997. №12. С.9-16.

170. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. №5. С.56-67.

171. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис: политические исследования. 1996. № 5.1. С. 89-100.

172. Рац М.В. Какое государство мы построили? // Власть. 1997. № 12. С. 17-23.

173. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в

174. Российской Федерации // Полис: политические исследования. 1996. № 1. С. 24-33.

175. Слабов С.С. Проблема деперсонализации власти в современных организациях // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. №1. С.85-92.

176. Согласование интересов и государственная политика России (круглый стол) // Полис: политические исследования. 1998. №4. С.3-23.

177. Соловьев А.И. Культура власти на политическом перекрестке эпох//Власть. 1998. №2. С.15-23.

178. Соловьев А.И. Причины кризиса российской власти (секрет полишинеля)//Власть. 1998. № 1. С.9-15.

179. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис: политические исследования. 1996. №6, С.29—39.

180. Соловьев А.И. Конфликты в государственно-административной сфере // Полис: политические исследования. 1997. № 4. С. 154-166.

181. Страхова О.П. О методах организации управления

182. Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5. С.3-13.

183. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С.8-16.

184. Тихонова Н.Е. Политический выбор россиян в условиях материального расслоения общества // Власть. 1997. №6. С.21-27.

185. Тоффлер Э. Проблемы власти на пороге XXI века //Свободная мысль. 1992. №2. С.27-39.

186. Тэйлор У. Принципы научного управления // Проблемы теории и практики управления. 1996.6. С.24-35.

187. Филянина И.М. Политическое управление как феномен социальной жизни // Вестник Санкт Петербургского университета. Серия 6. 1995. № 4. С. 23-36.

188. Франчук В.И. Может ли менеджмент заменить управление? // Социологические исследования. 1999. №2. С.17-31.

189. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. № 5. С. 116-125.

190. Шабров О.Ф. Проблемы эффективности политического управления // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1998. №2-3. С. 31-90.

191. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и183консолидации демократии // Полис: политические исследования. 1996. №5. С. 54-67.

192. Шувалов А. Управление: проблемы совершенствования // Власть. 1998. № 6. С.45-48.

193. Шутов А.Ю. Типология политических процессов (социокультурный контекст) // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. №2. С.24-36.

194. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях // Социологические исследования. 1996. № 1. С.34-48.