автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения кандидатов в президенты США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения кандидатов в президенты США"

На правах рукописи

Шишкова Елена Юрьевна

Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения кандидатов в президенты США

(на материале предвыборного дискурса)

Специальность 10.02 19 — теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ии^иь 186"?

Ростов-на-Дону - 2007

003061867

Работа выполнена на кафедре немецкой филологии Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Матвеева Галина Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Серебрякова Светлана Васильевна

кандидат филологических наук, доцент Горло Евгения Анатольевна

Ведущая организация Кубанский государственный университет

Защита состоится 26 сентября 2007 г в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212 208 17 по филологическим наукам ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу 344082, г Ростов-на-Дону, ул Б Садовая 33, ауд 202

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Педагогического института ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу 344082, г Ростов-на-Дону, ул Большая Садовая 33, ауд 208

Автореферат разослан 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Н О Григорьева

Данная диссертация посвящена анализу речевого поведения представителей социально-профессиональной . группы политиков, баллотировавшихся на пост президента США во 2-ой половине XX века.

Актуальность избранной темы обусловлена возможностью идентификации индивидуальных личностных качеств человека на основе его речи, а также возрастанием интереса лингвистов к изучению особенностей речевого поведения представителей различных профессиональных групп Политики, участвующие в выборах на пост президента страны, представляют собой большую социально-профессиональную группу, от которой зависят жизнэ и благополучие граждан.

Объектом исследования является индивидуальное и стереотипное речевое поведение кандидатов в президенты США.

Материалом данной работы являются тексты предвыборных теледебатов десяти кандидатов в президенты США в речевом жанре предвыборного дискурса. Тексты были взяты из Интернет-сайтов Материал составил 5000 малых синтаксических групп (МСГ), каждая из которых анализировалась по четырем скрытым стратегиям речевого воздействия

Предмет исследования составляет неосознаваемый выбор отправителем текста речевых сигналов стратегий скрытого воздействия.

Цель работы — исследовать речевое поведение кандидатов в президенты, США с использованием методики скрытой прагмалингвистики и на основе полученных . результатов диагностировать их индивидуальные личностные качества, а также выделить качества, характеризующие социально-профессиональную группу политиков в целом.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: а

1 Уточнить характерные особенности речевого жанра предвыборного дискурса ">

2. На основе объективного прагмалингвистического эксперимента составить фрагменты речевых портретов исследуемых авторов и выявить стереотипные черты, характеризующие социально-профессиональную группу политиков в целом, провести сопоставление текстов речевого жанра предвыборного дискурса американских политиков и текстов речевого жанра публичного выступления немецких политиков, взяв для сравнения результаты исследования JI.H. Селиверстовой (Селиверстова, JI.H Речевое поведение политических деятелей Германии XX века (на материале их публичных выступлений и мемуаров)- Дисс . . канд. филол наук [Текст] / Л Н. Селиверстова. - Ростов-на-Дону, 2003 - 180 с.)

\

3. Сопоставить индивидуальные личностные характеристики кандидатов в президенты с фактами их социального поведения, описанными биографами и политологами.

Методологическая база исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с диалектико-материалистической концепцией, то есть с принципами всеобщей связи явлений, категорий количества и качества, формы и содержания, причины и следствия

Общенаучная методология исследования опирается на принципы системности и антропоцентризма.

Частнонаучную основу работы составляют концепции в области теории речевого жанра Н Д Арутюновой, М М Бахтина, А Вежбицкой, Г.О Винокура, В.В Дементьева, Дж Л Серля, М Ю. Федосюк, Т В. Шмелевой, исследования дискурса ван Т А.Дейка, О.С Иссерс, В И Карасика, A.A. Кибрик, Е С. Кубряковой, М Л. Макарова, Е.В. Падучевой, Л.В Правиковой, а также работы по прагмалингвистике Т В. Булышной,Г Г Матвеевой, Ю.С Степанова, НИ Формановской идр.

Методами исследования в данной работе являются гипотетико-дедуктивный метод, методы сопоставительного анализа, объективного прагмалингвистического анализа с использованием модифицированного контент-анализа, метод математической статистики и теории вероятностей. j«.

Гипотеза данного исследования состоит в следующем: если речевое поведение является объективным источником информации для выявления индивидуальных личностных качеств отправителя текста, то речевое поведение отправителя текста также является индивидуальным и стереотипным и определяется законами и своеобразием речевого жанра На защиту выносятся следующие положения

1 Предвыборный дискурс характеризуют полифункциональность (фатическая, воздействующая, инспиративная, агитационно-пропагандистская, информационная функции), коммуникативная цель (побудить электорат к выбору определенного кандидата), коммуникативная ситуация (условия, характерные для проведения предвыборных теледебатов), адресованность (прямой адресат и адресат-наблюдатель), ценности (власть, демократия, процветание), тема (экономика, безработица, безопасность), хронотоп (повторяемость через каждые четыре года, обстановка теледебатов), атональность (создание собственного положительного образа и дискредитация соперника), мифологичность (мифы об «американской мечте», о «мудром лидере», о «партнерстве»)

2 Стереотипными чертами социально-профессиональной группы политиков являются объективность, уверенность в себе, рациональность, большой опыт речевого общения Сопоставление

речевого поведения американских и немецких полигиков позволяет выявить сходства и различия по жанровому критерию. Сходства — в социально-ориентированном, уверенном, рациональном" речевом поведении Различия — в большей актуализации американскими политиками личного участия в речевом событии и большей актуализацией плана недостаточной информации Тексты публичных выступлений немецких политиков предметно-ориентированы и содержат информацию в оптимальном объеме, необходимом для удовлетворения прагматических ожидании адресата. 3 Диагностированные индивидуальные личностные качества кандидатов в президенты США подтверждаются фактами их социального поведения, описанными отечественными и зарубежными политологами (Ю.К. Абрамов, Дж. Вудвард, С. Голдмен, Р Дейтон, М. Херманн, М. Эдельман), политическими психологами (Э. Даймонд , Е.В. Егорова, Б Мазлшп, Г.Г. Почепцов, С. Реншон), биографами (Г В. Герасимов, Дж Поснер, Ю. Хайдекинг).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые предпринята попытка проанализировать речевое поведение кандидатов в президенты США с целью диагностирования их индивидуальных личностных свойств При этом речевое поведение авторов-кандидатов впервые исследуется на материале речевого жанра предвыборного дискурса. В работе также впервые предлагается метод вычисления допустимого шага отклонения от среднего речежанрового показателя на основе принципов математической статистики и теории, вероятностей. Допустимый шаг отклонения позволяет определить те значения, которые являются релевантными для диагностирования.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в разработку методики диагностирования индивидуальных личностных свойств человека по его речи, в теорию изучения стереотипного речевого поведения социально-профессиональных групп, а также в теорию речевого воздействия.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования полученных результатов специалистами в области психологической и прагмалингвисгаческой диагностики, а также при чтении специальных курсов по прагмалингвистике, теории языка, интерпретации текста, при написании курсовых, дипломных и диссертационных работ. Работа может послужить основой для изучения особенностей речевого поведения представителей других социально-профессиональных групп.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и практические результаты данного исследования получили отражение в восьми публикациях Их содержание докладывалось на заседаниях

кафедры немецкого языка Ростовского государственного педагогического университета и кафедры немецкой филологии Педагогического института Южного федерального университета, на научных конференциях в Таганрогском институте управления и экономики (2003), в Ростовском государственном педагогическом университете (2004), в Таганрогском государственном педагогическом институте (2006), в Донском юридическом институте (2004,2006,2007).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка анализируемых текстов, списка источников, описывающих факты социального поведения политиков, списка принятых сокращений и приложения

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются актуальность и научная новизна темы, излагается цель, задачи, решаемые в диссертации, определяются объект, предмет, материал и методы исследования, раскрываются теоретическая значимость и практическая ценность работы

В первой главе «Прагмалингвистический аспект изучения речевого поведения коммуниканта» рассматриваются ключевые для данной работы понятия скрытая прагмалингвистика, речевое поведение, речевой поступок, речевое воздействие; рассматривается единица анализа — малая синтаксическая группа. Также изучаются характеристики речевого жанра предвыборного дискурса. К ним относятся полифункциональность, наличие коммуникативной цели, коммуникативной ситуации, адресованность, ценности, тема, хронотоп, атональность, мифологичность

• Полифункциональность. Для жанра предвыборного дискурса характерны следующие функции, фатическая — это главная функция предвыборного дискурса как речевого жанра институциональной политической коммуникации. Ее цель - установить и поддержать контакт со слушателями, воздействующая - оказать эмоциональное давление на избирателей, инспиративная — воодушевить нацию на предстоящие великие дела, агитационно-пропагандистская — внедрить в сознание избирателей идеологии партии, представителем которой является кандидат; информационная — информировать электорат о политических акциях, намерениях и позиции самого кандидата;

• Коммуникативная цель. Коммуникативная цель предвыборного дискурса - побудить избирателей к действию, к выбору определенного кандидата,

• Коммуникативная ситуация. Коммуникативная ситуация предвыборного дискурса — это совокупность условий, в которых разворачиваются предвыборные теледебаты Это наличие оппонента

и модератора, телестудия, присутствие журналистов и репортеров, обсуждение определенной темы, трансляция в прямом эфире;

• Адресованность. Адресатом предвыборного дискурса являются одновременно прямой адресат - конкретное лицо, к которому обращено сообщение (модератор, оппонент, журналист) и адресат-наблюдатель - собирательный персонаж. Собирательный персонаж в зависимости от характера адресата является массовым или коллективным. Массовый адресат, те слушатель СМИ, лишен возможности принять участие в речи говорящего. Коллективный адресат имеет связь с говорящим Он может выразить свою реакцию говорящему вербально, подав реплику из зала, или невербально -улыбкой, смехом, аплодисментами.

• Ценности. Ценности предвыборного дискурса сконцентрированы в ключевых концептах американского социума — «власть», «демократия», «свобода», «процветание»

• Тема. Предвыборный дискурс характеризуется глобальной темой, когда коммуникант не связывает свою речь с репликой предшествующего говорящего, но оба они раскрывают разные аспекты единой, заранее заданной темы. Основными глобальными темами, волнующими американских избирателей, являются проблемы экономики, инфляции, безработицы, налогообложения, безопасности американского населения, внешней политики.

• Хронотоп. Под хронотопом предвыборного дискурса мы понимаем, с одной стороны, его цикличность и повторяемость через каждые четыре года, а, с другой, - место проведения и обстановку, типичную для теледебатов

• Атональность. Этот термин восходит к греческому «агон» и обозначает борьбу, состязательный характер речевых взаимодействий Атональность предвыборного дискурса достигается путем создания собственного положительного образа и дискредитации ' соперника. Эта характеристика является специфической для жанра предвыборного дискурса.

• Мифологичность. Мйфологичность является источником коллективного бессознательного Наиболее популярными мифами американского предвыборного дискурса являются такие мифы, как миф об «американской мечте», о «мудром лидере», о «партнерстве» и др. Вторая глава «Прага алингвистическии анализ речевого поведения

кандидатов в президенты США на материале их предвыборного

дискурса» посвящена рассмотрению стратегий скрытого воздействия и

диагностированию речевого поведения исследуемых авторов методом

объективного прагмалингвистического эксперимента с использованием

модифицированного контент-анализа Для обработки данных эксперимента также применялся метод математической статистики и теории вероятностей

Скрытые стратегии речевого воздействия — это разновидности речевого поведения отправителя текста, актуализирующие его скрытые интенции в конкретной речевой ситуации Каждая стратегия реализуется в каждой МСГ в виде своих планов-вариантов Каждый план имеет свои актуализаторы, или речевые сигналы С выбором этих сигналов актуализируются дополнительные нюансы смысла одновременно с реализацией грамматического или лексического значения лингвистических единиц Нюансы смысла не осознаются ни отправителем текста, ни получателем, но они имеют свойство накапливаться в сознании получателя текста На этом основании в процессе речевого общения каждый из коммуникантов оценивает речевое поведение партнера по коммуникации, диагностирует его личностные свойства, а затем принимает решение о путях своего общения с ним

Для удобства анализа речевого поведения исследуемых авторов по четырем стратегиям были составлены сводные таблицы 1, 2, 3, 4 Каждая таблица отражает два или три плана По каждому шину у каждого автора приводится абсолютный процентный показатель идентификации плана Среднее арифметическое процентных величин по каждому плану дает средний речежанровый показатель (СРП), который мы считаем обязательной величиной Диагностирующими являются те абсолютные речежанровые показатели (АРП), которые выше или ниже допустимого шага отклонения от СРП (А8) и не входят в доверительный интервал Под доверительным интервалом мы понимаем тот промежуток значений, который включает в себя допустимые шаги отклонения от СРП в сторону увеличения или уменьшения значений, и он не может считаться диагностирующим Допустимый шаг отклонения (ДБ) и доверительный интервал высчитываются по формулам, взятым из учебных пособий высшей школы по теории вероятностей и математической статистике (Басовский, ЛЕ Теория экономического анализа Учебное пособие [Текст] / Л Е Басовский — М ИНФРА-М, 2001 — 222 с, Гмурман, В Е Теория вероятностей и математическая статистика [Текст] / В Е Гмурман - М Высш шк, 1998 - 479 с )

где Ав - допустимый шаг отклонения от СРП,

1 - коэффициент доверительной вероятности Стьюдента (для десяти участников эксперимента этот коэффициент равен 2,26),

О — дисперсия (рассеяние), т е квадрат отклонения случайной величины (АРП) от среднего арифметического (СРП), п — количество участников эксперимента

Доверительный интервал для среднего -значения (СРП) равен СРП±Д8.

Рассмотрим н проинтерпретируем данные этих таблиц. Для большей наглядности выделим темным фоном те значения, которые превышают верхнюю границу доверительного интервала, а, значит, позволяют диагностировать наличие определенных личностных качеств у соответствующих авторов.

Рассмотрим данные Таблицы 1.

Таблица 1

Речевое поведение кандидатов в президенты США в предвыборном дискурсе по скрытой воздействующей стратегии «Участие/неучастие коммуникантов в речевом событии»

- Планы Авторы ' Личный план Социальный план Предметный план Всего МСГ

МСГ % МСГ % МСГ %

Буш Дж, 172 ш 114 22,8 214 216 42,8 500

Д у какиеМ. 139 27,8 145 29 43,2 500

Картер Дж. 137 374 141 28,2 172 34,4 500

Кеннеди Дж. 141 28,2 95 19 264 52,6 500 500

Клинтон Б. 134 26,8 219 : 4З.Й 147 29,4

Мондейп У. 136 27,2 162 32,4 202 40,4 500

Никсон Р. 178 35,6 104 20,8 218 192 43,6 500

Перо Р. 158 31,6 150 30 38,4 500

Рейган Р. 166 33,2 227 45,4 107 21,4 500

Форд Дж. 109 21,В 204 40.£ 187 37.4 500

Всего плана МСГ 1520 1561 1919 5000

СРП 30,4 31,2 38,4

Шаг отклонения (Д8) 3,2 6,2 5,7

Доверительный интервал 33,627,2 37,425 44,132,7

Проведенный анализ по стратегии «Участие/неучастие коммуникантов в речевом событии» показывает, что из десяти исследуемых кандидатов на пост президента у трех авторов наблюдается процентное превышение верхней границы доверительного интервала личного плана (33,6%): Дж. Картер - 37,4%, Р. Никсон — 35,6%, Дж. Буш - 34,4%. Этот факт можно интерпретировать как наличие у данных политиков авторитарности, склонности к- самовосхвалению и неосознанной потребности в демонстрации собственного «я». При анализе социального плана было выявлено, что верхнюю границу доверительного интервала (37,4%) превышают процентные показатели трех авторов. Это Р. Рейган - 45,4%. Б. Клинтон - 43,8% и Дж. Форд -40,8%. Интерпретация данного факта позволяет диагностировать

присущий им кооперативный тип речевого поведения, склонность к сотрудничеству и общей ответственности. Абсолютный речежанровый показатель, превышающий верхнюю границу доверительного интервала предметного плана (44,1%), наблюдается лишь у одного кандидата - у Дж. Кеннеди (52,8%). Следовательно, данный политик не испытывает особой потребности в общении и сконцентрирован на информационной стороне, на передаче фактов об объектах и явлениях действительности.

Рассмотрим данные Таблицы 2.

Таблица 2

Речевое поведение кандидатов в президенты США в предвыборном дискурсе по скрытой воздействующей стратегии «Уверенное/неуверенное речевое поведение автора текста в речевом событии»

Планы Авторы ^^ План категоричного высказывания План не категоричного высказывания Всего МСГ

МСГ % МСГ %

Буш Дж. 219 43,8 281 ваши 500

Дукакие М. 326 65,2 174 34,8 500

Картер Дж. 351 70,? 149 29,8 500

Кеннеди Дж. 235 57 215 43 500

Клинтон Б. _362 72,4 138 27,6 500

Мондейл У. 298 59,6 202 40.4 500

Никсон Р. 228 45,6 272 54,4 500

Перо Р. 318 63,6 132 36,4 500

Рейган Р 344 - 68.Г-' 156 31,2 500

Форд Дж. 225 45 275 55 : 500

Всего плана МСГ 2956 2044 5000

СРП 59,1 40,9 ~~

Шаг отклонения (ЛЭ) 7,2 7,2

Доверительный интервал 66,3-51,9 48,133,7

По стратегии «Уверенное/неуверенное речевое поведение автора текста в речевом событии» уверенное речевое поведение свойственно Б. Клинтону (72,4%), Дж. Картеру (70,2%) и Р. Рейгану (68,8%), чьи показатели плана категоричного высказывания превышают верхнюю границу доверительного интервала (66,3%), а, значит, мо!ут рассматриваться как диагностирующие. По всей видимости, это решительные, уверенные в себе люди, обладающие энергией и настойчивостью в достижении поставленных целей. Они открыто говорят о своих чувствах, желаниях и претензиях, умеют их четко обосновывать, не боятся выражать личное мнение, претензии к окружающим высказывают от собственного лица. Они честолюбивы, нетерпеливы в осуществлении своих замыслов, безапелляционны, прямолинейны.

Наиболее высокие показатели плана не категоричного высказывания наблюдаются у Дж. Буша (56,2%), Дж. Форда (55%), Р. Никсона (54,4%) при верхней границе доверительного интервала - 48,1%. В речевом поведении данных авторов проявляется нерешительность, сдержанность, подозрительность, умеренность в суждениях. Они чувствительны к критике, ранимы, нуждаются в поддержке и во внимании, склонны к рефлексивному самокопанию и самоанализу.

Рассмотрим данные Таблицы 3.

Таблица 3

Речевое поведение кандидатов в президенты США в предвыборном дискурсе по скрытой воздействующей стратегии «Формирование автором отношении получателя текста к речевому событию»

Планы План План План Всего

положительно нейтрального отри цате ль ног МСГ

го отношения отношения о отношения

Авторы МСГ % МСГ % МСГ %

Буш Дж. 83 16,6 370 47 9.4 500

Дукакис М. 120 24 331 66,2 49 9.8 500

Картер Дж. 124 24,9 330 66 46 9,2 500

Кеннеди Дж 94 18,8 303 60,6 103 500

Клинтон Б. 158 « 278 65,6 64 12,8 500

Мондейл У 61 12,2 345 69 94 500

Никсон Р 112 22,4 290 58 98 500

Перо Р. 81 16,2 371 . 48 9.6 500

Рейган Р. 127 25,4 245 49 128 500

Форд Дж. 98 19,6 365 * 37 7,4 50 0

Всего плана МСГ 1058 3228 714 5000

СРП 21,2 64,5 14,3

Шаг отклонения {¿Б) 3,7 5,7 4,2

Доверительный интервал 24,917,5 70,258,8 18,510,1

Показатели плана положительного отношения, превышающие верхнюю границу доверительного интервала (24,9%), наблюдаются у Б. Клинтона (31,6%) и Р. Рейгана (25,4%). Общаясь с аудиторией, эти кандидаты склонны демонстрировать свое положительное отношение к предмету сообщения, тем самым формировать положительное отношение к сообщаемой информации и у самой аудитории. По всей видимости, они оптимисты, философски относятся к неприятностям и неудачам, изначально настроены на позитивное восприятие окружающего мира.

Высокие показатели плана формирования отрицательного отношения наблюдаются у Р. Рейгана (25,6%), Дж. Кеннеди (20,6%),

Р. Никсона (19,6%) и У. Мондейла (] 8.8%) при верхней границе доверительного интервала - 18,5%. Это может свидетельствовать о склонности данных политиков во всем усматривать в первую очередь негативные моменты, оценивать недостатки окружающей действительности. Высокие показатели планов формирования положительного и отрицательного отношения у Р. Рейгана (25,4% и 25,6% соответственно) свидетельствуют о его речевой активности.

План нейтрального отношения чаще других выбирают Р. Перо -74,2%, Дж. Буш - 74% и Дж. Форд - 73% при верхней границе доверительного интервала — 70,2%. Видим«, эти люди предпочитают не занимать какую-либо определенную позицию по отношению к предмету выступления, оставляют возможность самой аудитории оценить его с точки зрения негатива или позитива. Возможно, им свойственна не только сдержанность в оценивании событий, но и некая холодность, неэмоциональность, равнодушие, которые в целом характеризуют речевое поведение данных авторов как пассивное.

Рассмотрим данные Таблицы 4.

Таблица 4

Речевое поведение кандидатов в президенты США в предвыборном дискурсе по скрытой воздействующей стратегии «Удовлетворение/неудовлетворение автором прагматических ожиданий получателя»

Планы Авторы План достаточной информации План недостаточной информации План избыточной информации Всего МСГ

МСГ % МСГ % МСГ %

Буш Дж. 219 43,8 269 53.8 12 2,4 500

Дукакис М 181 36,2 299 20 4 500

Картер Дж. 203 40,6 264 52,8 33 6,6 500

Кеннеди Дж 167 33,4 307 61.4 26 5,2 500

Клинтон Б. 244 48,8: 230 46 26 5,2 500

Мсидейл У. 245 ■ 237 47,4 18 3,6 500

Никсон Р. 142 28,4 324 64,8 34 6,8 500

Перо Р. 279 55,8 198 39,6 23 4,6 500

Рейган Р. 252 50,4 230 46 18 3,6 500

Форд Дж. 192 38,4 252 50,4 56 500

Всего плана МСГ 2124 2610 266 5000

СРП 42,5 52,2 5,3

Шаг отклонения (ДЗ) 5,3 5,3 V

Доверительный интервал 47,837,2 57,546,9 7-3,6

По стратегии «Удовлетворение/неудовлетворение автором прагматических ожиданий получателя» верхнюю границу доверительного интервала плана достаточной информации (47,8%) превышают показатели четырех кандидатов, а именно, Р Перо (55,8%), Р Рейгана (50,4%), У Мондейла (49%) и Б Клинтона (48,8%) Это позволяет диагностировать у них ориентацию на недостаточно информированного, но заинтересованного в теме сообщения слушателя При этом они используют оптимальное количество способов удержания внимания аудитории, необходимое для удовлетворения ее прагматических ожиданий

План" недостаточной информации чаще других неосознанно актуализируют Р Никсон (64,8%), Дж Кеннеди (61,4%) и М Дукакис (59,8%) при верхней границе доверительного интервала - 57,5% Данные авторы склонны переоценивать уровень осведомленности и заинтересованности слушателей, они рассчитывают на хорошо информированную и хорошо подготовленную аудиторию, стараются не утруждать слушателя излишними, с их точки зрения, деталями Эти политики, вероятно, обладают большим опытом речевого общения и могут держать в напряжении слушателей," создавая у них ожидание продолжения текста

Самый высокий показатель плана избыточной информации отмечен у Дж Форда (11,2%) при верхней границе доверительного интервала -7% По всей видимости, выступая перед избирателями, этот политик видит перед собой неподготовленную и незаинтересованную аудиторию, поэтому интуитивно стремится использовать максимальное количество способов удержания внимания слушателей, старается передать содержание как можно подробнее Для того, чтобы его информация была воспринята наиболее адекватно, Дж Форд чаще других использует различного рода пояснения, уточнения и повторы, что является признаком избыточности информации

На основе индивидуальных речевых предпочтений кандидатов в президенты были выявлены стереотипные речевые предпочтения социально-профессиональной группы политиков Мы соотнесли эти. речевые предпочтения, выраженные в процентах, с набором личностных качеств и диагностировали черты, характерные для данной социально-профессиональной группы политиков в целом Сюда относятся такие черты, как рациональность - 64,5%, уверенность в себе - 59,1%, владение приемами ораторского искусства - 52,2%, проявление объективности - 38,4%

В третьей главе «Речевые портреты кандидатов в президенты США в их предвыборном дискурсе» составленные фрагменты речевых портретов кандидатов в президенты были соотнесены с фактами их социального поведения, описанными биографами, политологами,

психологами. Результаты сопоставления показали, что в подавляющем большинстве случаев составленные нами речевые портреты совпадают с фактами их социального поведения. Следовательно, как и предполагалось, по речевому поведению отправителя текста можно судить о его социальном и профессиональном поведении в целом.

В качестве примера приведем фрагменты речевого портрета Б. Клинтона (Таблица 5).

Таблица 5

Фрагменты речевого портрета Б. Клинтона в предвыборном дискурсе

Речевые стратегии Участие/ неучастие коммуникантов в речевом события Уверенное/ неуверенное речевое поведение автора в речевом событии Формирование автором отношения получателя текста к речевому событию Удовлетворение/ неудовлетворение автором прагмэтических ожиданий получателя

Планы Личный план Социальный план Предметный план План категоричного высказывания План некатегоричного высказывания План формирования положительного отношения План формирования нейтрального отношения (X S I к <и i 3 s | S о S о й 5 f s го ё i о. ё План достаточной информации План недостаточной информации План избыточной информации

АРП (%} 26,8 29,4 1 — ^ , 27,6 31,6 55,6 12,8 48,8 46 7,6

СРП (%) 30,4 31,2 38,4 59,1 40,9 21,2 64,5 14,3 42,5 52,2 5,3

Доверительный интервал 33,6 27,2 37,4 25 44,1 32,7 66,3 51,9 48,1 33,7 24,9 17.5 70,2 58,8 18,5 10,1 47,8 37,2 57,5 46,9 7 3,6

По стратегии «Участие/неучастис коммуникантов в речевом событии» Б. Клинтона можно охарактеризовать как человека, склонного к сотрудничеству, умеющего общаться с людьми, работать в команде, испытывать доверие окружающих. Его абсолютный речежанровый показатель (АРП) социального плана - 43,8% намного превышает верхнюю границу доверительного интервала - 37,4% и тем более СРП — 31,2%. Как отмечает политический психолог С.А. Реншон, «Клинтон всегда испытывал потребность быть с людьми, получать от них одобрение, моральное подкрепление своим планам и действиям» (Renchon, S.A. A Preliminary Assessment of Clinton Presidency [Text] / S.A. Renchon И Political Psychology. Vol. 15, - 1994. - № 2. - P. 377-388).

Активное сочувствие аудитории, открытость, контактность, присущие Б Клинтону, отмечают в своих исследованиях Г.Г. Почепцов (Почепцов, Г Г Как становятся президентами: Избирательные технологии XX века [Текст] / Г.Г. Почепцов. — Киев: Тв-во «Знания», КОО, 1999. - 380 с.) и Ю Хайдекинг (Хайдекинг, Ю Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона [Текст] / Ю Хайдекинг. - Ростов-на-Дону. Феникс, 1997. -640 с.) В.А. Барабанов приводит слова самого Б. Клинтона, который «вырос в семье алкоголика» и стал личностью неравнодушной, сочувствующей бедам других. (Барабанов, В.А. Про своих и чужих [Электронный ресурс] / В А. Барабанов // http.//www.solidamost.org/ article php?issue=21&section=57& articje=383).

По стратегии «Уверенное/неуверенное речевое поведение автора в речевом событии» Б Клинтона отличает категоричность в высказываниях. Его АРП плана категоричного высказывания — 72,4% значительно превышает верхнюю границу доверительного интервала — 66,3%, а также является самым высоким среди показателей всех исследуемых авторов. Это значит, что Б. Клинтон - решительный, уверенный, независимый человек, способный открыто говорить о своих желаниях и претензиях, умеющий управлять собой, жестко отстаивающий свою точку зрения, проявляющий настойчивость и напористость в достижении поставленной цели. Подтверждение этому находим в исследованиях С.А. Реншона (Renchon, S.A. A Preliminary Assessment of Clmton Presidency [Text] / S.A Renchon // Political Psychology. Vol. 15. - 1994 - № 2. - P 377-388) «Клинтона отличает чрезвычайно высокий уровень уверенности в себе и правильности своих действий, доходящий до самоидеализации».

При формировании отношения слушателя, Б. Клинтон чаще других исследуемых нами кандидатов актуализирует план формирования положительного отношения к излагаемому содержанию. Его АРП этого плана самый высокий - 31,6% при верхнем значении доверительного интервала - 24,9%. Столь высокий показатель плана формирования положительного отношения позволяет диагностировать присущие Б Клинтону оптимизм, жизнерадостность, открытость, ориентацию на успех, склонность к выдвижению новых инициатив, активность Так, по наблюдению биографов, Б Клинтон поражал всех своей гиперактивностью и желанием вникать в детали всех проблем, которыми он в данный момент занимался (Герасимов, Г В. Последний день президента [Текст] / Г.В, Герасимов // Новое время. - 2001 - № 4. - С. 30-31). Активность является важным качеством лидера в глазах публики. Известный американский политолог М. Эдельман отмечает, что любое резкое падение популярности идет от президентского бездействия,

пассивности' (Edelman, М Symbolic Uses of Pohtics [Text] / M. Edelman -Chicago, 1985). Поэтому активность, которую Б. Клинтон демонстрирует в своем речевом поведении, делает его более' привлекательным в глазах избирателей nö сравнению с его соперником Дж. Бушем, за которого отдали голоса 38% избирателей (ср.г за Б. Клинтона - 43%)

По стратегии ' Удовлетворение/неудовлетворение автором прагматических ожиданий получателя» Б Клинтон чаще всего актуализирует пиан достаточной' информации. Его АРП этого плана составляет 48,8% при верхней границе доверительного интервала — 47,8% Из этого следует, что Б Клинтон' ориентируется на недостаточно информированного, но заинтересованного в теме сообщения слушателя и успешно удовлетворяет его прагматические ожидания, т.е. излагает информацию в достаточном объеме.Подтверждение и дополнение этому можно найти в работе П Сыодфелда (Sufedfeld, Р President Clinton" s Policy Dilemmas- A Cognitive Analysis [Text] / P. Suecifeld // Political Psychology. Vol.15 - 1994 - № 2 - P. 346-348), по словам которого Клинтон обладал низким уровнем интегративной сложности Это означает, что Клинтон способен' говорить о сложных вещах простым языком, понятным многомиллионной аудитории Тем самым он демонстрирует высокий уровень владения родным литературным языком В целом, составленный нами фрагмент речевогб портрета Б. Клинтона совпадает с его социально-психологическим портретом в исследованиях разных ученых

Далее мы попытались доказать гипотезу о зависимости речевого поведения коммуниканта от закономерностей и Своеобразия речевого жанра. Для этого мы сопоставили тексты'речевого жанра предвыборного дискурса американских политиков и тексты речевого жанра публичных выступлений немецких политиков, использовав данные исследования Л.Н. Селиверстовой (2003) о речевом поведении политических деятелей Германии (Таблица 6).

В результате сопоставления нам удалось выявить сходства и различия в закономерностях построения разных * речевых жанров политической коммуникации. Сходства проявляются в актуализации таких планов, как план категоричного высказывания — около 60%, план формирования нейтрального отношения — от 59% до 65%, социальный план — около 30%. Различия наблюдаютсяг в том, что, во-первых, тексты немецких политиков более' предметно-ориентированы, а тексты американских политиков — личностно-ориентированы (ср предметный план немцев — 52,6%, американцев — 38,4%, личный план немцев — 18,1%, американцев -v 30,4%) Последний факт можно объяснить условиями коммуникативной ситуации предвыборного дискурса, его агональностью, фактором адресата. Все это сопряжено с неосознаваемой актуализацией автором большого количества речевых сигналов личного плана.

таблица 6

Сопоставление среднеречевых показателей речевого поведения американских и немецких политиков в речевых жанрах предвыборного дискурса и публичного выступления (в %)

Речевые стратегии Участие/ неучастие коммуникантов в речевом событии Уверенное/ неуверенное речевое поведение автора текста в реч событии Формирование автором отношения получателя текста к речевому событию Удовлетворение/ неудовлетворение автором прагматических ожиданий получателя

Речевые планы I Личный план Социальный план Предметный план План категоричного высказывания План некатегоричного высказывания План формирования положительного отношения 1 План формирования нейтрального отношения План формирования отрицательного отношения План достаточной информации План недостаточн информации План избыточной информации

СРП американских политиков 30,4 31,2 38,4 59,1 40,9 21,2 64,5 14,3 42,5 52,2 5,3

СРП немецких политиков 18,1 29,3 52,6 61 39 28,7 58,8 12,6 64,7 19,8 15,5

Во-вторых, в текстах немецких политиков в полтора раза чаще (64,7%) актуализируется план достаточной информации, чем у американцев (42,5%) Своеобразие речевого жанра предвыборного дискурса в силу его спонтанности, непредсказуемого развития, дефицита времени, что входит в его коммуникативную ситуацию и хронотоп, приводит к тому, что американские политики неосознанно актуализируют максимальное количество речевых сигналов раскрытия и удержания внимания получателей.» Жанровые особенности текстов публичных выступлений, которые являются подготовленными, а зачастую составляются спичрайтерами, приводят к тому, что информация излагается в оптимальном объеме с соблюдением норм родного литературного языка.

Результаты проведения „ объективного- прагмалингвистического эксперимента подтверждают наши предположения о том, что, во-первых, речевое поведение является объективным источником информации для

выявления индивидуальных личностных качеств отправителя текста, а, во-вторых, на него влияет своеобразие речевого жанра Как мы видим, цель, поставленная в начале исследования, достигнута, а гипотеза доказана

В Заключении излагаются основные результаты исследования

Основное содержание работы изложено в следующих публикациях:

1. Пишкова, Е.Ю. Речевое поведение кандидатов в президенты США [Текст] / Е.Ю. Пишкова // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону СКНЦ ВШ, 2007. - № 2. - 0,6 п.л.

2. Пишкова, Е.Ю Прагмалингвистический аспект анализа речевого жанра предвыборного дискурса [Текст] / ЕЮ. Пишкова // Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006. - Приложение. № 15. - 0,6 п.Л.

3. .Пиппсова, Е.Ю. К вопросу о речевом поведении американских

президентов [Текст] / Е.Ю. Пишкова // Проблемы российской правовой системы/ Инновационные процессы в образовании. III Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании». - Таганрог. ТИУиЭ, 2003. - 0,1 п л.

4. Пишкова, Е.Ю. Прагмалингвистический аспект дискурса личности [Текст] / Е.Ю. Пишкова // Личность, речь и юридическая практика-Сб. научн. тр. Вып.7. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2004. - С 266-269 0,3 п.л.

5. Пишкова, Е.Ю. К вопросу о коммуникативном и речевом актах [Текст] / Е.Ю Пишкова // Функционально-системный подход к исследованию языковых единиц разных уровней - Ростов-на-Дону РПТУ, 2004 - 0,4 п.л.

6. Пишкова, Е.Ю. Стресс в речевом поведении коммуниканта [Текст] / Е.Ю. Пишкова // Личность, речь и юридическая практика Сб. научн тр. Вып.9. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2006. - 0,4 п.л.

7. Пишкова, Е.Ю. Специфика жанра предвыборного дискурса [Текст] / Е Ю. Пишкова // Активные процессы в современном русском языке-Материалы Всероссийской конфер. - Ростов-на-Дону: Легион, 2006.-0,6 п. л.

8. Пишкова, Е.Ю. Диагностирование личностных свойств кандидате® в президенты США ; по их предвыборному дискурсу [Текст] / Е Ю. Пишкова // Личность, речь и юридическая практика: Сб. научн тр. Вып. Ю Часть 2. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2007 - 0,5 п л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пишкова, Елена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Прагмалингвистический аспект изучения речевого поведения коммуниканта.

1.1. Основные категории скрытой прагмалингвистики.

1.1.1. Речевое поведение как объект скрытой прагмалингвистики.

1.1.2. Речевой поступок как единица речевого поведения: содержание и форма.

1.1.3. Проблемы эффективности речевого воздействия.

1.1.4. Малая синтаксическая группа как единица прагмалингвистического исследования.

1.2. Жанр предвыборного дискурса.

1.2.1. Понятие «дискурс»: общая характеристика.

1.2.2. Прагмалингвистический аспект анализа речевого жанра.

1.2.3. Классификации речевых жанров.

1.2.4. Характеристики речевого жанра предвыборного дискурса.

Выводы к главе 1.

Глава 2. Прагмалингвистический анализ речевого поведения кандидатов в президенты США на материале их предвыборного дискурса.

2.1. Скрытые стратегии речевого воздействия отправителя текста на его получателя.

2.1.1. Понятие скрытой воздействующей речевой стратегии.

2.1.2. Классификация скрытых стратегий речевого воздействия.

2.1.3.Проведение объективного прагмалингвистического эксперимента.

2.2. Анализ речевого поведения кандидатов в президенты по скрытой воздействующей эмотивно-ориентированной стратегии «Участие/неучастие коммуникантов в речевом событии».

2.3. Анализ речевого поведения кандидатов в президенты по скрытой воздействующей эмотивно-ориентированной стратегии «Уверенное/неуверенное речевое поведение автора текста в речевом событии».

2.4. Анализ речевого поведения кандидатов в президенты по скрытой воздействующей конативно-ориентированной стратегии «Формирование автором отношения получателя текста к речевому событию».

2.5. Анализ речевого поведения кандидатов в президенты по скрытой воздействующей конативно-ориентированной стратегии «Удовлетворение/неудовлетворение автором текста прагматических ожиданий получателя».

Выводы к главе 2.

Глава 3. Речевые портреты кандидатов в президенты США в их предвыборном дискурсе.

3.1. Речевой портрет Дж. Буша (G.H.W. Bush).

3.2. Речевой портрет М. Дукакиса (M.S. Dukakis).

3.3. Речевой портрет Дж. Картера (J.E. Carter).

3.4. Речевой портрет Дж. Кеннеди (J.F. Kennedy).

3.5. Речевой портрет Б. Клинтона (W.J. Clinton).

3.6. Речевой портрет У. Мондейла (W.F. Mondale).

3.7. Речевой портрет Р. Никсона (R.M. Nixon).

3.8. Речевой портрет Р. Перо (R.H. Perot).

3.9. Речевой портрет Р. Рейгана (R.W. Reagan).

3.10. Речевой портрет Дж. Форда (G.R. Ford).

3.11. Сопоставление речевого поведения американских политиков в жанре предвыборного дискурса и немецких политиков в жанре публичных выступлений.

Выводы к главе 3.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Пишкова, Елена Юрьевна

Обращение к теме «человеческого фактора»,в языке находится в центре современных лингвистических исследований. Призывы к изучению языковой личности поддерживаются общей тенденцией гуманизации научного знания, «очеловечивания» науки (Караулов 2002:19). При этом большое внимание уделяется изучению аспектов проявления человеческой личности в языковой действительности индивида, исследуется речевое воздействие как важное средство человеческого общения.

Речевое воздействие - это быстро расширяющаяся область исследований, цель которых - оптимизировать процессы воздействия на человека при помощи речи. Различные аспекты речевого воздействия отражены в работах многих лингвистов: Блакар P.M. (1987), Винокур Т.Г. (1993), Грайс Г.П. (1985), Матвеева Г.Г. (1990), Стернин И.А. (2001), Тарасов Е.Ф. (1990) и др.

В свете изучения данных проблем первостепенная роль отводится прагматике как сфере отношений между знаками и теми, кто ими пользуется. Если речь идет о языковых знаках, то мы говорим о лингвистической прагматике или прагмалингвистике (Киселева 1978:98). Прагмалингвистика занимается вопросами «выбора языковых средств из наличного репертуара для наилучшего выражения своей мысли или своего чувства <.>, для наилучшего воздействия на слушающего или читающего - с целью убедить его, взволновать и т.д.» (Степанов 1981:325-326).

Выбор говорящим языковых средств для воздействия на реципиента может осуществляться осознанно, намеренно, а может - неосознанно, интуитивно. В первом случае говорящий совершает мотивированное речевое действие для решения своих коммуникативных задач и реализации намерений. При этом объектом исследования выступает речевая деятельность отправителя сообщения в рамках функциональной прагмалингвистики. При неосознаваемом выборе лингвистических средств отправитель текста актуализирует свои интенции автоматически, на интуитивном уровне. Это объясняется тем, что в результате часто повторяющихся речевых действий в типичных ситуациях общения выбор говорящим лингвистических средств превращается в привычку, уходит в подсознание и не осознается как самим отправителем текста, так и его получателем. В данном случае изучается речевое поведение отправителя текста в рамках скрытой прагмалингвистики.

Данная работа посвящена анализу речевого поведения представителей одной профессиональной группы, группы политиков, которые баллотировались на пост президента США во 2-ой половине XX века.

Актуальность данного исследования обусловлена возможностью идентификации индивидуальных личностных качеств человека на основе его речи, а также возрастанием интереса лингвистов к изучению особенностей речевого поведения представителей различных профессиональных групп. Политики, участвующие в выборах на пост президента страны, представляют собой большую социально-профессиональную группу, от которой зависят жизнь и благополучие граждан.

Объектом исследования является индивидуальное и стереотипное речевое поведение кандидатов в президенты США.

Материалом исследования являются тексты предвыборных теледебатов на английском языке десяти кандидатов на пост президента США (Буш Дж., Дукакис М., Картер Дж., Кеннеди Дж., Клинтон Б., Мондейл У., Никсон Р., Перо Р., Рейган Р., Форд Дж.) в период с 1960 по 1992 год. Тексты были взяты из Интернет-сайтов. Материал составил 5000 единиц анализа - малых синтаксических групп (МСГ), каждая из которых анализировалась по четырем скрытым стратегиям речевого воздействия. Следовательно, было рассмотрено 20 000 МСГ.

Предмет исследования составляет неосознаваемый выбор отправителем текста речевых сигналов стратегий скрытого воздействия.

Цель работы - исследовать речевое поведение кандидатов в президенты США с использованием методики скрытой прагмалингвистики и на основе полученных результатов диагностировать их индивидуальные личностные качества, а также выделить качества, характеризующие социально-профессиональную группу политиков в целом.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Уточнить характерные особенности речевого жанра предвыборного дискурса.

2. На основе объективного прагмалингвистического эксперимента составить фрагменты речевых портретов исследуемых авторов и выявить стереотипные черты, характеризующие социально-профессиональную группу политиков в целом; провести сопоставление текстов речевого жанра предвыборного дискурса американских политиков и текстов речевого жанра публичного выступления немецких политиков, взяв для сравнения результаты исследования JI.H. Селиверстовой (2003).

3. Сопоставить индивидуальные личностные характеристики кандидатов в президенты с фактами их социального поведения, описанными биографами и политологами.

Методологическая база исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с диалектико-материалистической концепцией, то есть с принципами всеобщей связи явлений, категорий количества и качества, формы и содержания, причины и следствия.

Общенаучная методология исследования опирается на принципы системности и антропоцентризма.

Частнонаучную основу работы составляют концепции в области теории речевого жанра Н.Д. Арутюновой, М.М. Бахтина, А. Вежбицкой, Г.О. Винокура, В.В. Дементьева, Дж.Л. Серля, М.Ю. Федосюк, Т.В. Шмелевой, исследования дискурса ван Т.А.Дейка, О.С. Иссерс, В.И. Карасика, А.А. Кибрик, Е.С. Кубряковой, M.JI. Макарова, Е.В. Падучевой, JI.B. Правиковой, а также работы по прагмалингвистике Т.В. Булыгиной, Г.Г. Матвеевой, Ю.С. Степанова, Н.И. Формановской и др.

Методами исследования в данной работе являются гипотетико-дедуктивный метод, методы сопоставительного анализа, объективного прагмалингвистического анализа с использованием модифицированного контент-анализа, метод математической статистики и теории вероятностей.

Гипотеза данного исследования состоит в следующем: если речевое поведение является объективным источником информации для выявления индивидуальных личностных качеств отправителя текста, то речевое поведение отправителя текста также является индивидуальным и стереотипным и определяется законами и своеобразием речевого жанра. На защиту выносятся следующие положения:

1) Предвыборный дискурс характеризуют полифункциональность (фатическая, воздействующая, инспиративная, агитационно-пропагандистская, информационная функции), коммуникативная цель (побудить электорат к выбору определенного кандидата), коммуникативная ситуация (условия, характерные для проведения предвыборных теледебатов), адресованность (прямой адресат и адресат-наблюдатель), ценности (власть, демократия, процветание), тема (экономика, безработица, безопасность), хронотоп (повторяемость через каждые четыре года, обстановка теледебатов), атональность (создание собственного положительного образа и дискредитация соперника), мифологичность (мифы об «американской мечте», о «мудром лидере», о «партнерстве»).

2) Стереотипными чертами социально-профессиональной группы политиков являются объективность, уверенность в себе, рациональность, большой опыт речевого общения. Сопоставление речевого поведения американских и немецких политиков позволяет выявить сходства и различия по жанровому критерию. Сходства - в социально-ориентированном, уверенном, рациональном речевом поведении. Различия - в большей актуализации американскими политиками личного участия в речевом событии и большей актуализацией плана недостаточной информации. Тексты публичных выступлений немецких политиков предметно-ориентированы и содержат информацию в оптимальном объеме, необходимом для удовлетворения прагматических ожиданий адресата.

3) Диагностированные индивидуальные личностные качества кандидатов в президенты США подтверждаются фактами их социального поведения, описанными отечественными и зарубежными политологами (Ю.К. Абрамов, Дж. Вудвард, С. Голдмен, Р. Дентон, М. Херманн, М. Эдельман), политическими психологами (Э. Даймонд, Е.В. Егорова, Б. Мазлиш, Г.Г. Почепцов, С. Реншон), биографами (Г.В. Герасимов, Дж. Поснер, Ю. Хайдекинг).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые предпринята попытка проанализировать речевое поведение кандидатов в президенты США с целью диагностирования их индивидуальных личностных свойств. При этом речевое поведение авторов-кандидатов впервые исследуется на материале речевого жанра предвыборного дискурса. В работе также впервые предлагается метод вычисления допустимого шага отклонения от среднего речежанрового показателя на основе принципов математической статистики и теории вероятностей. Допустимый шаг отклонения позволяет определить те значения, которые являются релевантными для диагностирования.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в разработку методики диагностирования индивидуальных личностных свойств человека по его речи, в теорию изучения стереотипного речевого поведения социально-профессиональных групп, а также в теорию речевого воздействия.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования полученных результатов специалистами в области психологической и прагмалингвистической диагностики, а также при чтении специальных курсов по прагмалингвистике, теории языка, интерпретации текста, при написании курсовых, дипломных и диссертационных работ. Работа может послужить основой для изучения особенностей речевого поведения представителей других социально-профессиональных групп.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и практические результаты данного исследования получили отражение в восьми публикациях. Их содержание докладывалось на заседаниях кафедры немецкого языка Ростовского государственного педагогического университета и кафедры немецкой филологии педагогического института Южного федерального университета, на научных конференциях в Таганрогском институте управления и экономики (2003), в Ростовском государственном педагогическом университете (2004), в Таганрогском государственном педагогическом институте (2006), в Донском юридическом институте (2004,2006, 2007).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка анализируемых текстов, списка источников, описывающих факты социального поведения политиков, списка принятых сокращений и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения кандидатов в президенты США"

Выводы к Главе 3

Данная глава была посвящена интерпретации речевых портретов десяти американских политиков-кандидатов в президенты США, которая позволила диагностировать индивидуальные личностные свойства данных авторов.

Исследование проводилось на материале речевого жанра предвыборного дискурса. Предвыборный дискурс может рассматриваться как объективный источник информации об индивидуальных особенностях речевого поведения отправителя текста.

Речевое поведение как сложное явление, с одной стороны, индивидуально и отражает личностные характеристики человека. С другой стороны, оно социально, поскольку является результатом речевого опыта, выработанного в определенном социуме. В речевом опыте отдельного человека наблюдаются речевые предпочтения, характерные для определенной социально-профессиональной группы. Являясь представителем определенной социально-профессиональной группы, человек неосознанно усваивает манеру социального поведения других членов данной социальной группы, причем неотъемлемой частью социального поведения является речевое поведение.

Речевые портреты кандидатов в президенты, составленные на основе анализа результатов объективного прагмалингвистического эксперимента, были соотнесены с фактами их социального поведения, описанными историками, биографами, политологами, психологами. Результаты сопоставления показали, что в подавляющем большинстве случаев составленные нами речевые портреты совпадают с фактами их социального поведения. Следовательно, как и предполагалось, по речевому поведению отправителя текста можно судить о его социальном и профессиональном поведении в целом.

Полученные данные о речевом поведении американских политиков в предвыборном дискурсе были сопоставлены с данными речевого поведения немецких политиков в публичных выступлениях. Для этого мы воспользовались результатами прагмалингвистического эксперимента JI.H. Селиверстовой (2003). Нам важно было подтвердить выдвинутую нами гипотезу о том, что речевое поведение отправителя текста является не только привычным и индивидуальным, но и во многом определяется законами и своеобразием речевого жанра.

В результате сопоставления нам удалось выявить сходства и различия в закономерностях построения разных речевых жанров политической коммуникации. Сходства проявляются в актуализации таких планов, как план категоричного высказывания - около 60%, план формирования нейтрального отношения - от 59% до 65%, социальный план - около 30%. Различия наблюдаются в том, что, во-первых, тексты немецких политиков более предметно-ориентированы, а тексты американских политиков - личностно-ориентированы (ср.: предметный план немцев - 52,6%, американцев - 38,4%; личный план немцев - 18,1%, американцев - 30,4%). Последний факт можно объяснить условиями коммуникативной ситуации предвыборного дискурса, его атональностью, фактором адресата. Все это сопряжено с неосознаваемой актуализацией автором большого количества речевых сигналов личного плана. Во-вторых, в текстах немецких политиков в полтора раза чаще (64,7%) актуализируется план достаточной информации, чем у американцев (42,5%). Своеобразие речевого жанра предвыборного дискурса в силу его спонтанности, непредсказуемого развития, дефицита времени, что входит в его коммуникативную ситуацию и хронотоп, приводит к тому, что американские политики неосознанно актуализируют максимальное количество речевых сигналов раскрытия и удержания внимания получателей. Жанровые особенности текстов публичных выступлений, которые являются подготовленными, а зачастую составляются спичрайтерами, приводят к тому, что информация излагается в оптимальном объеме с соблюдением норм родного литературного языка.

Результаты проведения объективного прагмалингвистического эксперимента подтверждают наши предположения о том, что, во-первых, речевое поведение является объективным источником информации для выявления индивидуальных личностных качеств отправителя текста, а, во-вторых, на него влияет своеобразие речевого жанра. Как мы видим, цель, поставленная в начале исследования, достигнута, а гипотеза доказана.

155

Заключение

В данном диссертационном исследовании была предпринята попытка диагностировать индивидуальные личностные свойства политиков -кандидатов в президенты США на основе анализа их речевого поведения в жанре предвыборного дискурса.

Исследование проводилось в рамках нового, активно развивающегося научного направления скрытой прагмалингвистики и было посвящено вопросу автоматического выбора отправителем текста лингвистических единиц для реализации его скрытых интенций и актуализации скрытого воздействия на получателя текста. Скрытым воздействие называется потому, что в момент общения не осознается ни адресантом, ни адресатом, но производится говорящим/пишущим и воспринимается слушающим/читающим.

Совокупность неосознаваемых речевых действий составляет речевое поведение отправителя сообщения. Речевое поведение есть уникальный, сложившийся в течение жизни и ушедший вглубь сознания речевой опыт отправителя сообщения, индивидуальный набор речевых привычек, из которого адресант в процессе общения автоматически извлекает лингвистические средства для выражения своих мыслей. Частота таких автоматических выборов свидетельствует об индивидуальных личностных качествах адресанта.

Единицей речевого поведения выступает речевой поступок как альтернативный выбор лингвистической единицы, ориентированный на достижение цели общения в конкретном речевом акте «здесь» и «сейчас».

Речевое поведение кандидатов в президенты исследовалось на материале речевого жанра предвыборного дискурса. Дискурс представляет собой коммуникативное действие, обусловленное определенной ситуацией общения. Речевой жанр является единицей дискурса в совокупности с компонентами коммуникативной ситуации. Основными характеристиками речевого жанра предвыборного дискурса являются общий речевой замысел говорящего, наличие коммуникативной ситуации, полифункциональность, адресованность, хронотоп, ценности, тема, агональность, мифологичность.

Речевое поведение кандидатов исследовалось по четырем стратегиям скрытого воздействия: двум эмотивно-ориентированным, т.е. ориентированным на отправителя текста, и двум конативно-ориентированным, т.е. ориентированным на получателя текста. Каждая стратегия актуализируется в тексте в виде своих планов-вариантов, каждый из которых имеет свой индивидуальный набор речевых сигналов. Частота выбора автором тех или иных речевых сигналов свидетельствует о его определенных личностных характеристиках, таких как высокая самооценка/низкая самооценка, уверенность/неуверенность, активность/пассивность, уровень владения родным литературным языком и др. Соотнесение частоты выборов автором речевых сигналов с его личностными качествами подтверждает диагностирующую силу речевых портретов.

На основе индивидуальных речевых предпочтений отдельных кандидатов в президенты были выявлены стереотипные речевые предпочтения, присущие социально-профессиональной группе политиков. Мы соотнесли данные речевые предпочтения, выраженные в процентах, с набором личностных качеств и диагностировали черты, характерные для данной социально-профессиональной группы политиков в целом. Сюда относятся такие черты, как рациональность, уверенность в себе, владение приемами ораторского искусства, проявление объективности.

Результаты проведения объективного прагмалингвистического эксперимента подтвердили выдвинутую нами гипотезу о том, что речевой портрет как набор языковых предпочтений автора-политика является объективным источником информации для выявления индивидуальных личностных качеств отправителя текста. Другими словами, неосознаваемый выбор лингвистических средств способен характеризовать говорящего человека как личность. Более того, составленные нами речевые портреты исследуемых авторов мы соотнесли с фактами их социального поведения, описанными в документальной литературе. Подавляющее большинство речевых портретов совпало с портретами социальными. Это позволяет нам утверждать, что по речевому поведению отправителя текста можно судить о его коммуникативном и социальном поведении в целом.

Также мы сопоставили тексты речевого жанра предвыборного дискурса американских кандидатов в президенты с текстами речевого жанра публичных выступлений немецких политиков и доказали гипотезу о зависимости речевого поведения коммуниканта от закономерностей и своеобразия речевого жанра. Итак, цель, поставленная в начале исследования, достигнута, а гипотеза доказана.

В дальнейшем нам представляется интересным исследовать речевое поведение кандидатов на пост президента других стран, сопоставить его с речевым поведением американских кандидатов с целью выявления лингво-социокультурной специфики речевого поведения представителей одной профессиональной группы, но разных культур.

158

Список научной литературыПишкова, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Алпатов, В.М. Проблема речевых жанров в работах М.М. Бахтина Текст. / В.М. Алпатов // Жанры речи: Сборник научных статей. -Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж, 2002. - Вып.З. - С. 92-104.

2. Анисимова, Т.В., Гимпельсон, Е.Г. Современная деловая риторика: Учебное пособие Текст. / Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон // Часть 1. -Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1998а. 256 с.

3. Анисимова, Т.В., Гимпельсон, Е.Г. Современная деловая риторика: Учебное пособие Текст. / Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон // Часть 2. -Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 19986. 236с.

4. Анисимова, Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект): Автореф. дисс. . докт. филол. наук Текст. / Т.В. Анисимова-Краснодар, 2000. 46 с.

5. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата Текст. / Н.Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. -Т.40. 1981. -№4. - С. 356-367.

6. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт Текст. / Н.Д. Арутюнова // М.: Наука, 1988. - 341 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Дискурс Текст. / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 136137.

8. Арутюнова, Н.Д. Жанры общения Текст. / Н.Д. Арутюнова // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992.-С. 52-56.

9. Арутюнова, Н.Д. Пропозиция Текст. / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. В.Н. Ярцева. -М.: Сов. энциклопедия, 2002. С. 401.

10. Багдасарян, Т.М. Речевое поведение врачей психотерапевтов (на материале английского и русского языков): Дисс. . канд. филол. наук. Текст. / Т.М. Багдасарян. Ростов-на-Дону, 2004. - 163 с.

11. Базылев, В.Н., Сорокин Ю.А. Из заключительного слова Текст. / В.Н. Базылев, Ю.А. Сорокин // Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания (30 марта, 1997) / Под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М., 1997. - С. 62-66.

12. Бакумова, Е.В. К вопросу о коммуникативных типах политических лидеров Текст. / Е.В. Бакумова // Основное высшее и дополнительное образование: проблемы дидактики и лингвистики: Сб. научн. тр. -Волгоград: Политех, 2000. С. 77-81.

13. Баранов, А.Н. Что нас убеждает? Текст. / А.Н. Баранов // Речевое воздействие и общественное сознание. М.: Знание, 1990. - 64 с.

14. Баранов, А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. Текст. / А.Н. Баранов, Е.Г. Казакевич // М.: Знание, 1991. -42 с.

15. Баранов, А.Н., Плунгян В.А., Рахилина В.А. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка Текст. / А.Н. Баранов, В.А. Плунгян, В.А. Рахилина. -М., 1993.- 184 с.

16. Баранов, А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом? Текст. / А.Н. Баранов // Человек. 1997. -№ 6. - С. 108-117.

17. Басовский, J1.E. Теория экономического анализа: Учебное пособие Текст. / Л.Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2001. - 222 с.

18. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. -М.: Искусство, 1979.-412 с.

19. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи Текст. / М.М. Бахтин // Сост. С. Бочаров, В. Кожинов. М., 1986. - 541 с.

20. Бейлинсон, Л.С. Характеристики медико-педагогического дискурса (на материале логопедических рекомендаций): Дисс. . канд. филол. наук Текст. / Л.С. Бейлинсон. Волгоград, 2001.

21. Белоусова, Н.П. Основные характеристики слогана как субжанра современного российского рекламного дискурса: Дисс. . канд. филол.наук Электронный ресурс. / Н.П. Белоусова. Самара: РГБ, 2006. (06/09/2006) http://diss.rsl.ru/diss/06/0427/060427043.pdf

22. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М., 1974. -318 с.

23. Бережная, Т.М. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием: Дисс. . канд. филол. наук Текст. / Т.М. Бережная. М., 1986. - 211 с.

24. Берлов, В.И. Психологический словарь: реалистическое миропонимание Текст. / В.И. Берлов. Краснодар: Советская Кубань, 2001. - 288 с.

25. Бисималиева, М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» Текст. / М.К. Бисималиева // НДВШ. Филологические науки. 1999. - № 2. - С. 78-85.

26. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти Текст. / P.M. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 88-125.

27. Богданов, В.В. Текст и текстовое общение Текст. / В.В. Богданов. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. 67 с.

28. Богомолова, Н.Н., Мельникова, О.Т. Отношение аудитории к коммуникатору как фактор эффективности коммуникативного воздействия Текст. / Н.Н. Богомолова, О.Т. Мельникова // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. - С. 100-113.

29. Бороботько, В.Г. Элементы теории дискурса Текст. / В.Г. Бороботько. -Грозный, 1981. 37 с.

30. Брандес, М.П. Стилистика немецкого языка Текст. / М.П. Брандес. -М.: Высшая школа, 1990. 180 с.

31. Булыгина, Т.В. О границах и содержании прагматики Текст. / Т.В. Булыгина // Изв. АН СССР. Сер.лит.и яз. Т.40.- 1981. № 4. - С. 333-342.

32. Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. Оценочные речевые акты извне и изнутри Текст. / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев // Логический анализ языка. Язык речевых действий. -М.: Наука, 1994. С. 49-59.

33. Бюлер, К. Теория языка. Репрезентативная функция языка Текст. / К. Бюлер. М.: Прогресс, 1993. - 528 с.

34. Вежбицка, А. Метатекст в тексте Текст. / А. Вежбицка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978.-С. 402-421.

35. Вежбицка, А. Речевые жанры Текст. / А. Вежбицка // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1997. - С. 102-111.

36. Викентьев, И.Л. Приемы рекламы и Public Relations Текст. / И.Л. Викентьев. СПб., 1995. - 212 с.

37. Виноградов, В.В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика Текст. / В.В. Виноградов. М.: АН СССР, 1963. - 255 с.

38. Виноградов, С.И. Слово в парламентской речи и культура общения Текст. / С.И. Виноградов // Русская речь. 1993. № 2- 4. - С. 24-32.

39. Виноградов, С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи Текст. / С.И. Виноградов // Культура русской речи и эффективность общения. -М.: Наука, 1996.- С. 121-152.

40. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения Текст. / Т.Г. Винокур. М.: Наука, 1993а. - 172 с.

41. Винокур, Т.Г. Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект Текст. /Т.Г. Винокур М.: Наука, 19936 - 224 с.

42. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика Текст. / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.

43. Войтасик, Л. Психология политической пропаганды Текст. /Л. Войтасик.-М.: Прогресс, 1981.-278 с.

44. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки Текст. / Е.М. Вольф. -М.: Наука, 1985.-228 с.

45. Воробьева, О.П. К вопросу о таксономии адресата художественного текста Текст. / О.П. Воробьева // Текст и его категориальные признаки: Сб. научн. тр. Киев: Изд-во КГПИИЯ, 1989. - С. 39-46.

46. Гайкова, О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации: Дисс. . канд. филол. наук Текст. / О.В. Гайкова. -Волгоград, 2003.- 179 с.

47. Гак, В.Г. Высказывание и ситуация Текст. / В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1973. - С. 350-372.

48. Гак, В.Г. Высказывание Текст. / В.Г. Гак // Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 90.

49. Галичкина, Е.Н. Компьютерная конференция в системе жанров компьютерного общения Текст. / Е.Н. Галичкина // Единицы языка и их функционирование: Межвуз.сб.научн.тр. Саратов: Научная книга. Вып.9. 2003.-С. 276-280.

50. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И.Р. Гальперин. М., 1981. - 218 с.

51. Гегель, Г. Сочинения. Т.7. Текст. / Г. Гегель. M.-JL, 1934.

52. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика Текст. / В.Е. Гмурман. М.: Высш. шк., 1998. - 479 с.

53. Головин, С.Ю. Словарь психолога-практика Текст. / С.Ю. Головин. -Минск: Харвест, 2001- 976 с.

54. Гольдин, В.Е. К проблеме системного представления функций языка Текст. / В.Е. Гольдин // Язык и общество. Отражение социальных процессов в лексике: Межвуз. сб. научн. ст. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - С. 3-35.

55. Горло, Е.А. Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения авторов поэтических тестов (на материале русской и немецкой поэзии): Дисс. . канд. филол. наук Текст. / Е.А. Горло. -Ростов-на-Дону, 2004. 146 с.

56. Грайс, Г.П. Логика и речевое общение Текст. / Г.П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 217-237.

57. Григолава, В.В. Контрастная иллюзия, бессознательное и установка Текст. / В.В. Григолава // Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1978. - С. 123-132.

58. Григолава, В.В. Бессознательное и установка Текст. /В.В. Григолава // Вопросы психологии. 1984. - № 3. - С. 145-150.

59. Грушевская, Т.М. Политический дискурс в аспекте газетного текста Текст. / Т.М. Грушевская. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. -116с.

60. Гусев, С.С. Третий собеседник Текст. / С.С. Гусев // Логика, психология и семиотика: аспекты взаимодействия. Киев: Наук, думка, 1990.-С. 70-81.

61. Данилов, С.Ю. О канонах внутрижанровой интеракции (на материале жанра проработка) Текст. / С.Ю. Данилов // Жанры речи: Сб. научн. ст. Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж. Вып. 3,2002. - С. 214-226.

62. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т.А. ван Дейк. -М.: Прогресс, 1989.-331 с.

63. Дейк, Т.А. ван. Вопросы прагматики текста Текст. / Т.А. ван Дейк // Новое в зарубежной лингвистике. Вып 8: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С. 259-336.

64. Дейк, Т.А. ван. Эпизодические модели в обработке дискурса Текст. / Т.А. ван Дейк // Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -С. 68-97.

65. Дементьев, В.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике Текст. / В.В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1997. -№ 1.-С. 109-121.

66. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода Текст. / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С.17-32.

67. Деннингхаус, С. Теория речевых жанров М.М. Бахтина в тени приагмалингвистики Текст. / С. Деннингхаус // Жанры речи: Сб. научн. ст. Вып. 3. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. - С. 104-117.

68. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология Текст. / Г.Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996. - 351 с.

69. Дмитриева, O.JI. Ярлык в парламентской речи Текст. / O.JI. Дмитриева // Культура парламентской речи. М., 1994.

70. Долинин, К.А. Интерпретация текста Текст. / К.А. Долинин. М.: Просвещение, 1985.-288 с.

71. Донцов, А.И. О понятии «группа» в социальной психологии Текст. / А.И. Донцов // Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2000. - С. 175182.

72. Драздаускене, M.-JI.A. Контактоустанавливающая функция речи: Автореф. дисс. . канд. филол. наук Текст. / M.-JI.A. Драздаускене. -М., 1970.

73. Дридзе, Т.М. Язык информации и язык реципиента как факторы информированности Текст. / Т.М. Дридзе // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. - С. 34-80.

74. Дымарский, М.Я. Текст дискурс - художественный текст Текст. / М.Я. Дымарский // Текст как объект многоаспектного исследования: Сб. ст. науч.-метод. семинара «Textus». Вып. 3.4.1. - СПб.; Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 1998. - С. 32-66.

75. Егорова, Е.В. США в международных кризисах Текст. / Е.В. Егорова. -М.: Наука, 1988. 176 с.

76. Егорова, Е.В. Президент Буш. Психологический портрет хозяина Белого Дома Текст. / Е.В. Егорова // Диалог. 1990. - №15. - С. 87-97.

77. Егорова, М.С. Психология индивидуальных различий Текст. / М.С. Егорова. М.: Планета детей, 1997. - 328 с.

78. Желтухина, М.Р. Воздействие масс-медиа на избирательную кампанию Текст. / М.Р. Желтухина // Политический дискурс в России. 6. Политик в интеллектуальном контексте эпохи. - М., 2002. - С. 34-46.

79. Зарецкая, Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации Текст. / Е.Н. Зарецкая. М.: Дело, 2001. - 480 с.

80. Звегинцев, В.А. Предложение и его отношение к языку и речи Текст. /

81. B.А. Звегинцев. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 145 с.

82. Земская, Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения Текст. / Е.А. Земская // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 5-44.

83. Зернецкий, П.В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности Текст. / П.В. Зернецкий // Языковое общение: процессы и единицы: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин, 1988. - С. 36-41.

84. Иванова, С.Ф. Специфика публичной речи Текст. / С.Ф. Иванова. М.: Знание, 1978. - 128 с.

85. Иванова, Ю.М. Стратегии речевого воздействия в жанре предвыборных теледебатов: Дисс.канд. филол. наук Текст. / Ю.М. Иванова. -Волгоград, 2003- 137 с.

86. Ивин, А.А. Основания логики оценок Текст. / А.А. Ивин. М.: Изд-во МГУ, 1970.-230 с.

87. Ивин, А.А. Риторика: Искусство убеждать Текст. / А.А. Ивин. М.: Фаир-Пресс, 2002. - 304 с.

88. Ильинова, Е.Ю. Смысловая организация текста аргументации Текст. / Е.Ю. Ильинова. Волгоград, 1996. - 59 с.

89. Иссерс, О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу Текст. / О.С. Иссерс // Вестник Омского университета, 1996. Вып. 1.1. C. 71-74.

90. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О.С. Иссерс. М.: КомКнига, 2006. - 288 с.

91. Капанадзе, JI.A. О жанрах неофициальной речи Текст. / JI.A. Капанадзе // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 230-234.

92. Караганова, И.О. Буш президент, которого вам не придется учить Текст. / И.О. Караганова // Политические портреты. - М.: Междунар. отнош., 1989.- 176 с.

93. Карасик, В.И. О типах дискурса Текст. / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. -Волгоград: Перемена, 2000а. С. 5-20.

94. Карасик, В.И. О социолингвистическом анализе дискурса Текст. / В.И. Карасик // Основное высшее и дополнительное образование: проблемы дидактики и лингвистики: Сб. научн. тр. Волгоград: Политех, 20006. -С. 109-113.

95. Карасик, В.И. Язык социального статуса Текст. / В.И. Карасик. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 333 с.

96. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 447 с.

97. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 264 с.

98. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление Текст. / С.Д. Кацнельсон. JL: Наука, 1972. - 215 с.

99. Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникации Текст. / В.Б. Кашкин. -Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 175 с.

100. Кашкин, В.Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть Электронный ресурс. /В.Б. Кашкин //http://kashkine.narod.ru/Articles2003/CommMimicry.htm

101. Кашкин, В.Б. Кого класть на рельсы? (К проблеме авторства в политическом и рекламном дискурсе) Электронный ресурс. / В.Б. Кашкин // http://kachkine.narod.ru/Articles2001/Authority/Adpolit.htm

102. Кибрик, А.А. Когнитивные исследования по дискурсу Текст. / А.А. Кибрик // Вопросы языкознания. 1994. - № 5 - С. 126-139.

103. Киселева, JT.A. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / JI.A. Киселева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 160 с.

104. Китайгородская, М.В., Розанова, Н.Н. «Свое» «чужое» в коммуникативном пространстве митинга Текст. / М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова// Русистика сегодня. - 1995. -№1. - С. 28-41.

105. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация Текст. / Е.В. Клюев. М.: ПРИОР, 1998.-224 с.

106. Юб.Клюкина, Е.В. Виды рекламного психологического воздействия в текстах предвыборной рекламы Электронный ресурс. / Е.В. Клюкина // http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&fonc=viewpage&pageid=1669

107. Колесников, В.Н. О политических функциях института выборов. Электронный ресурс. / В.Н. Колесников //http://www.ifes.ru/library/practice/media/rfelee gor/page 14.html)

108. Ю8.Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка Текст. / Г.В. Колшанский. М., 1984. - С. 11-132.

109. Комаров, М.С. Введение в социологию Текст. / М.С. Комаров. М.: Наука, 1994.-317 с.

110. Ю.Конецкая, В.П. Социология коммуникации Текст. / В.П. Конецкая. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

111. Ш.Кордуэлл, М. Психология. А-Я: Словарь-справочник Текст. / М. Кордуэлл / Пер. с англ. К.С. Ткаченко.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000 448 с.

112. Кочкин, М.Ю. Политический скандал как явление массовой коммуникации Текст. / М.Ю. Кочкин // Социальная власть языка. -Воронеж, 2001.

113. ПЗ.Кохтев, Н.Н. Основы ораторской речи Текст. / Н.Н. Кохтев. М.: Изд-во МГУ, 1992.-240 с.

114. М.Крижановская, Е.М. Формирование прагматического содержания агитационного текста при помощи реализации оценочной установки автора Электронный ресурс. / Е.М. Крижановская // http://langauage.psu.ru/bin/view/cgi?art=0065&lang=rus

115. Крупнов, А.И. Психофизиологический анализ индивидуальности человека: Учебное пособие Текст. / А.И. Крупное. Свердловск, 1983. -72 с.

116. Пб.Кубрякова, Е.С., Александрова, О.В. Виды пространств текста и дискурса Текст. / Е.С. Кубрякова, О.В. Александрова // Категоризация мира: пространство и время: Мат-лы научн. конф. -М., 1997. С. 19-28.

117. Кубрякова, Е.С. Об исследовании дискурса в современной лингвистике Текст. / Е.С. Кубрякова // Филология и культура: Мат-лы 3-й междунар. научн. конф. Ч. 1. Тамбов, 2001. - С. 8-11.

118. Кудинов, О.П. Подготовка и проведение избирательных кампаний. Дайджест учебных пособий Республиканской партии США Текст. / О.П. Кудинов. -М.:МПМРИ, 1999. 183 с.

119. Лазурский, А.Ф. Очерк науки о характерах Текст. / А.Ф. Лазурский. -М.: Наука, 1995.-271 с.

120. Лазуткина, Е.М. Парламентские жанры Текст. / Е.М. Лазуткина // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. - С.34-45.

121. Леденев, Ю.Ю. Трактовка важнейших синтаксических категорий с позиций многоуровневой модели синтаксиса Текст. / Ю.Ю. Леденев // Актуальные проблемы современной лингвистики. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2005. - С.116-119.

122. Ленец, А.В. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя: Автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / А.В. Ленец. Пятигорск, 1999. - 16 с.

123. Леонгард, К. Акцентуированные личности Текст. / К. Леонгард / Пер. с нем. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 544 с.

124. Леонтьев, А.А. Психологические особенности лектора Текст. / А.А. Леонтьев. М.: Знание, 1981. - 80 с.

125. Леонтьев, А.А. Психология общения Текст. / А.А. Леонтьев. Изд. 3-е.-М.: Смысл, 1999.-365 с.

126. Леонтьев, А.А. Психолингвистика Текст. / А.А. Леонтьев. // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 404-405.

127. Ломова, О.Е. Речевое поведение актеров в автобиографических текстах (на материале русского и немецкого языков): Дисс. . канд. филол. наук Текст. / О.Е. Ломова. Ростов-на-Дону, 2004. - 159 с.

128. Ломтев, Т.П. Предложение и его грамматические категории Текст. / Т.П. Ломтев. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 198 с.

129. Лотман, Ю.М. Текст и структура аудитории Текст. / Ю.М. Лотман // Труды по знаковым системам. Т.9. Вып. 422. Тарту, 1977. - С. 55-61.

130. Ляпон, М.В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование Текст. / М.В. Ляпон // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 24-34.

131. Ляпон, М.В. Предикативность Текст. / М.В. Ляпон // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 392-393.

132. Мазиев, Ю.М., Сарафанникова, Е.В. Мифология политического дискурса в современном информационном пространстве Электронный ресурс. / Ю.М. Мазиев, Е.В. Сарафанникова //http://tpl 1999.narod.ru/WebLSE2001/MazSar.htm

133. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса Текст. / М.Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003 - 280 с.

134. Малычева, Н.В. Текст и сложное синтаксическое целое: системно-функциональный анализ Текст. / Н.В. Малычева. Ростов-на-Дону: АПСН, 2003.- 180 с.

135. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс.- Т. 21. 1961.-С. 290.

136. Матвеева, Г.Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица («портрета») говорящего: Дисс. . докт. филол. наук Текст. / Г.Г. Матвеева. СПб., 1993. - 332 с.

137. Матвеева, Г.Г. Нюансы смысла в скрытой прагмалингвистике Текст. / Г.Г. Матвеева // Филологический вестник. 1998. - №2. - С. 28-31.

138. Матвеева, Г.Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению Текст. / Г.Г. Матвеева. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 1999.-82с.

139. Матвеева, Г.Г. Речевой поступок: содержание и форма Текст. / Г.Г. Матвеева // Личность, речь и юридическая практика: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 4. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2001. - С. 80-84.

140. Матвеева, Г.Г. К вопросу о речевых стратегиях скрытого воздействия отправителя текста на его получателя Текст. / Г.Г. Матвеева // Личность, речь и юридическая практика: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 6. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2003. - С. 122-128.

141. Матвеева, Г.Г. Функциональная и скрытая прагмалингвистика Текст. / Г.Г. Матвеева // Функционально-системный подход к исследованию языковых единиц разных уровней. Ростов-на-Дону: РГПУ, 2004. - С. 85-87.

142. Матвеева, Г.Г. Идентификация индивидуальных качеств говорящего по его прагмалингвистическому речевому портрету Электронный ресурс. / Г.Г. Матвеева // http://www.philol.msu.ru/rus/gorn/arso/matveev.htm

143. Милевская, Т.В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты): Дисс. . докт. филол. наук Текст. / Т.В. Милевская. Ростов-на-Дону, 2003.-386 с.

144. Миронова, Е.А. Вариативность перлокутивного эффекта косвенной иллокуции «вынуждение к сочувствию»: Дисс. . канд. филол. наук Текст. / Е.А. Миронова. Ростов-на-Дону, 2005. - 184 с.

145. Михалева, О. Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия: Дисс. .канд. филол. наук Текст. / O.JI. Михалева. Иркутск, 2004. - 194 с.

146. Михальская, А.К. Педагогическая риторика: история и теория Текст. / А.К. Михальская. М.: Изд. центр «Академия», 1998. - 432 с.

147. Михальская, А.К. О речевом поведении политиков. Навстречу выборам! По тому, как они говорят, мы можем узнать их. Текст. / А.К. Михальская // Независимая газета. 3 декабря 1999.

148. Мкртчян, Т.Ю. Речевое поведение журналистов в политическом теле- и радиоинтервью (на материале русского и английского языков): Дисс. .канд. филол. наук Текст. / Т.Ю. Мкртчян. Ростов-на-Дону, 2004. -158 с.

149. Моисеенко, JI.A. Речевое поведение авторов военных мемуаров и диагностирование их индивидуальных свойств: Дисс. . канд. филол. наук Текст. / J1.A. Моисеенко. Ростов-на-Дону, 2000. - 163 с.

150. Молчанова, С.Е. Типы дискурсивных слов в современном английском языке Текст. / С.Е. Молчанова // Язык. Текст. Дискурс: Междунар. научн. конф. Ростов-на-Дону: РГТТУ, 2004. 4.2. - С. 138-140.

151. Моррис, Ч.У. Основание теории знаков Текст. / Ч.У. Моррис // Семиотика. М.: Радуга, 1983. - С. 37-89.

152. Мышкина, H.JI. Динамико-системное исследование смысла текста Текст. / H.JI. Мышкина. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1991. -212 с.

153. Мясищев, В.Н. Психология отношений: Под ред. А.А. Бодалева Текст. / В.Н. Мясищев. М.: Изд. «Институт практич. психологии», Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 1998. - 368 с.

154. Надирашвили, Ш.А. Закономерности формирования и действия установок различных уровней Текст. / Ш.А. Надирашвили // Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1978. - С. 111-122.

155. Наер, B.JI. Прагматика текста и ее составляющие Текст. / B.JI. Наер. -Сб. науч. тр. МГПИИЯ. Вып.245. -М., 1985.

156. Назаров, Н.В. О синтагматике пословиц как речевого жанра Текст. / Н.В. Назаров // Функционирование языка в различных речевых жанрах. Лиманчик-97. Вып. 4. Ростов-на-Дону, 1997. - С. 22-24.

157. Николаева, Т.М. Текст Текст. / Т.М. Николаева //Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская Энциклопедия, 1990. - С. 507.

158. Николаева, Т.М. От звука к тексту Текст. / Т.М. Николаева. М.: Языковая русская культура, 2000. - 375 с.

159. Николаичев, Б.О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности Текст. / Б.О. Николаичев. М.: Изд-во Моск. унта, 1976.-95 с.

160. Никольский, Л.Б. Синхронная социолингвистика Текст. / Л.Б. Никольский. М.: Наука, 1976. - 168 с.

161. Новикова-Грунд, М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе Текст. / М.В. Новикова-Грунд // Полис. Политические исследования. 2000. - №4. - С. 38-52.

162. Ножин, Е.А. Мастерство устного выступления Текст. / Е.А. Ножин. -М.: Политиздат, 1989. 255 с.

163. Носенко, Э.Л. Эмоциональное состояние и речь Текст. / Э.Л. Носенко. -Киев: Вищашкола, 1981.- 195 с.

164. Остин, Дж. Слово как действие Текст. / Дж. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.-С. 22-129.

165. Падучева, Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике Текст. / Е.В. Падучева // Семиотика и информатика. Вып.8. М., 1977.

166. Паршин, П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века Текст. / П.Б. Паршин // Вопросы языкознания.-1996.- №2. -С. 19-42.

167. Паршин, П.Б. Понятие идеополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики Электронный ресурс. / П.Б. Паршин // http://www.elections.ru/biblio/lit/parshin.htm

168. Паршина, О.Н. Специфика жанровой формы теледебатов Текст. / О.Н. Паршина // Жанры речи: Сб. научн. ст. Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж, 2002. - Вып. 3. - С. 226-231.

169. Петренко, В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики Текст. / В.Ф. Петренко // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. - С. 18-31.

170. Петровский, А.В. От поступка к характеру Текст. / А.В. Петровский. -М.: Знание, 1963.-32 с.

171. Петровский, А.В., Ярошевский, М.Г. Психология. Словарь Текст. / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

172. Поддубная, И.В. Использование метафор в рекламном тексте Текст. / И.В. Поддубная // Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании. 3-я Междунар. научно-практич. конфер. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2003. - С. 225-228.

173. Попова, Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): Дисс. . канд. филол. наук Текст. / Е.А. Попова. Волгоград, 1995. - 201 с.

174. Попова, Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): Автореф. дисс. . канд. филол. наук Электронный ресурс. / Е.А. Попова // www.vspu.ru/~axiology/libr/aka/autorefl 9.htm#tep

175. Почепцов, Г.Г. О коммуникативной типологии адресата Текст. / Г.Г. Почепцов // Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986.-С. 10-17.

176. Почепцов, Г.Г. Теория и практика коммуникации Текст. / Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 1998а. - 352 с.

177. Почепцов, Г.Г. Имиджеология: теория и практика Текст. / Г.Г. Почепцов. Киев, 19986. - 383 с.

178. Почепцов, Г.Г Как становятся президентами: Избирательные технологии XX века Текст. / Г.Г. Почепцов. Киев: Тв-во «Знания», КОО, 1999. -380 с.

179. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века Текст. / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001. - 348 с.

180. Почепцов, О.Г. Интенциональный анализ Текст. / О.Г. Почепцов // Речевые акты в лингвистике и методике: Межвуз. сб. научн. тр. ПГПИИЯ, 1986. С. 170 - 181.

181. Почепцов, О.Г. Основы прагматического описания предложения Текст. / О.Г. Почепцов. Киев: Вища школа, 1986. - 116 с.

182. Правикова, JI.B. Современная теория дискурса: когнитивно-фреймовый и аргументативный подходы Текст. / JI.B. Правикова. Пятигорск: ПГЛУ, 2004а.-300 с.

183. Правикова, Л.В. Язык дебатов по терроризму в Конгрессе США и парламенте Великобритании Текст. / Л.В. Правикова. Пятигорск: ПГЛУ, 20046.-367 с.

184. Прияткина, А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения Текст. / А.Ф. Прияткина. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.

185. Проскуряков, М.Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) Текст. / М.Р. Проскуряков // Вестник Моск. Гос. ун-та. Сер.9, Филология. 1999. - № 1.-С. 42-56.

186. Протасова, Е.Ю. Функциональная прагматика: вариант психолингвистики или общая теория языкознания? Текст. / Е.Ю. Протасова//Вопросы языкознания. 1999.-№1.-С. 142-155.

187. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского Текст. / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. М.: Политиздат, 1990. -494 с.

188. Разворотнева, С.В. Язык власти, власть языка (анализ исследований политической коммуникации в Америке) Текст. / С.В. Разворотнева // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №3. - С. 23-32.

189. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации Текст. / М.: Наука, 1990.- 136 с.

190. Романов, А.А., Романова, Л.А. Технология резонансной информации в политической коммуникации Текст. / А.А. Романов, Л.А. Романова //

191. Политический дискурс в России 6: материалы постоянно действующего семинара. - М., 2002. - С. 18-31.

192. Ромек, В.Г. Психологические особенности уверенной в себе личности в вопросах и ответах Текст. / В.Г. Ромек. М.: Гардарики, 1999. - С. 207255.

193. Ромек, В.Г. Основы поведенческой психотерапии Текст. / В.Г. Ромек. -Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 2002. 200 с.

194. Салимовский, В.А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? Текст. / В.А. Салимовский // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж,2002. Вып. 3.-С. 40-52.

195. Самарина, И.В. Коммуникативные стратегии «создание круга своих» и «создание круга чужих» в политической коммуникации (прагмалингвистический аспект): Дисс. . канд. филол. наук Текст. / И.В. Самарина. Ростов-на-Дону, 2006. - 158 с.

196. Седов, К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров Текст. / К.Ф. Седов // Жанры речи: Сб. научн. ст. Саратов: Изд-во Гос УНЦ Колледж. Вып. 3, 2002. - С 40-52.

197. Селиверстова, JI.H. Речевое поведение политических деятелей Германии XX века (на материале их публичных выступлений и мемуаров): Дисс. . канд. филол. наук Текст. / JI.H. Селиверстова. Ростов-на-Дону,2003.- 180 с.

198. Серль, Дж.Р. Что такое речевой акт? Текст. / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.-С. 151-170.

199. Симонов, П.В. Мотивированный мозг Текст. / П.В. Симонов. М.: Наука, 1987.-237 с.

200. Сиротинина, О.Б. Риторика как составляющая систем наук об общении Текст. / О.Б. Сиротинина // Предмет риторики и проблемы ее преподавания. М.: Добросвет, 1998. - С. 50-55.

201. Слюсарева, Н.А. Функции языка Текст. / Н.А. Слюсарева // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.-С. 564-565.

202. Солганик, Г.Я. Язык и стиль передовой статьи Текст. / Г.Я Солганик // Стилистика газетных жанров. М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 3-28.

203. Сонич, Т.П. Некатегоричное высказывание с точки зрения автора и адресата речи Текст. / Т.П. Сонич // Реализация грамматических категорий в тексте: Сб. научн. тр. Вып.231. М.: Изд-во МГПИИЯ, 1984. -С.150-162.

204. Сопер, П. Основы искусства речи Текст. / П. Сопер. М.: Прогресс, 1992.-415 с.2Ю.Спивак, Д.Л. Лингвистика измененных состояний сознания Текст. / Д.Л. Спивак. Л.: Наука, 1986. - 92 с.

205. Степанов, В.Н. Провокативный дискурс массовой коммуникации: Дисс. . докт. филол. наук Текст. / В.Н. Степанов. СПб., 2005. - 379 с.

206. Степанов, Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) Текст. / Ю.С. Степанов // Изв. АН СССР, Сер. Лит. и яз. Т. 40. 1981. - №4. - С. 325-332.

207. Стернин, И.А. Проблемы анализа структуры значения слова Текст. / И.А. Стернин. Воронеж, 1979. - 156 с.

208. Стернин, И.А. Речевое воздействие как интегральная наука Текст. / И.А. Стернин // Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001. - С. 52-54.

209. Столнейкер, Р. Прагматика Текст. / Р. Столнейкер // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. - С. 419-438.

210. Стросон, П.Ф. Намерение и конвенция в речевом акте Текст. / П.Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986.

211. Сусов, И.П. Личность как субъект языкового общения Текст. / И.П. Сусов // Личностные аспекты языкового общения. Тверь, 1989.

212. Сухих, С.А. Типология языкового общения Текст. / С.А. Сухих //Язык, дискурс и личность: Сб. научн. тр. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1990.

213. Тарасов, Е.Ф. Речевое воздействие: достижение и перспективы исследования Текст. / Е.Ф. Тарасов // Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983. - С. 76-95.

214. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. / В.Н. Телия. М.: Наука, 1986. - 142 с.

215. Трескова, С.И. Язык и массовая коммуникация в США (обзор) Текст. / С.И. Трескова // Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983.-С. 183-204.

216. Узнадзе, Д.Н. Место бессознательного в психологии Текст. / Д.Н. Узнадзе // Веста. Тбил. ун-та. 1919. - № 1. - С. 178.

217. Узнадзе, Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки Текст. / Д.Н. Узнадзе. Труды Института психологии, «Психология». Т.6.-Тбилиси, 1949.

218. Ушакова, Т.Н., Павлова, Н.Д. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса Текст. / Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова. СПб.: Алетейя, 2000.-316 с.

219. Федорова, Л.Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения Текст. / Л.Л. Федорова // Вопросы языкознания 1991- № 6,-С. 46-50.

220. Федосюк, М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров Текст. / М.Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. 1997. -№ 5. - С.102-108.

221. Формановская, Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты Текст. / Н.И. Формановская. М.: Русский язык, 1982а.-126 с.

222. Формановская, Н.И. Употребление русского речевого этикета Текст. / Н.И. Формановская. -М.: Русский язык,19826. 148 с.

223. Формановская, Н.И. Речевой этикет и культура общения Текст. / Н.И. Формановская. М.: Высшая школа, 1989. - 159 с.

224. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23: Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. - С. 52-92.

225. Френкель, Е.И. О двойной оценке или оценке оценки в современном английском языке Текст. / Е.И. Френкель // Лингвистические единицы разных уровней в языке и речи: Сб. научн. тр. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1988. - С. 36-39.

226. Фрумкина, P.M. Самосознание лингвистики вчера и завтра Текст. / P.M. Фрумкина // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 58. - 1984. - № 4. - С. 28-38.

227. Хайдекинг, Ю. Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона / Пер. с нем. Л.В. Седова Текст. / Ю. Хайдекинг. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 640 с.

228. Хаймс, Д.Х. Этнография речи Текст. / Д.Х. Хаймс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.7: Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975.-С.42-95. '

229. Чалбышева, А.В. Прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля (на материале немецких и русских текстов подъязыка физики): Дисс. . канд. филол. наук Текст. / А.В. Чалбышева. Ростов-на-Дону, 2006.

230. Чамышев Г.А. Мифологический дискурс российского избирательного процесса: Дисс. . канд. полит, наук Текст. / Чамышев Г.А. Саратов, 2006.

231. Чернейко, Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок Текст. / Л.О. Чернейко // НДВШ. Филологические науки. 1996. - № 6. -С. 42-53.

232. Чесноков, П.В. О соотношении предикативности и актуального членения предложения Текст. / П.В. Чесноков // Языковые единицы: логика и семантика, функции и прагматика. Таганрог, 1999. - С. 72-80.

233. Чесноков, П.В. Прагматическая зависимость предикации от актуального членения предложения Текст. / П.В. Чесноков // Личность, речь и юридическая практика: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 9. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2006.-С. 306-312.

234. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000) Текст. / А.П. Чудинов. - Екатеринбург, 2001.

235. Чунахова, Л.В. Особенности речевого поведения художников 2-й половины XIX в. (на материале русского и английского языков): Дисс. . канд. филол. наук Текст. / Л.В. Чунахова. Ростов-на-Дону, 2006. -166 с.

236. Чуриков, М.П. Согласие, несогласие и уклонение в аспекте речевого общения (на материале текстов немецких политических интервью): Автореф. дисс. . канд. филол. наук Текст. / М.П. Чуриков. -Пятигорск, 2005. 16 с.

237. Шалак, В.И. Контент-анализ. История метода Электронный ресурс. / В.И. Шалак // http://www.vaal.ru/cont/content/php

238. Шатин, Ю.В. Технология агональной коммуникации Текст. / Ю.В. Шатин. Новосибирск, 2004. - 218 с.

239. Шварцман, К.А. Теоретические проблемы этики Текст. / К.А. Шварцман. М., 1969. - 234 с.

240. Шевякова, В.Е. Тема Текст. / В.Е. Шевякова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 2002. - С. 507.

241. Шейгал, Е.И. Политический скандал как нарратив Текст. / Е.И. Шейгал // Языковая личность: социологический и эмотивный аспекты. -Волгоград, 1998. С. 63-74.

242. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е.И. Шейгал.- М.: ИТДГК «Гнозис», 2004.-326 с.

243. Шестопал, Е.Б., Егорова, Е.В. Имидж власти и политиков Текст. / Е.Б. Шестопал, Е.В. Егорова // Полис. 1992. - № 15-18. - С. 69-74.

244. Шибаева, Л. Жанры в теории и практике журналистики Электронный ресурс. / Л. Шибаева // http:// www.relga.rsu.ru/n47/iur47.htm

245. Шмелева, Т.В. Речевой жанр: Опыт общефилологического осмысления Текст. / Т.В. Шмелева // Collegium. Киев, 1995. - № 1-2. - С. 37-45.

246. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра Текст. / Т.В. Шмелева // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1997. - С. 91-113.

247. Язык и массовая коммуникация (социолингвистическое исследование) Текст. М.: Наука, 1984. - 277 с.

248. Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика Текст. / Р. Якобсон // Структурализм «за» и «против». -М.: Прогресс, 1975. С. 193-230.

249. Якобсон, Р. К языковедческой проблематике сознания и бессознательности Текст. / Р. Якобсон // Язык и бессознательное. М., 1996.-С. 13-26.

250. Яцкевич, Я.С. Коммуникативная парадигма субъекта власти: специфика аргументации. Электронный ресурс. / Я.С. Яцкевич // (http://www/argumentation. spb/ru/2002 1/papers/1 2002p8.html#29)

251. Agranoff, R. The Management of Election Campaigns Text. / R. Agranoff.- Boston: Holbrook Press, 1976. 481 p.

252. Bitzer, Lloyd F. Political Rhetoric Text. / F. L. Bitzer // Handbook of Political Communication. Edited by Dan D. Nimmo and Keith R. Sanders. Sage Publications. Beverly Hills. London, 1981. - P. 225-248.

253. Brown, G., Yule, G. Discourse Analysis Text. / G. Brown, G. Yule. -Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 288 p.

254. Clark, H.H. Four Dimensions of Language Use Text. / H.H. Clark // The Pragmatic Perspective: Selected Papers from the 1985 International Pragmatics Conference. J. Verschueren et al. Amsterdam, 1987. - P. 9-25.

255. Corcoran, P.E. Political Language and Rhetoric Text. / P.E. Corcoran. St. Lucia, Queensland: University of Queensland Press, 1979. - 216 p.

256. Davison, W.P. International Political Communication Text. / W.P. Davison. New York: Praeger, 1965. - 404p.

257. Denton, R., Woodward, G. Political Communication in America Text. / R. Denton, G. Woodward. -N.Y., 1985.

258. Diekmann, W. Politische Sprache, politische Kommunikation: Vortrage, Aufsatze, Entwurfe Text. / W. Diekmann. Heidelberg: Winter, 1981 - 279 S.

259. Dijk, T.A. van. Political Discourse and Political Cognition Электронный ресурс. / Т.A.van Dijk // http://www.Let.uva.nl/~teun/

260. Edelman, M. Symbolic Uses of Politics Text. / M. Edelman. Chicago, 1985.

261. Edelman, M. Constructing the Political Spectacle Text. / M. Edelman. -Chicago, 1988.

262. Harris, Z.S. Discourse analysis Text. /Z.S. Harris. Mouton, 1963.

263. Gavin, W. Memorandum Text. / W. Gavin // Mc Ginnis J. The selling of the President 1968. Richmond Hills, 1970. - 224 p.

264. Geiz, M. The Language of Politics Text. / M. Geiz. -N.Y. 1987.

265. Graber, D. Political languages Text. / D. Graber // Handbook of Political Communication. Beverly Hills, London: Sage Publications, 1981. - P. 195224.

266. Joslyn, R. Keeping Politics in the Study of Political Discourse Text. / R. Joslyn // Form, Genre, and the Study of Political Discourse. Columbia University of South Caroline Press, 1986. - P. 301-338.

267. Kress, G. Ideological Structures in Discourse Text. / G. Kress // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 4. Discourse Analysis in Society. / Ed. by T.A. van Dijk. London: Academic Press, 1985. - P. 27-29.

268. Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar. Text. / R. Langacker. -Vol. 1 Theoretical Prerequisites. Standford (Ca.): Stanford University Press, 1987.-516 p.

269. Lange, A., Jakubowski. P. Responsible assertive behavior Text. / A. Lange, P. Jakubowski. Champaign: research. - 1976.

270. Mahl, G.F. Exploring emotional states by content analysis Text. / G.F. Mahl // Trends in Content Analysis, Urbana, 1959. Ch. 3 (b).

271. Merrill, J.C., Lowenstein, R.L. Media, Messages, and Men: New Perspectives in Communication Text. / J.C. Merrill, R.L. Loewnstein. New York: McKay, 1971.-293 p.

272. Peirce, Ch. S. The Philosophy of Peirce. Selected writings Text. / C.S. Peirce. -N.Y. Harcourt, Brace, 1940.

273. Pomper, G.M. The Presidential Election Text. / G.M. Pomper // The Election of 2000: Reports and Interpretations. Chatman House Publishers of Seven Bridges Press, LLC, 2001. - P. 125-155.

274. Searle, R.J. What is a speech act? Text. / RJ. Searle // Philosophy in America. Ed. M. Black. London, 1965. - P. 221-239.

275. Seligman, M.E.P. Learned Optimism Text. / M.E.P. Seligman. NY: Knopf., 1991.-234 p.

276. Wierzbicka, A. Genry mowy Text. / A. Wierzbicka// Text i zdanie. -Wroctaw et al., 1983.-126 p.

277. Wolpe, J. Objective psychotherapy of the neuroses Text. / J. Wolpe // South African Medical Journal. № 26, 1978. P. 825-829.

278. Список источников, описывающих факты социального поведения кандидатов в президенты США

279. Абрамов, Ю.К. Феномен Рональда Рейгана Текст. / Ю.К. Абрамов // Политические портреты. М.: Междунар. отнош., 1989. - С. 84-100.

280. Барабанов, В.А. Про своих и чужих Электронный ресурс. / В.А. Барабанов // http://www.solidarnost.org/article.php?issue=21&section=57& article=383

281. Герасимов, Г.В. Последний день президента Текст. / Г.В. Герасимов // Новое время. 2001. - № 4.- С. 30-31.

282. Егорова, Е.В. Президент Буш. Психологический портрет хозяина Белого Дома Текст. / Е.В. Егорова // Диалог. 1990. - №15. - С. 87-97.

283. Караганова, И.О. Буш президент, которого вам не придется учить Текст. / И.О. Караганова // Политические портреты. - М.: Междунар. отнош., 1989. - С.102-116.

284. Почепцов, Г.Г Как становятся президентами: Избирательные технологии XX века Текст. / Г.Г. Почепцов. Киев: Тв-во «Знания», КОО, 1999. -380 с.

285. Хайдекинг, Ю. Американские президенты: 41 исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона Текст. / Ю. Хайдекинг. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 640 с.

286. Ajemian, R. Mondale: I Am Ready Now Text. / R. Ajemian // Time, Monday, Apr. 18, 1983.

287. Brodie, F. Richard Nixon: The shaping of his character Text. / F. Brodie. -Cambridge: Harvard Univ. Press, 1983. 574 p.

288. Dagger, R. On Reagan: The Man and his Presidency Text. / R. Dagger. -N.Y.: McGraw Hill, 1983. 617 p.1 l.Dallek, R. Ronald Reagan: The Politics of Symbolism Text. / R. Dallek. L.: Harvard Univ. Press, 1984. - 221 p.

289. Denton, R., Woodward, G. Political Communication in America Text. / R. Denton, G. Woodward. N.Y., 1985. - 412 p.

290. Geiz, M. The Language of Politics Text. / M. Geiz. New York, 1987.

291. Glad, B. Black and White Thinking: Ronald Reagan's Approach to Foreign Policy Text. /В. Glad//Political Psychology. Vol.4.- 1983.-№ 1. P. 33-76.

292. Goldman, S. Image-Making in American Politics Text. / S Goldman // США: экономика, политика, идеология. / Пер. J1.C. Лосевой. 1990. № 10 - С. 35-38.

293. Hermann, М. Assessing Personality at a Distance: A Profile of Ronald Reagan Text. / M. Hermann // Quart. Rep. Vol.7. 1983. - № 6. - P. 1-8.

294. MacGregor, B.J. John Kennedy: A Political Profile Text. / B.J. MacGregor. -New York, 1961.

295. Mazlish, B. In search of Nixon: A Psychological inquiry Text. / B. Mazlish. -Baltimore, Mariland: Penguin Books, 1973. 187 p.

296. Mazlish, В., Diamond, E. Jimmy Carter: A Character Portrait Text. / B. Mazlish, E. Diamond. N.Y.: Simon and Schuster, 1979. - 288 p.

297. Medhurst, M.J. Beyond the Rhetorical Presidency. Texas: A&M University Press. College Station, 1996. - 270 p.

298. Muir, W. Ronald Reagan: The Primacy of Rhetoric Text. / W. Muir // Leadership in the Modern Presidency. Ed. By F. Greenstain. Cambridge, 1988.-P. 108-145.

299. Posner, G. Citizen Perot: His Life and Times Text. / G. Posner. N.Y.: Random House, 1996. - 380 p.

300. Renchon, S.A. A Preliminary Assessment of Clinton Presidency Text. / S.A. Renchon // Political Psychology. Vol. 15. 1994. - № 2, June. - P. 377-388.

301. Suedfeld, P. President Clinton's Policy Dilemmas: A Cognitive Analysis Text. / P. Suedfeld // Political Psychology. Vol.15. 1994.- № 2, June. - P. 346-348.

302. Список источников анализируемых текстов

303. Kennedy Nixon debate. September 26, 1960. Электронный ресурс.: http://www.cs.umb.edu/ifklibrarv/60-1 st.htm

304. Ford Carter debate. September 25, 1976. Электронный ресурс.: http://google.ru/search?q=1976+Ford-Carter4-debates&hl=ru&lr^&start=10&sa=N

305. Reagan Carter debate. October 28, 1980. Электронный ресурс.: http://www.pbs.org/newshour/debatingourdestinv/80debates/cart3html

306. Список принятых сокращений

307. МСГ малая синтаксическая группа СРП - средний речежанровый показатель АРП - абсолютный речежанровый показатель AS - допустимый шаг отклонения от СРП188