автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Практическое сознание : теоретико-методологический аспект определения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Практическое сознание : теоретико-методологический аспект определения"

МШИСТЕРСТВО ВЫСПЕЛ) И СРЕДНЕЮ СИЕЦИАЛНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЭКАМЕНИ ГОСТДАРСТВШШИ УНИБЕРСИЗЕТ 2И. A.IL ГОРЬКОГО

На правах рукопгск

В01С|ДШ Владянгр Николае бэт

ББК А 511.2

ПРАКГИЗЕСКОЗ ООЗШИ£: ШЗРЕТШ)^Г0ЛСШа1ЖЕС1а!Й АСПЕКТ ОПЕВЕЕЯЕЯШ

09.0Q.QI - лкалеЕТЕческий к ЕсторЕчеокип материализм.

Автореферат диссертации на соискание ученой стэпенк кандидата философских наук

Слзрдювск - 1290

Езбота выполнена в кнституто повышения квалификации преподавателей общественных наук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете ¡пл. А..¡1.Горького на кафедра философия

Научный руководитель - засду&энныЗ деятель науки РОКЕ,

доктор философских наук, профессор К .Н.ДюОутин.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

А.А.Баталов;

кандидат философских наук, доцент й.Я.Субботин.

Ведущее учреждение - Куйбышевский государственный универсистет, кафедра философии естественных факультетов.

Защита состоится г. часов на

заседания специализированного совета ¿.053.78.01 по защите диссертаций на соискание ученой, степени доктора философских наук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственной университете ни. А..М.Горького (620083, Свердловск, К-83, пр.Деннна, 51, комната 248). '

С диссертацией можно ознакомиться в библиотека Уральского университета.

Автореферат разослан

иМл&Ц^шг.

Ученый секретарь специализированного совета доктор философских наук, цр^ессор

Г.П.Орюв.

ОЕДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теун исследования. Революционные преобразования, совершающиеся зо всех сфзрах. нашей лизни, затрагивают самую суть индивидуального существования. Широкое зовлечениэ каждого индивида в сознательную к револвционнуя общественную практику создает объективные условия для формирования и развития индивидуальности на со-циально-исторкческой основе, даш превращения человеческого фактора в действительную общественнуп силу. Проблема сознательного выбора своего места в происходящем, сага право выбора, "способность принимать решения со знанием дела" - стали социально и личностно значимыми. Вариативность индивидуального поведения потребовата четкого мировоззренческого критерия к повышения уровня теоретической аргументации, соответственно четкого разграничения того, что принадлежит объективной, а что-субъекхивной реальности. Осмысление перехода между реальностями, имевдиги различный гносеологический и онтологический статус, предда всего от идеального к реальному, перехода, получаадего в современном историческом контексте форму всеобщности, делает тему практического сознания предметом заинтересованного внимания. Социально-политический контекст, не определяя философскую проблематику непосредственно, тем не менее не может не быть критерием ее социально-значимых оценок. В этой связи обращение к философскому анализу вопроса о практическом сознании можно рассматривать актуальны!,! и одновременно проблемным.

Острая социальная потребность в обществоведческих исследованиях, возникшая в условиях перестройки^, особо высветила два момента, характерных для данной революционной ситуации: практическую направленность теоретических выводов и рефлексию относительно идейных и мировоззренческих истоков социалистического бытия. Существует определенный разрыв кегду сошзльно-пракгЕческЕМИ и культурными задачам, получащиьп рс: в политических требованиях партии, запросами общественной практики ж стеленыо реэенностк философской наукой "оОщих вопросов" об активной роли сознания, духовности в социалистическом переустройстве общества. В условиях, когда материализм на практике совпадает с гуманизмом, вопрос о пр&кти-

* См: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммункстяческой парт:::: Советского союза. М., 1988. С.25Г

ческом сознании как специфической форме человеческого разума но может не вызвать интереса. Говоря словами К.Маркса, налицо ситуация, когда "недостаточно, чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к шелл" ^ .

Состояние и степень -разработанности теш. Понимание и объяснение природа практического сознания как формы разума, соотносимой с формой теоретического сознания, мы находим еще у Аристотеля ("практический ум", "стремящийся ум"), зо всей европейской философской мысли, особенно - в немецкой философской классике от И.Канта до Л.Фейербаха. А такке располагаем его осмыслением в свете того значения "практического материализма", которое было введено, обосновано и развито основоположниками марксизма-ленинизма. Однако в большом, массиве работ о сознании в советской философской науке исследования, специально посвященные данной теме, очень немногочисленны, - тем большей ценностью они обладании Выделим среди них работы Бахтина M.M«, Мегрелидзе К.Н., Теплова Б.М., Мамардашвили М.К., Баталова A.A.., Еыстрицкого Е.К., а такке классиков советской психологии Выготского I.C., Рубинштейна С.Л., Мясищева В.Н., Дентьева А.Н Узнадзе Д.И. и др.

Характеризуя состояние и степень разработанности теш,необходимо выделить такке направления теоретических исследований, оказывающие непосредственное влияние на понимание практического сознания, на формирование исследовательских установок и объяснительных моделей. К ним относятся:'проблема идеального и идеальной детерминация, прежде всего в аспекте превращения идеального в реальное; исследование природа практически-духовных способов освоения мира и самого способа в сравнении с теоретическим и практическим, исследование как в эпистемологическом, так и в историческом рекурсах; ^ историко-философские исследования по персоналиям и с точки зрения анализа исторических форм рациональности в европейской философии; проблематика индивидуального сознания в социально-фшшсофской теории, социальной, общей, детской и прикладной психологии, особенно важная под тглом зрения определения родовых характеристик человеческого разума; анализ проективного содержания культуры и само!

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.I. С.423.

проектной культуры как "сферы практического разута"; теория и практика принятия управленческих рэяений, для которых различие мевду дивергентным к конвергентным типами мышления обязательно ; проблема суоъективной реальности в философском, психологическом и патопсихологическом измерениях; работы по философии языка и лингвистической прагматике, теория речевых актов и др. (5 той или иной форме влияние этих идей и понятий сказалось в предлагаемом иссле-. довзнии.

Вместе с тем уместны общие критические замечания по теме, значите для постановки цели и задач исследования, сужающие поле обсуждения практического сознания от теш до проблемы. Среди них: исследование теоретического сознания по-прежнему доминирует в литературе, как следствиег-разработка методологических и теоретических объяснительных схем, "обслуживающих" именно згу форму сознания; подчас нетиический перенос этих моделей объяснения на сфзру практического сознания; отсутствие общепринятого определения понятия практического сознания, тенденций к накоплению знаний по теме, системности а традиции, отсутствие монографий и обобщающих работ; отсутствие оценок влияния историко-философских традиций на постановку и способы решения проблема практического сознания в современном контексте; преобладание поаспектного подхода и известная психологизация и гносеологизапия вопроса и др. А главное - отсутствует анализ практического сознания как философской проблемы.

В связи с этим выявление исторического содержания и смысла понятия "практическое сознание" (что составляет прерогативу философского анализа) целесообразно и значимо как для философской теории, так и для конкретных'научных исследований. На данном этапе изучения проблема практического сознания видится как проблема его философского определения.

Цель, и задачи исследования. Проблемность и многоаспектность в осмыслении природы практического- сознания выдвигают в качестве приоритетного вопрос о подходах, гдгрозоззрекческом и историческом содержании в понимании практического сознания. Понимание з. - определение все же предиествувт объяснении. Поэтому цель исследования состоит в том, чтобы выявить-, категориальное содержание понятия практического сознания и раскрыть, его своеобразие именно как философской абстракции.

Достижение этой цели опосредовано решением в первую очередь

следующих задач, которые в совокупности образуют состав философского определения практического сознания:

раскрыть историческую перспективу в понимании природа практического сознания, опираясь при этом на логику "отрицания-отрицания" з развитии европейской философской мысли, доведанную до современного материализма - "практического материализма";

показать принципиальную ограниченность обобщенного представления о щ жтическом сознании, построенного на выделении сходного в различных способах практически духовного освоения мира, и, следовательно, необходимость доведения анализа до уровня судаости, т.е. социально-исторической практики, соответственно с привлечением ряда субъектно -объектных категорий;

обосновать историческую и логическую взаимозависимость понятия практического сознания с "ближайшими" понятиями и тем самым раскрыть понимание его определения в философском смысле (превращения идеального в реальное, дихотомия теоретического и практического сознания, уровень решения, плана, проекта, программы» выбора и др.);

показать невозможность непосредственного (по содержании и по форме) перехода от теоретического сознания к предметно-практической деятельности и, как следствие, необходимость введения опосредствующего звена - практическое сознание'! тем самым в какой-то мере снять кавычки в выражениях "идеальные силы", "идеальные причины";

наметить мировоззренческую) и гуманистическую линию в понимании практического сознания, связанную с историческим отношением меяду развитием рода и отдельного индивида, исходя из понимания богатства индивидуальности как способа существования всеобщего, как "самого субъективного и -конкретного".

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретические положения основоположников социальной философии - К.Маркса, ^.Энгельса, В.й.Ленина.- имеют первостепенное значение. Определение практического сознания как социального феномена и как предмета философского анализа требует рассмотрения его в единстве гносеологического и онтологического аспектов, во взаимосвязи, социального и индивидуального, во взаимообусловленности объективного, и субъективного моментов, в единстве теоретического и практического ракурсов, с точки зрения монизма как принципа объяснения, а

такхе со взажэсвяза логгт:зс:сого и исторического способов рассмотрения. Принципы конкретного историзма и партийности требуют дифференцировать в определении практического сознания родовое (общефилософское) и конкретно-историческое содержание, а таюке учитывать весь спектр всеобщих форм, познающего мышления. Анализ практического сознания детерминируется логикой построения "ссотноситель-ных определений" (К.Маркс).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 15О страницах,'список литературы насчитывает 2 6 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕЕЕАНИЕ РАБОТЫ

Введение,-Обосновывается актуальность исследуемой, темы, показывается степень, ее научной разработанности и переход к проблеме. Определяются цели и задачи исследования, его теоретические к мото-дслогические предпосылка, характеризуется структура работы.

Первая глаза "Историко-теоретдческое содержание развития представлений о практическом сознании". Основная задача этого раздела в том, чтобы показать, историческую перспективу в понимании и объяснении природы практического сознаядя, раскрыть историческуп логику его- определения п ее зависимость от социальной развитости этой формы разума и самой философии. Основной методологической посылкой в таком анализе является положение К.Паркса о ток, что в условиях социального отчуждения действительность человеческих сущностных сил, а также человеческую родовую деятельность люди усматривая!: во всеобщем бытии человека, в религии, а такзе в абстрактно-всеобщих формах истории: в политике, литературе и фклософаиЛ Тек сам»:: -невольно оставаясь на уровне рэдоЕ^х, всеобщих определении практического сознания. В го время, па::, по определению авторов "Немецкой идеологии", "всеобщее вообще . чляется. иллюзооной йоталой общ,—

о

го" Отчуждение, таким образом, способствовало идеалистической и антиисторической направленности в разработке проблемы практического сознания.

I. См. :РДаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42.СЛ25. 2. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т.З.С.ЗЗ.

Первый параграф "Исторические формы определения практического сознания" содержит изложение учения Аристотеля о практическом, ума и' теоретический разбор, религиозной верн как исторического феномена практического сознания.

Аристотель проводит четкое различие мезду теоретическим. и практическим умом. Задачей первого является познание сущностей ве-:лей, неизменных и независимых от человека. Второй связывается с сознательным выбором а принятием решения, т.е., напротив, с тем, что зависит от человека и осуществляется в поступках. Сознательный выбор это и есть стремящийся ум, т..е. ум, двинимый стремлением, • или яе осмысленное стремление. Что вакно, эту способность Аристотель полагает существенной характеристикой человека. Хотя понятие выбора связано со свободной волей, решение не есть воля, поскольку воля может касаться и невозможного, и того, что не в каией власти. Сознательный выбор Аристотель считает движущей причиной, а не целевой, принятие решения детерминировано скорее будущим, чем прошлым. Категории возможности к действительности - существенны здесь. При рассмотрении качеств зтих различных видов ума Аристотель использует понятия рассудительности, разумности, мудрости. Теоретический ум связан с деятельностью человека опосредованно, посколь-; не говорят о том, "чего следует избегать или добиваться".' Яалротж разумность определяется Аристотелем как "некое состояние выбора и исполнения действий", направленных на достижение пользы для человека. Поэтому разумность понимается скорее как добродетель, а не как знание. Рассудительный считается как со знанием общего, так и частного. Мудрость связана с созерцанием Сзнанием) высших ценностей, поэтому рассматривается Аристотелем как высший регулятор поведения.

Аристотель, таким образом, в общем философском виде поставил вопрос о практическом уме как специфической форма разума, дат емз определение, выделил область применения, наметил структуру и мехб низм функционирования. Отдельный индивид, выбирающий и пршшдавд. . решение, руководствующийся мудростью,в поступке соединяет общее I индивидуальное, сущее и долшое, вероятное и субъективное и становится субъектом. Нормативность, однако, превалирует, а разумность признается добродетелью. Описание практического сознания, выполненное на таком абстрактном уровне, создает предпосылки доя

сблизения с ссжхологкческнм объяснением. Не случайно- Б.Ы.Теплов

£

своообразм покшшзг. практического ума Аристотеля видел в едкнет-ве ума и воли 1 .

Длительный спор о свободе воли, который начал Аристотель, введя понятие свободного выбора, был по-своему переосмыслен в христианской идеологии. Этот новый опыт важен тем, что своей эмпирической базой имел массовое сознание. Практически - духовная направленность религиозного сознания выражена более отчетливо,, чем., скажем, в философии. Религиозная вера надолго становится доминирущей формой практического сознания, удерлаваэдей в единстве отчузденнув родовую сущность человека и воли отдельного индивида, являясь тем самым специфическим вигом связи интересов рода "человек" с интересом отдельного человека, Вера позволяла добровольно приность себя в жертву интересам рода и только в гаком качестве делала- индивида сопричастным социальной целостности, способствуя приобщения, индивида к социокультурному содержанка "окольным путем".

Второй параграф "Понятие практического сознания в Философии Канта. Фихте. Гегеля. Фейербаха". Необходимость в привлечении историко-философского материала из немецкой классики диктуется прежде всего тем, что проблема практического сознания получает в ней форму всеобщности и рассматривается в системе субьектно-обт.ектной детерминации. Формирование буржуазной общественно-экономической формации не могло не веста к тому, что содержание "второй" природа и сопутствующей ей формы рациональности выходят на первый план. Однако завышенные притязания и реальные возможности разума приходят в противоречие друг с другом. В контексте социально-экономического и идеологического господства рода над. от-делышм индивидом абсолютизация философского обобщения -влекла к признании приоритета теоретического сознания над практическим, к подчинению, субъективного начала объективному, к осмыслении, взаимозависимости. мезду шили в преврасеишЕС. формах. Отсюда, как следствие, идеалистические тенденции в понимании практического сознания до Л.Фейербаха и антропологизм са-.^го Фейербаха.

В стремлении создать философии как науку и пр:дать. философским утверждениям форму синтетических априорных суждений К.Кант формулирует нормативный характер практического разума. Отталки-

I. См.: Теплов 5.М. Ум полководца//Езбр.труды: 2 2 т. Т.1. X., 1985. С.233.

ьаясь в его определении от субъективных познавательных способностей и от идеи об использовании разума, Кант видит источник моральных норм, подчиняющих деятельность практического разума, в долге, понимаемом-априорно, как теоретической конструкта;; категорический императив кыеет необходимо безусловный, трансцендентный характер, характер всеобщего закона. Поскольку за так понимаемой нормативностью скрывается содержание целого, то тем самым, признается обществен..^! (а ке индивидуальный) характер разума. Человек свободен, если опирается на априорные принципы самого разума.

Проблему применения разума И.Г.Фихте доводит до проблемы реализации. Понятие реализации более отчетливо выражает практическую направленность человеческого разума. В противоположность трансцендентальному идеализму Канта философию Фихте можено было бы назвать "практическим" идеализмом. Основной принцип философской теории превращается из объясняющего основоположения в принцип, порождающий и конструирующий саму действительность. Если у Канта деятельность практическое - разума опосредована содержанием теоретического и регламентируется моральной нормативностью, то у Фихте, переход от мысли к действию маслится как непосредственный.

Своеобразие понимания практического сознания (практического духа) Г.В.Гегелем, основывающееся на критическом, переосмыслении идей своих предшественников,состоит в' ответе на вопрос о том, откуда субъективный дух берет свое содержание. Не отказывая практическому сознанию, в специфике формы (теоретический, и практический. дух - способы проявления духа, суть. формы разума), Гегель тем не менее подчиняет субъективное объективному, которое представляем б системе категорий, с необходишезаа следувщих. одна, за другой. Поз-тому у Гегеля практический дух только реализует, превращает в действительное то, что уже существует в качестве объективного содержания, открываемого теоретическим сознанием. Другими словами., практическому разуму отказываш в своем собственном содержании.

Л,Фейербах, критически переосмысливая доставшийся ему от идеализма мыслительный материал, принципиально изменяет, способ рассмотрения практического сознания по содержанию и по форме. Антропологический материализм, как непосредственный, исторический и теоретический., предаественник практического материализма и практического гуманизма поворачиваем проблему практического сознания к человеку и даа человека. Антропологизм Фейербаха можно рас^ сматривать как жсторическут форму "примирения" интересов рода и от

дельного индивида.в пользу человека с непременным разоблачением отчужденной сущности человека в религии я философии абсолэта. Чувственность, индивидуальность, деятельность - основные категории Фейербаха. Фейербах намечает основы будущей философии, философии для (а не только "о") человека, практической философии, которая рассматривается и как теорм практического сознания.-"Переход от идеального к реальном}' происходит только в практической фиософки"^*

Однако противоречия в понимании практического сознания остаются. Марксистская мысль останавливается перед проблемой их разрешения на иной субстанциональной основе.-Какой?

Вторая глава "Философская бопма определения практического сознания". Задача этой главы - показать особенности нового подхода, вытекающего из гдгериатястпческого принципа поникания общества, определить фллософскпй ракурс рас-могрекпя проблемы.

Первый параграф "Фллосойюкая проблема, определения практического сознания". Проблемносхь в понимании практического сознания обусловлена альтернативной неопределенностью как объективного, так и субъективного порядка. Трудность состоит в выборе, действительного решения среди совокупности возможных. Определение, как это следует из значения этого, термина, и купно, чтобы снять эту неопределенность, т.е. установить, достаточно ясные границы для самого практического сознания и дая его понятия. Положения о практическом разуме в смысла философского определения следует рассматривать, перефразируя В.И.Ленина, лишь исторически, лишь в связи с другими понятиями, и явлениями, лкпь в связи с конкретным опытом истории2.

В связи с этим, во-первых, определение практического сознания "в научном отношении никоим образом не начинается только там,где о нем как таловом идет речь". Поэтому для раскрытия исторической перспективы в понимании ¿фактического сознания представляется целесообразным, рассмотреть этот вопрос прежде всего с точки зренгя европейского философского процесса в его исторической целостности.

Как известно, стихийный материализм античной философии не был способен выяснить отношение мышления к материи 3,том более в аспек-

1. Фейербах Л. Избр.филос.произв.:В 2 , т. Т.1. М., 1955. С.122.

2. См. .-Ленин В.И. Полы.собр.соч. Т.49. С.329.

3. Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т.20.С.145.

те превращения идеального' в реальное, как из-за неразвитости самого противоречия мавду ниш, так к по причине ограниченности самой формы философствования. Концепция практического сознания Аристотеля - тому_пример. Идеализм явился первым, отрицанием старого материализма % Основным завоеванием здесь, стало диалектическое мышление в формз всеобщего, абсолюта, монотеизм. Однако превращенный характер такой логики, покоящийся на социальном, и духовном отчуждении, не может еще представить, переход от идеального в реальное в адекватной форме, поэтому дух "превращается" в действительность непосредственно. Существенно все яе го, что форма всеобщности, за хоторой стоит начинающаяся в действительности складываться общность связей меаду ладами, позволяет духу представлять (и скрывать з то же время) реальную материальную силу и причину. Но в этом качестве идеальное еще не обретает своей собственной основы, у него кет своей истории, его основание целиком еще в бытии. "Практическая философия" ¿[.Фейербаха - критика философии абсолюта на основе интересов отдельного индивида.

Современный материализм - "практический материализм", будучи отрицанием, отрицания, снимает ограниченность как старого материализма, так к идеализма, особенно идеализма немецкой классической философии. Новый материализм, приобретает не только, достаточно высокую объяснительнуа. способность, но и,- что вакно, в высшей степени практическую направленность- "Конец философии" означает, следовательно, не только "конец" религиозно-идеалистической философии и не столько образование какой-то новой ннтерпретирузщей. философии, сколько- завершение "практического материализма" в конхретной научной и социальной работе. Почему? Потому, что, с одной стороны, полной мерой конкретного для сознания язляется именно превращение идеального в реальное, которое становится, необходимым, условием для. действующего субъекта; с другой стороны, историей на первое место был поставлен вопрос о снятии различных форм, отчуждения, накопленных к этому времени, поскольку "снятие самоотчуддения проходит тот же путь, что и самоостузсдениб" 2, И этот путь не может быть пройден "вслепую" и ограничиться только сферой самосоз-

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.С.145.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42.СЛ13.

наная и рефлексии. Поскольку общечеловеческое содержание культуры в превращенной форма но присваивается отдельные людьми непосредственно, то необходим определенный содаально-исторический период, снимающий отчуждение. Категория практического сознания, думается, з выражает смысл этой исторической тенденции.

Таким образом, исчисление- проблемы практического сознания мояет быть связано с особенностями высшей исторической формы гтате-рквдизма.

Во-вторых, в продолжение предыдущего следует сказать, что практическое сознание получает категориальное значение только в условиях определенной социальной развитости, :ссгда действительное превращение идеального в реальное получает форму всеобщности, когда идеальное в действительности становится силой. Но развитый характер общественное бытие получае^ с уничтожением социально-массовых антагонизмов, с уничтожением господства случайности над индивидуальностью. Потому что "последним реальным", во что адекватно .может быть, "превращено" идеальное, козет быть только сам человек. На нем конкретно-всеобщее, историческое содержание замажется, не в смысле ограниченности, а з смысле беспредельности разь^тия.

Идеальное, превратившееся в реальное (в предметной или в собственно человеческой, социальной фор?ге), становится необратимым, получает возможность развития на своей собственной основе, тем самым по-своему Еыражавт общуп эдеа самодвижения, его человеческое содержание и энергию.

В-третьих, социальная развитость, практического сознания, полу-чавдая в действительности форму общности, обусловливает логику, последовательность, уровни.философского анализа: превращение идеального в реальное, единство и противоположность теоретического ч практического разут.®., понятие решения и др. Исторический характер развитости превращения идеального в реальное задает перспективу в ■понимании практического сознания. В своем развитом виде это превращение приобретает форму конкретной всеобщности, распространяется на самое себя, можно сказать, в человеке становится субъектом.

В связи с этим различие между теоретическим и практическим сознанием существенно, поскольку в процессе превращения идеального в реальное объективное содержание теоретического сознания (в форме особенного или единичного) только переносится, тогда как содержание практического сознания воплощается каждый раз заново. Поэтому

понимание различия между теоретическим и практическим сознанием только на основе понятия форми разума ограниченно, к последнему применимо скорее понятие способа. Диалектика сущности и формы долина быть- дополнена взаимосвязью сущности и способа.

С-убъектность, необратимость, историчность, действенность -характерные признаки практического сознания. На уровне принятия решения всо эти признаки получает конкретно-кндивидуатькую форму осуществления. На атом уровне индивидуальность в формах "подлинной коллективности" действительно становится способом, существования всеобщего.

Второй параграф "Теоретико-методологические предпосылки и социокультурные основания материалистического определения практического сознания". Задача, этого раздела - показать своеобразие нового подхода, связанного с материалистическим пониманием социальных явлений и введением социальной размерности практического сознания, и его богатые эвристические возможности, раскрыть в обосновываемых тезисах логическое и историческое основание,

Ка философском языке переход от мысли к действию мокко назвать переходом_ог ддеального к реальному. В.И.Ленин, подчеркивая относительность различия между идеальным и материальным, признавал идею о превращении идеального в реальное глубокой, очень важг ной ш; для истории, так и для личной жизни отдельного человека 1. Б такой позиции существенным для определения направления и подхода к данимашсэ практического сознания является то, что оперировать с протквоязяоаностью материи и сознания за пределами основного гносеологического отношения как с абсолютной противоположностью было бы громадной ошибкой Следовательно, признается, что за цредела-иг этого огношения противоположность материи и сознания имеет только относительный характер. К тому ке с точки зрения диалектика абсолютного и относительного сама противоположность между ними относительна. Таким образом, процесс превращения материального в идеальное и перевод идеального в реальное противоположные процессы еще и потоку, что это разноуровневые процессы. Поэтому процесс превращения идеального*в реальное, который рассматривается как философская форма представления практического сознания, образует

1. См. ¡Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.29. С.104.

2. См. .-Ленин В.И. Полн.собр.соч. T.I8. C.I32, 231.

единство гносеологического и онтологического аспектов, что требует в свою очередь, привлечения для анализа этой форма разума категории субъектно-объекгнога ряда, выражающих именно процес-суальность мезду материальным и идеальным, а из только 1а опосредованное битве в форме отношения.

На основе диалектики материального и идеального практическое сознание с точки зрения наиболее общих специфических признаков противопоставляется сознании, теоретическому. В этом смысле теоретическое сознание выражает превращение материального в идеальное, практическое - превращение идеального в реальное. Теоретическое сознание определяется объективным содержанием отражаемого объекта, практическое - содержанием предметной деятельности субъекта. й».ее? место, следовательно, своеобразная ассиметркя теоретической и практической форы разума. 3 гносеологической, аспекте различие (противоположность и противоречие) меэду предметом идеи и идеей предмета предполагает отношение меэду ними - соответствие, которое в рамках материалистического мопизма не исключает разнонаправлен-ности этого соответствия: от предмета к идее и от идеи к предмету. Первое направление фиксируется теоретическим сознанием, второе -практическим. Но онтологический статус того и другого различный: теоретический способ освоения действительности не изменяет еа и сама она не изменяется от того, что ее познает, напротив, практическое сознание как праетичесяи-духовзнй. способ освоения мира непосредственно вшшчено в цредеетно-пракгическув деятельность по преобразования этого шра в определенном, для человека нужном, направлении ^ .

В связи с такой ассикетрией теоретического и практического сознания возникает проблема объяснения взаимосвязи меяду ними, по-разному понимаемая и решаемая в истории философской: мысли. Поскольку в предметно-практической деятельности теоретическое знание только используется, то оно долзшо из всеобщей формы (сущности) преобразовано в особенную или единичную, отсюда следует различие меаду процессами обобщения и спецификации. Поскольку само теоретическое знание не содержит непосредственно в себе способ СЕоего использования, содержание этого способа и его выбор становятся прерог^ивой альтернативной формы разума и сопряженной с ней тео-

1. См. :Маркс К., Энгельс Соч. Т.46, чЛ.С.37.

ретической к исторической, рефлексии. Опираясь на раскрытую К.Марксом, диалектику производства и потребления, характеризующую во всеобщаи форме условия любой конструктивной социальной деятельности, знания о вещах, как результат теоретической деятельности можно рассматривать лшь как особый предает именно для действующего субъекта. И только в явлениях так называемой "второй" природы они получают, коккретнуп форму завершенности и истинности.

Выявление существенно общего содержания в различных видах практически-духовного способа освоения действительности неминуемо подталкивает к тому, чтооы искать сущностную характеристику практического сознания за пределами "всеобщего бытия человека" и "абстрактно-всеобщих форм истории". Но словам Маркса, "истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мызления" человек должен доказать практически сфере конструктивной практической деятельности проверяется истинность теоретического сознания, поскольку практика является местом "сшибки" к "сборки" объективного и субъективного моментов человеческого бытия. Б сфере практик;! истина получает меру конкретности. Конкретная истина - это истина практического сознания, в конкретности истины удерживается противоположность и ассиметрия теоретического п практического разума.

Дкалектико-материалистическое понимание практического сознания осуществлялось как в форме критики различных идеалистических и метафизических концепций, так и позитивно. Прежде всего надо было осознать историческую ограниченность предшествуйте® общей формулы "дух есть лишь абстрация от материи" и ее различных модификаций в таких "признаках", как "сознание как живой индивид", "ничье сознание", "сознание вообще", "одно сознание" и др. Сознание как ✓ ознакное бытие - результат такой исторической рефлексии. Такой подход предохраняет против"абсолютизации гносеологического момента, подчеркивает онтологический статус практического сознания. Категориальное осмысление практического сознания удерживает не только его понимание как специфической формы разума, но и характеризует в качестве необходимого условия бытия человека в мире. 2а".:; сктге икдлвдда как "практического материалиста" становится

I. См.: Маркс К., Энгельс ф. Соч, 7.42.С.264.

способом утверждения его человеческого смысла и предназначения. Общественная практика, являясь исторически развитой формой бытия, образует объективную основу "углубления" дознания материи до понятия субстанции и причины. Только в формах революционной практики сознание "доводится" до сознания отдельного индивида и становится предметом детерминистской аргументации.

В то жз врем диалектика исторического и логического способов рассмотрения практического сознания и принцип конкретного историзма требует; знания "исторической подоплеки" категориального анализа и определения наиболее развитых форм, человеческой деятельности. Превращение, идеального в реальное адекватно осмысливается как действительный процесс на основе "революционной1*! "практически-критической" деятельности. Соответственно рассмотрение практического сознания - не в форме только объекта, а субъективно, з форме поступающего и действующего индивида как субъегста, как действительно "поступающее шпление" (М.Бахтин). Исторический способ рассмотрения дает нам. наиболее раззитув форму практического сознания, логический - его категориальное содержание. Поэтому историческая тенденция в совпадении развития способностей (мыслительных в том числе) рода "человек" с развитием, способностей отдельных лвдей образует, объективную основу для определения перспективы в категориальном, анализе практического сознания. 3 условиях, социального отчуждения и господства превращенных форм, разума так называемая классическая рациональность, имела вид "мышления за другого" и практическое сознание в своем содержании подчинялось теоретическому. Соответственно идеальное осмысливалось как свое иное материального, т.е. в форде отношения, а не процесса: аналогично тому, как абстрактный труд создает новую стоимость и придает ей количественную форму, тогда как конкретный, имея дело с качественной стороной продукта, только переносит.' на него уже имеющуюся стоимость.

Напротив, практическое сознание начинает выражать действительное превращение идеатьного в реальное тогда, когда люди сами в формах "подлинной коллективности" непосредственно (а не окольно) будут совмещать свои интересы и интересы рода, а теория сделает переход от родовых, общефилософских определений к конкретно-историческим, научным. В этом смысле представляется возможным, считать понятия "практический материализм", "црактичесний материалист", "практическая философия", "практическое сознание" однопорядковыми.

Б заключении излагаются основные итоге исследования, его научная новизна, яалтаэтся перспективы дальнейшего исследования проблемы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗГСЬТШ. ЕШЗШ

Научная новизна исследования. Положения диссертации, содержащие определенную научнув новизну и вынос*шые на залету, сводятся к следующему:

теоретико-методологический анализ проблемы практического сознании как проблемы философского определения предполагает рассмотрение вопроса с точки зрения исторически развитой формы материализма - "практического материализма", взятого в контексте историко-философского процесса как целостности;

практическое сознание становится необходимым, условием бытия человека в мире в высших формах социально-исторической деятельности, исключанцих "старое" разделение труда и реализующих человеческое содержание бытия, в формах, делаюцих превращение идеального в реальное действительным;

всеобщий характер, опосредования социального идеальным в условиях развития идеального на своей собственной, исторической, основе позволяет считать "детерминации через сознание" соответствующей действительности, а практическое сознание - специфической "идеальной причиной";

категориальное содержание практического сознания включает диалектическое единство следующих уровней: превращение идеального в реальное, ассиметриа теоретического и практического сознания, конкретные формы выражения: решение, план, программа, проект и др;

отличительной особенность» практического сознания в сравнении с теоретическим является характер использования времени, "место" в структуре социально-исторической деятельности, необратимость, обусловленная превращением идеального в реальное; в философско-методологическом отношении это отрицает созерцателъность в рассмотрении практического сознания "только в. форме объекта" и делает его необходимым, моментом "практической философии".

Таким образом, эти утверждения как логическое извлечение из работы в целом можно рассматривать, как экспликации содержания

понятия практического сознания, введенного в тоорст марксистской фкзософгой, тем с «мл - как доказательство больяих возможностей европейского рационализма а нозой фор?<:з.

Наутгно-пеакт^естчл свнность работы. Получзннкэ результаты л о гут найти ггр-имэненнэ в теоретических и историко-философских исследованиях проектной культура как "сфоры практического разума", при мировоззренческой осанке яонцэпций "активности" сознания, з преподавании я лйтонокно-пропагандистской работа.

Агтробагстя работы. Материалы исследования полсжзки з оснозу публикация и шсгуплэний на няутшо-прахтичэских конференциях, использовались в учебной и воспитательной работз.

Основныа положения диссертации отоаяекн а следующих публикациях:

1. Володин В.Н. Проблема субьекта индивидуального соонания. 114 с. КуЯбшз. авиап. яи-т. Куйбызэв, 1985. Доп. в ИНЖН АН СССР. 18.07.35 г. Р 21653. 7 п.л.

2. Володин В.Н. лНдиеид кал субъект и проблема идеального // Актуальные проблемы идеологического сбоспвчэния наутэто-техничесяо-го прогресса: Тез. докл. иеззуз. сашоз. Свэрдловсп, 1986. С. 4748. 0,1 п.л.

3. Володин В.Н. Кто является ховякнсм своего сознания / Опыт гтрочтзнил К.55аркса /. 129 с. КуЯбыз. ааизд. ин-?, Куйбшлв, 1986. Дэп. з ИНШН АН СССР. 5.09.86 г. » 25756. 8 п.л.

4. Володин В.Н. I. Фейербах: исторический спор о человека и практическая философия. 29 с. КуЯбыш. авиац. кн-т, Куйбыпэз, 1987. Деп. в ИНШН АН СССР.. 28.12.87-г. 3> 32231. 1,8 п.л.

5. Володин В.Н. Перестройка и мировоззренческое содэрзание практического сознания индивида // XIX Всасоюаная конференция КПСС и актуальные проблемы рг^вотия социализма на совреизннси этапе: Гэз. докл. обл. ывгхзуз. науч.-практ. гсонф. Яуййяэв, 1988. С. 108109. 0,1 п.л.

6. Володин В.Н. Практическое сознание кгя фор-1а индивидуального сознания я мир культуры // Методологические проблемы освоения культуры: ыэавуз. сб. науч. ст. Куййшвв, Куйбда. ун-т. 1988. С. 66-70. 0,3 п.л.