автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Принцип дополнительности как методологическая основа анализа социальных различий в обществе (по материалам социологических исследований образа жизни населения Красноярского края)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип дополнительности как методологическая основа анализа социальных различий в обществе (по материалам социологических исследований образа жизни населения Красноярского края)"

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Г4 ^ " ~

• I ) ' . ^

ТИМОШЕНКО Алла Владимировна

ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ

КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ОБЩЕСТВЕ

(по материалам социологических исследований образа жизни населения Красноярского края) Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и образ жизни

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Барнаул 1993

Работа выполнена на кафедре социологии Красноярского государственного университета

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор

В.Г.Немировский

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор В.А.Артемов - кандидат философских наук, доцент В.И.Матис

Ведущая организация - Социоцентр государственного комитета

науки Российской федерации

Защита состоится декабря 1993 г. в /С часов на заседании специализированного совета К.064.45.01 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в Алтайском государственном университете по адресу: 656099, г.Барнаул, ул. Димитрова, 66.

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан « /У¿СЛ&Г 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат философских наук / О.Л. Сытых

ОБЩАЯ ХЛРАКТЕРИСТ5ЖЛ РАБОТЫ

Актуальность исследования сбуслозлгяа ростом пптггрзтйвяых тезденщш г» гуманитарных а естественных пауках, пспшаснием с&цностн методаюя5ческпх средств п прязкгиием того факта, что с&цесуву, как объекту исследования, присуща общесистемные закономерности.

3 свяаа с зглм предстзгяпгтся ягсьмз гикшеЗ разработка говей кетсдологячгсксй концепция, заправленной :сак на пзучегге созце-ства з Целом, так и на пзучеЕие частных сощгальязх процессзз п

Нескстря на то, что наиболее сффектгггпгм пря нсскедогазнд алозхлкх ссъектзз голтагсг сгстемлкй подход, сссоеннсстя его прпмгне^ял к азу-хенттю соцкальккх олгшгЛ а лроцессоз рассмотрены недостаточно полно.

В результате синтеза ссцг:огумакптдриого л ёсгестзеявокаучяош знания фор:.:кругетсл пггадды на общество кат; неотъемлемую часть прярзды, и озгснь, характерш-ле для лоппнх л пклггых систем з значительной степени присущи и социальным сястедпм. В этом мы г'лдпм зозгюжксстл использования ;гетодол огпчестсю: средств, заимстзс ванных на естественных наук, 5 частности, речь идет о примепгягзг принципа допатнгтгеяззсстя в соцаологкческгж науках.

Разработка новой методологической концепции предполагает изучение внутренних механизмов функционирования и развития общества, что, на наш взгляд, имеет не только теоретическое, ко и большее практическое значение, тле. знание о них позволяет более эффективно решать как общие, так и частные социальные проблемы.

Изучение социальных различий г.егду общественными группами (о чем заявлено в теме диссертационной работы) представляется особо важной проблемой з настопгцее время, поскольку сейчас ваше общество испытывает глубокие структурные изменения. Появляются новые социальные группы, меняется численность прежних, трансформируется структура ценностей на урззие массового сознания.

Следует отметить, что изучение едшггел, происходящих з структуре вашего' общества, функций различных групп населения, особенностей их взаимодействия имеет большое значение для решения практических задач евциальпо-экопомшге у.ой нолптпхп. Эта

-значимость спредадяегса ках нес5хсдав.:ссгькз белее эффективного' фуяхцаоапросапия ссбстаенпо социальной сферы, так и тем, что именно через социальную сферу осуществляется гааимодейепше зхономекк и полнтпкя.

Есг вышеизлонеш-юе предопределило выбор темы и ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы

В отечественной литературе имеется значительное количество работ, посвященных изучению общества в целом, его социально:! структуры "и социальных различий. Валшзе место в общественных' науках занимает проблема изучения общества как сложной, самоорганизующейся системы. В работах И.В.Блауберга, Э.Г.Юд-ша, Э.С.Маркаряна, В.И.Садовского, М.С.Кзгана, ГЛ.Купрапшна общество рассматривается как сложная система и определены принципы системного подхода к его исследованию.

Большой интерес представляют работы А.А.Давыдова, расс-мг-риьа'сщсго принципы модуяьнЬ;,6'а:шлкзо социальных сгстел.

Существенное внимание принципу дополнительности как общенаучному методу уделено з трудах К.Бора, М.Борпа; вопросы практического пр'-шененип прннцдпа дополнительности в биологии' рассмотрены в трудах Н.ПДепекчух; В.А.ЗЕепшцгв разработал идею создания на основе принципа дополнительности кета!1зыка: г, ликгвистике;в географии Б.И.Ишмуратоь рассматривает с качества дополнительных физическую а экономическую географию. Б1лла сделана попытка применить принцип д о п ол и ;;т с л]: с ет;; к в соцвдлопп!. Практически единственной '.¡шляется работа Й.Т.Ллех-сееза н Ф.М.Бородхпна, посвященная отдельным аспектам анализа социальных систем.Однако в дальнейшем идея использований принципа дополнительности в социологии, к сожалению ве получила должного развития.В связи с этим предста&плстся вахк?:м вияБить возможности принципа дополнительности как методологической' идея дли изучении общества с целом"и' частных социальных явлений н процессов.

Основой для нзученш» социальной структуры, образа жнйш отдельных социальных .групп послужили работы П.Сорокина, 7.И.Заславской, Р.В.Рыбкиной, В.С.Барулина, А.Г.ЗдравоМйсл'о-иа,М.И.Руткевича, Ф.Р.Филиппова, И.ТЛевыкнна, С.И.Грйюрйб-па, В.Г.Немирозского,М.Х.Титмы, Л.В'.Бабпеаоа, Л.Нельсо:/й.

Однако следует отметить, что с позиций принципа дополнительности поставленные вопросы не изучались, поэтому автор считает целлесообразным предложить методику изучения социальных групп и различий между ними, исходя из выделения экспрессивных и инструментальных элементов в процессе функционирования и развития общества.

Основная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы с позиций системного подхода и, основываясь на методологической идее дополнительности выявить социальные различия, присущие отдельным общественным группам; определить характер функционирования каждой из них, особенности их взаимодействия; показать изменения, происходящие в социальной структуре общества.

Для достижения этой цели автором поставлены следующие задачи: —проанализировать теоретико-методологические вопросы изучения общества как сложной системы; —определить возможности принципа дополнительности как новой методологической идеи для изучения общества в целом и, в частности, социальных различий; —разработать методические средства для изучения социальных различий; выявить социальные различия, характеризующие отдельные общественные группы на современном этапе;— определить степень участия и функции групп в процессе социальных, политических и экономических изменений, происходящих в обществе.

Объектом исследования выступают различные группы населения Красноярского края, выделенные по социальным и демографическим признакам.

Предметом диссертационного исследования являются социал! -ные различия между выделенными общественными группам.

Теоретическую и методологическую основу диссертации соста! ляет диалектико-материалистический принцип системности, позв -ляющий рассматривать общество как целостную систему на этапах его становления, развития и функционирования, а также принцпт дополнительности, сформулированный Н.Бором для изучения и описания развивающихся систем. В работе использованы методические разработки отечественных социологов, изучающих проблемы образа жизни отдельных социальных групп.

Эмпирической базой исследования являются материалы социологических исследований, проведенных Центром социальных исследований, технологий, инноваций Красноярского государственного университета и изучающих отношение населения края к различным проблемам политического, экономического и социального развития региона в условиях перехода к рыночной эко-номике.Анализ опирается на данные анкетного опроса около 2728 человек. Материалы обрабатывались с помощью системы БРББ.Для анализа также использовались материалы исследований, опубликованных в социологической литературе по проблемам изучения образа жизни, предпринимательства.

Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в диссертации задач и в обобщенном виде заключается в том, что:—определены методологические возможности принципа дополнительности для изучения общества в целом и, в частности, для исследования социальных различий между общественными группами; —разработаны методические средства для изучения социальных различий с точки зрения различной специализации групп в процессе развития и функционирования общества; —выявлены социальные различия, присущие группам на современном этапе, определен характер функционирования каждой из них и особенности их взаимодействия;—прослежено изменение в социальной структуре нашего общества, связанное с появлением новой группы предпринимателей и бизнесменов, определены источники формирования и пополнения этой группы.

Практическая значимость работы заключается: в методологическом плане—в применимости принципа дополнительности для изучения и описания социальных явлений; в прикладном—в использовании результатов исследования для разработки вопросов наиболее оптимального включения социальных групп в процесс развития и функционирования общества.

На защиту выносятся следующие положения: 1. В связи с изменением познавательной ситуации и ростом интегративных тенденций в общественных и естественных науках, появляются новые методы, направленные на изучение общества как сложной самоорганизующейся системы. Одним из таких методов является принцип дополнительности, суть которого состоит в использовании различных, иногда противоположных способов описания', в совокупности своей

• дающих более полное представление как об обществе в целом, так и о процессах, в нем происходящих. Описания, полученные с помощью разных методологических средств, отнюдь не исключают друг друга, а, наоборот, рассматриваются как взаимодополняющие и позволяющие расширить наши представления об изучаемом объекте.

2.Социальные различия, характеризующие общество, связаны не только с изменением в социальном положении общественных групп вследствие появления новых видов деятельности, развития производительных сил, общественного распределения и разделения труда, но и с различной специализацией групп в процессе общественного развития и функционирования. Часть групп ориентированна на

' адаптацию к внешней среде, т.е. их функции носят экспрессивный характер, а часть на поддержание равновесия внутри системы, т.е. носят инструментальный характер. В социальном плане экспрессивные функции проявляются в способности к нестандартному, творческому мышлению,

' находчивости, изобретательности, а инструментальные— в ориентации на традиционные формы деятельности, воспитуемость, адаптивность, обучаемость. К группам ярко выраженной экспрессивной ориентации относятся мужчины, лица с высшим образованием,лица зрелого возраста;к группам инструментальной ориентации— женщины, лица со средне специальным образованием и пожилые люди.

3. Структурные изменения, происходящие в обществе, характеризуются появлением новых социальных групп и изменением численности прежних. В частности, мы наблюдаем появление группы, выполняющей экспрессивные функции в процессе развития нашего общества: это группа предпринимателей и бизнесменов. Ее формирование происходит в основном за счет лиц зрелого возраста и молодежи. По половому признаку эта группа характеризуется преобладанием мужчин, однако следует отметить тенденцию роста численности женщин, занятых в сфере бизнеса. .

Апробация работы: материалы исследования докладывались на собрании социологов Сибири и Всероссийской научно-практической конференции «Социальные и экономические проблемы перехода к новым формам общественной жизни», г.Красноярск 1992г., 25-27

февраля;использовались при написании методического пособия для студентов и двух статей.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, двух глав (первая состоит из четырех параграфов, вторая-из трех), заключения, списка литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав (первая состоит из четырех параграфов, вторая—трех), заключения, списка литературы, приложения.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается анализ степени разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования , новизна , практическая значимость, теоретическая и эмпирическая база исследования, основные положения , выносимые'на защиту.

Глава первая «Вопросы теории и методологии исследования социальных различий в обществе» носит теоретико-методологический характер.Чтобы составить представление о социальных различиях, необходимо начать с того, что они существуют не в вакууме, а в обществе, которое имеет определенную структуру и может рассматриваться в качестве сложной самоорганизующейся системы. Этой проблеме посвящен первый параграф работы «Общество как сложная система».

Обществу как системе присущи многие особенности, отличающие его от систем в неживой природе. Главная из них-фактор сознания, действующий на разных уровнях:индивида, социальной группы, общества в целом. Однако этот фактор не проявляется независимо от других; он находится в сложном взаимодействии с многочисленными и неоднозначными условиями объективного характера, в которых живут и действуют люди.

Рассматривая общество как систему, необходимо подчеркнуть его историчность: всякая общественная система переживает этапы своего зарождения, становления, развития, упадка и гибели.

Одной из существенных черт социальных систем является их открытый характер—речь идет о постоянном обмене веществом, энергией и информацией с окружающей природой и социальной средой. Вместе с тем социальная система обладает способностью самовоспроизводства, постоянного обновления. Она способна накапливать, аккумулировать, передавать «по наследству» собствен-

ные достижения в области экономических, социальных отношений и культуры. Социальное наследование— характерная черта общественной системы.

На наш взгляд, особого внимания в изучении социальных систем заслуживает их развитие, эволюция. Согласно утвердившейся точки зрения, социальная эволюция представляет собой процесс взаимного приспособления и изменения субъекта и среды, подчиняющийся в конечном итоге общематериальным закономерностям. Этот процесс может быть описан при помощи принципа минимального универсума, кратко выразить который можно следующим образом: два элемента, три уровня,пять состояний. Любая развивающаяся система должна иметь как минимум два полярных элемента, противоречие между которыми и лежит в основе ее развития. Три иерархических уровня, которые проходит в своем развитии любая материальная система, с позиции современной науки можно определить как вещественно-энергетический, функционально-организационный и информационный. В процессе развития система проходит пять стадий: зарождения, становления, развития, упадка и гибели. С учетом спиралевидного характера развития можно сказать, что за счет противоречий между полярными элементами на каждом уровне осуществляется развитие от стадии зарождения до стадии гибели, после чего процесс переходит не новый уровень. В настоящее время любая проблема, требующая целостного представления о сложном социальном объекте, будь то общество или социальный процесс, является проблемой комплексной. Она может решаться только при условии применения многих методов исследования, каждый из которых оперирует своей системой понятий, поэтому в социологии становится острой проблема теоретического синтеза опыта многих методологических исследований, накопленного другими науками. Иными словами, возникает необходимость использования системного подхода. На наш взгляд, системный подход к изучению социальных систем и явлений имеет свои особенности. Сложная социальная система допускает и требует рассмотрения с двух сторон: во-первых, в ее статичном состоянии, поскольку только в этом случае познание способно охватить, описать, смоделировать состав и строение данной системы; и , во-вторых, она должна быть рассмотрена в динамике. В свою очередь, динамика тоже проявляется двояко: движение системы есть, во-первых, ее функционирование, деятельность и во-вто-

рых ее развитие—возникновение, становление, эволюционирование, разрушение. Соответственно этому адекватное представление о сложнодинамической системе требует сопряжения трех плоскостей ее исследования: предметной, функциональной и исторической, поскольку они оказываются необходимыми и достаточными для системного подхода.

Следует отметить еще одну важную особенность системного подхода—возможность использования методов, знаний других наук для более полного описания интересующего нас объекта. В связи с этим большой интерес представляет принцип дополнительности, сформулированный Нильсом Бором для изучения и описания развивающихся систем. Сущность и возможности этого принципа анализируются автором во втором параграфе «Методологическое значение принципа дополнительности для описания социальных различий».

В обобщенном виде сущность этого принципа можно сформулировать так: в процессе познания для воспроизведения целостности объекта необходимо применять взаимоисключающие и взаимоограничивающие друг друга «дополнительные» классы понятий, которые могут использоваться обособленно в зависимости от особых условий, но только взятые вместе исчерпывают всю поддающуюся определению информацию. Эвристическая функция принципа дополнительности возрастает в настоящее время в связи с ростом интегративных тенденций в естествознании и общественных науках и признанием сложности, системности объекта исследования. Принцип дополнительности может быть использован для анализа соотношения любых теоретических описаний, отражающих внутренние противоречивые (двойственные) стороны объ екта. В этом смысле принцип дополнительности может быть использован в качестве методологической основы для решения альтернативных ситуаций в науке, возникающих как следствие применения различных познавательных средств к единому об'екту. Его направленность на преодоление односторонности в мышлении, против абсолютизации какого-то единого метода познания (и способа описания) предполагает анализ самой познавательной ситуации как необходимое условие правильного построения и интерпретации знания о целостном об'екте.

То общее, что подразумевается под дополнительностью, когда она сочетается с различными терминами ( идея, концепция, принцип) может быть сведено к следующим моментам:

1. Дополнительные понятия исключают друг друга.

2. Дополнительные понятия предполагают друг друга. Каждое из них теряет свой смысл дополнительного без другого.

3. Дополнительные понятия отображают разные стороны или аспекты изучаемых объектов.

4. Каждое из дополнительных понятий образует основу для соответствующего способа описания исследуемого явления, описания с помощью дополнительных понятий необходимы для воссоздания целостной картины поведения изучаемого явления.

Дополнительность как способ описания отражает наличие независимых от нашего познания различий и противоположных сторон в изучаемом объекте. Вместе с тем, она есть фиксация противоположностей в том моменте развития нашего познания, когда оно начало свое движение к отражению единства и тождества противоположностей объекта. Для этого движения характерна не только констатация этих противоположностей, но и выявление их соотношения с мышлением. Дополнительность, таким образом, предполагает противоречивость в описываемом объекте, многоступенчатость которой раскрывается в дальнейшем познании. Но это необходимое условие еще не является достаточным для возникновения дополнительности, т.к. последняя фиксирует не противоречивость объекта, но противоречивость способов описания последнего. Пока способ описания, фиксирующий противоречия одной какой-то ступени движения и развития объекта и его отражения в познании достаточен для их познания, потребности в обращении к дополнительности не возникает.

Причинное описание оказывается достаточным для отражения противоречивого процесса превращения причины в следствие для изоляции объекта. Но когда познание переходит к обнаружению следующей ступени и к раскрытию противоречий, когда возможности предшествующих форм описания не только исчерпаны, но уже необходимо возникли новые формы, встает вопрос о совместимости двух противоречивых, последовательно расположенных способов описания объекта.

Итак, для дополнительности необходимо наличие двух противоположных способов описания одного и того же объекта, каждый из которых отражает его различие и специфические стороны. Фиксируя связь противоположных способов описания, дополнительность имеет свой аналог в соединяющем звене двух примыкающих друг к другу ступеней развития. Она выясняет их соотнесенность, а не особенности каждой из них в отдельности.

Следует отметить, что по отношению к системам абстрагирования дополнительность можно разделить на два типа. Во-первых, мы можем говорить об относительности к системам абстрагирования с одинаковой разрешающей способностью — здесь мы сталкиваемся с «горизонтальной « дополнительностью разнообразных проекций объекта, с дополнительностью разнообразных контекстов в рамках одного языка и т. д., которые в своей специфической взаимосвязи позволяют конструировать объект исследования в некоторой теоретической целостности, как единство многообразного,—эта дополнительность в рамках одного уровня организации.

Во-вторых, мы можем говорить и об относительности к системам абстрагирования с разной разрешающей способностью, которая может вывести нас за рамки одного уровня организации,— здесь мы наблюдаем дополнительность «вертикальную» , дополнительность межуровневую, дополнительность языковых и метаязыковых понятий и т.д.. В подобном подходе мы конструируем исследуемый объект как систему во взаимодействии структуры и ее элементов, приходим к представлению об определенной иерархии.

Использование принципа дополнительности в качестве методологического принципа для разрешения концептуальных трудностей, возникающих за пределами физики, было начато уже Н.Бором. Следует отметить широкое применение этого принципа в биологии, географии, лингвистике, психологии.

В данной работе автор делает попытку связать принцип дополнительности с идеей эволюционного развития социума, используя такие взаимодополняющие пары понятий как экспрессивные и инструментальные элементы.

В третьем параграфе «Сущность социальной структуры общества и механизм формирования социальных различий» рассматриваются различные подходы к изучению социальной структуры общества как в отечественной, так и в зарубежной литературе, уточ-

няется понятие социальных различий между общественными группами. Автор данной работы придерживается определения социальной структуры «как исторически определенного способа связи социальных общностей, которые представляют целостные образования и имеют общие интересы по поводу своего общественного положения и условий для своего развития». На данной основе, согласно позиции автора, складываются и соответствующие отношения между группами людей, которые отличаются характером и содержанием труда, положением в системе общественного производства и политической организации общества, культурным уровнем, условиями жизни в целом и вытекающими отсюда различиями в интересах, психологии, возможностях проявления активности во всех сферах общественной жизни. Следствием таких различий, на наш взгляд, является и разная роль социальных групп в процессе функционирования и развития общества.

Традиционно в социологической литературе понятие «социальные различия» трактуется как процесс возникновения в обществе новых видов деятельности, связанный с развитием производительных сил, общественного распределения и разделения труда и имеющий своим следствием изменение в социальном положении ряда социальных групп. Социальные различия вызваны ростом научно-технического прогресса, усложнением экономической, политической, культурной сфер общества, что приводит к появлению в нем новых, качественно разнородных и изменению уже существующих функций.

Однако в этом определении, на наш взгляд, игнорируется влияние биологических факторов, которые самым непосредственным образом отражаются на социальном поведении людей, и, следовательно, на характере выполняемых функций. Социальные различия должны рассматриваться не только как наличное состояние социальной структуры, но и как процесс, ведущий к возникновению деятельно-стей, ролей и групп, специализирующихся на выполнении отдельных функций, необходимых для самосохранения и стабильного функционирования социальной системы.

Любое взаимодействие сложных систем асимметрично: во всяком взаимодействии есть ведущий и ведомый, доминирующий и подчиняющийся, определяющий развитие конкретной ситуации и тот, кто эту ситуацию принимает.

Отношения между индивидами в обществе, устанавливающиеся в результате несимметричных по природе взаимодействий, также несимметричны. Поскольку асимметричность проявляется двояко в поведении и разнокачественности индивидов— эта двойственность отражается и в социальной структуре. Индивиды разнокачественны по своим половым и возрастным характеристикам, а также по мор-фофизиологическим особенностям, которые определяют поведенческую индивидуальность. В силу этой разнокачественности различно и поведение индивидов.

В социальном плане асимметрия проявляется, на наш взгляд, в выделении в обществе экспрессивных и инструментальных элементов, функции которых связаны с внутренними проблемами системы, с поддержанием равновесия внутри системы (инструментальные элементы) и проблемами адаптации к внешним обстоятельствам ( экспрессивные элементы). Впервые понятие экспрессивных и инструментальных элементов было определено Парсонсом в теории социального действия.

Выделение экспрессивных и инструментальных элементов в биологических системах известно давно.Еще в 1972 году В.А.Геода-кян сформулировал кибернетический принцип сопряжения подсистем, согласно которому «адаптивные, следящие системы, эволюционирующие в изменчивой среде, дифференцируясь на две сопряженные подсистемы, с консервативной и оперативной специализацией, повышают свою устойчивость». В основе деления на консервативную и оперативную подсистемы лежит различие по половому признаку. Принцип применим ко всем эволюционирующим системам: биологическим, социальным, техническим и т.д.

Наиболее интересным для социологии является выделение асимметричных элементов в собственно социальной сфере. Здесь в общем виде можно назвать такие две взаимодополняющие подсистемы как элита (экспрессивная) и массы (инструментальная). Именно элитные группы порождают, испытывают, внедряют новые формы социальной деятельности. Реализация, освоение этих инноваций— функция масс.

Разделение на экспрессивные и инструментальные элементы может проходить по различным критериям (пол, возраст, образование, профессия). Одна и та же подсистема в зависимости от сочетания

может выполнять различные функции. Признаками экспрессивности, с нашей точки зрения, являются: находчивость, изобретательность, способность к нестандартному, творческому мышлению, то есть в основе деятельности лежит активное начало. Признаки инструментальности—воспитуемость, адаптивность, обучаемость, направленность на традиционные формы деятельности. Изучая различия этих признаков, в эволюционирующей социальной системе мы можем выявить направление социальных изменений, что имеет очень важное значение для практики социального прогнозирования.

В параграфе четвертом «Гипотезы и методика исследования социальных различий в обществе» с учетом целей и задач исследования,и исходя из рассмотренных методологических возможностей принципа дополнительности применительно к предмету нашего исследования были сформулированы следующие научные гипотезы:

1. В обществе в процессе развития выделяются различные подсистемы, часть из которых носит инструментальный характер, а часть—экспрессивный. Функции первых связаны с адаптацией к внешним обстоятельствам, функции вторых ориентированы на поддержание равновесия внутри системы. В процессе взаимодействия эти подсистемы взаимно влияют и взаимодополняют друг друга. В плане социального взаимодействия различия в выполняемых группами функциях проявляются в неодинаковой степени включенности в процесс общественной жизнедеятельности.

2. Социальные различия между группами, выделенными по демографическим критериям более значительны, так как в нашем обществе практически отсутствует реальная социальная дифференциация, ибо деление на рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенцию лишь идеологически декларировалось. Следовательно различия между мужчинами и женщинами, между представителями разного возраста выражены ярче.

3. Социальные различия между мужчинами и женщинами в значительной степени обусловлены биологическим различием полов. Мужчины являются носителями экспрессивных признаков, а женщины инструментальных, причем эволюция признаков у женщин в целом повторяет эволюцию признаков у мужчин, но с известным запаздыванием. Таким образом, следует ожидать, что мужчины проявят большую активность в

социальных, политических и экономическим преобразования нашего общества, чем женщины.

4. Существуют значительные социальные различия в возрастны группах: молодежь по отношению к пожилым проявляе экспрессивные свойства, а по отношению к лицам зрелог возраста—инструментальные. Зрелые проявляю экспрессивные свойства как во взаимодействии с молодежью так и во взаимодействии с пожилыми. Следовательно, групп лиц зрелого возраста играет доминирующую роль в процесс общественного развития.

5. Социальные различия между группами, выделенными по тип образования, определяют характер функционирования дой и них. Группа лиц со среднеспециальным образование! принимает экспрессивный характер, взаимодействуя с группо лиц среднего образования, и инструментальный-взаимодействуя с лицами, имеющими высшее образование Группа с высшим образованием проявляет экспрессивны качества по отношению к группам и среднего, среднеспециального образования. Значит, именно со сторон] этой группы следует ожидать шей активности во всех сфера жизнедеятельности. Для анализа социальных различий межд группами мы пользовали ряд признаков,часть которы является определяющими при отнесении группы к тому ил иному типу подсистем, а часть—производными. Признаками определяющими принадлежность индивида к экспрессивно группе, являются, в первую очередь, ориентация н организацию собственного дела, занятие индивидуально-трудовой деятельностью, участие в самостоятельны хозрасчетных объединениях, бизнес, предпринимательстве направленность на новые формы хозяйствования, повышенна социальная активность,высокий уровень образовательно мобильности.

Признаками, определяющими принадлежность индивида инструментальной группе выступают: ориентация на пассивно ожидание перемен, помощь от правительства и местных властей направленность на традиционные формы хозяйствования, низки уровень социальной активности.

Далее в работе дается математическое обоснование того, что полу ченную нами разницу между ответами респондентов можно интер

претировать как социальные различия, а не как различия, обусловленные игрой случая, описывается методика исследования

Глава вторая «Общая характеристика социальных различий в обществе» посвящена непосредственному анализу социальных различий. В ее первом параграфе анализируются социальные различия между группами,выделенными по половому признаку.

Изучение социальных различий между мужчинами и женщинами еще раз доказывает тот факт, что биологическое различие полов оказывает самое непосредственное влияние на социальное поведение мужчин и женщин. Аналогично тому, как в процессе эволюции мужской пол специализируется в поиске новых путей для будущего, находчивости, изобретательстве, и в процессе социального развития мужчины выполняют функции «пионеров», первопроходчиков. В нестабильных социально-экономических условиях, то есть, по сути в «дискомфортных» условиях, мужчины ориентируются на создание собственного дела, занимаются бизнесом и предпринимательством, что для нашей страны является делом не совсем знакомым и освоенным. Женщины предпочитают по-прежнему работать на государственных предприятиях, ожидая помощи от правительства и местных властей. Однако следует отметить тенденцию роста численности женщин, занятых в сфере бизнеса, хотя увеличение это происходит значительно медленнее, чем мужчин.

Мужчины в большей степени отдают предпочтение новым формам собственности, нежели женщины: 54% из них считают, что предприятия должны находиться в собственности людей, на них работающих, тогда как среди женщин такого мнения придерживается 47%.

Высказывая свое мнение о путях выхода страны из кризиса, мужчины настроены более радикально: 60% из них согласны с необходимостью быстрее ввести рыночную экономику и частную собственность на средства производства, активно привлекать иностранный капитал. Среди женщин аналогичного мнения придерживаются менее половины, оставаясь в основном на консервативных позициях и выступая за социалистический путь развития. Таким образом, мы наблюдаем проявление признаков инструмен-тальности у женщин: адаптивность и воспитуемость.

Рассматривая социальную активность мужчин и женщин, отмечаем тот факт, что хотя в целом за последние годы она снизилась, у мужчин ее уровень несколько выше, чем у женщин.

Четкая направленность на экспрессивное ( у мужчин) и инструментальное (у женщин) начало проявляется и при анализе характеристик образа желаемого будущего. Представляют себя на руководящей должности вдвое больше мужчин, чем женщин. Разницей в 10% характеризуется ориентация мужчин на интересную, творческую работу, и такой же разницей—ориентация женщин на регулярное чтение книг, посещение театров, концертов. Обязательное внимание занятиям спортом собираются уделять 19% мужчин и считают возможным-35%. У женщин этот процент равен 12 и 30 соответственно. Иметь хорошие возможности для отдыха и развлечения хотело бы равное число в обоих группах.

Подтверждают наши предположения о принадлежности мужчин к экспрессивной, а женщин—к инструментальной группе материалы, приведенные в книге Ф.Р.Филиппова «От поколения к поколению». Автор, исследуя образовательную мобильность мужчин и женщин отмечает, что мобильность женщин в сфере образования существенно ниже, чем мобильность мужчин.

Итак, обобщая полученные данные, мы можем сделать вывод, что мужчинам присущи признаки экспрессивной группы, а женщинам-инструментальной.

Во втором параграфе «Анализ социальных различий между возрастными группами » рассматриваются социальные различия между молодежью (19-29 лет), зрелыми (40-49 лет) и пожилыми (50-59 лет).

В сфере экономической деятельности молодежь привлекает бизнес, предпринимательство, работа в негосударственном секторе экономики, а лица зрелого возраста, хотя и обладают достаточными знаниями и опытом, осторожно подходят к новым видам деятельности. Пожилые люди в целом не проявляют особой заинтересованности в занятии бизнесом, поскольку они либо завершают трудовую деятельность, либо уже находятся на пенсии и, в основном, надеются на помощь системы мер государственной поддержки. Итак, по рассмотренному признаку, вопреки нашим ожиданиям экспрессивные функции проявляются не у лиц зрелого возраста, а у молодежи.

В отношении к проводимым реформам наблюдаются следующие тенденции: продажу предприятий в частную собственность людей, на них работающих, и передачу земли в собственность колхозников в первую очередь поддерживают лица зрелого возраста; молодежь так же поддерживает эти мероприятия, но в меньшей степени. Люди пожилого возраста в основном остаются приверженцами традиционных форм собственности. По данному признаку мы можем характеризовать группу лиц зрелого возраста как экспрессивную во взаимодействии и с молодыми, и с пожилыми; молодежь выступает как инструментальная группа по отношению к зрелым, но как экспрессивная по отношению к пожилым людям.

Необходимо отметить высокую готовность выделенных групп к действиям социального протеста, которые являются следствием растущей социальной напряженности. Наиболее активное участие в забастовках экономического характера готова принять молодежь и люди зрелого возраста; в случае сокращения социальных льгот и программ-молодежь и пожилые, поскольку эти мероприятия отразятся в первую очередь на указанных группах; в забастовках политического характера-пожилые и лица зрелого возраста. Особую тревогу вызывает расположенность молодежи к средствам выражения социального протеста, носящим в ряде случаев явно экстремистский характер: это захват предприятий, зданий торговых точек, блокирование транспортных магистралей и незаконные забастовки.

Анализируя комплекс смысложизненных ориентаций, которые, на наш взгляд четко указывают на выполнение тех или иных функций, отмечаем, что для молодежи характерна направленность на интенсивную, творческую работу, руководящую должность, самосовершенствование, то есть выполнение экспрессивных функций. Аналогичные показатели в группе лиц зрелого возраста вдвое ниже, то есть зрелые по отношению к молодым проявляют инструментальные свойства. А вот альтруистические ориентации (жизнь ради людей, зачастую в ущерб собственным интересам), которые долгое время воспитывались в нашем обществе, характерны в большей степени для пожилых людей. Итак, мы видим, что однозначно определить характер функций мы можем только у группы пожилого возраста: во всех взаимодействиях они носят инструментальный характер. Экспрессивные функции в большинстве случаев выполняют

молодые, но по некоторым позициям во взаимодействии с лицами Зрелого возраста они проявляют инструментальные качества.

Социальные различия, присущие группам, выделенным по типу образования рассматриваются в третьем параграфе «Анализ социальных различий между группами разного типа образования». Выделяя группы со средним, среднеспециальным и высшим образованием, мы исходим из соображения, что именно эти типы образования являются наиболее распространенными в нашем обществе.Как и ожидалось, группа с высшим образованием в большей степени ориентируется на участие в деятельности кооперативов, на занятия индивидуально-трудовой и посредническо-коммерческой деятельностью. Несколько неожиданно выглядит ориентация лиц среднего образования на занятия бизнесом и предпринимательством. Среди тех, кто продолжает трудиться на государственных предприятиях высока доля лиц, имеющих сред-неспециальное образование.

Расходятся мнения групп в оценке новых форм собственности наиболее положительную оценку они получают у лиц, имеющш высшее образование;самое негативное отношение к частной собственности на предприятия и землю наблюдается у лиц, имеющие среднее образование. В плане проявления социальной активное« мы отмечаем большую, по сравнению с другими группами, включен ность в деятельность каких либо общественных организаций лиц имеющих высшее образование.

Смысложизненные ориентации в группе высшего образована связаны с интересной, творческой работой, возможностью саморе ализации, тогда как в группах среднего и среднеспециального обра зования преобладает направленность на достижение материальной достатка.

Обобщая вышеизложенное, мы можем сказать, что экспрессивны функции в развитии общества выполняет группа с высшим образо ванием: это проявляется как во взаимодействии с группой среднего так и во взаимодействии с группой среднеспециального образования При взаимодействии групп среднего и среднеспециального образо вания между собой проявляются и те, и другие функции одновремен но.

В заключении диссертации изложены наиболее важны теоретические и практические выводы, обобщения и рекомендаци

"f ■

niP яет&.ии ori.wüo: сспслжггмь'сгяк* ¿azz пг^гелття и

cm'c2i:;-iit седп5л=пк:с яплггпгл ,а татсхе конкретной и&толпзи^гсяе-дс-5;гая ссц^с'лькк:: различий.

Оскселыс пеяохсекля диссертации лзло.-кеям з етедугсэгкх.р^о-т"х:

1. Ткысстепко A.B. Сгхтемынй пел:'од :: анализу ссцнглышх явлений. Метоцн'ггсхпя разработка для студентов /Кргспояр; гос. ун-т. Красноярск, 1953 г.. 25с.

2. Тимошенхо А.З. Принцип дополнительности л прог-Егзпросаккс'ссциальных процессоп. 1993.6с. Дел. з ИНИОН

3;- Тимошенко A.B. йспожзсагпкг.' принципа.дзяолвптельностп длл олясагшя езцнальаых процессов. 1393. сс-Дсгта ИНИОН