автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Принципы изображения человека в прозе А. П. Чехова: социально-психологический тип "барышни"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Страхова, Алла Сергеевна

Введение.

Глава I. Тип «барышни» в раннем творчестве А.П.Чехова. Литература и действительность.

§1. Человек и знаки его социальной характеристики: внешнее.

§2. Сознание и психология героя: внутреннее.

§3. Отношение «герой - сюжет» в ранних произведениях Чехова.

Примечания к Главе I.

Глава II. Образ «барышни» в системе позднего чеховского творчества (типичное, индивидуальное, общечеловеческое).

§1. Рассказы А.П.Чехова конца 1880 - 1890-х годов: проблема точки зрения.

§2. Варьирование сюжетных звеньев: «ситуация замужества» глазами героя.

§3. Последняя повесть А.П.Чехова в контексте эволюции социальнопсихологического типа «барышни».

Примечания к Главе II.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Страхова, Алла Сергеевна

Вопрос о принципах изображения человека в произведениях

A.П.Чехова так или иначе ставит исследователей перед проблемой типологии чеховских персонажей (см., например, работы ИА.Гурвича,

B.Б.Катаева, Л.Е.Кройчика, В.Я.Линкова, З.С.Паперного, Э.А.Полоцкой, М.Л.Семановой, ИМ.Сухих, А.П.Чудакова и мн. др.). Эта проблема остается актуальной по ряду причин.

Известно, что в литературоведении нет единого мнения о самой необходимости изучения типологии художественных образов. В частности, сложились две исследовательские позиции относительно типологии персонажей в произведениях А.П.Чехова. Некоторые исследователи считают, что природу чеховских персонажей определяет не типическое, а общечеловеческое начало. Так, например, В.Я.Линков [1982, 98] пишет, что «нигде так не фальшивит критика, как там, где она выявляет, насколько типичны и обоснованы в герое те или иные его черты». Высказывались опасения, связанные с нивелированием образов чеховских персонажей [Билинкис 1994, 153-154]. Но можно заметить и другую, не менее сильную тенденцию: изучение природы художественных образов в произведениях Чехова вновь и вновь приводит исследователей к вопросу о типизации. «Здесь нет людей "вообще", - так пишет о чеховском мире М.П.Громов [1989, 240], - но есть слуги, князья, офицеры, коллежские регистраторы, почтмейстеры, крестьяне и т. д.». При этом точность, с которой подобные перечисления отражают феномен именно чеховского творчества, признается не только сторонниками, но и противниками типологического подхода: «В работах о Чехове перечнем даются профессии, занятия его героев: врач, учитель, священник, банковский слу4 жащий, актер, маляр, художник и т. п. - перечень длинный, для русской классики уникальный» [Гурвич 1990, 126].

Решение данной проблемы, пожалуй, не стоит сводить к одной из этих позиций. Основой категорических утверждений является давнее стремление исследователей обнаружить некие универсальные законы для всего творчества А.П.Чехова. В самом деле, когда стремятся доказать, что природ>' чеховских персонажей определяет «индивидуальное», в качестве примеров приводят такие поздние рассказы Чехова, как «Студент», «Архиерей», «Невеста» и др. Другая же точка зрения основывается на материале произведений 1880-х годов.

Кроме того, в литературоведении существует несколько подходов к типологической дифференциации героев, - она осуществляется «по социальной принадлежности, по основным жизненным позициям, по формам сознания и самосознания, по типу развития характера и особенностям его структуры» [Францова 1995, 3]. В качестве классического примера литературной типологии следует назвать тип «лишнего» человека: в этом случае типологическая характеристика героя оказывается многомернее рамок его социальной характеристики. Как пишет С.Г.Бочаров [1962, 317], образ «лишнего» человека, несомненно, «отправлялся от реального социально-психологического типа. Определенный слой дворянской интеллигенции того времени "стоит" за "лишним человеком", ему "соответствует". Но, установив это, объяснили ли мы образ? Мы только начали это делать; определив реальный прообраз, мы должны будем двигаться в сферу его "видения", в область содержания, помещающегося не позади образа, в действительности, но в нем самом; оно - в той идее [курсив мой. - А.С.] характеров Онегина, Печорина, Бельтова, Рудина, которая позволила назвать их "лишними"». На материале произведений Чехова попытка подобного типологического подхода персонажей представлена, например, в кандидатской диссертации 5

Н.В.Францовой «"Футлярный" герой А.П.Чехова: истоки и развитие» (СПб., 1995).

На наш взгляд, подход к чеховскому творчеству, при котором основными критериями типологии оказываются мировоззренческие позиции героев, формы их самосознания, самооценки и т. п. (сфера идей), недостаточен: проблема типологии персонажей, как правило, рассматривается вне поэтологической рефлексии; вопрос о принципах изображения человека и их эволюции в художественной системе писателя остается в стороне.

Имея в виду вышесказанное, представляется интересным и важным проследить, как изменяется изображение и осмысление одного из социально-психологических типов в поэтике Чехова от ранних рассказов 1880-х годов к зрелым произведениям. При всей внешней очевидности внимания писателя к определённым социальным типам исследование такого рода проводится впервые. Для анализа был выбран тип «барышни»1, устойчиво присутствующий в творчестве писателя.

Тема диссертационного сочинения предполагает необходимость учёта широкого круга текстов. Материалом исследования послужили не только такие, популярные в литературоведческом обиходе, произведения Чехова, как «Каникулярные работы институтки Наденьки N», «Ариадна», «Душечка», «Невеста», но и такие, редко попадающие в поле зрения исследователей, произведения, как «Перед свадьбой», «Скверная история», «Женщина без предрассудков», «Из дневника одной девицы», «Любовь» и мн. др. Безусловно, определённая избирательность материала в рамках работы неизбежна; мы постарались с максимальной полнотой использовать материал раннего чеховского творчества в первой гла

1 Слово «барышня» берётся в кавычки везде, где речь идёт не о конкретной героине, а о социально-психологическом типе. 6 ве и выбрать наиболее репрезентативные тексты - во второй.

Объективно существующие условия и задачи нашего исследования определили также его границы и особенности построения. В своей диссертации мы обращаемся прежде всего к прозе А.П.Чехова: это мотивировано не только внешним преобладанием в его творчестве эпических жанров, но и определенным единством системы изображения в пределах одного литературного рода. Драматургия Чехова, содержащая принципиально отличную от других литературных родов установку на сценическое воплощение, в работе не рассматривалась.

Кроме того, следует заранее оговориться, что мы не считаем нужным специально фиксировать внимание на проблеме чеховского ответа на «женский» или «половой» вопрос, проблеме женского идеала у Чехова и т. п. - в последнее время эти вопросы активно обсуждаются, в том числе и сторонниками так называемого тендерного подхода (см., например: Мурзак 1991, Сахаров 1995; Лукьянова 1996; Сендерович 1996 и др.). На наш взгляд, этот круг вопросов не входит в задачи собственно литературоведческого исследования, которые мы перед собой ставили и которые нас интересовали: проследить изменения в изображении и сущностной характеристике одного из социально-психологических типов, устойчиво присутствующих в прозе Чехова.

Эти задачи определяют структуру работы. В первой главе диссертации «Тип «барышни» в раннем творчестве А.П.Чехова. Литература и действительность» рассматриваются произведения Чехова 18801887 годов - периода сотрудничества писателя с «малой» прессой.

Важный принцип поэтики раннего Чехова - постоянная апелляция к общеизвестному. По мнению Л.Я.Гинзбург [1979, 26], без опоры «на читательскую апперцепцию бытующих «социальных ролей» (врача, учителя, студента, помещика, чиновника) не могла бы осуществиться система Чехова - высшее достижение русского послетолстовского pea7 лизма - с ее огромным охватом и небывало дробной дифференциацией текущих явлений». Особенности поэтики раннего Чехова, связанные с ориентацией на «русское популярное сознание» (С.Сендерович), вызвали необходимость в пределах нашего исследования обратиться к внели-тературному контексту эпохи. Мы попытались объективировать специфическое преломление в образах чеховских персонажей стереотипов бытового массового сознания.

Задачи нашего сочинения определили и отбор «внедитературного» материала, который составила автобиографическая проза, публицистика тех лет, сборники правил хорошего тона, письма и др., представляющие для нас интерес не столько как исторические, сколько как «человеческие» (Л.Я.Гинзбург) документы: нередко в них зафиксированы не столько факты объективной действительности, сколько бытовые представления о должном, о некоей идеальной модели действительности, соответствующие данной эпохе. С расчётом на эти представления (например, каким должен быть тот или иной герой) связано изображение человека и организация сюжета у раннего Чехова. Понятно, что в нашей работе обширный материал по культуре XIX века может быть представлен лишь выборочно; в контексте исследования ему отводится роль фона, на который проецируется характеристика «барышни» в ранних произведениях А.П.Чехова: от знаков социальной характеристики до принципов построения сюжетной интриги с участием «барышни».

Сопоставление рассказов А.П.Чехова первой половины 1880-х гг. и рассказов конца 80 - 90-х гг. дает основания обозначить общее направление эволюции типа «барышни». Так осуществляется переход ко второй части работы: «Образ «барышни» в системе позднего чеховского творчества (типичное, индивидуальное, общечеловеческое)».

Изучение изменений, которые претерпела характеристика типа 8 барышни», строится на основе анализа наиболее важных для нас аспектов поэтики текста. Изменения в соотношении автор - читатель, автор - герой произведения, связанном в ранних произведениях со сферой комического, в выборе средств образной характеристики, в использовании традиционной для изображения «барышни» ситуации замужества, в привлечении тех или иных средств языка, в идейно-философских исканиях Чехова и др. позволяют увидеть динамику художественной мысли писателя во всей включающей образы «барышень» системе изображения. На этом основании решалась сверхзадача нашего исследования: через обращение к «сквозному» тематическому образу уточнить и конкретизировать общие представления об эволюции художественной системы А.П.Чехова.

Методологической основой исследования являются работы крупнейших исследователей творчества Чехова и специалистов в области истории русской литературы и стилистики художественной прозы: В.Б.Катаева, И. Н. Сухих, А.П.Чудакова, Л.Я.Гинзбург. Ю.М Лотмана, Б.А.Успенского, В.В.Виноградова, Л.Г.Барласа, Е.В.Падучевой и др. 9

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принципы изображения человека в прозе А. П. Чехова: социально-психологический тип "барышни""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы постарались главным образом проследить изменения в изображении и осмыслении типа «барышни» - сквозного в прозе А.П.Чехова - от ранних рассказов к «Невесте»: изменения в использовании сюжетной ситуации, в структуре повествования, в соотношении автор - герой произведения, в чеховских идейно-философских исканиях и др., которые приводят к постепенному усложнению природы художественных образов в произведениях писателя.

Если в ранних рассказах Чехова образная характеристика героев связана с установкой на типовое, общеизвестное - ранний Чехов предстаёт знатоком современной ему популярной культуры, то «постосколочный» период творчества Чехова отмечен авторской интенцией показать историю «конкретного человека», - отсюда и внимание к индивидуальным жизненным обстоятельствам, к внутреннему миру героя, позиции которого отводится всё большая роль в структуре повествования, и тяготение к многообразию вариантов решений по существу одних и тех же тем, проблем, ситуаций.

Эти процессы в творчестве Чехова сопровождаются постепенным / «размыванием» социальных ролей, переосмыслением значимости социального аспекта в образной характеристике персонажа, что мы и попытались продемонстрировать на примере эволюции типа «барышни».

Актуальность типа для позднего Чехова остается: социальный статус героев его произведений всегда отчётливо обозначен (студент, учитель, художник, врач, архиерей, невеста и др.), но меняются сами принципы типологической дифференциации персонажей.

Чехов «освобождает» социально-психологический тип от свойственного ему антуража (в том числе от деталей внешнего описания героя, от стилистически маркированной речевой характеристики и т.д.). Если в

163 ранних произведениях Чехова с каждым социально-психологическим типом устойчиво связан определённый набор ситуаций, то в произведениях 1890-1900-х годов эта связь сохраняется лишь в той мере, в какой это необходимо для развития внешнего фабульного действия. Не менее важно, что рассказы этих лет заканчиваются «не внезапным эффектным эпизодом, характеризующим главный образ, а итоговой ситуацией, переключающей внимание читателя к изображению жизни в целом» [Полоцкая 1979, 175].

Вопросы, которые волнуют героя позднего чеховского творчества, сопоставимы с универсальными проблемами человеческого бытия (проблема самоопределения героя, поиска идеала, взаимоотношения «отцов и детей» и др.). Герои Чехова апеллируют к одним и тем же ценностным ориентирам: переживания функционально и типологически разных героев изображаются одинаково. Так, «лишним» может себя ощущать не только герой-мужчина (традиционно), но и барышня, как это происходит в повести «Невеста» (в этом смысле в поздних произведениях Чехова «мужская» и «женская» темы уравнены): сюжет и образ героини смыкаются с главными вопросами чеховского творчества.

Изменения в художественной системе писателя коснулись также принципов сюжетно-фабульной организации произведений и авторского диалога с читателем. В ранних рассказах 1880-х гг. сюжет, построенный по принципу «вилки», был ориентирован на игру с читателем, предполагающую чёткие границы вариантов сюжетного развития и обозначенную типологическую принадлежность героя. В поздних произведениях Чехова «двойственность» проявится в ином качестве: в противоречивости ключевых сюжетных эпизодов, в поэтике «открытых» финалов, в структуре повествования, - читателю предоставлено право самому делать выводы и оценивать героев.

Кроме того, в позднем творчестве Чехова меняется характер ис

164 пользования фактов внетекстовой реальности и ориентации на литературное сознание читателя. Ранний Чехов обращается к «общеизвестному» как к «готовому» материалу, необходимому для развития сюжета произведения. В поздних произведениях Чехова обращение к типовому образу, типовой ситуации, литературному клише (блудный сын, лишний человек, онегинская ситуация и др.) связано уже с интерпретацией «готового» материала: общественно-культурный, литературный тип становится авторским.

Представляется, что проведённое исследование показывает правомерность типологического подхода к образам чеховских персонажей и намечает некоторые перспективы дальнейшего изучения творчества писателя. В частности, может быть продолжено исследование игровой природы ранних произведений Чехова, рассмотрение вопроса о варьировании звеньев сюжета как о структурообразующем принципе поэтики Чехова, изучение творчества писателя в его отношении к литературной традиции. Настоящее сочинение может стать частью новой литературоведческой работы.

165

Список научной литературыСтрахова, Алла Сергеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Гоголь 1940 - Гоголь КВ. Поли. собр. соч.: В 10 т. М.. АН СССР. 1940. Т. 10.

2. Лермонтов 1990 Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 2 т. М. 1990. Т.2.

3. Островский 1973-1980 Островский А.Н. Полн. собр. соч. и писем: В 12 т. М., 1973-1980.

4. Писемский 1971 Писемский А.Ф. Тысяча душ. М., 1971.

5. Помяловский 1987 Помяловский Н.Г. Мещанское счастье. Молотов. Очерки бурсы. М., 1987.

6. Пушкин 1949 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.-Л. 1949. T.XI.

7. Пушкин 1957-Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М. 1957. Т. VI.

8. Толстой 1987 Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 12 т. М., 1987.

9. Толстой 1928-1958 Толстой ЛИ. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1928-1958. Т. 41.

10. Ю. Чехов 1974-1983 Чехов АЛ. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1974-1983.1. Литература

11. А-ва 1875 А-ва. Жизнь женщины // Отечественные записки. 1875. Т.219, №№ 3-4.

12. Айхенвальд 1998 -Ахенвалъд Ю. Силуэты русских писателей: В 2 т. Т.2.М., 1998.

13. Александрова 1973 Александрова О.И. Неофициальные личные имена в частной переписке и дневниковых записях конца XIX - нач. XX вв. // Ономастика Поволжья-3. Уфа, 1973.

14. Альбом золотых мотивов. 1884 Альбом золотых мотивов для лю166бителей и любительниц пения. СПб., 1884.

15. Аннинский 1988 Аннинский Л. А. Три еретика. М, 1988.

16. Балухатый 1959 -Балухатый С.Д. Ранний Чехов /V А.П.Чехов. Сб. статей и материалов. Ростов-н/Д., 1959.

17. Барлас 1991 Барлас Л.Г. Язык повествовательной прозы Чехова. Проблемы анализа. Ростов-н/Д., 1991.

18. Бахвалова 1977 Бахвалова Т.В. К изучению истории личных имён в конце XIX века // Русская ономастика. Республиканский сборник. Рязань, 1977.

19. Бахтин 1979 Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин iVl.M. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

20. Ю.Белецкий 1964 Белецкий A.M. Избранные труды по теориилитературы. М., 1964. П.Белинский 1949 Белинский В.Г. Избранные сочинения. M.-JL, 1949.

21. Белоусов 1989 Белоусов А.Ф. Институтка: социально-психологический тип и культурный символ петербургского периода русской истории // Анциферовские чтения. Л., 1989.

22. Белоусов 1990 Белоусов А.Ф. Институтки в русской литературе // Тыняновский сборник: Четвёртые Тыняновские чтения. Рига, 1990.

23. Бергсон 1914 Бергсон А. Смех // Бергсон А. Собр. соч.: В 5 т. СПб. 1914. Т.5.

24. Бердников 1976 Бердников Г.П. "Дама с собачкой" А.П.Чехова. Л., 1976.

25. Бердников 1984 Бердников Г.П. А.П.Чехов. Идейные и творческие искания. М., 1984.

26. Билинкис 1986 Билинкис Я.С. Русская классика и изучение литературы в школе. М., 1986.

27. Билинкис 1994 Билинкис Я.С. Об эпичности чеховского творчества167

28. Русская литература. 1994. № 1.

29. Бицилли 1942 Бицилли П. Творчество Чехова: Опыт стилистического анализа. София, 1942.

30. Благой 1955 Благой Д.Д. Мастерство Пушкина. М., 1955.

31. Бондалетов 1973 Бон далетов В Д. Женские личные имена в конце XIX века: По материалам г. Пензы // Ономастика Поволжья-3. Уфа, 1973

32. Бондалетов 1976 Бондалетов В.Д. Русский именник, его состав, статистическая структура и особенности изменения // Ономастика и норма. М., 1976.

33. Бондалетов 1977 Бондалетов В Д. Русский именник прежде и теперь: К сопоставительно-диахроническому изучению состава и употребительности русских имён // Русская ономастика. Республиканский сборник. Рязань, 1977.

34. Бондалетов 1983 Бондалетов БД, Русская ономастика. М., 1983.

35. Бочаров 1962 Бочаров СТ. Характеры и обстоятельства // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М. АН СССР. 1962.

36. Бочкова 1898 Бочкова В.П. Записки старой смолянки. СПб., 1898, ч.1.

37. Вежбицкая 1996 Вежбщкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

38. Виноградов 1963 Виноградов В.В. Сюжет и стиль: Сравнительно-историческое исследование. М., 1963.

39. Виноградов 1980 Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980.30.-?- 1886 -?- Скальковский К.А. О женщинах. СПб., 1886.

40. Воронов 1854 Воронов А. Историко-статистическое обозрение учебных заведений С. Петербургского учебного округа: с 1829 по 1853 год. СПб., 1854.168

41. Воспоминания институтки. Сочинение Ел. Ал. Аладьина Е.В.. СПб.,1834.

42. Воспоминания Юрия Арнольда. Вып. 1. М., 1892.

43. Выготский 1986 -Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986.

44. Гадамер 1988 Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.

45. Гачев 1972 -Гачев Г. Жизнь художественного сознания. М., 1972.

46. Гачев 1981 Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М., 1981.

47. Гачев 1994 Гачев Г. Русский Эрос. М., 1994.

48. Гей 1960 Гей И. К. Типический характер и проблемы художественности // Социалистический реализм и классическое наследие. М.,1960.

49. Гинзбург 1976 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1976.

50. Гинзбург 1979 Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

51. Глушков 1993 Глушков С.В. А.П.Чехов и провинциальный читатель 1880-1904 гг. (Проблема взаимодействия). АКД. М., 1993.

52. Голицын 1889 Кн. Голицын Н.Н. Библиографический словарь русских писательниц. Журн. М. Нар. Пр. 1889, апрель.

53. Головачёва 1998 Головачёва А.Г. Повести Ивана Петровича Белкина, «пересказанные» Антоном Павловичем Чеховым // Чеховиана: Чехов и Пушкин. М., 1998.

54. Горенфельд 1939 Горенфелъд А. Чеховские финалы // Красная новь. 1939. №8-9.

55. Громов 1989 Громов М.П. Книга о Чехове. М., 1989.

56. Гурвич 1970 Гурвич И.А. Проза Чехова. М., 1970.

57. Гурвич 1990 Гурвич И. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции // Вопросы литературы. 1990. № 5.

58. Данненманн 1996 -Данненманн У. Изображение немцев в творчестве169

59. Чехова: деконструкция стереотипов // Чехов и Германия. МЛ996.

60. ЗО.Дебрецени 1996 Дебрецени П. Блудная дочь. Подход Пушкина к прозе. Название на обложке: Блудная дочь. Анализ художественной прозы Пушкина. СПб., 1996.

61. Дерман 1929 Дермам А.Б. Раннее творчество Чехова // Чеховский сборник. М., 1929.

62. Дерман 1959 -Дерман А. О мастерстве Чехова М., 1959.5 3.Джанджакова 1989 Джанджакова Е. Литературные сопоставления как один из приёмов анализа художественного текста // Русский язык и литература в азербайджанской школе. 1989. № 11.

63. Дземидок 1974 -Дземидок Б. О комическом. М., 1974.

64. Дмитриева 1962 Дмитриева Н. Изображение и слово. М., 1962.

65. Драгомирецкая 1991 Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX - XX вв. М,, 3 991.

66. Евдокимова 1998 — Евдокимова С. Обманчивое сходство. Анекдот у Пушкина и Чехова // Чеховиана: Чехов и Пушкин. М., 1998.

67. Ермилов 1959 Ермилов В.В. А.П.Чехов. М., 1959.

68. Жизнь в свете, дома и при дворе. СПб., 1890.

69. Жизнь в свете: извлечения из правил светских приличий // Памятники отечества. 1992

70. Захаров 1999 Захаров КМ. Мотивы игры в драматургии Н.В.Гоголя. АКД. Саратов, 1999.

71. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага, 1988.

72. Исупов 1975 Исупов КГ. Игра в литературном творчестве и произведении. АКД. Донецк, 1975.

73. Катаев 1979 Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации М„ 1979.

74. Катаев 1982 Катаев В.Б. Проблемы интерпретации творчества А.П.Чехова. АДД. М„ 1982.170

75. Катаев 1989 Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. М., 1989.

76. Катаев 1997 Катаев В.Б. «Душечка»: осмеяние или любование? // Русская словесность. 1997. № 6.

77. Катаев 1998 Катаев В.Б. Старцев и Ионыч // Русская словесность. 1998. №1.

78. Квятковский 1966 Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.,1966.

79. Кирсанова 1995 Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной литературе. М., 1995.

80. Коберник 1994 Коберник Г.А. Изображение в чеховском рассказе. АКД. СПб., 1994.

81. Кожевникова 1994 Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX - XX веков. М., 1994.

82. Кожинов 1959 Кожинов В. Художественное творчество как мышление в образах // Вопросы литературы. 1959. № 10.

83. Кол око лова 1961 — Колоколова Л. И. Имена собственные в раннем творчестве Чехова. Киев, 1961.

84. Крестинская 1957 Крестинская Т.П. Принципы использования личных собственных имён в рассказах Чехова 80-х годов // УЗ Новгородского пед. ин-та. Т.2. Новгород, 1957, вып. 2.

85. Кривонос 1981 Кривонос В.Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. Воронеж, 1981.

86. Кройчик 1993 Кройчик Л.Е. Поэтика комического в произведениях А.П.Чехова. АДД Воронеж, 1993.

87. Кубасов 1998 Кубасов А.В. Проза А.П.Чехова: искусство стилизации. Екатеринбург, 1998.

88. Лаврентьева 1914 Лаврентьева С.И. Пережитое. СПб., 1914.

89. Лазарев-Грузинский 1955 Лазарев-Грузинский А.С. Воспоминания// А.П.Чехов в воспоминаниях современников. М., 1955.

90. Лаптева 1958 Лаптева О.Д. Личные собственные имена с суффик171сами «субъективной оценки» // УЗ Ml НИ им. Ленина. Т. 132. М.,1958, вып. 8.

91. Латыева 2000 Латыева Е.В. Драма А.Н.Островского «Гроза» как пьеса о грехе // Пушкинские чтения-2000. Материалы научн. межвуз. конф. 6 июня 2000 г. СПб., 2000.

92. Левитан, Цилевич 1990 Левитст Л.С., Цилевич Л.М. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига, 1990.

93. Линков 1982 Липкое В.Я. Художественный мир прозы Чехова. М.,1982.

94. Лихачёва 1890-1895 Лихачёва Е. Материалы для истории женского образования в России: В 3 т. СПб. 1890-1895.

95. Лотман 1992 Лотман Ю.М. Ассиметрия и диалог II Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т.Таллинн. 1992. Т.1.

96. Лотман 1995 Лотман Ю.М. Пушкин: Биография писателя. Статьи и заметки (1960-1990). «Евгений Онегин» (Комментарий). СПб., 1995.

97. Лотман 1996а Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб., 1996.

98. Лотман 1996b Лотман Ю.М. Текст в процессе движения: Автор -Аудитория, Замысел - Текст // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996.

99. Лукьянова 1996 Лукьянова Л. В. Проблема женских характеров в рассказах А.П.Чехова. АКД. М., 1996.

100. Лыкова 1990 — Лыкова Т.В. К вопросу об авторской модальности (на примере творчества Чехова) /У Языковое в семантическом аспекте. Таганрог, 1990.

101. Ляпина 1998 Ляпина Л.Е. В мире русской поэзии «прозаического века». Поэтика мотивов // Литература в школе. 1998. №6.

102. Магомедова 1982 Магомедова Д.М. Парадоксы повествования от первого лица в рассказе А.П.Чехова «Шуточка» // Жанр и проблема172диалога. Махачкала, 1982.

103. Манн 1994 Манн Ю.В. Автор и повествование // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.

104. Маркович 1996 Маркович В.М. Автор и герой в романах Лермонтова и Пастернака: «Герой нашего времени» - «Доктор Живаго» // Автор и текст. Спб., 1996.

105. Маркович 1997 Маркович В.М, Пушкин, Чехов и судьба «лелеющей душу гуманности» // Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. Спб., 1997.

106. Мейлах 1958 -Метах Б.С. Вопросы литературы и эстетики. Л., 1958.

107. Мейлах 1983 Меилах Б.С. О преемственности тем в литературном процессе // Искусство слова. М., 1983.

108. Мелетинский 1990 Мелетинский ЕМ. Историческая поэтика новеллы. М., 1990.

109. Михельсон 1903 Михельсон М.И. Опыт русской фразеологии. СПб., 1903. Т. 1-2.

110. Мурзак 1991 Мурзак НИ Проблема женского характера в прозе А.П.Чехова. АКД. М., 1991.

111. Мышковская 1929 Мышковская Л. Чехов и юмористические журналы 1880-х годов. М., 1929.

112. Назиров 1975 Назиров Р. Г. Чехов против романтической традиции И Русская литература 1870-1890 годов. Сб. 8. Свердловск, 1975.

113. Никонов 1974 Никонов В.А. Имя и общество. М., 1974.

114. Падучева 1996 Падучева Е.В. Семантика нарратива // Падуче-ва Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М., 1996.

115. Паперный 1960 Паперный З.С. А.П.Чехов. Очерк творчества.1731. М,1960.

116. Петровская 1999 ~ Петровская И.Ф. Музыкальное образование и музыкальные общественные организации в Петербурге. 1801-1917. Энциклопедия. СПб., 1999.

117. Петровский 1927 Петровский М.А. Морфология новеллы // Ars poetica / Под ред. М. А.Петровского. М., 1927. Вып. 1.

118. Петровский 1996 Петровский ПЛ. Словарь русских личных имён. М., 1996.

119. Погорельцев 1997 Погорельцев В.Ф. Проблема «лишних людей» в русской литературе XIX века. Т. 1. М., 1997.

120. Полоцкая 1974 Полоцкая Э.А. Реализм Чехова и русская литература XIX века // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М. 1974. Т.З.

121. Полоцкая 1979 Полоцкая Э. А.П.Чехов. Движение художественной мысли, M,s 1979,

122. Пословицы, поговорки, загадки. 1961 Пословицы, поговорки, загадки в рукописных сборниках XVII1-XX веков. M.-JI., 1961.

123. Правила светской жизни и этикета. 1889 Правша светской и жизни и этикета. Хороший тон. Сборник правил и наставлений на разные случаи домашней и общественной жизни. Составили Юрьев и Владимирский. СПб., 1889.

124. Прозоров 1979 Прозоров В.В. Проблема читателя и литературный процесс в России XIX века. АКД. JL, 1979.

125. Пропп 1997 Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. СПб., 1997.

126. Пруцков 1971 Пруцков П. И. Об одной параллели («Анна Каренина» Толстого и «Дама с собачкой» Чехова) // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971.

127. Пухова 1990 Пухова Т.Ф. Проблемы поэтики повестей Чехова 1890-1904 гг. АКД. М„ 1990.174

128. Ревякин 1959 Ревякин А.И. Проблема типического в художественной литературе. М., 1959.

129. Рейфилд 1993 Рейфшд П.Д. Тарарабумбия и «Три сестры» // Че-ховиана: Чехов в культуре XX века. М., 1993.

130. Реформатский 1922 Реформатский А.А. Опыт анализа новеллистической композиции. ML, 1922.

131. Родионова 1994 Родионова В.М. Нравственные и художественные искания А.П.Чехова 90-х - нач. 1900-х гг. М.„ 1994.

132. Русские женщины нового времени. 1874 Русские женщины нового времени. Биографические очерки из истории русской истории. Женщины второй половины восемнадцатого века. Составил Д.Мордовцев. СПБ., 1874.

133. Русский Педагогический Вестник. 1957. № 4.

134. Сахаров 1995 Сахаров В. Героиня, блудница или покорная раба: Чехов и женский вопрос // Форум — Forum. М., 1995, № 4,

135. Светский человек, изучивший свод законов общественных. 1991 — Светский человек, изучивший свод законов общественных и светских приличий. Составила Клеопатра Светозарская. Л., 1991.

136. Светский человек, или руководство. 1847 Светский человек, или Руководство к познанию правил общежития, составленное Д.Н.Соколовым. СПб., 1847.

137. Седегов 1991 Седегов В. Чехов в восьмидесятые годы. Рос-тов-н/Д, 1991

138. Селезнёв 1974 Селезнёв Ю. Проза Пушкина и развитие русской литературы (к поэтике сюжета) // В мире Пушкина. М., 1974.

139. Сендерович 1994 Сендерович С. Чехов - с глазу на глаз: История одной одержимости А.П.Чехова. Опыт феноменологии творчества. СПб., 1994.

140. Сендерович 1996 Сендерович С. О чеховской глубине, или Юдо175фобский рассказ Чехова в свете иудаистической экзегезы // Автор и текст. СПб., 1996.

141. Симони 1899 Слшони U.K. Старинные сборники русских пословиц, поговорок, загадок и пр. ХУП-Х1Х столетий. Вып. 1-2. СПб., 1899.

142. Скафтымов 1972 Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972.

143. Словарь русского языка. 1891-1895 Словарь русского языка, составленный Вторым отделением имп. Академии наук. 1891-1895. Буквы А-Д.

144. Смирнов 1995 Смирнов И. Порождение интертекста. СПб., 1995.

145. Соколова 1901 Соколова А. Воспоминания смолянки // Вестник всемирной истории. 1901. № 5.

146. Степанов 1998 Степанов А. Проблемы коммуникации у Чехова // Молодые исследователи Чехова. М., 1998.

147. Степанов 1997 Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997.

148. Столович 1987 Столович Л.Н. Искусство и игра. М., 1987.

149. Суперанская 1973 Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. М., 1973.

150. Сурова 1967 Сурова Н.В. Стилистическое назначение личных имён и фамилий в ранних рассказах А.П.Чехова // А.П.Чехов. Сб. статей и материалов. Вып. 4. Ростов-н/Д, 1967.

151. Сухих 1987 Сухих КН. Проблемы поэтики А.П.Чехова. Л., 1987.

152. Сухих 1993 Сухих И.К Повторяющиеся мотивы в творчестве Чехова // Чеховиана: Чехов в культуре XX века. М., 1993.

153. Тамарченко 1996 Тамарченко Н.Д. Точка зрения персонажа и авторская позиция в реалистической драме «Гроза» А.Н.Островского // Автор и текст. СПб., 1996.176

154. Толстая 1994 Толстая Е. Поэтика раздражения. М, 1994.

155. Турков 1980 Турков A.M. А.П.Чехов и его время. М, 1980.

156. Тюпа 1989 Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М., 1989.

157. Угличанова 1901 Угличанова М.С. Воспоминания воспитанницы Смольного монастыря 40-х гг. М, 1901.

158. Успенский 1970 Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970.

159. Фарино 1990 Фарино Е. Введение в литературоведение. Варшава. 1990.

160. Фаустов. Савинков 1998 Фаустов А.А., Савинков С.В. Очерки по характерологии русской литературы середины XIX века. Воронеж, 1998.

161. Фонякова 1990 Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте. Л., 1990.

162. Фортунатов 1975 — Фортунатов Н.М. Архитектоника чеховской новеллы. Горький, 1975.

163. Францова 1995 Францова Н.В. «Футлярный» герой А.П.Чехова: истоки и развитие. АКД. СПб., 1995.

164. Фридлендер 1971 Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л., 1971.

165. Хейзинга 1992 -Хейзинга И. Homo ludens. М., 1992.

166. Хороший тон. Сборник правил и советов. 1881 Хороший тон. Сборник правил и советов на все случаи жизни, общественной и семейной. СПб., 1881.

167. Цебрикова 1893 Цебрикова М.К. Страницы к истории нашего женского воспитания // Русская школа. 1893. Т. 1. № 5-6.

168. Цивьян 1983 Цивъян ТВ. К мифологеме сада // Текст: семантика и структура. М., 1983.

169. Цилевич 1976 Цилевич JI.M. Сюжет чеховского рассказа. Рига,1771976.

170. Цилевич 1993 Цилевич ЛМ. Стиль чеховского рассказа. Даугав-пилс, 1993.

171. Черепнин 1915 Черепнин Н.П. Императорское Воспитательное общество благородных девиц. Исторический очерк. 1764-1914: В 3 т. Пг. 1915. Т. 3.

172. Чудаков 1971 Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971.

173. Чудаков 1973 11удаков А.'П. Проблема целостного анализа художественной системы. (О двух моделях мира писателя) // Славянские литературы. VII междунар. съезд славистов. Варшава, август 1973. М„ 1973.

174. Чудаков 1986 Чудаков А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. М., 1986.

175. Шевченко 1962 Шевченко Л.А. Речевые средства создания комического в твопчестве А П Чехова АКЛ. Минск. 1962.i ~ .г ч >

176. Шкловский 1919 Шкловский В. Искусство как приём // Поэтика. Сборник по теории поэтического языка. Пг., 1919.

177. Шмид 1996 Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина». СПб., 1996.

178. Шмид 1998 Шмид В. Проза как поэзия: Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард. СПб., 1998.

179. Энг 1993 Энг Я.В. дер - Искусство новеллы. Образование вариационных рядов мотивов как фундаментальный принцип повествовательного построения. // Русская новелла: Проблемы теории и истории. СПб., 1993.

180. Эйхенбаум 1969 Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969.

181. Эпштейн 1988 Эпштейн М. Игра в жизни и в искусстве // Эп-штейн М. Парадоксы новизны. М., 1988.

182. Эткинд 1998 Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя178речь: Очерки психопоэтики русской литературы VIII XIX вв. М., 1998.

183. Якобсон 1961 Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии. Poetics. Poetyca. Поэтика. Warszawa. 1961.

184. Busch 1987 Busch U. Leser und Interpret von Cechovs "Braut" 11 Die Welt der Slaven. Mttachen, 1987. Bd. 32.

185. Doring-Smirnov 1988 Doring-Smirnov I.-R. Durchspielen und Ausspielen des Paradigmatischen: Zu einem Strukturprinzip der Prosa Cechovs // Die Welt der Slaven. Munchen, 1988. Bd. 33.

186. Faryno 1999 Faryno J. К невостребованной мифологемике «Лошадиной фамилии» Чехова И Literatura rosyjska przelomi XIX i XX wieki. / Pod redakcja E.Biernat i T.Bogdanowicza. Gdansk, 1999.

187. Hansen-Love 1984 Hansen-Love A. A. Beobachtungen zur narrativen Kurzgattung // Russische Erzahlung. Russian Short Stori. Russkij rasskaz / Ed. R.Grubel. Amsterdam, 1984.

188. Kluge 1990 Kluge R.-D. Anton P. Cechov. Werk und Wirkung. Wiesbaden, 1990.

189. Koschmal 1987 Koschmal W. Zwei Chroniken des Sterbens: "Rasskaz о smerti Paihutija Borovskogo" (1477 / 78) und A.P.Cechovs "Archierej" (1902) // Die Welt der Slaven. Mtinchen, 1987. Bd. 32.

190. Schmid 1982 Schmid W. Die narrativen Ebenen "Geschehen", "Geschichte", "Erzahlung" // Wiener Slawistischer Almanach. 1982. Bd.9.

191. Schmid 1984 Schmid W. Thematische und narrative Aquivalenz: Dargelegt an Erzahlungen Puskins und Cechovs // Russische Erzahlung. Russian Short Stori. Russkij rasskaz / Ed. R.Grubel. Amsterdam, 1984.

192. Zelinsky 1982 Zelinsky Z?.Die russische Nowelle. Dusseldorf, 1982.179