автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Природные условия и система материального жизнеобеспечения бойков (верховинцев) в конце XVIII - первой половине XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природные условия и система материального жизнеобеспечения бойков (верховинцев) в конце XVIII - первой половине XX вв."

На правах рукописи

Бойко Игорь Александрович

ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И СИСТЕМА МАТЕРИАЛЬНОГО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ БОЙКОВ (ВЕРХОВИНЦЕВ) В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX вв.

Специальность 07. 00. 07 этнография, этнология, антропология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Москва 2004

Работа выполнена в Секторе этнической экологии ИНСТИТУТА ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. H.H. Миклухо-Маклая РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор В.И. Козлов

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Л.Б. Заседателева

кандидат филологических наук Н.С. Полищук

Ведущая организация: Кафедра физической географии и

ландшафтоведения^ Географический факультет МГУ

Защита состоится « » Ш&ЬЯА 2004 г. ^часов на заседании диссертационного совета К.002.117.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте этнологии и антропологии РАН по адресу: 119334 Москва, Ленинский проспект, 32-А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии РАН

Автореферат разослан « У/ » ОкГ&Л^И 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Л.В. Остапенко

л &0&-4 Ж^У

»/¿J^f 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

Развитие промышленной цивилизации неуклонно «отдаляет» человека от природы. Урбанизация и рост инфраструктуры не только нивелируют былые различия в традиционных системах жизнеобеспечения, но и коренным образом меняют отношение человека к природе и его самоидентификацию. Будучи лишь одним из видов отряда приматов, человек (Homo sapiens) рассматривает природу как нечто внешнее, с которой он связан постольку, поскольку использует её компоненты в пищу, в качестве строительных материалов, для рекреации, и т.п. В свою очередь это неизбежно ведёт к появлению массы социальных и экологических проблем. Поэтому особое значение имеет познание сложных взаимоотношений традиционной культуры и природной среды обитания.

Этнокультурное разнообразие человеческого общества во многом обусловлено природным фактором. В условиях натурального хозяйства, неразвитости товарно-денежных отношений человек должен «встраиваться» в окружающую (его) природу, приобретая при этом отличительные признаки культуры. Для анализа подобного рода процессов трансформации культуры весьма интересна этнографическая группа украинцев, именуемая «бойки» («верховинцы»), которые проживают в Восточных Карпатах. Особенность географического положения ареала их расселения (отсутствует компактное иноэтническое окружение) и культурная изоляция, присущая любой горной местности, способствовали проведению в более или менее чистом виде естественного «эксперимента» адаптации системы жизнеобеспечения к природной среде территории заселения. Колонизируя Восточные Карпаты в период с позднего средневековья до середины XVIII в., предки бойков оказывались в различных природно-территориальных комплексах. В процессе адаптивной эволюции они приобретали не только признаки, отличающие их от других этнографических групп украинцев Карпат (гуцулов, лемков, долынян), но и такие свойства материальной и духовной культуры, которые позволяют выделять более дробные этнокультурные образования, нежели «этнографическая группа». Анализ этнографического материала и ландшафтного районирования открывает перед нами культурные процессы как дивергентные в различных (по своим свойствам) сопредельных ландшафтах, так и конвергентные в удалённых друг от друга природно-территориальных комплексах. Определённая автономность адаптационных процессов способствовала появлем ным образом путём накопления положите id

та, однако развитие этих процессов определялось многими факторами. Анализ механизмов культурной адаптации позволяет нам лучше понять внутреннее содержание кулыурогенеза, а также причины формирования этнокультурных групп.

Объект и предмет исследования

Объектом нашего исследования является этнографическая группа украинцев под названием «бойки» («верховинцы»), ареал расселения которой расположен в Восточных Карпатах по обоим склонам Водораздельного хребта и ограничен границей гор и всхолмленного предгорья (на севере), междуречьем Сана и Днестра, Ужа и Жденивки (на северо-западе), Латорицко-Быстрицко-Надворнянским и Мокрянско-Брустрянским междуречьем (на юго-востоке), а также Полонинским хребтом (на юге). По приблизительным данным на середину XIX в. (1857 г.) на Бойковщине проживало 170-175 ООО человек1.

Предмет исследования составляют основные компоненты системы материального жизнеобеспечения рассматриваемой этнографической группы: система расселения и природопользования (хозяйственная деятельность, поселения, транспорт, средства передвижения, приспособление для переноски грузов), материальная культура жизнеобеспечения (народное строительство, одежда, система питания).

Хронологические ранки

Хронологически исследование охватывает конец XVIII - первую половину XX вв. Выбор данного временного периода обусловлен тем, что окончательное заселение, а также крупномасштабное механическое движение населения внутри рассматриваемого ареала завершились лишь к середине XVIII в. В его последней четверти, после присоединения большей части Западной Украины к Священной Римской Империи, на всех землях Галиции и Закарпатья была проведена полная паспортизация. Материалы этой метрики получившей название Иосифинской, содержат информацию относительно каждого населённого пункта, в том числе о структуре угодий помещичьих и крестьянских хозяйств, возделываемых культурах и их урожайность, количестве дворов и площади крестьянских наделов и др. К этому же времени относятся и первые отрывочные этнографические письменные данные о бойках. Окончание рассматриваемого периода совпадает с коллективизацией сельского хозяйства, которая вызвала разрушение традиционной системы жизнеобеспечения бойков (верховинцев).

1 Фриз В.О. Населения. Сощально-класова структура И Бойивщина: 1сторико-етнограф1чне досл|дження. Кшв, 1983, с. 33.

Объемность временного отрезка (более 1,5 столетий) позволяет рассмотреть историческую динамику системы жизнеобеспечения, развитие её адаптивных механизмов в меняющихся природных, социально-экономических и политических условиях.

Цель и задачи работы

Исследование ставит целью выявить зависимость системы материального жизнеобеспечения бойков от природных факторов заселенной ими территории, а также от её географического положения, влияющего на интенсивность контактов с другими народами и этнографическими группами украинцев.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

• Проанализировать природные условия Бойковщины, рассмотреть различные подходы к ландшафтному районированию Восточных Карпат, выбрать наиболее оптимальную классификацию при-родно-территориальных комплексов.

• Проанализировать особенности хозяйственной деятельности в различных природно-территориальных комплексах; выявить её локальные отличия и причины их появления.

• Рассмотреть особенность расселения, и каждый из выбранных компонентов материальной культуры в отдельности, проследить их специфику в различных частях рассматриваемого ареала, выявить причины распространения того или иного культурного явления на Бойковщине.

• Проследить историческую динамику рассматриваемых культурных явлений и роль социально-экономических, политических и этнокультурных факторов в этих процессах.

• Проанализировать механизмы культурной адаптации к природным условиям заселенной территории, выявить факторы, тормозящие или активизирующие эти механизмы.

• Сравнить систему материального жизнеобеспечения бойков с системой материального жизнеобеспечения других этнокультурных групп украинцев Карпат.

Изученность проблемы

Почти все аспекты системы материального жизнеобеспечения населения Украинских Карпат в научной литературе изучены довольно тщательно. Живущие в западной части украинского этнического ареала, входившие в различное время в состав разных политических образований (Галицко-Волынского княжества, Польской и Венгерской короны, герцогства Варшавского, империи Габсбургов, Польской и Чехословацкой республик, хортистской Венгрии, нацистской Герма-

нии, Советского Союза) и находящиеся, ко всему прочему, в живописном и многонациональном регионе, коим являются Карпаты, бойки привлекали внимание многих, как украинских, так и иностранных исследователей, прежде всего, польских, чешских и словацких. Многие учёные и этнографы-любители, изучавшие Верховинский край, обращали внимание на природную обусловленность некоторых сторон народной культуры. Так, Г. Гордиенко, описывая села Верхнее и Нижнее Студеное, в 1936 г. отмечал: «Земля студенская располагается по двум сторонам Студеного потока, словно сама природа выступала за то, чтоб студенцы завели у себя двухпольную систему хозяйствования»2.

Но в целом, несмотря на пристальное внимание со стороны ученых, народная культура населения Украинских Карпат вплоть до 1920-ых гг. продолжала рассматриваться в отрыве от природной среды ее формирования. Поистине революционный шаг в изучении Украинских Карпат, их природы и культуры населения был сделан украинским антропогеографом В. Кубиёвичем. На основе оценки ресурсо-обеспеченности исследователь дал детальную хозяйственно-культурную характеристику населения каждой речной долины и крупных горных массивов Украинских Карпат, определил соотношение различных сельскохозяйственных угодий и леса в крупных при-родно-территориальных комплексах, исследовал вертикальную (высотную) границу ойкумены в Украинских Карпатах, её зависимость от направления хозяйственной деятельности. Учёный описал формы выпаса домашних животных, протяжённость пастбищного сезона, наём и оплату пастухов, функционирование пастушьего коллектива, способ приготовления молочных продуктов, агротехнику и урожайность сельскохозяйственных культур, соотношение площадей под различными культурами и количество различного домашнего скота, приходящегося на 100 человек в ряде Верховинских ландшафтах. В. Кубиё-вич впервые объективно оценил влияние различных факторов на формирование разных хозяйственных моделей в условиях ведения натурального хозяйства в восточных Карпатах. Главным фактором в горной местности учёный считал особенности рельефа и гидрографии; этнокультурный же фактор, по его мнению, не является определяющим, он лишь влияет на интенсивность той или иной хозяйственной деятельности3. Впервые в карпатоведении исследователь, на ос-

2 Горд1енко Г. Село Вишне Студене // Подкарпатська Русь. Ужгород, 1936.

3 КиЬуо\уусг \У. ЗгБаЫтсПуо Кагра1асЬ // С2азор15то Geograficzne. 1923, № 2-3; Ноишевгсгете киКиг 1 1иёпо61 КаграШсЬ \У5с1ю<1шсЬ // КгакоуувЫе ос1сгу1у Оео^аЯсгпе, Кгак6\¥, 1924; ЗгаЫшсЬуо ОогсасЬ // W¡adomoSci Оео^Ясгпе. № II. 5. Кгакбуу, 1924.

нове комплексного изучения Украинских Карпат (геологические, геоморфологические, ландшафтоведческие, хозяйственно-экономические изыскания, этнографические, демографические, статистические исследования), ввёл понятие «характер хозяйственного использования территории», согласно которому поделил все Восточные Карпаты на различные хозяйственные зоны (по В. Кубиёвичу - «расселения»). Для удобства обозначения при картографировании Кубиёвич использовал знаковую систему. На территории Бойковщины он выделял: Земледельческо>Скотоводческо>Лесное (3>C>JI), Ле-

со>Скотоводческо=Земледельческое (Л>С>3) и Лесное (Л) расселение4.

Вследствие политических обстоятельств (В. Кубиёвич был обвинён в коллаборационизме при немецко-фашистском режиме) и довольно бескомпромиссной критики антропогеографии труды ученого на долгие годы были забыты отечественной наукой.

В советской и в современной украинской науке делались попытки анализа материальной и производственной культуры населения на основе ресурсообеспеченности различных природных территорий Украинских Карпат. Так, С. Павлюк выделяет в Украинских Карпатах две хозяйственных зоны: земледельческую (вся Лемковщина и Бойков щину), и пастушеско-земледельческую (вся Гуцулыцина). Кроме того, он отмечает наличие в Украинских Карпатах «микрозон», складывающихся «вследствие экологических особенностей (отличия в структуре рельефа)»5, однако анализа и характеристики конкретных микрозон не даёт. М. Тыводар рассматривает уже не хозяйственные, а хозяйственно-культурные зоны, выделяя на территории Украинских Карпат также лишь две таксономические единицы: земледельческо-скотоводческую (Бойковщина, Лемковщина, большая часть Долы-нянщины) и скотоводческо-земледельческую (Гуцулыцина, Марма-рошская Долынянщина)6. Взгляды М. Тыводара, С. Павлюка и др. не отражают всего многообразия хозяйственно-культурной дифференциации рассматриваемой территории и, по сути, отражают уровень генерализации, свойственный концепции хозяйственно-культурных типов.

Концепция хозяйственно-культурных типов, плодотворно разрабатываемая в советской науке с конца 1940 гг. (исследования М.Г. Левина, H.H. Чебоксарова, Б.В. Андрианова и др.), предлагает очень вы-

4 Знак > означает «больше».

5 Павлюк С.П. Народна агротехшка украТнцт Карпат другоУ половини XIX -початку XX ст. (1сторико-етнограф*чне дослщження). Кшв, 1986, с. 19.

6 Тиводар М. Традищйне скотарство УкраТнських Карпат другси половини XIX - першо'1 половини XX ст. Ужгород, 1994, с. 49.

сокий уровень обобщения и потому не может быть использована для решения вопроса о внутренней хозяйственно-культурной дифференциации такой относительно небольшой горной территории, как Бой-ковщина. Появившаяся в 1990 гг., благодаря работам Ю.А. Веденина, B.JI. Каганского, В.Н. Калуцкова и др., концепция культурного (этнокультурного) ландшафта ещё недостаточно проработана и в принципе нацелена на решение несколько иных проблем, например, вопросов организации пространства в культуре или отражения этнокультурной специфики на освоенной территории.

В связи с целями нашей работы необходим более частный уровень анализа хозяйственной деятельности и материальной культуры.

Не оспаривая значение трудов В. Кубиёвича для этноэкологии рассматриваемого региона, следует, однако, заметить, что первые серьезные изыскания в области геоморфологии и ландшафтоведения Карпат были сделаны лишь в 1950-1960-е гг. Рассмотрение сложных взаимоотношений народной культуры и природы заселенной территории в рамках орографических или гидрографических образований (на основе которых проводил свой анализ учёный) не может дать нам объективную картину. Как мы полагаем нельзя говорить о каком-либо серьезном исследовании подобного рода, не оперируя четкой системой ландшафтного районирования. Настоящая работа представляет только первый шаг в изучении данной проблемы.

Источники

При работе над темой использовались самые разнообразные источники информации. Это многочисленные этнографические (Т. Гонтар, Ю.Г. Гошко, А. Данилюк, М. Зубрицкий, И. Коперницкий, С. Павлюк, Р. Райнфус, Р. Силецкий, М. Тыводар, Я. Фальковский, И. Франко), историографические (H.H. Полонська-Василенко, Н.П. Фи-левич,), географические (К.И. Геренчук, Ю.А. Ермоленко, В. Кубиё-вич, P.O. Слывка, C.B. Трохимчук), археологические (М.С. Бандрив-ский, Д.Н. Козак, Л.И. Крушельницкая, М.А. Пелишишин), антропологические (С.П. Сегеда, В.Д. Дьяченко) литературные источники, статистические сведения; архивные материалы (фонды Центрального Государственного Исторического Архива Украинской республики во Львове), исторические карты, материалы прессы. Нами были использованы также музейные материалы, в частности вещевые коллекции Львовского музея народной архитектуры и быта, Закарпатского музея народной архитектуры и быта в г. Ужгороде, музея народной архитектуры и быта «Стародавний Галич» в с. Крылос, музея «Бойшвщина» в г. Самбор, музея «Бойивщина» в г. Турка, Дрогобычского краеведческого музея.

Кроме того, в своей работе мы пользовались материалами экспедиционных выездов на Бойковщину в августе-сентябре 1998, июле-августе 1999, сентябре 2000 гг. (индивидуальные и совместные с аспирантом географического факультета Львовского Национального Университета P.P. Сливка), в ходе которых было обследовано 51 село.

Научная новизна работы

Введено и обосновано понятие «хозяйственно-культурная зона», необходимое для отражения внутренней дифференциации относительно небольших территорий, сопоставимых с Бойковщиной.

На основе исторического анализа системы источников существования вся исследуемая территория разделена на хозяйственно-культурные зоны.

Проведена привязка различных аспектов материальной и производственной культуры к конкретным природно-территориальным комплексам, на уровне - природный район, природный подрайон.

На основе анализа особенностей мезорельефа и характеристики гидросети, растительного и почвенного покрова исследуемого ареала, ряд ландшафтов (природных районов) разделен на природные (ландшафтные) подрайоны.

Методология исследования

Методика работы основана на экологическом подходе к культурным явлениям; на общенаучных методах: описательном, сравнительно-историческом, сравнительно-географическом, статистическом, системного, многофакторного и ретроспективного анализа, моделирования, а также на географических методах (картографическом и районировании).

Теоретико-методологическую основу работы составляет отечественная этническая экология. Термин «этническая экология» был предложен В.И. Козловым, им же были сформулированы исследовательские задачи дисциплины. «Этническая экология, - согласно В.И. Козлову, - это научная дисциплина, расположенная на стыке этнографии с экологией человека и имеющая зоны перекрытия с этнической географией, этнической антропологией и этнической демографией. Она ставит своей задачей изучение особенностей традиционных систем жизнеобеспечения этнических групп и этносов в целом в природных и социально-культурных условиях их обитания, а также влияние сложившихся экологических взаимосвязей на здоровье людей; изучение специфики использования этносами природной среды и их воздействия на эту среду, традиций рационального природопользования, закономерностей формирования и функционирования этноэкоси-

стем»7. В.И. Козлов также дал определение основной категории этнической экологии - жизнеобеспечению. Под жизнеобеспечением он понимает «процесс удовлетворения жизненно важных материальных и духовных потребностей индивида и группы путём адаптации к природной и социально-культурной среде обитания и путём развития компонентов культуры, обеспечивающих успешность этой адаптации и всего процесса этнического воспроизводства»8. Такой фокус рассмотрения позволяет включать в понятие «жизнеобеспечение» практически всё многообразие материальных и нематериальных явлений культуры. Мы ограничиваемся в данной работе лишь тем спектром элементов системы жизнеобеспечения, которые выполняют базовые экологические функции - обеспечение и оптимизацию процессов обмена энергией между организмом человека и окружающей средой (пища, жилище, одежда), а также те, которые определяют отношение человека к природным ресурсам и пространству (хозяйство, система расселения, транспорт, средства передвижения и переноски грузов).

Апробация работы

Основные результаты исследования были представлены в публикациях (4 статьи и 1 тезисы доклада) в докладах на: III Конгрессе этнографов и антропологов России (Москва, ИЭА РАН, 8-11 июля 1999 г.); на Круглом столе: «Факты и тенденции отхода от современных к традиционным и нетрадиционным альтернативным технологиям и формам хозяйственной деятельности в России в условиях экономического кризиса 1990-х гг.: явления, интерпритации, мировые исторические и современные аналоги» (Москва, ИЭА РАН, 25 апреля 2000 г.); на Научной конференции «Украинская диаспора в России» (Москва, Украинский историко-филологический институт, 78 апреля 2000 г.); на IV Конгрессе этнографов и антропологов России (Нальчик, 20-23 сентября 2001 г.). Работа была обсуждена на открытом заседании Сектора этнической экологии Института этнологии и антропологии РАН (Москва, 7 сентября 2004 г.) и рекомендована к защите.

Теоретическое и практическое значение

В работе предпринята попытка рассмотрения всей системы материального жизнеобеспечения изучаемой этнографической группы, её

7 Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии // Советская этнография, 1983, № 1, с. 5-6.

8 Козлов В.И. Жизнеобеспечение этноса: Содержание понятия и его экологические аспекты // Этническая экология- Теория и практика. М.: Наука, 1991, с.26

динамика за исторический период, влияния различных факторов на ев развитие; реконструирован процесс культурной адаптации к природным условиям территории заселения в меняющихся социально-экономических и политических условиях.

Были выявлены и нанесены на этнографические карты ареалы различных культурных традиций, позволяющие определить особенности заселения Верховины, а также распространение того или иного культурного явления и его зависимость от природных особенностей и географического положения территории.

Настоящая работа, включающая и географический и историко-этнографический материал, представляет определённые возможности для создания учебника по краеведению и организации экспозиций школьных краеведческих музеев.

Значимость работы определяется также пополнением новыми данными банка этнографических сведений о бойках.

Результаты исследования позволяют глубже разобраться и в современных проблемах Верховинского края, связанных с актуализацией методов ведения традиционного хозяйства.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Работа включает: Введение, восемь глав, Заключение, Библиографию, Список сокращений и Приложение.

В ней 327 стр. текста (без текста Приложения), а также Приложение, включающее в себя 16 стр. текста, 21 таблицу, 31 рисунок, 59 фотографий, 11 карт. Библиография включает 459 наименование.

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели, задачи и методика работы, ее объект и предмет, хронологические рамки, отмечается научная новизна исследования, определяются его теоретическая и практическая значимость, рассматриваются источники информации, в том числе материалы наших экспедиционных выездов на Бойковщину, освещается проблема этнонима, а также история административно-государственного устройства, социально-экономического развития и культурно-языковой политики на Бой-ковщине.

Глава 1 посвящена краткому географическому описанию исследуемой территории. В первой части главы рассматривается положение Верховины на физико-географической и этнической карте Карпат, разбираются и оцениваются, с точки зрения ресурсообеспеченности и условий для хозяйственной деятельности основные физико-географические параметры: орография, гидрография, полезные

ископаемые, климат, почвенный покров, растительный и животный мир. В орографической характеристике даны положение, форма, направление и абсолютные высоты основных орографических элементов (хребтов, межгорных котловин, перевалов). Гидрография представлена описанием густоты и формы гидросети, уклонов русел главных рек; дана характеристика паводков и половодьев. Полезные ископаемые рассматриваются в связи с конкретными населёнными пунктами. В разделе Климат представлена зависимость атмосферной циркуляции, температуры, влажности воздуха и осадков от рельефа местности; охарактеризовано каждое время года; описаны высотно-климатические зоны и дана их хозяйственная оценка; прослежена динамика климата во времени. Отмечается, что несмотря на установление в середине XIX в. на территории Бойковщины теплого и сухого периода, в следствие истребления человеком лесов, возросла частота и катастрофичность паводков и половодий. В разделе Почвенный покров характеризуются различные типы почв (бурые горно-лесные, горно-луговые бурозёмы, дерновые и луговые почвы низких террас горных рек), рассматривается почвенная эрозия и её зависимость от рельефа местности и степени залесённости. Охарактеризованы высотные растительные зоны (пояса) и их отличия в различных частях Бойковщины, а также влияние на них человека за исторический период. Отмечаются такие важные свойства почвенного покрова Бойковщины, как его низкая плодородность и подверженность водноэрозионным процессам, усиливающихся с возрастанием крутизны склона.

Глава 2 посвящена истории заселения края. На ранних этапах «общения» человека с Украинскими Карпатами (нижний палеолит, неолит, энеолит, бронза, раннее железо) население, занятое ведением присваиваивающего хозяйство, а также скотоводством, при малой плотности населения в примерно равной степени заселяло различные природные ландшафты. Будучи земледельцами предки рассматриваемой этнографической группы - выходцы из равнинных районов Украины, колонизировавшие Бойковщину в ХТУ-ХУШ вв., расселялись в тех природных районах, которые отвечали нуждам земледелия (пологосклоновое низкогорье, ландшафты с широкими террасированными долинами и межгорными котловинами). Позднее, вследствие дефицита земли, - менее пригодные для земледелия среднегорья и крутосклоновые низкогорья. Часть природно-территориальных комплексов, где невозможно было вести земледелие и скотоводство, так и осталась незаселённой (Магурский ландшафт, большая часть Внешних Горган и Водораздельного хребта).

Глава 3 посвящена источникам средств существования. Вначале анализируется историческая динамика земельных угодий и леса в раз-

личных природно-территориальных комплексах (ПТК) Бойковщины на основе авторской таблицы, составленной по архивным материалам и данным статистики. Выявляется закономерная зависимость площади угодий от особенностей рельефа: чем меньше склоновая крутизна и меньше абсолютные высоты, тем больше площадь полей, и наоборот, чем склоны круче, а вершины выше, тем больше доля скотоводческих угодий и леса. Максимальный процент скотоводческих угодий наблюдался в природно-территориальных комплексах с субальпийской растительностью (в долине пра-Тересвы в 1880 г. процент пастбищ и сенокосов составлял 33,6%).

В зависимости от размера, расположения, особенностей поддержания плодородия, тот или иной участок земледельческих угодий назывался: городець (придомный огородец), загорода (огород), нива (поле), лази или поля в горах (участки поля, расположенные в бывшем лесу, обычно в пригребневой части склона), паска (подсека). В различных природно-территориальных комплексах набор вышеназванных разновидностей земледельческих угодий весьма отличался. Так, в низкогорных пологосклоновых районах Турковском, Стрвяж-ско-Днестровском и др. имелся их полный спектр, и напротив, во Внутренних и Внешних Горганах, представляющих собой крутосклоновые среднегорья, среди земледельческих угодий были лишь городу/, поля в горах и пасти.

Расположение животноводческих угодий и леса во многом зависело от особенностей и нужд земледелия. Пастбищам, сенокосам и лесу отводилась та часть надела, которую оставляли под «пар», либо земли, непригодные для возделывания сельскохозяйственных культур.

Основой хозяйственной деятельности населения ббльшей части Бойковщины было земледелие. Среди зерновых культур вплоть до середины XIX в. овёс был монокультурой в большинстве природных ландшафтов. Второе место, а в некоторых селах галицкого бойковско-го низкогорья и первое, занимал ячмень. С начала тёплого климатического цикла, во второй половине XIX в. - широко стала возделываться рожь. География преобладания той или иной формы (озимой или яровой) ржи зависела от почвенно-климатического фактора, благодаря чему озимина имела ббльшее значение только в районах, защищённых от зимних юго-западных ветров, с преобладанием лёгких мало влагоемких почв. Интенсивная почвенная эрозия обусловили широкое использование двухлетней формы ржи (криця) и почти полное отсутствие в посевах пшеницы. Размещение той или иной волокнистой культуры (конопли или льна) на карте Бойковщине также напрямую определялось почвенно-климатическими различиями. Огородные культуры - боб, а позднее (в XIX в.) и картофель, играли во всем рассматриваемом ареале компенсаторную роль и являлись заместителями зла-

ковых растений. Следует отметить, что у бойков не бытовало привычное для других регионов разделение культур на полевые и огородные: картофель, например, выращивали больше на полях, а овёс или рожь - на огородах.

Горный рельеф, а также особенности почвенно-эрозионных процессов способствовали появлению на Бойковщине специфических севооборотов. В частности, последовательность, когда овес идет не до, а после ржи, с точки зрения агрономической науки не оптимальна, однако в условиях горной местности, в которой наблюдаются активные водно-эрозионные процессы, целесообразнее поместить наиболее неприхотливую к почвенным условиям культуру (овёс) в конец севооборота, так как истощенная почва уже не пригодна для других растений.

Горные условия Верховины обусловили появление и бытование у бойков систем поддержания почвенного плодородия, несвойственных равнинным районам Украины в рассматриваемый период. В пологос-клоновых и слабокрутосклоновых речных долинах, которым присуща склоновая симметрия, доминирующей системой было так называемое толоко-царинное двуполье, представляющее собой пастбищно-пахотный севооборот с ежегодной (или 2-3-летней) сменой угодий (поля - «царыны» и пастбища - «толоки»). В тех районах, где наблюдалась склоновая асимметрия, функционировало специфическое «карпатское трёхполье»9, при котором поле чередовалось либо с пастбищем, либо с сенокосами, причём лишь на доступных для обработки земли участках (см. рис. 1).

Рис. 1. Карпатское трехполье

сенокосы

пастби-

шж ще

«■.-СБМ^:

Кроме двуполья и трёхполья, на Бойковщине большое значение имели подсечные методы, которые в ряде природных ландшафтов доминировали над полевыми вплоть до конца рассматриваемого периода.

Орудия земледельческого труда на Бойковщине имели ряд специфических характеристик, что было результатом приспособления исходных культурных моделей к условиям природных ландшафтов. Об-

9 Термин предлагается автором.

ладая общими конструктивными особенностями с земледельческими орудиями населения равнинных районов Украины, сельскохозяйственный инструмент бойков обнаруживал сходные (гомологичные) черты с орудиями других народов, населяющих горные местности (словаков, немцев). Например, к важнейшим специфическим особенностям плуга, распространённого у бойков и отличающего его от плугов, которыми пользовались на равнинах Украины, следует отнести его относительно небольшой размер, отсутствие вертикальной выгнутости грядиля, подвижное соединение рабочих частей, более короткое чересло, расположенное под острым углом к рабочему движению, равновеликие колёса.

Специфические почвенно-климатические особенности, а также активные водно-эрозионные процессы создавали определённую специфику обработки почвы и её удобрения. Так, в отличие от равнинных районов Украины, здесь преобладала одноразовая вспашка стерни, для обработки почвы с целью уменьшения водной эрозии применялось притаптывание почвы ногами или копытами быков, а на выраженных склонах использовалось террасирование; в качестве самостоятельного удобрения выступала старая солома. Из-за влажного климата в большинстве ландшафтов использовались стержневые способы просушки снопов в большинстве ландшафтах, а также их обмолот в закрытых токах. Наличие или отсутствие гидроресурсов определяло мельничный либо ручной (ножной) помол. Изменение климата, произошедшее во второй половине XIX в., а также антропогенное воздействие, увеличивающееся по мере роста численности населения, способствовали изменению гидрорежима, и как следствие - возрастанию доли ручного помола (ветряков, в силу специфики движения атмосферных потоков, на Бойковщине не было).

Животноводство, из-за недостатка ресурсов для земледелия, с одной стороны, и наличия относительно больших площадей для выпаса скота, с другой, повсеместно на Бойковщине было важнейшим источником средств существования. В то же время в различных природных ландшафтах наблюдались специфические особенности системы животноводства. В среднегорных районах с субальпийской растительностью, животноводческая селекция имела выраженную молочную направленность. И, напротив, в земледельческих низкогорных ландшафтах на молочность обращали мало внимания, а с возросшим дефицитом земли и деградацией пастбищ, то есть, начиная со второй половины XIX в., селекция приобрела «навозный» характер, особенно по отношению к крупному рогатому скоту. Так называемая черво-на-бура порода крупного рогатого скота (КРС), неприхотливая и приспособленная к жёсткой травянистой растительности местных лугов,

дававшая относительно больше навоза, вытесняла более молочную «сывулю».

Различия между природно-территориальными комплексами Бой-ковщины наблюдались и при смене тяглового животного (вола конём), осуществлявшейся со второй половины XIX в. на большей части Восточной и Центральной Европы. Обращает на себя внимание неодинаковая скорость этого перехода в различных природных ландшафтах. Так, благодаря доминированию средне- и сильнокрутоскло-нового среднегорья и низкогорья с жесткой травянистой растительностью на местных лугах, до конца рассматриваемого периода вол преобладал в Межгорской и Славской верховине, пра-Тересве, в Горга-нах, Сколевских Бескидах, на Водораздельном хребте. Почти поровну лошадей и волов было в Воловецкой верховине, Сможевском и Либо-хоровском природно-территориальных комплексах. В остальных ландшафтах доминировала лошадь. Почти не было лошадей в низкогорной Жденивской верховине, однако там причина заключалась в особенности географического положения, которое способствовало контрабанде и конокрадству (близость удобных перевалов, соединяющих Галицию и Закарпатье). Отличия наблюдались не только между разными природно-территориальными комплексами, но и в пределах одного населённого пункта. Нередко в верхних частях сёл, лежащих выше по течению потока, где преобладала жесткая растительность, больше держали волов, а в нижних - коней.

Относительно большое поголовье скота, удалённость животноводческих угодий, а также трудность транспортировки сена из-за выраженного рельефа способствовали функционированию у бойков, как и у других этнокультурных общностей Карпат, а также осёдлых горных земледельцев Кавказа и Альп, филиалов усадеб, расположенных вдали от сельбища (обычно в предполонинской зоне и в верхнем лесном поясе). Такие филиалы в разных ПТК имели различный характер: животноводческий (зимгвки-стоща, зим'шки-стт, осешвки), животно-водческо-земледельческий (зим1вки-лази). Время нахождения скота в названных филиалах определялось, главным образом, количеством запасенных кормов. Животные могли содержаться в стойле до зимы, либо, перезимовав, весной отправляться на горные выпасы.

С увеличением численности населения, и соответственно, появлением дефицита земли на территории сельбища, зим\вки-лази со временем эволюционировали в «лазы», т.е. в полностью автономные хозяйства (хутора), а те в последствии - в многодворные села.

При рассмотрении луговодства обращает на себя внимание функционирование мелиоративной системы, известной также и в других этнокультурных областях Карпат, в частности на Лемковщине, регулирующей характер луговой растительности (канавы на разных гип-

сометрических уровнях). При рассмотрении способов просушки сена на Бойковщине отмечается бытование специфического карпатского устройства - втавки10, в которых использовалась примитивная принудительная сушка.

Одним из основных источников средств существования на Бойковщине был лес (лесные промыслы). В начале рассматриваемого периода (конец XVIII - начало XIX вв.) рубка велась в основном на средних и верхних террасах речных долин, поэтому лесодобыча и ле-сотранспортировка в целом не имела существенных специфических отличий. Из-за сведения лесов в долинах рек и возросшей потребности в лесе во второй половине XIX в. рубка «поднималась» выше, занимая в некоторых ПТК пригребневые участки. Удаленность от крупных водных артерий, а также расчлененный рельеф этих участков способствовали появлению новых специфических особенностей ле-содобычи и лесотранспортировки. К таковым можно отнести: инструментарий для подтягивания вверх и стаскивания вниз по склону брёвен (гельгови, цатни), функционирование лесоспускающих трасс-«риз», имеющих на крутосклонье вид лыжных трамплинов и др. Вместе с этим отмечается открытость культурного пласта, связанного с лесными промыслами - многие технологические процессы и орудия производства являлись общими для всего Карпатского региона, а также других евпропейских стран (главным образом горных).

Кроме основных источников средств существования, важное место в жизни бойков занимали так называемые «дополнительные источники». Сюда мы относим: собирательство, промыслы и ремёсла, уход на сезонные полевые работы в равнинные районы, извоз, взаимопомощь и обмен услугами, трудовую кооперацию, батрачество, торговлю и обмен товаром (последние два источника имели в пограничных районах характер контрабанды). Со второй половины XIX в. важным источником средств существования стала ещё и промышленность, а с 1880 гг. и трудовые миграции (в том числе и за рубеж).

В Главе 4 на основе анализа всех источников средств существования и локализации определённых культурных явлений, связанных с хозяйственной деятельностью, в границах конкретных природно-территориальных комплексов, нами сделана попытка разделить всю территорию Верховины на хозяйственно-культурные зоны (ХКЗ). Всего выделено 9 таких зон.

10 Данное устройство представляет собой треногу из срубленных молодых деревьев ели (пихты).

Земледельческо-скотоводческо-лесная зона (31-С-Л)" включает Стрвяжско-Днестровский, Воля-Блажевский, Турковский, Либохоров-ский, Опоровский и Жденивский природные районы. Для данной зоны характерны следующие черты:

■ Сильная освоенность территории (в Турковской верховине уже в 1787 г. под лесом находилось лишь 39% территории) и преобладание земледельческих угодий над скотоводческими в два и более раза.

■ Абсолютное доминирование земледелия над скотоводством, при котором скотоводство не является самостоятельным источником средств существования, но подчинено земледелию.

■ Преобладание полевых форм земледелия, из которых наибольшее значение имеет пастбищно-пахотный двупольный севооборот (так называемая «толоко-царинная» система),

■ Выпас практически всего скота в границах временного сельского пастбища - «толоки».

■ Навозодающая направленность селекции в скотоводстве, усиливающаяся по мере обезземеливания селян.

■ Бытование в рассматриваемой зоне отгонного выпаса мелкого рогатого скота, известная под названием зганяти с апаш {шалаш), при которой салатник (богатый крестьянин или шляхтич), либо несколько таковых, чьи участки граничили, для того, что бы унавозить свою землю, набирали чужих овец (если своих было мало) и выпасали на протяжении вегетативного периода.

* Выдача молочных продуктов собственникам скота «салашныком» в объеме, зависящем от количества скотины, не принимая во внимание ее молочность.

■ Откормочный характер овцеводства - кроме своих, а также арендованных у односельчан животных, в отарах «салатников» были и так называемые кути овцы (закупленные в скотоводческих районах Украинских Карпат), которые по окончании пастбищного сезона перепродавались лемкам и словакам.

Скотоводческо-земледельческо-лесная зона (С-З-Л) сложилась в условиях Славской и Межгорской верховин, долины пра-Тересвы, Вечевского подрайона Воловетской верховины. Наиболее характерными чертами этой зоны являются:

■ Значительное преобладание сенокосов и пастбищ над полями и огородами (отношение земледельческих угодий к скотоводческим составляет примерно 1:3-1:6).

п Знак «!» означает абсолютное доминирование какого-либо источника средств существования.

■ Практически повсеместное отсутствие толоко-царинного двуполья.

■ Выпас почти всего скота (включая и молочный крупный рогатый) на горных лугах - «полонынах».

■ Преобладание карпатского трёхполья.

■ Организация выпаса мелкого рогатого скота в руках целой сельской общины либо ее части, нанимающей коллектив пастухов.

■ Долговременное отсутствие мелкого рогатого скота (MPC) и молодняка крупного рогатого скота (КРС) в усадьбе (выпас на горных лугах длится до окончания вегетативного периода, после чего скот переводится в филиалы усадеб - зим1вки, расположенные на лесных полянах, для стойлового содержания до зимы или до начала нового пастбищного сезона).

■ Выраженная молочная направленность селекции мелкого рогатого скота.

■ Строгий регламент объема и очередности выдаваемого молока собственникам MPC, определяемый на контрольной дойке.

Земледельческо-скотоводческо-лесная зона (3-C-JI) охватывает Воловетскую верховину (кроме Вечевского подрайона), расположенную от р. Латорицы до р. Репинки включительно, Сможевский и Оровский природные районы. Среди прочих её особенностей, характерных для большинства природно-территориальных комплексов этой зоны, следует выделить:

■ Незначительное преобладание скотоводческих угодий над земледельческими от 1:1, до 2:1.

■ Самостоятельное функционирование скотоводства, как источника средств существования, несмотря на его меньшее значение, чем земледелия.

■ Использование полонинского выпаса скота, наряду с функционированием толоко-царинного двуполья.

■ Повсеместное использование коллективных форм организации выпаса (как и в С-З-Л зоне).

■ Существование зависимости объема выдаваемого собственнику мелкого рогатого скота молочных продуктов от молочности его скотины, определяемой на контрольной дойке (как и в С-З-Л зоне), при произвольной очереди выдачи молочных продуктов, определяемая топографией усадьбы (как и в 3!-С-Л зоне).

* Отсутствие откормочного характера скотоводства.

■ Практика содержания скота после окончания вегетативного периода в «зымивках», имеющих в отличие от С-З-Л зоны, комплексный скотоводческо-земледельческий характер (т.е. помимо помещений для скота и людей, сенокосных участков, на территории филиала устраивают еще огороды или небольшие поля).

Земледельческо=лесо-скотоводческая зона (3=JT-C) занимает значительную часть Сколевских Бескид - Тухольский ландшафт (села Либохора и Тухля) и большинство сел Парашки (междуречье Стрыя, Опора, Орявы и др.). Зона примечательна следующим:

Лес едва уступал по значению земледелию, а в некоторые годы, особенно неурожайные, становился основным источником жизни верховинцев. Его доля в рассматриваемый период составляла более 60% площади всех угодий; площадь скотоводческих угодий преобладала над земледельческими в 1,5 - 3 раза. Основой системы хозяйствования здесь было толоко-царинное двуполье напоминающее таковое 3!-С-Л и 3-С-Л зон. Отсутствие, как в 3!-С-Л зоне, длительного отгона мелкого рогатого скота на большие полонины. Существование обычая зганяти салаш.

Отсутствие контрольной дойки MPC; выдача молочных продуктов в зависимости от количества отданных на выпас животных.

Существование практики выпаса мелкого рогатого скота вне территории пастбихцно-пахотного севооборота, а именно на искуственных полонинах, в лесах и лесных полянах, в начале и конце пастбищного сезона.

Земледельческо=лесо=скотоводческая (3=Л=С) зона включает в себя села, расположенные в Сукельском природном районе (междуречье Стрыя и Мизунки), а также Лолинском подрайоне Береговых Горган (междуречье Мизунки и Чечвы). Характерными чертами данной зоны являются: Почти равное значение всех источников средств существования. Преобладание скотоводческих угодий над земледельческими (примерно в 3 раза).

Преобладание в древостое ценных пород (главным образом ели европейской).

Поэтапный выпас скота: до конца лета - на полонинах и в пред-полонинском криволесье, до конца осени - на лесных полянах. Бытование филиалов хозяйств - «осэнивок», в которых в отличие от «зымивок» других зон скот находился лишь ночью, сено не скармливалось, а свозилось в усадьбу.

Специфическая организация выпаса, напоминавшая зганяти салаш, отличавшаяся, однако, тем, что шло унавоживание не будущих полей, как в других зонах (3!-С-Л, 3-С-Л, 3=Л-С), а сенокосных лугов, находящихся на лесных полянах, где располагались осетвки организаторов выпаса.

■ Выдача молочных продуктов в зависимости от поголовья животных, отдаваемых на выпас, а не от молочности скота (как в 3!-С-Л, 3-С-Л, 3=Л-С зонах). У

■ Доминирование подсечно-огневого и подсечно-полевого земледе^ лие, а с конца XIX в. на нижних и средних террасах - применение многополья с травосеянием.

■ Существование на присельбищной территории постоянных «толок», где выпасался молочный КРС и волы (последние - после окончания косовицы).

Сходные хозяйственно-культурные особенности были в С=Л=3 зоне, локализованной в Сукельском подрайоне Береговых Горган (долины рек Чечвы и Ломницы). Отличие от рассмотренной выше хозяйственно-культурной зоны заключается в бблыпем значении скотоводства (доля скотоводческих угодий превышала земледельческие примерно в 4 раза).

Лесо=скотоводческо-земледельческая зона (Л=С-3) представлена округом Внутренних Горган. Здесь лес являлся главным источником существования населения. Удельная площадь лесов на протяжении всего рассматриваемого периода составляла более 90%. Близость к полонине Красной и Боржаве способствовали тому, что скотоводство существовало в тех же формах и имело практически то же значение в жизни населения, что и у бойков С-З-Л зоны. Земледелие бьио представлено, также как и на Гуцулыцине, придомными огородами и редкими полями среди леса, где преобладали подсечные методы. Соотношение земледельческих угодий к скотоводческим составляло в рассматриваемый период примерно 1:4 - 1:5,5

Лесная зона (Л) охватывает населенные пункты Внешних Горган. Структура угодий представлена лесами, лесопосадками и вырубками, сельскохозяйственные угодья практически отсутствуют, за исключением небольших огородов. Постоянное население представлено в основном изгоями и бобылями; по численности во много раз уступает сезонному пришлому населению. В половозрастной структуре всего населения (включая и постоянно живущих и сезонных работников) значительно преобладают взрослые трудоспособные муэкчины.

Земледельческо=торгово-лесо=скотоводческая зона (3=Т-Л=С) охватывает территорию небольшого Синевидского ландшафта. Почти плоская котловина в устье Опора с богатыми дерново-буроземными почвами обеспечили земледелию первостепенное значение, географическое положение (перекресток важнейших транспортных путей, соединяющих Галицию с Закарпатьем) - субдоминирующую роль «генделя» (торговли овощами, черешней, сливами, орехами, сыром, каштанами, виноградом и разными пряностями, скупаемыми населением рассматриваемого природно-территориального комплекса в закарпат-

ских равнинных и отчасти горных селах). Соотношение земледельческих угодий к скотоводческим в данной зоне составляло примерно 1:2.

В Главе 5 анализируется система расселения и народное строительство рассматриваемой этнографической группы.

Форма поселения на Бойковщине в рассматриваемый период была обусловлена, главным образом, формой речных долин и характером склонов (т.е. гидросетью и мезорельефом), и не зависела непосредственно от хозяйственной деятельности; тип поселения, напротив, определялся в основном особенностями хозяйства (рассеянный встречался в неземледельческих зонах, гнездовой и компактный - там, где земледелие доминировало или субдоминировало). Новые, возникшие в процессе эволюции населенные пункты часто располагались в иных ландшафтных ярусах, а порой на территории соседних ландшафтов, которые могли относиться к различным ХКЗ.

На Бойковщине в рассматриваемый период бытовали открытые дворы со связанными и несвязанными постройками (закрытых дворов известно лишь несколько). В преобладании того или иного типа двора главную роль играет хозяйственный фактор (доля дворов со связанными постройками, известных в украинской науке как «сомкнутые дворы», возрастает по мере усиления роли земледелия). В тоже время форма двора (Г-образная, П-образная, линейная, радиальная, бессистемное положение построек в усадьбе) зависит от микрорельефа и величины крестьянских (шляхетских) наделов.

Строительная техника определялась ресурсами природных ландшафтов, а также традициями, сформировавшимися еще до колонизации Бойковщины в равнинных районах Украины. Единственной строительной техникой при сооружении усадебных построек на Бойковщине была срубная техника. В начале колонизации Верховины на сруб шли породы, традиционные для предков бойков. Впоследствии, в процессе культурной адаптации к влажному карпатскому климату прежние породы (а это были в основном лиственные породы и пихта) почти повсеместно были заменены елью. Форма венцов сруба, способ врубки определялись главным образом площадью лесов и состоянием их древостоя, меньшее значение имел социально-экономический фактор (у шляхты и зажиточных крестьян преобладал брус и быстрее шла замена врубки «с остатком» врубкой «без остатка»), Мезо- и микрорельеф определяли развитие фундамента (расчленённый рельеф способствовал появлению и бытованию хат, напоминавших «избушки на курьих ножках», что впоследствии катализировало процесс перехода на настоящий фундамент).

Анализ кровельного материала и кровельной техники обнаруживает связь с ролью в земледелии той иди иной злаковой культуры, на-

правленностью хозяйства и состоянием местного древостоя. Вплоть до середины XIX в., когда почти во всём рассматриваемом ареале овёс был монокультурой, на большей части Бойковщины преобладала кровля из овсяной соломы, уложенная способом «в натруску». В тех районах, где лес имел большое значение в жизнеобеспечении, преобладала кровля из дранки. С наступлением тёплого климатического цикла и распространением ржаной культуры шла замена способа «в натруску» «немецким» способом. Последний заключается в том, что небольшие снопики привязываются перевяслом (или лубом) к слегам. Старый способ - «в натруску» - сохранился вплоть до конца рассматриваемого периода в ряде закарпатских ландшафтов (главным образом в Межгорской верховине), где ржи было мало либо ее стебли не достигали необходимой длины.

Важными элементами бойковской народной архитектуры являются высота крыши, и пропорциональное отношение крыши к видимой части сруба. Высота крыши определяется рядом факторов: кровельной техникой и кровельным материалом, объемом выпадающих осадков, временем колонизации, а также эстетическим восприятием действительности. Вызванная влажным климатом и обилием снега необходимость снижения нагрузки на несущие конструкции кровли, способствовала распространению имевшейся у части предков бойков традиции сооружать высокую крышу у хлева-риги на все строения, и, главным образом, на жилой комплекс. Высота крыши к видимой части сруба в таких постройках порой превышала 3:1. В той части Бойковщины, куда колонистами пра-бойками была принесена традиция использования дополнительных несущих конструкций - «бантын», а хаты отличались меньшей шириной, столь высокие крыши не понадобились.

Обращает на себя внимание опосредованный характер зависимости от природных условий какой-либо кровельной характеристики, в частности высоты крыш. Так, в ареалах бытования соломеной кровли способом «в натруску» строения под дранкой имели высокие крыши и, наоборот, в районах бытования деревянной кровли соломенные крыши были относительно покаты. Необходимость снижения парусности крыши, возникающая при сооружении любого строения, способствовала уменьшению ширины бойковских жилых и хозяйственных комплексов (до 5 м), а также обусловливала консерватизм в отношении развития горизонтальной планировки. Это, как мы полагаем, и явилось главной причиной появления на Бойковщине такого архитектурного явления, как «золотое сечение», не характерного для других этнокультурных районов Украины.

В целом внутренняя планировка жилища бойков имеет общеукраинские черты, но в то же время в интерьере бойковской хаты просле-

живаются некоторые специфические моменты, обусловленные природными условиями заселения и ресурсообеспеченностью. Например, система отопления, которая вплоть до конца рассматриваемого периода оставалась в большинстве населенных пунктов курной. Среди нескольких причин долгого бытования курных хат: изолированность горных сел, консерватизм населения, отсутствие печников и др., в качестве основных выделяется необходимость в консервации стен и крыши домов в условиях более влажного климата, способствующего процессам гниения, а также отсутствие на Бойковщине высококачественных глин.

В целях экономии площади усадьбы, а также для удобства передвижения и утепления стен жилища, кладовая в жилом комплексе располагалась в одном ряду с сенями и жилым помещением (хатой). На Бойковщине повсеместно бытовали два варианта жилого комплекса. В первом кладовая находилась через сени от жилого помещения (хата-сени-кладовая), во втором - примыкала непосредственно к хате (кладовая-хата-сени). Первый тип был удобен с точки зрения коммуникации, т.к. вход в кладовую шёл из сеней, а не с улицы, как во втором варианте, однако в районах, отличающихся наиболее суровым климатом, был целесообразнее второй тип, ибо утеплялась боковая стена хаты.

Примером культурной адаптации к влажному климату на Бойковщине служит широкий навес перед хатой (окап, тддашя), предохраняющий стены и предметы, сложенные вдоль стен, от осадков, а также помост (лавка), идущий вдоль фасадных стен под «окапом». На выраженных склонах к деревянному помосту добавлялись перила, защищающие людей (главным образом детей) от падения. Лавки вместе с перилами назывались «галерэями». В тех районах Верховины, где был наиболее суровый климат, перила галерей, представляющие собой деревянные венцы, поднимаясь до «окапа», превращались в стены, а галерея, таким образом, - в дополнительную шлюзовую камеру.

Влажный климат Бойковщины способствовал тому, что почти повсеместно ток был закрытым, а отдельно стоящие свинарники, курятники и собачьи будки устраивались на столбах, чтобы уберечь их от водных потоков и выровнить, относительно поверхности земли.

Суровый климат обусловил появление дополнительной шлюзовой камеры в хлеву (загата), которой пользовались в зимнее время. Низкие температуры вкупе с недостатком выровненной площади из-за расчлененного рельефа способствовали стремлению расположить курятники и свинарники сбоку хлевов, а курятник еще и над свинарником.

Общие моменты народной архитектуры особенно отчётливо прослеживаются в материальной культуре пастухов, выпасающих свои стада (отары) на крупных полонинах Лесистых Карпат - Полонине Красной и Полонине Боржаве. Там пасли свой скот гуцулы, мармарошские и боржавские долыняне, румыны и венгры. Локальные отличия наблюдаются, главным образом, в населенных пунктах, которые в качестве пастбищ использовали хребты местных ландшафтов. «Наступление» человека на природу, проявившееся в усилении давления на луговые формации, вызвало засорение субальпийской растительности, а оно, в свою очередь, вело к некоторым изменениям в пастушеском строительстве. До этого неподвижные шалаши-ка/шби полонинских пастухов стали приобретать различные устройства для переноски или перевозки, стационарные ограды из бревен - заруби - заменялись разборным «ворыннем».

В Главе 6 рассматривается одежда бойков. Анализ различных тканей на Бойковщине обнаруживает зависимость их разнообразия от хозяйственно-культурной зональности. В природных районах, относящихся к 31-С-Л хозяйственно-культурной зоне, разнообразие полотен было наибольшим (до 9 видов); их видовой состав снижался по мере усиления роли других источников средств существования (до 2 видов). Подобная зависимость наблюдалась и в других этнокультурных районах Украинских Карпат - на Лемковщине и Гуцульщине. Кроме хозяйственно-культурного фактора, качество полотна в большой степени зависело от особенностей природных ландшафтов. Так, в ряде районов закарпатской Бойковщины конопляная пряжа, в силу преобладания из-за почвенно-климатических условий конопли, была составляющим не только рабочей одежды, но и праздничных рубах. В природно-территориальных комплексах, отличающихся суровым климатом и большим значением овцеводства, в полотно добавлялась шерстяная нить. Там, где в силу природных причин имелось малое поголовье мелкого рогатого скота, на основу шерстяной ткани шла растительная нить - порть (особенно характерно для 3!-С-Л зоны), а к пряже добавлялись еще льняные или конопляные очесы, реже шерсть КРС. В среднегорных районах, отличавшихся более суровым климатом, ткани на шерстяной основе имели большую толщину и объемную ворсовую поверхностью. В низкогорных селах ткани были тонкими и не имели объемной ворсовой поверхности. В тех ландшафтах, где скотоводство доминировало либо субдоминировало, шерстяные ткани отличались разнообразием. Кроме обычной шерстяной ткани и сукна, известных повсеместно, население этих районов изготавливало так называемый коцъ (редкотканная шерстяная ткань, через которую пропускали длинные пучки козьей шерсти), а также шерстяную ткань

с объемной узелковой поверхностью. В Славской верховине ещё применялась тонкая узорчатая шерстяная ткань (катран), рисунок которой составляли в процессе прядения.

При рассмотрении различных видов женской и мужской одежды обнаружились следующие закономерности:

■ Наиболее «чувствительна» к природной среде была та часть вер-ховинского костюма, которая наиболее плотно «соприкасалась» с природной средой, оптимизируя теплообмен и удобство передвижения. Это верхняя одежда, обувь, мужская одежда (женщины большую часть времени находились на территории сельбища, которое располагалось на более низких гипсометрических уровнях). Наиболее «экологичной» была одежда пастухов, проводивших большую часть времени под открытым небом. Одежда в этом случае во многом выполняла функции жилища, защищая от атмосферной и наземной влаги, оптимизируя теплообмен, предохраняя от кровососущих насекомых.

■ Наиболее типичными явлениями культурной адаптации к природным условиям на примере бойковской одежды можно назвать:

1) Относительно малая длина верхней одежды и некоторых сорочек (женских при сшитых формах поясной одежды, пастушеских мужских);

2) Большое значение безрукавной одежды, особенно суконной и меховой;

3) Значительная роль шерстяных тканей в различных видах одежды;

4) Наличие дополнительной обуви, надеваемой поверх постолов в зимнее время (папучи, соломяники);

5) Отсутствие плетеной обуви;

6) Использование в непогоду накидки из полотна либо шерстяного одеяла, которые покрывают голову и верхнюю часть туловища, подобно гуцульской «гугле» и румынской «глуге».

Примечательны некоторые особенности одежды бойков, связанные со значением в их жизни того или иного источника средств существования. Так, в селах, где лесные промыслы играли важную роль в жизнеобеспечении, население было лучше обеспечено тёплой верхней одеждой - кожухами либо «гунями коцоватыми» (одежда в виде серяка, выполненная из «коца»), так как заготовка древесины велась в зимние месяцы, а лесорубы жили в шалашах. Там, где население практиковало контрабанду табака (пограничье Закарпатья и Галиции), полы мужских шляп в отличие от других территорий Бойковщины имели слегка загнутые тульи, которые использовались для переноски контрабандного табака.

Глава 7 посвящена системе питания бойков, общие моменты которой в рассматриваемый период можно назвать следующие:

■ Большая роль копчения и квашения в консервации различных продуктов, вызванная долгим бытованием курной системы отопления и отсутствием в большинстве районов в достаточном количестве месторождений поваренной соли.

■ Преобладание в пище углеводов, нехватка белков и жиров животного происхождения (особенно в земледельческих районах).

■ Большая роль продуктов собирательства, способствующая тому, что на Бойковщине употребляли в пищу практически всё, что было съедобно, за исключением грибов.

■ Малая роль продуктов рыболовства и охоты (в силу монополии казны на зверя, птицу и рыбу).

■ Сравнительно большая роль молочных продуктов (особенно из овечьего и козьего молока), и как следствие - большое разнообразие молочных блюд.

■ Преобладание блюд из овса, а позднее, с середины XIX в., блюд из картофеля.

■ Практически отсутствие в хлебопечении традиции выпечки из кислого теста.

Природные условия определяли: ассортимент продуктов растениеводства и собирательства, распространение фуражных дикорастущих растений (бука, дуба для свиноводства), а также обеспеченность солью. Отсутствие в достаточном количестве на большей части рассматриваемой территории качественной соли способствовало употреблению в пищу сильвинита12, благодаря чему на Бойковщине появилась целая система рафинации названного минерала. Среди процессов консервирования мясных продуктов, из-за недостатка соли, преобладало копчение, и долго существовала сушка. От степени географической изоляции зависел ассортимент употребляемых в пищу грибов (в более изолированных населенных пунктах он был беднее).

Хозяйственно-культурная зональность обусловливала роль и многообразие продуктов различного происхождения (растениеводческого, животноводческого, покупного, собирательского), соотношение молочных продуктов, получаемых от крупного и мелкого рогатого скота, особенности приготовления определённых блюд (например, начинку пирогов и вареников). Специфика отгонного молочного скотоводства определяла не только различие между селом и горными выпасами в количестве потребляемых молочных продуктов, но и отличительные черты в реестре блюд - исключительно пастушескими яствами были первое блюдо, сваренное из кислого молока - шустрянка (шутрянка),

12 Горная порода, представляющая собой смесь различных хлоридов.

вторые блюда - фргга (овечий творог, поджаренный на масле) и запарюваник (вареный в сыворотке кусок овечьего сыра) и др.

Кроме природных и хозяйственно-культурных факторов, питание бойков определяли и другие факторы, которые могли, как способствовать, так и препятствовать процессам культурной адаптации к природным условиям заселения. Так, например, политико-административная изоляция Закарпатья, возникшая с образованием Польской и Чехословацкой республик (1919 г.), вызвала сокращение роли картофеля в системе питания бойков Закарпатья, так как семенной фонд поступал из равнинных районов Галиции. Это повлекло за собой не только изменение состава блюд, но также и ухудшение состояния здоровья населения. Социально-экономические причины обусловили практическое отсутствие в пище яиц и мяса домашних животных (особенно птицы) вследствие необходимости продажи этих продуктов для уплаты налогов, а из-за запретов на охоту и рыболовство - дичи и рыбы, которые на Бойковщине были в изобилии. Представление населения о «нечистоте» коз и лошадей препятствовало употреблению козлятины и конины, что в условиях натурального хозяйства также являлось дезадаптивным фактором.

Следует отметить, что, рассматривая систему питания, мы, по-видимому, столкнулись, помимо явлений культурной адаптации ещё и с биологическими адаптационными процессами. Так, в результате примитивной рафинации сильвинита, которую практиковали бойки, значительная доля ядовитых хлоридов (солей калия, рубидия, цезия и магния) все же попадала в пищу. Частое использование подобной соли (а как свидетельствуют наши полевые материалы, ограничения объема её использования или возрастного ценза не существовало) должно было бы привести к отравлениям. Однако, по рассказам респондентов, этого практически никогда не происходило. Аналогичная картина наблюдалась и в хлебопечении, где в качестве рыхлителя использовали продукт лесохимии - поташ (карбонат калия), также весьма токсичный.

В Главе 8 анализируется транспорт, средства передвижения, приспособления для переноски грузов.

Влажный карпатский климат, горный рельеф и бездорожье, во многом обусловленное природными факторами, способствовали появлению на Бойковщине всевозможных специфических устройств для пересечения труднопроходимых участков в бездорожье и распутицу (снегоступы, железные крючки, одеваемые на подошву для передвижения по скользким склонам и обледеневшим бревнам - раки, ходули - для перехода через ручьи и затопленные участки).

При рассмотрении ручной клади обращает на себя внимание бытование, помимо общеукраинских поклаж (вещмешков, мешков и

котомок), еще и тех, что были вообще характерны для горной местности: двухкамерных перекидных мешков с вырезом посредине (бесаги), кожаных бурдюков, однокамерных больших сумок (тайстра) и маленьких юхтовых (барсучьих) сумочек (ташка), носившихся через плечо. В отличие от равнинных областей Украины на большей части Бойковщины, как и на Гуцулыцине, для переноски сена, использовали устройства, сделанные не из ткани, а из дерева, что связано с наличием в этих местах разнообразного древесного материала и относительно скромной ролью растениеводства.

На Бойковщине, кроме пешеходного сообщения и переноски грузов, большое значение имел гужевой транспорт. Наиболее значимыми его особенностями можно назвать:

■ Исключительная роль полозного транспорта на внутренних перевозках и вьючного на дальних, благодаря чему на Бойковщине существовало большое разнообразие рабочих саней, волокуш и саней-волокуш. Только в Карпатах, и больше ни в одном из районов Украины, использовались т.н. биндюги (сани + сани-волокуши). Практически отсутствовали выездные сани.

■ Архаизация некоторых конструктивных особенностей полозной и колесной техник, в частности: повсеместный возврат к использованию примитивных волокуш - так называемого «пласта» (длинной жерди, к которой привязывался груз) - при транспортировке груза вверх по склону и «пидволок» (две жерди, скрепленные между собой концами под прямым углом); использование естественно выгнутых полозьев (из-за наличия материала-леса); возврат в ряде населенных пунктов к цельным колёсам из-за расчлененного рельефа и каменистого грунта, разбивающего спицы.

■ Преобладание двухосных повозок, благодаря которым волочащийся груз притормаживает повозку на крутых склонах, а также сглаживает выбоины от колес, препятствуя разбиванию дороги.

Ландшафтная дифференциация проявлялась главным образом между пологосклоньем и крутосклоньем. В частности, в пологосклоно-вых ПТК (Верхнеднестровские Бескиды, большая часть Стрыйско-Санской верховины, Синеводский ландшафт) большей была роль колёсного транспорта в целом и двухосного в частности. В тех ландшафтах, для которых характерен выраженный рельеф, преобладал полозный транспорт и одноосный колёсный, встречались бесспицевые колёса.

Географическое положение территории сказывалось на интенсивности проникновения той или иной инновации. Наиболее быстро процесс проникновения каких-либо новых элементов материальной культуры шёл вблизи крупных путей сообщения в западных и северозападных районах Бойковщины, в закарпатской части ареала, а также

в предгорье. Немаловажным было положение населенного пункта относительно государственной границы и удобных пограничных перевалов. Так, благодаря своему «выгодному» (с точки зрения конокрадства) положению, села Жденивской верховины практически не использовали вьючный транспорт и конный запряг.

Специфика хозяйственной деятельности проявлялась в роли вьючного сообщения между полонинами и селом, так как вьючная транспортировка между полонинами и селом использовалась там, где применялся отгонный полонинский выпас MPC. Двухосный колёсный транспорт сохранял большое значение в течение всего рассматриваемого периода в 3=T-JI=C зоне, в отличие от других зон, где торговля не имела такого значения. Заметно проявлялась хозяйственно-культурная зональность в средствах, используемых для ручной переноски груза (соотношение средств, сделанных из ткани или из дерева).

Социально-экономические факторы имели также весьма большое значение. Увеличение потребности европейских стран в карпатском лесе, а также развитие товарно-денежных отношений привело к массе изменений в транспортировке грузов. Возросла роль конной запряги, повсеместно увеличилась доля двухосных колёсных транспортных средств, а также вьючных перевозок между полонинами и селом, появились железнодорожный и канатный транспорт, интенсивнее стали использоваться железные детали и различные элементы иноэтниче-ского происхождения. Польское природоохранное законодательство способствовало появлению в первой половине XX в. перевоза брёвен двумя грузовыми санями.

Историко-культурные факторы проявлялись в тех транспортных средствах, которые прямо не были связаны с процессом культурной адаптации (формы «пидволок», «ключек», снегоступов и др.), либо имели адекватное адаптивное значение (например, различные способы торможения возов при передвижении вниз по склону).

Транспортные средства составляли часть материальной культуры бойков и поэтому находились в тесной взаимозависимости с другими её элементами. Так, например, форма стремени оставалась овальной потому, что на Бойковщине преобладала мягкая кожаная обувь-ходаки.

В Заключение диссертации изложены основные выводы и некоторые обобщения:

■ На примере исследуемой этнографической группы видно, что даже традиционные (то есть доиндустриальные) сообщества-общины с осёдлой моделью освоения территории не привязаны не только к конкретным природно-территориальным комплексам ранга ландшафтный подрайон, ландшафтный район, ландшафт-

ный округ, но и к более крупной природно-территориальной единице, которой являются Карпаты. В частности, это касается эксплуатации пастбищных ресурсов других природно-территориальных комплексов, отхода в равнинные районы на сезонные полевые работы, существования хозяйственных филиалов усадеб на территории соседних ландшафтов и др. При рассмотрении степени генетической близости населения Бойковщины обращает на себя внимание то обстоятельство, что она (степень близости) вовсе не определяется положением какого-либо населенного пункта на ландшафтной карте и соответственно на карте хозяйственно-культурных зон. Это касается как колонизации Верховины, так и поздних этапов расселения, обусловленных демографическими причинами, когда дочерние населенные пункты, появившиеся в результате разрастания села, могли располагаться по отношению к материнскому населенному пункту в ином природно-территориальном комплексе и, соответственно, в иной хозяйственно-культурной зоне. И, наоборот, в пределах одного природного района (подрайона) либо сходного ландшафта, могут находиться могли находиться села, принадлежащие к различным равнинным территориям выхода предков бойков. На примере Бойковщины видно, что сложные взаимоотношения человека и окружающей природы целесообразно рассматривать в рамках природного ландшафта, вернее, в рамках традиционного природно-территориального деления, где в качестве основной категории выступает природный район (природный подрайон). Относительная гомогенность природных условий и ресурсообеспе-ченности в пределах ландшафта способствует формированию на его территории определенной модели системы материального жизнеобеспечения, развитию различных специфических, отличных признаков народной культуры. Так, выделяемая нами 3=Т-Л=С хозяйственно-культурная зона локализована в Синевидском ландшафте, лесная - в пределах Внешних Горган, а Л=С-3 - в границах Внутренних Горган.

Территория Бойковщины с физико-географической точки зрения весьма неоднородна, ряд ее ПТК обнаруживают большое сходство с природой Лемковщины, часть природных ландшафтов сближает ее с Гуцулыциной и Долынянщиной, тем не менее, бойки представляют собой единую этнографическую группу. Её маркерами выступают особенности диалекта, а также ряд отличительных признаков культуры, не всегда представляющих собой примеры культурной адаптации к природным условиям заселения. В начале рассматриваемого периода (XVIII - первая половина XIX в.) почти вся система жизнеобеспечения бойков использова-

ла ресурсы лишь своего ландшафтного района (подрайона). По мере освоения бойками сельбищной и присельбищной зоны, главным образом под влиянием демографического фактора (рост численности населения) возникала необходимость освоения других природно-территориальных комплексов Карпат, а впоследствии также использование иных источников средств существования, не связанных с рассматриваемым регионом (трудовые миграции).

На систему материального жизнеобеспечения оказывает влияние масса факторов (социально-экономические условия развития, историко-культурные особенности, положение территории на этнической, экономико-географической, политической картах и др.). Те аспекты системы материального жизнеобеспечения, которые опосредуют обмен веществ и энергией между организмом и окружающей средой, оптимизируют прямой теплообмен, а также обеспечивают названные функции, определяются, прежде всего, природными условиями заселенной территории и уровнем социально-экономического развития.

Степень специфичности различных пластов культуры бойков не одинакова, наиболее сильные отличия имеют те стороны этнической культуры, которые более плотно соприкасаются со средой обитания, выполняя адаптивную функцию. Так, если интерьер жилища не только не отличался в различных районах Верховины, но представлял собой общеукраинскую внутреннюю планировку, то экстерьер жилого комплекса уже имел принципиальные отличия в соседних ландшафтах, где были неодинаковые природные условия. Например, в низкогорных пологосклоновых ПТК перед хатой часто отсутствовали деревянные помосты-лавки и навес, в крутосклоновых среднегорных ландшафтах, напротив, навес был обязателен, а лавки порой «превращались» в закрытые галереи, выполняющие роль дополнительной шлюзовой камеры. Различные особенности культуры сами по себе не суть отражение природной среды заселенной территории, они являются лишь моделями приспособления к данной среде, причём не всегда идеальными. Так, в процессе этнокультурной адаптации к большому объёму выпадаемых осадков, усиливающих, в случае намокания кровли, давление на несущие конструкции крыши, в разных частях Верховины возникли два разных архитектурных приёма, которые упоминались выше (увеличение крутизны скатов и использование дополнительных несущих конструкций). Первая модель способствовала снижению ширины строений, что неоптимально для сохранения тепла в помещениях, а также вообще не характерно для лесной зоны Украины. Кроме того, увеличение крутизны

крыш тормозило процесс развития горизонтальной планировки, ибо в противном случае увеличивалась бы их парусность. В то же время в зданиях с крутыми и, соответственно, высокими крышами дым из печи, отапливаемой «по черному», легче вытягивался из жилого строения на чердак, что не требовало дополнительного проветривания. Кроме того, дома с высокими крышами более репрезентативны в условиях горного ландшафта. Другим примером существования различных моделей культурной адаптации, в данном случае к водной эрозии почв, может служить обработка поля под яровые культуры. В галицкой части Бойковщины проводилась лишь одна вспашка - зяблевая, на максимальную глубину, а весенняя предпосевная обработка почвы ограничивалась лишь боронованием. На закарпатской Верховине зяблевая вспашка целины осуществлялась лишь на 7-10 см, что требовало повторной весенней вспашки.

На процесс этнокультурной адаптации бойков к природным и социально-экономическим условиям в рассматриваемый период влияли различные факторы. Это влияние могло иметь как катализирующий, так и ингибирующий характер. Так, например, в тех районах, где была традиция растворять в самогоне (путём его подогрева) пережженный сахар, эмпирически была найдена рафинация технического спирта, потребляемого бойками в пищу (традиция потребления приправленного самогона выступает в роли катализатора появления новации, выполняющей адаптивную роль). Примером ингибитора адаптации системы жизнеобеспечения может служить так называемая «прутовая» система земледелия, навязываемая польской, а впоследствии, после первого передела Польши (1772 г.), - австрийской короной. При этой системе селянские наделы представляли собой вид длинных узких (порой в 10 метров) полос (прути), расположенных вдоль склона. Такие делянки индивидуально, не объединив соседские участки, можно было пахать только вдоль склона, тем самым, увеличивая водную эрозию почв.

Основным механизмом адаптационного процесса на Бойковщине было накопление положительного эмпирического опыта. При этом какие-либо приобретенные адаптационные признаки могли отличаться в различных частях ареала. В то же время их вариативность ограничивалась единой культурой населения, сложившейся в местах выхода, на основе которой формировались новации, а также единой ментальностью.

Немаловажное значение для щинта м ^т*1111'1!1'111'1'ШЦ011 им тип имело культурное влияние друг рРО^Лд'Ч^йш^ря различных частей Бойковщины, проявляющееся, пга^адодф^вом, в прямом

или опосредованном заимствовании. Так, архитектурные традиции верховинцев бассейна Латорицы (Воловецкая верховина) во многом были заимствованы у бойковского населения Либохоров-ской и Межгорской верховин, т.к. многие мастера были из сел названных районов.

Более редким механизмом появления новых культурно-адаптационных признаков на Бойковщине, в отличие от Гу-цулыцины, Лемковщины и Долынянщины, которые находились в непосредственном иноэтническом окружении, было заимствование готовых адаптационных моделей. Эти адаптационные модели могли заимствоваться не только у населения, ранее освоившего Карпаты, например, у романо-язычных валахов, но и у более позднего населения, например, у немцев-колонистов. К таковым заимствованиям можно отнести «появление» в ряде районов Бой-ковщины, находящихся вблизи немецких колоний, озимой ржи (в конце XIX - начале XX в.), использование в ряде районов отгонного выпаса молочного КРС на полонинах, а также заимствование у немцев деревянной долблёной обуви. Следует, однако, заметить, что немецкие колонисты представляли собой в основном выходцев из среднегорных альпийских районов и имели более продолжительный опыт жизни в горных ландшафтах. Сформировавшиеся культурно-адаптационные модели имели жизненно важное значение, что обусловило появление такой особенности ментальности бойков, как консерватизм. Так, попав в результате вторичного заселения правобережья Днестра во второй половине XVII в. на равнину, бойки, точнее их потомки, долгое время (вплоть до первой половины XIX в.) сохраняли черты этнической культуры, являющиеся адаптивными только в условиях горных ПТК. Примером может служить доминирование в посевах зерновых - овса, который мог быть монокультурой в отдельных сёлах, несмотря на то, что агроклиматические условия равнины и предгорья Восточной Галиции позволяли успешно выращивать рожь и пшеницу.

Традиция на Бойковщине являлась механизмом адаптации, так как сохраняла и передавала культурные модели. В то же время в меняющихся природных и социально-экономических условиях она выступала дезадаптивным фактором. Таким примером является толоко-царинное двуполье, имевшее стойкую традицию бытования во многих районах Бойковщины, но с увеличением плотности населения и, соответственно, усилением антропогенного давления на ландшафт, ставшее неэффективным. Культурная адаптация бойков конца XVIII - первой половины XX вв. представляет* собой непрерывный процесс благодаря постоян-

ному изменению природной среды обитания, происходящей как в силу естественных причин (например, смена климатического цикла), так и под воздействием антропогенного фактора. В частности, наступление нового, относительно тёплого - климатического цикла позволило бойкам начать выращивать рожь и пшеницу, а это, в свою очередь, повлекло изменение кровельных традиций (появился «немецкий» способ покрытия соломой, который стал вытеснять способ «в натруску» и дранковое покрытие). Нарушение человеком увлажнения и гидрорежима почв привело к заболачиванию средних речных террас, где располагалась значительная часть пастбищ при толоко-царинной системе, что вызвало снижение поголовья овец и волов. Вырубка лесов в пригребневой зоне усилило пагубное действие паводков и половодий, что обусловило появление в начале XX в. «оборотов» (сенников), установленных на свинарниках или хлевцах.

Анализ системы жизнеобеспечения рассматриваемой этнографической группы позволяет обнаружить конвергентные и дивергентные моменты, возникшие в процессе этнокультурной адаптации. Целый ряд особенностей системы жизнеобеспечения бойков имеет свои аналогии в других областях карпато-балканского региона, а также находит параллели у других горных народов, например, у этнических общностей Северного Кавказа, а также у великороссов Южного Урала и некоторых народов, заселяющих лесную зону умеренного климата Евразии. В то же время даже в соседних ландшафтах наблюдаются принципиальные отличия хозяйственных моделей, системы расселения, особенностей материальной культуры притом, что часто население соседних ландшафтов имеет, как отмечалось выше, общее этногенетическое происхождение.

Хозяйственно-культурная зональность не обнаруживает тех глобальных отличий культуры, которые наблюдаются в хозяйственно-культурных типах (ХКТ), однако хозяйственно-культурным зонам (ХКЗ) также присущ набор не только определённых черт хозяйства, но и элементов системы жизнеобеспечения в целом. Так, для 31-С-Л зоны было характерно не только толоко-царинное двуполье, «навозная» направленность скотоводства, преобладание земледельческих угодий, но и доминирование дворов свободной застройки со связанными строениями, хранение сена и соломы в «загатах», доминирование планировки хата-сени-кладовая, преобладание полотняных безрукавок, и др.

Основными результатами нашей работы мы считаем введение и аргументацию понятия «хозяйственно-культурные зоны», выделение таких зон (ХКЗ) на территории Бойковщины и анализ природных и историко-культурных факторов, способствовавших их формированию. Важной частью работы явилось составление этнографических карт, позволяющих проследить зависимость распространения того или иного культурного явления от ландшафтной и хозяйственно-культурной дифференциации Верховины.

Список публикаций по теме диссертации:

1. Сравнительный анализ традиционной хозяйственной деятельности населения Карпат и гор Центральной Европы // IV Конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. Нальчик, 2001, с. 198.

2. Жилые постройки бойков (верховинцев) конца XVIII - первой половины XX в. // Этнографическое обозрение, 2002, № 3, с. 3954.

3. Природные условия и особенности скотоводства бойков (верховинцев) Закарпатья в первой половине XX в. // Этноэколо-гические исследования. М.: «Старый сад», 2004, с. 401-438.

4. Роль различных факторов в формировании этнокультурного разнообразия украинского народа // Труды молодых ученых. М., 2004, вып. 1, с. 7-14.

5. Географические аспекты формирования и дифференциации музыкального фольклора украинцев Карпат // Этаоэкологические аспекты духовной культуры. М., 2004 (в печати).

6. Культурная адаптация к природной среде обитания на примере хозяйственной деятельности населения Карпат и гор Центральной Европы (подано в печать).

Формат 60x84 Тираж 100 экз. Объем 2 п.л. Заказ № 46 Участок оперативной полиграфии Института

этнологии и антропологии РАН 119334, Москва, Ленинский проспект, 32 а

♦

И 8 Э j I

РНБ Русский фонд

2005-4 16214

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бойко, Игорь Александрович

Введение.

Глава 1. Природные условия.

Глава 2. Заселение территории.

Глава 3. Хозяйственная деятельность.

3.1 Изученность вопроса.

3.2 Структура земельных угодий.

3.3 Источники средств существования.

3.3.1 Земледелие.

3.3.1.1 Ассортимент культурных растений.

3.3.1.2 Системы земледелия.

3.3.1.3 Народная агротехника.

3.3.2 Животноводство.

3.3.2.1 Скотоводство.

3.3.2.2 Пчеловодство.

3.3.3 Лесные промыслы.

3.3.3.1 Рубка и транспортировка леса.

3.3.3.2 Деревообработка.

3.3.4 Дополнительные источники средств существования.

Глава 4 Хозяйственно-культурные зоны.

4.1. Изученность проблемы.

3.1 Хозяйственно-культурное районирование.1:

Глава 5 Поселения. Усадьба. Народное строительство.Г

5.1 Изученность вопроса.Г

5.2 Поселения.1'

5.3 Усадьба.

5.4 Хата и хозяйственные постройки в усадьбе.

5.5 Жилые и хозяйственные строения пастухов.

Глава 6 Одежда.2(

6.1 Изученность вопроса.2<

6.2 Ткани.

6.3 Нагрудная одежда.2>

6.4 Поясная одежда.

6.5 Верхняя одежда.

6.6 Головные уборы.

6.7 Обувь.

6.8 Детская одежда.

6.9 Пастушья одежда.

6.10 Одежда шляхты.

Глава 7 Пища.

7.1 Изученность вопроса.

7.2 Продукты питания. Способы их переработки и заготовки.

7.3 Блюда.

7.4 Режим питания.

7.5 Утварь и посуда.

Глава 8 Транспорт. Средства передвижения. Приспособления для переноски грузов.

8.1 Изученность вопроса.

8.2 Условия передвижения и транспортировки.

8.3 Средства передвижения пешеходов и ручная кладь.

8.4 Гужевой транспорт.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Бойко, Игорь Александрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Развитие промышленной цивилизации неуклонно «отдаляет» человека от природы. Урбанизация и рост инфраструктуры не только нивелируют былые различия в традиционных системах жизнеобеспечения, но и коренным образом меняют отношение человека к природе и его самоидентификацию. Будучи лишь одним из видов отряда приматов, человек (Homo sapiens) рассматривает природу как нечто внешнее, с которой он связан постольку, поскольку использует её компоненты в пищу, в качестве строительных материалов, для рекреации, и т.п. В свою очередь это неизбежно ведёт к появлению массы социальных и экологических проблем. Поэтому особое значение имеет познание сложных взаимоотношений традиционной культуры и природной среды обитания.

Этнокультурное разнообразие человеческого общества во многом обусловлено природным фактором. В условиях натурального хозяйства, неразвитости товарно-денежных отношений человек должен «встраиваться» в окружающую (его) природу, приобретая при этом отличительные признаки культуры. Для анализа подобного рода процессов трансформации культуры весьма интересна этнографическая группа украинцев, именуемая «бойки» («верховинцы»), которые проживают в Восточных Карпатах. Особенность географического положения ареала их расселения (отсутствует компактное иноэтническое окружение) и культурная изоляция, присущая любой горной местности, способствовали проведению в более или менее чистом виде естественного «эксперимента» адаптации системы жизнеобеспечения к природной среде территории заселения. Колонизируя Восточные Карпаты в период с позднего средневековья до середины XVIII в., предки бойков оказывались в различных природно-территориальных комплексах. В процессе адаптивной эволюции они приобретали не только признаки, отличающие их от других этнографических групп украинцев Карпат (гуцулов, лемков, долынян), но и такие свойства материальной и духовной культуры, которые позволяют выделять более дробные этнокультурные образования, нежели «этнографическая группа». Анализ этнографического материала и ландшафтного районирования открывает перед нами культурные процессы как дивергентные в различных (по своим свойствам) сопредельных ландшафтах, так и конвергентные в удалённых друг от друга природно-территориальных комплексах. Определённая автономность адаптационных процессов способствовала появлению новых признаков, главным образом путём накопления положительного эмпирического опыта, однако развитие этих процессов определялось многими факторами. Анализ механизмов культурной адаптации позволяет нам лучше понять внутреннее содержание культурогенеза, а также причины формирования этнокультурных групп.

Объект и предмет исследования

Объектом нашего исследования является этнокультурная группа украинцев, условно называемая «бойками» («верховинцами»), чей ареал расположен в Восточных Карпатах по обоим склонам Водораздельного хребта и ограничен границей гор и всхолмлённого предгорья (на севере), междуречьем Сана и Днестра, Ужа и Жденивки (на северо-западе), Латорицко-Быстрицко-Надворнянским и Мокрянско-Брустрянским междуречьем (на юго-востоке), а также Полонинским хребтом (на юге). По принятой в отечественной науке классификации этнокультурных общностей бойки относятся к этнографической группе, т.к. представляют собой «локальное (внутреннее) подразделение этноса, отличающееся от аналогичных ему своим диалектом (говором) и теми или иными компонентами материальной и духовной культуры, выявляемым главным образом в результате специальных обследований» (Бромлей, 1983: С. 84), не имеют, в отличие от этнических групп, в частности своих соседей (лемков и гуцулов), единого этнонима.

Предмет исследования составляют основные компоненты системы материального жизнеобеспечения рассматриваемой этнографической группы: система расселения и природопользования (хозяйственная деятельность, поселения, транспорт, средства передвижения, приспособление для переноски грузов), материальная культура жизнеобеспечения (народное строительство, одежда, система питания).

Хронологические рамки

Хронологически исследование охватывает конец XVIII - первую половину XX вв. Выбор данного временного периода обусловлен тем, что окончательное заселение, а также крупномасштабное механическое движение населения внутри рассматриваемого ареала завершились лишь к середине XVIII в. В его последней четверти, после присоединения большей части Западной Украины к Священной Римской Империи, на всех землях Галиции и Закарпатья была проведена полная паспортизация. Материалы этой метрики получившей название Йосифинской, содержат информацию относительно каждого населённого пункта, в том числе о структуре угодий помещичьих и крестьянских хозяйств, возделываемых культурах и их урожайность, количестве дворов и площади крестьянских наделов и др. К этому же времени относятся и первые отрывочные этнографические письменные данные о бойках. Окончание рассматриваемого периода совпадает с коллективизацией сельского хозяйства, которая вызвала разрушение традиционной системы жизнеобеспечения бойков (верховинцев).

Объемность временного отрезка (более 1,5 столетий) позволяет рассмотреть историческую динамику системы жизнеобеспечения, развитие её адаптивных механизмов в меняющихся природных, социально-экономических и политических условиях заселения.

Цель и задачи работы

Исследование ставит целью выявить зависимость системы материального жизнеобеспечения бойков от природных факторов заселенной ими территории, а также от её географического положения, влияющего на интенсивность контактов с другими народами и этнографическими группами украинцев.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

• Проанализировать природные условия Бойковщины, рассмотреть различные подходы к ландшафтному районированию Восточных Карпат, выбрать наиболее оптимальную классификацию природно-территориальных комплексов.

• Проанализировать особенности хозяйственной деятельности в различных при-родно-территориальных комплексах; выявить её локальные отличия и причины их появления.

• Рассмотреть особенность расселения, и каждый из выбранных компонентов материальной культуры в отдельности, проследить их специфику в различных частях рассматриваемого ареала, выявить причины распространения того или иного культурного явления на Бойковщине.

• Проследить историческую динамику рассматриваемых культурных явлений и роль социально-экономических, политических и этнокультурных факторов в этих процессах.

• Проанализировать механизмы культурной адаптации к природным условиям заселенной территории, выявить факторы, тормозящие или активизирующие эти механизмы.

• Сравнить систему материального жизнеобеспечения бойков с системой материального жизнеобеспечения других этнокультурных групп украинцев Карпат.

Изученность проблемы

Почти все аспекты системы материального жизнеобеспечения населения Украинских Карпат в научной литературе изучены довольно тщательно. Живущие в западной части украинского этнического ареала, входившие в различное время в состав разных политических образований (Галицко-Волынского княжества, Польской и Венгерской короны, герцогства Варшавского, империи Габсбургов, Польской и Чехословацкой республик, хорти-стской Венгрии, нацистской Германии, Советского Союза) и находящиеся, ко всему прочему, в живописном и многонациональном регионе, коим являются Карпаты, бойки привлекали внимание многих, как украинских, так и иностранных исследователей, прежде всего, польских, чешских и словацких. Обширная тематика материала настоящей работы создаёт целесообразность рассмотрения историографии отдельно в каждой главе.

Источники

При работе над темой использовались самые разнообразные источники информации. Это многочисленные этнографические (Т. Гонтар, Ю.Г. Гошко, А. Данилюк, М. Зубриц-кий, И. Коперницкий, С. Павлюк, Р. Райнфус, Р. Силецкий, И.Ф. Симоненко, М. Тыводар, Я. Фальковский, И. Франко), историографические (В.И. Илько, М. Кравец, H.H. Полонсь-ка-Василенко, Н.П. Филевич,), демографические (Н.В. Кабузан, Копчак В.П.), географические (К.И. Геренчук, Ю.А. Ермоленко, В. Кубиёвич, P.O. Слывка, C.B. Трохимчук), археологические (М.С. Бандривский, Д.Н. Козак, Л.И. Крушельницкая, М.А. Пелишишин), антропологические (С.П. Сегеда, В.Д. Дяченко) литературные источники, статистические сведения; архивные материалы (фонды Центрального Государственного Исторического Архива Украинской республики во Львове), исторические карты, материалы прессы. Нами были использованы также музейные материалы, в частности вещевые коллекции:

1. Львовского музея народной архитектуры и быта (народное строительство, предметы интерьера, орудия производства, одежда);

2. Закарпатского музея народной архитектуры и быта в г. Ужгороде (народное строительство, предметы интерьера, орудия производства);

3. музея народной архитектуры и быта «Стародавний Галич» в с. Крылос (народное строительство, предметы интерьера, одежда);

4. музея «Ьойювщина» в г. Самбор (одежда, орудия производства, предметы интеръера, средства передвижения пешеходов);

5. музея «Ьойювщина» в г. Турка (одежда, предметы интерьера, орудия производства).

6. Дрогобычского краеведческого музея (ткани, одежда).

Кроме названных источников, в своей работе мы пользовались материалами экспедиционных выездов на Бойковщину в 1998, 1999, 2000 гг. (индивидуальные и совместные с аспирантом географического факультета Львовского Национального Университета Сливка P.P.). Общее количество обследованных сёл - 51 (см. Картосхему, с. 9).

В 1998 году мы провели два экспедиционных выезда:

1. В августе (совместно со Сливка P.P.) по маршруту: Лолин (Долинский район Ива-но-Франковской области) - Илемня - Луги - Спас - Погорелец - Подсухи - Суходол - Липовица (Рожнятовский район Ивано-Франковской области);

2. В сентябре (индивидуально) по маршруту: Турка — Верхнее Высоцкое - Либохора — Карпатское (Гнила) - Битля - Комарники - Межгорье - Рыков — Багнуватое (Тур-ковский район Львовской области).

В 1999 г. один полевой выезд в период июль-август (совместно со Сливка P.P.) по маршруту: Торунь - Прислоп - Завыйка — Новоселица - Голятин - Рекиты — Нижний Студеный - Верхний Студеный (Межгорский район Закарпатской области) - Опорец - Тернавка - Лавочное (Сколевский район Львовской области) — Скотарское — Воловец - Верхние Ворота - Лазы - Нижние Ворота - Тышов - Котельница - Беласовица - Латорка (Воло-вецкий район Закарпатской области) - Крывка - Гусное Нижнее - Гусное Верхнее - Либохора (Турковский район Львовской области) - Ростока (Воловецкий район Закарпатской области) - Гусный - Волосянка (Великоберезнянского района) - Ужок (Великобе-резнянский район Закарпатской области) - Сянки (Турковский район Львовской области).

В сентябре 2000 г. выезд (индивидуально) по маршруту: Розгирче - Нижняя Стынава — Верхняя Стынава - Оров - Зимовки (Сколевский район Львовской области).

Кроме экспедиционных выездов, мы пользовались данными о родных сёлах информаторов, проживающих в других населенных пунктах (бойковские села: Исаи, Явора, Днест-рик Дубовый, Нижнее Синевидное, Либохора Тухольская (Львовская область), Поляница, Труханов, Ясень, Перегинск (Ивано-Франковская область); лемковское село - Ославец (Саноцкого воеводства); гуцульское село - Жабье (п.г.т. Верховина Ивано-Франковской области); долынянские сёла: Ольховцы, Ольховчик, Ольховцы Лазы, Нересница (Закарпатская область).

Сравнительную базу работы составили также наши полевые материалы из равнинных районов Галиции (села Самборского и Жовковского районов Львовской Области, Галиц-кого района Ивано-Франковской области).

Маршруты экспедиционных выездов

Научная новизна работы

Введено и обосновано понятие «хозяйственно-культурная зона», необходимое для отражения внутренней дифференциации относительно небольших территорий, сопоставимых с Бойковщиной.

На основе исторического анализа системы источников существования вся исследуемая территория разделена на хозяйственно-культурные зоны.

Проведена привязка различных аспектов материальной и производственной культуры к конкретным природно-территориальным комплексам, на уровне - природный район, природный подрайон.

На основе анализа особенностей мезорельефа и характеристики гидросети, растительного и почвенного покрова исследуемого ареала, ряд ландшафтов (природных районов) разделен на природные (ландшафтные) подрайоны.

Методология исследования

Методика работы основана на экологическом подходе к культурным явлениям; на общенаучных методах: описательном, сравнительно-историческом, сравнительно-географическом, статистическом, системного, многофакторного и ретроспективного анализа, моделирования, а также на географических методах (картографическом и районировании).

Теоретико-методологическую основу работы составляет отечественная этническая экология. Термин «этническая экология» был предложен В.И. Козловым, им же были сформулированы исследовательские задачи дисциплины. «Этническая экология, — согласно В.И. Козлову, - это научная дисциплина, расположенная на стыке этнографии с экологией человека и имеющая зоны перекрытия с этнической географией, этнической антропологией и этнической демографией. Она ставит своей задачей изучение особенностей традиционных систем жизнеобеспечения этнических групп и этносов в целом в природных и социально-культурных условиях их обитания, а также влияние сложившихся экологических взаимосвязей на здоровье людей; изучение специфики использования этносами природной среды и их воздействия на эту среду, традиций рационального природопользования, закономерностей формирования и функционирования этноэкосистем» (Козлов, 1983: С. 5-6). В.И. Козлов также предложил определение основной категории этнической экологии - жизнеобеспечения. Под жизнеобеспечением он понимает «процесс удовлетворения жизненно важных материальных и духовных потребностей индивида и группы путём адаптации к природной и социально-культурной среде обитания и путём развития компонентов культуры, обеспечивающих успешность этой адаптации и всего процесса этнического воспроизводства» (Козлов, 1991: С. 26). Такой фокус рассмотрения позволяет включать в понятие «жизнеобеспечение» практически всё многообразие материальных и нематериальных явлений культуры.

В противовес «экологическому»1 подходу к понятию «жизнеобеспечения», представителем которого является В.И. Козлов, сторонники «культурологического»1 подхода — С.А. Арутюнов, Ю.И. Мкртумян (Арутюнов, Мкртумян: 1984) предпочитают использовать термин «культура жизнеобеспечения», включая сюда лишь «поселение, жилище, пищу, одежду», тем самым приравнивая «культуру жизнеобеспечения» к классической для отечественной этнографии категории - «материальной культуре».

В целом, принимая методологическую основу, предложенную В.И. Козловым, мы вместо понятия «жизнеобеспечение» применяем понятие «система жизнеобеспечения»; внутри системы жизнеобеспечения выделяем отдельно «систему материального жизнеобеспечения», выполняющую базовые экологические функции: обеспечение и оптимизацию процессов обмена энергией между организмом человека и окружающей средой (пища, жилище, одежда), а также отношение человека к природным ресурсам и пространству (хозяйство, система расселения, транспорт, средства передвижения и переноски грузов).

Апробация работы

Основные результаты исследования были представлены в публикациях (4 статьи и 1 тезисы доклада) в докладах на: III Конгрессе этнографов и антропологов России (Москва, ИЭА РАН, 8-11 июля 1999 г.); на Круглом столе: «Факты и тенденции отхода от современных к традиционным и нетрадиционным альтернативным технологиям и формам хозяйственной деятельности в России в условиях экономического кризиса 1990-х гг.: явления, интерпритации. мировые исторические и современные аналоги» (Москва, ИЭА РАН, 25 апреля 2000 г.); на Научной конференции «Украинская диаспора в России» (Москва, Украинский историко-филологический институт, 7-8 апреля 2000 г.); на IV Конгрессе этнографов и антропологов России (Нальчик, 20-23 сентября 2001 г.). Работа была обсуждена на открытом заседании Сектора этнической экологии Института этнологии и антропологии РАН (Москва, 7 сентября 2004 г.) и рекомендована к защите. Термины, предложенные В.И. Козловым.

Теоретическое и практическое значение

В работе предпринята попытка рассмотрения всей системы материального жизнеобеспечения изучаемой этнографической группы, её динамика за исторический период, влияния различных факторов на её развитие; реконструирован процесс культурной адаптации к природным условиям территории заселения в меняющихся социально-экономических и политических условиях.

Были выявлены и нанесены на этнографические карты ареалы различных культурных традиций, позволяющие определить особенности заселения Верховины, а также распространение того или иного культурного явления и его зависимость от природных особенностей и географического положения территории.

Настоящая работа, включающая и географический и историко-этнографический материал, представляет определённые возможности для создания учебника по краеведению и организации экспозиций школьных краеведческих музеев.

Значимость работы определяется также пополнением новыми данными банка этнографических сведений о бойках.

Результаты исследования позволяют глубже разобраться и в современных проблемах Верховинского края, связанных с актуализацией методов ведения традиционного хозяйства.

ПРОБЛЕМА ЭТНОНИМА

Принципиальным, на наш взгляд, является вопрос об этнониме рассматриваемой этнографической группы.

Жители галицкой части Бойковщины для отличия себя от украинского населения равнины и предгорья Восточной Галиции используют следующие самоназвания: ггрняки, мешканщ zip, верховинщ, г1рськг люди (т.е. используют геоморфонимы), тубшьщ (местные, тутошние). Для отличия от гуцулов, лемков и горных долынян, которые также могут применять по отношению к себе названия, связанные с их проживанием в горной местности, галицкие бойки прибегают к топоэтнонимам и полиэтнонимам. И только в значительной части Сколевского административного района в качестве эндоэтнонима (возможно под влиянием галицкой интеллигенции) известно (по крайней мере, с начала XX в.) название бойки (ед.ч. м.р. бойко, ж.р. бойкеня) (Скол1вщина: С. 126). В тоже время украинское население предгорья и равнины Калужского административного района

Ивано-Франковской области, не входящее в ареал расселения рассматриваемой этнографической группы, охотно именует себя «бойками». Как экзоэтноним бойки широко (но далеко не везде) употребляется соседями исследуемой этнокультурной группы в галицкой части ареала их расселения (вероятно, благодаря наличию в речи бойков частицы бойе, в значении «ara», «на самом деле», «да», «или», «кстати»). Однако гуцулы в некоторых районах называют «бойками» не только данную этнографическую группу, но также покутян и подолян . Сами галицкие бойки называют «бойками» жителей предгорья и равнин днестровского правобережья, а порой и левобережья, включая Росточье (зона смешанных лесов) (ПМА, 1998, 2000; Худаш, 1998: С. 307).

В закарпатской части этноним бойки (ни в качестве самоназвания, ни как экзоэтноним) не используется. Население закарпатской Верховины, в отличие от большинства других этнокультурных групп Закарпатья называет себя верховиищ. Кроме единого названия население верховьев Тересвы, Теребли и Рики (за исключением Студеного потока) именуется «лышаками», т.к. в отличие от «лэмаков» (или «лэмков»), чей ареал расположен северо-западнее (в долине Латорицы, Вечи, Ужа, Студеного потока), в значении «лишь», «только» применяется (как и повсюду на Украине) частица лише (а не лем). В долине Голятинки в равной степени, употребляются оба варианта, поэтому в отношении к этой территории не используются вышеназванные этнонимы (чаще лишь верховинцг). Употребление суффикса -ак (м.ч. -аки) вообще характерно для образования экзоэтнонимов путем подтрунивания в Закарпатье, Словакии и реже в Прикарпатье. Так, например, лемков соседние украинские этнографические группы называют также «куртаками» (ед.ч. куртак) из-за ношения ими короткого сукмана - «куртака». Словаков, употребляющих вместо частицы со (со) - so, именуют «сотаками» (ед.ч. сотак), а тех, кто вместо teraz говорит teperv - «трпаками» (ед.ч. трпак) (Грацианская, 1994: С. 202). Имя бойки закарпатские бойки используют лишь по отношению к населению галицкой части рассматриваемой группы, объясняя его тем, что в речи последних присутствует частица бойе. Чаще однако жители прикарпатской и закарпатской Верховины применяют по отношению друг к другу полиэтнонимы: поляки (для галичан) и мадяри (для закарпатцев). Чтобы отличать себя от закарпатских бойков, галицкие зачастую именуются просто галичани, а закарпатские — лакарпатщ. Кроме того, население Бойковщины, особенно в закарпатской части, охотно именуют себя «русинами», реже «украинцами» (ПМА, 1998, 1999, 2000).

2 Покутяне и подоляне - этнографические группы украинцев, населяющих предгорье и равнину правобережья Днестра и бассейна Прута в Галиции.

Если использование населением различных полиэтнонимов и топоэтнонимов не вызывает вопросов, то мнения о происхождении названия бойки (ед. ч. м.р. бойко, ж.р. бойкеня) весьма разнятся. Мы не будем останавливаться на всех гипотезах, выдвинутых исследователями и любителями науки, лишь перечислим основные. Менее научно обоснованные предположения, на наш взгляд, те, что зиждутся на чертах национального характера, которые якобы отличают бойков от окружающего их населения. К таковым относятся: происхождение слова бойко от польского Ъо]ак — «вол» (ЬиЫсг-Сгегшпзк!, 1881), от великорусского бойкий (боек) (§аГай1к, 1837), от украинского боятися (Потебня, 1878), от украинского бити (Петрушевич, 1884), от якобы староукраинского войко — «воин» (Бескид, 1928).

Более научно обоснованными гипотезами являются так называемые - «кельтская» и «скифская». И. Вагилевич ^аЬПе'шс, 1841), Я. Головацкий (1884), О. Партицкий (1894) и их последователи выводили название бойки от кельтского племени бойев (бонов), живших в VI в. до н.э. - I в.н.э. на обширной территории Австрии, Чехии (отсюда Богемия), Германии, и, как полагали сторонники данной гипотезы, Бойковщины. В.М. Багринец, напротив, считал предками бойков скифское племя боисков, кочевавших в степях и лесостепях Поднестровья (1892). Несмотря на позитивные моменты перечисленных гипотез (опиравшихся на данные не только лингвистики, но и историографии), они остаются на уровне домыслов, так как современная историография, археология и лингвистика не подтверждают факт проживания бойев или боисков на рассматриваемой территории. Кроме того, приход сюда славян состоялся гораздо позднее чем разгром бойев и уход боисков (I в.н.э.) (Худаш, 1995).

Более убедительными гипотезами представляются «антропонимная» (т.е. происхождение названий этнокультурных групп бойки, лемки, гуцули от личных собственных имен основателей родоплеменных объединений или родоплеменных вождей), предложенная М.Л. Худашом (1983), и та, что подразумевает выведение этнонима бойки от частицы бойе, имеющей подтрунивающий смысл, с добавлением к ней субстантивирующего суффикса «-к(о)», распространенного в украинском языке (например, дурко - дурень, слинько - слюнявый, забудько - непомнящий и т.п.), которую предложил И. Верхратский (\Verchratskyj, 1894) и в своё время поддержал В.И. Наулко (1975). Вторая представляется нам наиболее приемлемой.

Отсутствие единого названия для исследуемой этнографической группы не противоречит ее единству и не влияет на границы её ареала, которые определяются объективными свойствами - этнической культурой и диалектными особенностями. Для обозначения данной группы мы пользуемся наиболее распространенным эндоэтнонимом -верховинщ (русифицированная форма - «верховинцы»), и наиболее известным экзоэтнонимом - бойки, несмотря на то, что ареалы распространения обоих названий далеко не точно соответствуют ареалу расселения исследуемой группы.

ИСТОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ВЕРХОВИНЫ

Колонизация бойковского края началась в то время, когда и Прикарпатье, и Закарпатье уже потеряли свою независимость (Закарпатье окончательно было оккупировано Венгрией к началу XII в., Прикарпатье - Польшей в середине XIV в.). По первому разделу Польши 1772 г. Австрии отошла Галиция, и таким образом вся территория Верховины вошла в единое государство - Священную Римскую империю, преобразованную впоследствии (в 1813 г.) в Австрийскую империю.

С 1809 г. по 1814 г. Галиция принадлежала вассалу наполеоновской Франции -герцогству Варшавскому.

После поражения венгерской революции в 1849 г. Венгрия была разделена на дистрикты по принципу национальности. Среди прочих дистриктов был выделен и т.н.

Руський дистрикт с центром в Ужгороде, где большую часть администрации представляли закарпатские украинцы-русины.

После поражения в войне с Пруссией в 1867 г. Австрия признала права Венгрии на самоопределение, в силу чего Закарпатье потеряло свою автономию, а на политической карте появилось новое государство - Австро-Венгрия.

В 1861 г. была провозглашена новая конституция, давшая Галиции автономию с собственным сеймом.

Подданство Бойковщины Австрийской короне продолжалось вплоть до развала монархии Габсбургов, совпавшего с окончанием 1-ой мировой войны.

В ноябре 1918 г. Подкарпатсъка Русь (Закарпатье) добровольно присоединилась к Чехословакии (Андреев, 2000: с. 89).

В мае 1919 г. Галиция - ЗУНР (Западно-Украинская Народная республика) окончательно потерпела поражение в войне с Польшей и попала под долголетнюю оккупацию.

14 марта 1939 г. Закарпатье оккупируется хортистской Венгрией {Друга Мадярщина), а в сентябре 1939 г. галицкую Бойковщину, согласно пакту Риббентропа-Молотова, заняли советские войска (в наиболее отдаленных районах советской администрации не было вплоть до начала 1940 г.).

Нападение гитлеровской коалиции на Советский Союз (22 июня 1941 г.) привёл Верховину к новой оккупации - немецко-фашистской.

В октябре 1944 г. на Бойковщину до 1991 г. приходит Советская власть (Лагов, 1915; 1сгор1Я мкт \ ал. (Льв1вська, Закарпатська, 1вано-Франювська обл.).

ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ и КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКИ НА БОЙКОВЩИНЕ

Галиция, равно как и Закарпатье, на период получения её Габсбургами пребывала в состоянии экономического и культурного кризиса. Значение мещанства и его благосостояние снизилось с упадком торговли и промышленности. Селянство3 обнищало под гнетом крепостных отношений. Хлеборобство имело выраженный экстенсивный характер, ремесленничество едва существовало. Всё население Бойковщины представляло собой крестьян, мелко-земельную - ходочкову (загородну) шляхту, не отличавшуюся по благосостоянию от крестьян, местечковых мещан, мелких управителей, таких как сельские (вшти, солтиси) и (реже) волостные (крайники) старосты, греко-католический клир.

Представители просвещенного абсолютизма - Мария Терезия (императрица до 1780 г.) и её соправитель эрцгерцог Иосиф II (римский кесарь и венгерский король -1780-1790 гг.) всячески старались упорядочить и улучшить хозяйственное, социальное и духовное устройство своих земель:

Наиболее отсталым районам Верховины (бассейн Рики, Тересвы и Теребли) было предоставлено вечное право бесплатного пользования соляными источниками.

В 1766 г. в Закарпатье и в 1786 г. в Галиции были уменьшены и точно определены барщинные повинности. Освобождены от барщины священники и их семьи.

В 1782 г. в Галиции и в 1785 г. в Закарпатье крестьяне были признаны лично свободными, они получили право жениться без согласия пана, отдавать детей в школы, искать заработка где угодно.

В 1789 г. барщина заменилась денежной податью (т.е. фактически было отменено крепостное право).

3 Под «селянством» мы подразумеваем сельское самодеятельное население, независимо от его социально-экономической дифференциации.

Освобождались от воинской повинности шляхта (за контрибуцию) и дьячки бесплатно).

Введено обязательное начальное школьное образование (Полонська-Василенко, 1995:

С. 325-326; Филевичь; 1907, С. 1-12).

Многие указы и патенты так и остались на бумаге, однако теплые воспоминания об Австрийском правлении, связанные с именами первых императоров, у населения Бойковщины живы по сей день.

Со смертью Иосифа II в 1790 г. закончились надежды на улучшение жизни низших слоев общества. Уже следующий монарх Леопольд II отменил патент о замене барщины денежной податью, а его преемник Франц II окончательно «закопал в землю» вопрос раскрепощения крестьян и всякую опеку над ними.

В 1812 г. произошла отмена обязательного школьного образования и вновь введена воинская повинность дьячков.

В 1819 г. резко увеличили подати крестьян. Когда в Галиции ввели земельный налог и соответственно составляли «инвинтариум» (в том же году), много селян часть своих земель (в основном пастбища и леса) причисляли к «доминиальным» (феодальным), что дало повод помещикам впоследствии (после отмены крепостного права), опираясь на соответствующий документ, лишить крестьян значительной части их земель.

Период с 1790 - по 1848 гг. характеризовался постоянным ростом барщинных повинностей и различных податей как в пользу панов, так и государства. Именно этот процесс нашёл своё отражение в одной верховинской песне: Зразу були добрг пани, Щир1 на роботу,

Цший тижденъ (неделю) соб1 роби — Панщина в суботу.

Як настали зли пани, Лих1 на роботу, Цший тижденъ на панщиш — А собг в суботу. (Андрушко, 1974: С. 21)

Патентом от 17 апреля (во всех подданых украинских землях 15 мая) 1848 г. император Фердинанд V освободил крестьян от крепостной зависимости. Реформы шли по так называемому «Прусскому пути», характерному для всей центральной и восточной Европы.

Реформы предполагали в первую очередь четкое разделение помещичьих и крестьянских земель. Крестьяне ссылались на Иосифинские инвентариумы, комиссиии же за основу брали инвентариум 1819 г., по которому большинство непашенных земель, принадлежащих извечно сельским общинам, были приписаны помещику. Отделение панской и холопской собственности предполагало также уничтожение т.н. «сервитутов» -бесплатного права пользования селянами помещичьими и государственными лесами и пастбищными угодьями (Горинь, 1993: С. 103). Таким образом крестьяне лишились большей части пастбищных земель, что иллюстрирует нижеприведённая коломыйка:

Ой зелена полонина.

Красна на нш паша (трава).

Що нам з того, що вна красна,

Коли вна не наша. (Шумада, 1969: С. 305).

Это способствовало резкому снижению поголовья домашних животных, и, прежде всего, мелкого рогатого скота. Материалы прессы приводят следующие цифры для Восточной Галиции: в 1837 г. поголовье овец составляло 1 241 667, в 1840 г. - 1 466 170, в 1843 — 1 564 228, в 1846 (за 2 года до реформ) - 1 420 366, а в 1851 уже 955 909, в 1857 - 810 821, в 1870 - 609 253 (Русское слово 5 (17) января 1890 р.).

Важнейшей частью реформ была т.н. «индемнизация» - компенсация помещику за освобождение его от опекунских повинностей. Согласно ей крестьяне должны были платить 30%, а государство 70% индемнизационной суммы. На самом деле оплата шла почти полностью за счет самих крестьян в виде идемнизационной добавки к постоянным податям. В 1853 г. эта добавка составляла 8.75 крейцера, в 1857 - уже 33.5 кр., а в 1860-70 гг. - 51 кр. от каждого золотого рынского (з.р.)4 прямых податей.

Положение верховинцев усугублялось еще постоянным ростом многочисленных прямых и непрямых налогов. Так, за общинное пастбище ежегодно с. Мшанец платило в конце 1840 гг. - 12.3 з.р., в 1879 - 43 з.р., а в 1880 - уже 175 з.р. С 1848 по 1898 г. земельные подати выросли на 67%.

Налоговые комиссии были представлены в основном помещиками, и поэтому при оценке податей наблюдались постоянные кривды в отношении крестьян. Земли (независимо от их плодородности) помещиков комисиями оценивались VI и VII классом, тогда как крестьянские I и II, поэтому крестьяне вынуждены были платить за 1 га в 2 раза больше, чем помещики. Домово-классовый налог, бравшийся за количество жилых комнат, для крестьян означал налог со всех помещений жилого комплекса.

К основным налогам прибавлялись различные местные добавки (на потребности краевого, поветового, общинного самоуправления, церковный и др.), превышающие основные в 2,5-3 раза.

4 Австрийская золотая монета.

Кроме прямых налогов существовала масса непрямых, ощущавшихся при покупке монопольных товаров (соли, сахара, мяса, табака, водки, пива, нефти и др.). Так топка соли5 во второй половине XIX в. стоила 1,5 крейцера, а с налогом уже 8-10 крейцеров.

Положение с оплатой налогов усугублялось неразвитостью товарно-денежных отношений, преобладанием натурального хозяйства, а также катастрофически низкими закупочными ценами на сельхозпродукты.

Задолжавших государству, ростовщику или помещику облагали штрафами, которые собирали экзекуторы (в большинстве своем люди весьма непорядочные). Часто «с молотка» продавалось все имущество должников. Нередкими были случаи, когда экзекуторы или сборщики налогов сбегали с собранным, и селянам приходилось повторно выплачивать налоги или штрафы уже новым лицам (иногда по несколько раз) (Кравець, 1964: С. 103-106).

По мере заселения территории постепенно шёл процесс обезземеливания крестьян и шляхты. Так, согласно польской ревизии карпатских сел 1565 года основным наделом крестьянского хозяйства было половина лана, а спустя столетие - уже четверть и получетверть лана. В селе Волосянка Великая в 1669 г. 9 хозяйств сидели на четвертях лана, 7 - на получетвертях (Гошко, 1976: С. 92). В с. Суходол в 1820 г. большинство крестьянских хозяйств имело от 10 до 20 моргов земли, менее распрастраненными были наделы - 5-10 и 20-30 моргов; в 1880 г. средняя площадь наделов уже была 11,6 морга, а в 1931 г. - лишь 5,6 морга (см. Приложение, Таблица 1, 2)6. Следует отметить, что в силу экологических особенностей горяне для получения определенного количества урожая затрачивали значительно больше труда и площади земли, нежели селяне в равнинной и предгорной части Украины (см. Приложение, Таблица 3, 4). И.Я. Франко определил количество земли для обеспечения прожиточного минимума средней селянской семьи в Галиции. В равнинных районах - это 15 моргов, в горных - 20 (Франко I., 1956: С. 302). Таким образом уже в первой половине XIX в. ощущалась постоянно растущая нехватка сельскохозяйственных площадей в крестьянских хозяйствах.

Рост промышленного производства не успевал за ростом обезземеливания. Парцелляция охватила не только селянские земли, но и панские. Лишенные рабочей силы, помещичьи хозяйства продавались. Их перекупали земельные перекупщики-спекулянты -евреи-ростовщики, врачи, купцы, адвокаты и т.п., продавая либо сдавая в аренду крестьянам и шляхте. Этот процесс некоторым образом компенсировал недостаток крестьянской и шляхетской земли, вызванный, как мы уже упоминали, демографическими

5 Выпаренная кухонная соль, имеющая форму конуса.

6 Лан и морг - единицы площади земельных угодий, первый равен 19-23 га, второй - 0.576 га. и политико-экономическими причинами. Однако цены на землю в результате спекуляции были слишком великими, а система займа более чем несовершенной. Поэтому реально купить землю могли лишь зажиточные верховинцы, а также те, которые вернулись с удачных заработков из Нового Света (Gazeta Lwówska narodowa № 49, 20 luteho (5 marca)1915). Реальнее было арендовать землю. При этом необходимо было отдавать 1/3 урожая либо отрабатывать. Часто безденежные селяне, не в силах заплатить налог на землю, вынуждены были продавать свою делянку ростовщикам, а потом ее же арендовать, т.е. фактически попадали в кабалу. Пожилые информаторы рассказывали, что помещиков-венгров и помещиков-поляков сменили «помещики»-евреи, с той лишь разницей, что не гнали на работу кнутами, а в случае невыхода забирали землю (грунт). Особенно это было характерно для Закарпатья (Кравец, 1964: С. 62). Так лемковский писатель Н-ой половины XIX в. А. Павлович писал:

Давно газдове (хозяева) панщину робили Трафови (графу), А днесь роблять жидовщину пану корчмарови (корчмарю) (Геровский: 1995: С. 67).

Кроме вновь приобретенных зависимостей, вызванных экономическими причинами, на Бойковщине существовали и прямые пережитки феодализма, в частности т.н. шарварок, заключавшийся в бесплатном ремонте и строительстве общинных дорог (до 6 дней в году).

Увеличение сельскохозяйственного пролетариата способствовало снижению оплаты сельскохозяйственного труда. Так за XIX в. натуральная оплата жнецам сократилась от каждого третьего снопа к каждому 10-15 снопу (т.е. до 5 раз) (Кравец, 1964: С. 103).

Галицию и Закарпатье охватило ростовщичество (лихва). Спекуляция земли перекупщиками доходила 50% её первичной стоимости. Посредничество в ремеслах значительно сократило благосостояние ремесленных цехов, перевод промыслов в статус ремесел фактически их (промыслы) уничтожил как таковые (Русское слово, 27 ¡юля 1890).

Буржуазные Польша и Чехословакия не поправили положение народных масс. Увеличилось налогооблажение. Так с 1919 - по 1929 гг. в Закарпатье налоги выросли в 13 раз.

Избыток рабочей силы в странах Нового света, а также различные препоны, создаваемые управлением, значительно сократили заокеанскую миграцию. Непродуманная внутренняя политика привела к упадку местной промышленности, полному или частичному уничтожению ее отдельных отраслей.

Увеличилась массовая безработица. Только в г. Турке в мае 1932 г. насчитывалось 592 рабочих и служащих, потерявших работу. Это вызвало: сужение внутреннего рынка для продуктов сельско-хозяйственного производства, рост аграрного перенаселения, искусственное увеличение цен на землю, снижение зарплаты рабочим (Украинские Карпаты: История: С. 117).

Экономическое положение народных масс усугублялось многочисленными и кровопролитными войнами, забиравшими мужчин и гужевой транспорт, а также эпидемиями и стихийными бедствиями.

Возможность свободной купли-продажи земли способствовала расслоению крестьянства и шляхты на различные социально-экономические группы. Так выделялись дуки (панки) (зажиточные хозяева, использующие наёмный труд), тазди (середняки) и бгдарг (бедняки). К «бидарям» относились: наймити, халупники (домкари) - жившие в собственном маленьком двухкамерном (или однокамерном) жилище, но работающие на хозяина, и ком1рники — не имевшие своего жилища и выполняющие мелкую домашнюю работу у хозяина.

Социально-экономическая отсталость была отчасти следствием особенностей географической среды (коммуникативной труднодоступностью) и физико-географическим положением - удалённостью от административных и судовых центров.

На всём протяжении рассматриваемого периода украинцы Галиции и Закарпатья испытывали национальный гнёт со стороны иноэтнического управления. В феодальный период украинское население в большинстве своем находилось в крепостной зависимости, свободные люди - мелкоземельная шляхта, мещане, священники - не допускались до власти, и не имели зависимых людей. Помещиками и управленцами были поляки (в Галиции) и венгры (в Закарпатье). Большая часть высоких постов принадлежала немцам. Национальный гнёт усугублялся религиозным, особенно в галицкой части. Пиками полонизации Галиции в Австро-Венгерский период стала вторая четверть XIX в., показателем которого свидетельствует использование польского языка греко-католическим клиром (за исключением духовных текстов). Автономия Галиции не принесла национальной свободы основной массе её населения - украинцам. Так в 1883 г. украинские послы в Галицком сейме составляли лишь 1/15 часть от общей массы.

Не менее сильный национальный гнет испытывали закарпатские украинцы (русины) после образования Австро-Венгрии в 1867 г. К первой мировой войне закарпатская Украина была самой бедной среди всех украинских земель, а мадьяризация стала настолько сильной, что уже не было ни одной русинской школы, интеллигенция говорила и писала в основном по-венгерски (Полонська-Василенко, 1991: С. 341).

Чехословацкое управление не старалось навязывать свою национальность подвласным закарпатским украинцам; уже в 1918 г. во всех школах Подкарпатской Руси был введен русинский язык (искусственный язык на основе местных диалектов, церковнославянского, русского и украинского литературных языков) (Геровский: 1995: С. 80). Полонизация Галиции во время Польской оккупации, напротив, отличалась невиданным ранее упорством и целенаправленностью. Почти полностью исчезли украинские школы и классы; без элементарного знания польского языка человека не обслуживали в различных учреждениях; на работу в государственные и частные предприятия записывались лишь после того как человек менял метрику (тдписувався на поляка) и др. (Онуфрик, 1987: С. 128).

Список научной литературыБойко, Игорь Александрович, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Культурная адаптация к меняющимся природным условиям увеличению влажности лугов на средних речных террасах, а также усилению паводковой деятельности рек в результате антропогенного изменения гидрологического режима (см. Глава 1).

2. Земледельческо-скотоводческо-лесная, где земледелие абсолютно доминирует, подчиняя скотоводство своим интересам (унавоживание полей) (3!-С-Л);

3. Земледельческо-скотоводческо-лесная (3-С-Л);

4. Скотоводческо-земледельческо-лесная (С-З-Л);

5. Лесо-скотоводческо-земледельческая (Л=С-3), где скотоводство выступает в качестве субдоминанта (т.е. немного уступает по значению в жизни населения лесным промыслам, но в отдельные годы может иметь равное или даже большее значение);

6. Земледельческо-лесо-скотоводческая (3=Л-С), где лес является субдоминантом;

7. Земледельческо-лесо-скотоводческая, при которой и лес и земледелие, и скотоводство играют почти равную роль (3=Л=С);

8. Скотоводческо-лесо-земледельческая, с почти равным значением трех источников средств существования (С=Л=3);

9. Преобладание сухопутного сообщения, где главная роль пренадлежала сельским и неупорядоченым дорогам (полевым и лесным);

10. Большое значение ручной переноски тяжестей;

11. Преобладание преноса ручной клади посредством перекидных двукамерных сумок и сумок через плечё;

12. Ф. 19, оп. 14, отд. сб. 147, папка 1.

13. Ф. 186, оп. 2, дело 612, лист 415.

14. Ф. 19, оп. 14, дело 183, лист 369-396.4. Ф. 186, оп. 1, дело 4295.5. Ф. 186, оп. 1, дело 4291.6. Ф. 186, оп. 1, дело 4296.

15. Ф. 186, оп. 1, дело 4293-4.

16. Ф. 146, оп. 97, дело 21, листы 1 -74.9,- Ф. 146, оп. 85, дело 1240.10. Ф. 146, оп. 7, дело 402.

17. Ф. 146, оп. 4, отд. сб. 4977.

18. Ф. 205 чт., оп. 1, ед. хр. 603, л. 12.

19. Ф. 186, оп. 10, отд. сб. 1487.

20. Ф. 186, оп. 10, отд. сб. 1489.34. Ф. 186, оп. 2, дело 612.35. Ф. 186, оп. 1, дело 5505.36. Ф. 186, оп. 1, дело 06-7.

21. Ф. 146, оп. 6, ед. хр. 46, дело 805.

22. Ф. 146, оп. 88, от. сб. 191, лист 149.

23. Ф. 146, оп. 87, от. сб. 399-402.

24. Ф. 146, оп. 88, от. сб. 187, лист 35.ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

25. Алексеев В.П. Антропогеоценозы сущность, типология, динамика // Природа, 1975, №7.

26. Андреев А. История Словакии V X вв. М., 2000.

27. Андрианов Б.В. Неоседлое население мира: Историко-этнографическое исследование. М.: «Наука», 1985.

28. Андрианов Б.В. Закономерности географической среды и хозяйственно-культурной дифференциации народов мира // Этническая экология: Теория и практика. М.: «Наука», 1991, с. 149-169.

29. Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования // Советская этнография. 1972, № 2, с. 6-15.

30. Андрушко В. Бойивщина в часах Панщини // Лшшис Бойювщини. 1974, № 1, с. 2732.

31. Анучин В.А. География советского Закарпатья. Москва: «Географгиз», 1956.

32. Артюх Л.Ф. Украшська народна кулшар1я. Кшв, «Наукова думка», 1977.

33. Арутюнов С.А., Мкртумян Ю.И. Проблемы типологического исследования механизмов жизнеобеспечения в этнической культуре // Типология основных элементов традиционной культуры. М., 1984.10