Проблема интуиции в гносеологии

Бешкарева, Ирина Юрьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема интуиции в гносеологии

Год: 2011
Автор научной работы: Бешкарева, Ирина Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Киров
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Проблема интуиции в гносеологии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема интуиции в гносеологии"

На правах рукописи Бешкарева Ирина Юрьевна

Проблема интуиции в гносеологии (на материале философии С. Л. Франка)

09.00.01 Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата

философских наук

Киров -2011

005004741

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и социологии

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Останина Ольга Александровна

доктор философских наук, профессор Батурин Владимир Кириллович

кандидат философских наук, доцент Бельцева Екатерина Адольфовна

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Защита состоится 22 декабря 2011 г. в 12.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Объявление и текст автореферата размещены на официальном сайте ВАК РФ http://www.referat_vak@mon.gov.ru и официальном сайте ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» http://www.vggu.ru

Автореферат разослан «2Л » ноября 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Н. И. Поспелова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Познание окружающего мира-это важнейшая способность человека. Человек является сложной целостной системой, как полагали древние мыслители, состоящей из тела, души и духа, а любое целостное познание мира предполагает его многостороннее познание посредством все тех же составляющих: тела (познание с помощью органов чувств), души (познание, опирающееся на разум) и духа (интуитивное познание). Последний вид познания самый сложный для объяснения, но одновременно он и самый высокий по уровню познания. Такой вид познания доступен далеко не каждому индивиду и часто зависит от духовного состояния отдельного познающего субъекта.

В советский период развития отечественного философского знания, когда делался основной акцент на материалистическое понимание окружающей действительности, интуитивное познание не получало достаточного изучения. В настоящее время обращение к разработке темы интуитивного познания вновь становится актуальным и очень важным, поскольку только эта третья составляющая познания позволяет значительно ускорить процесс познания и приблизить его к достоверности или даже к максимально возможной на данный момент истинности.

В современном обществе в условиях стремительного развития и внедрения новых технологий, появления и увеличения количества организаций, компаний, ужесточения конкурентной борьбы между ними, особую роль приобретают способности интуитивного мышления. Важно научиться развивать эти человеческие способности и превращать их в сверхспособности, поскольку они помогают человеку быстрее ориентироваться в окружающей его действительности.

Советские исследователи вопросов интуиции В. Пушкин и В. Фетисов еще в 1969 году писали по поводу актуальности данной темы, что многие отрасли науки заинтересованы в раскрытии закономерностей интуиции. «Незнание этих закономерностей затрудняет решение важных вопросов научной организации труда людей, занятых интеллектуальной деятельностью. Многие очень важные для современного человечества проблемы могли бы быть по-другому освещены, если бы была построена научная теория интуиции»1. Данные положения и сейчас остаются верными и актуальными для всех исследователей проблем интуитивного познания. Мы тоже придерживаемся данной точки зрения и в этом видим необходимость вновь обратиться к этой сложной и запутанной теории интуитивного постижения окружающего мира.

Обращение к феномену интуиции в философии в любой исторический период имело свои особенности. Так, и на рубеже Х1Х-ХХ веков были свои

1 Пушкин В., Фетисов В. Интуиция и ее экспериментальное изучение // Наука и жизнь. 1969. №1. С. 29.

трактовки в его понимании. В советский период учения представителей русской дореволюционной философии были мало исследованы. Труды В. С. Соловьева, С. Л. Франка и других современных им мыслителей, эмигрировавших или высланных на запад после революции, были малоизвестными на родине. Они могли обсуждаться разве что в кругах диссидентской интеллигенции. Только после распада СССР они начали печататься и распространяться в России. Но даже теперь, несмотря на то, что значение С. Л. Франка как самого выдающегося русского философа, как первого русского философа, кто глубоко изучил в своих работах проблему интуиции, признано в России, к сожалению, он известен меньше, чем такие его современники, как Николай Бердяев, Петр Струве и Сергей Булгаков. Обращение к трудам еще более известного из вышеназванных философов, В. С. Соловьева, важно и необходимо в том плане, что он был одним из первых, кто ввел в философию представление об умственной интуиции или вере как третьем и высшем способе познания.

Разобраться в сложном и многоплановом материале, составляющем наследие самых значительных представителей русской философии чрезвычайно важно не только для онтологического или гносеологического исследования феномена интуиции, но и для понимания места представителей русской философии в истории мировой философии и культуры. Именно поэтому поднимаемая в исследовании проблема интуиции в работах С. Л. Франка весьма актуальна.

Разработка данной темы объединяет русскую и западноевропейскую философию в отношении к проблеме интуиции в начале XX века и позволяет изучить основные моменты, в которых тема интуиции в работах В. С. Соловьева, а позднее и С. Л. Франка дополняла европейский интуитивизм А. Бергсона.

Степень разработанности проблемы. За последнее десятилетие на страницах целого ряда научных изданий вышло несколько исследовательских работ, посвященных вопросам интуиции. Это работы С. С. Абрамова, П. В. Алексеева, В. У. Бабушкина, Г. С. Батищева, А. В. Бондаренко, И. И. Блауберг, А. А. Брудного, И. В. Ватина, П. П. Гайденко, Р. М. Грановской, С. В. Грибанова, Д. И. Дубровского, В. Р. Ириной, О. Н. Камаловой, А. С. Кармина, Н. Н. Королевой, С. Б. Крымского, В. А. Лекторского, И. М. Морозова, О. А. Назаровой, Е. П. Никитина, А. А. Новикова, С. А. Поповой, Н. С. Рысакова, Е. П. Хайкина, В. И. Хорева, В. А. Цапок, В. А. Шумакова. В этих исследованиях получили отражение многие актуальные проблемы интуиции, но всё ещё ощущается потребность не только в исследовании онтолого-гносеологических механизмов возникновения проблемы интуиции, но и в углублённом анализе самого понимания интуиции. Эта проблема, на наш взгляд, может быть разработана в контексте другой фундаментальной проблемы - проблемы познания в русской религиозной философии и особенностей русского мировоззрения. А для этого мы предлагаем обратиться к работам русских философов рубежа Х1Х-ХХ веков: В. С. Соловьева, С. Л. Франка, Н. О. Лосского.

В философии советского периода было распространено представление об интуиции как специфической форме познавательного процесса, имеющей такие характеристики как внезапность, непосредственность и неосознанность. Об этом можно прочесть в трудах В. Ф. Асмуса «Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII- начало XX в.» (М., 1963), А. А. Налчаджяна «Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания» (М., 1972), Я. А. Пономарёва «Психика и интуиция» (М„ 1967), В. Р. Ириной и А. А. Новикова «В мире научной интуиции. Интуиция и разум» (М.,1978). Р. Акофф и Ф. Эмери в работе «О целеустремленных системах» (М, 1974) утверждают, что интуиция является неосознанным умозаключением. Однако данные характеристики присущи не только интуиции, их можно обнаружить и в такой форме чувственного познания, как восприятие, и, следовательно, они не могут быть достаточными при условиях определения феномена интуиции. Поэтому важно сейчас обратиться к другим характеристикам данного феномена, а в частности к тем, которые придавали ему русские мыслители рубежа Х1Х-ХХ веков.

Важные идеи об умственной интуиции выражены в работах В. С. Соловьева «Критика отвлеченных начал» (М., 1981) и «Чтения о Богочеловече-стве» (М., 2004). Основные положения понимания феномена интуиции и идеи об интуиции всеединства С. Л. Франка изложены в таких значительных для теории познания трудах, как «Предмет знания. Об основах отвлеченного знания» (СПб., 1995) и «Непостижимое» (М., 1990). При написании исследования мы обращались и к некоторым главам из таких работ С. Л. Франка, как «Душа человека» (СПб., 1995), «Реальность и человек» (М., 1997), «Русское мировоззрение» (М., 1996).

В первом параграфе второй главы использовались работы Н. О. Лос-ского «Обоснование интуитивизма» (М., 1991) и «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция» (М., 1995). Содержание третьего параграфа второй главы данной работы опирается на исследование текстов А. Бергсона «Материя и память» (М., 1992) и «Творческая эволюция» (Минск, 1999).

В западной философской традиции представления об интуиции восходят к учениям Платона и Аристотеля, присутствуют в христианской патристике и теологии, в неоплатонизме эпохи Ренессанса, учениях Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта и И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля, а в XX веке -А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Шелера, М. Хайдеггера, А. Пуанкаре и других европейских философов. Значительное внимание феномену интуиции отведено в наследии русской философской школы, в работах И. В. Киреевского, уже упоминавшихся В. С. Соловьева, С. Л. Франка, Н. О. Лосского, а также И. А. Ильина и Н. А. Бердяева.

«Мыслители России и философия Запада» (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов) (М., 2006). Наиболее подробно освещается учение об интуитивизме А. Бергсона в монографии И. И. Блауберг «Анри Бергсон» (М., 2003), а также в работе А. И. Воронова «Интуитивная философия А. Бергсона» (М., 1962). Интуитивизму Н. О. Лосского посвящена работа Н. Н. Старченко «Мир, интуиция и человек в философии Н. О. Лосского» (М., 1991), а также материалы круглого стола «Интуиция бытия» к 40-летию со дня смерти Н. О. Лосского (Философские науки. 2005. № 5). Нельзя не упомянуть в этой связи уже ставшие «классическими» монографии по истории русской философии В. В. Зеньковского (Ростов н/Д, 1999) и Н. О. Лосского (М., 1991), где рассматриваются основные произведения и идеи С. Л. Франка, а также сборник преподавателей ВятГГУ «История русской философии XIX-XX веков» (Киров, 1998).

Вопросам истории обращения к теме интуиции разных философов, начиная с эпохи Нового времени и до начала XX века, от Р. Декарта до А. Пуанкаре, посвящена работа В. Ф. Асмуса «Проблема интуиции в философии и математике» (М., 1963). При подготовительной работе над первой главой была использована книга А. Л. Доброхотова «Категория бытия в классической западноевропейской философии» (М., 1986), а также статьи о сущности интуиции А. А. Новикова (М., 2001) и М. А. Кисселя (М., 2001). Существует несколько статей, посвященных творчеству С. Л. Франка, где в той или иной степени рассматривается интерес философа к теме интуиции. Это статьи О. А. Назаровой «Интуитивистская теория познания С. Л. Франка как методология социальных исследований» (М., 2000), «Онтологические обоснования интуитивизма в философии С. Л. Франка (М., 2003) и Я. Фебера «Проблема соотношения разума и веры в философии С. Л. Франка» (Вестник СПбУ. 2006. Вып. 2). Доклад ирландской исследовательницы С. Готлёбер «Человеческое бытие как Deus creates: бесконечное как средоточие личностной системы ценностей (Николай Кузанский и С. Л. Франк» (СПбГУ, 2010)) позволил иначе посмотреть на творчество русских философов В. С. Соловьева и С. Л. Франка. Особый интерес представляют вступительные статьи И. И. Евлампиева «Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка» (СПб., 1995) и А. А. Ермичева «С. Л. Франк - философ русского мировоззрения» (СПб.,1996) к сборникам основных произведений С. Л. Франка. В написании работы также использовались критические статьи Н. О. Лосского «Рецензия на книгу С. Л. Франка "Предмет знания"» (М., 1915), С. Н. Булгакова «Новый опыт преодоления гносеологизма» (Сергиев Посад, 1916), С. И. Гессена «Новый опыт интуитивной философии» (Пг., 1916) и Н. А. Бердяева «Два типа миросозерцания (С. Л. Франк «Предмет знания»)» (Париж, 1989), написанные в 1916 году, сразу же после выхода работы С. Л. Франка «Предмет знания».

Среди основных современных исследователей творчества Вл. Соловьева следует назвать П. П. Гайденко, Н. В. Мотрошилову, В. Н. Акулинина, Е. Б. Рашковского, С. С. Хоружего, Б. В. Емельянова, А. А. Носова, А. П. Ко-

зырева, О. С. Пугачёва, Г. Ф. Гараеву, С. П. Заикина, В. В. Сербиненко, Н. К. Гаврюшина, М. В. Максимова, В. А. Малинина.

Из последних диссертационных исследований особенно значимы работы Л. Н. Дядькиной, исследовавшей учение о всеединстве В. С. Соловьева в контексте теории символов; Ю. В. Тырбах, рассмотревшей идеи всеединства В. С. Соловьева и С. Л. Франка и сравнившей их с идеями ренессансного всеединства М. Фичино и Н. Кузанского; С. П. Макарова, рассмотревшего идеи интуиции в философии всеединства В. С. Соловьева; а также работа О. В. Ивченко, внимание концепции творческой личности в философии всеединства, и С. Б. Мальцева, рассмотревшего влияние византийской мистики на русский религиозный ренессанс.

Объектом исследования является феномен интуиции в гносеологии.

Предмет исследования - онтолого-гносеологический подход к пониманию интуиции (на основе анализа философии С. Л. Франка).

Цель исследования состоит в том, чтобы выяснить своеобразие учения об интуиции в русской философии рубежа Х1Х-ХХ веков и обосновать его методологическое значение для понимания феномена интуиции в современной философии.

Достижение указанных целей предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Выявить и типологизировать различные трактовки понятия интуиции в истории философии, проследить их влияние на формирование интуитивизма С. Л, Франка;

2. Рассмотреть трактовки интуиции в европейской философской мысли, в частности, учение А. Бергсона, и сравнить их с идеями русских философов, в первую очередь, С. Л. Франка. Выделить инвариантное содержание в осмыслении проблемы интуитивного познания;

3. Проследить эволюцию идеи интуиции от «Предмета знания» (1915) к «Непостижимому» (1939) С. Л. Франка;

4. Выяснить специфику рассмотрения темы интуиции в русской философии и определить ее вклад в исследование и обоснование гносеологического статуса интуиции.

Методологические и теоретические основания исследования. Методологической основой исследования выступают диалектические принципы объективности и всесторонности рассмотрения проблемы. Одним из основных методов, используемых в диссертации, является сравнительно-исторический метод, предполагающий возможность реконструирования подходов к проблеме интуиции, сложившихся в различные исторические периоды.

В работе используются возможности междисциплинарного синтеза^ осуществляется обобщение результатов исследования феномена интуиции в различных науках о человеке, широко применяется метод сравнительного анализа при соотнесении трактовок интуиции в разные эпохи, метод структурного анализа, а также общетеоретические методы анализа, синтеза, обобщения, аналогии, моделирования.

Для решения поставленных выше задач данные методы применяются во взаимодополнении.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• раскрыта разносторонность интуитивного познания с позиций системного подхода; выявлена его структура, элементы и функции;

• исследовано значение процесса интуитивного познания для целостного понимания окружающей действительности;

• проанализирована взаимосвязь интуиции и логики;

• выяснена эволюция философских взглядов на трактовку интуиции С.Л. Франка в его работах от «Предмета знания» до «Непостижимого»;

• определена значимость влияния интуитивизма А. Бергсона на философию С.Л. Франка и выяснены причины его поворота от понимания интуиции как внутреннего голоса к интуиции как влияния внешнего Абсолюта;

• обосновано методологическое значение взаимодополнения онтологического и гносеологического подходов для понимания сущности и познавательного статуса интуиции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понимание интуиции С. Л. Франком прошло эволюцию: интуиция сначала выступает лишь как «логическое условие всякого знания», затем она превращается в «психологически первый этап всякого знания», а потом С. Л. Франк представляет интуицию как самостоятельное «интуитивное знание» или «живое знание». И заключает тем, что интуиция есть «высшее знание», противоположное «отвлеченному знанию», которое является лишь регрессом.

2. Основное отличие трактовки интуиции С. Франка от А. Бергсона заключается в том, что С. Л. Франк, являясь религиозным философом, рассматривает интуицию как нечто, сошедшее к нам извне, свыше, от Всеединства, от Бога; А. Бергсон же, как представитель философии жизни, трактует интуицию как нечто, находящееся внутри и исходящее изнутри, внутренний голос человека, преобразованный из инстинкта.

3. Специфика рассмотрения темы интуиции в русской философии заключается в том, что интуиция понимается двойственно: и как образ жизни, и как определенный способ теоретического познания истины.

4. С. Л. Франк, исходя из идеи всеединства, строит свою концепцию понимания интуиции Всеединства, где, в отличие от В. С. Соловьева, подводит онтологическое основание под теорию познания, создавая принципиально новую гносеологию.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы данного исследования могут служить теоретическим материалом для дальнейших исследований по проблеме интуиции и по русской философии рубежа Х1Х-ХХ веков. Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при подготовке к лекционным и семинарским занятиям по темам «Теория познания» и «Русская философия» в курсе философии в высших учебных заведениях.

Полученные в диссертации результаты имеют теоретическое и методологическое значение для развития онтологии и теории познания, философии религий, педагогики и дидактики высшей школы. Результаты диссертационного исследования могут иметь значение для разработки комплекса исследовательских и учебных программ в области онтологии и гносеологии. Выводы, сделанные в работе, могут способствовать выработке новых подходов к проблемам философского образования. Знания, полученные в результате исследования, будут полезны для развития патриотизма у учащихся, а также формирования учебных планов и программ, содержательного и структурного изменения учебных курсов, использования новых методов обучения.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 09.00.01 - «Онтология и теория познания», включающей исследования и разработки в области развития онтологии и теории познания, представленная диссертационная работа является теоретическим исследованием проблемы интуиции в гносеологии на материале учений русского философа С. Л. Франка.

Полученные научные результаты соответствуют пункту 1 «Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построение научной картины мира, а также в критический анализ религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», пункту 2 «Методологические функции научной онтологии и теории познания в развитии современной науки и техники, в процессах творчества в различных сферах деятельности», пункту 18 «Закономерности формирования и обновления философских категорий и общенаучных понятий в сфере онтологии и гносеологии, в процессах дифференциации и интеграции фундаментальных и прикладных наук», пункту 20 «Методологическая роль научной онтологии и гносеологии в разработке философских оснований современной науки и техники, а также в интеграции различных философских дисциплин и направлений», пункту 31 «Современное понимание интуиции и ее связи с формализованными типами доказательства, видами интуитивного творчества и продуктивного воображения», пункту 46 «Перспективы развития и взаимного обогащения онтологии, гносеологии и методологии познания в прогрессе науки и техники, а также средств информационного обеспечения».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора. Принципы и методы исследования, выводы и положения данной работы были апробированы на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях в 2008-2011 гг. Результаты исследования докладывались на Международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2008), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы

современной науки и образования. Общественные науки» (Сибай, 2010), Международной научно-исследовательской конференции «Иосиф Бродский в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2010), II Международной конференции «Принцип сотаскпйа оррозйогит: от Николая Кузанского к Николаю Бердяеву» (Санкт-Петербург, 2010), I Всероссийской научной конференции с международным участием «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания» (Липецк, 2010). Результаты исследования включены автором в курс «Философия», преподаваемый студентам ВятГСХА (Киров).

Основные идеи диссертации изложены в следующих публикациях: в сборнике научных материалов студентов и аспирантов «Философия - культура - социум: аспекты взаимодействия», трех выпусках научного журнала, рецензируемого ВАК, «Вестник Вятского государственного гуманитарного университета» (Киров, 2009, № 1(4), с. 20-23; 2010, №2(4), С. 40^13; 2010, № 4(4), С. 12-14) и одном выпуске научного журнала «Вестник Поволжской академии государственной службы», рецензируемого ВАК (Саратов, 2010, №4(25), С. 201-206).

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2011) и рекомендована к защите.

Структура и объём работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка используемой литературы, состоящего из 273 наименований. Общий объём диссертации 146 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЖЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются его методологические и теоретические основания, определяется научная новизна, формулируются положения и результаты, выносимые на защиту, выявляется теоретическая и практическая значимость работы, описывается её структура, указывается апробация.

В первой главе «Интуиция как форма познания» рассматриваются основные гносеологические подходы к проблеме интуиции, вырабатываются некоторые теоретические положения для обоснования выдвинутых во второй главе идей. Автор рассматривает трактовки интуиции различными философами, выясняет их содержание и смысл и прослеживает их влияние на учение об интуиции С. Л. Франка.

В первом параграфе «Понятие и проблема понимания интуиции в философии и науке» анализируются основные подходы к пониманию интуиции в различных философских учениях. Определение интуиции и отношение к нему в разных философских течениях было далеко неоднозначным. До сих пор вопрос о понятии и самом феномене интуиции остается откры-

тым. Несмотря на усилившийся в конце XX века интерес к проблеме феномена интуиции, в современной философии нет непосредственно единого понимания сути и механизмов интуиции. Мы часто встречаем воспроизводимое в истории, как философии, так и психологии понимание интуиции как особой способности к непосредственному постижению реальности, другого объекта, собственной души, связанному с особым экстатическим переживанием или сопереживанием. При этом многие ученые и философы, разделяющие эту точку зрения, считают интуицию иррациональной, а интуитивное знание - истинным.

Интерес к этому феномену и попытки его анализа в работах крупнейших философов свидетельствуют, с одной стороны, о его реальности, важности в жизни и непосредственной данности человеку, а с другой - сложности и многоуровневости.

Основные положения параграфа заключаются в следующем.

Во-первых, все подходы к трактовке интуиции можно разделить на две группы. К первой относятся теории, признающие наличие интуиции у всех людей, считая, что это способность непосредственного усмотрения истинного знания.

Во вторую группу попадают те теории, где утверждается, что интуиция является особым высшим родом познания, доступным лишь исключительным личностям (выдающимся философам, художникам, ученым, писателям, поэтам и т. д.) и притом не всегда, а лишь в минуты особого состояния, духовного просветления, озарения или экстаза. Существуют также и отдельные теории, занимающие промежуточное положение между этими двумя группами.

К представителям первой группы теорий относятся Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц, Э. Шефтсбери, Ф. Хатчесон и другие. Ко второй группе - Плотин, Ф. Шеллинг, А. Бергсон. Эти философы определяют интуицию как высший род познания, открывающий в моменты озарения абсолютную, истину и ничего общего не имеющий с обычным мышлением. Подобно всем мистикам, указанные философы подчеркивают характерную черту интуитивного познания - момент полного слияния субъекта и объекта и приобщение души к творческому духовному первоначалу.

Во-вторых, в истории философии необходимо различать два основных этапа или временных периода в понимании роли интуиции.

В XVII веке у Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы интуиция не отрицает рационального познания и лишь завершает его как более высокая форма.

В Х1Х-ХХ веках у представителей интуитивизма интуиция резко противопоставляется рациональному и любому научному познанию. Эта особенность сначала прослеживается у А. Шопенгауэра, а затем получает развитие у В. Дильтея, А. Бергсона, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина и других философов-интуитивистов и иррационалистов этого периода. Но, важно подчеркнуть, что и в этот период есть мыслители, придерживающиеся картезианской модели понимания интуиции, например, Э. Гуссерль. Особое место занима-

ют учения об интуиции М. Шелера и А. Пуанкаре. Последний предлагает «примиряющую» модель взаимодействия интуиции и логики. Нечто подобное пытается разработать и русский философ-интуитивист Н. О. Лосский. За ним эту идею развивает и дополняет С. Л. Франк.

В-третьих, интуитивизм XX века можно разделить на два основных течения. В первом, развитом А. Бергсоном, интеллект как орудие оперирования «мертвыми вещами» противопоставляется интуиции, способной к живому знанию. Второе течение получает развитие в основном в русской философии, особенно оно разрабатывается Н. О. Лосским, который не противопоставляет интеллект и интуицию, а наоборот, стремится их объединить как важные средства познания. Под интуитивизмом Н. О. Лосский понимает учение о том, что познанный объект, даже если он является частью внешнего мира, включается непосредственно сознанием познающего субъекта в личность и поэтому рассматривается как существующий независимо от самого акта познания. Также ко второму течению можно отнести С. Л. Франка, Е. Н. Трубецкого, французских неотомистов Э. Жильсона, Ж. Маритена и др., отчасти Э. Гуссерля и представителей феноменологической школы -М. Шелера, Н. Гартмана и других. Представители второго течения интуитивизма в своих учениях стремятся выйти за пределы непосредственно чувственного опыта и предлагают философии опереться на опыт особого рода -духовный или религиозный опыт.

Второй параграф «Сущность и уровни интуиции в процессе познания» посвящен рассмотрению непосредственно феномена интуиции. В диссертации подчеркивается, что интуиция играет исключительно важную роль в процессе познания. К основным характеристикам интуитивного познания, которые признают представители разных, зачастую противоположных, направлений и течений в философии, относятся внезапность, непосредственность, очевидность, т. е. неосознанная быстрота, безотчетная легкость при появлении нового знания, а также нелогичность, на первый взгляд, и созерцательность; но, в то же время, в интуитивном познании скрыта строгая логика, и оно опирается на предшествующий чувственный опыт. Также мы считаем необходимым подчеркнуть, что интуиция выступает важным инструментом гуманитарного познания, с помощью которого исследователь одной ментальности постигает другую. Интуиция поддается разумному пониманию, и в современных когнитивных науках предлагаются модели, в которых интуитивное познание впоследствии получает рациональное и даже формализованное объяснение.

Между тем, моделирование интуиции не является сведением ее к некоторому логическому формализму. Модели дают лишь ее схематическое и далеко не полное описание, которое отражает механизмы интуиции не более, чем компьютерные программы воспроизводят осуществляемые человеком мыслительные операции.

Интуиция по своей гносеологической сущности выступает как комбинаторное познание, которое опирается на различные чувственно-наглядные

образы и ранее логически выведенные понятия. Интуитивное познание обладает некоторой структурой: оно включает в себя два уровня. Первый уровень составляет эйдетическое познание, опирающееся только на логические понятия. Второй уровень включает в себя концептуальное познание, опирающееся на чувственно-наглядные образы. Оба уровня переходят последовательно один в другой. Они базируются на основании некоторого образа-модели знания и впоследствии проверяются на истинность логическим знанием.

Противостояние интуиции и логики играет определенную роль в формировании диалектического подхода к этим двум познавательным способностям человека. Существуют различные варианты понимания, какая из представленных способностей важнее в процессе познания: интуиция или логика. Самый достоверный ответ, на наш взгляд, - признание важности того и другого компонента познания, но без специального отношения к ним, как об этом говорит у А. Пуанкаре. Интуиция и логика - две стороны единого процесса познания.

Вторая глава - «Особенности и методологическое значение трактовки интуиции в философии С. Л. Франка» посвящена русской философии в период ее расцвета, а в частности, идеям С. Л. Франка. В главе рассматриваются и решаются важные проблемы, связанные с пониманием интуиции, ее природы, истоков, связи интуитивного и логического познания. Представляется важным рассмотреть особенности исследования интуиции у предшественников и современников Семена Людвиговича (В. С. Соловьева, Н. О. Лос-ского), чтобы понять на каком основании возникло и развивалось учение об интуиции С. Л. Франка. Кроме того, имеет определенное значение сравнение интуитивизма С. Л. Франка с европейским интуитивизмом А. Бергсона и выявление в данной связи его существенных преимуществ и недостатков.

В первом параграфе «Идеи интуитивизма в русской философии: их особенности, значение и влияние на философию С. Л. Франка» речь идет о развитии русского интуитивизма в начале XX века.

Основоположником русского интуитивизма безошибочно можно считать Н. О. Лосского, так как он уже в 1905 году создает свой основной труд «Обоснование интуитивизма», где излагает последовательно концепцию понимания интуиции. Однако существует мнение, что Н. О. Лосский лишь намечает основные вехи интуитивизма, а наиболее подробно их прорабатывает и изучает именно С. Л. Франк. Но это не значит, что С. Л. Франк - просто продолжатель учения об интуиции Н. О. Лосского. Он, будучи хорошо знакомым с этим учением, вносит много собственных идей и выражает свое несогласие с идеями автора и критикует их. И наиболее полное понимание всей философской концепции С. Л. Франка, как это обосновывается в диссертации, опирается на понимание его теории интуитивизма в сравнении ее с учением об интуиции Н. О. Лосского.

У Н. О. Лосского и С. Л. Франка изначально существуют разные определения интуиции. По С. Л. Франку, интуиция - это кратковременное,

«внезапное просветление», трудно поддающееся сознательному управлению и невыразимое в вербально-символической форме, за исключением, быть может, художественно-изобразительных средств искусства. В обыденной жизни, а также научной деятельности человек преимущественно пользуется услугами «отвлеченно-логического» познания, которое пытается, руководствуясь «воспоминанием об исчезнувшей интуиции, по очереди, член за членом, воссоздать в последовательном движении ее многообразие», причем такого рода понятийное мышление неадекватно и схематично.

Необходимо обратить внимание, что в своей философии С. Л. Франк различает всего два рода интуиции: созерцательную (знание-мысль) и живую (знание-жизнь). Первая лежит в основе логического мышления, она несовершенна, неполна и даже «ложна», поскольку приобщает человека лишь к одной, «вневременной форме» абсолютного бытия. В живой интуиции, соответствующей начальному этапу процесса познания, сохраняется невыразимое «качество целостности или жизненности, присущее самому предмету».

Н. О. Лосский же дает более пространное определение интуиции, так как ставит задачу устранить противоположность рационального и иррационального путем полной интуитивизации процесса познания. Он различает три вида интуиции: чувственную, дающую истину о телесно-психических состояниях субъекта; интеллектуальную - об идеальных основах, принципах и законах бытия; мистическую - о «металогических» сферах бытия, Боге. Причем любое полученное на основе интуиции единично-дискретное или даже абстрактно-формальное суждение и понятие не становится от того неадекватным или ложным. Верная, отвлеченно-логическая мысль - законное дитя интуиции.

Необходимо подчеркнуть, что основными свойствами истины Н. О. Лосский считает ее общеобязательность, абсолютность, тождество и вечность, т. е. полную независимость «от познающего индивидуума» и «времени». Он разрабатывает также учение о «психологическом» критерии истины, который заключается в особом чувстве «объективности» и «принудительности», исходящих от предмета и его связей, и служит подтверждением того, что окрашенные этим чувством элементы знания вполне объективны по своей природе. Противоположное чувство «субъективности» означает, что субъект уклоняется в сторону самодеятельного синтеза истины. «Верховным» же критерием истины в интуитивизме выступает «наличность познаваемого предмета в знании, само свидетельство его о себе».

В книге «Предмет знания» С. Л. Франк, разрабатывая концепцию интуитивизма, делает то, что, по его словам, упущено Н. О. Лосским, а именно: определяет онтологические условия возможности интуиции. С. Л. Франк полагает, что интуиция возможна в силу того, что во «всеединстве» уже коренится индивидуальное бытие. И поэтому каждый объект еще до того, как познается, уже находится в непосредственном контакте с познающим, так как «мы слиты с ним не через посредство сознания, а в самом нашем бытии».

Абстрактное логическое познание возможно лишь тогда, когда оно основывается на другом, металогическом познании, т. е. на «интуиции целостного бытия», которое представляет собой абсолютное единство или всеединство. Все живые существа образуют сферу металогического, которое познается не посредством созерцательной интуиции, а посредством живого познания, происходящего тогда, когда наше Я «не только созерцает объект (т. е. обладает им сверхвременно), но им живет».

С. Л. Франк утверждает, что исходной точкой в нашем рассуждении должно стать само бытие, а интуитивное знание позволяет иметь дело с самим предметом; «Живая ишуиция»- это и есть «единство знания и жизни». Предмет доступен знанию потому, что и объект познания, и его субъект находятся в едином бытии, во всеединстве. Сама возможность интуиции существует только потому, что и индивидуальное бытие человека, и объект его познания еще до всякого познавательного процесса пребывают во «всеединстве» и слиты друг с другом в самом бытии. .С. Л. Франк, таким образом, подобно Н. О. Лосскому, разрабатывает «онтологическую теорию познания», т. е. такую теоретико-познавательную концепцию, которая обосновывает реальность бытия, притом бытия реально-идеального. Поэтому они оба могут быть отнесены к философскому направлению идеал-реализма, обосновываемому интуитивизмом.

Однако саму структуру идеально-реального бытия Н. О. Лосский и С. Л. Франк понимают по-разному. У первого - это субстанциональные деятели как конкретно-идеальные сущности. У С. Л. Франка же - это абсолютное бытие, всеобъемлющее единство, или всеединство. «Абсолютное всеединство» включает в себя «с одной стороны, идеальное или вневременное бытие и, с другой стороны, бытие реальное или конкретно-временное». По другой формулировке: «...сущее делится лишь на временной поток реальности и вневременное бытие идеального». Однако С. Л. Франк не разъединяет реальное и идеальное, временное и вечное, но усматривает связь между ними, ибо «само время и всякое временное бытие возможно не иначе, как на почве самой вечности», а «всякая погруженность в миг настоящего есть вместе с тем потенциальное бытие в вечности».

Другой пункт разногласия между Н. О. Лосским и С. Л. Франком заключается в том, что, согласно первому, не следует все знание делить на два вида- знание-мысль и знание-жизнь, как это делает С. Л. Франк. «Само логическое знание, правильно развитое, может быть мыслящим видением самой подлинной жизни» - утверждает Н. О. Лосский. С. Л. Франк же считает, что тот и другой вид знания - это только часть на основе целого. «Живое знание», - говорит он, - есть обладание частью лишь на почве целого». Но и отвлеченное знание всегда есть «частичное знание целого».

С. Л. Франк указывает, что знание-мысль есть только созерцание объекта, противостоящего субъекту, а знание-жизнь есть обладание объектом. Но Н. О. Лосский утверждает, что это различие содержания и обладания действительно могло бы существовать, но только в том случае, если бы зна-

ние-жизнь осуществлялось путем такого слияния Я с предметом, при котором уже не было бы субъекта и объекта, но тогда не было бы ни сознания, ни даже самосознания. Такое состояние нельзя назвать знанием, и даже подумать о нем можно только, как о неосуществимой для ума задаче.

Действительно, С. Л. Франк не всегда проводит четкое разграничение между созерцанием и обладанием, что видно, например, из его слов, что интуиция есть «созерцательное обладание самим предметом». По Н. О. Лос-скому, правильное логическое знание, достигнутое на почве интуиции, обладает всеми теми достоинствами, которые С. Л. Франк приписывает знанию-жизни. Благодаря такому пониманию логического знания, разновидность интуитивизма, отстаиваемая Н. О. Лосским, доказывает возможность органического сочетания эмпиризма и рационализма, вернее, даже не сочетания, а полного слияния эмпиризма и рационализма.

С. Л. Франк, выясняя условия интуиции, то есть созерцания предмета в подлинности, утверждает, что всякое определенное бытие, в том числе человека как обладающего сознанием существа, укоренено в Абсолютном, которое он понимает как Всеединство. Предмет до всякого нашего знания о нем близок нам «совершенно непосредственно, в качестве самоочевидного и неустранимого бытия вообще, предстает как то, что мы ближайшим образом не «знаем», то есть с которым мы слиты не через посредство сознания, а в самом нашем бытии благодаря всеобщему единству. Но, тем не менее, предмет раньше всякого нашего сознания и знания уже «имеется у нас и при нас».

Н. О. Лосский и С. Л. Франк расходятся во взглядах и по вопросу об отношении мира и Бога. Сверхмировое начало, как полагает Н. О. Лосский, не является Всеединством, оно не содержит в себе мировую множественность, сотворенную им. Вследствие совершенной своей несоизмеримости с миром и неоднородности с ним, оно нисколько не ограничивается и не умаляется относительным внебытием мира. А С. Л. Франк исходит из единства мира и Бога. В этом и заключается основа учения об интуиции Всеединства.

Несмотря на различия между учениями С. Л. Франка и Н. О. Лосского, их объединяет то, что оба признают органическое единство мира, интимную внутреннюю связь между частями его как условие возможности интуиции. У других представителей русской философии, у В. С. Соловьева, у С. Н. и Е. Н. Трубецких учение об интуиции также связано с органическим мировоззрением. То же самое мы находим у философов прежних веков: у Ф. В. Й. Шеллинга, например, природа, как предмет интеллектуальной интуиции, есть органическое целое; точно так же у Г. В. Ф. Гегеля мир, как предмет интуиции, есть органическое целое.

Идеи русского интуитивизма также впоследствии развивают философы А. Ф. Лосев, Д. В. Болдырев, С. А. Левицкий, В. А. Кожевников. Они так же, как С. Л. Франк и Н. О. Лосский, - представители «персоналистического интуитивизма», и их учения, по сути, не исследованы. Хотя исследование такого рода было бы, на наш взгляд, перспективным.

Второй параграф «Проблема интуиции в работах С. Л. Франка»

посвящен творчеству С. Л. Франка и поиску решения проблемы интуиции в его философии. Выясняется, в чем именно заключается вклад С. Л. Франка в теорию познания. В «Предмете знания» С. Л. Франк самым решительным образом переходит к интуиции как конституирующему философию принципу, подчинив ей разум, отведя ему [разуму] важную роль, но лишь второстепенную, задача разума - прояснение интуитивно данного содержания. Интуиция и разум всегда рядом: «умозаключение есть развертывание, разложение в систему понятий и их взаимных связей того, что непосредственно должно быть дано в форме единства, предшествующего системе содержаний, выраженных в понятиях»1.

Согласно С. Л. Франку мы постигаем лишь некоторую частицу окружающего нас мира и собственного, внутреннего мира; как внешний, так и внутренний мир до конца непознаваемы, и именно в этом есть признание их бесконечного многообразия. Но там, где разум обнаруживает свою ограниченность, способна помочь лишь интуиция. Посредством ее мы, в частности, доходим до первоосновы мира и до первоосновы нашей души. Как интуитивно в человеческой любви выявляется ее ценность, так и интуитивно в отношении окружающего нас мира мы приходим к убеждению, что существует единство бытия и ценности, и оно составляет, по С. Л. Франку, Божество.

Интуиция определяется С. Л. Франком также и как «живое знание», которое сочетает в себе взаимную связь двух процессов: переживания непосредственно данной реальности и осознания этого переживания, то есть интуиция является «мыслящим переживанием». Интуиция в единстве двух своих видов - «созерцательной» интуиции и «живого знания» - обеспечивает возможность отвлеченно-логического познания мира. Определяя «живое знание» как высшую форму и в то же время идеал познания, С. Л. Франк постулирует безграничность процесса познавания, так как основа интуиции -абсолютное бытие.

Любое рациональное знание восходит к познанию идеальных начал в бытии. Поэтому рациональное знание связывает наше познание с идеальной сферой в нем. Но так как идеи в бытии образуют некоторую «систему», единство которой само по себе является уже «металогическим», то мы должны, согласно С. Л. Франку, позади чувственной оболочки бытия, позади ее идеальной сферы признать наличность третьей сферы в бытии.

Эта запредельная основа бытия есть «непостижимое» в нем, доступное, однако, нам в некоем «живом знании», и интуитивном вхождении в закрытую для чувственного знания основу реальности.

Таким образом, можно утверждать, что сама концепция «живого знания» Семена Людвиговича Франка и предпринятое им обоснование возможности интуиции позволяют ответить на основополагающий для любой мета-

' Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. С. 197.

физики вопрос: как возможно, что в качестве имманентной основы нашего знания мы имеем трансцендентное сознанию бытие? Ответ может звучать следующим образом: мы имеем имманентно трансцендентное бытие, потому что мы в самой своей жизни слиты с Абсолютом, а процесс познания представляет собой прояснение этого первичного ощущения бытия, которое является нам в интуитивном переживании. Связь человека и Абсолюта нерасторжима. И гарантом очевидности этого положения является сам факт человеческого существования и знания.

Третий параграф «Интуитивизм С. Франка, А. Бергсона, В. Соловьева: сравнительный анализ» представляет собой рассмотрение работ вышеназванных философов и проведение сравнительного анализа, в результате которого выясняется, что, действительно, С. Л. Франк является последователем А. Бергсона, но смысл интуиции у философов разный.

Интуиция в понимании Анри Бергсона - это не единичный акт, а бесконечный ряд актов, многообразие которых «отвечает всем ступеням бытия», именно интуиция схватывает временную основу сознания и внешних предметов, в чем и заключена гарантия достоверности даваемого интуицией опыта, а сама вечность становится «живой».

С. Л. Франк, размышляя о значении интуиции у А. Бергсона, выделяет две основные трактовки этого понятия, которые встречаются во всей истории философии: интуиция как чистое ничем не заинтересованное созерцание, то есть особое видение реальности, и «живое знание», взятое в аспекте переживания или внутренней жизни.

Так, античная философия классического периода придает наибольшее значение созерцанию, и только у Плотина, полагает С. Л. Франк - и именно в этом его отличие от бергсоновской концепции, - созерцание преодолевается и замещается «живым знанием».

Для А. Бергсона значима именно вторая форма интуиции: истина не дается взглядом на реальность извне, а открывается в нашей внутренней жизни. Первая трактовка интуиции предполагает, что мышление, «с точки зрения вечности», усматривает вневременную сущность реального, причем «чистое созерцание устраняет конкретные психические данные и созерцатель становится чистым, неподвижным «зеркалом мира»». Это приводит к отрицанию становления, времени. При втором понимании реальность схватывается как «жизнь», по образу жизни души, поскольку интуиция проникает в самую суть «витальности» и становления.

Существуют принципиальные различия в учениях об интуиции С. Л. Франка и А. Бергсона, и это выражается в том, что С. Л. Франк понимает интуицию как способ теоретического познания, а А. Бергсон трактует ее как практическую жизненную мудрость и непосредственный житейский опыт.

В своем учении С. Л. Франк, опираясь на идеи своего предшественника В. С. Соловьева, строит концепцию понимания интуиции Всеединства, которая в значительной части своего содержания выступает как противоположность им. Данную концепцию можно назвать мистическим реализмом,

но таким, который приемлет весь мир и все в мире, но не ограничивается только принятием данного, а требует углубления в предмет в поисках Абсолюта в трансцендентно-имманентном акте живого знания.

Учение об интуиции С. Л. Франка в русской философии имеет огромное значение и выводит ее на европейский уровень. Поэтому можно утверждать, что С. Л. Франку удалось создать глубокое метафизически и логически продуманное гносеологическое учение.

В заключении подводятся итоги проведённого диссертационного исследования, намечаются перспективные направления дальнейшей работы и обозначенной в ней проблематики.

Список работ, опубликованных по теме диссертационного исследования

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Бешкарева, И. Ю. Идеи интуитивизма в русской философии [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2009. - № 1(4). - С. 20-23.

2. Бешкарева, И. Ю. С. Л. Франк об истоках интуиции Всеединства [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2010. - № 2(4). — С. 40-43.

3. Бешкарева, И. Ю. Трактовка интуиции С. Франком в работе «Предмет знания» [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2010. - № 4(4). - С. 12-14.

4. Бешкарева, И. Ю. К истории понятия «интуиция» в философии [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2010. - № 4(25). - С. 201-206.

Статьи в сборниках научных трудов и доклады на научно-практических конференциях:

5. Бешкарева, И. Ю. Сходства и различие трактовки интуиции у С. Л. Франка и А. Бергсона [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Ценности современной науки и образования: материалы междунар. науч.-теор. конф. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. - С. 110-114.

6. Бешкарева, И. Ю. Проблема интуиции в работах С. Л. Франка [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Наука. Философия. Общество: материалы V все-рос. филос. конгресса. Т. 1. - Новосибирск: Параллель, 2009. - С. 73-74.

7. Бешкарева, И. Ю. Проблема интуиции в работах европейских философов ХУИ-ХУШ веков [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Актуальные проблемы

современной науки и образования: материалы всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Т. VII. Ч. I. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 189-193.

8. Бешкарева, И. Ю. Проблема трактовки интуиции в работах европейских философов на рубеже XIX-XX веков [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Актуальные проблемы современной науки и образования: материалы всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Т. VII. Ч. I. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2010.-С. 193-197.

9. Бешкарева, И. Ю. Понимание интуиции в философии С. Л. Франка и В. С. Соловьева [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Философия-Культура-Социум: аспекты взаимодействия: сб. науч. материалов студентов и аспирантов - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. - С. 22-25.

10. Бешкарева, И. Ю. Интуиция Всеединства в поэзии на примере творчества И.Бродского [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Иосиф Бродский в XXI веке: материалы междунар. науч.-исслед. конф. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; МИРС, 2010. - С. 92-95.

11. Бешкарева, И. Ю. Интуиция всеединства С.Л.Франка как поиск «целостного бытия» [Текст] / И. Ю. Бешкарева // Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания: сб. ст. и тез. докл. I Всерос. науч. конф. с междунар. участием - Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2011. - С. 55-57.

Подписано в печать 15.11.2011 г. Формат 64x80/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1893.

Издательство

Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26, т. (8332) 673674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бешкарева, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Интуиция как форма познания.

1.1. Понятие интуиции в философии и науке: подходы к проблеме.

1.2. Сущность и уровни интуиции.

Глава 2. Особенности и методологическое значение трактовки интуиции в философии С. Л. Франка.

2.1. Идеи интуитивизма в русской философии: их особенности, значение и влияние на учение С. Л. Франка.

2.2. Проблема интуиции в работах С. Л. Франка.

2.3. Интуитивизм С. Франка, А. Бергсона, В. Соловьева: сравнительный анализ.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Бешкарева, Ирина Юрьевна

Актуальность темы исследования. Познание окружающего мира -это важнейшая способность человека. Человек является сложной целостной системой, как полагали древние мыслители, состоящей из тела, души и духа, а любое целостное познание мира предполагает его многостороннее познание посредством все тех же составляющих: тела (познание с помощью органов чувств), души (познание, опирающееся на разум) и духа (интуитивное познание). Последний вид познания самый сложный для объяснения, но одновременно он и самый высокий по уровню познания. Такой вид познания доступен далеко не каждому индивиду и часто зависит от духовного состояния отдельного познающего субъекта.

-> J

Незнание этих закономерностей затрудняет решение важных вопросов научной организации труда людей, занятых интеллектуальной деятельностью. Многие очень важные для современного человечества проблемы могли бы быть по-другому освещены, если бы была построена научная теория интуиции»'. Данные положения и сейчас остаются верными и актуальными для всех исследователей проблем интуитивного познания. Мы тоже придерживаемся данной точки зрения и в этом видим необходимость вновь обратиться к этой сложной и запутанной теории интуитивного постижения окружающего мира.

Обращение к феномену интуиции в философии в любой исторический период имело свои особенности. Так, и на рубеже XIX-XX веков были свои трактовки в его понимании. В советский период учения представителей русской дореволюционной философии были мало исследованы. Труды B.C. Соловьева, С.Л. Франка и других современных им мыслителей, эмигрировавших или высланных на запад после революции, были малоизвестными на родине. Они могли обсуждаться разве что в кругах диссидентской интеллигенции. Только после распада СССР они начали печататься и распространяться в России. Но даже теперь, несмотря на то, что значение С.Л. Франка как самого выдающегося русского философа, как первого русского философа, кто глубоко изучил в своих работах проблему интуиции, признано в России, но, к сожалению, он известен меньше, чем такие его современники, как Николай Бердяев, Петр Струве и Сергей Булгаков. Обращение к трудам еще более известного из вышеназванных философов, B.C. Соловьева, важно и необходимо в том плане, что он был одним из первых, кто ввел в философию представление об умственной интуиции или вере как третьем и высшем способе познания2.

1 Пушкин В. Фетисов В. Интуиция и ее экспериментальное изучение // Наука и жизнь. 1969. №1 .С.29. См. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Философское начало цельного знания. Минск, 1999. С.805.

Разобраться в сложном и многоплановом материале, составляющем наследие самых значительных представителей русской философии чрезвычайно важно не только для онтологического или гносеологического исследования феномена интуиции, но и для понимания места представителей русской философии в истории мировой философии и культуры. Именно поэтому поднимаемая в исследовании проблема интуиции в работах C.J1. Франка и B.C. Соловьева весьма актуальна.

B.C. Соловьева, а позднее и С.Л. Франка дополняла европейский интуитивизм А. Бергсона.

C.С. Абрамова, П.В. Алексеева, В.У. Бабушкина, Г.С. Батищева,

A.B. Бондаренко, И.И. Блауберг, A.A. Брудного, И.В. Ватина, П.П. Гайденко, P.M. Грановской, C.B. Грибанова, Д.И. Дубровского, В.Р. Ириной, О.Н. Камаловой, A.C. Кармина, Н.Н.Королевой, С.Б. Крымского,

B.А. Лекторского, K.M. Морозова, O.A. Назаровой, Е.П. Никитина,

A.A. Новикова, С.А. Поповой, Н.С. Рысакова, Е.П. Хайкина, В.И. Хорева,

B.А. Цапок, В.А. Шумакова. В этих исследованиях получили отражение многие актуальные проблемы интуиции, но всё ещё ощущается потребность не только в исследовании онтолого-гносеологических механизмов возникновения проблемы интуиции, но и в углублённом анализе самой концепции интуиции. Эта проблема, на наш взгляд, может быть разработана в контексте другой фундаментальной проблемы - проблемы познания в русской религиозной философии и особенностях русского мировоззрения.

А для этого мы предлагаем обратиться к работам русских философов рубежа

XIX-XX веков: B.C. Соловьева, С.Л. Франка, Н.О. Лосского. 5

В философии советского периода было распространено представление об интуиции как специфической форме познавательного процесса, имеющей такие характеристики как внезапность, непосредственность и неосознанность. Об этом можно прочесть в трудах В.Ф. Асмуса «Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII- начало XX в.» (М., 1963), A.A. Налчаджяна «Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания» (М, 1972), Я.А. Пономарёва «Психика и интуиция» (М., 1967), В.Р. Ириной и A.A. Новикова «В мире научной интуиции. Интуиция и разум» (М.,1978). Р. Акофф и Ф. Эмери в работе «О целеустремленных системах» (М, 1974) утверждают, что интуиция является неосознанным умозаключением. Однако данные характеристики присущи не только интуиции, их можно обнаружить и в такой форме чувственного познания, как восприятие, и, следовательно, они не могут быть достаточными при условиях определения феномена интуиции. Поэтому важно сейчас обратиться к другим характеристикам данного феномена, а в частности к тем, которые придавали ему русские мыслители рубежа XIX-XX веков.

Важные идеи об умственной интуиции выражены особенно ярко в работах B.C. Соловьева «Критика отвлеченных начал» (М., 1981) и «Чтения о Богочеловечестве» (М., 2004). Основные положения понимания феномена интуиции и идеи об интуиции всеединства C.JI. Франка изложены в таких значительных для теории познания трудах, как «Предмет знания. Об основах отвлеченного знания» (СПб, 1995) и «Непостижимое» (М., 1990). При написании исследования мы обращались и к некоторым главам из таких работ С.Л. Франка, как «Душа человека» (СПб, 1995), «Реальность и человек» (М, 1997), «Русское мировоззрение» (М, 1996).

В первом параграфе второй главы нами использовались работы

Н.О. Лосского «Обоснование интуитивизма» (М., 1991) и «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция» (М.,1995). Для содержания третьего параграфа второй главы данной работы, необходимо было б обратиться к текстам А. Бергсона «Материя и память» (М., 1992) и «Творческая эволюция» (Минск, 1999).

В западной философской традиции представления об интуиции восходят к учениям Платона и Аристотеля, присутствуют в христианской патристике и теологии, в неоплатонизме эпохи Ренессанса, учениях Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта и И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г.В.Ф. Гегеля, а в XX веке - А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Шелера, М. Хайдеггера, А. Пуанкаре и других европейских философов. Значительное внимание феномену интуиции отведено в наследии русской философской школы, в работах И.В. Киреевского, уже упоминавшихся B.C. Соловьева, СЛ. Франка, И.О. Лосского, а также И.А. Ильина, H.A. Бердяева.

Вопросы о жизни и творчестве С.Л. Франка исследуются в монографиях следующих авторов: Ф. Буббайера «Жизнь и творчество русского философа» (М., 2001), П.П. Гайденко «Владимир Соловьев и философия Серебряного века» (М.,2001), O.A. Назаровой «Онтологические обоснования интуитивизма в философии С.Л. Франка» (М.,2003), Н.В. Мотрошиловой «Мыслители России и философия Запада» (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов) (М.,2006). Наиболее подробно освещается учение об интуитивизме А. Бергсона в монографии И.И. Блауберг «Анри Бергсон» (М, 2003), а также в работе А.И. Воронова «Интуитивная философия А. Бергсона» (М., 1962). Интуитивизму Н.О. Лосского посвящена работа H.H. Старченко «Мир, интуиция и человек в философии Н.О. Лосского» (М., 1991), а также материалы круглого стола «Интуиция бытия» к 40-летию со дня смерти Н.О. Лосского (Философские науки. 2005. №5). Нельзя не упомянуть в этой связи уже ставшие «классическими» монографии по истории русской философии В.В. Зеньковского (Ростов н/Д, 1999) и Н.О. Лосского (М.,1991), где рассматриваются основные произведения и идеи С.Л. Франка, а также сборник преподавателей ВятГГУ «История русской философии XIX-XX веков»1 (Киров, 1998).

Вопросам истории обращения к теме интуиции разных философов, начиная с эпохи Нового времени и до начала XX века, от Р. Декарта до у

А. Пуанкаре, посвящена работа В.Ф. Асмуса". При подготовительной работе над первой главой была использована книга А.Л. Доброхотова «Категория бытия в классической западноевропейской философии» (М., 1986), а также статьи о сущности интуиции A.A. Новикова (М., 2001) и М.А. Кисселя (М., 2001). Существует также несколько статей, посвященных творчеству C.JL Франка, где в той или иной степени рассматривается интерес философа к теме интуиции. Это статьи O.A. Назаровой «Интуитивистская теория познания С.Л. Франка как методология социальных исследований» (М., 2000), «Онтологические обоснования интуитивизма в философии С.Л. Франка (М.,2003) и Я. Фебера «Проблема соотношения разума и веры в философии С.Л. Франка» (Вестник СПбУ. 2006. Вып.2). Доклад ирландской исследовательницы С. Готлёбер «Человеческое бытие как Deus creates: бесконечное как средоточие личностной системы ценностей (Николай Кузанский и С.Л.Франк» (СПбГУ, 2010)) позволил иначе посмотреть на творчество русских философов B.C. Соловьева и С.Л. Франка. Особый интерес представляют вступительные статьи И.И. Евлампиева «Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка» (СПб., 1995) и A.A. Ермичева «С. Л. Франк - философ русского мировоззрения» (СПб., 1996) к сборникам основных произведений С.Л. Франка. В написании работы также использовались критические статьи П.О. Лосского «Рецензия на книгу С.Л. Франка «Предмет знания»» (М., 1915), С.Н. Булгакова «Новый опыт преодоления гносеологизма» (Сергиев Посад, 1916), С.Н. Гессена «Новый опыт интуитивной философии» (Пг.,

1 Владыкина Е.Ф., Ненашев М.И., Поспелова Н.И. Сизов B.C. История русской философии XIX-XX веков. Киров. 1998.

2 Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. - N4.: Соцэкгиз, 1963. 8

1916) и H.A. Бердяева «Два типа миросозерцания (С.Л. Франк «Предмет знания»)» (Париж, 1989), написанные в 1916 году, сразу же после выхода работы С.Л. Франка «Предмет знания».

Среди основных современных исследователей творчества Вл.

Соловьева следует назвать П.П. Гайденко, Н.В. Мотрошилову, В.Н. Акулинина, Е.Б. Рашковского, С.С. Хоружего, Б.В. Емельянова,

A.A. Носова, А.П. Козырева, О.С. Пугачёва, Г.Ф. Гараеву, С.П. Заикина,

B.В. Сербиненко, Н.К. Гаврюшина, М.В. Максимова, В.А. Малинина.

Из последних диссертационных исследований особенно значимы работы Л.Н. Дядькиной, исследовавшей учение о всеединстве B.C. Соловьева в контексте теории символов; ТО.В. Тырбах, рассмотревшей идеи всеединства B.C. Соловьева и СЛ. Франка и сравнившей их с идеями ренессансного всеединства М. Фичино и Н. Кузанского; С.Г1. Макарова, рассмотревшего идеи интуиции в философии всеединства B.C. Соловьева; а также работа О.В. Ивченко, уделившей внимание концепции творческой личности в философии всеединства, и С.Б. Мальцева, рассмотревшего влияние византийской мистики на русский религиозный ренессанс.

Объектом исследования является феномен интуиции в гносеологии. Предмет исследования — онтолого-гносеологический подход к пониманию интуиции (на основе анализа философии СЛ. Франка).

Цель исследования состоит в том, чтобы выяснить своеобразие учения об интуиции в русской философии рубежа XIX-XX веков и обосновать его методологическое значение для понимания феномена интуиции в современной философии.

Достижение указанных целей предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Выявить и типологизировать различные трактовки понятия интуиции в истории философии, проследить их влияние на формирование интуитивизма СЛ. Франка;

2. Рассмотреть трактовки интуиции в европейской философской мысли, в частности, учение А.Бергсона, и сравнить их с идеями русских философов, в первую очередь, С.Л. Франка. Выделить инвариантное содержание в осмыслении проблемы интуитивного познания;

3. Проследить эволюцию идеи интуиции от «Предмета знания» (1915) к

Непостижимому» (1939) С.Л. Франка;

Методологические и теоретические основания исследования включают в себя диалектические принципы объективности и всесторонности рассмотрения проблемы. Одним из основных методов, используемых в диссертации, является сравнительно-исторический метод, предполагающий возможность реконструирования подходов к проблеме интуиции, сложившихся в различные исторические периоды.

В работе используются возможности междисциплинарного синтеза, то есть результатов исследования феномена интуиции в различных науках о человеке, широко применяется метод сравнительного анализа особенно при соотнесении трактовок интуиции в разные эпохи, метод структурного анализа, а также общетеоретические методы анализа, синтеза, обобщения, аналогии, моделирования. Для решения поставленных выше задач данные методы представляются во взаимодополнении.

Научная новизна исследования заключается в следующем: • раскрыта разносторонность интуитивного познания с позиций системного подхода; выявлена его структура, элементы и функции; в исследовано значение процесса интуитивного познания для целостного понимания окружающей действительности; в проанализирована взаимосвязь интуиции и логики; выяснена эволюция философских взглядов на трактовку интуиции

СЛ. Франка в его работах от «Предмета знания» до «Непостижимого».

• определена значимость влияния интуитивизма А. Бергсона на философию СЛ. Франка и выяснены причины его поворота от понимания интуиции как внутреннего голоса к интуиции как влияния внешнего Абсолюта;

Положения, выносимые на защиту:

1. Понимание интуиции С.Л. Франком прошло эволюцию: интуиция сначала выступает лишь как «логическое условие всякого знания», затем она превращается в «психологически первый этап всякого знания», а потом Франк представляет интуицию как самостоятельное «интуитивное знание» или «живое знание». И заключает тем, что интуиция есть «высшее знание», противоположное «отвлеченному знанию», которое является лишь регрессом.

2. Основное отличие трактовки интуиции С. Франка от А. Бергсона заключается в том, что С.Л. Франк, являясь религиозным философом, рассматривает интуицию как нечто, сошедшее к нам извне, свыше, от Всеединства, от Бога; А. Бергсон же, как представитель философии жизни, трактует интуицию как нечто, находящееся внутри и исходящее изнутри, внутренний голос человека, преобразованный из инстинкта.

4. С.Л. Франк исходит из идеи всеединства и строит свою концепцию понимания интуиции Всеединства, где в отличие от B.C. Соловьева подводит онтологическое основание под теорию познания, создавая принципиально новую гносеологию.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы данного исследования могут служить

11 теоретическим материалом для дальнейших исследований по проблеме интуиции и по русской философии рубежа Х1Х-ХХ веков. Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при подготовке к лекционным и семинарским занятиям по темам «Теория познания» и «Русская философия» в курсе философии в высших учебных заведениях.

Полученные научные результаты соответствуют пункту 1

Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построение научной картины мира, а также в критический анализ религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», пункту 2 «Методологические функции научной онтологии и теории познания в развитии современной

12 науки и техники, в процессах творчества в различных сферах деятельности», пункту 18 «Закономерности формирования и обновления философских категорий и общенаучных понятий в сфере онтологии и гносеологии, в процессах дифференциации и интеграции фундаментальных и прикладных наук», пункту 20 «Методологическая роль научной онтологии и гносеологии в разработке философских оснований современной науки и техники, а также в интеграции различных философских дисциплин и направлений», пункту 31

Современное понимание интуиции и ее связи с формализованными типами доказательства, видами интуитивного творчества и продуктивного воображения», пункту 46 «Перспективы развития и взаимного обогащения онтологии, гносеологии и методологии познания в прогрессе науки и техники, а также средств информационного обеспечения».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора. Принципы и методы исследования, выводы и положения данной работы были апробированы на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях в 2008 - 2011 гг. Результаты исследования докладывались на Международной научно - теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2008), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество.» (Новосибирск,

2009), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования. Общественные науки» (Сибай, 2010), Международной научно-исследовательской конференции «Иосиф Бродский в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2010), II Международной конференции «Принцип сотс1с1епйа оррозкогит: от Николая Кузанского к Николаю Бердяеву» (Санкт-Петербург,

2010), I Всероссийской научной конференции с международным участием «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания» (Липецк, 2010). Результаты исследования включены автором в курс «Философия», преподаваемый студентам ВятГСХА (Киров).

Основные идеи диссертации изложены в следующих публикациях: в сборнике научных материалов студентов и аспирантов «Философия -культура - социум: аспекты взаимодействия», в трех выпусках научного журнала, рецензируемого ВАК, «Вестник Вятского государственного гуманитарного университета» (Киров, 2009, №1(4), С.20-23; 2010, №2(4), С.40-43; 2010, № 4(4), С.12-14) и одном выпуске научного журнала «Вестник Поволжской академии государственной службы», рецензируемого ВАК, (Саратов, 2010, №4(25), С.201-206).

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 201 1).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка литературы из 273 наименований. Общий объём диссертации 146 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема интуиции в гносеологии"

Выводы по второй главе

Итак, в данном исследовании мы показали, что СЛ. Франк благодаря своей трактовке интуиции внес значимый вклад в 'теорию познания. Интуиция определяется СЛ. Франком как «живое знание», которое сочетает в себе взаимную связь двух процессов: переживания непосредственно данной реальности и осознания этого переживания, то есть интуиция является «мыслящим переживанием». Интуиция в единстве двух своих видов - «созерцательной» интуиции и «живого знания» - обеспечивает возможность отвлеченно-логического познания мира. Определяя «живое знание» как высшую форму и в то же время идеал познания, С. Франк постулирует безграничность процесса познавания, 'так как основа интуиции - абсолютное бытие.

Любое рациональное знание восходит к познанию идеальных начал в бытии. Поэтому рациональное знание связывает наше познание с идеальной сферой в нем. Но 'так как идеи в бытии образуют некоторую «систему», единство которой само по себе является уже «металогическим», то мы должны, по С. Франку, позади чувственной оболочки бытия, позади ее идеальной сферы признать наличность третьей сферы в бытии.

1 ЗепычОвскип В.В. Учение СЛ. Франка о человеке // Франк СЛ. Реальность и человек. М. 1997. С. 437.

Таким образом, можно утверждать, что сама концепция «живого знания» Семена Людвиговича Франка и предпринятое им обоснование возможности интуиции позволяю!' ответить на основополагающий для любой метафизики вопрос: как возможно, что в качестве имманентной основы нашего знания мы имеем трансцендентное сознанию бытие? Ответ может звучать следующим образом: мы имеем имманентно трансцендентное бытие, потому что мы в самой своей жизни слиты с Абсолютом, а процесс познания представляет собой прояснение этого первичного ощущения бытия, которое является нам в интуитивном переживании. Связь человека и Абсолюта нерасторжима. И гарантом очевидности этого положения является сам факт человеческого существования и знания.

Необходимо привести общие выводы по второй главе в виде следуIощих положен и й:

1. 13 своей эволюции знания от «Предмета знания» к «Непостижимому» у С.Л. Франка интуиция сначала выступает лишь как «логическое условие всякого знания», затем она превращается в «психологически первый этап всякого знания», а потом Франк представляет интуицию как самостоятельное «интуитивное знание» или «живое знание». И заключает тем, что итпуиция есть «высшее знание», противоположное «отвлеченному знанию», которое является лишь регрессом.

2. СЛ. Франк, являясь религиозным философом, рассматривает интуицию как нечто, сошедшее к нам извне, свыше, от Всеединства, от Бога; А. Бергсон же, как представитель философии жизни, трактует интуицию как нечто, находящееся внутри и исходящее изнутри, внутренний голос человека, преобразованный из инстинкта. В этом основное отличие трактовки интуиции С. Франка от А. Бергсона.

3. Концепция интуиции С.Л. Франка имеет как общие, так и различные черты с учением И.О. Лосского, и хотя она зародилась от интуитивизма А. Бергсона, у С. Франка она имеет оригинальный характер". Специфика рассмотрения темы интуиции в русской философии заключается в том, ч то интуиция понимается двойственно: и как образ жизни, и как определенный способ 'теоретического познания истины.

4. Учение СЛ. Франка схоже с мистическим реализмом, но таким, который приемлет весь мир и все в мире, а не ограничивается только принятием данного, и требует углубления в предмет в поисках Абсолюта в некотором акте живознания. Философия СЛ. Франка близка по своей сути к фундаментальной онтологии, где знание трактуется как проявление жизни, целостного бытия, как сама жизнь.

Мы можем заключить, что, действительно, СЛ. Франк являлся последователем А. Бергсона, и 'также И.О. Лосского. Но смысл интуиции у

СЛ. Франка отличен. Существуют принципиальные различия в учениях об интуиции СЛ. Франка и А. Бергсона, и это выражается в том, что

СЛ. Франк понимал интуицию как способ 'теоретического познания, а

А. Бергсон трактовал ее как практическую жизненную мудрость и непосредственный житейский опыт. Учения об интуиции Н.О. Лосского и

СЛ. Франка в русской философии имеют огромное значение и выводят ее на европейский уровень. Поэтому можно утверждать, что СЛ. Франку удалось создать глубокое метафизически и логически продуманное гносеологическое учение.

Б.П. Вышеславцев, близкий к СЛ. Франку мыслитель, писал: «Франк был типом классического философа, которому дорого подлинное исследование, а не философская публицистика или пророческий пафос.

В этом я видел в нем традицию русской философии, как она была выражена

116 у В. Соловьева, братьев Трубецких, Лопатина и П.И. Новгородцева»'. Именно соединение аналитического, исследовательского и интуитивного духа в его философии, - как мы видели на примере учения об интуиции, -сделало С.Л. Франка бесспорно одним из выдающихся умов не только русской, но и европейской философии.

1 Вышеславцев Б.П. Памяти философа-друга // Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. Под ред. В.В. Зеньковского - Мюнхен. 1954. С. 41.

117

Заключение

Проблема интуитивного познания, сущности и природы интуиции является одной из интереснейших проблем в философии, с одной стороны, и все еще ма.ло изученной, с другой стороны. Она вновь выходит на первый план в современной гносеологии в связи с возникновением очередного кризиса в получении новых знаний, формированием нового типа • рациональности.

Исследование данной проблемы имеет и теоретическое и практическое значение - оно позволяет выяснить специфику не только интуитивного познания как такого, но и природу познания вообще, в том числе научного, связь знания и бытия. А проникновение в суть познания дает возможность развития разнообразных способностей человека и решения, стоящих перед ним сложных задач.

Следует заметить, что с самого начала философия, так или иначе, рассматривала проблему интуиции. В результате анализа ряда концепций интуиции, которые сложились в европейской философии, начиная с античности и до середины XX века, можно выявить различные подходы в понимании феномена интуиции, зависимость трактовки интуиции от мировоззренческих, социально-культурных и иных приоритетов представителей той или иной исторической эпохи.

Нам представляется целесообразным разделить на две группы многочисленные учения об интуиции. Первая группа включает в себя идеи и учения таких философов, как Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц и др., которые предполагали, что интуиция является способностью всех людей к непосредственному усмотрению истинного знания. Ко второй группе относятся учения Плотина, Ф. Шеллинга, А. Бергсона, которые считали интуицию высшим родом познания, открывающим в моменты озарения абсолютную истину и ничего общего не имеющим с обычным мышлением.

118

Интуитивизм, возникший в XX веке, как мы считаем, можно разделить на два основных течения. В первом, развитом А. Бергсоном, интеллект, выступающий как орудие оперирования «мертвыми вещами», противопоставлялся интуиции, способной к живому знанию. Второе течение получило развитие в основном в русской философии, особенно было разработано И.О. Лосским, который не противопоставлял интеллект и интуицию, а наоборот стремился их объединить как важные средства познания, а также предлагали философии опереться на духовный или религиозный опыт. Ко второму течению интуитивизма и относится СЛ. Франк.

Очевидно, что несмотря на многообразие подходов к трактовке феномена интуиции, можно, тем не менее, выявить ее сущностные характеристики как способа познания. К этим характеристикам мы относим неожиданность, целостность, неосознанность, изначальная правильность подсказок и догадок, которые потом должны быть логически доказаны или подтверждены практической очевидностью. Интуиция также не имеет срока давности и может осуществиться в любое время, даже в самый неподходящий момент. На возникновение интуиции может повлиять какой-либо материальный предмет или образ, который он вызвал в сознании увидевшего его человека. Легкость принятия решения, чувство самоудовлетворения, как мы полагаем, являются тоже характерными чертами интуиции. Но представленный перечень не является завершенным, поскольку в процессе изучения феномена интуиции могут быть выявлены новые ее сущностные характеристики.

Кроме того, интуиция обладает определенной структурой, которая представляет собой следующее. Во-первых, чувственное и логическое познание, идя параллельно с интуитивным познанием, в то же время выступают активными составляющими интуитивного познания. Во-вторых, существуют уровни интуитивного познания - концептуальный и эйдетический. Концептуальный уровень опирается на понятия о тех или

119 иных вещах, благодаря переходу от имеющихся чувственно-наглядных образов к новым понятиям, а эйдетический - на образы, благодаря переходу от уже имеющихся логических понятий к новым образам. Все интуитивное познание строится на принципе взаимодополнения концептуального и эйдетического уровней интуиции в процессе познания.

Соотношение интуиции и логики, на наш взгляд, нужно рассматривать с позиций диалектического подхода, поскольку эти две способности человеческого мышления являются важными составляющими единого процесса получения новых знаний об окружающем мире.

Русская философская мысль XIX-XX веков рассматривает интуицию как феномен целостного знания о мире, и в этом заключается ее характерная особенность. Именно такое понимание становится вновь актуальным.

Для более глубокого и точного изучения феномена интуитивного познания необходимо обратиться к философским учениям B.C. Соловьева, С.Л. Франка, И.О. Лосского и соотнести их с современной концептуализацией, методологией и результатами исследований данного феномена в XX - XXI вв.

Постнеклассический тип рациональности, как известно, исходит из принципа единства познавательных способностей человека. Методологическое обоснование данного единства, в свою очередь, фундируется на признании взаимосвязи и взаимодополнения онтологического и гносеологического подходов при рассмотрении, исследовании и решении теоретико-познавательных проблем. В данном контексте учение С.Л. Франка обладает несомненным философско-методологическим потенциалом и значением.

Важно обратить внимание, прежде всего, на то, что С.Л. Франк трактовал интуицию как живое знание, сочетающее в себе переживание данной реальности и осознание этого переживания в абсолютном бытии.

Следует сказать, что трактовки и определения понятия интуиции

С.Л. Франком менялись в ходе становления и развития его философии,

120 данное понятие прошло некоторую эволюцию. С.Л. Франк начал исследование интуиции (в своих ранних статьях) как художественной интуиции, которая составляет основу подлинного творчества; в работах «Предмет знания» и «Душа человека» она получила определение как «живое знание» или знание-бытие, а в дальнейшем мы наблюдаем у него тенденцию к религиозно-мистическому толкованию интуиции. (Хотя уже в ранних статьях С.Л. Франк выразил свое положительное отношение к мистицизму и пантеизму в 'том случае, если они понимаются лишь как осознание человеком своей связи с мировой первоосновой.) Зададимся вопросом, демонстрируют ли эти изменения в определениях интуиции изменения в понимании Франком этого вида знания? На наш взгляд, для подобного утверждения нет оснований. Все эти определения отнюдь не противоречат и не исключают друг друга, но являются различными способами выражения единой в своей сущности интуиции.

Далее, он создал своеобразное онтолого-гносеологическое учение, суть которого состоит в следующем. Интуиция, как предполагал С.Л. Франк, допустима в силу того, что во «всеединстве» уже коренится индивидуальное бытие. Поэтому каждый объект познания еще до того, как начинает познаваться, уже находится в непосредственном контакте с познающим его субъектом. СЛ. Франк считал, что интуитивное знание позволяет иметь дело непосредственно с самим предметом. Он разделил интуицию на интуицию как созерцание и интуицию как живознание, но та и другая дополняют друг друга, при этом знание-жизнь выступает высшей ступенью. СЛ. Франк указывал, что знание-мысль есть только созерцание объекта, противостоящего субъекту, а знание-жизнь есть обладание этим объектом.

Онтологически и гносеологически подчиняя отвлеченное знание интуиции, С.Л. Франк не предполагал умалять значение частного знания, все равно, будут ли это математические, правовые или иные научные дисциплины. Мы считаем, что заслуга СЛ. Франка и в том, что он поставил вопрос о символическом характере отвлеченного знания и о специфике

121 символического мышления» как такового. От последнего, как мышления неадекватного, одностороннего, но выполняющего важные функции в системе знаний, он отличил целостность интуиции. В подтверждение своих взглядов С.Л. Франк чаще ссылался не на современных ему авторов, а на Плотина или Николая Кузанского. А чеканные обобщающие формулы С.Л. Франка связывают в системное целое отвлеченное знание и интуицию Всеединства.

По СЛ. Франку, мы постигаем лишь некоторую частицу окружающего нас мира и собственного, внутреннего мира; как внешний, так и внутренний мир до конца непознаваемы, и именно в этом есть признание их бесконечного многообразия. Но там, где разум обнаруживает свою ограниченность, способна помочь лишь интуиция. Посредством ее мы, в частности, доходим до первоосновы мира и до первоосновы нашей души.

Интуиция у СЛ. Франка, хотя и не дает такого определенного и точного знания, как научная рациональность, тем не менее, способна уловить некоторые глубинные свойства постигаемого бытия (отсюда оно предстает' как «ведающее неведение»). Понятие интуиции помогает дать законченное знание по двум основным проблемам гносеологии: конкретности познания и соотношения идеальной и реальной сторон всеединства.

Сравнительный анализ идей СЛ. Франка о феномене интуитивного познания с идеями его предшественников, А.Бергсона и Вл. Соловьева, позволяет не только выявить специфику его позиции, но и вскрыть ее актуальное методологическое значение. В отличие от А. Бергсона, который трактовал интуицию как некую форму жизни, посредствам которой и возможно выживание человечества, у СЛ. Франка интуиция — это всего лишь способ теоретического познания. Другим важным отличием трактовки интуиции СЛ. Франка и А. Бергсона является то, что интуиция у СЛ. Франка выступает как нечто сошедшее из вне (от Бога), у А. Бергсона - как внутренний голос человека, преобразованный из инстинкта.

В отличие от B.C. Соловьева, который писал, что если человек есть всё, то и идея человека соединена со всеми другими идеями других людей, обладающими различными актами познания, у С.Л. Франка существовал лишь только один акт - это акт интуиции или акт «живого знания», в процессе которого происходило соединение сознания с бытием, в нем лишь условно можно выделить два независимых момента: отвлеченное знание и мистическое восприятие бесконечно богатого содержания всеединства.

Таким образом, опираясь на идеи С.Л. Франка, мы выясняем не только познавательный, но и бытийствепный статусы интуиции в их органической взаимосвязи.

В целом, проблема поиска сущности интуиции является исключительно сложной и многоаспкектной. Ее различные стороны (соотношение с социальным бытием, с сущностью человека и основаниями его бытия, с различными видами познания), так или иначе, затрагиваются или раскрываются в работах других представителей русской философии -H.A. Ильина, H.A. Бердяева, Г.Г. Шпета, Л.М. Лопатина, А.Ф. Лосева. Обращение к их трудам, на наш взгляд, позволило бы не только углубить понимание интуиции, но и показать своеобразие, общность содержания разных учений об интуиции в русской философии, что могло бы стать перспективным направлением исследования.

Список научной литературыБешкарева, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Адамар Ж. Исследование психологии изобретения в области математики Текст. /Ж.Адамар. М., 1970,- 152 с.

2. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому (Текст. / В.Н. Акулинин. Новосибирск: Наука, 1990. -158 с.

3. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений Текст. / Е.А. Александров. -М.: Сов. радио, 1975. 256 с.

4. Алиева Е.В. Критика современного буржуазного этического интуитивизма: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / Е.В. Алиева; Азербайдж. гос. ун-т им. С.М. Кирова. Баку, 1968. - 28 с.

5. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека Тексі1. / Б.Г. Ананьев // Познавательные процессы: Ощущения, восприятие. М., 1982. - С. 7 - 31.

6. Антюфеева М.А. Лосский Н.О.: становление системы: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / М.А. Антюфьева. Екатеринбург, 1994.

7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. Никомахова этика Текст. / Аристотель. -М.: Мысль, 1984. 830 с.

8. Артемьева О.В. Рационалистический интуитивизм в английской моральной философии Нового времени: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / О.В. Артемьева; Институт философии РАН М., 1994.

9. Асмус В.Ф. Античная философия Текст. / В.Ф. Асмус. 2-е изд. - М.: Высшая школа, 1976. - С.88, 97. - 45 1 с.

10. Асмус В.Ф Владимир Сергеевич Соловьёв Текст. / В.Ф. Асмус // Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1989. - С. 3 - 12.

11. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII начало XX в Текст. / В.Ф. Асмус. - М.: Соцэкгиз, 1963. -312 с.

12. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII начало XX в. Текст. / В.Ф. Асмус; Вступ. ст. В.В. Соколова. - 3-е изд., стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 320 с.

13. Асмус В.Ф. Теоретическая философия Соловьева Текст. / В.Ф. Асмус // Филос. науки. 1982. - №2. - С. 142-149.

14. Атанов A.A. Интуиция и её место в творчестве. Методологический аспект: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / A.A. Атанов. Иркутск, 1997. - 68 с.

15. Басин Е. Интуиция Электронный ресурс./ Онлайн Энциклопедия Кругосвет,-URT: hitp://v\\\\\.krugos\'ct.ru/cnc'/uun'ianitarnve naiiki/rik)sofi\a/|"NTUri'SlYA.htiTil. Дата обращения: 26.08.2011.

16. Бергсон А. Время и свобода воли. С приложением статьи «Введение в метафизику» Текст. / А. Бергсон. М., 1910. - 269 с.

17. Бергсон А. Материя и память Текст. / А. Бергсон // Бергсон А. Собр. соч. В 4 т. Т. I. М.: Московский Клуб, 1992. - 336 с.

18. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память: пер. с фр. Текст. / А. Бергсон. Мн.: Харвест, 1999. - 1408 с.

19. Бергсон А. Философская интуиция Текст. / А. Бергсон // Новые идеи в философии. Сб. 1. СПб.: Образование, 1912. - С. 1-28.

20. Бердяев H.A. Два 'типа миросозерцания (СЛ. Франк «Предмет знания») Текст. / H.A. Бердяев // Бердяев H.A. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 3. Типы религиозной мысли в России. / под ред. Н.А.Струве. Париж: УМКА-PRESS, 1989.-714 с.

21. Бершацкий Г.Н., Семенов И.Н. Философия и психология итпуиции в концепции творчества Я.А. Пономарева Текст. / Г.Н. Бершацкий, И.Н. Семенов // Философия XX века: школы и концепции. СПб., 2000. С. 18-32.

22. Бирюков В.Д. Место и роль интуиции в познавательно-планирующей деятельности военачальника: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / В.Д. Бирюков. Ташкент, 1976. - 22 с.

23. Бирюков Д.В. Биосоциальная природа интуиции и её роль в предвидении. Автореф. дисс. канд. филос. наук Текст. / Д.В. Бирюков. М., 1976.24 с.

24. Борисов А.И. Синтез мировоззренческого и научного познания в современном правопонимании: автореф. дис. . канд. филос. наук. Текст. / А.И. Борисов. -Киров, 2009. 22 с.

25. Блауберг И.И. Анри Бергсон и философия длительности Текст. / И.И. Блауберг // Бергсон А. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. М.: Московский клуб, 1992. - С. 6-18.

26. Блауберг И.И. Анри Бергсон: автореф. дисс. канд. филос. наук. Текст. / И.И. Блауберг; РАИ, Ин-т философии. М, 2006. 54 с.

27. Блауберг И.И. Анри Бергсон Текст. / И.И. Блауберг. М: Прогресс -Традиция, 2003. - 672 с.

28. Бочкарева E.H. Проблема выразительности эстетической формы в философии С. Л. Франка: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / E.H. Бочкарева; МГУ. М., 1997. - 24 с.

29. Бранский В.П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике Текст. / В.П. Бранский. М.: Книжный дом «Либроком», 2010, - 192 с.

30. Бродский И. А. Нобелевская лекция. (The Nobel Foundation). 1987. Электронный ресурс. / И.А.Бродский URL:http://www.lib.ru/BRQDSKIJ/lect.txt. Дата обращения: 25.08.2011.126

31. Буббайер Ф. СЛ. Франк. Жизнь и творчество русского философа Текст./Ф. Буббайер. М.: РОССГ1ЭН, 2001. - 328 с.

32. Булгаков С.Н. Новый опыт преодоления гносеологизма Текст. / С.Н. Булгаков // Богословский вестник. Сергиев Посад: Императорская Московская Духовная Академия. - 1916. - №1. - С. 136-154.

33. Бунгс М. Интуиция и наука Текст. / М. Бунге; пер. с англ. Е. И. Пальского. -М.: Прогресс, 1967,- 188 с.

34. Введение в методологию гуманитарного знания: учебное пособие Текст. / отв. ред. И.О. Осипова. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011. - 152 с.

35. Вдовиченко В.Г. Проблема интуиции в марксистско-ленинской гносеологии: автореф. дисс. канд. филос. наук Текст. / В.Г. Вдовиченко. Киев, 1987. -22 с.

36. Виноградов В.Г. О книге М. Бунге "Интуиция и наука" Текст. / В.Г. Виноградов// БунгеМ. Интуиция и наука. М., 1967.-С. 165-185.

37. Воронов А.И. Интуитивная философия Бергсона Текст. / А.И. Воронов. -М.: Знание, 1962.-48 с.

38. Вышеславцев Б.П. Памяти философа-друга Текст. / Б.П. Вышеславцев // Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. Под ред. В.В. Зеньковского. Мюнхен, 1954. - С. 41- 57.

39. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века Тексті / П.П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-472 с.

40. Гайденко П.П. Иерархический персонализм Н.О. Лосского Текст. / ГШ. Гайденко // Лосский И.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995. С. 349-370.

41. Гайденко ГШ. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм СЛ. Франка Текст. / П.П. Гайденко // Вопросы философии. -1999,- № 5. С. 1 14—150.

42. Гегель Г.В.Ф. Лекции о доказательстве бытия бога: пер с нем. Электронный ресурс. / Г.В.Ф. Гегель // Философия религии. В 2 т. Т. 2. М: Мысль, 1977. URL: http://niosor.historic.ru/books/item/r00/s00/zQQQ0439/index.shtml. Дата обращения: 26.08.201 1.

43. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: пер с нем. В 4 т. Т. 1. Текст. / Г.В.Ф. Гегель.- М.: Мысль, 1970.-501 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: пер с нем. В 4 т. Т.З. Текст. / Г.В.Ф. Гегель.- М.: Мысль, 1972.-374 с.

45. Гейтинг А. Интуиционистские взгляды на природу математики Текст./ А. Гейтинг // Гейтинг А. Интуиционизм. Введение. М.: Мир, 1965.200 с.

46. Гельмгольц Г. Публичные лекции, читаемые в Императорском Московском университете в пользу Гельмгольцевского фонда Текст. / Г.Гельмгольц. -М.,1982.

47. Гессен С.И. Новый опыт ин туитивной философии Текст. / С.И. Гессен // Северные записки. Пг.: Издатель С.И. Чацкин, 1916. - №4-5. - С. 222237.

48. Гильманов С.А. Интуиция в профессиональной деятельности педагога: автореф. дис. капд. филос. наук |Текст. / С.А. Гильманов; Красноярск, 1990.

49. Горбачевский В.Ф. Место и роль интуиции в научном творчестве: автореф. дис. канд. филос. наук. Текст. / В.Ф. Горбачевский; Л., 1970.

50. Горбачевский В.Ф. Творческая интуиция единство рационального и иррационального Текст. / В.Ф. Горбачевский // Философия XX века: школы и концепции. С-Пб., 2000.

51. Грановская P.M., Березная И.Л. Интуиция и искусственный интеллект. Текст. / P.M. Грановская, И.Я. Березная. Л., 1991.

52. Грибанов C.B. Интуиция в гуманитарном познании: дис. . канд. филос. наук Текст. / C.B. Грибанов; Н.Новгород, 2003. -187 с.

53. Губин В.Д. Проблема интеллектуальной интуиции в философии Эдмунда Гуссерля: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / В.Д. Губин; М., 1969.

54. Гулыга A.B. От Ницше к Христу (Франк) // Гулы га A.B. Русская идея и ее творцы Текст. / A.B. Гулыга. М., 2003. С. 281-302.

55. Гуссерль Э. Картезианские размышления. // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология Текст. / Э. Гуссерль. П - Мн.: Харвест,- М.: ACT, 2000. - 752 с.

56. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология Текст. / Э. Гуссерль // Логические исследования. Картезианские размышления. Mit., М., 2000.

57. Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т. 1. Текст. / Р. Декарт. М., 1989.

58. Декарт Р. Размышления о методе // Декарт Р. Избранные произведения

59. Текст. / Р. Декарт. М.: Государственное издательство политической литературы, ! 950. - 656 с.

60. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии Текст. /А.Л.Доброхотов. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 246 с.

61. Дробницісий О.Г. Критика иіггуитивистского направления в современной буржуазной этике: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / О.Г. Дробницкий; М., 1963.

62. Дубровин В.Н. Гносеологический и социологический аспекты проблемы интуиции: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / В.Н. Дубровин; Ростов-на-Дону, 1969.

63. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта Текст. / И.И. Евлампиев. В 2-х тт. -СПб.: Алетейя, 2000. - 832 с.

64. Евлампиев И.И. Влияние немецкой «неклассической» философии на русскую философию конца XIX начала XX века Текст. / И.И. Евлампиев // Вестник РГНФ. - 2006. - №3. - С. 122-124.

65. Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка Текст. / И.И. Евлампиев // Франк СЛ. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. - С.5-34.

66. Емельянова Л.М. Роль интуиции в процессе познания мира Текст. / Л.М. Емельянова. СПб., 1997.

67. Емичев А. Введение в богопознание по С.Л.Франку Текст. / А. Емичев // Франк СЛ. Реальность и человек. СПб., 1997. - С. 405 -425.

68. Ермаков С.А. С.Л.Франк о роли духовных начал в жизни человека Текст. / С.А. Ермаков // Русская философия: Новые исследования и материалы. СПб., 2001. - С. 274-283.

69. Ермичев A.A. Реализм марксиствующего позитивизма Текст. / A.A. Ермичев // Философия реализма: Из истории русской мысли. С-Пб., 1997.

70. Ермичев A.A. С.Л. Франк — философ русского мировоззрения Текст. /

71. A.A. Ермичев // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.- С. 5—36.

72. Жизненный мир философа «серебряного века» Текст. Саратов.,2003.- С.59-63; 96-102; 223-230.

73. Зеньковский В.В. История русской философии Текст. /

74. B.В. Зеньковский: В 2-х т. Т.2. Ростов н /Д.: Феникс, 1999. - 544 с.

75. Зеньковский В.В. Учение С.Л. Франка о человеке Текст. /

76. B.В. Зеньковский // Реальность и человек. / Сост. ГІ.В. Алексеев. М.: Республика, 1997,- С.432 -437

77. Зимянина Е.В. Духовные искания и христианский реализм

78. C.Л. Франка Текст. / Е.В. Зимянина // Философские науки. 2000. -№3. - С. 128-140.

79. Иваненко Г.И. Роль интуиции в формировании эстетического вкуса: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / Г.И. Иваненко; Киев, 1978.

80. Ивин A.A. Основы теории аргументации Текст. / A.A. Ивин. М., 1997.

81. Идейное наследие С.Л. Франка в контексте современной культуры Текст. / Под ред. В.Н. Поруса (Серия «Религиозные мыслители»). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2009. - 267 с.

82. Ильин И.А. Кризис безбожия. Собр. соч., М. "Русская книга", 1996, т. 1, с.332-358. Электронный ресурс. / И.А. Ильин // Сайт Lib.Ru: Библиотека Максима Моткова URL: http://www.ladim.org/st03b3700101 .php. Дата обращения: 25.08.2011.

83. Ирина В.Р., Новиков A.A. В мире научной интуиции. Интуиция и разум Текст. / В.Р. Ирина, А.А Новиков. М.: Наука, 1978.-192 с.

84. Камалова О.Н. Интуиция как философско-антропологическая проблема: дис. . канд. филос. наук Текст. /О.Н. Камалова; Ростов н/Д, 2005,- 142 с.

85. Камалова, О.Н. Проблема интуитивного познания в иррациональной философии Текст. / О. Н. Камалова // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. - N 4. - С. 63-66.

86. Кант И. Критика чистого разума Текст. / И.Кант. М.: Мысль., 1994. - 591 с.

87. Кармин A.C. Менталитет и интуиция в гуманитарном познании Текст. /

88. A.C. Кармин // Известия СПб ТЭТУ «ЛЭТИ». Серия «Гуманитарные науки» Спец. выпуск. Т.2. СПб, 2008. С.7-12.

89. Кармин A.C., Хайкин Е.П. Гносеологический анализ научной интуиции Текст. / A.C. Кармин, Е.П. Хайкин // Проблемы философии и методологии современного естествознания. -М., 1973.- С. 124-148.

90. Кармин A.C., Хайкин Е.П. Творческая итпуиция в науке Текст. / A.C. Кармин, Е.П. Хайкин. М. : Знание, 1971.-48 с.

91. Киселева И.С. Концепция «новой религиозной этики» СЛ. Франка: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / И.С.Киселева; М., 2006.-26 с.

92. Киссель М.А. Интуитивизм Текст. / M.A.Kисселъ // Новая философская энциклопедия в 5 томах. Т.2. - М.: Мысль, 2001. - С. 136.

93. Клириков В.Г. Логико-гносеологический анализ интуиции как фактора научного 'творчества: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. /1. B.Г. Клириков; Л., 1983.

94. Коган В.Р. Гносеологическая роль интуиции в физическом познании мира: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / В.Р. Коган; М., 1974.

95. Козьякова М.В. Место интуиции в математическом познании: автореф. дис. . канд. филос. наук Тексі. / M.B. Козьякова; М., 1986.

96. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография Текст. / Р.Дж Коллингвуд. М: Наука, 1980,- 485 с.

97. Копнин П. В. Марксистско-ленинская теория познания и современная наука Текст. /П.В. Копнин // Вопросы философии, 1971. - № 3. - С. 29- 37.

98. Королева H.H. Интеллектуальная интуиция Электронный ресурс. / H.H. Королева // Современные проблемы науки и образования. -2006. № 5- С. 70-71. URL.: \vvv\v.science-educalion.ru/17-567 Да-та обращения: 04.10.2011.

99. Королева Н. Н. Научная интуиция как философская концепция: дис. . канд. филос. наук Текст. / H.H. Королева; Уфа, 2003. 133 с.

100. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. Ч. 1. Теория Текст. / Б. Кроче. М.: Intrada, 2002.-160с.

101. Кудряшов А.Ф. Глава 10. Интуиция Текст. / А.Ф. Кудряшов //Диалектика познания./Под ред. проф. A.C. Кармина Л., 1988.

102. Кудряшов А.Ф. Онтология. Методология. Негеоцентризм Текст. /

103. A.Ф. Кудряшов. СПб.: Петрополис, 1993.- 161 с.

104. Кузапский Н. Об ученом незнании Текст. / Н.Кузанский / Пер. с лат. С.А. Лопашова. СПб.: Азбука, 2001.-320 с.

105. Кузапский Н. Сочинения в 2-х т. Т.2. Текст. / Н. Кузанский ; Общ. ред.

106. B.В. Соколова и З.А. Тажуризиной. М.: Мысль, 1980. - 471 с.

107. Кузнецов А.Е. Интуиция как философская проблема: гносеологический анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / А.Е. Кузнецов; Иркутск, 1999.

108. Куликов В.В. Духовный мир личности в «философии жизни»

109. C.Л. Франка Текст. / В.В. Куликов // Формирование духовного мира человека: межвузовский сборник научных трудов. Горький, 1989. -С.153-159.

110. Кураев В.И. Франк СЛ. Текст. / В.И. Кураев // Русская философия: словарь / Под общ. Ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. - С. 635.

111. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии Текст. / И.И. Лапшин. М., 1999.

112. Левинас Э. Философская интуиция Гуссерля Текст. Э. Левинас // Избранное: Трудная свобода. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 7 - 162.

113. Левицкий С.А. Н.О. Лосский Текст. / С.А. Левицкий // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

114. Левицкий С.А. . Очерки по истории русской философской иобщественной мысли. Т. 2: Двадцатый век Текст. / С.А. Левицкий.

115. Франкфурт-на-Майне, 1968. С. 98—1 18.133

116. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии Текст. / С.А. Левицкий, М.: Канон, 1996. - С.344- 349.

117. Левицкий С.А. Предисловие Текст. / С.А. Левицкий // Лосский И.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

118. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения Текст. / М.В. Ломоносов. М., 1950. - 614 с.

119. ИЗ. Лосев А.Ф. Античный космос и современная паука Текст. / А.Ф. Лосев // Бытие-Имя-Космос. М., 1993.

120. Лосев А.Ф. Русская философия Текст. / А.Ф. Лосев//Философия. Мифология. Культра. -М.: Политиздат, 1991. С. 209-236.

121. Лосский И.О. Бог и мировое зло Текст. / И.О. Лосский. М., 1994.

122. Лосский И.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь Текст. / И.О. Лосский. С-Пб., 1994.

123. Лосский И.О. Идеал-реализм (Из книги "общедоступное введение в философию") Текст. / И.О. Лосский // Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

124. Лосский И.О. Идея конкретности в русской философии Текст. / И.О. Лосский // Вопросы философии. 1991. - № 2. - С. 125-135.

125. Лосский П. О. Рецензия на книгу СЛ. Франка «Предмет знания» Текст. / И.О. Лосский // Русская мысль. 1915. - №12. - С. 5-7.

126. Лосский И.О. История русской философии Текст. / И.О. Лосский. М.: Высшая школа, 1991,- 520с.

127. Лосский П. О. Мир как органическое целое Текст. / И.О. Лосский // Избранное. М., 1991.

128. Лосский И.О. Обзор книг. СЛ. Франк. Предмет знания Текст. / И.О. Лосский // Вопросы философии и психологии. 1916. - кн. 132-133. -С. 155-178.

129. Лосский И.О. Обоснование интуитивизма Текст. / И.О. Лосский // Избранное. М.: Правда, 1991.-624 с.

130. Лосский Н.О. Типы мировоззрений Текст. / Н.О. Лосский // Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

131. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм Текст. / Н.О. Лосский. М.: Прогресс, 1992. - 209 с.

132. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики Текст. / Н.О. Лосский // Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М., 1991.

133. Лосский Н.О. Характер русского народа Текст. / Н.О. Лосский // Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М., 1991.

134. Лосский Н.О. Ценность и бытие Текст. / Н.О. Лосский // Бог и мировое зло. -М., 1994.

135. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция Текст. / Н.О. Лосский. М.: Республика, 1995. - 400 с.

136. Лосский В.Н. Догматическое богословие Текст. / В.Н. Лосский // Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

137. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви Текст. /

138. B.Н. Лосский // Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

139. Люсьгй А. Духовный реалист, или Пронизанность бытием Семена Франка Электронный ресурс. /А. Люсый //Библиотека Oilhodoxia.org: [сайт].-2007. -URL: http://www. orthodoxia.org/lib/1/1/19/9. Дата обращения: 28.06.10.

140. Майбурова Д. Роль интуиции в математике: автореф. дис. . канд. филос. наук. Текст. / Д. Майбурова; Киев, 1967.

141. Макаров С.П. Интуиция как основа достоверности знания (на идеях раннего и позднего В.Соловьева): автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. /

142. C.П. Макаров; Киров, 2011.

143. Мареева F.В. Семен Франк как зеркало русской религиозной философии Текст. / Е.В. Мареева // Вопросы философии. 2005. - №6. - С. 117-130.

144. Материалы круглого стола на тему «Интуиция бытия». К 40-летию со дня смерти И.О. Лосского Текст. // Философские науки. 2005. - №5. -С. 123-139.

145. Мень A.B. Русская религиозная философия. Лекции Текст. / A.B. Мень. -М.: Издат. Дом «Жизнь с Богом», 2008. 414 с.

146. Мень A.B. Сын человеческий Текс т. / A.B. Мень. М., 1991.

147. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В.Соловьев. Н. Бердяев. С. Франк. Л.Шестов) Текст. / Н.В. Мотрошилова М.: Республика; Культурная революция, 2006. -477с.

148. Назарова O.A. Итггуитивистская теория познания С.Л. Франка как методология социальных исследований Текст. /O.A. Назарова // На пути к новой рациональности. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. - С. 212—214.

149. Назарова O.A. Онтологическая гносеология С.Л. Франка как основа самооправдания метафизики Текст. / O.A. Назарова // Философские науки. 2006. - №3. - С. 41-49.

150. Назарова O.A. Онтологические обоснования ин туитивизма в философии С.Л. Франка Текст. / O.A. Назарова. М.: Идея-Пресс, 2003. - 196 с.

151. Налчаджян A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания Текст. / A.A. Налчаджян. М., 1972.

152. Науменко Е.А. Ориентиры иі-пуитивности Текст. / Е.А. Науменко. Тюмень, 2000.

153. Некрасова E.Pf. Франк: Духовное наследие мировой цивилизации Текст. /Е.И.Некрасова . М.: ТГИМП, 2000. - 144 с.

154. БГенашев М.И. С. Франк Текст. / М.И. Ненашев // Философия: Лекционный курс. СПб., 2002. - С. 179- 194.

155. Ненашев М.И. С.Л. Франк Текст. / М.И. Ненашев // Владыкина Е.Ф., Ненашев М.И., Поспелова Н.И., Сизов B.C. История русской философии Х1Х-ХХ веков. Киров, 1998. - С. 1 13-122.

156. Никулин А .Г. Интуитивизм Н.О. Лосского и русская философия: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / А.Г. Никулин; СПб., 1997.

157. Новиков A.A. Интуиция Текст. / A.A. Новиков // Новая философская энциклопедия в 5 томах. Т.2. - М.: Мысль, 2001. - С. 140 -141.

158. Новиков A.C. Интуиция и её роль в научном познании: автореф. дис. . канд. филос. наук |Текст| / A.C. Новиков. М., 1968.

159. Овчаров A.A. Онтология социального бытия: идеал-реалистическая социально-философская концепция.: автореф. дис. . док. филос. наук Текст. / A.A. Овчаров. Новосибирск, 1999.

160. Овчаров A.A. Основы идеал-реалистической теории интуиции (Анализ интуитивизма Н.О. Лосского в контексте феноменологии и философии всеединства) Текст. / A.A. Овчаров. Кемерово, 1999.

161. Олюшина М.В. Интуиция и дискурс (историческая типология и современное состояние): дис. . канд. филос. наук Текст. / М.В. Олюшина; СПб., 2003.

162. Панов М.И. Интуиция и логика в математике (гносеологический анализ интуиционизма): автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / М.И. Панов; М., 1973.

163. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики.: автореф. дис. . док. филос. наук Текст| / М.И. Панов; М., 1985.

164. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид Текст. / Платон; Общ. Ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1999.- 528 с.

165. Погорлецкая Л.Д. Интуиция и познавательный процесс: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / Л.Д. Погорелецкая; М., 1983.

166. Поливанова Н.И. Наглядно-интуитивные компоненты процесса решения задач.: автореф. дис. канд. психол. наук Текст. / Н.И. Поливанова; М., 1975.

167. Пономарев Я.А. Психика и интуиция Текст. / Я. А. Пономарев. М.: Политиздат, 1967. - 256 с.

168. Пономарев Я.А. Психология творчества Текст. / Я.А. Пономарев. М.: Наука, 1976.-303 с.

169. Попова С.А. Интуиция в мировой философской и психологической мысли: автореф. дис. . .канд. филос. наук Текст. /С.А. Попова; М., 2005.

170. Пуанкаре А. Наука и метод Электронный ресурс. / А. Пуанкаре. СПб., 1910. URL: http://shuisky-vf.naTod.tu/biblios.html. Дата обращения: 20.10. 2010.

171. Пуанкаре А. О Науке Текст. /А.Пуанкаре. М.: Наука, 1990. - 735 с.

172. Пушкин В., Фетисов В. Интуиция и ее экспериментальное изучение Текст. / В. Пушкин, В.Фетисов // Наука и жизнь. 1969. - №1. - С.27-58.

173. Радовель М.Р. Анализ интуитивного в науке: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. /М.Р. Радовель; Киев, 1969.

174. Резвых Т.Н. Реальность и человек в метафизике С.Франка Текст. / Т.Н. Резвых // Вестник Московского университета. Сер.7, Философия. 1992. №5.С.46-55.

175. Родионова И.К. Интуиция и её роль в познании: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. /И.К. Родионова; М., 1966.

176. Рожанский И.Д. Античная наука Текст. /И.Д. Рожанский. М.: Наука, 1980. 199 с.

177. Роках А.Г. Логика и эвристика научно-технических решений. Учебное пособие Текст. / А.Г. Роках. Саратов, 1991.

178. Рочев С.С. Трансдуктивная концепция творческого мышления: автореф. дис.док. филос. наук Текст. /С.С.Рочев; Пермь, 2000.138

179. Савельев В.А. Анализ структурных ошибок при решении мыслительных задач.: автореф. дис. канд. психол. наук Текст. / В.А. Савельев; Л., 1974.

180. Саптрем. Шри Ауробиндо, или путешествие сознания Текст. /Саптрем. -Бишкек, 1992.

181. Сборник памяти Семена Людвиговича Франка Текст. / Под ред. В.В. Зеньковского. Мюнхен, 1954.

182. Свидерский В.И. О значении некоторых новых философских принципов для современного естествознания Текст. /В.И. Свидерский // Проблемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973.

183. Сидорина Т.10. Семен Франк: Крушение кумиров Текст. / Т.Ю. Сидорина // Кризис XX века: прогнозы русских мыслителей. М., 2001. С. 56-64.

184. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал Текст. / B.C. Соловьев // Философское начало цельного знания. -Мн.: Харвест, 1999.-912 с.

185. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия Текст. / B.C. Соловьев //Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М., 1990.

186. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания Текст. / B.C. Соловьев // Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М., 1990.

187. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве Текст. / B.C. Соловьев. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 251 с.

188. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье Текст. / Б.Спиноза // Спиноза Бенедикт. Серия "Выдающиеся мыслители". Ростов-на-Дону, 1998.

189. Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом Текст. / Б.Спиноза // Спиноза Бенедикт. Серия "Выдающиеся мыслители". -Ростов-на-Дону, 1998.

190. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. Избранные произведения. Текст. / Б.Спиноза. Т. 1, М.: Государственное издательство политической литературы , 1957. - 63 1 с.

191. Спиноза Б. Этика Текст. / Б.Спиноза // Спиноза Бенедикт. Серия

192. Выдающиеся мыслители". Ростов-на-Дону, 1998.139

193. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание Текст. / А.Г.Спиркин. М.: Политиздат, 1972.-303 с.

194. Старченко H.H. Мир, интуиция и человек в философии Н.О. Лосского Текст. / H.H. Старченко. М.: Знание, 1991. -62 с.

195. Степун Ф.А. Вера и знание в философии С. Л. Франка. // Степун Ф.А. Портреты Текст. / Ф.А. Степун. СПб.,1999. С.320-331.

196. Султанова Л. Б. Роль интуиции и неявного знания в формировании стиля математического мышления Электронный ресурс. / Л.Б.Султанова // Золотая философия. 2000. URL: hlip://philosophy.allru.net. Дата обращения: 20.10.2010.

197. Суханов К.Н. Комплексное историко-философское исследование гносеологии интуиционизма: автореф. дис. док. филос. наук Текст. / К.Н Суханов; М., 1979.

198. Суханов К.Н. Критический очерк гносеологии интуиционизма Текст. / К.Н.Суханов. Челябинск, 1973.

199. Тарасов В.В. Гносеологическая роль языка в образовании понятий: автореф. дис. канд. псих, наук Текст. / В.В.Тарасов; Краснодар, 1999.

200. Теория познания в 4-х томах. Т. 2. Социально-культурная природа познания Текст} / Под ред. В. А. Лекторского и Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1991.-478 с.

201. Титаренко А.И. Классическая этика Абсолюта (вместо предисловия) Текст. / А.И.Титаренко // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; Характер русского народа. M., 1991.

202. Трубецкой E.H. К вопросу о мировоззрении B.C. Соловьёва // Трубецкой E.H. Смысл жизни Текст. / Е.Н.Трубецкой. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - С. 578 - 596.

203. Трубецкой E.H. B.C. Соловьёв и Л.М. Лопатин //Трубецкой E.H. Смысл жизни Текст. / Е.Н.Трубецкой. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - С. 596 - 648.

204. Умрюхин Е.А. Соотношение интуиции и сознания в интеллектуальной деятельности: системная модель Текст. / Е.А.Умрюхин // Психологический журнал. 2004. - №3. - С. 88-97.

205. Фебер Я. Проблема соотношения разума и веры в философии С.Л.Франка Текст. / Л.Фебер // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. - Сер. 6. - Вып.2. - С. 208-214.

206. Фейнберг ЕЛ. Две культуры: интуиция и логика в искусстве и науке Текст. / ЕЛ. Фейнберг. Фрязино, 2004.

207. Филатов В.11. Жизнь и философская система Н.О. Лосского Текст. / В.П. Филатов //Лосский Н.О. Избранное. М., 1991.

208. Филатов В.П. Примечания Текст. / В.П. Филатов // Лосский Н.О. Избранное. -М., 1991.

209. Философский словарь Текст. / Под ред. ИТ. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

210. Философский словарь Владимира Соловьева Текст. / Сост. Г. В. Беляев. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 428 с.

211. Фихте И.Г. Избранные сочинения Текст. / И.Г. Фихте. М., 1916.

212. Флегонтова С.М. А.Ф. Лосев и М.И. Владиславлев: судьбы русского идеал-реализма Текст. / С.М. Флегонтова // Философия XX века: школы и концепции. СПб., 2000.

213. Франк СЛ. Духовные основы общества Текст. / Сост. П.В. Алексеев. -М.: Республика, 1992. 510 с.

214. Франк СЛ. Знание и вера Текст. / СЛ. Франк // Русское мировоззрение. Сборник. СПб., 1996.

215. Франк СЛ. Непостижимое Текст. / СЛ. Франк // Сочинения. М.: Правда, 1990.-607 с.

216. Франк СЛ. Непостижимое: Онтологическое введение в философию религии Текст. / С.Л. Франк. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 506 с.

217. Франк СЛ. О философской интуиции Текст. / СЛ. Франк // Русская мысль. М„ 1912. - №3. - с.31-35.

218. Франк СЛ. Предмет знания. Душа человека Текст. / СЛ. Франк. СПб.: Наука, 1995. - 656 с.

219. Франк СЛ. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия Текст. / СЛ. Франк // Реальность и человек. / Сост. П.В. Алексеев. -М.: Республика, 1997.-479 с.

220. Франк СЛ. Русское мировоззрение Текст. / СЛ. Франк. СПб.: Наука, 1996.-738 с.

221. Франк СЛ. Русская философия последних пятнадцати лет Текст. / СЛ. Франк // Русское мировоззрение. Сборник. СПб., 1996.

222. Франк СЛ. Свет во тьмеТекст. / СЛ. Франк. М.: Факториал, 1998. -256 с.

223. Франк СЛ. Сущность и ведущие мотивы русской философии Тексг. / СЛ. Франк // Философские науки. 1990. - №5. - С. 82- 90.

224. Хайкин Е.П. Место и роль интуиции в научном познании: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / Е.П. Хайкин; Л., 1970.

225. Хилл Т.П. Современные теории познания. Тексі'. / Т.П. Хилл. М., 1965.

226. Хорев В.И. Гносеологическая природа и механизм эвристической интуиции в научном познании: автореф. дис. . док. филос. наук Текст. / В.И. Хорев; Свердловск, 1981.

227. Хорев В.И. Роль интуиции в научном познании. Учебное пособие Текст. / В.И. Хорев. Пермь, 1970.

228. Хоружий С.С. О старом и новом (Текст) / С.С. Хоружий. СПб., Алетейя, 2000. - 477 с.

229. Хребетова 10.В. Гносеологическая природа логического знания: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / Ю.В. Хребетова; СПб., 2000.

230. Цапок В.А. Взаимосвязь интуитивного и дискурсивного в творческом процессе.: автореф. дис. канд. филос. наук Текст. / В.А. Цапок; Кишинев, 1974.

231. Черепним М.С., Гришпун З.С., Луфт Э.Э. Методические разработки по теоретико-множественному воспитанию математической интуиции студентов втуза Текст. / М.С. Черепнин и др. Караганда, 1974.

232. Чёрненькая C.B. Философская герменевтика Г.Г. Шпега: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / C.B. Черненькая; М., 2000.

233. Черников М.В. Рациональные основания религиозного чувства Текст. / М.В. Черников // Рациональное и иррациональное в современной философии. Часть 2. Материалы научно-теоретической конференции. Иваново, 1999.

234. Чистякова Г.Д. Исследование понимания теста как функции его смысловой структуры: автореф. дис. . канд. психол. наук Текст. / Г.Д. Чистякова; М., 1975.

235. Чичерин Б.Н. Наука и религия Текст. / Б.Н. Чичерин. М., 1999.

236. Чуева ИЛ 1. Критика идей интуитивизма в России Текст. / И.П. Чуева. M.-JL, 1963.

237. Чуешов В.И. О природе аргументации в науке Текст. / В.И. Чуешов // Наука и альтернативные формы знания. Межвузовский сборник. С-Пб., 1995.

238. Чуманов Л.С. Гносеология и логика в философской системе Ивана Ивановича Лапшина: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / Л.С. Чуманов; М., 2000.

239. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия Х1Х-ХХ веков Текст. / Л.Е. Шапошников. Нижний Новгород, 1992. - 222 с.

240. Шварц Г.М., Бохеска М. Дар интуиции Текст. / Г.М. Шварц, М. Бохеска. -М., 1995.

241. Шелер М. Положение человека в космосе Электронный ресурс. / М. Шелер // сайт Электронной библиотеки философской антропологии. URE: h ttp :/У www. m u sa. n а тосі. ni/s h с 1 ег2. htm. Дата обращения: 20.10.2010.

242. Шеллинг Ф.В.Й. Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и о внутренней организации системы этой науки Текст. / Ф.В.Й. Шеллинг// Сочинения в двух томах. Том 1. М., 1987.

243. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма Текст. /

244. Ф.В.Й. Шеллинг //Сочинения в двух томах. Том 1. М., 1987.143

245. Шестакова Т.П. Кантовский критицизм и русский интуитивизм: столкновение с "Непостижимым" Текст. / Т.П. Шестакова // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2001. - №1. - С. 3-10.

246. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне) Текст. / Л. Шестов. М., 1992.

247. Шлиеикова Е.В. Проблема динамической целостности в проектной философии (гносеологический аспект): автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / Е.В. Шлиеикова; М., 2000.

248. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление Текст. / А. Шопенгауэр // О четверояком корне. Мир как воля и представление. Пер с нем. Т. 1. -М.: Наука, 1993.-672 с.

249. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания. Философское исследование Текст. / А. Шопенгауэр // О четверояком корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. Т.1. Критика кантовской философии. М., 1993.

250. Шорохов Е.В. Интуиция как особая творческая способность Текст. / Е.В. Шорохов// Проблемы провинциальной художественной культуры. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. Курск, 1998.

251. Щербаков В.П. Трансцендентное в процедуре понимания у К. Ясперса и 3. Фрейда: автореф. дисс. канд. филос. наук Текст. / В.П. Щербаков; СПб., 1999.

252. Элен ГГ. Философия «мы» у С.Л.Франка Текст. / П. Элен // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 57-69.

253. Эрн В.Ф. Гносеология B.C. Соловьёва Текст. / В.Ф. Эрн // Сборник статей о В. Соловьёве. С. Булгакова, В. Иванова, князя Е. Трубецкого, А. Блока, Н. Бердяева, В. Эрна. Брюссель. 1994. С. 172-189.

254. Юлов В.Ф. История и философия науки: Учеб. Пособие для магистров, аспирантов и соискателей Текст. / В.Ф. Юлов. Киров, 2007.

255. Юм Д.Трактат о человеческой природе Текст. / Д. Юм // Соч. в 2-х т.:Т. 1., М., 1965.

256. Яковлев В.А. Проблема интуиции в структуре познавательной деятельности: автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / В.А. Яковлев; М., 1976.

257. Яржембовский С.Ю. Мир в поле зрения «третьего глаза» (В защиту интуитивизма) Текст. / С.Ю. Яржембовский // Звезда. 2002. - №6 . - С. 230 -234.

258. Allison C.W., Hayes J. The cognitive style index: A measure of intuition -analysis for organizational research // J.Managern. Studies. 1996.-Vol. 33, №1. - P. 119-136.

259. Bastic T. Intuition: How we think and act. New York: John Wiley &Sons Inc. 1982.

260. Bergson A. Introduction a la metaphysique. P., 1903. URL: http://cid-6b92facecf5dl 5b3.office.live.com/view.aspx/Public/lntroduction%20%c3%a 0%201a%20m%c3%a9taph ysique.doc.

261. Bergson A. La pensee et le mouvant. Paris, 1965. URL: http://cid-6b921aceef5d 1 5b3.olTice.live.com/view.aspx/Public/La%20Personne.doc.

262. Darkaoui A.A. Essai sur l'idfie de puretö chez Bergson. Thnse principale pour le doctorat us 1 etteres prüsenü-ie a la facultö des letteres & sciences humaines. Imp. de l'Universitft de Damas, 1963.

263. Delattre Floris. Ruskin et Bergson. De l'intuition esthfitique a l'intuition mfitaphysique. Oxford, 1947.

264. Dessoir. M. Vom Jenseits der Seele, Stuttgart. 1918. S. 5.

265. Eccles J. The understanding of the brain. N.Y., McGraw Hill, 1977.

266. Frank S. L'intuition fondamentale de Bergson // ET, p.187-195.

267. Hadamard I. An essay of the psychology of invention in the mathematical field, 1961, p. 142.

268. Liberman M.D. Intuition: A social cognitive neuroscience approach // Psychology Bull.- 2000.-V. 126. №1,-P. 109-137.

269. Mishlove J. Intuition: The source of true knowing. Noetic Sciences Review. -1994. -№29. P. 31-36.

270. MossH-Bastide Rose-Marie. Bergson et Plotin. Thnse pour le Doctorat hs Lettres prHsenli-ie a la Facultn des Lettres et Sciences Humaines de l'Université de Paris. Paris, 1959.

271. Par Jean Dieudonne. L' abstraction et l'intuition mathématique. Tire a part de «Dialectica», Revue internationale de philosophie de la connaissance Vol. 29 №1 |1975. Case postale 1081,2501 Bicnne Suisse|.

272. Perelman Chaum. Exposn introductif// Philosophie et méthode. Actes du colloque de Bruxelles. Edité par les soins de Ch. Perelman. Bruxelles, 1974.

273. Poincare H. La Science et l'Hypothese, 1902.

274. Popper K. Logic der Forschung, 1934.

275. Popper K. The Logic of scientific discovery. London, 1960.

276. Rand T. Intuition as Evidence in Philosophical Analysis: Taking Connectionism Seriously. University of Toronto, 2008. p. 269.

277. Reichenbach H. The Rise of Scientific Philosophy. Bercley, 1951. P.230-231.

278. Rickert H. Die Philosophie des Lebens. Tubingen, 1922.

279. Sextus Empiricus. Adversus mathematicos. Berlin, 1842. VII. P.90.

280. Vaughan F.E. Awakening intuition. Garden City, NY: Anchor Press // Doubleday. 1979.

281. Wild K.W. Intuition. Cambridge. UK. Cambridge University Press.- 1938.