автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Проблема творческой экзистенции в романе Генри Миллера "Тропик Рака"

Текст диссертации на тему "Проблема творческой экзистенции в романе Генри Миллера "Тропик Рака""

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПРОБЛЕМА ТВОРЧЕСКОЙ ЭКЗИСТЕНЦИИ В РОМАНЕ ГЕНРИ МИЛЛЕРА "ТРОПИК РАКА"

10.01.05 - литература народов Европы Америки и Австралии

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата Филологических наук

На правах рукописи

БЕКЕТОВ Михаил Юрьевич

Научный руководитель: доктор Филологических наук, профессор, АСОЯН А. А.

ОМСК 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................3

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ЭКЗИСТЕНЦИИ

1.1. Определение характера и сущности творческой экзистенции........................................ 7

1.2. Развитие и становление образа художника в литературе США................................................ 18

ГЛАВА 2. ОТ АВТОРА К ГЕРОЮ

2.1. Концепция Миллера. "Размышления о писательстве"---- 34

2.2. "Тропик Рака" как мифологический роман............. 54

ГЛАВА 3. ОНТОЛОГИЗАЦИЯ ЭРОСА В РОМАНЕ "ТРОПИК РАКА" 3.1. Тема "кудожник и город" в западноевропейском и

американском романе XX столетия .................... 77

3.2. "Тропик Рака" как эротический дискурс............... 91

3.3. Миф Парижа в романе "Тропик Рака".................. 111

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................. 131

ПРИМЕЧАНИЯ.............................................. 134

БИБЛИОГРАФИЯ............................................ 145

ВВЕДЕНИЕ

Соотношение и взаимосвязь жизни и творчества волновали писателей на протяжении почти всей истории литературы. Американская литература не стала исключением. Каждый этап становления литературы США отмечен произведениями, посвященными художнику. История развития этик романов явилась своеобразной суммой опыта творческого существования американского писателя. Прекрасным примером этому и являются книги Генри Миллера, каждая из которых - это творчески осмысленный фрагмент биографии самого писателя; его романы представляют собой уникальный материал для исследования динамики, метафизики и онтологии творчества.

Несмотря на то, что творчество Милера систематически изучается и осмысливается, оно не утратило интереса для исследования. Проблема Миллера как писателя привлекает многих, в то же время существует еще целый ряд моментов, которые следовало бы подвергнуть пристальному рассмотрению. Такими моментами являются:, а) осознание художником своей роли как творца; б) самоактуализация писателя; в) трансформация обыденного мира в творческую реальность. Следует заметить, что этот процесс крайне

индивидуализирован: частное здесь преобладает над общим, а личное - над общественным. Это естественным образом дает возможность для более локальной разработки проблемы. В данной работе максимум внимания уделяется процессу внутреннего преображения художника и последуицей проекции этого состояния вовне. Иными словами, в диссертации производится наблюдение над динамикой творческой трансформации художника и окружаадей его реальности.

Понятие "творчество" вообще - сфера слишком широкая для диссертации. Поэтому основной акцент был сделан на существе художника, его становлении, развитии и реализации креативной потенции. Таким образом, исследование приобрело

онтологическую направленность. Проблематика художника вырастает из его отношения к бытию, миро- и космовоззрению; его активная реакция на мир не позволяет говорить просто о "существовании" или "жизни", и требует особого терминологического подхода.

Герой Генри Миллера, в частности герой романа "Тропик Рака", является наиболее активным участником

разворачивающегося действия книги. Трудно сказать, что он "существует" в этом мире. Свою жизнь он воспринимает как непосредственный поток бытия. В этом случае термин "экзистенция" представляется нам наиболее удобным и концептуально оправданным понятием.

Для гуманитарной науки XX века рассмотрение человеческой сущности как экзистенции вполне традиционно. В то же время подобные исследования проводились более в сфере философии. Чтобы переместиться в ражи Филологии, следует сместить акцент с автора на персонаж. Поэтому одной из основных задач диссертации является онтологизация героя, наблюдение за тем, какое именно место в мироздании уготовано художнику, и как именно актуализуется его утверждение в бытии. Подобная задача хоть и разрешима в рамках одного произведения, но в то же время она требует привлечения достаточно широкого контекста, как исторического, так и современности, а так же тщательно продуманной концепции.

В западном литературоведении существует масса работ, посвященных исследованию Феномена Миллера. Их появление

началось уже в конце 50-х годов. Они были написаны не столько в аналитическом, сколько в портретном ключе. Первыми "бытописателями" Миллера стали его современники и друзья Д.Лоуренс и А.Перле. В это же время появляются первые библиографии Миллера.

Продолжая свое развитие и в более поздние годы, биографическая школа уступает некоторые позиции концептуально-аналитической. Л. Фидлер исследует Миллера в ряду т.н. анти-героев Э.Хемингуэя,'- Н.Мейлера,

У.Фолкнера; он рассматривает творчество этик писателей как деструктивную игру с небытием. Миллер для Фидлера - это один из писателей-странников, создававший роман не столько американский, сколько общеевропейский. Другому исследователю, И.Хассану, свойственен экзистенциальный взгляд на творчество Миллера как пограничное состояние между бытием и небытием, которое он называет "литературой безмолвия". М.Бредбери в книге об американском 'романе относит Миллера в ранг сюрреалистов, он рассматривает "бунт" писателя как сюрреалистический эпатаж. Практически все ученые рассматривают писателя как "буффонера и бунтовщика", эпатирующего литературу.

У.Кордон привлекает для исследования Миллера аппарат мифокритики. Он активно использует наследие К. Г. Юнга и О.Ранка, создавших собственную теорию о кудожнике как средоточии космическик сил, интуитивно использующем духовный опыт всего человечества. Он исследует творчество писателя через миф и архетип.

Данная диссертация посвящена не только анализу архетипических явлений романа "тропик Рака" в сфере мифокритики, но и наблюдению над тем, как развивался образ

художника на протяжении истории американской литературы, что может быть доказательством того явился ли феномен Миллера логическим продолжением традиции, или этот писатель находится вне американской культуры. Для более глубокого понимания романа привлекаются размышления самого писателя о творчестве, и этот подход является концептообразующим: мысли самого Миллера о писательстве и бытии становятся опорным пунктом для дальнейшего анализа.

Методологическую основу диссертации'- составили как упомянутые уже исследования английских и американских ученых, так и теоретические работы российских и западных Филологов. Основным направлением в исследовании явилась мифокритика, в частности учение Н. Фрая о двух мимесисах в литературе, экзистенциальный анализ Э.Фромма, работы по роману-мифу XX столетия Е.М.Мелетинского, теория романа-метафоры Р.Уэллека и О.Уоррена, исследование мифа об умирающем и воскресающем боге, и вырастающей из него мифологемы погружения-выныривания, принадлежащее М.Евзлину. Особое внимание уделяется взаимодействию автора и героя в творческом процессе, для чего привлекаются работы М. М. Бахтина. Обращение к этим и многим другим исследователям позволяет не просто глубже проникнуть в Феномен Миллера -писателя и героя собственных книг, но и осознать жизнь этого героя как целостную творческую экзистенцию, единственным, но мощным стимулом становления которой явилось искусство.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ЭКЗИСТЕНЦИИ

1.1. Определение характера и сущности творческой

экзистенции.

Генри Миллер - один из писателей первой половины XX века, чье творчество вызывает наиболее противоречивые оценки. Многолетний цензурный запрет на его' книги сочетался с поразительной популярностью, сделавшей 'Миллера духовным наставником целого поколения писателей. Противоречивое отношение читателей к его творчеству закономерно вызвано амбивалентностью самого феномена Миллера. Наиболее точную характеристику дает ему Ззра Паунд, сказавший о "Тропике Рака", что это "непристойная книжка, заслуживающая того, чтоб ее читали".

В отечественном литературоведении имя Миллера стало появляться достаточно часто только в последние пять лет -после публикации романа "Тропик Рака" в журнале "Иностранная литература" за 1990 год. До. этого советские исследователи либо вообще умалчивали о его существовании, либо ограничивались лишь несколькими критическими замечаниями. Например, только один абзац посвящен Миллеру в капитальном труде "Литература США XX века. Опыт типологического исследования". Стоит привести его полностью.

Т. Л. Морозова в разделе "Антигерой" пишет:

"Генри Миллер <...>, испытавший сильное влияние Фрейда, погружает своих персонажей в стихию секса. Где-где, а здесь все ведут себя естественно; значит, по логике авторских намерений, об этом и надо писать в первую очередь как о

главном. На первый взгляд может показаться, что Миллер просто опускает человека до уровня животного, у которого спинной мозг получает преимущественное развитие за счет головного. Но это только сторона дела. Психология миллеровских антигероев, помимо того, что она примитивна, еще и уродлива: в ней преобладают садистские или мазохистские черты. Автор не замечает этой уродливости, для него она естественна, желанна, прекрасна" К

Почти каждое утверждение из приведенного отрывка вызывает закономерные возражения. Во-первых, действительно ли Миллер испытывал влияние Фрейда? Миллер, может быть, близок Фрейду; ему было известно о существовании первичных позывов, инстинктов, дремлющих в глубине человеческого подсознания, которые были открыты в свое время Фрейдом. Но если венский аналитик находил патологию в несоответствии этих инстинктов окружающей реальности, то Миллер пришел к открытию, что именно на уровне инстинкта концентрируется творческая энергия и, соответственно, творчество может быть метафорически тождественно бессознательному порыву, именуемому инстинктом или безусловным рефлексом. Миллер был далек от использования теорий Фрейда и относился к ним с некоторой иронией. Его герой С Генри Миллер) называет ученого в шутку "папой Фрейдом" ("Sexus"), а его учение "колдовским варевом" ("Тропик Рака"). Сам герой "неизлечимо здоров", и в этом утверждении также слышится, если не противостояние, то, во всяком случае, несогласие с набирающей в этот период популярность теорией. Миллер действительно "погружает своих героев в стихию секса", но делает он это совсем по другой причине, к которой нам еще не

раз придется вернуться.

Второе возражение. Автор цитаты использует понятие "антигерой" в ассоциации с "антигуманизмом"^. В действительности же это понятие имеет несколько другое значение. Будучи разделом "анти-литературы", оно говорит о негативной трансценденции, что все-таки ближе к экзистенциальной метафизике нежели к буржуазной идеологии. В этом смысле Миллер не идеологичен, но экзистенциален. Его задача - найти бытийные индексы места своего героя в системе мироздания.

Таким индексом и является "примитивность". Точнее было бы прибегнуть к понятию "первичность". Герои Миллера опрощены до уровня символа и призваны для того, чтобы воссоздать первичные модели, активизирующие творческую субстанцию -■ жизнь. Мир Миллера - это мир носителей первичных энергий, и поэтому телесность героев для него много важнее нежели личность. Его персонажи не столько "уродливы", сколько гиперболичны. Их символическое пред-ставление говорит скорее о том, что за каждым персонажем скрывается черта человеческой сущности, значимая для автора, и эта черта является доминирующей, иногда даже карикатурно выпячиваемой в представлении образа.

С.Финкелстайн в книге "Экзистенциализм в американской литературе" замечает, что характерная черта произведений Миллера - "поношение общества, вызывающий отказ от него". Согласно его мнению, Миллер "все время мечется между страстным признанием жизни и яростным отречением от нее, между гуманизированным и отчужденным восприятием одного и того же явления"В неприятии общества, "проклятиях", которые герой "Тропика Рака" не устает на него обрушивать,

исследователь усматривает пафос отчуждения, характерный для философии экзистенциализма. Интерес писателя к "примитивному обществу и средневековью" представляется Финкелстайну как "мрак" в голове у Миллера и "бегство в инфантилизм".

Правильно выявляя саму амбивалентность героя, исследователь в анализе этого явления ограничивается только несколькими идеологическими замечаниями, и поэтому его выводы недостаточно удовлетворительны.

Принципиально не приемля философии- индивидуального спасения, которую исповедует Миллер, Финкелстайн отказывается и понимать саму логику становления и существования художника, которая просматривается в "Тропике Рака". Миллер заставляет героя оказаться в кризисной и не совсем благоприятной для существования среде для того, чтобы герой вынес испытание жизнью, совершил переход от безусловной свободы к открытию истинной творческой реальности. Освобождение Ьт общества равно необходимо для героя, как и приспособление к нему. Налицо единство двух планов: жизнь вовне С экзотерический) и независимая ни от кого духовная жизнь художника С эзотерический план). Все, что происходит во внешнем мире, не должно влиять на развитие творческого существа. Поэтому герой и предстает внешне как бродяга, всеми силами приспосабливающийся к условиям, которые диктует жизнь, в то время как внутренний его мир развивается по особому плану.

Вслед за западными исследователями, такими как Л. Фидлер (Fiedler) и К.Видмер (Widmer), М. Зпштейн рассматривает Миллера как буффонера, считая клоунаду "самым замечательным явлением в его творчестве"4. Миллер, по мнению Эпштейна, отчуждает от героя само человеческое естество. Подобно

- и -

клоуну, пытающемуся вызвать смек у публики и для этого изображающему неживые предметы, герой Миллера не раз упоминает о том, что он или кто-то из его сотоварищей представляют собой механизм - "пишущая машина", "сексуальная машина", пр. Метафора механистичности предстает здесь как наслоение на метафору животности. Но если неоязычник Д.Г.Лоуренс призывал к "бытию животным", чтобы приблизить человека к природе, связь с которой казалась ему утраченной, то Миллер рассматривает животность как опрощение жеста, как качество, которое присуще и механизму. Эпштейн считает, что таким образом Миллер занимается убийством духа. "Чем больше в человеке животного, тем больше и механического", - говорит он - "и усиливаются они в прямой зависимости друг от друга: по мере того, как плоть раскрепощается от сознания и биологизируется, разум освобождается от чувства и механизируется". Иными словами, "механичность - это свойство не телесной жизни, а вымершей духовности, отрицающей все живое в себе и себя отнимающей у живого"15.

Эта односторонняя полемика исследователя с героем представляет немалый интерес, хоть с ней и трудно согласиться, - ведь caví Миллер не раз упоминает о том, что искусство как раз призвано для одухотворения жизни, воскресения ее целостности. И в этом случае "циническая усмешка и издевка" действительно имеет место, но не в качестве индикатора отдаленности рефлектирующего рассудка от наивной природы которым сам Эпштейн отлучает Миллера от его генерального пафоса - витализма, но как орудие обличения "деградации прогресса" 7.

Миллер подчиняет действие единому персонажу, от лица которого ведется повествование, наделенному безграничными

возможностями. Моделируя собственную творческую судьбу, герой выстраивает саму реальность в зависимости от нее. Проблема творческой судьбы и является конституирущим Фактором произведения. Герой находится в сфере взаимодействия, а иногда и противодействия двух энергий -жизни и творчества, являющихся по сути основными метафизическими реалиями. Их различие и одновременная близость является тем самым базисом, на котором Формируется и развивается мир героя Миллера как креативной личности -художника и писателя.

С ним связан и основной вопрос исследования. Что в принципе можно подразумевать под понятием "творческая экзистенция" и как должно подходить к раскрытию этой проблемы?

Сам термин "экзистенция" Сехз1Б1епи.а) переводится как "существование", но перевод несколько разводит философские значения этих понятий. Если "существование" свидетельствует о "внешнем бытии вещей", то "экзистенция" - это определение "человеческого бытия, которое постигается непосредственно" Отсюда: "существование" говорит обо всем, и в том числе о человеке, в то время как "экзистенция" свидетельствует о человеке и только о человеке. Как утверждал М. Хайдеггер, "экзистенциальное существо человека есть осозна�