автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблемы диалектики всеобщего и совместного труда в "Капитале" К. Маркса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Семенов, Олег Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗРАБОТКИ К.МАРКСОМ ИДЕИ.

ВСЕОБЩЕГО И СОВМЕСТНОГО ТРУДА

§1. Проблемы всеобщего и совместного труда в произведениях Маркса 40-х годов (идейные предпосылки)

§2. Всеобщий и совместный труд в материальном производстве

§3. Всеобщий и совместный труд в сфере социальной организации производства

§4. Некоторые особенности всеобщего и совместного труда в сфере духовной деятельности

ГЛАВА П. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВСЕОБЩЕГО И СОВМЕСТНОГО ТРУДА

В НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§1. Маркс о социальных и гносеологических истоках всеобщего и совместного труда в научной деятельности

§2. Особенности взаимоотношений всеобщего и совместного научного труда при капитализме

§3. Всеобщий и совместный труд в научном творчестве коммунистического общества

ЗАКДЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Семенов, Олег Викторович

П°^™ческаяина^чная акт^альностьтемы. На ХХУТ съезде КПСС поставлена задача "усилить взаимные связи науки и производства", добиться того, чтобы развитие науки и техники стало "в еще большей мере подчинено решению экономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффективности общественного произ-I 1 водства". Как отмечалось на съезде, важнейшей частью механизма управления народным хозяйством должны стать поиски и внедрение изобретений и открытий, вносящих революциойные изменения в производство и способствующих значительному повышению его эффектив-р ности. Решению этих задач определяющее внимание уделено в документах ноябрьского (1982), июньского (1983), февральского (1984), апрельского (1984) и октябрьского (1984) Пленумов ЦК КПСС, в выступлениях и докладах Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР тов. Черненко К.У., и других руководителей. Коммунистической партии и.Советского государства. Актуальность этих задач должна найти отражение в подготавливаемой новой редакции Программы КПСС, в которой должен быть четко обозначен "курс партии на всемерное внедрение в производство новейших достижений науки и техники, совершенствование-форм управления, развитие"инициативы и трудовой активности масс".

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС.М.Д981,с.143,144.

2 Материалы Ш1 съезда КПСС.М.,1981.,с.43. , . Выступление товарища-К.У.Черненко-на.заседании Комиссии ЦК КПСС. по .подготовке новой.редакции Программы КПСС 25 апреля 1984 года. -Коммунист,1984,№7,с.6.

В ряду теоретических и практических усилий по совершенствованию взаимосвязей науки с производством все большее значение приобретают изучение, разработка и применение к условиям развитого социалистического общества идеи основоположников марксизма-лет нинизма об "экономии, достигаемой благодаря изобретениям" , обеспечении тесного взаимодействия между производством научных достижений и их внедрением, оптимизации взаимосвязи интенсивного и экстенсивного развития науки, повышении производительности труда за счет планомерного» целенаправленного управления названными и иными социальными и экономическими процессами. При этом особую важность приобретает исследование такого фундаментального произведения, как "Капитал", в котором, по словам В.И.Ленина, дан "образец научного, анализа одной - и самой сложной - общественной о формации по материалистическому методу" .

Важнейшее значение.для решения названных проблем имеет.анализ К.Марксом взаимодействия всеобщего и-совместного.труда в процессе человеческой деятельности. Этот вопрос не получил покав-философской литературе должного освещения. Надо отметить, что процесс развития.взглядов К.Маркса .на взаимодействие всеобщего и. совместного труда представляет довольно сложную эволюцию, зависимую от разработки им проблем материалистического понимания истории и пролетарской экономической науки. Применение же марксовой. . идеи всеобщего и совместного, труда к .современной научной.деятельности.связано с-анализом.многогранной.проблематики развития самодеятельного, свободного труда и творческой активности трудящихся в- условиях" НТР.

Маркс К.,. Энгельс . Соч. ,т.25,ч.1 ,с.П5. ^Ленин В.Й. Полн.собр.соч.,т.1,с.140.

Изучение марксовой концепции взаимосвязи всеобщего и совместного труда, освещенной в "Капитале" и в подготовительных материалах к нему, позволяет проследить основные направления ее разработки, показать возможность практического применения ее в условиях развитого социалистического общества, то есть помогает уяснить актуальное научное и политическое значение этой концепции.

Состоян!^исследованияп£облемы. Проблема всеобщего и совместного труда, несмотря на нередкое употребление этих терминов различными авторами, не получила еще в советской литературе всестороннего освещения, а сами термины - однозначной оценки. Говоря о "всеобщем труде%и фактически подходя к его трактовке с различных сторон, одни авторы (А.Н.Кочергин, Е.В.Семенов) противопоставляют т его "абстрактному труду", другие (В.Ж.Келле) - "конкретному", о специальному" труду.

На фоне широкого спектра оттенков и возможностей в трактовке "всеобщего труда" нередко,упускается из вида, что в марксовом употреблении термин "всеобщий - будучи, связан.и, с "конкретным". и .с. "абстрактным". трудом, - является, в. перв^юоче£едьдшлек-тической п£отивоположностью"совместного труда". Такой характер взаимосвязи всеобщего и совместного труда фиксируется и исследуется пока лишь в сравнительно небольшом числе, работ. -.

Однако и в этих работах данные виды труда рассматриваются зачастую весьма изолированно. Сложилась даже определенная, идущая т"

См.,напр.: Кочергин.А.Н., Семенов.Е.В., Семенова.H.H. Наука как.вид духовного производства. Новосибирск,I98I»c.I8. ^ См.:.Келле .В.Н. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда.-Вопросы философии,1977,№5,с.104,105. от Б.И»Шенкмана, традиция связывать первый из них по преимуществу с научной или же только с духовной деятельностью, а второй рассматривать как достояние исключительно материального производства.^ Причина этого заключается, на наш взгляд, в том, что авторы, связывающие всеобщий труд только с наукой, а совместный - с материальным производством, исходят в первую очередь из употребления Марксом этих понятий применительно.к современным ему эксплуататорским общественным условиям, в.которых с наибольшей очевидностью проявлялась указанная тенденция в развитии отношений всеобщего и совместного труда. Вместе с тем, как показывает анализ суждений. К.Маркса, в них зафиксировано также наличие иных тенденций в развитии взаимосвязи всеобщего и совместного труда,, а именно тенденций, которые более активно проявляются в условиях коммунистической формации.

До сих пор не исследованы основные направления развития . К.Марксом идеи взаимодействия всеобщего,и совместного труда, их специфики в социальной и духовной сфере, видоизменения-их взаимосвязи в, научной деятельности при .переходе от .капиталистической, к коммунистической общественной формации. В существующей.литературе нет систематического анализа взглядов К.Маркса по перечисленным проблемам. .

Однако интерес к.этой проблематике непрерывно возрастает и представления о.взаимоотношениях всеобщего,и. совместного труда-----находятся в.состоянии .постоянной коррекции, уточнения, пересмотра. Характерно изменение.позиции .авторов,- еще недавно писавших о "надуманности противопоставления всеобщего и-совместного трудами о необоснованности приписывания К.Марксу таких представлений", о том,

Из рукописи Б.И.Шенкмана "Духовное производство и его своеобразие".-Вопросы философии,1966,№ 12. что "понятие "всеобщий труд" не может быть включено в систему понятий о труде через соотнесение его с "совместным", "комбинировант ным" трудом". Теперь некоторые из них начинают признавать правомерность и даже необходимость сопоставления всеобщего и совместного труда в определенных аспектах - "социологическом", "истма-р товском . При этом до конца еще не осознается, что и для рассмотрения всеобщего труда на других уровнях - социально-экономическом, культурно-историческом, логико-гносеологическом, столь же важное значение имеют идеи Маркса о взаимосвязи всеобщего и совместного труда. Притом необходимо учитывать не отдельные высказывания и определения, но весь комплекс идей, развиваемых в "Капитале" и подготовительных материалах к нему.

Определенными предпосылками здесь служат исследования диалектики "Капитала", а также исследования различных аспектов марксо

Кочергин А.Н., Семенов-Е.В., Семенова.Н.Н. Наука как вид духовного производства. Новосибирск Д98Г,с,18. -. См.,напр«: Семенов.Е.В.Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. НовосибирскД983,с.122,135.

История, марксистской диалектики. .От возникновения до.ленинского этапа.М.,1971; Кузьмин В.П* Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.M.,1980;-Мареев С.Н.Диалектика логического и исторического и конкретный историзм К.Маркса.М.,1984;. Марксистская философия в XIX веке.Кн,1,П.М. Д979; Материалистическая диалектика. Т.2. Субъективная диалектика.М.Д982; Методология "Капитала" К.Маркса.и.современная наукаЛ.,1984; Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в "Капитале" К.Маркса.Л.Д984. вой концепции трудовой деятельности человека в трудах таких философов и историков философии, как Г.А.Багатурня, Г.С.Батшцев, Э.В.Безчеревных, Г.Н.Волков, Н.И.Лапин, И.С.Нарский, Т.И.Ойзерман, З.М.Протасенко, Е.А.Самарская, Г.В.Старк, И.И.Чангли, Тадеуш М. Ярошевский и многие другие.^ Большое значение для раскрытия диалектики всеобщего и совместного труда имеют исследования, анализирующие и развивающие марксовы представления о взаимоотношениях структурных элементов человеческой деятельности и взаимосвязи р осуществляемых в ней функций, т

Агг А. Мир человека как субъекта производства: Критика К.Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии.М., 1984; Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие К. Маркса.М.,1976; Безчеревных Э.В.Проблема практики в процессе формирования философии марксизма.М.,1972; Лапин Н.И.Молодой Маркс.М.,1976;. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К.Маркса.М.,1983; Ойзерман. Т.И. формирование философии марксизма.М.,1974; Протасенко З.М. Принципы периодизации, истории марксистско-ленинской философии.Л.Д957; Самарская Е.А. Понятие, практики у К.Маркса и современные дискуссии.М.,1977i Старк Г.В. Социологический.анализ.познавательного процесса в. "Теориях, прибавочной стоимости" К.Маркса. РостовД976;.Ярошевский Тадеуш М. Размышления о практике.По поводу интерпретации философии. К.Маркса.М.,1976. . . р

Велик.А.П. Социальная форма движения.М.,1982;. Воронович Б.А.Философский анализ .структуры практики.М.1972; Гудожник. Г.С. Научно-технический прогресс:сущность, основные тенденции.М. Д970; .\ Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность,- Избр.психол.произведения^ 2-х т.Т.П.М.,1983; Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность.М.,1978 и др.

Собственно проблема "всеобщего труда" и подходов Маркса к ее решению затрагивается в значительном числе работ советских авторов, которые в первую очередь демонстрируют возможности использования данной категории для анализа духовного производства и научной деятельности в узком смысле. (Работы В.И.Белозерцева, B.C. Библера, Г.Н.Волкова, П.Н.Завлина, А.Н.Кочергина, Б.Г.Кузнецова, И.А.Майзеля, Н.В.Мотрошиловой, Е.Я.Режабека, Е.В.Семенова, Б.И. т

Шенкмана, А.И.Щербакова, М.А.Юделевича и др.). Одни из этих авторов (В.С.Библер, Г.Н.Волков,И.А.Майзель, Б.И.Шенкман) проводят сопоставление, всеобщего и совместного труда, в общефилософском плане. Другие (М.А.Юделевич, А.И.Щербаков, П.Н.Завлин) рассматривают взаимосвязь этих видов труда в плане социально-экономическом. См.: Белозерцев В.И. Техническое творчество*Ульяновск,1975; Библер B.C. Мышление как - творчество.М.,1975; Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса.М.,1975; Завлин. П.Н., Щербаков.А.И., ,Юде-левич М.А. Труд в сфере науки.М.,,1973; Кочергин А.Н., Семенов Е.В. Социальная природа и всеобщий характер научного труда.Наука, организация и управление.Новосибирск,1979; Кочергин А.Н., Семенов Е.В., Семенова H.H. Наука как вид духовного производства. НовосибирскД981; Кузнецов Б.Г. Классическая механика и общественно-экономическая мысль,-Механика и цивилизация ХУП-Х1Х вв. М.Д979; Майзель И.А. Наукаг автоматизация, общество.JI.,1972; Мотрошилова Н«В. Наука и.ученые в условиях современного, капитализма. М.,1975; Режабек Е.Я.Всеобщий трудов сфере^науки.-Co-: циальная природа. познанияЛ4.Д979;. Семенов Е.В. Кооперация .деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск, 1983.1

Значительное разнообразие мнений по поводу содержания категории "всеобщего труда" связано с тем объективным обстоятельством, что различные сферы человеческой деятельности, к которым обращаются исследователи, предполагают весьма различные формы и методы использования достижений предшественников и разнообразные приемы и способы опосредованной кооперации труда. Разнообразие конкретных проявлений названных признаков» характерных, как будет показано в работе, для всеобщего труда, отражается в многообразии подходов исследователей к проблеме.

Зачатки различных аспектов проблемы всеобщего и совместного труда и методов ее изучения необходимо искать не только у авторов, специально ее обсуждающих, но ив широком круге работ, посвященных анализу преемственности и форм кооперации: в труде первобытного человека и современного ученого; в материально-практической и в духовно-теоретической деятельности; в научном и художественном творчестве. Значительный интерес для наших целей представляют.науковед-ческие работы ряда авторов, посвященные вопросам взаимодействия науки и.производства. Следует особо упомянуть исследования.Г«Н» Волкова, Г.М.Глаголевой, В.Я»Ельмеева, И*А.Майзеля, Ю.С*Мелещен-ко, А.И.Щербакова, М.А.Юделевича, Г.К.Юзуфовича.* См.: Глаголева Г.М. Технологическое освоение научных-открытий и^ разработок.М.,1977; Ельмеев В.Я. Основы экономики науки.Л.,1977; Мелещенко Ю*С. Техника и закономерности, ее.развития.Л.,1970; \ Наука в системе экономических категорий.Л.,1977; Щербаков А.И. . Эффективность .научной-деятельности в СССР.М.Д982; Юделевич М.А. Экономика труда з сфере.наукиЛ.,1972;.Юзуфович Г.К. Наука при социализме: Политико-экономические проблемы.Л.,1980 и др.

При рассмотрении перспектив взаимосвязи всеобщего и совместного труда мы опирались на исследования, посвященные развитию марксовых представлений о труде как творческой деятельности, специфике т последней в различных областях, проблемам ее активизации.

Цель^„задач^исследования^ Анализ литературы по проблеме всеобщего и совместного труда, а также смежным категориям исторического материализма приводит к выводу о необходимости рассмотрения идеи всеобщего и совместного труда в контексте всего "Капитала" Маркса и подготовительных материалов к нему, о необходимости использования этой идеи при анализе и решении проблем совершенствования научной, и производственной деятельности в условиях развитого социализма. Диссертант в соответствии со взглядами Маркса рассматривает взаимосвязь всеобщего и совместного труда как один из возможных аспектов материально-производственной и духовной деятельности человека, занимающий.важное, но все же ограниченное место как в реальном жизненном процессе, так и в понятийном аппарате исторического материализма. См.:. Альтшуллер Г«С. Творчество как.точная наука.М»,1979;.Кайо-. шина И.П. Структура и.механизмы творческой деятельности.М. Д983; Карцев В.П. Социальная психология и проблемы историко-научных исследований.М.,1984; Пигров К.С. Научно-техническое творчество (социально-философские проблемы).!.,1979; Пономарев Я.А. .Психология творчества.М.,1976; Попов„Е.В.-Гносеологическая, сущность технического творчества»Воронеж,1977; -Творчество в научном поз^ нании.Минск,1976; Фейнберг -ЕЛ.-Кибернетика, логика, искусство. М.у1981; Эсаулов А.§. Проблемы решения задач в науке и технике. Л.,1979.

Основной нашей задачей является систематическое освещение марксовых разработок категорий "всеобщего труда" и "совместного труда", как взаимосвязанных универсальных характеристик человеческой деятельнрсти, присущих самым различным ее сферам. Наша цель состоит в том, чтобы на материалах "Капитала" показать, что всеобщий труд является достоянием не только духовной и не только научной деятельности, но также и деятельности материально-практической, и что при определенных общественных.условиях полем его может стать непосредственное материальное производство.

Наша цель состоит также в том, чтобы выяснить те изменения, которые претерпевают взаимосвязь всеобщего и совместного труда при переходе от капиталистической формации к коммунистической и показать возможности применения этих, категорий Маркса к практике развитого социалистического общества.

Следует отметить, что проблема всеобщего и совместного труда является нестолько многоплановой, что выявить в пределах одной, даже диссертационной работы все связи данных моментов трудовой деятельности с другими, всесторонне-проанализированными.Марксом, не представляется -возможным. Разбросанность отдельных суж--дений Маркса о всеобщем и совместном труде по. многочисленным социально-политическим,- экономическим,и философским произведениям, постановка соответствующих,проблем зачастую в-неявной форме, .-.' (особенно в .ранних,работах)- заставляет нас в рамках настоящего исследования непосредственно.рассматривать лишь .те»аспекты проблемы и те исторические-эпохи, которые .привлекли наибольшее.внимание .Маркса, когда в различные, .периоды - своего, творчества он - так или иначе.обращался к идее взаимосвязи всеобщего и совместного труда. Поэтому.в некоторых случаях автор не рассматривает те общественные связи (классовые, социально-политические и др.), которые широко исследованы и достаточно очевидны, и сосредотачивает внимание лишь на тех, что наиболее существенны для анализа марк-совых категорий всеобщего и совместного труда. В работе рассматриваются в первую очередь такие аспекты трудовой деятельности, обращение к которым способствует выявлению и исследованию диалектики всеобщего и совместного труда, изучению возрастающих возможностей, управления ими в тех или иных сферах деятельности по мере совершенствования общественных отношений, а следовательно, подчеркивается историческая значимость, актуальность идей Маркса, выдвинутых-более.ста,лет тому.назад..

Методолог^^каяосноваисслецования. Методологическую основу исследования составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, развивающие - в самых различных аспектах - диалектико-ма-териалистическое понимание закономерностей развития трудовой деятельности человека, документы КПСС, посвященные проблемам повышения. эффективности научной и научно-технической деятельности, росту - производительности труда в науке и.в .материальном производств ве, совершенствованию, работы -всего-народнохозяйственного.комплекса в условиях развитого, социализма,„а -также.оценивающие значение трудов. К.Маркса, для. современного.развития общества., , . . . . . . На£Чнаяновиз^исследования. В диссертации, осуществлено .систематическое .освещение .категорий.всеобщего м .совместного. труда . в их диалектической взаимосвязи, разработанной.К.Марксом в "Капитале". .и-подготовительных материалах к нему, а также в ряде его ранних.работ* . . Показана-связь.всеобщего труда.спреемственным -преобразова-, нием (саморазвитием)- деятельности, совершенствованием .ее средств, "интенсивным" ее развитием, .а совместного. .- с непосредственным использованием результатов всеобщего труда и подготовкой новых его актов, с "экстенсивным" развитием деятельности. Выяснено, что превращение совместного труда во всеобщий разворачивается как переход от преимущественного выполнения в деятельности функции опосредствования к функциям регулирования и контроля, а превращение всеобщего в совместный - как обратный переход.

На основании анализа марксовой концепции взаимодействия всеобщего и совместного труда в диссертации предложен такой подход к анализу творческой деятельности, при котором последняя рассматривается как преобразование совместного труда во всеобщий; продемонстрированы некоторые новые возможности исследования индивидуального и коллективного творчества.

В диссертации показаны причины принципиальной ограниченности возможностей регулирования всеобщего и совместного труда в капиталистических условиях. Показаны также перспективы развития сознательного целенаправленного управления- взаимодействием всеобщего и совместного труда, открываемые коммунистическим преобразованием, общества. .

Практическая ценность исследования. Материалы.диссертации могут быть.использованы в^преподавании курсов исторического и . диалектического материализма, истории, марксистко-ленинской философии, истории-И. теории научного коммунизма. .

Полученные результаты могут быть полезны при разработке и оценке методов.активизации научного творчества, стимулирования эффективных-форм~организации труда, поощрения "действительной коллективности". В-противовес "коллективности, мнимой", . .

Апробация Е&боты. Основные положения диссертации излагались на конференции молодых ученых.ЛТИ им.Ленсовета, .а также в .докладах, сделанных в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при ЛГУ им. А.А.Жданова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы диалектики всеобщего и совместного труда в "Капитале" К. Маркса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное на материале "Капитала" К.Маркса исследование диалектики вееобщего и совместного труда позволяет сделать вывод о том, что эти понятия и отражаемые ими объективные взаимоотношения играют весьма значительную роль при анализе взаимодействия науки с производством, развития и преобразования преемственных связей в различных видах человеческой деятельности. Они могут быть использованы для анализа не только капиталистического общества, составляющего предмет специального внимания автора "Капитала", но и для анализа .различных стадий коммунистической формации. Рассмотрение всеобщего и совместного труда в широком контексте идей "Капитала" приводит к выводу о наличии феномена всеобщего труда не только в научно-теоретической деятельности, и в духовной сфере, но и в других сферах и видах деятельности.

Произведенное в диссертации.исследование категорий всеобщего и совместного труда, рассматриваемых как взаимосвязанные, универсальные характеристики человеческой деятельности, прису-. щие самым различным ее областям., позволяет сделать, ряд выводов. I. Проблема соотношения всеобщего и совместного труда была предметом изысканий К.Маркса.не только в его главном произведении "Капитале". Она органично сочеталась с возникновением материалистической .теории общества, со становлением нового марксистского учения о человеке. "Экономическо-философские рукописи 1844 года" К.Маркса, "Святое семейство" и "Немецкая идеология" К.Маркса, и Ф.Энгельса, "Нищета философии" и "Манифест .Коммунистической партии" затрагивали различные аспекты интересующей нас проблемы и идейно подготавливали ее решение в "Капитале".

2. Ключевым моментом анализа всеобщего и совместного труда является изучение взаимодействия между процессом создания новых орудий и способов деятельности и процессом их непосредственного использования, результатом чего является экономия совокупного труда. Маркс не оставил развернутого толкования этих понятий и само определение их дал, выражаясь его собственными словами, "мимоходом". Однако то, что он дал его в разделе, посвященном "экономии, достигаемой благодаря изобретениям", представляется нам принципиально важным. Такая экономия обязана как деятельности, производящей новые результаты в ходе всеобщего труда, так и деятельности по их практическому применению в ходе труда совместного. Возможности роста этой экономии заключены в учете и использовании накапливаемого опыта взаимодействия между всеобщим и совместным трудом. .

3. Всеобщий труд связан с преемственным преобразованием деятельности, ее интенсивным развитием, .совместный - с непосредственной подготовкой и использованием его результатов, с экстенсивным развитием деятельности. В понятиях всеобщего и совместного труда отражаются и.фиксируются различия,отношений.центрального элемента деятельности - собственно целес£об£азнойдеятельности, к двум другим элементам - средствам и предмету ее, а также различия.ролей .последних в деятельности человека. Данные понятия позволяют выделить.в трудовой деятельности, ее относительно самостоятельные стороны,.процессы. "Всеобщий труд" - те, .в. которых природа (как естественная, так и искусственная, создаваемая человеком).-выступает-в.качестве, средства деятельности, осуществляющего опос£едованную связь различных поколений людей или стадий развития индивида. "Совместный.труд" -те, в.которых она выступает в качестве преобразуемого предмета деятельности, определяющего непосредственную связь между различными людьми либо различными проявлениями деятельности индивида. Всеобщий труд порождается из совместного таким образом, что субъект деятельности осуществляет переход от функции опосредствования к функциям регулирования, а затем и контроля процесса взаимодействия с объектом деятельности.

Утверждение, что тот или иной труд является всеобщим, оказывается вполне корректным лишь при том условии, что этому труду могут быть поставлены в соответствие некоторые акты подготовки совершенствуемых в ходе него средств деятельности, а также акты их непосредственного использования и проверки. Иначе говоря, если данному, претендующему на статус всеобщего, труду соответствуют определенные акты.совместного труда. . . . . При, осуществлении, всеобщего, труда происходит преемственное соверше^твова^е^редст^деятельности в. процессах опосредованной кооперации, обеспечивающее интенсивное развитие, деятельности. В то же время совместныйтруд,.связанный с расширением круга преобразуемых предметовдеятельности-в.ходе. непосредственной кооперации, обеспечивает экстенсивноеразвитие деятельности. Целостность процесса деятельности обеспечивается единством и взаимопревращением всеобщего и совместного труда.

Ч, .Анализ особенностей взаимосвязи всеобщего и совместного труда на разных стадиях развития капиталистического способа производства показывает необходимость различения.таких уровней их. взаимодействия, как технологический (материально-вещественный), социально-организационный и духовно-теоретический (информационно-управленческий). Особенности развертывания всеобщего и совместного труда -В сфере социальной организации производства связаны со специфическими чертами такого предмета социально-управленческой деятельности, как отношения работников, кооперирующихся между собой в процессе производства, а также с особенностями средств регулирования этой кооперации. Специфика черт всеобщего и совместного труда в духовной сфере обусловлена тесной связью духовного труда с деятельностью контроля над материально-преобразовательными и социально-организационными действиями человека. Поскольку деятельность контроля над обменом веществ между человеком и природой обладает относительной самостоятельностью по отношению к деятельности опосредствования и регулирования, постольку всеобщий труд обладает значительно большей самостоятельностью в духовной сфере.

Что касается всеобщего и совместного труда в научной деятельности, можно утверждать, что и тот и другой присутствуют как в духовно-теоретической, так и в матерлально-практической деятельности в сфере науки, обеспечивая своим взаимодействием их взаимосвязь и согласованное развитие. Становящаяся все более актуальной задача скорейшей практической реализации теоретических достижений требует совершенствования форм совместного, непосредственно кооперированного труда в материально-преобразовательной и в научно-теоретической деятельности, поиска новых способов организации и стимулирования коллективного труда в науке и производстве.

5. Отношения всеобщего и совместного труда складываются по-разному в зависимости от тех конкретно-исторических, социальных условий, при которых совершается деятельность. В капиталистических общественных условиях регулирование взаимоотношений всеобщего и совместного труда носит двойственный характер, поскольку, возникая из самой природы общественного труда, оно не может осуществляться в этих условиях иначе, как выступая орудием его эксплуатации. В плане социальной организации деятельности капитал может выступать как представитель всеобщего труда по отношению к совместному труду работников, непосредственно кооперируемых капиталом. При этом он в значительной степени подчиняет себе труд в технологическом отношении. В гораздо меньшей степени это удается капиталу в духовной сфере, ввиду специфических особенностей взаимодействия всеобщего и совместного труда в ней. Власть капитала над трудом оказывается незначительной в тех областях деятельности, которые относятся к "свободному духовному производству" общественной формации. Она, однако, становится заметной в тех случаях, когда для всеобщих производительных сил капитал находит контролируемое им социально-организационное и материал ьно-практическое воплощение.

Пути превращения науки в непосредственную производительную силу оказываются в капиталистических условиях внутренне противоречивыми. В развивающемся онаучиваемом капиталистическом производстве возможности взаимодействия между всеобщим и совместным научным трудом используются - с точки зрения интересов развития научной деятельности - далеко не в полной мере. В их взаимосвязях происходят разрывы. По мере того, как в результате прогрессирующего отделения достижений всеобщего труда от деятельности непосредственных производителей иссякают существенные каналы взаимодействия всеобщего и совместного труда, капиталистический способ регулирования отношений между ними начинает все больше обнаруживать свою неэффективность, препятствовать широкому развитию накопленных производительных сил. Вместе с тем в определенной мере капитал подготавливает необходимыеусловия для преодоления создающихся преград, для ликвидации разрыва между всеобщим и совместным трудом. Он подготавливает для этого необходимые материально-технические предпосылки.

6. Достаточные условия для сознательного совершенствования взаимодействия между всеобщим и совместным трудом создаются только при переходе к коммунистическому способу производства. Если широкое, более обоснованное распределение труда между всеми работоспособными членами общества, повсеместное распространение эффективных форм совместного труда.(всеобщность труда в экстенсивно мсмысле) является усЛ£виемреализации экономии труда, приводящей к сокращению необходимого рабочего дня, то наследственным источником такой экономии служит овладение ранее накопленными производительными силами и дальнейшее совершенствование их^ Эти.процессы, осуществляются, в ходе.собственно всеобщего труда (всеобщеготруда винтенсивном смысле), степень развития которого и определяет в конечном счете возможности сокращения рабочего дня, его минимальную продолжительность.

В литературе, анализирующей различные аспекты трудовой деятельности в условиях коммунистической формации часто встречается чрезмерно широкое понимание "всеобщего труда". Указывается на наличие общих, совпадающих черт в совершаемых одновременно действиях людей без постановки в явном, виде вопроса о всеобщем характере результатов этих действий. Нам представляется, что более строгим и в большей степени соответствующим употреблению данного термина К.Марксом является понимание всеобщего труда в интенсивном смысле. Называть "всеобщим трудом" труд, всеобщий только в экстенсивном отношении, представляется уместным лишь.в. контексте перспективы развития той или иной деятельности, в случае, когда реально обеспечиваются все возможности для прогресса научно обоснованных форм кооперации труда.

7, Широкое распространение плодов всеобщего труда является необходимым условием его дальнейшего развития. Такое развитие, происходившее в определенной степени и раньше, в полную меру может развернуться лишь в условиях коммунистической формации. При этом "одинаковая обязательность труда для всех", провозглашенная авторами "Манифеста Коммунистической партии", то есть всеобщее участие в процессе использования ранее произведенных средств труда, все теснее переплетается с процессом создания и совершенствования новых средств труда. Планомерная, целенаправленная организация взаимодействия всеобщего и совместного труда способствует тому, что деятельность каждого участника онаучиваемого общественного производства в процессе развития коммунистической формации все в большей степени приобретает черты всеобщего труда. Расширяются возможности для свободной творческой деятельности, которая с точки зрения взаимодействия совместного и всеобщего труда представляет собой не что иное, как превращение первого во второй.

8. Практика современного общественного развития подтверждает плодотворность идей К»Маркса о диалектическом характере взаимодействия всеобщего и совместного труда, их взаимном превращении и взаимной обусловленности* Анализ марксовой идеи взаимосвязи всеобщего и совместного труда и приложение ее к практике развитого социалистического общества приводят к выводу о необходимости сознательного управления этими видами труда в их единстве. В случае реализации такого управления появляются возможности для дополнительного повышения производительности общественного труда, для вовлечения в созидательную творческую деятельность все более широких масс трудящихся.

Список научной литературыСеменов, Олег Викторович, диссертация по теме "История философии"

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изц.,т.1. - с.219-368.

2. Маркс К. К еврейскому вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.1. - с.332-413.

3. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.1. с.414-429.

4. Марке К. Экономическо-философские рукописи 1344 года. -Маркс К., Энгельс ф. Соч. 2-е изд.,т.42. с.41-174.

5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.З - с.1-4.

6. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.4.- с.65-185.

7. Маркс К. Письмо Энгельсу, 7 января 1851г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.27. - с.146-152.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.(Первоначальный вариант "Капитала".) Введение.I. Производство, потребление, распределение, обмен (обращение). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.46,ч.1 - с.17-48.

9. Маркс К. Фрагмент первоначального текста второй главы первого выпуска "К критике политической экономии" и начало третьей главы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.П. -с.407-496.

10. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13. - с.1-167.

11. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Отдел I. Процесс производства капитала. Отдел П. Процесс обращения капитала. Отдел Ш. Капитал и прибыль. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47. - с.3-612, т.48. - с.3-438.

12. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть первая (главы 1-УП). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.1. - с.1-426.

13. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть вторая (главы УШ-ХУШ). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.П. - с.1-658.

14. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть третья (главы Х1Х-ХХГУ). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.Ш. - с.1-463.

15. Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману, 28 декабря 1862 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.30. с.527-529.

16. Маркс К. Капитал. Книга первая. Процесс производства капитала. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. Маркс К.»Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.49.-с.3-136.

17. Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала. (Рукопись I).-Маркс К.»Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.49.-с.231-498.

18. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. Маркс К.»Энгельс Ф. Сеч. 2-е изд., т.23. - с.1-784.

19. Маркс К. Форма стоимости.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.49. с.137-164.

20. Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала. (Рукопись П).-Маркс К.»Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.50.-с.3-302.

21. Маркс К. Фрагменты из авторизованного французского издания I тома "Капитала". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.* т*49. - с.167-230.

22. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга П: Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т.24. - с.1-596.

23. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга.Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть, первая. (Главы 1-ХЭТ1). Маркс К., Энгельс Ф.

24. Соч. 2-е изд., т.25,ч.1. с.1-505.

25. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в . целом. Часть, вторая. (Главы ХХ1Х-1П). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, чьП. - с.1-458.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -. Соч. 2-е изд., т.4.- с.419-459. .

27. Маркс К., Энгельс Ф. Письма о "Капитале". М.Политиздат,1968. 744с. . . .

28. ЗХ.^Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, - с.544-571.

29. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20. - с.1-338.

30. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20. - с.339-626.

31. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов). Полн.собр.соч., т.1. - с.125-346.

32. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Полн.собр.соч., т.18.-с.7-384.

33. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29. -с.1-620.

34. Ленин В.И. Конспект "Переписки К.Маркса и Ф.Энгельса 1844 -1883 г.г." Издание второе. М.: Политиздат,.1965. - с.519.

35. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223с.

36. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982г. М.: Политиздат, 1982. - 30с.

37. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. М.: Политиздат, 1983. - 80с.

38. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983г. М.: Политиздат, 1984. - 31с.

39. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1934г. М.: Политиздат, 1984. - 32с.

40. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984г. М.: Политиздат, 1984. - 31с.

41. Выступление товарища К.У.Черненко на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС 25 апреля 1984 года. Коммунист, 1984, №7. - с.4-8.

42. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 октября 1984г. М.: Политиздат, 1984. - 64с.1. XXX

43. Абульханов Р.Ф. Принципы общественной организации производства. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 176с.

44. Агг Атилла. Мир человека как субъекта производства. Критика К.Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии. Пер.с венгерского. М.: Прогресс, 1984. - 199с.

45. Альгина Н.С. Наука и всеобщий интеллект: Автореф. дис. . канд.филос.наук. -Л., 1977. 17с.

46. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. М.: Сов.радио, 1979. - 175с.

47. Афанасьев B.C. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. М.: Мысль. 1980. - 267с.

48. Ахиезер A.C. Научно-техническая революция и некоторые социальные проблемы производства и управления. М.: Наука. 1974. - 310с.

49. Багатурия Г.А. Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества. Вопросы философии, 1978, №5. - с.3-14.

50. Багатурия Г»А. Категория "производительные силы" в теоретическом наследии Маркса и Энгельса. Вопросы философии, 1981, №9. - с.103-116.

51. Багатурия Г.А. 0 некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы. Вопросы философии. 1933, KI -с.49-59.

52. Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса (история, содержание,методология). М.: Мысль, 1976, - 325с.

53. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: Высшая школа, 1963, - 119с.

54. Безчеревных Э.В. Проблема практики в процессе формирования философии максизма. М.: Высшая школа, 1972. - 144с.

55. Белик А.П. Социальная форма движения. Явления и сущность. -М.: Наука, 1932. 270с.

56. Белозерцев В.И. Техническое творчество. Методологические проблемы. Ульяновск: Приволжское книжное изд-во. Ульяновское отделение, 1975. - 243с.

57. Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К.Маркса: Монография. М.: Высшая школа, 1981. - 111с.

58. Бернал Дж. Наука в истории общества. Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1956. - 735с.

59. Библер B.C. Творческое мышление как предмет логики (проблемы и перспективы). Научное творчество. - М.: Наука, 1969. - с.167-220.

60. Библер B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. - 399с.

61. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1933. - 286с.

62. Бородин Е.Т. Проблема возникновения непосредственной жизни общества. Наука, докл. высш.школы. Философские науки, 1930, №6.- с.39-49.

63. Быков В.В. Гносеологическое значение "Капитала" К.Маркса для изучения структуры процесса познания. Диалектика -теория познания. Историко-философские очерки. - М.: Наука, 1964. - с .132-168.

64. Вазюлин В.А. Логика "Капитала" К.Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 295с.

65. Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К. Маркса (логический аспект), М.: Изд-во МГУ, 1975. - 222с.

66. Витаньи И. Общество, культура, социология. Пер. с венгерского. М.: Прогресс, 1934. - 288с.

67. Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности. М.: Политиздат, 1968. - 328с.

68. Волков Г.Н. Изменение социальной ориентации науки. Вопросы философии, 1969, №1. - с.35-46.

69. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники.-М.¡Политиздат,1976.-335с.

70. Колков Г.Н. Качественные и количественные методы в изучении науки. Кибернетика. Дела практические. - М.: Наука, 1984. - с.50-63.

71. Волков Ю.Е. Общественная активность масс сущность и некоторые проблемы развития. - Вопросы философии, 1981, №4. -с. 39-51.

72. Вопросы теории и практики управления и организации науки. -М.: Наука, 1975. 358с.

73. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М.: . Мысль, 1972. - 279с.

74. Вострокнутов А.И. Развитие общественной организации труда. -М.: Изд-во МГУ, I9S4. 167с.

75. Выгодский B.C. К истории создания "Капитала". М.: Мысль, 1970. - 294с.

76. Выгодский B.C. Экономическое обоснование теории научного коммунизма. М.: Политиздат, 1975. - 303с.

77. Выготский Л.С. Проблема развития в структурной психологии. Критическое исследование. Собр. соч.: В 6-ти т. T.I. -М.: Педагогика, 1982. - с.238-290.

78. Выготский Л,С. История развития высших психических функций.- Собр.соч*: В 6-ти т. Т,3. М.: Педагогика, 1983. -с.5-328.

79. Глаголева Г.М. Технологическое освоение научных открытийи разработок (экономические аспекты), М.: Экономика, 1977.- IIIc. .

80. Годунов A.A. Социально-экономические проблемы управления социалистическим производством, М.: Экономика, 1975,133с. . . .

81. Горский Д.П. Различные сферы познания и практика. Вопросы философии, 1931, »I; - с.99-111,.

82. Грецкий М.Н. Логическое и историческое в учении Маркса об общественном развитии, -Научн, докл. высш.школы. Философе. кие науки, 1983, №2. с.10-19.

83. Гринин В.В.»Ладыгина А.Б, Искусство: диалектика преемствен. ности, Минск: изд-во БГУ, 1979, - 216с.87. ! Гря;знов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: . Наука, 1982. - 256с.

84. Гудожник Г*С*.Научно-технический.прогресс: сущность, основные тенденции. М.: Наука, 1970. - 271с. .

85. Гурьев Д,В. Становление общественного производства. М.: . Политиздат, 1973. - 263с.

86. Гусев С.С.Наука и метафора. Л.: изд-во ЛГУ, 1984. - 152с.

87. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. М.: Наука, 1976, . - 175с.

88. Денисов В.В. Марксизм и историческое творчество народных . масс. Вопросы.философии, 1983, №7. - с.49-53.

89. Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблема массового сознания. -Вопросы философии, 1983, №11. с.3-15.

90. Дмитриенко В.А. Вопросы общей теории науки. Томск: изд-во Томского.ун-та, 1974. - 222с. .

91. Донцов А.И. Психология коллектива. Методологические проблемы исследования. М.: изд-во. МГУ, 1934. - 208с.

92. Духовное производство. Социально-философский аспект пробле-. мы духовной.деятельности. М.: Наука, 1981. - 352с.

93. Ельмеев.В.Я.Основы экономики науки (политико-экономический . аспект).-.Л.: изд-во ШТ,-1977. 144с.,

94. Завлин П*Н., Щербаков А.И., Юделевич М.А. Труд в сфере науки. . Изд. 2-е. М.:- Экономика, 1973. - 295с.

95. Замбровский Б.Я. Истоки искусства. (Проблема развития.изобразительной деятельности.в художественную.) Воронеж: изд-во

96. Воронежского ун-та, 1976. 168с.

97. ЮЗ. Из рукописи Б.И.Шенкмана "Духовное производство и его своеоб-. разие" Вопросы философии,.1966, №12. - с.113-123.

98. Ильенков Э.В# Диалектика абстрактного и конкретного в "Капи-. тале" Маркса. М.: .изд-во АН £ССР,,1960. - 285с. .

99. Ильенков Э.В. Понимание абстрактного и конкретного в диалектике и формальной логике. Диалектика и логика. Формы мышления. М.: Изд~во АН СССР, 1962. - с.172-210.

100. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.¡Политиздат, 1974. - 271с.

101. История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. М.: Мысль, 1971. - 535с.

102. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М.:Наука, 1933. - 432с.

103. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. (Нормативный подход). М.: Изд-во МГУ, 1933. - 168с.

104. Канке В.А. Философское значение марксовой концепции двойственности рабочего времени. Научн. докл. высш. школы. Философские науки, 1933, Ю. - с.14-19.

105. Капелян Е.Х. Производительные силы: структура, функции, типология. (Вопросы методологии и теории). Мн.: Наука и техника, 1976. - 192с.112. "Капитал" Маркса, философия и современность. М.: Наука, 1963. - 759с.

106. Капица ПЛ. Эксперимент, теория, практика. Статьи, выступления. 2-е изд. М.: Наука, 1977. - 352с.

107. Карл Маркс и современность. М.: Политиздат, 1983. - 223с.

108. Карцев В.П. Социальная психология и. проблемы историко-науч-ных исследований. М.: Наука, 1934. - 303с.

109. Категории философии и категории культуры. Киев: Наукова думка, 1983. - 344с.

110. Кедров Б.М., Огурцов А.П. Марксистская концепция истории * естествознания. XIX век. М.: Наука, 1973. - 663с.

111. Келле В.Ж. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда. Вопросы философии, 1977, $5. -c.IOO-IIO.

112. Келле В.Н., Ковальзон М.Я. Важнейшие аспекты социально-философского исследования* Вопросы философии, I960, №7. -с.116-129.

113. Келле B.2L, Ковальзон М.Я.Теория и история; (Проблемы теории исторического процесса)- M.: Политиздат, 1981* 288с.

114. Келле В.К., Макешин Н.И. Социологические проблемы исследования отношений и деятельности в сфере науки. Наука.в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. - М.;1. Наука, 1980. с.25-44.

115. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, . 1984. - 190с. .

116. Косарева.Л.М.Предмет.науки* Социально-философский аспектпроблемы. -.М.: Наука, 1977. ,159с. ------ • .

117. Косолапов Р.И. Социализм: К вопросам теории. 2-е изд. * М.: . Мысль, 1979.- 598с. . . . .-, . - -----

118. Кочергин А.Н. »Семенов ,Е.В» Социальная природа и всеобщий.характер научного, труда. -.Наука, организация и управление.

119. Новосибирск: Наука, 1979.с.35-55. -

120. Х28^. Кочергин A.H.,.Семенов,Е.В., Семенова.Н.Н. Наука как вид . . духовного, производства. Новосибирска Наука,Л981. 135с.

121. Кузин А.А. К.Маркс о. превращении-науки в непосредственную производительную силу. Научно-техническая революция. -М.: Наука, 1976.с.6-18.

122. Кузнецов Б.Г» Классическая механика и общественно-экономическая мысль» -Механика и цивилизация ХУП XIX вв. -М.: Наука, 1979. - с.273-382.

123. Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. М.: Наука, 1983. - 256с. . .

124. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории.и методологии К.Маркса. 2г-е изд. М.; Политиздат, 1980. - 312с.

125. Кулькин A.M. Научная деятельность в системе современного . капитализма. Вопросы философии» 1984,.№1. - с.104-112.

126. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. — М.: . Прогресс,.1975. 238с.

127. Давалле.Л. За марксистское исследование будущего. Пер. с фр. М.:. Прогресс, 1974. - 143с. .

128. Лапин Н.И. Молодой Маркс. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1976. . - 415с. .

129. Лапин Н.И. Начало марксизма. Вопросы философии, 1983, №1. - с.27-48. .

130. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л.: изд-во ЛГУ, 1982. . - 255с.

131. Левичева , Щербина В.Ф. Материальное и.идеальное в об-г. щественном производстве.Экономико-философский анализ. -Л.:изд-во ЛГУ, 1984. 176с. . , . .

132. Лейкин Э.Г.'Система механического производства и ее место в истории цивилизации. (Об одной научной проблеме,.поставленной и решенной.К. Марксом), т Механика и цивилизация

133. ХУП XIX вв. - М.: Наука, 1979. - с.333-446. \1411 Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука, 1971. - 179с.

134. Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т.П. - М.: Педагогика, 1933. - с.94-232.

135. Лобанова Б.Е. Философия и социология творчества. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1933. - 153с.

136. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 127с.

137. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической. и марксистско-ленинской философии: Монография.

138. М.: Высш. школа, 198Г. 264с. .

139. Майданов A.C. Процесс, научного творчества. Философско-ме~тодологический анализ. М.: Наука, 1933. - 208с.

140. Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л.: Наука, 1972. - 230с.

141. Майзель И.А. Научный прогресс в свете.представлений о науке как отрасли духовного производства. Философия в процессе научно-технической революции, - Л.: изд-во ЛГУ, 1976.с.32-38.

142. Маньковский Л.А. Логические категории в "Капитале" К.Маркса. -Диалектическая логика в экономической науке.Московский Государственный.педагогический институт им.В.И.Ленина.

143. Ученые записки №179. М., 1962. - с.3-313.- .

144. Маньковский J.А. Теоретико-познавательный характер метода -исследования в. "Капитале" К.Маркса (о генезисе и-диалекти-ческом доказательстве)- Диалектика г- теория познания.

145. Историко-философские очерки. .М.: Наука,.1964. - с.97-131.

146. Мареев С.Н. Диалектика логического й исторического и конкретный историзм К.Маркса. М.: Наука, 1984. - 159с.

147. Марксистская философия в XIX веке. Книга первая. От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х 60-х годах XIX века. - М.: Наука, 1979. - 486с.

148. Марксистская философия в XIX веке. Книга вторая. Развитие марксистской философии во второй половине XIX века. М.: Наука, 1979. - 398с.

149. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т.2. Субъективная диалектика. М.: Мысль, 1982. - 285с.

150. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т.4. Диалектика общественного развития. М.: Мысль, 1984. - 320с.

151. Мелещенко Ю.С. Наука и производительные силы, Социологические проблемы науки. - М.: Наука, 1974. - с.62-86.

152. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л.: Лениздат, 1970. - 246с.

153. Методология "Капитала" К.Маркса и современная наука. Л.: Изд-во ЛГУ, 1954. - 208с.

154. Митрохин Л.Н. Понятие религии у К.Маркса. Вопросы философии, 1953, №8. - с.44-58.

155. Моль Абраам. Социодинамика культуры. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. - 406с.

156. Мотрошилова Н.В. Наука и ученые в условиях современного капитализма. (Философско-социологическое исследование). М.: Наука, 1976. - 256с.

157. Нарский И.С. Отчуждение и труд: По страницам произведений К.Маркса. М.: Мысль, 1983. - 144с.

158. Нарский И.С. Проблема отчуждения в теоретическом наследии

159. К.Маркса. Научн. докл. внеш. школы. Философские науки, 1983, №2. - с.20-30.

160. Наука в системе экономических категорий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 126с.

161. Наука: организация и управление. Новосибирск: Наука, 1979. - 286с.

162. Научное творчество. М.: Наука, 1969. - 446с.

163. Несветайлов Г.А. Наука и ее эффективность. Мн.: Наука и техника, 1979. - 111с.

164. Нечкина М.В. Читая Маркса .: Сборник работ. М.: Наука, 1984. - 151с.

165. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. Пер. с болгарского. М.: Прогресс, 1984. - 176с.

166. Овчинников В.Ф. Изменение характера взаимосвязи репродуктивной и продуктивной деятельности в условиях социализма.- Научн. докл. высш. школы. Философские науки., 1980, №5.- с.22-27.

167. Овчинников Ю.А. Марксизм-ленинизм и научно-технический прогресс. Вопросы философии, 1983, №5. - с.24-33.

168. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. 2-е изд.- М.: Мысль, 1974. 572с.

169. Ойзерман Т.И. Историческое как субъект-объектная реальность. (К вопросу о природе исторической необходимости). Научн. докл. высш. школы. Философские науки., 1980, №6. - с.14-20.

170. Ойзерман Т.И. Учение К.Маркса и вопрос о всеобщности законов диалектики. Вопросы философии, 1983, №5. - с.49-61.

171. Ойзерман Т.И. Проблема культуры в философии марксизма. -Вопросы философии, 1953, №7. с.72-85.

172. Организация науки. Киев: Наукова думка, 1970. - 204с.

173. Оруджев З.М. Единство диалектики, логики и теории познания в "Капитале" К.Маркса. Баку: Азербайджанское государственное изд-во, 1968. - 298с.

174. Основные принципы и общие проблемы управления наукой. -М.: Наука, 1973. 320с.

175. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и личность. Социально-психологические проблемы. М.: Политиздат, 1978.- 240с.

176. Передовая. К.Маркс: философия исторического оптимизма и революционного действия. Вопросы философии, 1983, №5.- с.3-23.

177. Перов ffl.B. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л•s Изд-во ЛГУ, 1930. - 188с.

178. Пигров К.С. Научно-техническое творчество (социально-философские проблемы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 144с.

179. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологи-ческого исследования. М.: Мысль, 1982. - 220с.

180. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Глава пятая. Современный материализм. Избранные философские произведения в 5-ти т. T.I. - М.: Гос. изд-во политической лит-ры, 1956. - с.602-700.

181. Плеханов H.H. Диалектика превращения науки в производительную силу. Кишинев: Штиинца, 1975. - 141с.

182. Пойа Джордж. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Наука, 1976. - 448с.

183. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.- 303с.

184. Попов Е.В. Гносеологическая сущность технического творчества. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та. 1977. - 172с.

185. Принципы материалистической диалектики как теории познания.- М.: Наука, 1984. 304с.

186. Проблема человека в "Экономических рукописях 1857-1859 годов" К.Маркса. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1977. - 172с.

187. Производительные силы как философская категория. Материалы круглого стола. Вопросы философии., 1981, - с.87-105; №9. - с.88-102.

188. Протасенко З.М. Принципы периодизации истории марксистско-ленинской философии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - 196с.

189. Протасенко З.М. К.Маркс основатель научной истории философии. - Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. 1968, №11, вып.2, - с.55-64.

190. Протасенко З.М. Ленин как историк философии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 110с.

191. Протасенко З.М. В.И.Ленин как историк марксистской философии: Автореф. дис. . д-ра (рилос. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. - 29с.

192. Радзиховский Л.А. Проблема субъекта и объекта в психологической теории деятельности. Вопросы философии., 1982, $9.- с.57-66.

193. Райприх Курт. 0 философско естественнонаучных исследованиях Карла Маркса. - Вопросы философии., 1983, Н2. - с.3-14.

194. Режабек Е.Я. Всеобщий труд в сфере науки. Социальная природа познания. Теоретические предпосылки и проблемы. -М.: Наука, 1979. - с.55-71.

195. Родный Н.И. К вопросу о скорости развития науки. Родный Н.И. Очерки по истории и методологии естествознания. - М.: Наука, 1975. - с.304-317.

196. Розенберг Д.И. Комментарии к "Капиталу" К.Маркса. М.: Экономика, 1933. - 720с.

197. Розенталь М.М. Диалектика "Капитала" К.Маркса. М.: Мысль, 1967. - 592с.

198. Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. Присваивающее хозяйство. (Политико-экономические очерки). М.: Наука, 19SI. - 262с.

199. Самарская Е.А. Понятие практики у К.Маркса и современные дискуссии. 0 диалектике объективного и субъективного в историческом процессе. М.: Наука, 1977,- 223с.

200. Сачков D.B. Научный метод: вопросы его структуры. Вопросы философии, 1983, №2. - с.31-41.

201. Семенов Е.В. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск: Наука, 1983. - 176с.

202. Сибата Синго. Умственный труд и творчество. Вопросы философии, 1980, №2. - с.126-133.

203. Сичивица О.М. Мобильность науки. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1975. - 255с.

204. Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в "Капитале" К.Маркса. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 152с.

205. Смирнов С.Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи.-М.: Наука, 1974. 382с.

206. Соснина Т.Н. Предмет труда как процесс взаимодействия социального и природного. Научн. докл. высш. школы. Философские науки, 1982, №3. - с.20-23.

207. Социализм: диалектика, развития производительных сил и производственных отношений.- М.: Мысль, 1975. 334с.

208. Социализм и наука. М.: Наука, I9SI, - 422с.

209. Социализм и научное творчество. М.: Прогресс, I980§ - 3IIc.

210. Социальная природа познания. Теоретические предпосылки ипроблемы.- М.: Наука, 1979. 280с.

211. Старк Г.В. Социологический анализ познавательного процесса в "Теориях прибавочной стоимости" Карла Маркса. Ростов:изд-во Ростовского ун-та, I976Î 152с.

212. Творчество в научном познании» Мн.: Наука и техника, 1976.232с.

213. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. M1. Мысль, 1972.- 279с. .

214. Товмасян С.С., Экмалян A.M. Диалектика развития духовной потенции труда: методологические и социальные аспекты.

215. Вопросы философии, 1980, №11. с.78-86.

216. Толстых В.И. Духовное производство как проблема.историчес-.кого материализма. Вопросы философии, 1978,№2. - с.42-56.

217. Толстых В.И. Социально-философские проблемы теории общественного производства. Вопросы философии, 1982, №4.41.54с.

218. Трубников H.H. 0 категориях "цель", "средство", "результат".

219. М.: Высшая школа, 1968. - 148с.

220. Уварова Л.И. Наука.как производительная сила общества. История и современность. М.: Наука, 1982. - 163с.

221. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. - 287с.

222. Федоренко Н.П. К вопросу о "клеточке" социалистического производства. Вопросы философии, 1978, - с.33-48.

223. Федоренко Н.П. ХХУ1 съезд КПСС и интенсификация социалистической экономики. Вопросы философии, 1981, №10. - с.3-13.

224. Федотов В.П. Проблемы диалектики в "Философских тетрадях" В.И.Ленина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 140с.

225. Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство. М.: Радио и связь, 1981. - 145с.

226. Фридерици Вольфганг. Становление философских взглядов К. Маркса на проблему человека (до 1844 года). Научн. докл. высш. школы. Философские науки, 1984, №2. - с.135-143.

227. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1980. - 831с.

228. Худяков В.Л. Ученый и его творческий мир. Л.: Наука, 1971. - 192с.

229. Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. - 588с.

230. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984. - 232с.

231. Щербаков А.И. Эффективность научной деятельности в СССР. Методологический аспект. М.: Экономика, 1982. - 223с.

232. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 200с.237* Юделевич М.А. Экономическая природа научного труда. Л.: Знание, 1967. - 26с.

233. Юделевич М.А. Экономика труда в сфере науки. Л.: 1972. - 105с.

234. Юделевич М.А. Экономические понятия и категории в науковедении. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1976. - 44с.

235. Юзуфович Г.К. Наука при социализме: Политико-экономические проблемы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1930. - 120с.

236. Ярошевский Тадеуш М. Размышления о практике. По поводу интерпретации философии К.Маркса. Пер. с польского. М.: Прогресс, 1976. - 310с.

237. Ярошевский Тадеуш М. Размышления о человеке: Марксистская концепция личности и принципы социалистического гуманизма. Пер. с польского. М.: Политиздат, 1984. - 198с.

238. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. - 275с.