Проблемы становления информационного общества в современной философии

Луковкин, Сергей Борисович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблемы становления информационного общества в современной философии

Год: 2006
Автор научной работы: Луковкин, Сергей Борисович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Мурманск
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Проблемы становления информационного общества в современной философии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы становления информационного общества в современной философии"

Луковкин Сергей Борисович

ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность - 09.00.03. - история философии; 09.00.11. - социальная

философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Мурманск - 2006

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Мачкарина Ольга Дмитриевна. Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Перов Юрий Валерианович; кандидат философских наук, доцент Сохраняева Татьяна Вильевна.

Ведущая организация: Северо-западный заочный политехнический институт, г. Санкт-Петербург.

Защита состоится « ъс^&Л-О^ 2006 года в ^ часов на заседании диссертационного совета К 307^009.01 в Мурманском государственном техническом университете

по адресу: 183010, г. Мурманск, Спортивная, д. 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета

Автореферат разослан « ¿-т- » _2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Всё происходящее в рамках технических и технологических процессов непосредственно влияет на жизнь людей, меняет природу социума и его приоритеты. Поэтому так актуальны исследования процессов, связанных со становлением информационного общества. Важно понять тенденции общественных перемен, подготовить социальные институты к грядущим изменениям, оказать помощь людям в процессе адаптации к стремительно изменяющимся условиям жизни, иначе «шок от будущего» неминуем.

Актуальность исследований процесса информатизации и связанных с ним проблем перехода к информационному обществу подтверждается ещё и тем, что представители большинства государств проявляют интерес к таким исследованиям и участвуют в них. Результатом совместных исследований и разработок учёных из различных стран явились Окинавская Хартия глобального информационного общества (2000 г.),

Женевская Декларация (2003 г.) и принятая в Тунисе «Программа для информационного общества» (2005 г.). В перечисленных документах нашло своё отражение стремление всех стран мира построить глобальное информационное общество.

Исследование социальных процессов, вызванных распространением информационных технологий, предполагает проведение сравнительного анализа различных учений об информации, так как любая теория информационного общества в той или иной степени уделяет внимание понятию «информация». Подтверждением актуальности исследований в этой области является непрекращающийся поток научных публикаций, посвященных проблеме информации, начавшийся с классических работ К. Шеннона и Н. Винера ещё в середине XX века.

Процесс глобальных изменений в обществе сопровождается значительными открытиями и переменами в науке, благодаря которым современный этап её развития принято называть постнсклассическим. Язык постнеклассической естественной науки, её основные идеи и понятия всё чаще используются в гуманитарных науках, особенно в философии и социологии. Принципы автопоэзиса и универсального эволюционизма, синергетическая парадигма способствуют процессам интеграции гуманитарных и естественных наук и позволяют перейти к построению общенаучной картины мира.

Для человеческой цивилизации необходимы систематические историко-философские исследования теорий информационного общества, дальнейшее изучение феномена информации, изучение влияния информационных технологий на развитие социума и исследование проблем, связанных со становлением информационного общества. К таким проблемам относятся и исследования возможных вариантов общественного устройства в будущем, в которых делаются попытки предсказать на рациональной основе тенденции социального развития.

Степень разработанности проблемы. Автором термина «информационное общество» считается американский экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший его в работе «Производство и применение знания в США».1 Наряду с ним авторство приписывают японскому учёному Т. Умесао. В философских и социологических исследованиях понятие «информационное общество» используют для обозначения общества качественно нового типа, которое должно прийти на смену современному постиндустриальному социальному устройству и в котором преобладает деятельность, связанная с производством, потреблением, передачей и хранением информации.

Всех авторов, занимающихся исследованием проблем, связанных с информационным обществом, можно разделить на три группы. К первой группе можно отнести тех исследователей (Е., Масуде, Э. Тоффлер, А.Д. Урсул, H.H. Моисеев)2, которые считают, что информационное общество — это новая социальная организация людей, процесс формирования которой ещё не окончен и должен пройти несколько стадий. Ко второй группе можно причислить тех авторов (Д. Белл, Ю. С. Пивоваров)3, которые считают, что информационное общество уже построено в некоторых наиболее развитых капиталистических странах: США, Японии, Германии. К третьей группе относятся те авторы, которые отрицают саму идею информационного общества как новой социальной организации людей и считают, что информатизация сводится к простому совершенствованию постиндустриального общества, в результате которого

' См.: Махлуп Ф, Производство и распространение знаний в США. М., 1966.

2 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Тоффлер Э. Третья волна. M., 2002; Урсул A. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1990; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Пивоваров Ю.С. Информационное общество в России // Свободная мысль -XXI. 2003. № 8. С.108.

не возникает каких-либо качественных изменений уже существующих социальных отношений.

Представители первой и второй групп па ранней стадии исследований выделяли два этапа развития современного общества: индустриальное и постиндустриальное. Постиндустриальным обществом называли общество, в экономике которого начинает преобладать производство и распространение информации и знаний (Д. Махлуп, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Турен).1 В качестве предмета теоретических исследований на этом этапе выступала экономика как социальная сфера, подвергающаяся в процессе становления нового общества наиболее быстрым изменениям.

Дальнейшие преобразования социального порядка, вызванные превращением информации в основной фактор производительной силы общества, привели к тому, что к экономическим и технологическим характеристикам информационного общества добавились социологические. Исследования отдельных авторов стали приобретать социально-философскую и гуманитарную направленность (Е. Масуде, Э. Тоффлер).2 Согласно представлениям Е. Масуде в основе нового общества будут лежать информационные технологии с их способностью замещать или усиливать умственный труд людей. Исследования информационного общества, которые проводит Э. Тоффлер в книге «Третья волна», близки по духу исследованиям Е. Масуде. Но Э. Тоффлер не так оптимистичен при описании грядущего информационного будущего.

' См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М„ 1966; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 2004; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М„ 1999, Турен А. От обмена к коммуникации; рождение программированного общества. M., 1986.

5 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Тоффлер Э. Третья волна. M„ 2002.

В конце XX в. проблема информационного общества продолжает интенсивно разрабатываться на Западе, что нашло своё отражение в исследованиях Э. Гидценса, М. Кастельса, Р. Катца, Дж. Мартина, Е. Масуде, Д. Медоуза, Т. Стоуньера, Ф. Уэбстера.1

Скептическое отношение к информационному обществу как новой социальной реальности содержится в исследованиях Г. Шиллера, М. Альетта, Д. Харви, Э.Гидденса, Ю. Хабермаса.2 Представители этой группы согласны с тем, что информация играет ключевую роль в современном обществе, но её формы и функции хорошо известны, подчиняются установившимся принципам и не приводят к качественным изменениям в общественных отношениях.

В России исследованием информационного общества занимались

A.И. Ракитов, А.Д. Урсул, Ф.Н. Цырдя, H.H. Моисеев, И.А. Негодаев,

B.Г. Афанасьев, В.З. Коган.3 Многочисленные публикации, посвященные проблемам информационного общества можно найти в журналах

1 См.: Гидаенс Э. Устроение общества. М., 2003; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Katz R.L, The Information Society: An International Perspective. NY., 1988; Martin J. The Wired Society. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall, 1978; Медоуз Д., Медоуз В., Рандес И. За пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. М., 1994; Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. Новая технократическая волна на Западе: сборник. М., 1986; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

2 См.: Schiller Н. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. Norwood, NJ, 1981; Aglietta M. A theory of Capitalist Regulation. New Left Books, 1979; Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford. Blackwell, 1989; Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987; Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1989.

3 См.: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М„ 1990; Цырдя Ф. Н. Информатизация. Познание. Социальное управление. Кишинёв, 1992; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998; Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов н/Дон, 1999; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско- социологические очерки. Новосибирск, 1991.

«Вопросы философии», «Свободная мысль-XXI», «Общественные науки и современность», «Информационное общество».

Исследования феномена информации не прекращаются, начиная с классических работ в этой области К. Шеннона и Н. Винера.1 Философская проблема информации как атрибута материи до сих пор окончательно не решена, дискуссия между атрибутивистами и функционалистами не окончена, хотя позиция последних на данный момент выглядит более убедительной. Разработкой атрибутивного подхода в России занимались А. И. Ракитов, Р.Ф. Абдеев, А.Д. Урсул.2 Среди представителей функционалистов можно назвать A.A. Абрамова, В.В. Вержбицкого, Д.И. Дубровского, И.В. Мелик-Гайказяна, H.H. Моисеева, Д.С. Чернавского, а в исследованиях A.A. Стрельцова сделана попытка объединить подходы функционалистов и атрибутивистов на основе новой трактовки понятия информации.3

Значительный вклад в изучение систем, способных генерировать информацию, внёс Д.С. Чернавский. Развивая идеи Г. Кастлера, М.М. Бонгарда, A.A. Харкевича Д.С. Чернавский дал своё определение информации и показал, что, используя понятие цели, можно ввести количественную меру ценности информации.

1 См.: Випер Н. Кибернетика. М., 1968; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

2 См.: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968.

3 См.: Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М„ 1980; Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1997; Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 2004; Стрельцов A.A. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности»//Информационное общество. 2001. № 4. С; 10-16.

совокупность коммуникаций, а Дм. Иванов считает коммуникационную составляющую информации наиболее важной по сравнению с двумя другими - сообщением и интерпретацией.1

Не менее актуальны и социальные проблемы, порождаемые процессами информатизации и становления информационного общества. Они обсуждаются в многочисленных журнальных статьях, монографиях и диссертациях. В любой публикации, посвящённой информационному обществу, в той или иной форме исследуются проблемы, связанные с информационным неравенством, доступностью информации и контролем над нею. Изучаются проблемы соотношения свободы и равенства, демократизации и информатизации общества, качественные изменения в социальной и информационной сферах. Вопросы управления обществом с помощью информации исследовались в работах Ю. Хабермаса. Манипулирование общественным мнением и развитие пропаганды приводят к отходу от идеи построения информированного и рационального общества, к разрушению публичной сферы.

Не теряют своей актуальности и такие «вечные» философские проблемы как вопрос о наличии цели у исторического процесса, вопрос об управлении развитием общества, проблема свободы человека в информационном обществе. И хотя перечисленные проблемы не являются специфическими проблемами периода становления информационного общества, интерес к их исследованию возрос именно в связи с процессами информатизации, а достижения постнеклассической науки позволяют выработать новые подходы в их решении.

Вопрос о наличии цели у исторического процесса изучали такие философы и ученые как Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Тейяр де Шарден,

' См.: Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии СПб., 2000. Вып. 3. С. 43-54; Иванов Дм. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: сборник. М., 2004.

В.И. Вернадский. Возможность управления сложными

саморазвивающимися системами и социальными процессами интересовала таких исследователей как Сен-Симон, К. Маркс, Б. Трентовский, Н. Винер. В последние годы появилось новое направление исследований -социосинергетика, в рамках которого изучается возможность применения идей синергетики для управления общественным развитием. Исследованием таких проблем занимались Г. Хакен, И. Пригожин, Э. Янч, Д.С. Чернавский, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Р.В. Баранцев, И. В. Прангишвили, В.П. Бранский и др.1

Целенаправленная деятельность людей, которая и создаёт историю, порождает стремление к постижению будущего. Человека волнует как его собственная судьба, так и судьбы своей страны, своего народа. Поэтому будущее человечества всегда было значительной мировоззренческой и методологической проблемой, а сам социальный прогноз выступает как философское осмысление будущего. В книгах многих мыслителей современности есть фрагменты и целые главы, посвященные футурологии. Среди авторов таких исследований следует назвать Э. Тоффлера, С.Хантинггона, Ф. Фукуяму, С. Лема, H.H. Моисеева, Дм. Иванова, В.Л. Иноземцева, С.Б. Переслегина.

1 См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1985; Пригожин И. Порядок из хаоса, М., 2001; Jantsch Е. The Self-organizing universe: science a human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford, 1980; Капица С П , Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001; Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. Ss 9. С. 91-101; Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности. М., 2003; Бранский В.П. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 109-121.

разработанные зарубежными и российскими философами во второй половине XX в. - начале XXI в.

Предметом исследования являются; общефилософские основания различных теорий информационного общества; соотнесение теоретических представлений о становлении информационного общества и реально происходящих социальных процессах; становление информационного общества и связанные с ним социально-философские проблемы.

Цель и основные задачи исследования.

Цель исследования - на основе сравнительного анализа философских идей второй половины XX в. - начала XXI в. выявить общее и особенное в понимании сущности информационного общества, характера связей, отношений, образуемых человеком в информационном обществе. Для достижения поставленной цели диссертант ставит перед собой следующие задачи:

выявить и проанализировать концепции информационного общества в трудах мыслителей второй половины XX в. - начала XXI в.;

выделить общее и особенное в представленных концепциях в понимании сущности информационного общества;

определить суть информационного общества, его характерные и специфические черты;

выявить роль информации и информатизации в жизни человека и общества в целом.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются сравнительно-исторический и гипотетико-дедуктивный методы, системный анализ и метод аналогий. Теоретическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных философов середины XX в. -начала XXI в., в которых изучаются проблемы информационного общества и информации, философии науки и футурологии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

выявлены и систематизированы взгляды на проблему информационного общества мыслителей середины XX в. - начала XXI в.;

представлена классификация различных подходов к пониманию сущности информационного общества;

на основе проведённого анализа основных теорий информационного общества середины XX в. - начала XXI в. определены наиболее общие признаки и существенные характеристики информационного общества;

на базе выявленных общих признаков и существенных характеристик информационного общества представлена его идеальная модель;

показано, что даже на стадии «проекта» информационному обществу присущи противоречия, порождаемые особыми свойствами таких его основных структурных элементов как информация и информационные процессы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Информационное общество следует понимать как глобальное образование, систему, элементами которой будут являться отдельные цивилизации. Важнейшим критерием информационного общества является степень развития информационно-коммуникационных технологий и возможность самореализации человека.

2. Постиндустриальная цивилизация во многом исчерпала ресурс своего развития и породила многочисленные проблемы, решение которых может быть найдено в рамках глобального информационного общества.

3. Информационное общество следует рассматривать как некоторую идеальную модель социального устройства, реализация которой на практике может и не состоятся.

4. Даже на стадии своего формирования идея информационного общества в своей основе содержит противоречия, которые с одной стороны способствуют развитию информационных систем, а с другой -порождают проблемы для человека.

5. Становление информационного общества является одним из основных направлений современного исторического процесса; отдельные признаки этого становления можно наблюдать в различных социальных сферах.

6. Роль личности на этапе бифуркационного развития социальных систем возрастает, поэтому исследования и обсуждения возможного будущего устройства общества приобретают особое значение, так как оказывают влияние на современное, а, следовательно, и на будущее состояние социума.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут послужить материалом для дальнейших исследований процессов информатизации общества. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: «Философия», «Философия науки», «Философия информационного общества», «Концепции современного естествознания», «Философские основы информатики», а также для составления учебных программ и методических пособий по указанным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в виде сообщений на XIV Всероссийской научно-технической конференции (Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.), на XV Международной научно-технической конференции (Мурманск, 7-14 апреля 2004 г.), на XVI Международной научно-технической конференции (Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.), на

научно-практической конференции (Мурманск, 7-15 марта 2006 г.) и в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается научная и практическая актуальность темы диссертации. Оценивается степень разработанности проблемы. Определяются цели и задачи исследования. Раскрывается научная новизна работы. Формулируются положения, выносимые на защиту. Определяется теоретико-методологическая база исследования. Устанавливается теоретическая и практическая значимость проводимого исследования.

В первой главе - «Информационное общество и информация» -автор анализирует наиболее известные теории информационного общества и выявляет существенные характеристики понятия «информационное общество». Здесь же исследуется феномен информации и эволюция содержания соответствующего понятия. Рассмотрена история возникновения основных понятий и идей постнеклассической науки, используемых при изучении развития социальных систем. Среди таких понятий и идей рассматриваются принцип универсального эволюционизма, идеи и методы синергетики, диалектика порядка и хаоса в диссипативных структурах.

В первом параграфе - «Философия развития и становления информационного общества» - раскрывается история возникновения понятия «информационное общество», приводится анализ основных теорий, связанных с этим понятием. Анализируются теории сторонников и

противников идеи информационного общества как нового социального устройства. Выявляются существенные характеристики понятия «информационное общество».

Среди сторонников концепции информационного общества есть многочисленная группа учёных утверждающих, что информационное общество уже существует, обосновывая это самим фактом существования в социуме огромных информационных потоков, пронизывающих все его сферы. В качестве примера они приводят наиболее развитые в экономическом отношении страны: США, Германию, Англию, Японию. К этой группе исследователей относятся многочисленные последователи Д. Белла, считавшего, что в США информационное общество уже сформировалось, т.к. в экономике этой страны доминирует группа людей работающих в сфере информации. Есть и другие признаки, использование которых позволяет классифицировать общество как информационное. Например, роль теоретического знания в жизни общества - «общество, основанное на знаниях», и уровень использования новых технологий в обществе.

Противоположная позиция состоит в утверждении, что из факта информатизации общества нельзя делать вывод о возникновении принципиально новой социальной организации. Такой подход в литературе иногда называют социальной преемственностью. Сторонники этой точки зрения весьма скептически относятся к перспективе дальнейшей информатизации общества. Среди них Г. Шиллер, Ю. Хабермас, Ф. Уэбстер, Дм. Иванов, В.Л. Иноземцев.

Наряду с рассмотренными выше концепциями существует ещё одна точка зрения на информационное общество, согласно которой информационное общество - новая социальная реальность, идущая на смену существующего постиндустриального общества. Это, по-новому организованное общество, находится в стадии становления. Такой позиции

придерживаются как зарубежные, так и российские учёные: Э. Тоффлер, М. Кастельс, А.Д.Урсул, H.H. Моисеев, B.C. Стёпин, И.А. Негодаев. М. Кастельс утверждает, что мы живём в момент перехода к информационной эпохе, существенной характеристикой которой становятся компьютерные сети.

Международное сообщество в лице своих представителей на встрече в Женеве в 2003 г. провозгласило главной своей целью в XXI веке построение глобального информационного общества. Исходя из текста Декларации, подписанной в Женеве, можно утверждать, что на международном уровне была принята концепция, согласно которой информационное общество понимается как общество принципиально нового типа, которое находится в стадии становления.

Отсутствие единого концептуального подхода в вопросе об информационном обществе является ещё одним доказательством актуальности проводимых в этой области исследований. Очевидно, что понятие «информационное общество» многоаспектное, и обойтись в этом вопросе какими-либо «одномерными» определениями или компактными формулировками не удастся. Поэтому следует признать правомерность критики Ф.Уэбстера в отношении уже существующих многочисленных определений информационного общества, основанных на количественных критериях.

На основании проведённого исследования можно сделать вывод, что наиболее приемлемыми определениями информационного общества можно считать определения H.H. Моисеева и М. Кастельс. В их основе лежит представление об информационно-коммуникационных технологиях как существенном компоненте информационного общества, благодаря которому возможен свободный информационный обмен между всеми членами общества. Такая информационная связь способствует образованию «Коллективного Разума», функции которого в человеческом

сообществе аналогичны функциям мозга в человеческом организме. Как следует из Женевской декларации, информационное общество - это общество, которое способствует формированию и высвобождению человеческого потенциала, открывает людям доступ к необходимым инструментам и технологиям через образование и обучение методам их эффективного использования.

Во втором параграфе - «Философский анализ понятия информация» - автор исследует понятие «информация» начиная с основополагающих работ Р. Хартли, К. Шеннона и Н. Винера. Рассматривается энтропийный подход в определении количества информации, роль информации в процессах управления, схема информационного управления по Н. Винеру на основе обратной связи. Отмечается вклад А.Н. Колмогорова в исследовании энтропии динамических систем.

Общефилософская проблема информации как атрибута материи на современном этапе не нашла окончательного решения и составляет предмет дискуссий между «атрибутивистами» и «функционалистами». Функционалисты связывают феномен информации с наличием познающего субъекта и отрицают её функциональность на уровне неорганических систем. Атрибутивисты считают, что информация есть общая характеристика, атрибут всей материи, как органической, так и неорганической природы. Достаточно подробно представлена аргументация обоих направлений.

Рассмотрена концепция A.A. Стрельцова, согласно которой информация есть результат отражения атрибута движения в объектах живой природы. A.A. Стрельцов утверждает, что такая трактовка позволит объединить подходы функционалистов и атрибутивистов. Другой особенностью его концепции является то, что он выделяет в информации

содержательную и представительную стороны и изучает процесс их взаимного преобразования.

Ценностный подход к анализу понятия информация представлен в исследованиях Д.С. Чернавского. В рамках динамической теории информации (одного из разделов синергетики) Д.С. Чернавский предлагает следующее определение: «информация есть запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных». Ценность же информации зависит от того, насколько эта информация способствует достижению некоторой цели. Поэтому информация не имеет ценности, если нет цели или нет выбора. Используя понятие ценности информации, Д.С. Чернавский обосновывает позицию функционалистов: отсутствие цели у неживой природы делает излишним при её изучении использование понятия информации.

Дм. Иванов утверждает, что для выяснения того, что такое информация и почему так велика её роль в современном обществе, нужно различать сообщение (или послание), интерпретацию (или восприятие) и коммуникацию. Сообщение (message) — это вещь, то есть передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация - это «мысль», то есть приобретаемое знание; коммуникация — это лишь операция передачи, трансляции. Дм. Иванов приходит к выводу, что в триаде «сообщение - коммуникация — интерпретация» главная роль принадлежит коммуникации. Можно с уверенностью утверждать, что смещение власти в постиндустриальном обществе произошло не в сторону знания, как утверждал Э. Тоффлер, а в сторону информационных коммуникаций. Важность коммуникаций для человеческих отношений и социальной жизни отмечает Н. Луман, развивая взгляд на общество как автопоэтическую систему, элементами которой являются коммуникации.

Автор диссертации разделяет позицию функционалистов как более обоснованную; а коммуникативный аспект информации считает наиболее важным в жизни общества.

В третьем параграфе - «Постнеклассическая наука и современная картина мира» - автор анализирует историю развития науки от зарождения классического естествознания до современного постнеклассического периода развития. Роль и общекультурный смысл современной науки определяются её включённостью в решение проблем поиска новых жизненных путей развития человечества в конце XX -начале XXI века. Значение науки обусловлено ещё и тем, что её идеи и понятия оказывают влияние на восприятие человеком окружающего мира и играют существенную роль в формировании его мировоззрения.

Новые объекты, понятия и направления исследований постнеклассической науки становятся предметом философского обобщения, привлекаются для философской рефлексии, постановки и решения социально-философских проблем. Так, при обсуждении проблем современного общества и перспектив его дальнейшего развития, всё чаще используются такие понятия как автопоэзис, саморазвивающиеся системы, бифуркация, диссипативные структуры.

Важнейшим достижением современной науки является принцип универсального эволюционизма и общая схема описания эволюционных процессов, которая может быть использовать для анализа становления информационного общества. Принципы универсального эволюционизма и автопоэзиса являются ключом к пониманию механизмов саморазвития сложных систем, к которым относится и человеческое сообщество. Универсальность этих принципов состоит в том, что они объединяют в единое целое системный и эволюционный подходы. Сближение позиций системного и эволюционного подходов можно наблюдать на примере

современной биологии: здесь объекты рассматриваются как самоорганизующиеся системы, носящие открытый характер.

Влияние идей синергетики на социальные науки привело к появлению нового метода исследования - социосинергетики. Социосинергетика исследует общие закономерности социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношений социального порядка и социального хаоса. Подход социосинергетики в изучении процесса развития общества отличается от традиционных подходов тем, что утверждает творческую, созидательную роль хаоса: порядок возникает из хаоса спонтанно, а не благодаря внешнему вмешательству. Социосинергетика рассматривает процесс саморазвития структур как последовательную смену иерархизации и деиерархизации структур и утверждает, что саморазвитие определяется как свойствами самой системы, так и свойствами внешней среды. Значительным достижением синергетического подхода в изучении саморазвития является идея отбора самих факторов, на основе которых осуществляется отбор. Это служит обоснованием идеи о существовании некоторого конечного состояния в развитии общества, для обозначения которого иногда используется термин «суператтрактор».

Во второй главе - «Социальные проблемы информационного общества» - автор уделяет основное внимание выявлению признаков перехода к информационному обществу, анализу основных социальных и философских проблем, вызванных процессами информатизации общества. Анализируются стратегические планы международного сообщества по построению глобального информационного общества и национальная стратегия перехода к информационному обществу в России. Сделан обзор основных философских и футурологических учений о будущем устройстве общества.

В первом параграфе - «Становления информационного общества в социальной сфере» - автор выявляет характерные изменения в социуме, которые свидетельствуют о становлении информационного общества, и анализирует социальные проблемы, связанные с процессами информатизации. Используя понятия и идеи постнеклассической науки, диссертант рассматривает некоторые традиционные философские проблемы: проблему свободы человека, вопрос о цели исторического процесса, проблему управления социальными процессами.

Процесс информатизации общества, возникновение и внедрение в социальную жизнь новых информационных технологий, распространение информационных сстсй, стремительное увеличение объёмов распространяемой в обществе информации приводит не только к возникновению новых форм социального взаимодействия и контроля, но и порождает новые социальные проблемы. Диссертант придерживается методологической позиции М. Кастельса, в соответствии с которой диалектическая связь между технологией и обществом определяется формулой: «Технология не определяет общество, она воплощает его. Но и общество не определяет технологическую инновацию, оно использует её»1. Отличительными тенденциями новой технологической парадигмы, которая сформировалась вокруг информационных технологий являются персонализация технических устройств, интерактивность, взаимодействие с применением сетей, непрерывный поиск новых технологических решений. Можно утверждать, что в некотором секторе социума идет становление информационного общества, если там наблюдаются указанные выше тенденции.

1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 29.

Информационное общество исследователи часто представляют как такое социальное устройство, при котором станет возможным преодоление глобальных проблем современности, среди которых проблема выживания в условиях совершенствования оружия массового уничтожения, экологическая и энергетическая проблемы, проблема сохранения человеческой личности. Так как многие кризисные явления современного общества порождены не процессом информатизации или усилением роли информации в обществе, а самим (пост)индустриальным обществом, то преодоление этих кризисных явлений в различных сферах социума некоторые исследователи рассматривают как признаки становления информационного общества. Это особенно характерно для аргументации Э. Тоффлера, когда он анализирует перемены в индустриальном обществе и обосновывает существование некоторой силы - «информационной волны», которая действует в направлении формирования информационного общества. Например, признаками становления информационного общества, по мнению Э. Тоффлера, являются поиск и разработка альтернативных источников энергии, уменьшение энергоёмкости, громоздкости, экологической опасности и переход в сфере производства к замкнутым технологическим циклам. Эти перемены свидетельствуют о когнитивном аспекте информационного общества.

Диссертант выделяет и анализирует ряд социальных проблем, связанных с процессами информатизации общества, а именно: информационное неравенство; переход к электронному правительству; соотношение идей социально ориентированного и либерально организованного общества; разрыв в уровнях экономического развития бедных и богатых стран; взаимосвязь информатизации и демократизации; доступ к информации и знаниям.

В ходе диссертационного исследования автором были выявлены следующие проблемы: вопросы о наличии смысла и цели у исторического

процесса, вопрос о возможности управления социальными процессами; проблема соотношения свободы и ответственности человека. Перечисленные проблемы рассматриваются в контексте идей синергетики и саморазвития диссипативных структур.

Автор согласен с тем, что потерпела крах идея «линейного социального прогресса» - «индустриальное» представление о возможности управляемого поступательного движения общества к заданной социальной цели. Вместе с тем представление о полностью хаотическом устройстве мира, согласное с механистическим мировоззрением, противоречит современным естественнонаучным идеям о необратимости времени и необратимости процессов в сложных саморазвивающихся системах.

В вопросе о возможном управлении социальным развитием автор придерживается представления об обществе как о такой саморазвивающейся системе, которая не является управляемой в традиционном, техническом смысле этого слова. Поэтому развитие и становление информационного общества представляет собой объективный процесс, на который государство и общество могут влиять, но которым не могут управлять.

Во втором параграфе - «Стратегия перехода к информационному обществу» - автор анализирует основные программные положения документов, принятых на международном уровне, в которых разработана стратегия перехода к глобальному информационного обществу и преодоления проблем, связанных с этим процессом.

Среди таких документов следует упомянуть хартию глобального информационного общества, подписанную на встрече лидеров «большой восьмёрки» в Окинаве в 2000 г. В Окинавской хартии раскрывается содержание понятия информационное общество и предлагаются меры для преодоления «информационного неравенства». Летом 2001 г. был создан международный совет Digital Opportunity Task Force (G8 DOT Force),

который выработал и представил лидерам план действий по

преодолению информационного разрыва. Для реализации Генуэзского плана при ООН была создана группа 1СТ ТаэкАогсе, а в качестве главной задачи была поставлена задача уменьшения бедности на планете: к 2015 году планируется вдвое сократить долю людей, чей доход в день меньше, чем один доллар США.

Другая важнейшая международная встреча на высшем уровне по проблеме построения глобального информационного общества состоялась в 2003 году в Женеве. На ней был принят заключительный отчёт, содержащий Декларацию принципов и План действий. Делегатам всемирной встречи в Женеве удалось прийти к общему пониманию того, что такое «информационное общество» и зафиксировать это в тексте Декларации. Анализируя текст Женевской Декларации, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время информационное общество находится в стадии становления (зарождения) и что его построение возможно лишь при совместных усилиях всех стран.

Второй этап ВВУИО состоялся в Тунисе в декабре 2005 года. На встрече были приняты Декларация принципов и План действий. В Декларации раскрывается концепция информационного общества «для всех», основанному на совместном использовании знаний, а План действий содержит конкретные направления деятельности, которые ведут к достижению согласованных на международном уровне целей развития и воплощению в жизнь руководящих принципов Декларации.

Наряду с международным планом существуют национальные программы перехода к информационному обществу в отдельных странах. Для решения проблем информационного общества в нашей стране была разработана программа «Электронная Россия», содержащая план по обеспечению гармоничного вхождения России в мировую экономику и равноправного участия граждан России в глобальном информационном

обществе. Автор анализирует основные положения документа «Электронная Россия», приводит количественные данные, характеризующие степень информатизации страны. Рассмотрены положительные и отрицательные последствия распространения информационных технологий в обществе. Делается вывод о том, что две основные причины, препятствующие приобщению граждан России к информационным технологиям, - это скудные финансовые возможности и отсутствие желания осваивать эти технологии. Тем не менее, исследуя процесс компьютеризации России, можно утверждать, что развитие информационной среды в нашей стране протекает достаточно динамично.

В третьем параграфе - «Философские идеи развития информационного общества в XXI веке» - проводится анализ прогнозов дальнейшего развития общества. Возникающее несоответствие старой социальной структуры новым социальным элементам порождает в общественном сознании совокупность представлений о возможных вариантах иного структурирования общества. В данном параграфе рассмотрены представления о будущем, сделанные наиболее известными футурологами. Среди них Э. Тоффлер, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, П. Бъюкенен, H.H. Моисеев, С. Лем, Д. Иванов, В.Л. Иноземцев, С.Б. Переслегин. Предлагаемые ими возможные сценарии развития общества и его окончательное устройство можно рассматривать как потенциально возможные устойчивые состояния саморазвивающейся системы - современного общества, проходящего в данный момент хаотический период своего развития. Какой из рассматриваемых вариантов завершения «хаотического периода» развития общества будет реализован однозначно предсказать нельзя. Даже незначительные флуктуации в системе в момент бифуркации, вызванные поступками отдельных людей, могут оказать решающее влияние на дальнейший путь развития общества. И, как показывает теория, возврат в точку ветвления траектории развития

будет невозможен. Наши представления о будущем, прогнозируемые тенденции развития имеют значение для настоящего, так как оказывают влияние на сознание людей.

Э. Янч считает, что интеллектуальные процессы, связанные с предвидением, прогнозированием будущего, вовлекают это «виртуальное» будущее в настоящее. Благодаря этому, по утверждению Э. Янча, происходит обращение направления причинности. Разум перестаёт быть противоположностью материи. Он становится качеством самоорганизации динамических процессов. Интеллектуальные понятия, идеи и представления становятся самостоятельными автопоэтическими образами.

В заключении, подводя итог проведенного исследования, диссертант подчёркивает, что переход к информационному обществу - это один из возможных и наиболее желательных вариантов дальнейшего развития социума. В связи с этим, по мнению автора, будет возрастать значение философских и социальных исследований, направленных на изучение становления информационного общества.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие статьи:

1. Луковкин, С.Б. Философский анализ понятий информация и информационное взаимодействие / С.Б. Луковкин // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СПбГУ, МГТУ. - Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2002. - Вып. IV. Серия «Философские и социально-экономические исследования» - 0,4 п.л.

2. Луковкин, С.Б. Социальные и естественнонаучные условия перехода к информационному обществу / С.Б. Луковкин // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СПбГУ, МГТУ. -

Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003. - Вып. VII. Серия «Философские и социально-экономические исследования» - 0,5 п.л.

3. Луковкин, С.Б. Философские проблемы рационализма при переходе к информационному обществу / С.Б. Луковкин // Вестник МГТУ.

- 2004. - Т. 7. № 2. - 0,9 п.л.

4. Луковкин, С.Б. Философские проблемы становления информационного общества / С.Б. Луковкин // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СПбГУ, МГТУ. - Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2004. - Вып. VIII. Серия «Философские и социально-экономические исследования» - 0,4 п.л.

5. Луковкин, С.Б. Философский анализ концепций противников идеи информационного общества / С.Б. Луковкин // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СПбГУ, МГТУ. - Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2005. - Вып. IX. Серия «Философские и социально-экономические исследования». - 0,41 п.л.

6. Луковкин, С.Б. Идеи постнеклассической науки и социально-философские проблемы современности / С.Б. Луковкин // Вестник МГТУ.

- 2006. - Т.9. № 1. - 0,65 п.л.

Отпечатано в ООО «Полиграфист», 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43. Подписано в печать 14.04.2006. Форматб0х84/16. Бумага офсетная. Заказ 330. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Луковкин, Сергей Борисович

Введение.

Глава 1. Информационное общество и информация.

1.1 Философия развития и становления информационного общества.

1.2 Философский анализ понятия информация.

1.3 Постнеклассическая наука и современная картина мира.

Глава 2. Социальные проблемы информационного общества.

2.1 Становление информационного общества в социальной сфере.

2.2 Стратегия перехода к информационному обществу.

2.3 Философские идеи развития информационного общества в XXI веке

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Луковкин, Сергей Борисович

Актуальность исследования. Во всех индустриально развитых странах мира под воздействием научно-технического прогресса значительно выросли производительные силы общества, произошли значительные изменения в сфере техники и технологии. Возникла отрасль производства, связанная с информатизацией, благодаря которой появились новые направления в научных исследованиях и культуре. Эти изменения оказывают комплексное воздействие па всё общество и приводят к значительным преобразованиям производственной и духовной жизни человека. Многие философы и социологи современности отводят главную роль в этих преобразованиях процессам информатизации и компьютеризации, а сам процесс преобразования называют становлением информационного общества. По оценкам философов и социологов значительные перемены в жизни людей имеют как позитивный, так и негативный характер. Но, несмотря на неоднозначный характер таких оценок, большинство исследователей считают, что отказ от процессов информатизации и модернизации в какой-либо стране приведёт к приостановке в ней общемировых тенденций развития и сделает её придатком других, более развитых стран. Всё происходящее в рамках технического и технологического процесса непосредственно влияет на жизнь людей, меняет природу социума и его приоритеты. Поэтому так актуальны исследования процессов, связанных со становлением информационного общества.

Актуальность исследований процесса информатизации и связанных с ним проблем перехода к информационному обществу подтверждается ещё и тем, что большинство государств проявляет интерес к таким исследованиям и участвует в них. Окинавская Хартия глобального информационного общества, принятая на встрече «большой восьмёрки» в 2000 году, Женевская Декларация, принятая в 2003 году на всемирной встрече на высшем уровне по информационному обществу (WSIS, или ВВУИО), «Программа для информационного общества», принятая в декабре 2005 во время проведения второго этапа ВВУИО в Тунисе - подтверждают стремление практически всех государств мира построить глобальное информационное общество. Достижение этой цели было объявлено в Женевской Декларации основной задачей XXI века. На встрече в Тунисе в 2005 году был разработан план действий, который должен обеспечить продвижение к информационному обществу на международном, региональном и национальном уровнях.

Учёные пытаются установить, какое общество можно считать информационным, что является его отличительными признаками, какие социальные проблемы могут быть решены и какие социальные цели достигнуты при его построении. На уровне отдельных государств принимаются национальные программы перехода к информационному обществу, есть такая программа и в России.

На страницах журналов («Информационное общество», «Общественные науки и современность», «Вопросы философии» и др.) и в монографиях ведётся обширная полемика по вопросам связанным с информационным обществом, высказываются различные точки зрения. Появляются специальные издания, посвященные проблемам перехода к информационному обществу. Разнообразие подходов в этой области вполне объяснимо тем, что процесс перехода к информационному обществу ещё не окончен ни в одной стране мира, хотя очевидно, что разные страны в разной степени приблизились к такому социальному устройству, которое можно было бы назвать информационным.

Постоянный интерес к исследованиям процессов информатизации и компьютеризации объясняется той ролью, которую они играют во всех основных сферах жизни общества: техносфере, сфере власти, социальной и информационной сферах. Важно понять тенденции общественных перемен, подготовить социальные институты к грядущим изменениям, оказать помощь людям в процессе адаптации к стремительно изменяющимся условиям жизни, иначе «шок от будущего» неминуем.

Исследование социальных процессов, вызванных воздействием информационных технологий невозможно без более полного раскрытия понятия «информация». Феномен информации оказался весьма непростым и по праву может быть отнесён к одной из самых трудноразрешимых философских и естественнонаучных проблем. При огромном разнообразии подходов в исследовании информации и противоречивости точек зрения на происходящие в обществе перемены все учёные согласны в одном: информация есть нечто особенное, и она играет огромную роль в современном мире. Подтверждением неубывающего интереса к этим вопросам является непрекращающийся поток публикаций, посвящённых проблеме информации, начавшийся с классических работ Шеннона и Винера ещё в середине XX века. Переход от энтропийного подхода к анализу семантической и ценностной сторон информации позволит понять её роль в формировании новых социальных структур в обществе.

Процесс глобальных перемен в обществе сопровождается значительными открытиями и переменами в науке, благодаря которым современный этап её развития принято называть постнеклассическим. Язык постнеклассической естественной науки, её основные понятия и законы всё чаще используются в гуманитарных науках, особенно в философии и социологии. Принципы автопоэзиса и универсального эволюционизма, открытие необратимости времени и возможности саморазвития диссипативных структур, появление теории нестационарной Вселенной, синергетики, теории биологической эволюции и основанной на ней концепции биосферы и ноосферы способствуют процессам интеграции гуманитарных и естественных наук и позволяют перейти к построению общенаучной картины мира.

Высказывание Н. Бора о том, что «невозможно описать процессы, протекающие в окружающем пас мире, с помощью одного языка» оказалось ошибочным - таково мнение Д.С. Чернавского. Многие учёные современности приходят к выводу, что возможен и даже необходим единый подход, в рамках которого могут быть изучены как природные, так и общественные явления. На решение этой задачи претендует синергетика, использующая теорию нелинейных динамических систем. Достижения постнеклассической науки позволяют по-новому взглянуть на общие философские понятия, такие как причина и следствие, свобода и необходимость, изучить возможность управления сложными, саморазвивающимися системами типа социума, по-новому рассмотреть этические проблемы ответственности человека за его поступки.

Н.Н. Моисеев считает, что мировоззренческая парадигма, основанная на достижениях постнеклассической науки, поможет человечеству преодолеть надвигающееся на планетарное сообщество «смутное время», так как с её помощью удастся утвердить некую общую цель, общее понимание происходящего у большинства людей планеты. Возникшие перед современным обществом проблемы могут быть преодолены только совместными усилиями всех стран, а для этого необходимо сформировать некоторый образ будущего, разработать некоторую общую стратегию человечества как единого целого. Именно для такого понимания и осознания общих целей и разрабатываются философские системы и «научные картины мира».

Для человеческой цивилизации необходимы систематические социально-философские исследования феномена информации, анализ влияния информационных технологий на развитие социума, исследование проблем связанных со становлением информационного общества, анализ тенденций социального развития и потенциально возможных вариантов общественного устройства в будущем.

Стенень разработанности проблемы. Автором термина «информационное общество» считается американский экономист Ф. Махлуп, впервые употребивший его в работе «Производство и применение знания в

США».1 Наряду с ним авторство приписывают японскому учёному Т. Умссао. В философских и социологических исследованиях понятие «информационное общество» используют для обозначения общества качественно нового типа, которое должно прийти на смену современному постиндустриальному социальному устройству и в котором преобладает деятельность, связанная с производством, потреблением, передачей и хранением информации.

Всех авторов, занимающихся исследованием проблем, связанных с информационным обществом, можно разделить на три группы. К первой группе можно отнести тех исследователей (Е. Масуде, Э. Тоффлер, А.Д. Урсул, Н.Н. Моисеев)2, которые считают, что информационное общество - это новая социальная организация людей, процесс формирования которой ещё не окончен и должен пройти несколько стадий. Ко второй группе можно причислить тех авторов (Д. Белл, 10. С. Пивоваров)3, которые считают, что информационное общество уже построено в некоторых наиболее развитых капиталистических странах: США, Японии, Германии. К третьей группе относятся те авторы, которые отрицают саму идею информационного общества как новой социальной организации людей и считают, что информатизация сводится к простому совершенствованию постиндустриального общества, в результате которого не возникает каких-либо качественных изменений уже существующих социальных отношений.

Представители первой и второй групп на ранней стадии исследований выделяли два этапа развития современного общества: индустриальное и постиндустриальное. Постиндустриальным обществом называли общество, в экономике которого начинает преобладать производство и распространение

1 См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.

2 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Тоффлер Э. Третья волна. M., 2002; Урсул А. Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику. М., 1990; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Пивоваров Ю.С. Информационное общество в России // Свободная мысль-XXI. 2003. № 8. С. 108. информации и знаний (Д. Махлуп, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, А. Турен).1 В качестве предмета теоретических исследований на этом этапе выступала экономика как социальная сфера, подвергающаяся в процессе становления нового общества наиболее быстрым изменениям.

Дальнейшие преобразования социального порядка, вызванные превращением информации в основной фактор производительной силы общества, привели к тому, что к экономическим и технологическим характеристикам информационного общества добавились социологические. Исследования отдельных авторов стали приобретать социально-философскую и гуманитарную направленность (Е. Масуде, Э. Тоффлер).2 Согласно представлениям Е. Масуде в основе нового общества будут лежать информационные технологии с их способностью замещать или усиливать умственный труд людей. Исследования информационного общества, которые проводит Э. Тоффлер в книге «Третья волна», близки по духу исследованиям Е. Масуде. Но Э. Тоффлер не так оптимистичен в отношении грядущего информационного будущего.

В конце XX века проблема информационного общества продолжает интенсивно разрабатываться на Западе, что нашло своё отражение в исследованиях Э. Гидценса, М. Кастельса, Р. Катца, Дж. Мартина, Е. Масуде, Д. Медоуза, Т. Стоуньера, Ф. Уэбстера.3 Скептическое отношение к информационному обществу как новой социальной реальности содержится в

1 См.: Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М, 1966; Гэлбрейт Дж. Повое индустриальное общество. М., 2004; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М, 1999; Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества. М„ 1986.

2 См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002,

3 См.: Гиддснс Э. Устроение общества. М., 2003; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Katz R.L. The Information Society: an International Perspective. NY., 1988; Martin J. The Wired Society. Englewood Cliffs. NJ., 1978; Медоуз Д. За пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее / Д. Медоуз, В. Медоуз, И. Рандес. М., 1994; СтоуньерТ. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе: Сборник. М„ 1986; Уэбстер Ф. Теории нформационного общества. М., 2004. исследованиях Г. Шиллера, М. Альетта, Д. Харви, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса.1 Представители этой группы согласны с тем, что информация играет ключевую роль в современном обществе, но её формы и функции хорошо известны, подчиняются установившимся принципам и не приводят к качественным изменениям в общественных отношениях.

В России исследованием информационного общества занимались

A.И. Ракитов, А.Д. Урсул, Ф.Н. Цырдя, Н.Н. Моисеев, И.А. Негодасв,

B.Г. Афанасьев, В.З. Коган. Многочисленные публикации, посвященные проблемам информационного общества можно найти в журналах «Вопросы философии», «Свободная мысль-XXI», «Общественные науки и современность», «Информационное общество».

Исследования феномена информации не прекращаются, начиная с классических работ в этой области К. Шеннона и Н. Винера.3 Философская проблема информации как атрибута материи до сих пор окончательно не решена, дискуссия между атрибутивистами и функционалистами не окончена, хотя позиция последних на данный момент выглядит более убедительной. Разработкой атрибутивного подхода в России занимались А.И. Ракитов, Р.Ф. Абдеев, А.Д. Урсул.4 Среди представителей функционалистов можно назвать А.А. Абрамова, В.В. Вержбицкого, Д.И. Дубровского, И.В. Мелик

1 См.: Schiller Н. Who Knows: Information in the Age of the Fortune 500. Norwood; NJ., 1981; Aglietta M. A theory of Capitalist Regulation. New Left Books, 1979; Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford. Blackwell, 1989; Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987; Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1989.

2 См.: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Урсул А.Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику. М., 1990; Цырдя Ф.Н. Информатизация. Познание. Социальное управление. Кишинёв, 1992; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998; Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов н/Д, 1999; Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско- социологические очерки. Новосибирск, 1991.

3 См.: Винер Н, Кибернетика. М., 1968; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

4 См.: Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968.

Гайказяна, Н.Н. Моисеева, Д.С. Чернавского, а в исследованиях А.А. Стрельцова сделана попытка объединить подходы функционалистов и атрибута вистов па основе новой трактовки понятия информации.1

Значительный вклад в изучение систем, способных генерировать информацию, внёс Д.С. Чернавский. Развивая идеи Г. Кастлера, М.М. Бопгарда, А.А. Харкевича Д.С. Чернавский дал своё определение информации и показал, что, используя понятие цели, можно ввести количественную меру ценности информации.

Изучая роль информации в современном обществе, различные исследователи всё чаще акцентируют своё внимание на её коммуникативном аспекте. Так, Н. Луман представляет общество как совокупность коммуникаций, а Дм. Иванов считает коммуникационную составляющую информации наиболее важной по сравнению с двумя другими - сообщением и интерпретацией.2

Не менее актуальны и социальные проблемы, порождаемые процессами информатизации и становления информационного общества. Они обсуждаются в многочисленных журнальных статьях, монографиях и диссертациях. В любой публикации, посвященной информационному обществу, в той или иной форме исследуются проблемы, связанные с информационным неравенством, доступностью информации и контролем над нею. Изучаются проблемы соотношения свободы и равенства, демократизации и информатизации общества, качественные изменения в социальной и информационной сферах. Вопросы управления обществом с помощью информации исследовались в работах Ю. Хабермаса. Манипулирование общественным мнением и развитие

1 См.: Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980; Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1997; Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 2004; Стрельцов А.А. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности» // Информационное общество. 2001. № 4. С. 10-16.

2 См.: Луман Н. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии: Сборник статей СПб., 2000. Вып. 3. С. 43-54; Иванов Дм. Общество как виртуальная реальность//Информационное общество: Сборник. М., 2004. пропаганды приводят к отходу от идеи построения информированного и Р рационального общества, к разрушению публичной сферы.

Вопрос о наличии цели у исторического процесса изучали такие философы и учёные как Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский. Возможность управления сложными саморазвивающимися системами и социальными процессами интересовала таких исследователей как Сен-Симон, К. Маркс, Б. Трентовский, Н. Винер. В последние годы появилось новое направление исследований - социосинергетика, в рамках которого изучается возможность применения идей синергетики для управления общественным развитием. Исследованием таких проблем занимались Г. Хакен, И. Пригожин, Э. Янч, Д.С. Чернавский, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Р.В. Баранцев, И. В. Прангишвили, В.П. Бранский и др.1

1 См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1985; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса, М., 2001; Jantsch Е. The Self-organizing universe: science a human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford, 1980; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001; Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 91-101; Прангишвили И.В. Энтропийные и другие Р системные закономерности. М., 2003; Бранский В.П. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 109-121. методологической проблемой, а сам социальный прогноз выступает как философское осмысление будущего. В книгах многих мыслителей современности есть фрагменты и целые главы, посвященные футурологии. Среди авторов таких исследований следует назвать Э. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуяму, С. Лема, Н.Н. Моисеева, Дм. Иванова, B.J1. Иноземцева, С.Б. Переслегина.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются философские теории информационного общества, учения об информации, современные философские идеи о будущем устройстве общества, разработанные зарубежными и российскими философами во второй половине XX в. - начале XXI в.

Предметом исследования являются: общефилософские основания различных теорий информационного общества; соотнесение теоретических представлений о становлении информационного общества и реально происходящих социальных процессах; становление информационного общества и связанные с ним социально-философские проблемы.

Цель и основные задачи исследования.

- выявить и проанализировать концепции информационного общества в трудах мыслителей второй половины XX в. - начала XXI в.;

- выделить общее и особенное в представленных концепциях в понимании сущности информационного общества;

- определить суть информационного общества, его характерные и специфические черты;

- выявить роль информации и информатизации в жизни человека и общества в целом.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследовании. Методологической основой исследования являются сравнительно-исторический и гипотетико-дедуктивный методы, системный анализ и метод аналогий. Теоретическую основу исследования составляют работы российских и зарубежных философов середины XX в. - начала XXI в., в которых изучаются проблемы информационного общества и информации, философии науки и футурологии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлены и систематизированы взгляды на проблему информационного общества мыслителей середины XX в. - начала XXI в.;

- представлена классификация различных подходов к пониманию сущности информационного общества;

- на основе проведённого анализа основных теорий информационного общества середины XX в. - начала XXI в. определены наиболее общие признаки и существенные характеристики информационного общества;

- па базе выявленных общих признаков и существенных характеристик информационного общества представлена его идеальная модель;

- показано, что даже на стадии «проекта» информационному обществу присущи противоречия, порождаемые особыми свойствами таких его основных структурных элементов как информация и информационные процессы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Информационное общество следует понимать как глобальное образование, систему, элементами которой будут являться отдельные цивилизации. Важнейшим критерием информационного общества является степень развития информационно-коммуникационных технологий и возможность самореализации человека.

4. Даже на стадии своего формирования идея информационного общества в своей основе содержит противоречия, которые с одной стороны способствуют развитию информационных систем, а с другой - порождают проблемы для человека.

Мурманск, 7-14 апреля 2004 г.), на XVI Международной научно-технической конференции (Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.), па научно-практической конференции (Мурманск, 7-15 марта 2006 г.) и в публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы становления информационного общества в современной философии"

Заключение.

В настоящем диссертационном исследовании на тему «Проблемы становления информационного общества в современной философии» автор провёл сравнительный анализ наиболее известных философских теорий информационного общества второй половины XX в. - начала XXI в., что позволило выявить общее и особенное в понимании сущности информационного общества. К наиболее существенным характеристикам информационного общества мы относим:

• наличие общедоступных современных средств ИКТ, которые обеспечивают распространение информационных потоков в обществе и связывают между собой людей, различные социальные организации и государства;

• создание в обществе для всех людей условий, способствующих свободному обмену, поиску, распространению и производству информации и знаний с помощью ИКТ;

• желание людей использовать средства ИКТ для более полного раскрытия своего потенциала, их стремление к освоению новых компьютерных технологий;

• наличие доступных аппаратных и программных средств, необходимых людям для эффективного получения информации и знаний, распространяемых в глобальных информационных сетях;

• структурные изменения в экономической сфере, вызванные возрастающим значением роли информации в обществе и увеличением числа людей, занятых обработкой и производством информации; опережающие темпы развития информационного сектора по сравнению с другими секторами экономики;усиление роли теоретического знания в жизни общества;

• повсеместный переход к представлению и передаче данных в дискретном виде с использованием двоичного кодирования, дальнейшая миниатюризация аппаратных средств вычислительной техники и увеличение скорости обработки и передачи данных; • направленность процессов информатизации и модернизации общества на повышение интеллектуального уровня людей и гуманистическую перестройку всей жизнедеятельности человека, ликвидацию нищеты и голода, обеспечение экологической устойчивости биосферы.

Автор отмечает, что наиболее важным условием перехода к информационному обществу является свобода: открытость, право на поиск, получение и обмен информацией и идеями с помощью любых средств и независимо от границ государств. Каждый должен иметь возможность участвовать в информационном обществе. Без этого информационная революция не состоится, а информационное общество, которое надеются создать практически все государства мира, окажется недостижимым идеалом.

В данном исследовании мы приходим к выводу, что переход к информационному обществу может быть осуществлен лишь совместными усилиями всех стран и такое общество должно носить глобальный характер. Автор утверждает, что в настоящее время информационное общество не существует ни в одной стране мира, хотя отдельные государства значительно преуспели в деле развития и внедрения современных ИКТ в социальную практику. Можно сказать, что наличие современных информационных технологий и развитых глобальных сетей является необходимым, но не достаточным условием перехода к информационному обществу.

На современном этапе исследований информационное общество предстаёт как некоторая идеальная модель грядущего социального устройства. Ожидается, что многочисленные проблемы, порождённые постиндустриальным обществом, могут быть преодолены в рамках глобального информационного общества. Одна из таких проблем - экологический кризис, преодоление которого может быть достигнуто лишь совместными усилиями всех стран.

Однако, даже на уровне модельных представлений выясняется противоречивый характер будущего информационного устройства общества. Эти противоречия проявляются уже на стадии его формирования. Например, требования открытости и свободного доступа к информации вступают в противоречие со стремлением превратить информацию в обычный товар. Проникновение отношений частной собственности в публичную сферу привело к захвату средств массовой информации и государственных институтов и их использованию представителями монополий в своих интересах. Сбор информации о жизни людей, первоначально нацеленный на улучшение качества их жизни, приводит к возможности тотального слежения за всеми членами общества в интересах частных компаний и корпораций. Не оправдывается надежда на сокращение мирового экономического неравенства между развитыми и развивающимися странами за счёт доступа к современным ИКТ развивающихся стран. Стремительное развитие ИКТ на деле приводит к углублению цифрового разрыва между развитыми и развивающимися странами и даёт всё большие преимущества странам-разработчикам новых компьютерных технологий.

Несмотря на все эти противоречия, мировое сообщество выдвигает в качестве основной задачи XXI века построение глобального информационного общества «для всех», основанного на совместном использовании знаний и свободном, независимо от границ, доступе к информации с помощью современных информационных технологий. Исходя из этого, можно утверждать, что становление информационного общества является одним из основных направлений современного исторического процесса.

Увеличение циркулирующей в глобальных сетях информации является одним из существенных признаков становления информационного общества. Поэтому философский анализ самого понятия «информация» является актуальным в рамках заявленной темы исследований. На первый план при изучении информации вместо количественных характеристик выходят такие её свойства как качество, эмерджентность, способность побуждать к действию, актуальность, коммуникационные свойства и ценность. Эти свойства используются при воздействии на общественное сознание и сознание отдельных людей с применением современных информационных технологий. Часто наряду с понятием «информационное общество» используют понятие «общество знания» или «когнитивное общество», подчёркивая роль теоретического знания в жизни современного общества. Мы считаем, что, несмотря на всю важность знания, главную роль в постиндустриальном обществе и становящемся информационном обществе играет информация. Именно информация распространяется средствами ИКТ и непосредственно воздействует на общественное сознание. Глобальные информационные сети становятся аналогом нервной системы человеческого организма именно благодаря тому, что по ним распространяются данные и информация. Их дальнейшее развитие может привести, как ожидает Н.Н. Моисеев, к образованию «Коллективного Разума», выполняющего в отношении всего человечества функцию, аналогичную функции головного мозга в организме человека.

Важнейшими достижениями современной науки являются принцип универсального эволюционизма и представления о механизме саморазвития сложных систем, к которым относится и человеческое общество. Применение идей синергетики в вопросах изучения общества привело к появлению нового метода исследования - социосинергетики. Все закономерности, присущие сложным саморазвивающимся системам, присущи и обществу в целом. Это означает для социальных систем постоянную смену динамического (иерархизации) и хаотического (деиерархизации) этапов развития, причём результат хаотического этапа развития принципиально непредсказуем.

Поэтому теряют смысл теории, в которых утверждается возможность управления развитием общества. Но остаётся возможность способствовать реализации желательных тенденций общественного развития и противоборствовать нежелательным тенденциям. Нет гарантии, что информационное общество обязательно сменит постиндустриальное, но мировое сообщество может способствовать реализации тех тенденций, которые, в конечном счёте, приведут к реализации желаемой модели социального устройства. Этим объясняется важность анализа возможных путей дальнейшего развития общества: различные футурологические теории дают нам многовариантную картину возможного будущего социального устройства.

Если согласиться с тем, что информационное общество будет качественно отличаться от постиндустриального общества, то в соответствии с современными научными представлениями процесс его становления должен включать в себя хаотический этап развития. Современное состояние общества по своим характеристикам соответствует качественным представлениям о хаотическом этапе развития системы. Именно этот современный период развития иногда называют постмодернизмом. Выход из хаотического периода развития должен сопровождаться когерентным поведением большинства элементов саморазвивающейся системы. В случае человеческого сообщества это означает согласованное действие большинства государств планеты, которое может завершиться переходом к информационному обществу или другому устойчивому состоянию. Например, возможен вариант развития, при котором прогресс в области ИКТ будет сопровождаться углублением цифрового и экономического неравенства между развитыми и отсталыми странами. В обществе будет наблюдаться дальнейшее обособление работников, связанных с информационными технологиями, в особое «информационное сообщество». Постепенная концентрация таких «сообществ» в наиболее развитых странах мира приведёт к прекращению прогресса за пределами этих стран.

Мы приходим к выводу, что информационное общество - это лишь одно из возможных и наиболее желательное устойчивое состояние социума, которое может быть достигнуто благодаря совместным усилиям представителей большинства государств планеты. Такие усилия планируются и координируются на международных встречах по проблемам глобального информационного общества.

Итак, в процессе развития социума неизбежны катастрофы и бифуркации. Антиэнтропийными факторами социума являются наука, образование, культура. Перед техногенной цивилизацией встаёт проблема поиска ограничений и средств сдерживания, которые помогут смягчить разрушительные последствия бифуркаций на определённых фазах эволюции. Многие исследователи из России считают, что именно информационное общество, идущее на смену техногенной цивилизации призвано решить эту проблему. Полноценное информационное общество не может утвердиться само по себе, без целенаправленного действия людей, без утверждения новых научных парадигм и нового мировоззрения, которые рождаются в результате обсуждения и решения рассмотренных в данном исследовании проблем.

Список научной литературыЛуковкин, Сергей Борисович, диссертация по теме "История философии"

1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. -М. :ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Агамирзян, И. Р. Мировой опыт реализации концепции «электронного правительства» / И. Р. Агамирзян // Информационное общество. 2002. -№ 1. - С. 56-62.

3. Адлер, Ю. П. Знания и информация это не одно и то же / Ю.П. Адлер, Е. А. Черных // Информационное общество. - 2001. - № 6. - С. 8-15.

4. Азроянц, Э. А. Немарковские процессы как новая парадигма / Э. А. Азроянц, А. С. Харитонов, Л. А. Шелеп // Вопросы философии. 2000. - № 7. - С. 94103.

5. Арбиб, М. Мозг, машина и математика / М. Арбиб. М. : Наука, 1968. -224 с.

6. Афанасьев, В. Г. Социальная информация / В. Г. Афанасьев. М. : Наука, 1994.-201 с.

7. Баранцев, Р. В. Имманентные проблемы синергетики / Р. В. Баранцев // Вопросы философии. 2002. -№ 9. - С. 91-101.

8. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество : Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 1999, -783 с.

9. Белова, Л Г. Что мы знаем об информационном обществе / Л. Г. Белова // Вестник МГУ. Сер. 14, Экономика. 2001. -№ 4. - С. 109-119.

10. Ю.Богатырёва, Е. Н. Феномен информации в контексте научного познания : автореферат дис. . канд. филос. наук : 09.00.01 / Е. Н. Богатырёва. -Саратов : Изд-во СГУ, 2000. 21 с.

11. Богдановская, И. Ю. «Электронное государство» / И. Ю Богдановская // Общественные науки и современность. 2004. - № 6. - С. 105-111.

12. Богомолов, О. Т. Перед вызовами глобализации / О. Т. Богомолов // Свободная мысль XXI. - 2003. - № 8. - С. 3-16.

13. Бранский, В. П. Глобализация и синергетическая философия истории / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский // Общественные науки и современность. -2006. 1.-С. 109-121.

14. Бранский, В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В. П. Бранский // Общественные науки и современность. 1999. -№6.-С. 117-127.

15. Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики /

16. B.П. Бранский // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

17. Бриллюэн, Л. Научная неопределённость и информация / Л. Бриллюэн. М.: Мир, 1966.-271 с.

18. Бутенко, Е.В. Эволюция теорий информационного общества : автореферат дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Е.А. Бутенко. Томск : Изд-во ТГУ, 2004. - 28 с.

19. Бьюкенен, П. Смерть Запада / П. Бьюкенен. М.: ACT, 2004. - 444 с.

20. Васильчук, Ю. А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека / 10. А. Васильчук // Общественные науки и современность. 2005. - № 1. - С. 69-78.

21. Вентцель, Е. С. Теория вероятностей / Е. С. Вентцель. М. : Высш. шк., 1998.-576 с.

22. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М. : Айрис-Пресс, 2002. - 576 с.

23. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. СПб.: Изд-во Михайлова, 2001. - 253 с.

24. Вершинская, О. Н. Информационное неравенство как социологическая проблема / О. Н. Вершинская // Информационное общество. 2001. - № 4.1. C. 45-50.

25. Винер, Н. Кибернетика / Н. Винер. М.: Советское радио, 1968. - 326 с.

26. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. -М.: Весь Мир, 2004. -220 с.

27. Гидденс, Э. Устроение общества / Э. Гидденс. М. : Академический проект,2003. -264 с.

28. Городищева, А. Н. Информатизация и компьютеризация общества : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 : защищена 20.05.2002 : утв. 15. 10 2002 / А. Н. Городищева. Красноярск, 2002. - 160 с. - Библиогр.: с. 161-167.

29. Громов, Г.Р. Автоформализация профессиональных знаний / Г.Р. Громов // Микропроцессорные средства и системы.- 1986. -№ 3. С. 80-91.

30. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. М.: ACT,2004. 602 с.

31. Делягин, М. Г. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики / М.Г. Делягин // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№1.-С. 47-53.

32. Делягин, М. Г. Мировой кризис : общая теория глобализации : курс лекций М. Г. Делягин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

33. Дубровский, Д. И. Информация , сознание, мозг / Д. И. Дубровский. -М. : Высш. шк., 1980.-286 с.

34. Дятлов, С. А. Принципы информационного общества / С. А. Дятлов // Информационное общество. 2000. - № 2. - С. 77-85.

35. Ефимов, В. А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии : автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.11 / В. А. Ефимов. -М., 1999.-31 с.

36. Ефимчук, И. В. Социальная организация прошлое без будущего? / И. В. Ефимчук // Общественные науки и современность. - 2005. - № 3. -С. 144-153.

37. Иноземцев, В. J1. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе /

38. B. Л. Иноземцев // СОЦИС. 2000. - № 6. - С. 67-77.

39. Иноземцев, В. Л. К теории постэкономической общественной формации / В. Л. Иноземцев. М.: Таурус : Век, 1995. - 336 с.

40. Иноземцев, В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / В. Л. Иноземцев // Новая постиндустриальная волна на Западе. М. : Academia, 1999.-631 с.

41. Иноземцев, В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. 2000. -№12.-С. 3-13.

42. Информационное общество : сб. / сост. А. Лактионова. М. : ACT, 2004. -507 с. - (Philosophy).

43. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица,

44. C. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М.: УРСС, 2001. - 288 с.

45. Касавин, И. Т. Проблема и контекст: о природе философской рефлексии / И. Т. Касавин // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 19-31.

46. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

47. Клейнер, Г. Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты / Г. Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 2005. - № 3. - С. 56-69.

48. Князева, Е. Н. Творческий путь Франсиско Варелы: от теории автопоэзиса до новой концепции в когнитивной науке / Е. Н. Князева // Вопросы философии. 2005. - № 8. - С. 91-104

49. Коган, В. 3. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки / В.З. Коган. Новосибирск : Изд-во Новосиб. унта, 1991.-316 с.

50. Корогодин, В. И. Информация и феномен информации / В. И. Корогодин. Пущино : АН СССР, 1991. 58 с.

51. Короткое, А. В. Цифровое неравенство в процессах стратификации информационного общества / А.В. Короткое // Информационное общество. -2003. -№5-6. -С. 24-36.

52. Короткое, А. В. О национальной стратегии «Россия в информационном веке» / А. В. Короткое // Информационное общество. 2002. - № 5-6. -С. 12-20.

53. Кроновер, Р. Фракталы и хаос в динамических системах / Р. Кроновер. М. : Постмаркет, 2000. - 352 с.

54. Кузнецов, Б. Г. История философии для физиков и математиков / Б. Г. Кузнецов. М.: Наука, 1974. - 351 с.

55. Кузнецов, Н. А. и др. Информационное взаимодействие как объект научного исследования / Н. А.Кузнецов, Н. J1. Мусхелишвили, 10. А. Шрейдер // Вопросы философии. 1999. - № 1 . - С. 77-87.

56. Кузьмина, Ж. Ю. Исходные понятия в структуре информатики : дис. .канд. филос. наук : 09.00.01 : защищена 20.10.1999 : утв. 25.04.2000 / Ж. 10. Кузьмина. Саранск, 1999. - 168 с.

57. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2003. - 365 с.

58. Кучуради, И. Философия перед лицом мировых проблем / И. Кучуради // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 5-11.

59. Лебедев, Д. С. Перенос информации электромагнитным полем / Д. С. Лебедев, Л. Б. Левитин // Проблемы передачи информации : сб. М., 1964.-Вып. 16.-С. 42-57.

60. Лем, С. Сумма технологий / С. Лем. М.: ACT, 2002. - 668 с.

61. Лийв, Э.Х. Инфодинамика как мировоззрение информационного общества / Э.Х. Лийв// Проблемы информатизации. 2001. -№ 1. - С. 31-36.

62. Лиотар, Ж.- Ф. Состояние постмодерна / Ж.- Ф. Лиотар. СПб., : Алетейя, 1998.- 159 с.

63. Луман, Н. Власть / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М. : Праксис, 2001. -250 с.

64. Проблемы теоретической социологии: сб. ст. / Под ред. А. О. Борноева -СПб.,: Петрополис, 2000. - Вып. 3.

65. Маркова, Л. А. От математического естествознания к науке о хаосе / J1. А. Маркова // Вопросы философии. 2003. - № 7. - С. 78-91.

66. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп. -М.: Прогресс, 1966. 462 с.

67. Мелик-Гайказян, И.В. Информационные процессы и реальность / И. В. Мелик- Гайказян. М.: Наука, 1997. - 191 с.

68. Мелик-Гайказян, И.В. Информация и самоорганизация / И. В. Мелик-Гайказян. Томск : изд-во Томск, политех, ун-та, 1995. - 179 с.

69. Мелюхин, И. С. Информационное общество и баланс интересов государства и личности / И. С. Мелюхин // Информационное общество. 1997. - № 4-6. С. 3-26.

70. Милованцев, Д. А. Общественные предпосылки становления информационного общества / Д. А. Милованцев // Свободная мысль XXI. -2003.-№ 11.-С. 57-66.

71. Мисников, Ю. Как информационные и коммуникационные технологии будут служить развитию ? /10. Мисников // Информационное общество. -2002.-№5-6.-С. 53-55.

72. Моисеев, Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества /Н. Н. Моисеев//Вопросы философии. 1999. -№4. - С. 3-10.

73. Моисеев, Н. Н. Оправдание единства : комментарии к учению о ноосфере / Н. Н. Моисеев//Вопросы философии. -1991. -№ 4. С. 3-10.

74. Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой / Н. Н. Моисеев. М. : Аграф, 1998. -480 с.

75. Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М. : Мол. гвардия, 1990.-352 с.

76. Моисеева, Л. А. История цивилизаций / Л. А. Моисеева. Ростов н /Д : Феникс, 2000.-415 с.

77. Москалёв, И. Е. Концепция автопоэзиса в современном научном познании : автореферат дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / И. Е. Москалёв. М., -2004. - 28 с.

78. Мотрошилова, Н. В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность / Н. В. Мотрошилова// Вопросы философии. 2004. - № 11.-С. 3-18.

79. Мотрошилова, Н. В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность / Н. В. Мотрошилова // Вопросы философии. 2004. - № 12. -С. 3-18.

80. Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (синергетика, психология и футурология) / А.П. Назаретян. М. : PerSe, 2001.-239 с.

81. Негодаев, И. А. На путях к информационному обществу / И. А. Негодаев. -Ростов н/Д : изд-во ДГТУ, 1999. 246 с.

82. Непейвода, Н. Н. Вызовы логики и математики XX века и «ответ» на них цивилизации / Н. Н. Непейвода // Вопросы философии. 2005. - № 8. -С. 118-128.

83. Панкратов, А. В. Телеология и принцип небратимости / А. В. Панкратов // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 73-85.

84. Панов, А. Д. Сингулярная точка истории / А. Д. Панов // Общественные науки и современность.-2005.-№ 1.-С. 122-137.

85. Пенроуз, Р. Новый ум короля / Р. Пенроуз. М.: УРСС, 2003. - 384 с.

86. Переслегин, С. Б. О спектроскопии цивилизаций, или Россия на геополитической карте мира / С. Б. Переслегин // Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М.: ACT, 2003. - 603 с.

87. Переслегин, С. Б. Того, что достаточно для Геродота, мало для Герострата / С. Б. Переслегин // Лем С. Сумма технологий / С. Лем. М. : ACT, 2002. -668 с.

88. Прангишвили, И. В. Энтропийные и другие системные закономерности / ^ И. В. Прангишвили. М.: Наука, 2003. - 428 с.

89. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М. : УРСС, 2001.-312 с.

90. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. М. : Политиздат, 1991. -238 е.

91. Резаев, А. В. Парадигмы общения: взгляд с позиций социальной философии /А. В. Резаев. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1993. - 210 с.

92. Самсонов, A. JI. Человек и биосфера-проблема информационных оценок / A. JI. Самсонов // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 111 -127.

93. Семёнов, И. А. Информационный вызов и электронный ответ России / И. А. Семёнов // Информационное общество. -2002. № 1. - С. 13-16.

94. Стёпин, В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Стёпин // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 518.jt 94.Стёпин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Стёпин. М. : Прогресс1. Традиция, 2003. 744 с.

95. Стоуньер, Т. Информационное богатство : профиль постиндустриальной экономики / Т. Стоуньер. М.: Прогресс, 1986. - 420 с.

96. Стрельцов, А. А. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности» / А. А. Стрельцов // Информационное общество. 2001. -№4.-С. 10-16.

97. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М. : Устойчивый мир, 2001. - 230 с.

98. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. - 669 с.

99. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2002. - 776 с.

100. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. - 557 с.

101. Турен, А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества / А. Турен // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. -С. 229-239.

102. Урсул, А. Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику / А. Д. Урсул. М.: АОН, 1990. - 192 с.

103. Урсул, А. Д. Природа информации / А. Д. Урсул. М.: Политиздат, 1968. -288 с.

104. Урсул, А. Д. Социальная информатика: состояние и перспективы / А. Д. Урсул // Высшее образование в России. 1994. - № 4. - С. 63-71.

105. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества / Ф. Уэбстер. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

106. Фейгенберг, И. М. Информационная модель будущего как программа развития / И. М.Фейгенберг, Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. 2000. -№ 5. - С. 76-87.

107. Франк, С. Смысл жизни / С. Франк. М.: ACT, 2004. - 157 с.

108. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. -М.: ACT : ЕРМАК, 2005. 588 с.

109. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2004. - 474 с.

110. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. М. : Весь мир, 2002.- 144 с.

111. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. М. : Наука, 1992.- 176 с.

112. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. М.: Весь мир, 2003.-416 с.

113. ИЗ. Хабермас, Ю.Политические работы / Ю. Хабермас. М. : Праксис, 2005. -362 с.

114. Хайтун, С. Д. Социум на фоне универсальной эволюции / С. Д Хайтун // Общественные науки и современность. 2005. - № 4. - С. 124-137.

115. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 404 с.

116. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М. : ACT, 2003. - 603 с.

117. Хургин, В. М. Право на доступ к информации, или как (и чем) сражаться с бюрократом / В. М. Хургин // Информационное общество . 2001. - № 4. - С. 35-43.

118. Цырдя, Ф. Н. Информатизация. Познание. Социальное управление / Ф. Н. Цырдя. Кишинёв : Штиинца, 1992. - 181 с.

119. Червоний, В. В. Информационные технологии как фактор социальной трансформации общества : дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 : защищена 20.05.2001 : утв. 12. 10 2001 / В. В. Червоний. М., 2001. - 118 с. - Библиогр. : с. 119-129.

120. Чернавский, Д. С. Проблема происхождения жизни и мышления с точки зрения современной физики / Д. С. Чернавский // Успехи физических наук. -2000.-Т. 170, № 2. С. 157-183.

121. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация / Д. С. Чернавский. М. : УРСС, 2004. - 288 с.

122. Черникова, Д. В. Коммуникация и управление в аспекте социосинергетики : автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.11 / Д. В. Черникова. Томск : Изд-во ТГУ, 2004. - 27 с.

123. Черри, К. Человек и информация / К. Черри. М.: Связь, 1972. - 256 с.

124. Чешков, М. А. Синергетика : за и против хаоса / М. А. Чешков // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 128-140.

125. Шарков, Ф. И. Теория коммуникаций / Ф. И. Шарков. М. : РИП-Холдинг, 2005.-246 с.

126. Шафаревич, И. Р. Математическое мышление и природа / И. Р. Шафаревич // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. - № 1. - С. 78-84.

127. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. -М.: Изд-во иностр. лит., 1963. 829 с.

128. Якушев, М. В. Социальные проблемы информационной эпохи / М. В. Якушев // Информационное общество. 2001. - № 6. - С.40-42.

129. Янч, Э. Самоорганизующаяся Вселенная / Э. Янч // Общественные науки и современность. -1999. -№ 1. С. 143-158.

130. Aglietta, М. A theory of Capitalist Regulation / M. Aglietta. L. : New Left Books, 1979.-274 p.

131. Bell, D., The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting / D. Bell. N.Y., 1973. - 368 p.

132. Giddens, A. Social Theory and Modern Sociology / A. Giddens. Cambridge : Polity, 1987.-286 p.

133. Habermas, J. Structural Transformation of the Public Sphere / J. Habermas. -Cambridge : Polity, 1989. 326 p.

134. Jantsch, E. The Self-organizing universe : science a human implications of the emerging paradigm of evolution / E. Jantsch. Oxford, 1980. - 428 p.

135. Katz, R. L. The Information Society : An International perspective / R. L. Katz. N.Y.: Praeger, 1988. 268 p.

136. Lem, Stanislaw. Bomba megabitowa / S. Lem. Krakow : Wydawnictwo literackie, 1999.-225 s.

137. Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. / F. Machlup. Princeton, 1962. - 256 p.

138. Masuda, Y. The Information Society as Post—Industrial Society / Y. Masuda. -Wash., 1981.-316 p.

139. Porat, M. The Information Society: Development and Measurement / M. Porat, M. Rubin. Wash., 1978.-336 p.

140. Stonier, T. The Wealth of Information / T. Stonier. L., 1983. 370 p.

141. Touraine, A. Critique de la modernite / A. Touraine. P., 1992. 256 p.

142. Декларации принципов электронный ресурс. Режим доступа: http://www.itu.int/wsis/documents/docsingle-en-l 179.asp. Загл. с экрана.