автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблемы югославско-албанских отношений послевоенного периода (1940-е - начало 1990-х годов)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы югославско-албанских отношений послевоенного периода (1940-е - начало 1990-х годов)"

? Г 5 ОД 1 6 ОПТ 1335

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ (УНИВЕРСИТЕТ) МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТШНЕНИЙ МВД РФ

На правах рукописи

ЛЕВИТИН ОЛЕГ ЛЬВОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ЮГОСЛАВСКО-АЛБАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПОСЛЕВОЕННОГО ПЕРИОДА (1940-е - начало 1990 - х годов)

Специальиость 07.00.03 - Всеобщная история

' АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание учвиой с тепе не кандидата исторических варе

Москва - 1995 г.

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений я внешней политики Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор исторических наук СМИРНОМ Н.Д.

Доктор исторических наук профессор ИСЛАМОВ Т.И.

Кандидат исторических наук

допент

КИИШЙВ В. Б.

Институт международных экономических и политических исследований РАН

Защита состоится "_" 1995 г. в_ч. на

засекании Диссертационного совета Д.090.02.02. по политическим и историческим наукам при МШЮ МВД РФ кг адресу: 117454, г.Москва, проспект Вернадского, 76, ШЯМО МВД РФ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МШМО МВД Автореферат разослан "_" 1995 г.

Ученый секретарь к.и.н., доц.Емельянов АЛ.

Диссертационного совета

Предметом исследования являются югославско-албанские отношения после П мировой войны, их эволюция, современное состояние и перспективы развития.

Актуальность избранной теш обусловлена рядом факторов.

Первое. Югославия и Албания расположены в регионе, традиционно считающая: одэям из наиболее взрывоопасных районов мира, где в один узел, сплетаются противоречивые интересы населяющих его народов и многих держав. Сегодня он стал ареной самого кровопролитного в послевоенной Европе конфликта. Специфика трудноразрешимого югославского кризиса диктует необходимость для России и всего иеадународного сообщества в поисках путей установления здесь устойчивого мира пристальнее вкладываться в историю взаимоотношений балканских прав, этнические границы которых часто не совпадают с межгосударственными, в которых остро стоит вопрос нацменьшинств и громко заявляет о себе "агрессивный национализм" - одна из наиболее серьезных сегодня угроз для всего континента. Настоятельно необходимы как углубленный исторический анализ, позволяющий преодолеть упрощенное представления о межэтнических конфликтах в регионе только как наследии прежних режимов, которые сдергивали процессы национального самоопределения или, наоборот, как результат краха системы, сдерживавшей этнические противоречия, так и поиск основанных на звании истории и комплексном изучении нынешних процессов решений, способствующих установлению мира в стабильности.

Второе. Югославско-албанские отношения, отягощенные многочисленными негативными историческими наслоениями, сложными противоречиями несут в себе потенциальную взрывоопасность, чреватую последствиями на только для региона, но и для всей Европы. Актуальность

и значимость расеыотроняя яовойгзй истории нгосяавско-алабаяокгх отношений опредалявдся а тем обстоятельством, что косовский вопрос, до сих пор как бы находивщЁся на периферии югославского кризиса, хотя и был одним из его детонаторов, вотанот перед мокдуна-роцнкм сообдесгаом со всей остротой по коре урегулирования основных очагов ныаоинаго конфликта на Балканах. Проблема Косово, по мнению автора, предпринявшего попытку аргументированно обосновать этот тезис в диссертации, является клзчэзой в двусторонних отношениях.

2Изучение югославско-албанских отношений проливает свзт на некогорцо особенности взешней и внутренней политика двух государств, что связано со значением, которое традиционно имели для них эта отношения. Достаточно отмотать, что ажбалзкоо насело ¡к о СНО сегодня составляет свше 50% от населэши Республики Албании, в свою очередь до as албанцев в CF0 достигает 20%, а в Косово - 90%. Значение правильного понимания некоторых актуальных процессов, происходящих в СЕЮ, одной из крупнейших дераав ка Балканах, с которой Россию связывают традиционно дружественные отпоаания, очевидно. Это относится и к Албании» в силу по меньшей мэра одного обстоятельства - поело бодео чем трздцатилзтнзго порорыва сегодня мы как бы заново открываем ддя себя эту овну кз сшобытнайиих, важную в геостратегичзском отношении страну полуострова.

Своевременность, сагчкая и практически здачкяооть работы тесно связаны еще с двуия обстоятельствами.

Во-пэрвых. оЕ:а чззтичко закрывает обширное бэяоэ пятно в историографии - на история, ей поштотогнчеокиэ аспакты двусторонних отношений рассматриваемого периода но становились ранее предметом специального изучения на отечествошшх, пи зэрубекных ученых. Между той, проблемы югославско-албанских отношений много-

граннн, имеют отношение к вопросам соотношения принципов самоопределения и сохранения территориальной целостности многонационального государства, взаимоотношений великих держав и малых стран, прав человека и национальных меньшинств и др. Кроме того, их изучение позволяет лучше понять особенности позиции бывшего СССР то отношению как к этим двум странам, так и в регионе в целом.

Во-вторых, многие полокэния и выводы диссертации являются вкладом автора в разработку" действенной и сбалансированной российской линии в отношениях с балканскими странами в условиях, когда нынешняя балканская политика России во многом находится на этапе становления, получает неоднозначные опенки как внутри страны, так и за рубежом. Некоторые полученные в результате исследования наработки, касавшиеся рекомендаций по построению отношений России с Албанией и СНО, возможного механизма урегулирования косовского вопроса, утке сегодня применяются или могут быть использованы в будущем в практической работе российского МИДа. -

Научная новизну работы предопределяется, прежде всего, предметом исследования. Как уже отмечалось, это первая попытка комплексного изучения югославско-албанских отношений с 1940-х до начала 1990гх годов.

Следует отметить еще одно обстоятельство, характеризующее новизнт подхода к анализу этой проблематики. В разные годы относительно узкие временные периоды югославско-албанских отношений попадали в поле зрешц. отечественных и зарубежных ученых. При .этом обычно рассматривалась как бы внешняя их кара, поскольку объектом исследования.становились, в первую очередь, проблемы советско-югосяавскях.албанско-китайских отношений, внешней политики СФРЮ, перештии: внутриполитической борьбы в Албании и др. Многие из них

при этом невольно, в частности, из-за ограниченного доступа к источникам и ЕЭЕЕ9НИЯ "общЭГГРЕЕЯТИХ" 0x3™' ПОПЗДаЛИ ПОД ВШЯаив одного из двух непримиримых лагерей - албанской в югославской исторвогра-фии, отличающихся в этом вопросе крайней тенденциозностью.

Не становясь на позиции огульной критики одной из национальных шкод, автор стремился преодолеть односторонность и схематизм в подхода: албанских и югославских историков, в каждом конкретном случав провести максимально объективное исследование всех обнаруженных фактов и обстоятельств в целях выяснения подлинной истории и современного состояния двусторонних отношений.

Основной пэлью работе является показать значение югославско-албанских отношений как для самих соседних государств, так и региона в целом, определить перспективы их развития, наметить пути решения клшевой проблемы двусторонних отношений и одновременно сложнейшей внутренней проблемы СРЮ, предмета озабоченности международного сообщества - косовского вопроса. Преследуя эту цель, автор ставил перед йобой ряд исследовательских задач: не только систематизировать историю послевоенных югославско-албанских отношений, определить ее основные периони, не и выделять ключевые устойчивые факторы, определявшие их на протяжении десятилетий, сделать прогноз возможной эволюции двусторонних отношений и решения косовского вопроса.

Цели исследования предопределили используемый метод - исто-рико-пробдемный подход, и структуру диссертации. Автор показывает югославско-албанские отноаеяия в развитая (этому соответствует деление работы на главы: 1940 - е годы; 1950 - в - 1980 - е гг;' начало 1990 - х годов), и в то ка время на'важном из этих этапов

рассматривает некоторые узловые, специфические цшз них, а такие "сквозные" в контекста всей истории связей дзух стран проблемы.

В виду недостаточной разработанности вопроса првдпесгвешгка-ш ж особой значимости как дня квустороназх отношений, так и для ИЭК8Й исследования косовской пройдем» (огдеяьнш аспекты которой раоспа тризаатсл во всех разделах диссертации) посвящена отдельная, 1У г,пава. в ней покззано место косовского вопроса в комплексе факторов, определякцих состояние Егосггавоко-аяба неких отношений, прослеживается его история с древаейяах врекэа до настоящего времена, содержатся глноговарааатаый првгаоз.

В основу исследования югославско-албанских отношений было положено изучейде и сбработгса соответствующих документов. В диссертация исподьзоезкк как частно олубтаковаиные, так н ранее не публчковавзт.зс.ч документы аз Архива внешней политика Рэссгйскоа Федерации, Российского цвзтра хранения а азученпл документов по аовоЁпой ес-тории (РЩЙДШ), Государственного архзва Албанла; опубликованные документы из Архива йосзпа Броз Гато, оборнши документов внесшей политики Югославии н Аябашгв рагннх дет, материала государственных органов двух стран, съездов а пленумов СКВ в АНТ, шкдунзродно-правезыэ дозуыеяги л др.

Следует отметить, что кногио довументы, относящиеся ко вре-1/ешз.ч П ¿яровой войны з первому периоду послевоенных отношений, носят весьма противоречивый характер. Зачастую, оставляя в стороне ваяереншге гсзаЕвнгя, г то связано с их спецификой (напрз-ыэр, записи бесед советских, югославских и адбааокнх лидеров 1940-х - 1950-х годов, сделанные разными участниками;-материалы партийных форумов). Это увеличивает необходимость комплексного их изучения, недостаточность, а то а недостоверность выводов, еде-

нанных на основе использования источниковедческой базы только oiA ной из сторон.

Определенную помощь для целей исследования автору оказала имеющаяся мэмтарная литература, правде всего албанская г вгоо-лавокая. Использовалась, в частности, воспоминания и другие работы людей, на протяжении десятилетий находившихся у руля власти в этнх государствах (Э.Ходжа, Р.Алия, й.Б.Тито, Э.Кардаль, М.Дки-лао и др.).

Автор использовал такхе ряд ккиг и научных статей отечественных эябаяистов и специалистов по Югославги, балканистов и политологов: ГЛ.Арша, Ю.В.Ивановой, Г.Н.Миткевича, И.Г.Сенкевича, Н.Д.Смирновой, Я.С.Абяазовой, И.В.Бухаркина, В.К.Волкова, Л.Я.Ги-бганского, С.Г.Кулешова, С.А.Романеако, А.Б.Эдемского, Б.А.Шмеде-ва, А.Я.Язьковой и др., в которых содержатся цанные сведения о различных аспектах истории деух стран. Определенный интерес представляют немногочисленные работы западных специалистов, в которых каким-либо образом затрагиваются вопросы, имеющие отношение к проблематика югославско-албанских отношений ( P.Gaurde, W.E.Griffith, A.Pipa, S.Kaaeth, S.Skendi, R.Wolff И Др.).

Автор активно работал о наиболее значительным по объему албанской и югославской литературой. В этой связи представляется уместным сделать следующие общие замечания:"^

I

Применительно к югославской литературе нижесказанное касается, в первую очередь, сербских авторов.

1.) Систематических научных исследований данной темы (послевоенные двусторонние отношения), как это ни парадоксально, не проводилось ни в Албании, на в Югославии1.

2.) Подавляющее большинство публикаций по вопросам, относящимся к истории югославско-албанских отношений, отличается четко выраженной тенденциозностью.

Она так велика, что не позволяет говорить о естественных расхождениях между двумя национальными школами, не переходящими за рамки научной дискуссии. Даже наиболее серьезные книги и статьи, зажатые в тисни раз и навсегда заданных схем, сблиааются по сута с пропагандистскими материалами.

3.) Значительная часть работ написана или непосредственно после конфликта 1948 г., или под влиянием развернувшегося после него острого противоборства.

4.) Как правило, на протяжении всех 1940-х - 1980-х годов албанские и югославские публикации были вызваны политическими сообразетаями, диктовались потребностями внутри- и межпартийной борьбы, зачастую прямо приурочивались к определенным "важным" датам.

О первом этапе послевоенных югославско-албанских отношений наиболее подробно писал, по "горячим следам", В.Дедиер ("Л^оа1о-тепзко-а1Ъапзк1 ойпов1 1939 - 1948 ё. - Ввергай, 1949", •ЧЭокитепи. 1948. I. - Веовгай", и др.). В 1980 - X годах В СФРЮ

Одним из подтверждений являются выводы, сделанные на заседании Общественного Совета по иностранным делам СФРЮ в январе 1990 г. (см. Борба, 22. аануар, 1990), признание ведущего албанского специалиста по отнопениям Албании с Югославией в межвоенный период П.Мильо и др.

вшед ряд статей, авторах которых (С.Аврамов, Д.Тоцадович -в, др.) анализируют отношения этого периода на основе новых данных. Некоторые сведения о связях последующего периода содерватся в фундаментальных многотомных, албанских изданиях ("Hiatoria е Shqiperiae. vell.III, 1У/Т1гапе. - 1984", "Historie e Partiseae Junes te ShQiperise. - 5irane. 1968% "Dokuments e materiale kryeaore ta Partise se Punes te Shqiperiae.s 4 vell. Sirane. 1971 - 1972й)!

Широкое привлечение автором материалов периодики при работе над диссертацией продиктовано двумя обстоятельствами. Во-первых, в югославских газетах, в частности, в 1980-е годы, албанских и косовских изданиях (начало 1990-х годов) опубликован ряд любопытных документов и денных свидетельств участников исторических событий. Во-вторых, использование периодики предопределялось спецификой предмета исследования (для некоторых временных отрезков вгославско-албанеких отношений газеты являются одним из немногих доступных средств воссоздания общей атмосферы, выявления некоторых важных деталей и др.), широкими хронологическими рамками, охватывающими и 1990-е годы.

Отдельно следует выделить использовавшуюся литературу по косовскомт вопросу. Отмеченная выше тенденциозность югославской и албанской историографии здесь достигает своего пика. Стремясь преодолеть ее, автор равно работал с югославскими и албанскими документами, трудами ведущих специалистов по истории вдая, как албанских (А.Буда, С.Пулаха, Э.Чабей и др.), так и сербских (Д.Богда-

I

Более подробный литературный обзор дается во Введении к диссертации.

нович, С.Джакович), материалами отечественных авторов, в т.ч. статьями Н.Д.Смирновой последних дет, трудами косовских лидеров И.Рутова, Р.Чооья и др., кандидатской диссертацией албанского автора И.Ляуки. Следует отметить, что последняя работа (последняя и по времени)*, при неоспоримых заслугах ее автора, первым опубликовавшего политологическое исследование косовской проблемы в широких хронологических рамках, во многом испытала давление "бремени тенденциозности", в частности и потому, что упор был сделан на источниковедческую базу одной из сторон, по сути взяты за основу работы из изданного в Тиране в 1993 г. сборника "тье ■(¡птЬ?1 оп Козота".

Широкие хронологические рамки, работы (окало 50 лет) обусловлены спецификой предмета и целями исследования. В частности, автору представлялось принципиально важным создать целоотную картину, определить основные этапы и закономерности развития двусторонних отношений, которые наиболее эффективно прослеживаются именно на этом временном отрезке. Необходимо было такие рассмотреть процессы назревания нынешнего очага напряженности в Косово, несущего в себе потенциальную угрозу взрыва с распространением на соседние страны.

Сложно составить верное представление о проблемах сегодняшних югославско-албанских отношений' не зная того, что происходило в них в 1940-е годы, рассматриваемые в Главе I диссертации. По мнению автора, очень многие проблемы последущих десятилетий ли-

I

Ляука И. Эволюция проблемы Косово и ее современное состояние: Диссертация кандидата политич. наук. - М. - 1994 г.

бо непосредственно уходят корням в этот период, либо связаны с атмосферой, сложившейся после разрыва 1948 г. При этом он отдает себе отчет ж стремился показать это в работе, что сами возникшие в 1940 г. проблемы, во всяком случае, многие из них, имеют за собой весьма долгую историю.

На протяяении многих дат два соседних народа чаще становились противниками, чем союзниками. В книге "Сербия и Албания", изданной в г.Белграде в 1914 г. и переизданной в г.Прштине в 1968 г., сербский социалист ДДуцовкч писал применительно к ним: "Созданы такие отношения, что трудно ожидать в близком будущем мир к порядок"*. Хотя пооле П мировой войны обстоятельства давали некоторые возможности для построения отношений на новой основе, исторические наслоения и определенное несовпадение- интересов продол-кали сказываться.

В годы П мировой войны сложились отношения .сотрудничества мев-ду коммунистическими партиями и народно-освободительными движениями двух стран, обусловленные общими целями борьбы с фашистскими оккупантами. Сформировавшийся в те годы союз был в первую очередь союзом партийных верхов, причем КИЮ оказала КПА значительную помощь па этапе ее становления. Связи в первые послевоенные годы были естественным продолжением установившегося в годы войны сотрудничества, отвечали реальным интересам обеих стран. Югославия оказала Албании в этот период значительную экономическую, техническую и иную помощь.

Вместе с тем, Белград в отношениях с Албанией как бы копировал сталинскую схему отношений со странами народной демократии,

зарубежными коммунистическими и рабочими партиями о позиций _

Tucovic D. Srbija i Albanija. - Pristina. 1963.

"старшого брата". Со, стороны Югославии имели место диктат, забегание вперед, недооценка специфика албанских условий. Более того, изучение архивных документов, непредвзятый анализ накопленной в обеих странах литературы приводят к выводу о том, что мероприятия, осуществленные в 1946-1948 гг., вели к прямому нарушению суверенитета Албании. Сотрудничество было поставлено таким образом, что она постепенно попадала вое в большую зависимость от Белграда.

Уже в этот период отношения серьезно осложняла неурегулированность косовского вопроса, хотя двум партиям удавалось не допустить его конфликтного обострения, откладывая дело "на потом", но при этом и загоняя проблему вглубь. В отдельных случаях имело мэото объективное несовпадение интересов и по другим вопросам, нэ которое накладывалось негативное влияние исторических наслоений. Все это тесно переплеталось о проявлениям внутриполитической борьба а Албании.

Рассмотрев различные версии причин разрыва 1948 г., автор показывает, что он был вызван отнюдь не идеологическими причинами, как склонны считать многие югославские и албанские авторы. Разумеется, толчком послужила антиюгославская кампания Информбюро, сыграла свою роль двойственная политика Сталина, с одной стороны, поощрявшего "патерналистские" устремления Белграда в отношении Албании, с другой, кз определенном этапе, действовавшего исходя из соображений, некзлатэльности усиления его влияния. Однако автор считает, что кампания 1948 г. совпала с назревавшими подспудно трениями в меагосударственных отношениях, была использована албанским руководством в своих целях.

Посла .1948 г. пролзолда негативные изменения а характере и структуре двусторонних отношений. Разумеется, на протяжении 40 йа-г, расеиатраваеиых в Главе Д диссертации, они нэ оставались за-стыБваьга и ноезызннши. Шасте с тем, несмотря на определенную аволицию, автор обнаруживает, что развитие югославско-албанских отношений в 1950-е - 1980-е годы во многом носило циклический характер. Периоды улучшения сменялись обострением, за расширением экономических и культурных связей следовало их сокращение, фактически пе прокравдлась взаимная полешка на разных уровнях. Следует ошзтить, что в эти годы пропаганда в обэах странах основательно потрудилась для закрепления в массовом со знайки враждебного представления о соседней государстве.

Детальное рассиотреяие содержания двусторонних отноаеыий четырех послевоенных десятилетий возводило автору выделить некоторые основные факторы, предоцредэквше отизчаннув вшэ цикличность. Вре:л8Пныал раккаии "циклов" условно гаоано считать 1948 г. - начало 1960-х гг.; вторую половину 1260-х - 1970-е года; 1980-е годы. Этому соответствует долэнха главы ка соответствующие разделы.

Правде всего, речь идет о таком клззчовом факторе, как косовский вопрос. Позвцда Тираны а Белграда в этот период проделали следующую эволюции. В 1950-е годы, начало которых кош» охарактеризовать фразой "ни война, на шра", Албания исходздз из того, что проблема Косово не решена окончательно, она "пока" пе требует устранения "исторической иэсправедяивосггР и изиопенш границ. Во второй половине 1930-х годов Тирана официально заявила об отсутствии у нее территориальных претензий к СФРЮ. СЮО на Брионокоа пленума ЦК (1366 г.) признал долущонаые ошибки в политике по отношена» к албанскому иаседаназз Косово, случаи дискриминации и при-

тиснений. Начинается, и под влиянием Пленума, и в целом, в рамках процессов конституционной реформы СФРЮ, расширение компетенций косовской автономии. 1970-е года прошли под знаком активного развития, с согласия Белграда, прямых связей по лшши Тирана -Пристина. Сформулирован тезис о нацменьшинствах, как "мосте, сближающем соседние страны". Оба госуд рства в эти годы неоднократно высказывались за развитие двустороннего сотрудничества. Позднее югославские авторы видели только негативные стороны сближения Тираны и Приитины, связывая с этим, в частности, усиление националистических и сепаратистских настроений. Представляется, однако, что корни обоих этих явлений лежат намного глубже. Другое дело, что в те года отсутствовала цельная программа развития таких связей, допускались известные перегибы на фоне неэффективного использования инвестиций в экономику края, роста безработицы, отставания в развитии современной структуры хозяйства, недостаточной работы по налаживанию нормальных межнациональных отношений между албанской и сербской общинами края и др. В 1980-е года, начало которых отаечено резким обострением югославско-албанских отношений в связи с событиями в Косово (волнения албанцев и их подавление), Тирана, подписав коммюнике Белградской конференции балканских стран, официально признала принцип нерушимости границ. .Шеста с тем, она не отказалась от "защиты" прав своих соотечественников в Косово. В Сербии усиливается тенденция к силовому решению косовского вопроса.

На протяжении 1940-х - 1980-х годов на отношения между Югославией и Албанией оказывал определен нов влияние идеологический фактор. Вместе с тем, идеологическое противоборство зачастую оп-

ределялось не столько реальными различиями "государственного социализма" в НСРА и "системы самоуправлений в СФРЮ, сколько прагматическими соображениями руководств двух стран, решавших определенные внутри- и внешнеполитические задачи. Со вгсрод половины 1980-х годов начались процессы дэидеологизащш двусторонних отношений.

Двусторонние отношения испытывала воздействие изменений в международной обстановке и политике великих цэрааа. Так, нормализация советско-югославских отношений, с одной стороны, сначала обусловила некоторое сбликенае ыевду Албанией и Югославией, а с другой, стала одним из факторов, готовивших в Албании почву для последовавшего советско-албанского разрыва, вызванного, разумеется, другими причинами. Неоднозначное влияние на двусторонние отношения оказывали изменения в связях Албании и Югославии с КНР, политика США в регионе. Во второй половине 1980-х годов позитивные процессы в международных отношениях, активизация межбаякзнского сотрудничества создавали предпосылка для значительного улучшения, однако эти шансы Албанией к Югославией не были до конца использованы.

Относительно самостоятельной областью тагославско-албанских отношений являются их экономические связи, которые рассматриваются в отдельном разделе главы. Частые изменения в общем состоянии отношений на протяжении послевоенного периода не оказывали заметного влияния на уровень их экономического сотрудничества. С другой стороны, хотя периоды активизации ила ослабления экономических связей на всегда сопровождались изменениями в политических отношениях, интересы эконошческого сотрудничества не могли не приниматься в расчет руководствами двух стран. И Албания, и Югославия заинтересованы в развитии всестороннего экономического сотрудничества. Достаточно заметить в этой связи, что на только в 1945 - 1948 гг., но и в 1980 - 1986 гг. Югославия была для НСРА

тешнэторговыи партнером й I.

Гизва И посвящена комплексному и с торяко-п о лит о до гаче скоку 1иализу югоолавско-адйаноких отношений начала 1990-х годов. В 1991 • 1992 гг. произошло два события, позволяющих говорить одноврвмен-[о и о формальном рубеяэ, и о качественно новом этапе в югослзв-'ко-албанеких отношениях. Преаде всего, а эта года проасхо-нт распад СФРЮ как результат нараставших годами мекреспубликан-!ках трений а неудавяихся попыток достичь согласия о новых осно-;ах государственного устройства (косовский кризис, как считает ¡зтор, послужил здесь оцндм аз детонаторов). Основное внимание I главе уделяется отношениям СРЮ и Албании, стержень которых сос-язлявт сэрбоко-аябансдзе проблемы. .Последнее замечание верно, с ибояьшали оговорками, и в отношении югославской внешней подпти-я по времена существования СФРЮ (нюансы в подходах бквешх вгос-ивских республик к кособокой проблеме рассматриваются, в частости, во П и 17 главах), что, по мнению автора, оправдывает вы-¡виненяе на первый план в качестве объекта изученяя ииенно свя-:ей Албания с СРЮ, а не другими государства;*!:, образовавшимися ¡а мзстэ бываей Федерации, отнопзниям которых с Албанией посвя-!гк отдельный раздел главы.

Не кзньяее, чем распад СФРЮ, зкачение для двусторонних отношений имело второе событие - смена рвкима в Гиране. .Результатом ¡боих явилось резкое ухудшение отношений между Албанией и СРЮ. ;иоа роль сыграли здесь следующие факторы, определявшие особен-;ости нового курса двух государств (перечисляются автором не по 1ТЗП9НИ вакностя):

Первое: Процессы падения тоталитарного рехша в Тиране (1991 -992 гг.) сопровождались усилением националистической риторика.

мократическая. оппазадиа к на.. этана борьбы за власть, и после победы, на нзбавишэ! ее от старого соперника - АЕГ, преобразованной в Социалистическую партии и являющейся сегодня одаой из ведущих политических сил страны, активно использовала карту т.н. албанского национального вопроса. С учатой исторически обусловленного места, занимаемого в массовом сознании албанцев проблемой Косово, "отторгнутых аскоашлс албанских замаль" и положения соотечественников в соседних странах, критика внешнэй политики ход-невского режима в значительной степени оказалась сосредоточенной на "предательство" комаднзстами национальных интересов в отношениях с бывшей СФРЮ.

Второе. Внйдя из самоизоляции и взяв курс на интеграция в европейские и к 9 аду народные структуры, Албания получила гораздо большие возможности для приложения усилий по интэрггационализации косовской проблемы, что было официально объявлено одним из приоритетов ее внешней политики.

Третье. Югославский кризис был воспринят многими и в Косово, и в Албании как исторический шанс для рааэяия косовского вопроса.

Четвертое. Началось осуществление невозмокной ранее по ряду причин, в т.ч. идеологической, прямой координации деятельности мекду Тираной и руководством косовских албанцав. Албания, единственная в мире, признала "Республику Косово".

Штое. В СРй окончательно возобладали усиливавшиеся с 1980-х годов стремления к силовому ранангя косовского вопроса. Автономия края была ликвидирована, введен"^акон об особых условиях" задрагы Академия наук, университет и др.

Шестое. Исчезло "сдерживающее" влияние, хотя и незначительное, бнвшх югославских республик, правда всего Хорватии и Слове-

нии, у сербского руководства возник эффект "развязанных рук".

Седьмое. Эйфория первых военных побед на начальном этапе юго-кризиса и а целом его яакал, болезненные процессы распада СФИ) усилили националистические настроения в Сербии, как, впрочем, и в других государствах бывшей СФРЮ.

Результатом явилось практически полное прекращение межгосударственных контактов на всех уровнях, если нэ считать сенсационного, но малоэффективного вязата премьера СРЮ И.Панича в Тирану, снижение уровня циппрэдсгавитедьств,1 систематический характер приняли мелкие инциденты на граница.

Анализируя выступления официальных яиц, реазния государственных органов, различных политических деятелей, пэряодику Албании, СРЮ и Косово, автор приходят к вывозу, что со второй половины 1993 г. наметились некоторые, хотя л незначительные, изменения, способные в перспективе оказать позитивное влияние на общую атмосферу двусторонних отнояэний. Во-первых, в 1993-1991 гг. состоялся ряд черногорско-албанских встреч па высоком з высяом уровне. Рожая различные прагматические задачи (обе стороны заинтересованы в экономическом сотрудничестве; Тирзаа, поогодоватальяо проводя курс на дифференцированное отноаэние к Чэрногряи, строзг и некоторые расчеты на "вбивание клиаа"; Подгорица, в свою очередь, использует эта контакты для самоутвэрздения в рамках СРЮ), эти визиты в определенной степени расширяют пространство маневра на будущем по

I

Это было связано и с введенными СБ ООН санкциями в отношении СРЮ, но в контексте албанско-югославских отношений приобрело особый оттенок.

пинии Тирана-Белград.

Во-вторых, произошла некоторая корректировка, в направлении большей сдержанности, большей опоры на общепризнанные принципы и нормы, а гакаэ сближения с позипией ведущих мировых держав, подхода Албании к косовской проблеме. В тандеме С.Берища-И.Ругоза албанскому президенту по предполагаемому автором распределению ролей, отведено поле минимальных требований. В-третьих, и это автор считает особо знаменательным, к в Албании (пренце всего это заслуга оппозиции), и в СРВ зашаталось "табу" на альтернативные подходы к косовскому вопросу и отношениям с соседом. Появились основания, по меньшей мере, не искя^мать различных, в т.ч. впервые и дэззтгвных, вариантов эзэлкши двусторонних отношенЕЙ е случае гипотетических внутриполитических изменений.

Вместе с" тем, оставаясь на позициях реализма, приходится признать, что радикальные перемены здесь маловероятны. Хотя миф об оЗздееаозэваяьном гсоксеясусе по вопросу отношений с соседом, но:оке, вскоре.будет окончательно развеян, в решающей степени бу-jy-r.se Егуегоронвьл. отазаений будет зависеть от решения косовского вопроса. А проблема эта слэано яодсается решению не только ввиду объективных причин. Подавляющее большинство населения 5 обаи:с странах, при всех омоченных пода.Есах и огеворхех, придергавеет-ся двух диаи-зтр& ль но противоположных подходов к ней, что в полной мэре относится 2 к щзум этническим общзнгм Косово-албанской, с оякой стороны, и сербсхо-черногорской, с другой.

Косовская пробдэ&а, исследованию которой посЕященв Глава ГУ. является одной из наазолее огоаных, доставшейся в наследство от прошлого, проблемой двусторонних отношений. 3 работе показано место косовского вопроса как ключевого фактора, определявшего и од-

ределяющего состояние отношений мекду Югославией и Албанией, в общем комплексе основных факторов этих отношений. Прослеживается история этого зопроса с древнейших времен до настоящего времени. Выход здесь за общие хронологические рамки является, по мнению автора, неизбежным, в силу специфики исторически возникшей проблемы Косово и преобладания ее односторонних и узких толкований среди исследователей. Задача преодоления оцносторонностей к рассмотрения косовского вопроса в непосредственной увязке с югославско-албанскими отношениями предопределяла подход, при котором автор стремился не пересказывать более менее известные исторические факты (пусть и малоизвестные отечественному читатели), а сконцентрироваться на некоторых наиболее спорных и важных, с его точки зрения, моментах, необходимых как для понимания существа вопроса, так и наиболее распространенных сегодня среди албаниез и сербов подходов.

Среди рассматриваемых спорных вопросов, которым придают особое значение албанская и югославская историографи : можно ли считать албанское население Косово коренным; когда происходит заселение края албанцами, когда - сербами; как изменялась на протяжении истории этническая картина края, проблемы определения гранип Албании в начале XX в., вопрос конститупионного статуса Косово в рамках югославской Федерации; события в Косово 1968 г., 1981 г., а также нынешие процессы в крае.

Албанские и сербские ученые положили много труда на "доказательства" искусственности пребывания соседнего народа на территории Косово. Вместе с тем, так же как с высокой степенью достоверности данные археологических, лингвистических и др. исследований позволяют говорить о более раннем появлении в Косово

албанпев, чем сербов, ясно и вдутое. Оба народа издавна проживали в Косово. Сербы воспринимают его как'культурный и пивидизапи-онный цент]3' своей напии периода Средневековья, албанпы - как "покойные, тысячелетиями обживаемые земли" На протяжении столетий из трех возмоаных форм совместного проживания - сосуществование, ассимиляция и цоыинапия, оба народа стремились к последней. Свою роль сыграли и культурно-языковая дистанция, и негативное воздействие османского вторжения, и многое другое.

Албанская и югославская историографии большое значение придают разного рода расчетам этнодемографического состава Косово с древнейших времен, тесно связывая их результаты с концепциями исторического права, естественного права и др. Добросовестно анализируя как соответствующие албанские, так и сербские исследования, автор показывает их часто объективно обусловленную отрывочность, схематизм и неполноценность используемых немногочисленных документов, дающую возможность различных интерпретаций, подмену реальных источников не всегда обоснованными эистраполяпиями и др.

В разное врем неоднократно, вплоть до наших дней, предпринимались попытки волевыми решениями изменить этническую картину края (автор приводит данные и о сербской кэюнизапии в меквоен-ный (1920 - 1930 - е гг.) период, и о переселении албанпев в Турцию, и о притоке албанпев в 1940 - е годы, о программах правительства СФРЮ, направленных на увеличение доли сербов и черногорцев, и о последних планах руководства СРЮ по переселению в Косово сербов и черногорцев, о направлении туда бехенпев из сер-бонаселенных районов Хорватии и др. Все такие попытки представ-

ляются бесперспективными. Албанпы составляют сегодня ок. 90$ населения Косово, и в любом случае будут а большинстве, это - реальность, с которой надо считаться.

Для понимания особенностей массового сознания как косовароЕ, так и албаппев, их отношения к Косово, важно знание обстоятельств определения гранип Албании, получившей в 1912 г. независимость. Великие державы рассматривали ее в этот период (1912 -1926 гг.) как "бесхозную территорию", своего рода резерв для решения территориальных проблем, возникавших в процессе борьбы за влияние, поиска компромисса между ведущими военно-политическими группировками Европы. В этот период за пределами государственных границ Албании был оставлен ряд районов с преобладающим албанским насоленном и среди них - Косово.

В отдельном раздела главы рассматривается проблема стэгусэ Косово в рамках югославской Федерации. Первоначально Косово было автономной областью с весьма ограниченными правами, причем в конце 1940-х - начале 1950-х гг. произошло их урезание. Затем, особенно со второй половины 1960-х годов, начался процесс распире-пвя прав автономии, теперь ужз автономного края, кульминацией которого стала поправки начала 1970-х годов, закрепленные затем конституцией СФРЮ 1974 г.

Автор подробно рассматривает, в виду актуальности вопроса-'', особенности статуса, получегаого Косово по конституции 1974 г. Оставаясь в рампэх Сербш, край был признан конституционным эле-

Один лз предлагаемых вариантов определения наявшнего статуса Коооао близок к принципам 1974 г.

ментом Федерации, по сути получил права, поднимавшие его до уровня других республик бывшей СФРЮ.

В последних разделах главы анализируются нынешние пропессы в Косово и предлагается ыноговариантный прогноз ах развития, рассматриваются подходы к проблеме Белграда и Тираны, международного сообщества, позипия России.

Конституционные изменения 1989 - 1990 гг., последующее принятие законов "об особых условиях" ликвидировали автономию Косово. В крае сохраняется напряженная обстановка. Взаимное отчуждение двух этнических общин - албанской и сербско-черногорской, достигло пика. По сути, в Косово речь идет о параллельном существовании славянского населения, опирающегося па созданные Белградом местные властные органы (ащганистрапия начальников округов), полицию и воинские подразделения; и албанцев. Проведен нелегальный референдум, на котором подавляющее большинство кителей высказалось за независимое албанское государство. Провозгласив "Республику Косово", а лба нон создали параллельные органы законодательной и исполнительной власти (реально из институтов "парламента", "правительства" и "президента" функционирует только последний.) На всеобщих выборах, объявленных СРЮ незаконными, "президентом" был избран лидер Демократической Лиги Косово (ДЛЮ И.Ругова), своз структуры образования, здравоохранения, контролируют частную экономику.

Подавляющее большинство албанского населения поддерживает идею независимого Косово. Средства его реализации ищутся преимущественно в рамках двух подходов. И.Ругова, умеренная часть руководства ведущей политической организации косовских албанцев -

- ДЛК, проводят линию "пассивного сопротивления", делая ставку на помощь Тираны и меадународного сообщества. В качестве промежуточного средства они предлагают "гражданский протекторат"

- передачу Косово под международный контроль ООН. Экстремистское крыло выступает за переход к сопротивленую активному. Тирана, заявляя о необходимости уважения воли народа Косово и о поддержке политики И.Руговы, оговаривая своё право1 на защиту интересов соотечественников, признает недопустимость силового изменения границ.

Белград исходит из того, что Косово является его внутренним вопросом, отказывается от лвбой формы участия третьей стороны в возможном диалоге с Приштиной.

Международное сообщество, при всех различных в подходах отдельных государств, признает тот факт, что Косово является частью Сербии и СРЮ, требует соблюдения национальных и индивидуальных прав аябанпев, выступает за восстановление той или иной формы автономии в рамках Сербии и/или СИО.

Автор подробно рассматривает (степень вероятности, возможный ход и последствия) нескольких возможных сценариев дальнейшего развития событий, в том числе сохранения статус кво, постепенной мирной интеграции части "умеренных" албанцев в сербские структуры, вспышки конфликта, начала вдапога между Приштиной и Белградом.

Делается вывод о том, что наиболее приемлемым мог бы быть диалог между Приштиной и Белградом при участии посредников. Серьезным препятствием здесь является, среди прочего,

выдвижение обеими сторонами предварительных условий (Белград - признание Косово частью Сербии, прямые переговоры без участия третьей стороны, оговорки по составу возможных собеседников, участие И.Руговы в качестве гражданина СНО и др.; Приштк-на - обязательное присутствие международных посредников, демилитаризация края, участие И.РугоЕы как "президента" и др.).

Предметом диалога могли бы стать два вопроса. Практические проблемы нормализации жизни в крае (первый этап). Определение статуса Косово (второй этап). Автор рассматривает далее пробдему возможных посредников, указывая, что им могла бы стать и Россия; выделяет 6 наиболее реальных вариантов статуса Косово, при этом анализируется степень вероятности каждого .

Рассмотрев позишш всех сторон, в том числе в свете определенных поцвикек последнего Бремени, автор приходит к выводу, что реальным компромиссом между Приптиной и Белградом могла бы стать широкая автономия, близкая к образпу 1974 г. Она могла бы предполагать создание собственных органов законодательной и исполнительной власти, конститупию, право на внешние связи, двойное гражданство и др. Компромиссяость заключается в том, что подавляющее большинство албанпэв Косово выступает сегодня за независимую республику, все их основные политические силы прямо отвергли предложенным Д.Хоггом в 1994 г. вариант автономии, а Белград, в свою очередь, заявляет, что Косово - неотъемлемая часть Сербии. В пользу

ке его реализуемости говорит то, что к такому варианту очевидно склоняются некоторые деятели в Таране, татя об этом и не заявляется публично, а между албанским руководством а И.Руговой осуществляется теснейшая координация; жхшеняое признание такой воз-ности С.Милошевичем в ходе его переговоров с Д.Хоггом в мае 1994 г., все большее осознание частью сербской общественности необходимости решения проблемы Косово; и, наконец, позиция международного сообщества.

Шесте с тем, такого решения было бы добиться непросто. Многое будет зависеть от развития внутриполитической обстановки в СРЮ и Албания, хода процесса урегулирования югокризиса. Продиви&ение мирного процесса, с одной стороны, сделав реальной перспективу полноценного возвращения СРЮ в международное сообщество, подталкивало бн югославское руководство к гибкости в косовском вопросе, с другой, уступки на боснийском и хорватском направлении могли бы уменьшить для С.Милошевича, с учетом внутриполитической ситуации, резервы маневрирования по проблеме Косово. Срыв же мирного урегулирования неизбежно привел бы к ужесточению подхода Белграда и к косовскому вопросу. Более того, автор считает, что и сама автономия, будучи самым приемлемым на сегодня вариантом, не гарантировала бы 100% устойчивого решения в исторической перспективе, в том числе и потому, что очень многими в Косово и многими в Албании воспринималась бы как промежуточное решение. Б этом смысле перспективы окончательного решения косовского вопроса выходят далеко

за рамки этого столетия, во многом будет определяться общими процессами в Европе и мире.

В Заключении работы формулируются основные вывода. По результатам разработки темы диссертации автор приходит к следующим ¡щ-водам:

1.) Изучение послевоенных югославско-албанских отношений позволяет выделить три основных этапа в их развитии: а.) 1945 - 1948 гг., б.) 1948 г. - 1980-е годы, в.) с качала 1990 - х гг. по настоящее время.

2.) В 1940-е годы - период наиболее тесного сотрудничества, закончившейся резким разрывов как бы в миниатюре проявилось действие многих факторов, обусловивших все послевоенное развитие югославско-албанских отношений. Ряд причин предопределили сближение двух стран в первые послевоенные годы: кроие общности социально-политических целей двух руководящих партий, он был обусловлен целым рядом геополитических, экономических и др. факторов. Шесте

с тем, действовали и факторы, определявшие обратную тенденцию: неурегулированность косовского вопроса, негативные исторические наслоения, запечатленные в массовом сознании, влияние внутриполитической борьбы и др.

Белград оказал Албании в первые послевоенные годы значительную и разностороннюю помощь. Однако в отношениях с Тираной он воспроизводил сталинскую схему отношений со странами народной демократии, коммунистическими и рабочими партиями с позиций "старшего брата". Мероприятия, осуществленные в 1946 - 1948 гг., вели к нарушению суверенитета Албании, сотрудничество было поставлено таким образом, что она постепенно попадала все в большую зависимость от Югославии.

Разрыв 1948 г. на был вызван идеологическими причинами. Непосредственным толчком к нему послужила антиюгославская кампания Информбюро. Однако, она попала на "благодатную" почву подспудно назревавших трений в межгосударственных отношениях, была использована албанским руководством в своих целях.

Многие проблемы отношений последующих десятилетий,, ее ли и не уходили корнями в период 1940-х годов (хотя бы в силу очевидного более глубокого залегания некоторых корней), то были непосредственно связаны с той напряженной атмосферой, которая сложилась после 1948 г.

3.) Развитие югославско-албанских отношений с 1948 г. до конца 1980-х гг. носило циклический характер, находясь под воздействием ряда устойчивых факторов, прежде всего различия в подходах

к косовскому вопросу. Периоды некоторого потепления сменялись обострением. Пропаганда в обеих странах основательно потрудилась для закрепления в массовом сознании враждебного представления о соседнем государстве.

4.) Процессы распада СФРЮ и смены режима в Тиране (1991 - 1992 гг.) стали и формальным рубежом, и качественно новым этапом в развитии отношений Албании с СРЮ и другими образовавшимися на месте бывшей Федерации государствуй. Наибольшее значение и для самих стран, и для Балкан имеют отношения СРЮ - Албания, стержнем которых являются албанско-сербские проблемы.

Смена режима в Тиране, сопровождавшаяся усилением националистической риторики и активизацией усилий Албании по интернационализации косовского вопроса, накал югославского кризиса и окончательный переход Белграда к силовым средствам решения косовской пробле-

мы обусловили обострэниз кгоолавско-алианских отношений, практическое заморакивание межгосударственных контактов, напряденную обстановку на границе.

Со второй половины 1993 г. наметились некоторые изменения, способные в перспективе оказать позитивное влияние на общую атмосферу двусторонних отношений. Появились основания по меньнэй мере не исключать различных, в т.ч. впервые - позитивных, варкаптоз эволецкз югославско-албанских отношений в случае гипотетических внутриполитических изменений. Вместе с тем, реалии таковы, что радикальные перемены маловероятны. В решающей степени будущее двусторонних отношений будет зависеть от решения косовского вопроса.

5.) На протяжении всей послевоенной истории югославско-албанских отношений проявилось действие- ряда факторов,'с одной стороны, предопределявших заинтересованность н сотрудаачеотвэ, с другой - аадрювавпик его. Среда еж::

- Геополитические (адриаткческая ориентация Югославии, обус-яоэяизаввая борьбу за влияние ва Албанию, значительная протяжен-кость сухопутной границы (после война для Албании - 2/3 всех гра-

КЛ1 V. Др.).

- Внутриполитические и идеологические. Прежде традиционно для албанской и югославской историографии было объяснение разногласий ыекду дауыя странами идеологический противоборством. Хотя этот фактор оказывал влияние на двусторонние отноагапзя, противоборство зачастую определялось не столько реальными различиями "государственного социализма" з НСРА и "системы сгмоуправдевая" в СФРЮ, сколько прагматическими соабраЕвниами правящих элит, ре- • павших определенные внутри- и ЕкеашеполиЕЕческие задачи. В 1980-е годы разворачиваются процессы деидеологсзацки двусторонних отноше-

Отмеченная цикличность послевоенных отношений во многом предопре-илась устойчивостью и неизменностью политических режимов в обеих стра-:. Крах тоталитарного режима в Албании незамедлительно привнес фактор

>говариантности в зависимости от соотношения сил внутри страны.

- Социально-психологические. В исторической памяти двух народов они

>рее "соперники", чем "друзья". Продолжавшееся в течение многих лет гользование этого обстоятельства и объективной культурно-языковой дис-гаии в определенных целях привело к формированию "образа врага", став-га элементом массового сознания.

- Экономические. Обе страны заинтересованы в экономическом сотруд-юстве. На протяжении всей послевоенной истории экономические связи ¡дставляли собой относительно самостоятельную сферу отношений, не всег-следуя за зигзагами в их общем характере.

- Международная обстановка. В целом, при всем влиянии, очень геодноз-шом, политики великих держав, общих процессов в международных отноше-IX на югоолавско-адбанскиэ связи рассматриваемого периода, щегеляицими

I двусторонних отношений зачастую оказывались перечисленные здесь 'Ьнуг-1ние" факторы. В связи с их относительной резистентностью для внеанего 1яния следует иметь в виду и продолжавшуюся десятилетиями самоизоляцию !ании. Внешняя политика Югославии, безусловно, испытывала большее воз-1ствие противостояния двух систем, отношений сверхдержав, поштивианещ* 1Р. й/есте с тем, при всем значении советско-югославских, советско-ал-шких, советско-американских отношений, связей КНР-Албания, КНР-СФРЮ и ., сами двусторонние югославско-албанские отношения оказывали в прош-1 и, главное, могут оказать в будущем, своё воздействие и на балканскую штику отдельных стран, и на ситуацию в регионе. Вопрос этот представься особенно важным в контексте увеличения роли малых стран в сегод-шем мире, в том. числе и в плане возрастания угроз, коюрые несут в !е локальные конфликты и гражданские войны для всеобщей безопасности. - Проблемы нашояэльных вшьшинсгв. ЕЬсвсхй значимости косовская (албанпысоз-зляют ок.90$ населения края) перекрывает все остальные. б.КляевоЗ проблемой югославско-албанских отношений был и гается косовский вопрос. На протяжении столетий, две этнические дины этого края (албанская и сербско-черногорская) из грех воз-

жных форм совместного проживания - сосуществования, ассимиляции

и поминании - стремились к последней. Следует учитывать как то, что в представлении сербов Косово является "культурным и пиви-лизаиионным центром" напии в период Средневековья, так и то, что албанцы воспринимают его как "тысячелетиями обживаемую исконную землю".

Сегодня Косово является составной частью Сербии и СРЮ во многом в силу специфических обстоятельств определения границ Албании в 1813 - 1926 гг. йшсте с тем, знание истории определения границ в начале века не должно заслонять для нас главного - сегодня, на его исходе, ссылки на историческую несправедливость не могут служить оправданием для требований о пересмотре границ. Весь послевоенный опыт межэтнических конфликтов в Европе показывает, что попытки решения нынешних проблем с помощью экскурсов в историю, определения, какой народ пришел раньше:'на данную территорию, претензии на создание моноэтнических государств бесперспективны и крайне опасны.

Однако проблему Косово решать необходимо, в ее нынешнем состоянии: ликвидированная автономия, параллельное существование двух общиг, одна из которых, составляющая незначительное меньшинство, целиком опирается на властные органы и силовые структуры, нарушение прав человека,-Она не только отравляет отношения между'1 двумя странами, но и несет в себе серьезную угрозу крупномасштабного конфликта. -.',,.

.. 7.) Из всех возможных сценариев развития событий в крае наибо; приемлемым был бы путь ^установления диалога между" Белградом и Приштиной прй посрейначбствё 'третьей стороны.1 & начальной йтапе предметом могли бы ртадь,кр^кретные 1^актидаркие;)ропр.£>.сы;'норма;-', лизации жизни в краешка;заключительном - определение его статуса

. >.<:■. - со-у.. "-V, .. .;.-•."..-■»■-■'■.

Среди имеющихся схем роиеиия наиболее реальным компромиссом представляется на сегодня широкая автономия, близкая к той, которой край обладал по конституции СФРЮ 1974 г. Путь к такому компромиссу не монет не бить долгим и сложным. Приходится учитывать и го обстоятельство, что велика вероятность того, что очень многими в Косово и многими в Албании он будет восприниматься лишь как промежуточная форма, что несколько снижает иансы на устойчивость этого решения в исторической перспективе. В целом, окончательное ранение косовского вопроса во многом будет зависеть и от внутриполитической ситуации з двух странах, и от процессов в Европа и мирз, оно явно выходит за рамки этого столетия.

8.) Россия но может "уйти" от участия в решении косовской проблемы по ряду причин. По мэра урегулирования основных очагоэ вгокризаса, косовский вопрос неизбежно встапэт в повестку дня международного сообщества. Угроза конфликта в Косово реальна, он чреват нецродсказуегжш последствиями для всего региона, близкого к ае границам, непосредственно затрагивает ее интересы.

Основные усилия сегодня доданы быть сосредоточены на предотвращении конфликта. На нанося ущерба своим традиционно црутастэениым отношениям с Белградом, не ставя под сомзекие тот рант, что Косово является его внутренним делом, Россия в состо-[шм активизировать свои усилия на этом направлении. Связи с СИ) дось но только не являются помехой, но и должны быть испояьзо-аны в этих целях.

Следует также учитывать, что России не безразлично, какие прэ-эдепты могут быть заложены при рзиэнии проблем иацменышнств, зтройства автономий и др. вопросов многонационального государст-

Москва могла бы ввести свой вклад в посреднические усадил, если в этом будут заинтересованы Белград и Прилгана. Уже сегодня не стоит отказываться от идеи консультаций с обеими заинтересованными сторонами, а такке Тираной и цр.

9.) Россия, в силу своей ответственности постоянного члена СБ ООН, исторической роли в регионе, заинтересована в нормализации югославско-албанских отношений, развитии между ними сотрудничества на основе общепризнанных принципов и норм международного права, что явилось бы одновременно вкладом в упрочение стабильности в Европе.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

- Косово-клубок противоречий//. Правда. 1990. II августа (0,3 п.л.

- Конфликт на Балканах: дипломатические аспекты.// Год планеты -

М. - 199«. (0,4 п.д.)

- Краткая история Албании//Новая и новейшая история. - 1995. - 15 6 (0,3 п. л.).

Результаты исследования апробированы в процессе разработки российской линии в югоурегулировании, используются в практической работе Отдела бывших югославских республик МИД России.

х

X

X