Проектирование социальной инфраструктуры в системе управления университетской научно-образовательной корпорацией

Скипин, Михаил Николаевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Проектирование социальной инфраструктуры в системе управления университетской научно-образовательной корпорацией

Год: 2006
Автор научной работы: Скипин, Михаил Николаевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Проектирование социальной инфраструктуры в системе управления университетской научно-образовательной корпорацией'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проектирование социальной инфраструктуры в системе управления университетской научно-образовательной корпорацией"

Федеральное агентство по образованию Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Па нравах рукописи

СКИПИН МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ

ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КОРПОРАЦИЕЙ

специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тюмеш.. 2006

Работа выполнена на кафедре маркетинга и муниципального управления Тюменского государственного нефтегазового университета

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Барбаков О.М. Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Голенкова З.Т. доктор социологических наук, профессор Костко H.A.

Ведущая организация:

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

Защита состоится 19 декабря 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета

Автореферат разослан 17 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,_„

доктор социологических наук, профессор Белоножко М.Л.

Общая характеристика работы

Актуальность. Перспективное развитие современного российского общества во многом зависит от направленности нормативно-законодательной базы социальных институтов, регулирующих определенный круг общественных отношений. В частности, институт образования регламентирует деятельность образовательных структур различного уровня. Трансформационные процессы, происшедшие во всех сферах общественной жизнедеятельности, в значительной степени изменили сущность, содержание и направленность вузовского образования. Во-первых, вуз постепенно превращается в научно-образовательную корпорацию; во-вторых, вуз, обеспечивая непрерывное образование, включает наряду с высшим начальное и среднее профессиональное образование, послевузовское образование (аспирантура и второе высшее); в-третьих, меняется миссия вуза: его предназначение заключается в подготовке профессионала XXI века, интегрирующего в своей деятельности высокие деловые качества, творческий интеллект и нравственную зрелость.

Новые принципы образовательной деятельности предполагают динамику взаимодействия всех вузовских структур. Так современная инфраструктура, представляющая собой совокупность зданий, сооружений, служб, необходимых для материального и организационного базиса вуза, не может обеспечить реализацию миссии, целей и задач, поставленных перед ним российским обществом. Поэтому представляется целесообразным формировать социальную инфраструктуру, в которую кроме материально вещественной среды входят и взаимодействия всех субъектов системы вузовского образования. Так же, как социальная инфраструктура общества, решая задачи его социального развития, обеспечивает оптимальные условия деятельности человека во всех сферах общественной жизни, так и социальная инфраструктура вуза предполагает удовлетворение потребностей всех работников и студентов на основе изучения, с одной стороны, их интересов, а с другой, - требований общества.

Тем не менее, не только практика функционирования различных предприятий, фирм, организаций, в том числе, вузов, но и теория, как правило, рассматривает инфраструктуру как материально-вещественную основу деятельности, что исключает из направленности инфраструктуры человека, социальные группы, их потребности и интересы. Поэтому нерешенная в обществе проблема социальности инфраструктуры, то есть ориентации на человека, является весьма актуальной.

Степень разработанности темы. Проблемы инфраструктуры были всегда в центре внимания экономистов, и только в середине XX века к этой теме в определенной мере обратились социологи.

Проведенный анализ отечественной и зарубежной экономической литературы по проблемам инфраструктуры показал, что главные акцепты

их авторы ставили на исследовании ролевых функций ее структурных элементов.

А. Смит рассматривал инфраструктуру в виде материальных условий, создающих оптимальные возможности для организации производства. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн также относили к инфраструктуре, прежде всего, материальное обеспечение жизнедеятельности человека, хотя в работах Оуэна Р. подчеркивается необходимость создания не только материальных условий, но и обеспечения культурно-бытовых потребностей людей.

В теорию инфраструктуры в конце 60-х и начале 70-х годов XX в. внесли свой вклад работы Р. Иохимсона, Е. Симонииса, Ж. Штолера, В. Михальского, Р. Л. Фрея, Д. Р. Рэя, Э. Тухвелдта и др. Авторами работ в области исследования теории «социального накладного капитала», согласно которой инфраструктура охватывает те основные мощности, без которых невозможно функционирование производства, и включает все общественные услуги, были Д. М. Кларк, А. Маршалл, А. О. Хиршман и др. Эти работы характеризовались значительным расширением границ понятия инфраструктуры, охватывающей не только отрасли транспорта, связи и материально-технического снабжения, но и непроизводственную сферу, а также институциональную инфраструктуру с ее нотариатом, органами юстиции, охраны порядка, муниципалитетами и т. д.

Проблемы инфраструктуры были в центре внимания экономистов Л.И. Абалкина, А.Е. Пробста, С.А. Хейнмана, которые идентифицировали инфраструктуру с условиями, обеспечивающими развитие материального производства.

Г.А. Гольц, раскрывая понятие «материальные условия», вводит в их систему комплекс сооружений, устройств, обеспечивающих воспроизводственные процессы не только в хозяйственной, но и в социальной, культурной, экологической, демографической, управленческой, политической сферах деятельности общества. Но такое расширение пространства инфраструктуры не меняет ее суть, как основного материального фундамента, обеспечивающего различные подсистемы общества.

Этих же взглядов придерживается Орловская С.К., подчеркивая, что элементами инфраструктуры является совокупность условий, ресурсов и сооружений, зданий, служб. Она трактует социальную инфраструктуру также, как Гольц Г.А., рассматривая ее как материально-техническую основу культуры, здравоохранения, образования и т.д.

Несколько по-иному трактуют инфраструктуру Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., которые под инфраструктурой рассматривают совокупность отраслей, предприятий, организаций, а также связь, транспорт, спортсооружения, и предприятия по обслуживанию населения. Они даже к инфраструктуре относят науку, образование и здравоохранение.

Кочетов А.Н и Харитонов Д.А., обобщая многие характеристики инфраструктуры, считают ее материальным условием функционирования

общественного производства и жизнедеятельности населения. А под социальной инфраструктурой они, так же, как и выше обозначенные авторы подразумевают сферу обслуживания населения или сферу услуг.

О.В. Иншаков и Е.Г. Русакова дают подобную структуризацию инфраструктуры подчеркивая, как и большинство экономистов, что природа появления инфраструктуры заложена, прежде всего, в специфике взаимодействия материально-вещественных факторов производства, и целесообразно выделять в составе инфраструктуры рыночного хозяйства на основе системного подхода: во-первых, организационные структуры со взаимосвязями хозяйственных единиц; во-вторых, институциональные, т. е. раскрывающие взаимосвязи между различными актами взаимодействия единиц с внешней средой; в-третьих, информационные структуры, отражающие взаимодействие организационной и функциональной структур, а также их взаимные эволюционные изменения.

Ф. Кумбс в 1970 году фактически одним из первых поставил вопрос об инфраструктуре образования.

Разработкой проблем инфраструктуры занимались урбанисты и архитекторы. В трудах таких исследователей, как А. С. Ахиезер, Ю. JI. Пивоваров, О. Н. Яницкий и др., освещена роль условий жизни в системах расселения, показано их влияние на повседневную деятельность людей1.

Несколько по-другому представляют инфраструктуру социологи, такие как В.Г. Афанасьев, H.A. Аитов, Д.А. Керимов, Н.И. Лапин, О.И. Шка-ратан, Ж.Т. Тощенко и др., которые основной упор в исследованиях делают на связи и взаимоотношения между вещественными элементами инфраструктуры различных объектов.

Так, Ж.Т. Тощенко в своих работах, подчеркивая важность социологического подхода к пониманию проблем социальной инфраструктуры, отметил, что социальная инфраструктура является не только устойчивой совокупностью вещественных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект, но и возникающие при этом связи в культурной, общественно-политической, семейно-бытовой и других жизненных сферах. Такой подход к пониманию социальной инфраструктуры является наиболее корректным и эвристичным, что стало основой предпринятого диссертантом исследования2.

Зверев М.К. подчеркивает, что инфраструктура - это совокупность связей и отношений, обеспечивающих нормальное существование всего сущего, то есть человека, человеческого общества и его материальной базы.

1 Гольц Г.Д. Инфраструктура и общество: принципы стратегии опережающего развития России. /Журнал «Экономическая наука современной России, №2. 2000; Иншаков О.В.. Русакова Н.Г. Инфраструктура рыночного хозяйства: системность исследования. /Вестник Cl IGI У. сер.5, 2005. вып. 2, и др.

Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - 2-е изд.. доп. и перераб. - М.: Прометей: tOpaîi 1-М. 2001.

Хотя теоретики рассматривали в определенной степени проблемы социальной инфраструктуры, формирование ее зависит, прежде всего, от заинтересованности управленческих структур различного уровня во включенности ее в практику деятельности конкретных предприятий, что означает разработку прогнозных проектов на основе проектирования социальной инфраструктуры в системе управления этими предприятиями. Исследование процессов проектирования проводили экономисты, менеджеры и социологи, но в понимании сущности проекта они расходились1.

Всестороннему анализу понятия «проект», выявлению его сущности, содержания и формулировке основных принципов его разработки посвящены работы Маркова А.П., Бирженюка Г.М., В.Д. Шапиро, Пархоменко Е., Герасимов Б., Пархоменко Л., Ж.-Ф. Фельдмана, А. Поулименакоу, Брайана Твисса и др., основные положения которых подтверждают и предполагают широкое использование этой терминологии в технике, в экономике и в социальных науках. Поэтому учеными была сделана классификация процессов формирования проектов или проектирования. Так Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. всесторонне рассмотрели и проанализировали техническое проектирование, выделив как самостоятельную ветвь социотехническое проектирование. М. Азимов и У. Гослинг выделили основные характеристики системотехнической деятельности, определяя ее как проектирование сложной системы в виде прообраза какого-либо объекта реального мира.

В XX веке был сформулирован новый термин «проектный менеджмент», разработкой основных положений которого занимались Берр X., Ныоэлл М., Грашина М. и др. Именно тогда в работах Верещагина И., Воропаева В.И. было отмечено, что существует возможность перенесения форм и методов инженерного, архитектурного строительства в социальное строительство, прежде всего, в проектирование новых форм общественной жизни. Исследования О.И.Генисаретского, А.Г.Раппапорта, K.M.Кантора, Г.П.Щедровицкого, В.Л.Глазычева, В.М.Розина, Б.В.Сазонова и других в 60-е годах XX столетия положили начало оживленным дискуссиям по проблемам проектирования как самостоятельной деятельности, отличной от сугубо специфичного архитектурного или градостроительного проектирования, которую назвали социальным проектированием. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. определили, что социальное проектирование является фактически процессом формирования гражданского сообщества. Генисаретский О.И., Глазычев В.Л., Солодкий В.В., Балабанов П.И., Марков А.П., Степин

B.C., Тощенко Ж.Т., Костко H.A., Барбаков О.М., Артюхов A.B., Киричук

C.М. и др., вводят его в качестве основного метода в управленческие процедуры.

Л.Н. Коган, С.Г. Панова связывают социальное проектирование с нормативным прогнозированием, планированием и программированием.

' Звере» М.К. Пространственная организация демократического общества. Учебное пособие. - Калининград: Калининградский ун-т. 1995.

Бестужев-Лада И.В. увязывает социальные проекты с нововведениями, рассматривая первые как логическую предпосылку вторых.

Иванов В.Н. и Патрушев В.И. доказали, что по мере расширения масштабов социально-инженерной деятельности социальное проектирование вычленяется в самостоятельный специализированный вид научно-практической деятельности, создающий предпосылки для социальной инженерии, но при этом отметили, что теории социального проектирования развиваются пока слабо. Главная причина этого — низкая востребованность этого вида знаний со стороны главного субъекта управления — государства, гражданских институтов общества.

В.И. Курбатов проектирование определял как конструирование вариантов оптимального состояния объекта, как моделирование предполагаемых действий по достижению оптимального состояния объектов. Развивая эти положения, H.A. Костко провела подробный анализ сущности прогнозного проектирования, и представила несколько этапов социального проектирования, такие как поисково-прогнозная деятельность, которая означает вероятностные представления о состоянии и наметившихся тенденциях развития объекта, о перспективах его будущего состояния, и нормативно-прогнозная деятельность, под которой понимается формирование перспективных социальных целей общественного развития в иерархии и соподчиненности.

Разработка этапов проектирования, предлагаемая H.A. Костко, нашли свое развитие в книге К.Г. Барбаковой, О.М. Барбакова, A.C. Гаврина, H.A. Костко, где разработана схема системы управления социальным объектом - городом, на основе которой проводится социальное проектирование объекта.

A.B. Артюхов после проведения анализа сущности и содержания категорий «социальное проектирование» делает вывод о том, что социальное проектирование является нормативной основой целостного процесса социального управления4.

Но, до сих пор в социологической литературе не рассматривалось социальная направленность взаимодействия и взаимоотношений всех субъектов вузовской инфраструктуры с акцентированием внимания на роли личности как в управленческих, так и в исполнительских структурах. В

4 Стенин B.C.. Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Логос. 2000. - 286с.; Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. С Петербург. 1997; Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование становления и развития гражданского общества; создание стратегического плана развития района. города, региона. Научно-методическое пособие. - Спб: Леонтьевский центр. 2000; ЩедровицкиЛ Г.Г1. О проекте и проектировании. /Курс лекций для слушателей .методологической школы-2001. - М.: Аспект, 2001; Коган Л.Н.. Панова С.Г. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы // Методологические аспекты социального прогнозирования. - Красноярск, 1981; Костко М.А. Социальное управление развитием региона. - Тюмень: ТГИМЭУиП. 2003; Барбакова К.Г., Барбаков О.М.. Гав-рип A.C., Костко H.A. Искусство управления юродом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. - Курган: Зауралье. 2005 и др.

процессе диссертационного исследования доказано, что потребность современного общества в разработке данной проблемы достаточно велика, поэтому предлагаемая диссертантом тема весьма актуальна.

Выбор темы обусловлен ее актуальностью и недостаточной разработанностью в научной литературе.

Объектом исследования является вуз как научно-образовательная корпорация.

Предмет исследования — социальная инфраструктура в системе управления университетской научно-образовательной корпорацией.

Цель диссертационного исследования — разработка прогнозного проекта социальной инфраструктуры университетской научно-образовательной корпорации.

В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

• проведение теоретического и операционального уточнение категориального аппарата исследования;

• классификация теоретических концепций инфраструктуры.

• анализ сущности, содержания и функций социальной вузовской инфраструктуры;

• разработка методика проектирования социальной вузовской инфраструктуры;

• социологическое исследование практики деятельности подразделений социальной инфраструктуры;

• выявление содержания и направленности взаимодействий различных элементов социальной вузовской инфраструктуры; Методологической и теоретической основами исследования стали фундаментальные концепции классиков социологии, экономики и современных отечественных и зарубежных ученых, материалы международных, российских и региональных научных и научно-практических конференций, предметом которых были проблемы роли и статуса инфраструктуры, в том числе и социальной, а также различные аспекты проектирования социальных процессов.

Для решения поставленных задач использовались принципы и методы системного подхода, прогнозного моделирования и проектирования.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили данные Государственного Комитета Российской Федерации по статистике, региональных органов управления и статистики, результаты вторичного анализа социологических исследований и авторских эмпирических исследований по рассматриваемой в диссертации проблематике, что обеспечило валидность исходных материалов научно-методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы.

На основе проведенного анализа автор сформулировал основные положения диссертационной работы, которые в целом определяют ее научную новизну:

1. Представлена классификация теоретических концепций инфраструктуры.

2. Предложено авторское определение социальной вузовской инфраструктуры.

3. Разработана методика проектирования социальной вузовской инфраструктуры.

4. Выявлены сущность и целевая направленность взаимодействия различных элементов социальной вузовской инфраструктуры.

5. Обоснована роль социальной инфраструктуры в выполнении миссии, реализации целей и решении задач университетской научно-образовательной корпорации.

6. Разработан прогнозный проект социальной вузовской инфраструктуры.

Теоретическая значимость результатов работы обусловлена их новизной и определяется, во-первых, авторскими инновационными теоретическими положениями, раскрывающими сущность, содержание и направленность вузовской социальной инфраструктуры, во-вторых, разработанной автором методикой проектирования социальной вузовской инфраструктуры, включающей теоретические выводы о содержании и направленности взаимодействия различных элементов социальной вузовской инфраструктуры.

Практическое значение выводов и предложений заключается, во-первых, в возможности использования прогнозного проекта вузовской инфраструктуры в практике функционирования университетской научно-образовательной корпорации; во-вторых, в целесообразности включения материалов диссертации в курсы лекций по экономике, социологии, менеджменту и маркетингу для студентов, аспирантов и слушателей институтов повышения квалификации; в-третьих, в применении построенной модели вузовской социальной инфраструктуры и механизма ее реализации для оптимизации деятельности университетской научно-образовательной корпорации.

Апробация работы. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 177 наименований и приложений. Основное содержание, включая схемы, рисунки, таблицы, изложено на 157 страницах машинописного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обоснована актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности в социологической и экономической литературе, сформирована цель и задачи исследования, раскрыта новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические аспекты формирования социальной инфраструктуры вуза» определены сущность, содержание и функции понятия «инфраструктуры», проведен сравнительный анализ основных подходов к ее классификации, раскрыты основные принципы ее проектирования, обоснована роль и место социальной инфраструктуры в жизнедеятельности человека и общества, показана специфика вузовской инфраструктуры и ее проектирования.

Сегодня на смену традиционному вузу приходят новые образовательные структуры, такие как университетские комплексы, университетские корпорации с широко разветвленной мощной инфраструктурой, способной стать действительно основой инновационного образования. Ученые ищут новые пути развития образования, которое на сегодняшний день испытывает кризис, ведь не случайно в современной России стали привычными высказывания о потере национальной идеи, падении нравов, девальвации нравственных и моральных ценностей, превалировании безжалостных рыночных законов, уходе молодежи от решения социальных проблем. Существуют объективные и субъективные факторы, детерминирующие такую ситуацию, что наряду с тенденцией всеобщего осуждения политики власть имущих, отсутствием реальных предложений исправления такой ситуации, ведет к установлению негативной доминирующей духовной установки, и как подчеркивал Г.А. Гольц в 2000 году, может привести к дальнейшей стагнации всего российского общества. По его мнению, исправить такое положение, создать прецедент скачка во всех сферах экономической и общественной жизни сможет ускоренное и принципиально новое развитие инфраструктуры системы российского общества.

Такой подход обусловил необходимость рассмотрения категорий «инфраструктура», «социальная инфраструктура». Поэтому в диссертационном исследовании представлен анализ многочисленных трактовок этих категорий экономистами и социологами (Гольц Г.А., Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Орловская С.К., Иншаков О.В., Русакова Е.Г., Кочетов А.Н. и Харитонов Д.А., Тощенко Ж.Т., Зверев М.К. и ДР-).

Экономисты считают, что природа появления инфраструктуры заложена, прежде всего, в специфике взаимодействия материально-вещественных факторов производства, и на этой основе определяют содержание понятия «инфраструктура» как совокупность, во-первых, сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования любого типа экономики, процесса материального производства и обеспечения повседневной жизни населения, во-вторых, организационно-экономических и социальных условий, которые создаются комплексом от-

раслей и сфер хозяйства, обслуживающих производство, системой учреждений и организаций, обеспечивающих эффективное функционирование производственных предприятий. При традиционном выделении элементов инфраструктуры они подразделяются на производственную инфраструктуру, связанную непосредственно с материальным производством и представленную в таких отраслях, как транспорт, связь, энергетическое хозяйство, водоснабжение и гидромелиорация, оптовая торговля, материально-техническое снабжение, и социальную инфраструктуру, связанную с обслуживанием населения и составляющую материально-техническую основу просвещения, здравоохранения, культуры, занятий спортом и др. видов организации досуга, общественной безопасности, а также различных видов бытового обслуживания и розничной торговли. Некоторые ученые, такие как О.В. Иншаков и Е.Г. Русакова, пошли по пути дальнейшего дробления инфраструктуры, выделяя экологическую, институциональную, технологическую, организационную, информационную инфраструктуры, хотя представленная ими классификация инфраструктуры является спорной, ибо авторы слишком расширили ее параметры. Все выделенные ими виды инфраструктуры по существу представляют собой производственные (технологическая, организационная и др.) и непроизводственные (социальная) сферы общества.

Проведенный анализ подходов к классификациям инфраструктуры выявил тот факт, что большинство экономистов определяют как один из отдельных видов инфраструктуры институциональную инфраструктуру. Фактически институциональная инфраструктура, следуя логике их же аргументации, согласно которой она представляет собой комплекс распорядителей (институтов), гарантирующих бесперебойное функционирование общественного организма, направлена на реализацию социально значимых целей общества и личности, а также регулируют субъектно-субъектные отношения, представляющие собой не что иное, как социальные взаимодействия.

Таким образом, диссертационное исследование показало, что, классифицируя инфраструктуру, экономисты и регионоведы в одинаковой степени расширяют ее границы настолько, что естественно возникает вопрос о субъекте целевой направленности всех элементов инфраструктуры. По логике анализа самого понятия «инфраструктура» целью ее функционирования является общество, социальные группы и личность. Но выше представленные трактовки экономистов и регионоведов инфраструктуры фактически включают в нее общество, социальные группы и личность, хотя они и не подчеркивают этот факт. Но, рассматривая, например, социальные институты в качестве элемента инфраструктуры, они персонифицируют их нормативно-регулирующую деятельность, фактически введя в инфраструктуру человека и общество.

В диссертации на анализе социологической литературы выявлено приоритетность социальной инфраструктуры, особенно важной категории для социологии. 11аиболее эвристичным, по мнению диссертанта, является

вывод Ж.Т. Тощенко, сделанный на результатах всестороннего анализа ретроспективы развития понятия «инфраструктуры», что социальная инфраструктура характеризует связи (прямые и обратные) материально-вещественной среды и социального субъекта (личности, группы, класса, общества). Таким образом, по его мнению, социальная инфраструктура представляет собой устойчивую совокупность не только вещественных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект и которые создают условия для рациональной организации всех основных видов деятельности, но и возникающие при этом связи в трудовой, общественно-политической, культурной, семейно-бытовой и других жизненных сферах.

В диссертационном исследовании при выявлении роли системы образования в развитии российского общества обосновано положение о том, что одним из важнейших видов социальной инфраструктуры является университетская инфраструктура, организующая среду формирования профессионала XXI века. Диссертант рассмотрел деятельность российских вузов и функционирование их инфраструктуры как основы, обеспечивающей их эффективность, и сделал вывод о том, что до сих пор в силу нечеткого определения этого понятия, в большинстве вузов инфраструктуре не хватает социальности, в то время как, по глубокому убеждению диссертанта, в современных условиях развития общества, когда вуз переходит в статус научно-образовательной корпорации (НОК), инфраструктура такого вуза призвана не только обеспечить ее эффективное функционирование, но и реализовать социальную направленность деятельности по формированию профессионалов высокой квалификации, интеллектуальных и нравственных граждан России, что наглядно продемонстрировало проведенное авторское исследование.

Таким образом, в целях совершенствования и поддержания комфортной среды труда (создание современных аудиторий, лабораторий, оснащение современной техникой, кабинетов психологической разгрузки и т.д.), быта (пансионаты, семейные общежития, жилые дома, парикмахерские, гаражи и пр.), отдыха (спортивно-оздоровительные лагеря, турбазы и т.п.) и оздоровления (санатории, профилактории, студенческая поликлиника, здравпункты и пр.) коллектива, обеспечения динамичного развития университета в условиях формирования новых социально-экономических отношений в стране и изменения финансирования вузов в социальной сфере, в университете необходимо формировать социальную инфраструктуру, создавая ее прогнозный проект как важнейший фактор подготовки высоко интеллектуальных и глубоко нравственных профессионалов XXI века.

В диссертации представлено современное состояние процессов социального проектирования, в том числе и социальной инфраструктуры. Диссертант провел анализ подходов к определению понятия «проект» и «проектирование», на основе чего был сформулирован следующий вывод: проектирование целесообразно рассматривать как одну из форм опережающего отражения действительности, процесс создания прообраза предполагаемого объекта или явления посредством специфических методов. К

социальному проектированию следует отнести научно обоснованное конструирование системы параметров будущего социального объекта или качественно нового состояния существующего объекта, которое является важнейшим элементом социального управления.

Диссертационное исследование подтвердило, что социальное проектирование превращается в самостоятельный специализированный вид научно-практической деятельности, создающий предпосылки для социальной инженерии. Появляются специальные научные дисциплины, изучающие эти проблемы, в том числе и теория социального проектирования. Социальная проектная деятельность включает в себя анализ проблем и выявление причин их возникновения, выработку целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта (или сферы проектной деятельности), разработку путей и средств достижения поставленных целей. Проекты отличны от планов и программ, проектирование как процесс и как этап управленческой деятельности включено в управление, но является ее самостоятельным видом, целью которого является создание конкретных образов будущего. Бестужев-Лада И.В. увязывает социальные проекты с нововведениями, рассматривая первые как логическую предпосылку вторых. Что касается диапазона социальных проектов, то он, по его мнению, полностью совпадает с диапазоном социальных прогнозов и нововведений, охватывая проблематику социологии труда и быта, образования и культуры, здравоохранения, расселения и экологии, политической жизни и преодоления антиобщественных явлений.

Диссертант доказал, что общие положения, характеризующие принципиальные характеристики социального проектирования, применимы к различным объектам жизнедеятельности личности и общества, в том числе, и к социальной инфраструктуре, в частности вузовской. Естественно, что специфика каждого объекта конкретизирует принципы функционирования различных элементов социальной инфраструктуры. Проведенный в диссертации анализ литературы по проблемам инфраструктуры свидетельствует о том, что вузовская социальная инфраструктура до сих пор детально не исследовалась.

Представляется, что этот пробел в научном дискурсе отражается в значительной степени на жизнедеятельности не только образовательных структур, но и российского общества, в целом, ибо неподготовленный субъект деятельности на современном цивилизационном этапе исторического развития может использовать новейшие технологии не на благо и процветание человечества, а на его уничтожение. Важнейшим гарантом сохранения общества в этих условиях является высокопрофессиональный и высоконравственный человек с его стремлением к прогрессу. Но гги ка-

чества являются итогом длительного образовательного и воспитательного процесса, основной сферой которого является образование. Следовательно, перед российской системой образования стоит комплексная задача воспитания и обучения, результатом которой становится формирование профессиональной, интеллектуальной, творческой, нравственной, социально активной личности

Учитывая выше охарактеризованную роль вузов в формировании личности и общества, с одной стороны, и значение в учебно-воспитательном процессе социальной инфраструктуры, с другой, в процессе диссертационного исследования анализировались особенности становления и развития университетской социальной инфраструктуры, специфика современной российской ситуации, ее функционирования и направленность, что обеспечило возможность проектирования оптимальной модели реализации системой управления цели, задач и миссии университетских научно-образовательных корпораций.

К началу XXI века российские вузы успешно вступили в новые гло-бализационные процессы развития мировой образовательной системы, и их основная масса оказалась в той или иной степени (в зависимости от региональных условий и собственных возможностей) вовлеченной в рыноч-но ориентированную деятельность, основанную на конкуренции.

Изменение условий функционирования вузов неизбежно привело к необходимости смены их управленческой парадигмы. Новые рыночные условия потребовали внедрения в вузовскую практику стратегического управления вузом, что привело к кардинальной реструктуризации всей управленческой деятельности образовательных учреждений. Одной из главных функций стратегического управления, как известно, является гибкое регулирование и своевременное изменение структуры организации, что ведет к пересмотру системы обеспечения вузовского управления - к проектированию новой инфраструктуры вуза в соответствии с новыми, неотъемлемыми элементами общей теории стратегического управления -инновационной миссией и стратегическим планом развития вуза, включающим в себя цели и задачи его деятельности.

Анализ содержательных характеристик миссии российских университетов показал, что фактически сущность этой категории сводится к задачам и ролевым функциям того или иного университета. Диссертант, основываясь на положении В.И. Бакштановского о том, что миссия представляет собой предназначение социального субъекта, основную направленность его деятельности, считает некорректным такой подход к пониманию миссии того или иного социального субъекта (законодательной и исполнительной власти, институтов социокультурной, социоэкономической сфер жизнедеятельности общества, отдельной личности, социальных групп).

Миссия университета определяется спецификой конкретного социально-исторического этапа развития общества, а также в условиях современных глобализационных процессов особенностями функционирования мирового сообщества. Поэтому важнейшей функцией университетской

корпорации становится подг отовка современных профессионалов, которых отличает не столько чувство ответственности за себя, как ответственность за свое Дело. Не случайно В.П. Бакштановский пишет, что «профессионал - не просто специалист высокой квалификации, а человек, по-особому относящийся к своему Делу, рассматривающий свою профессию не как «службу», а как «служение»» ".

Формирование профессионала означает акцентирование внимания в процессе реализации учебно-воспитательной функции вузов не только на передачу производственных навыков, умений, но и на становление высокоинтеллектуального, глубоко нравственного гражданина России. В этом и есть основная миссия современного университета.

Реализация данной миссии, прежде всего, обеспечивается личностными качествами руководителей и исполнителей университетской корпорации. Именно от их высокого профессионализма зависит создание, развитие и функционирование различных образовательных, научных, производственных, вспомогательных структур вуза, а главное, социальная направленность их обобщенной деятельности. В этой связи особую роль выполняет социальная инфраструктура, включающая в себя не только определенные объекты: лечебно-оздоровительные, общественного питания, санаторно-курортные, социально-бытовые и жилищные, лечебно-физкультурные, вспомогательные службы и объекты производственной инфраструктуры, обеспечивающие комфортные условия жизнедеятельности вузовского сообщества, но и взаимодействия, связи и взаимоотношения, реализующие социальную направленность всей деятельности университета.

В качестве примера такого подхода к организации вузовской деятельности можно привести Тюменский государственный нефтегазовый университет (ТюмГНГУ), который в настоящее время идет по пути корпо-ратизации для повышения качества образования и воспитания на основе включения научных и производственных структур в жизнедеятельность университета, в том числе и в обучение студентов. В связи с этим ключевая цель деятельности вуза может быть обозначена следующим образом: создан» мощную, эффективно функционирующую научно-ироизводс i венно-образовательную корпорацию для подг отовки профессионалов XXI века, способных реализовать себя в различных сферах общественной жизни, а также для удовлетворения потребностей населения и. прежде всего. Тюменского региона в образовательных услугах по самому широкому спектру специальностей, необходимых для сбалансированного развития различных отраслей, в том числе нефтегазового комплекса и его пнфрасiруктурного обеспечения, на у ровне мировых стандартов с использованием новейших образовательных, научных, производственных и ин-

lí.iMii i лионским П.П. Самоопределение > пикерси leía: г.юкальпое тмеренпе. И кн. uYiiuHcpcii ici как паучпо-оора кжагс.'п.наи корпорации: состояние и нсрсискi iiw.i р.к-ншия" Пол рел 11 II. Карнаухока (от редакюр). Ьароакокои К Г.. Н И Мс шхонл. М Л 1 oui.inicuoii Помет.: П «д-ио «Пефкч а toiu.iii \нпкерси ieГ». 2005.

формационных технологий и для разработки инновационных проектов по обеспечению научно-технологического, социально-политического, социокультурного и социально-экономического развития нефтегазового сектора страны6.

Теоретические выводы, сделанные на основе анализа различных теоретико-методологических подходов к проблеме роли социальной инфраструктуры в системе вузовского управления обусловили необходимость инновационных решений в практике ее проектирования с целью оптимизации управленческой деятельности научно-образовательной университетской корпорации, что и было проведено в диссертационном исследовании.

Во второй главе «Социальная инфраструктура университетской научно-образовательной корпорации: моделирование и прогноз» представлены результаты авторских социологических исследований, касающихся наиболее важных проблем деятельности подразделений вузовской инфраструктуры.

В экспертном опросе приняло участие 126 экспертов из трех вузов г. Тюмени - Тюменского государственного нефтегазового университета (46 %), Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права (31,7 %), Тюменского государственного института искусств и культуры (34,8 %). Из них 61,9 % - женщины и 38,1 % мужчины.

Возрастной состав экспертов представлен на рис. 1.

Рис. 1. Возраст экспертов

Основное количество экспертов, принявших участие в опросе, находятся в возрасте от 36 до 45 лет - 33,3 % и в возрасте от 46 до 55 лет 30,2 %. Весьма незначителен процент опрошенных экспертов в возрасте до 35 лет. Это вполне закономерно, так как в число экспертов входили руково-

Университет как научно-образовательная корпорация: состояние и перспективы развития. / Пол ред. 11.Н. Карнаухова (отв. редактор), Барбаковои К.Г.. И.В. Мелихова. ЛЛ. Тонышевой. - Тюмень: Изд-во «Нефтегазовый университет». 2005.

дители подразделений и служб, начальники отделов и первые руководители вузов (см. табл. 1.).

Таблица 1. Должностной состав экспертов

Должность

Первые руководители 14,3 %

Начальники отделов 17,5 %

Руководители служб, подразделений 27,0 %

Руководители научных подразделений 4,8 %

Руководители коммерческих подразделений 33,3 %

Другое 3,1 %

итого 100%

Основной процент принявших участие в опросе экспертов составляют руководители служб и подразделений (27 %) и руководители коммерческих подразделений вузов (33,3%). Незначителен процент руководителей научных подразделений (4,8 %) и других категорий респондентов (руководителей лабораторией, главных специалистов отделов и подразделений, и т.д.) - 3,1 %.

Стаж работы экспертов в вузе представлен на рис. 2 .

Рис. 2. Стаж работы в вузе

Только 23,8 % опрошенных экспертов работают в вузе не очень долго (до 5 лет). Остальные - это уже люди, имеющие достаточно четко сформированное мнение относительно процессов, целей и задач вуза.

Также эксперты были классифицированы и по сфере их деятельности.

Техническая

Экономическая

____Табл1 ша _2. Сфера л е я те л ь н о с т и эк с г 1 е р г о в

___ Вид деятельности___

Управленческая__________34.9 %

__^______7

_______________'__■• ' _______11.1"%""" ■ *

Социально-гуманитарная ___ __ _ 12.7 %

Общеобразовательная___________ ' _ 1_1.1_%' ,

Подразделения и службы______25,4 %

Таким образом, проведенный анализ социально-демографического и статусного анализа работников позволяет автору данного диссертационного исследования полагать, что выбранные в качестве экспертов работники вузов г. Тюмени могут компетентно и грамотно оценить сущность'и важность социальной инфраструктуры вуза с гем, чтобы ее дальнейшее развитие было направлено на улучшение социальных условий для сотрудников, преподавателей и студентов, которые в свою очередь являются одним н< главных факторов повышения качества обучения и роста эффективности деятельности вуза в области образования, воспитания и науки.

Экспертам было предложено определить свое отношение к содержанию понятия «социальная вузовская инфраструктура». Диссертант исходя из результатов проведенного экспертного опроса пришел к выводу, что социальная инфраструктура в представлении руководителей различного уровня и различной сферы деятельности - это, прежде всего, все объекты социально-культурно-бытового назначения, лечебно-оздоровительные и спортивные учреждения, жилье и общежития, учреждения общественного питания, учебные аудитории и лаборатории, а также взаимоотношения между различными социальными группами в коллективе вуза, и. в первую очередь, между преподавателями и студентами, между руководством вузов и сотрудниками.

При выявлении структуры социальной вузовской инфраструктуры в диссертационном исследовании были проранжированы ее элементы но принципу приоритетности (рис. 3). .

! Рис. 3. Приоритетная значимость подразделений

| вузовской инфраструктуры

120 0% 100.0% 80.0% 60 0% 40.0% 20 0% 0 0%

96 8% 92,1%

78.8% 78,0%

62.2%

38.1 %

□

30.9% 27 7%

П Г !

? й

При описании приоритетного характера межличностных взаимоотношений, в том числе, и в социальных вузовских группах (табл.3), эксперты в первую очередь выбрали доброжелательный и партнерский стиль, особенно при взаимоотношениях преподавателей и студентов, от чего во многом зависит качество обучения и комфортность жизнедеятельности как преподавательского, так и студенческого коллективов вуза.

Таблица 3. Характер взаимоотношений в вузе

Характеристики взаимоотношений Межличностные взаимоотношения (%) Взаимоотношения в соц. группах (%) |

препод.-студенты руковод.-нрепод. руковод.-сотрудн. руковод.- ' студенты

Доброжелательные 33.3 41.3 34.9 42.9 41.3

Партнерские 23,8 19.0 46,0 33.3 25.4

Статусно-ориентированные 17,5 22,2 39,7 44.4 41,3

Адм и н истрати вн о-распорядительные 9,5 7,9 19,0 33,3 14.3

Диктаторские, командные - - - - -

Панибратские - - - - -

Товарищеские 7,9 4,8 9,5 7.9 3 2

Мнение экспертов относительно сущности и содержания проектирования социальной инфраструктуры представлено на рис. 4.

Вопросы взаимодействий различных элементов тех или иных социальных объектов, проблемы их коммуникации всегда представляли большой интерес как для различных управленческих структур государства, так, непосредственно, и для самих представителей данных объектов. Эффективность их функционирования напрямую зависит от результативности моделирования управленческих взаимодействий, прогнозирования поведения как составляющих его элементов, так и самой системы объекта, в целом, поэтому результаты подобных исследований являются едва ли не самыми востребованными в сфере политики, экономики, культуры и идеологии.

Тюменский государственный нефтегазовый университет (ТюмГН-ГУ), как и многие другие университеты России, пошел по пути изменения организационной структуры Вуза и реорганизации социальной инфраструктуры в ответ на изменения внешней среды и внутренние изменения в системе управления вузом в новых российских рыночных условиях. Был выбран путь общей децентрализации, создания новых структур: институтов; преобразования некоторых филиалов в институты и т.д. Децентрализация предполагает, с одной стороны, предоставление большей самостоятельности каждому элементу системы управления, каждому элементу социальной инфраструктуры вуза, что влечет за собой повышение ответственности всех управленческих структур.

20 15

10 5 0

целенаправленное преобразование эл-тов соц.

инфраструктуры, обеспечивающге ее развитие

специфическая технология.

представляющая собой конструктивную, творческую деят-ть, по выработке задач взаимодействий, взаимоот-ний эл-тов соц. инфраструктуры

форма опережающзго отражения действ-ти, рез-том кот. является создание желаемой системы соц инфраструктуры, способной обеспечить перспективное развитие универ. сообщества

деятельность,' представляющая собой осмысливание того, какой должна стать социальная инфраструктура вуза, соответствующаго требованиям 21 века

проектирование соц. инфраструктуры, реализуя целевую направленность вузовской деят-ти. которое является связуюоим эл-том

социодиагмостики и прогнозирования в системе управления

Рис. 4. Мнение экспертов относительно сущности проектирования социальной инфраструктуры

При демократическом управлении вузом появляется реальная возможность сформировать социальную инфраструктуру университета, так как социальные взаимодействия субъектов становится по сути своей нравственным, гуманистическим, ибо соблюдается главный принцип морали: другой субъект для каждого субъекта социального действия не средство, а цель.

Таким образом, диссертационное исследование показало, что одной из важнейших подсистем современной вузовской научно-образовательной корпорации является ее инфраструктура, от уровня развития которой зависит эффективность функционирования всех ее структурных элементов и их общего взаимодействия. По мнению диссертанта, руководство недостаточно уделяет внимания обеспечению развития социальной инфраструктуры вуза, что объясняется, во-первых, изменением условий развития всего образования в последние годы, во-вторых, слабой адаптацией старой вузовской инфраструктуры к новым рыночным условиям функционирования, в-третьих, нечеткой формулировкой самого понятия «вузовская социальная инфраструктура», в-четвертых, недоучетом системного характера формирования такой инфраструктуры в образовательном учреждении.

Поэтому диссертант разработал прогнозный проект вузовской социальной инфраструктуры, которая представляет собой социальный объект, и включает в себя, как показали результаты авторских социологических исследований, устойчивую совокупность не только вещественных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект, и которые создают условия для рациональной организации всех основных видов деятельности, но и возникающих при этом связей в трудовой, общественно-политической, культурной и других жизненных сферах. Превращение вузовской инфраструктуры в социальную обусловлено, с одной стороны, трансформацией российских социально-исторических условий, а с другой, необходимостью динамики содержания, структуры деятельности университета.

В диссертации доказано, что на современном этапе становления вуза как научно-образовательной корпорации меняется целевая направленность вузовской инфраструктуры: из служб, выполняющих задачу материально-вещественного обеспечения учебной и внеучебной деятельности университета, она превращается в устойчивую систему, включающую в себя не только материально-вещественные элементы, но и многоаспектные взаимодействия и взаимоотношения между субъектами деятельности всех вузовских структур, направленных на реализацию миссии университета. При этом повышается роль личности всех управленческих и исполнительских структур в производстве человеческого капитала как основного на современном этапе развития общества. Именно рассмотрение социальных групп и личности в качестве главного объекта целевой направленности деятельности инфраструктуры повышает ответственность субъектов управленческих структур за воспитательно-образовательную подготовку молодежи перед личностью и обществом, а также перед будущими поколениями, превращая инфраструктуру вузовскую в социальную вузовскую инфраструктуру.

Для реализации поставленных современным этапом развития России целей и задач был создан прогнозный проект социальной вузовской инфраструктуры как форма опережающего отражения действительности, результатом которой является создание оптимальной системы социальной инфраструктуры, способной обеспечить перспективное развитие университетского сообщества в процессе реализации миссии университета, достижения поставленных целей и решения сформулированных для этого задач.

В диссертационном исследовании при проектировании социальной инфраструктуры были применены в совокупности структурный и процессный подходы, использование которых обеспечило эвристичность прогнозного проекта вузовской инфраструктуры (рис. 5).

В ходе диссертационного исследования было выявлено, что при переходе от традиционного вуза — университета• к университетской научно-образовательной корпорации, происходит не только изменение миссии, целей и задач ее развития и функционирования, но появляется настоятельная необходимость в пересмотре направленности и содержания обеспечения субъектов ее деятельности, какой в полной мере является социальная инфраструктура.

Теоретическая часть

Выявление проблемной ситуации

Постановка целей и задач

Поиск теоретических разработок выхода из про&темной ситуации

Выбор метода решения проблемы

Практическая часть

Решение проблемы

Логико-структурный подход

Процессный подход

ПРОГНОЗНЫЙ ПРОЕКТ

Рис. 5. Прогнозное проектирование вузовской социальной и н ф растру кту р ы.

На рис. 6 выделены основные проблемы университета, решение которых в большей или меньшей степени связано с инфраструктурой, преобразование которой в социальную позволило раскрыть ее связь с этими проблемами, что дало возможность обосновать основные направления их решения, подразделения и процессы, реализующие эти решения в жизнедеятельности университета.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать основные цели и задачи проектирования вузовской социальной инфраструктуры (рис. 7) в соответствие с направленностью миссии университета.

Этап поиска теоретических разработок выхода из проблемной ситуации в проектировании социальной инфраструктуры вуза в диссертационном исследовании был проведен в его теоретико-методологической части, а выбор подходов к проектированию был осуществлен в данной главе (рис. 6). Поэтому на рис. 8 представлен результирующий этап решения проблем проектирования в виде прогнозного проекта вузовской социальной инфраструктуры.

Своеобразие авторского прогнозного проекта заключается в объединении двух подходов к его разработке: логико-структурного и процессного. Как показал анализ теоретических концепций данной проблемы, до сих пор моделировали инфраструктуру, как правило, только на основе конкретных видов деятельности того или иного структурного подразделения. При этом трансформация подразделений или в целом инфраструктуры обуславливали исключение определенной функции из деятельности. При сокращении одного подразделения на смену ему может прийти несколько новых, выполняющих одну и ту же функцию, что ведет к перегруженности структуры, дублированию видов деятельности и увеличению бюрократического аппарата. В связи с этим в прогнозный проект диссертант вводит процессы, необходимые для выполнения миссии, целей и задач университетской научно-производственно-образовательной корпорации, не связывая их с определенными элементами инфраструктуры. И тогда при исключении того или иного подразделения процессы реализуются в деятельности других.

Взаимообусловленность подразделений и процессов социальной инфраструктуры представлены в прогнозном проекте (рис. 8).

Конкретизация этих задач и целей осуществляется в процессах деятельности различных подразделений Рис. 9 демонстрирует целевую направленность одной из процессных сфер, обеспечивающих витальные потребности сотрудников, преподавателей и студентов.

Таким образом, социальность процессных сфер вузовской инфраструктуры, то есть направленность на удовлетворение интересов, потребностей

личности и социальных групп определяет ее как социальную инфраструктуру-

Воспитательные

Научные

Социальная инфраструктура

Организационные

Обеспечение витальных потребностей сотрудников, преподавателей и студентов

Рис. 6. Проблемы, решение которых требует изменения направленности и содержания вузовской социальной инфраструктуры

ОСНОВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ МИССИИ УНИВЕРСИТЕТА

создать мощную, эффективно функционирующую научно-производственно-образовательную корпорацию для подготовки профессионалов XXI века, способных реализовать себя в различных сферах общественной жизни, а также для удовлетворения потребностей населения

_ЦЕЛЬ ПРОЕКТИРОВАНИЯ_

I Прогнозный проект социальной инфраструктуры университетской научно-| производственно-образовательной корпорации

ЗАДА ЧИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Выявить статусно-ролевые функции социальной инфраструктуры в различных видах жизнедеятельности университетской корпорации Выявить приоритеты элементов инфраструктуры и их деятельности в реализации целей университетской корпорации Определить характер межличностных отношений в процессе взаимодействия субъектов подразделений инфраструктуры университетской корпорации Провести классификацию влияния ролевых функций подразделений инфраструктуры на эффективность управленческой деятельности университетской корпорации Обеспечить социальную направленность деятельности субъектов всех подразделений инфраструктуры университетской корпорации Организовать постоянно действующий мониторинг результативности деятельности всех подразделений социальной инфраструктуры университетской корпорации

Рис. 7. Цели и задачи проектирования вузовской инфраструктуры

СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

Образовательные процессы

Процесс обучения

Процесс воспитания

Научный процесс

Территориальная система университета

Научно-учебно-производственное оборудование и сооружения

Система соцкультбыта, питания, медицинского и оздоровительного обслуживания

Финансово-бюджетные, общественные коммерческие и организационные службы

Процессы жизнеобеспечения

Обеспечение витальных потребностей сотрудников, преподавателей и студентов

• Хозяйственная деятельность

Планово-финансовая деятельность

Организационная деятельность

Коммерческая деятельность

Рис. 8. Прогнозный проект вузовской социальной инфраструктуры.

ЗАДАЧИ

Соблюдение научно-обоснованных физиологических санитарных норм питания. технологий приготовления пищи Организация ежедневного горячего питания Выпуск пищевой продукции собственного изготовления Внедрение прогрессивных методов организации питания и высокой культуры обслуживания Организация и проведение в университете культурно-массовых мероприятий (досуга и отдыха, оздоровительных мероприятий) Повышение профессионального мастерства работников пищевой отрасли

Социальность

Деятелыюстные процессы данного подразделения, направлены на обеспечение сохранения здоровья, на оздоровление человека, создание комфортного мироощущения, достижения эмоциональной удовлетворенности

Рис. 9. Целевая направленность сферы питания ТюмГНГУ

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы и авторские рекомендации, систематизируются результаты работы.

Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Скипин М.Н. Услуга как фактор удовлетворения потребностей личности и общества. /«Правовые, экономические, социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика. Сборник научных трудов, Выпуск 4. - Тюмень: ТГИМЭУиП, 2004. -0,4 п. л.

2. Скипин М.Н. Общая характеристика отраслевого комплекса Тюменского региона в переходный период развития экономики России. /«Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права. Материалы Международного научного семинара, Выпуск 3. - Тюмень: Вектор Бук, 2005. - 0,3п.л.

3. Скипин М.Н. Динамика развития внешнеэкономической деятельности Тюменской области. /Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии. Сборник научных трудов. Выпуск 2. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. - 0,5п.л.

4. Скипин М.Н. . Инновационная инфраструктура в системе высшего образования. /Вестник ТюмГНГУ «Региональные социальные процессы». №3. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. - 0,4п.л.

5. Скипин М.Н. Социальная инфраструктура нефтяной компа-нии//Известия вузов «Нефть и газ». №5. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. -0,3 п.л.

Подписано к печати i¿ ff.i'£ Гознак

Заказ № />/■>" Уч. - изд. n.d, С

Формат 60x84 1/16 Усл. неч. л. Л,

Отпечатано на RISO GR 3770 Тираж -ice экз.

Издательство «Нефтегазовый университет»

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Тюменский государственный нефтегазовый университет» 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет» (>2503'), Тюмень, ул. Киевская. 52

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Скипин, Михаил Николаевич

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты формирования социальной инфраструктуры вуза

1.1. Вузовская инфраструктура: сущность, содержание, функции

1.2. Проблемы проектирования социальной инфраструктуры в социологическом дискурсе

ГЛАВА 2. Социальная инфраструктура университетской научно-образовательной корпорации: моделирование и прогноз

2.1. Практика деятельности подразделений социальной инфраструктуры (по материалам социологических исследований)

2.2. Прогнозный проект социальной инфраструктуры университетской научно-образовательной корпорацией

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Скипин, Михаил Николаевич

Перспективное развитие современного российского общества во многом зависит от направленности нормативно-законодательной базы социальных институтов, регулирующих определенный круг общественных отношений. В частности, институт образования регламентирует деятельность образовательных структур различного уровня. Трансформационные процессы, происшедшие во всех сферах общественной жизнедеятельности, в значительной степени изменили сущность, содержание и направленность вузовского образования. Во-первых, вуз постепенно превращается в научно-образовательную корпорацию; во-вторых, вуз, обеспечивая непрерывное образование, включает наряду с высшим начальное и среднее профессиональное образование, послевузовское образование (аспирантура и второе высшее); в-третьих, меняется миссия вуза: его предназначение заключается в подготовке профессионала XXI века, интегрирующего в своей деятельности высокие деловые качества, творческий интеллект и нравственную зрелость.

Новые принципы образовательной деятельности предполагают динамику взаимодействия всех вузовских структур. Так инфраструктура, представляющая собой совокупность зданий, сооружений, служб, необходимых для материального и организационного базиса вуза, не может обеспечить реализацию миссии, целей и задач, поставленных перед ним современным обществом. Поэтому представляется целесообразным формировать социальную инфраструктуру, в которую кроме материально вещественной среды входят и взаимодействия всех субъектов системы вузовского образования. Так же, как социальная инфраструктура общества, решая задачи его социального развития, обеспечивает оптимальные условия деятельности человека во всех сферах общественной жизни, так и социальная инфраструктура вуза предполагает удовлетворение потребностей всех работников и студентов на основе изучения, с одной стороны, их интересов, а с другой, - требований общества.

Тем не менее, не только практика функционирования различных предприятий, фирм, организаций, в том числе, вузов, но и теория рассматривает инфраструктуру как материально-вещественную основу деятельности, что исключает из направленности инфраструктуры человека, социальные группы, их потребности и интересы. Поэтому нерешенная в обществе проблема социальности инфраструктуры, то есть ориентации на человека, является весьма актуальной.

Проблемы инфраструктуры были всегда в центре внимания экономистов, и только в середине XX века к этой теме в определенной мере обратились социологи.

Проведенный анализ отечественной и зарубежной экономической литературы по проблемам инфраструктуры показал, что главные акценты их авторы ставили на исследовании ролевых функций ее структурных элементов.

В теорию инфраструктуры в конце 60-х и начале 70-х годов XX в. внесли свой вклад работы Р. Иохимсона, Е. Симонииса, Ж. Штолера, В. Михаль-ского, Р. Л. Фрея, Д. Р. Рэя, Э. Тухвелдта и др. Авторами работ в области исследования теории «социального накладного капитала», согласно которой инфраструктура охватывает те основные мощности, без которых невозможно функционирование производства, и включает все общественные услуги, были Д. М. Кларк, А. Маршалл, А. О. Хиршман и др. Эти работы характеризовались значительным расширением границ понятия инфраструктуры, охватывающей не только отрасли транспорта, связи и материально-технического снабжения, но и непроизводственную сферу, а также институциональную инфраструктуру с ее нотариатом, органами юстиции, охраны порядка, муниципалитетами и т. д.

Кочетов А.Н и Харитонов Д.А., обобщая многие характеристики инфраструктуры, считают ее материальным условием функционирования общественного производства и жизнедеятельности населения. А под социальной инфраструктурой они, так же, как и выше обозначенные авторы подразумевают сферу обслуживания населения или сферу услуг.

Ф. Кумбс в 1970 году фактически одним из первых поставил вопрос об инфраструктуре образования.

Несколько по-другому представляют инфраструктуру социологи, такие как В.Г. Афанасьев, H.A. Аитов, Д.А. Керимов, Н.И. Лапин, О.И. Шкаратан, Ж.Т. Тощенко и др., которые основной упор в исследованиях делают на связи и взаимоотношения между вещественными элементами инфраструктуры различных объектов.

Всестороннему анализу понятия «проект», выявлению его сущности, содержания и формулировке основных принципов его разработки посвящены работы Маркова А.П., Биржешока Г.М., В.Д. Шапиро, Пархоменко Е., Герасимов Б., Пархоменко JL, Ж.-Ф. Фельдмана, А. Поулименакоу, Брайана Твис-са и др., основные положения которых подтверждают и предполагают широкое использование этой терминологии в технике, в экономике и в социальных науках. Поэтому учеными была сделана классификация процессов формирования проектов или проектирования. Так Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. всесторонне рассмотрели и проанализировали техническое проектирование, выделив как самостоятельную ветвь социотехническое проектирование. М. Азимов и У. Гослинг выделили основные характеристики системотехнической деятельности, определяя ее как проектирование сложной системы в виде прообраза какого-либо объекта реального мира.

В XX веке был сформулирован новый термин «проектный менеджмент», разработкой основных положений которого занимались Берр X., Ньюэлл М., Грашина М. и др. Именно тогда в работах Верещагина И., Воропаева В.И. было отмечено, что существует возможность перенесения форм и методов инженерного, архитектурного строительства в социальное строительство, прежде всего, в проектирование новых форм общественной жизни. Исследования О.И.Генисаретского, А.Г.Раппапорта, К.М.Кантора, Г.П.Щедровицкого, В.Л.Глазычева, В.М.Розина, Б.В.Сазонова и других в 60е годах XX столетия положили начало оживленным дискуссиям по проблемам проектирования как самостоятельной деятельности, отличной от сугубо специфичного архитектурного или градостроительного проектирования, которую назвали социальным проектированием. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. определили, что социальное проектирование является фактически процессом формирования гражданского сообщества. Геписаретский О.И., Глазычев B.JL, Солодкий В.В., Балабанов П.И., Марков А.П., Степин B.C., Тощенко Ж.Т., Костко H.A., Барбаков О.М., Артюхов A.B., Киричук С.М. и др., вводят его в качестве основного метода в управленческие процедуры.

JI.H. Коган, С.Г. Панова связывают социальное проектирование с нормативным прогнозированием, планированием и программированием, Бестужев-Лада И.В. увязывает социальные проекты с нововведениями, рассматривая первые как логическую предпосылку вторых.

Разработка этапов проектирования, предлагаемая H.A. Костко, нашли свое развитие в книге К.Г. Барбаковой, О.М. Барбакова, A.C. Гаврина, H.A. Костко, где разработана схема системы управления социальным объектом -городом, на основе которой проводится социальное проектирование объекта.

Но, теоретические находки пока еще не нашли практического применения в различных сферах, и особенно, в системе образования, так как проблемы развития университетской социальной инфраструктуры не стали пока объектом пристального внимания ученых и практиков. Представляется, что потребность современного общества в разработке данной проблемы достаточно велика, поэтому предлагаемая диссертантом тема весьма актуальна.

Выбор темы обусловлен ее актуальностью и недостаточной разработанностью в научной литературе.

Объектом исследования является вуз как научно-образовательная корпорация.

Предмет исследования - социальная инфраструктура в системе управления университетской научно-образовательной корпорацией.

Цель диссертационного исследования - разработка прогнозного проекта социальной инфраструктуры университетской научно-образовательной корпорации.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

• проведение теоретического и операционального уточнения категориального аппарата исследования;

• классификация теоретических концепций инфраструктуры.

• анализ сущности, содержания и функций социальной вузовской инфраструктуры;

• разработка методики проектирования социальной вузовской инфраструктуры;

• социологическое исследование практики деятельности подразделений социальной инфраструктуры;

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили данные Государственного Комитета Российской Федерации по статистике, региональных органов управления и статистики, результаты вторичного анализа социологических исследований и авторских эмпирических исследований по рассматриваемой в диссертации проблематике, что обеспечило валидность исходных данных научно-методологического инструментария, научную обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы.

1. Представлена классификация теоретических концепций инфраструктуры.

2. Предложено авторское определение социальной вузовской инфраструктуры.

- ю

3. Разработана методика проектирования социальной вузовской инфраструктуры.

6. Разработай прогнозный проект социальной вузовской инфраструктуры.

Теоретическая значимость результатов работы обусловлена их новизной и определяется, во-первых, авторскими инновационными теоретическими положениями, раскрывающими сущность, содержание и направленность вузовской социальной инфраструктуры, во-вторых, разработанной автором методикой проектирования социальной вузовской инфраструктуры, включающие теоретические выводы о содержании и направленности взаимодействия различных элементов социальной вузовской инфраструктуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проектирование социальной инфраструктуры в системе управления университетской научно-образовательной корпорацией"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, включающее анализ литературных источников, статистических материалов, результаты авторских социологических исследований, позволили диссертанту сделать ряд теоретических выводов.

1. Существует поливариантное толкование содержания, сущности и направленности инфраструктуры. Наиболее распространенным является экономический подход, рассматривающий инфраструктуру как взаимодействие материально-вещественных факторов производства, и на этой основе определяющий содержание понятия «инфраструктура» как совокупность сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования любого типа экономики, организационно-экономических и социальных условий, которые создаются комплексом отраслей и сфер хозяйства, обслуживающих производство, системой учреждений и организаций, обеспечивающих эффективное функционирование производственных предприятий. С XX века многие экономисты стали включать в инфраструктуру институциональную инфраструктуру как гаранта бесперебойного функционирования общественного организма, направленного на реализацию социально значимых целей общества и личности.

Следовательно экономические подходы или расширяют, или сужают границы инфраструктуры, тем самым ограничивая реальную возможность ее познания.

Социологи, рассматривая социальную направленность инфраструктуры, особое внимание уделяют содержанию этого понятия, характеризуя связи (прямые и обратные) материально-вещественной среды и социального субъекта (личности, группы, класса, общества). Таким образом, социальная инфраструктура рассматривается как устойчивая совокупность не только вещественных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект и которые создают условия для рациональной организации всех основных видов деятельности, но и возникающие при этом связи в трудовой, общественно-политической, культурной, семейно-бытовой и других жизненных сферах. В диссертационном исследовании при выявлении роли системы образования в развитии российского общества обосновано положение о том, что одним из важнейших видов социальной инфраструктуры является университетская инфраструктура, организующая среду формирования профессионала XXI века.

Диссертант предложил авторское понимание социальной инфраструктуры, представляющей собой пе только определенные объекты: лечебно-оздоровительные, общественного питания, санаторно-курортные, социально-бытовые и жилищные, лечебно-физкультурные, вспомогательные службы и объекты производственной инфраструктуры, обеспечивающие комфортные условия жизнедеятельности вузовского сообщества, но и взаимодействия, связи и взаимоотношения, реализующие социальную направленность всей деятельности университета.

2. Не смотря на то, что феномен социальной инфраструктуры стал предметом исследования многих зарубежных и российских ученых, до сих пор, как доказал диссертант в процессе исследования, существует множество определений, не раскрывающих существенные признаки социальной инфраструктуры. И возможно следствием этого является фактическое отсутствие ее в различных общественных сферах, в том числе, и в системе образования. По этой причине в диссертации разрабатывается прогнозный проект вузовской социальной инфраструктуры на основе авторской методики. По его мнению, такой проект является результатом процесса проектирования как одной из форм опережающего отражения действительности, процесс создания прообраза предполагаемого объекта или явления посредством специфических методов. К социальному проектированию следует отнести научно обоснованное конструирование системы параметров будущего социального объекта или качественно нового состояния существующего объекта, которое является важнейшим элементом социального управления.

Социальное проектирование, как показало проведенное диссертационное исследование, всегда имеет прогностический характер, а проект какого-то социального объекта, явления или процесса в этом случае будет прогнозным, предлагающим наиболее оптимальную альтернативу их развития. Диссертант доказал, что общие положения, характеризующие принципиальные характеристики социального проектирования, применимы к различным объектам жизнедеятельности личности и общества, в том числе, и к социальной инфраструктуре, в частности вузовской. Естественно, что специфика каждого объекта конкретизирует принципы функционирования различных элементов социальной инфраструктуры.

3. Теоретические выводы, сделанные на основе анализа различных теоретико-методологических подходов к проблеме роли социальной инфраструктуры в системе вузовского управления обусловили необходимость инновационных решений в практике ее проектирования с целью оптимизации управленческой деятельности научно-образовательной университетской корпорации, что и было проведено в диссертационном исследовании.

4. С целью разработки прогнозного проекта социальной инфраструктуры университетской научно-производственно-образовательной корпорации был проведен опрос экспертов (2003 и 2006 годы), в состав которых вошли первые руководители, начальники отделов, руководители служб и научных, коммерческих и др. подразделений управленческой, технической, экономической, социально-гуманитарной, образовательной сфер деятельности. Анализ мнений высококомпетентных экспертов и авторская классификация различных концептуальных принципов рассмотрения инфраструктуры позволили диссертанту построить прогнозную модель на основе взаимопроникновения двух подходов: логико-структурного и процессного. Как показал анализ теоретических концепций данной проблемы, до сих пор моделировали инфраструктуру, как правило, только на основе конкретных видов деятельности того или иного структурного подразделения. При этом трансформация подразделений или в целом инфраструктуры обуславливали исключение определенной функции из деятельности. При сокращении одного подразделения на смену ему может прийти несколько новых, выполняющих одну и ту же функцию, что ведет к перегруженности структуры, дублированию видов деятельности и увеличению бюрократического аппарата. В связи с этим в прогнозный проект диссертант вводит процессы, необходимые для выполнения миссии, целей и задач университетской научно-производственно-образователыюй корпорации, не связывая их с определенными элементами инфраструктуры. И тогда при исключении того или иного подразделения процессы реализуются в деятельности других.

В ходе диссертационного исследования было выявлено, что при переходе от традиционного вуза - университета к университетской научно-образователыюй корпорации, происходит не только изменение миссии, целей и задач ее развития и функционирования, но появляется настоятельная необходимость в пересмотре направленности и содержания обеспечения субъектов ее деятельности, какой в полной мере является социальная инфраструктура.

Список научной литературыСкипин, Михаил Николаевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Аверин Ю.П., Слепенков И.М. Основы теории социального управления. - М.: Высшая школа, 1990. - 301с.

2. Аверьянов Л.Я. Организационная культура управления современных предпринимательских структур. М., 2001. - 24 с.

3. Агапова О., Кривошеев А., Ушаков А. Проектно-созидательная модель обучения // Aima mater. 1994. № 1. с. 18-22.

4. Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В.И. Добрень-кова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

5. Антонюк Г. А. Социальное проектирование. Минск: Наука и техника, 1978.-204с.

6. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368с.

7. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Наука, 1977. -235с.

8. Афанасьев В.Н., Колмановский В.Б., Носов В.Р. Математическая теория конструирования систем управления. М.: Высшая школа, 1989.- 447с.

9. Бабичев Н.П. Теория социального управления. Киев: Наукова думка, 2000.- 178с.

10. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. 84 с.

11. Барбакова К.Г., Барбаков О.М. Социум и личность: методология взаимодействия //Налоги, инвестиции, капитал. 2000. - № 5-6. - с. 2-12.

12. Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин A.C., Костко H.A. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. Курган: Зауралье, 2005. - 272с.

13. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть. М.: АН СССР, 1991.- 190с.

14. Барков С.А. Социология организаций /Уч. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2004.-288с.

15. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2002. - 260с.

16. Берр X. Проектный менеджмент в рыночной экономике. //Бизнес и финансы, 2001, №1.-с. 26-38.

17. Бестужев-Лада И.В. Возможен ли социальный дизайн? /Журнал «Социологические исследования», 1991, №5. с.84-91.

18. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества (опыт систематизации). М.: Наука, 1987.-213с.

19. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. - 240с.

20. Бизнес-инжиниринг каждый день. /Сайт «Сертификация ИСО 90012001», http://www.iso-9001.ru/.

21. Блауберг И. Б., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1978.- 121с.

22. Блейк P.P., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990.-248с.

23. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская Энциклопедия», СПб.: «Норинт», 2002. - 1456с.

24. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научнотехнической фирмы. /Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 1997, №1.

25. Брайан Твисс Управление научно-техническими нововведениями М., Экономика, 1989.-271с.

26. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 270 с.

27. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. Научно-практическое издание. М.: Синтег, 1997. - 188с.

28. Вайдлих В. Социодинамика. Системный подход к математическому моделированию в социальных науках. Изд. 2-е. Пер. с англ. /Под ред. Ю.С. Попкова, А.Е. Семечкина. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 480с.

29. Верещагин И. Об архитектурной достоевщине и прочем // Журнал «Современная архитектура», 1928. -с.14-21.

30. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование становления и развития гражданского общества: создание стратегического плана развития района, города, региона. Научно-методическое пособие. Спб: Jle-онтьевский центр, 2000. - 120с.

31. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа.-СПб., 1997.-510 с.

32. Воропаев В.И. Управление проектами в России. Основные понятия, история, достижения, перспективы. М.: Алане, 1995. - 225с.

33. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2004. - 224 с.

34. Генисаретский О.И. Деятельность проектирования и проектная культура (Предисловие к неизданной книге о проектной культуре 1994 г.). М.: Прогресс, 1995.-238с.

35. Генисаретский О.И. О месте проектирования в системе стратегической работы. /Курс лекций для слушателей методологической школы. М.: Аспект, 2001.- 160с.

36. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704с.

37. Глазычев B.JI. Лекция об эволюции проектирования. /Курс лекций для слушателей методологической школы 2001. - М.: Аспект, 2001. - 160с.

38. Глазычев В.Л. Язык и метод социального проектирования /Социальное проектирование в сфере культуры: методол. пробл. М.: Синтег, 1986. -с. 117-128.

39. Глущенко В. В., Глущепко И. И. Исследование систем управления: социологические,экономические,прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НИЦ «Крылья», 2000.-416 с.

40. Голенкова 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. № 10. с. 77-84.

41. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // Журнал «Социологические исследования», Февраль 2005, № 2. с. 28-36.

42. Гольц Г.А. Инфраструктура и общество: принципы стратегии опережающего развития России. /Журнал «Экономическая наука современной России, 2000, №2.-с.5-21.

43. Гослинг У. Проектирование технических систем. М.: Дело, 1991. -176с.

44. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии. /Журнал «Университетское управление: практика и анализ», 2004, №1. с.7-33.

45. Добрепьков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - 768с.

46. Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. М.: Технол. школа бизнеса, 1994. - 192с.

47. Драчева Е.Л., Лобман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, №4. - с. 37-52.

48. Дюргейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Наука,1995.-202с.

49. ЕгоршинА. П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1999. -624с.

50. Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология. Очерки методологии. С Петербург: изд. СПбГУ, 1999. - 296с.

51. Журавлев В.А. Классический исследовательский университет: концепция, признаки, региональная миссия. /Журнал «Университетское управление», 2000, №2(13). с. 25-31.

52. Зверев М.К. Пространственная организация демократического общества. Учебное пособие. Калининград: Калининградский ун-т, 1995. - 69с.

53. Зинченко Г.П. Социология управления. Серия «Высшее образование». -Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 384с.

54. Зыков В. В. Введение в системный анализ: моделирование, управление, информация. Учебное пособие для вузов. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998.-244 с.

55. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. М.: Теса, Ростов на Дону: МарТ, 2000 .-416 с.

56. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. — 327с. — (Энциклопедия управленческих знаний).

57. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации. Учебник М.: ИНФРА-М, 2004. -368 с.

58. Ивлев В., Попова Т. Когда все решает подход. /Журнал "Автоматизация бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности предприятий", май 2000, № 5.

59. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

60. Иевлев В.М., Плотников А.И. Региональная инфраструктура научно-технической деятельности. /Журнал «Регионология», 1998, №3-4.

61. Инновации в системе образования. /Под ред. Новикова В.Г., Барбаковой К.Г. и др. Тюмень: ТГИМЭУиП, 2002. - 312с.

62. Интервью с Президентом Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого (НовГУ) профессором Анатолием Гавриковым. /Газета «Новгородские ведомости», 15 ноября 2003 года, № 68(2338).

63. Иншаков О.В., Русакова Е.Г. Инфраструктура рыночного хозяйства: системность исследования. /Вестник СПбГУ, сер.5, 2005, вып. 2.

64. Кабицин А., Цымбал С., Эпдели Л. Трансформация социальных проблем управления проектами в нестабильной бизнес среде. /Журнал «Управление компанией», №11, 2002.-е. 24-37.

65. Каменнова М.С., Громов А.И., Гуслистая A.B. Процессно-ориентированное внедрение ERP-систем // Журнал «Методы менеджмента качества». 2002. № 3. с.33-45.

66. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках. Философско-методологические проблемы. Монография. М.: Высшая школа, 1986. -103с.

67. Кноринг В И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 528с.

68. Коган Л.Н., Панова С.Г. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы // Методологические аспекты социального прогнозирования. Красноярск, 1981. - 211 с.

69. Концепция развития Государственного университета — Высшей школы экономики на период до 2010 года. /Я. И. Кузьминов и др.// Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 5-6(33). с. 62-91.

70. Концепция развития научно-инновационной деятельности ГУ ВПО «Белорусско-российского университета». /http://bru.mogilev.by/science/ innovations/konc.htm.

71. Коренченко P.A. Теория организации. Учебное пособие. Пермь: изд. Пермского университета, 1998.- 184с.

72. Короткое Э.М. Исследования систем управления. М.: Дека, 2000. -288с.

73. Костко H.A. Социальное проектирование как элемент управления развитием региона. Монография. Тюмень: изд. ТГИМЭУиП, 2004. - 120с.

74. Костко H.A. Социальное управление развитием региона. Тюмень: ТГИМЭУиП, 2003.-284с.

75. Котляров И.В. Теоретические основы социального проектирования. /Научный ред. Е.М. Бабосов. Минск: Наука и техника, 1989. - 186с.

76. Кочетов А.Н., Харитонов Д.А. Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества. /Электронный научный журнал «Поволжский гуманитарный журнал», 2001, №1, http://journal.seun.ru.

77. Кравченко А.И. Социология менеджмента: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.-366 с.

78. Круковский Я. В. Концепция социальных сетей в организационном проектировании как основа повышения эффективности управления организацией. //Пятые апрельские экономические чтения. Омск: Изд. ОмГПУ, 2000.

79. Крючков Ю.А. Теория и методы социального проектирования. М.: Изд-во ACT, 1992.-246с.

80. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.- 191с.

81. Курбатов В.И. Современная западная социология: аналитический обзор концепций. Ростов на Дону: Феникс, 2001. - 416с.

82. Курьян А.Г., Серенков П.С. Реализация процессного подхода в рамках систем менеджемента качества на основе методологии функциональногомоделирования IDEFO. /www.standart.ru/Публикации о стандартах.

83. Лебедев П. Н. Социальное управление. Л.: ЛГУ, 1982. - 182с.

84. Лелюк В.А. Проектирование, управление и обучение с использованием банков знаний: Учеб. пособие. Киев: УМК ВО, 1989. - 124 с.

85. Ляхов И. И. Социальное конструирование. М.: Наука, 1970. - 187 с.

86. Лукин В.Н., Мусиенко Т.В. Теоретическое моделирование в компаративных исследованиях. /Журнал CREDO NEW, №4, 2004, http://credo-new.narod.ru/credonew/0404/ll.htm.

87. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986.-304с.

88. Мазур И., Шапиро В. Управление проектами. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2001. - 574с.

89. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. - 147с.

90. Марков А.П., Биржешок Г.М. Основы социокультурного проектирования. С Петербург: СПбГУП, 1997. 364с.

91. Мельников Ю.Б. Математическое моделирование: структура, алгебра моделей, обучение построению математических моделей: Монография. -Екатеринбург: Уральское издательство, 2004. 384с.

92. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 702с.

93. Милехина Е.В. Философия техники. М.: Наука, 2004. - 195с.

94. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.-224с.

95. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования. / Смирнова Б. Э., Крокинская О. К., Скабовская Л. А. и др.1. Л.: ЛГУ, 1984. 147с.

96. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ). /Глинский Б.А. и др. М.: изд. Московского университета, 1965. -248с.

97. Никитина Н.Ш. Методика проектирования системы менеджмента качества образования в вузе на основе логико-структурного подхода. /Журнал «Университетское управление: практика и анализ», 2003. -№ 2(25). с. 70-78.

98. ЮЗ.Ньюэлл М., Грашина М. Современные методы управления для России. /Организация и управление профессиональными знаниями. М.: Уни-верс, 2001.- 158с.

99. Новик И. Б. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1965. - 335с.

100. Новиков A.M. Проектирование педагогических систем // Среднее профессиональное образование. 1999. № 4. С. 23-26.

101. Юб.Оптиер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем.-М.: Советское радио, 1969. -216с.

102. Ope О. Теория графов. М.: Наука, 1968. - 352с.

103. Ю8.Парсонс Т. О социальных системах. /Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический проспект, 2002. - 832с.

104. Пархоменко Е.Л., Герасимов Б.И., Пархоменко Л.В. Качество инновационного продукта. /Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 116с.

105. Перегудов Ф. И., Тарасепко Ф. П. Введение в системный анализ / Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

106. ГПлотииский Ю.М. Модели социальных процессов. Учебное пособие длявысших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. M.:JIoroc, 2001. -296с.

107. Популярная экономическая энциклопедия. /Гл. ред. А.Д. Никипелов; Ред. кол.:В.С. Автономов, О.Т. Богомолов, С.П. Глинкина и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2001. - 367с.

108. ПЗ.Похолков 10. Опора на семь принципов. Критерии университета инновационного типа с точки зрения профессионалов высшей школы. /Газета «Поиск», 17.01.2006.

109. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. - 257 с.

110. Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации 9 декабря 2004 г. Одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 9 декабря 2004 (протокол №47, раздел I). /http://www.websib.ru/develop/page.php?article=14.

111. Прогнозное проектирование и социальная диагностика: Сб. ст. в 3-х кн. /АН СССР, Ин-т социол., (Совет. Социолог. Ассоциац.) / Отв. ред. Т.М. Дридзе. -М.:ИС, 1991.

112. Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические проблемы. /Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.:Наука, 1989. - 256с.

113. Прогнозное социальное проектирование: Методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1989. - 119с.

114. Прогностика. Общие понятия. Объект прогнозирования. Аппарат прогнозирования. Терминология, вып. 92. /Отв.ред. В.И. Сифоров. М.: Наука, 1978.-32с.

115. Программа кандидата на должность ректора НГТУ Губарева В.В. / http://www.assoc.nstu.ru/news/230/.

116. Рабочая книга по прогнозированию. /Под ред. И.В. Бестужева-Лады, С.А. Саркисяна, Э.С. Минаева, E.H. Мельниковой. М.: Мысль, 1982. -430с.

117. Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: Сигма, 1995. - 260с.

118. Ш.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. -480с.

119. Райцин В.Я. Моделирование социальных процессов. Учебник. М.: Экзамен, 2005. - 189с.

120. Ресурсное обеспечение деятельности Гродненского государственного университета. Текущие и планируемые инвестиционные инфраструктурные проекты. Гродно, 2005. /http://grsu.grodno.by/cgi-bin/newlook.cgi?path=documents/l/rectorat/doczasedan/resobespech.

121. Розин В.М. Социальное проектирование систем общественного обслуживания: построение понятий /Социальное проектирование в сфере культуры: методол. пробл. М.: Экономика, 1987. - 245с.

122. Россия: трансформирующееся общество. /Под ред. В.А. Ядова. -М.: изд. «Канон-пресс-Ц», 2001. 640с.

123. Рубцов С. Системы управления бизнес-процессами и корпоративная культура. // PC Week. 2001. - № 46.

124. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 280с.

125. Силин А.Н. Управление персоналом. Учебник по кадровому менеджменту. Изд. 2-е, перераб. и доп. Тюмень: Вектор Бук, 1995. - 234с.

126. Силин А.Н., Хайруллина Н.Г. Управление персоналом. Учебник по кадровому менеджменту. Изд. 4-е, исправ. и доп. Тюмень: Вектор Бук, 2002.-336с.

127. Словарь В. Даля (электронный вариант). /http://mírslov.ru/1 /

128. Ш.Симанков В. С., Луценко Е. В., Лаптев В. Н. Системный анализ в адаптивном управлении: Монография (научное издание). /Под науч. ред. В. С. Симанкова Краснодар: Изд. Ин-та совр. технол. и экон., 2001. -258с.

129. Смелзер П. Социология. М.: Феникс, 1994. 688с.

130. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2002. -478с.

131. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. 4-е изд., стер. - M.: Рус. яз., 2001. - 742с.

132. Соколов Ю.И. Пути повышения эффективности капитальных вложений в создание и развитие промышленных узлов. Инвестиционные проблемы народно-хозяйственных комплексов. - /http://journal.seun.ru/j20002r/ Socio/kochet.htm

133. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. -M.: Наука, 1994.-560с.

134. Социальная инженерия: курс лекций. /Под ред. Резника Ю.М., Щербины В.В. -М.: Владос, 1994.-216с.

135. Социальное проектирование. /Ж.Т. Тощенко и др. М.: Мысль, 1982. 254с.

136. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Изд. НОРМА, 2000. - 488с.

137. Социология в России. Второе издание, переработанное и дополненное/ отв. ред. Ядов В. А. М.: ИС РАН, 1998. 696 с.

138. Социология: Энциклопедия. /Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. -Мн.: Книжный Дом, 2003. -1312с.

139. Старобипский Э.Е. Как управлять персоналом. Изд. 3-е, перераб. и доп. -М.: Бухгалтерский бюллетень, 1997. 336с.

140. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. -М.: Логос, 2000.-286с.

141. Сухов C.B. Системный подход к управлению коммерческим предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6.

142. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник /Под. ред. А.И. Половинкина, В.В. Попова /Член ред. коллегии проф. Б.И. Кудрин. М.: НПО «Информ-система», 1995.- 408с.

143. Толковый словарь Мерриама-Вебстера (Merriam-Webster Dictionary 1.0, http://wwvv.pdaload.ru.

144. Топышева JI.JI. Развитие управления корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве. Тюмень: изд. ТюмГНГУ, 2001. - 447с.

145. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. - 511с.

146. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. И перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1998. - 511с.

147. Тюменская область: общество и наука (социально-экономическое и этнокультурное развитие). /Под ред. В.К. Левашова, Н.Г. Хайруллиной. -Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2005. 778с.

148. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1995.- 331с.

149. Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 415с.

150. Удальцова М. В. Социология управления. М.: ИНФРА - М., 1998. -144с.

151. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль. 1978.-272с.

152. Уколов В.Ф. Теория управления: Учебник для вузов. /В.Ф. Уколов, A.M. Масс, И.К. Быстряков. 2-е изд. доп. М.: Экономика, 2004. - 656с.

153. Университет как научно-образовательная корпорация: состояние и перспективы развития / Под ред. H.H. Карнаухова (отв. редактор), Барбако-вой К.Г., В.В. Мелихова, Л.Л. Топышевой. Тюмень: Изд-во «Нефтегазовый университет», 2005. - 406с.

154. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Фард Г. Управление — это наука и искусство. М.¡Экономика, 1992. - 129с.

155. Филиппов Ф. Р. Социология образования. М.: Наука, 1980. - 199с.

156. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.-432с.

157. Формирование модели деятельности специалистов с высшим образованием: Сб. типовых методик. / Под ред. Е. Э. Смирновой. Томск: Издательство Том. гос. университета. 1984. 198с.

158. Фролов С. С. Социология: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарики, 1999. -344с.

159. Хачатурова С.М. Электронный учебник по дисциплине "Математические модели системного анализа", /http://ennak.cs.nstu.ru/mmsa/ main/proba.htm.

160. Целенаправленная разработка и менеджмент проектов: пособие ТЕМПУС. Изд-во Европейского фонда профессионального образования, 2001. 77 с. (http://www.etf.eu.int/V

161. Цибульский В. Р. Устойчивое развитие. Методология ООН // Налоги. Инвестиции. Капитал. Тюмень: Изд-во «Вектор-Бук», 2000. - с. 123130.

162. Чурекова Т.М. Миссия университета в решении региональных проблем. / Журнал «Университетское управление», 2004. № 2(30). с. 50-53.

163. Шанс успеха. Университет как научно-образовательная корпорация. /Авт. Карнаухов H.H. и др. Курган: ОАО ПК «Зауралье», 2006. - 292с.

164. Штомпка, П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996-416с.

165. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Мысль, 1982. -320с.

166. Щедровицкий Г.П. О проекте и проектировании. /Курс лекций для слушателей методологической школы-2001. -М.: Аспект, 2001. 168с.

167. Щедровицкий Г.П. Организационное проектирование в системе управлеической деятельности. /Сб. «Проблемы управления». М.: Концепт, 1998.-с.21-38.

168. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: изд. МГУ, 1993. - 120с.

169. Юферев О.В. Планирование социально-бытовой инфраструктуры. Социологический подход.-М.: Экономика, 1990.- 128с.

170. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 7-е изд.- М.: Добросвет. 2003. -596с.

171. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982.- 456с.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Скипин, Михаил Николаевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Скипин, Михаил Николаевич

Список научной литературыСкипин, Михаил Николаевич, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций