автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проза В.С. Журавлева-Печорского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проза В.С. Журавлева-Печорского"

На правах рукописи

Сальникова Елена Валентиновна

ПРОЗА В.С.ЖУРАВЛЕВА-ПЕЧОРСКОГО

Специальность 10.01.01 —русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Архангельск 2003

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы Сыктывкарского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Л.В.Гурленова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Т.Я.Гринфельд-Зингурс

кандидат филологических наук Е.В.Прокуратова

Ведущая организация: Коми государственный

педагогический институт

Защита состоится 20 декабря 2003 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета КМ 212.191.01 при Поморском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 164520, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, 6, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова по адресу: 163002, г.Архангельск, пр. Ломоносова, 4.

Автореферат разослан $ ноября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета профессор ¿/7 Э.Я.Фесенко

2оО?-А

П705Т

Общая характеристика работы

Василий Степанович Журавлев-Печорский (1930-1980)— писатель Северо-Восточного региона Европейской части России — является автором более двадцати книг, шесть из которых были опубликованы в центральных издательствах. Это сборник рассказов «Зеленый дождь» (1965); книга стихотворений «Ивняковая сторона» (1971); книга рассказов «Одинокий кедр» (1973); книга очерков «Земля моя — Коми» (1974); рассказы «Сторона озер лебединых»(1980); повести «Федькины угодья» (1980). Кроме названных наиболее значимыми книгами являются следующие: рассказы и повесть «Марьин корень» (1970); книга избранной лирики «Стреха» (1980); рассказы «Сказки белых ночей» (1990). Писатель известен также как автор очерков, посвященных проблемам сохранения природной среды, которые публиковались в различных республиканских газетах с конца 1950-х до 1980-ого года.

Жизненный путь В.Журавлева-Печорского освещен скупо: его биография кратко изложена в библиографическом словаре «Писатели Коми» (1996) и — несколько подробнее — в сборнике «Летописцы Республики Коми» (2000). Однако без ознакомления с особенностями жизненного пути писателя невозможна точная интерпретация его творчества. Имеются в виду такие стороны образа жизни автора, которые оказали непосредственное влияние на содержание и стиль его произведений. К ним относится глубокий интерес В.Журавлева-Печорского к природе. Он много путешествовал по Республике Коми, а также по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по заданиям редакций газет, в штате которых находился. Во время поездок он изучил природу разных районов названного региона, от юга до полярного круга, познакомился с многочисленными проблемами существования природы в промышленно-осваиваемом регионе. Путешествия служили источником наблюдений, формой исследования мира природы.

Исследовательский интерес писателя к жизни естественной среды отразился на стиле его произведений. Оставаясь художником, он изображает природу и как натуралист: ему интересны факты природной жизни, поэтому большое значение в его произведениях приобретают подробности в описаниях топографии, климата, флоры и фауны, уклада жизни северного человека; стилю свойствен лаконизм изобразительных средств.

Актуальность данного исследования обусловливается несколькими факторами.

Во-первых, писатель оставил большое творческое наследие, посвященное концептуальным проблемам современности: состояния природной среды, отношения к ней человека, уклада жизни и связанной с ним ментальности северного человека.

Во-вторых, произведения писателя не утеряли ценности для современной эпохи. Художнику свойствен диалектичеекмй-взгляд-на окружаю-

рос. национальная}

библиотека !

С. Петербург О»

«ербург М> Юф тиТОЭ*

щий человека природный мир, характерный для современного миропонимания. Кроме того, В.Журавлев-Печорский, как и многие крупные писатели природоведческой ветви литературы XX века, не был удовлетворен материалистической картиной мира, которую оценивал весьма далекой от истинного знания об устройстве Вселенной и Земли, в частности, он считал, что в данной картине неверно трактуются закономерности существования природной материи. Он высказывал идеи, созвучные современным научным концепциям, трактующим роль материи во Вселенной.

В-третьих, творчество В.Журавлева-Печорского мало изучено литературоведами и критиками. Отсутствуют монографии; не было предпринято попыток научного издания художественных произведений писателя, вероятно, поэтому его книги не сопровождаются основательными вводными статьями (как правило, они заменяются небольшими биографическими справками).

Наблюдения над идейно-художественным своеобразием произведений писателя существуют преимущественно в виде рецензий, опубликованных в республиканских газетах «Красное знамя», «Искра», «Ухта литературная» и др. Кроме того, в архиве писателя находится около пятидесяти машинописных рецензий, присланных различными издательствами, в которых готовились к печати книги В.Журавлева-Печорского («Художественная литература», «Современник», «Детская литература», «Молодая гвардия» и т.д.). В них содержатся критический разбор отдельных произведений и целых книг (рецензенты отмечали не только недостатки, но и достоинства текстов, в которых особенно высоко оценивали точность найденной детали), предложения по улучшению текста, готовящегося к изданию. Следует заметить, что писатель прислушивался к этим рекомендациям, которые рассматривал как форму литературной учебы.

Газетные рецензии, как правило, содержат весьма поверхностные наблюдения над произведениями писателя. Из более тридцати подобных откликов на книги писателя лишь в трех содержатся попытки осмыслить идейно-художественные особенности его творчества в целом. Так, полезным для настоящего исследования является вывод А.Николаева (статья «Третья книга поэта»; 1963) о наличии у В.Журавлева-Печорского особой творческой установки (добавим: мало характерной для современной природоведческой ветви русской литературы): изображать преимущественно светлое начало в природе, сознательно оставляя вне поля зрения ее стихийные, разрушительные силы и жестокость природных законов. Ценными являются также следующие наблюдения Г.Высоцкой (статья «Чтоб ни одна заря не угасала»; 1971): главным действующим лицом в произведениях писателя предстает природа; она формирует человеческую личность (пробуждает родовую память, содействует осознанию себя частью мироздания); природа и человек понимаются как взаимодействующие стороны единой жизненной среды. И.Ванеева (1980) делает плодотворную попытку объяснить тип героя В.Журавлева-Печорского: он называет-

о

ся «природным» («естественным») человеком, на котором отразился патриархальный уклад жизни.

Однако объем газетной статьи, равно как и ее задачи (авторы сосредотачивают внимание на одной конкретной книге или даже одном рассказе) не позволили раскрыть творчество писателя как цельность сослагаю-щих его аспектов — тематических, стилистических, аксиологических.

Характеризуя актуальность данного исследования, следует отметить, что в своих книгах писатель совершил художественное открытие Севера Европейской части России, конкретнее — Коми края. Известно, что еще в начале XX века названный регион и северного человека (преимущественно коми) изобразил Каллистрат Фалалеевич Жаков (1866 —1926) — исследователь фольклора, писатель, философ, литературный критик. В книгах «На Север в поисках за Памом Бур-Мортом» (1905), «В хвойных лесах» (1908), «Под шум северного ветра» (1913) К.Жаков изображает реальные условия жизни человека этого края, отчасти отдавая дань бытоопи-санию, но в то же время опираясь как на коми, так и на русское народное творчество — сказки, легенды, предания и т.д. В его произведениях создается опоэтизированный образ Севера, как и в прозе В.Журавлева-Пе-чорского. Однако необходимо подчеркнуть, что К.Жаков, являясь предшественником В.Журавлева-Печорского не только в материале, но и в характере его изображения, на самом деле был близок к нему типологически и не оказывал прямого литературного воздействия (с конца 1920-х годов, на протяжении более пятидесяти лет произведения К.Жакова были недоступны читателям вследствие цензурного запрета).

Еще раньше К.Жакова, во второй половине XIX века, о Севере России писали Ф.Арсеньев, А.Круглов и другие авторы, жившие в данном регионе или по каким-либо причинам связанные с ним. Именно книга очерков А. Круглова «Лесные люди» (1883) может считаться первой книгой русской литературы о Коми крае. Основным предметом изображения названных писателей были природа и человек, осмысление которых имеет особенности, присущие и творчеству В.Журавлева-Печорского. Однако и эти авторы не оказали активного воздействия на его творчество, так как на протяжении долгого времени их творчество было невостребованным и малоизвестным.

Актуальной для настоящего исследования является проблема посредничества писателей: К.Жаков, Ф.Арсеньев, А.Круглов, как позже и В.Журавлев-Печорский, выполняли роль посредников между северной и общероссийской жизнью. Сознательно создавая свои произведения на русском языке, они вводили в круг общероссийской жизни знания о быте, традициях, верованиях и нравах человека Севера.

Необходимо отметить, что подобное посредничество между отдаленными регионами и центром России явилось завершающим этапом длительной эпохи, начавшейся еще в XVIII веке. Именно тогда внимание общественности было обращено на окраинные части Российской империи,

«открытие» которых потребовало подробных описаний мест, природных богатств, жизненного уклада и верований того или иного народа. Эту задачу выполнили, например, С.Крашенинников в «Описании земли Камчатки» (1755), И.Лепехин в «Дневных записках» (1802).

До XX века огромные территории окраин России осваивались медленно. В 1920-е годы, с момента широкого освоения удаленных от центра земель, потребовалось более точное, подробное и быстрое их изучение. Писатели с целью научного и художественного исследования природного мира и жизни местного населения входили в состав различных экспедиций, результатом чего стало появление большого количества произведений о природе, которые формировали в человеке той эпохи особое чувство Родины — осознание ее масштабов, богатства, мощи. Потребность в подробных описаниях окраинных мест России многие писатели чувствовали и безотносительно к социальному заказу — она вызывалась особым душевным настроем: они ощущали надвигающуюся опасность для благополучного существования природы и человека, связанного с ней укладом жизни.

Творчество В.С.Журавлева-Печорского посвящено теме природы в аспекте активного взаимодействия с ней человека. Важность этой темы в XX веке очевидна: неблагополучный экологический фон человеческого бытия проявляется в любой сфере жизнедеятельности. Изучение природы, ее скрытых потенций, ее влияния на человечество становится насущной проблемой современности. Задачей литературы в этом случае является не только описание природных явлений, но и усвоение опыта общения человечества с природой.

В описании природы в истории русской литературы сложились разные формы изображения: это и ориентация на научное изображение (географические, флористические описания; в XX веке эта форма воплощается в очерках В.Арсеньева, В.Пескова, др.); это и собственно художественное изображение природы, встречающееся в произведениях, посвященных не только природной, но и другим темам (писатели-«деревенщи-ки», М.Шолохов, ранний Л.Леонов); и, наконец, синтетическая форма изображения, в границах которой научное видение соседствует с образным познанием природы. В русле подобного синтетического направления работали М.М.Пришвин, И.С.Соколов-Микитов. Необходимость подобного синтеза появляется тогда, когда писатели сознательно начинают ставить перед собой просветительские задачи: расширить знания о природной жизни, дополнить естественнонаучную компоненту образования человека (как ребенка, так и взрослого). Их цепью становится показ многогранности, универсальности, но и хрупкости мира с целью формирования у читателя экологического сознания.

Осуществлен такой синтез и в произведениях В.С.Журавлева-Печорского. Значимость творчества этого писателя заключается в том, что он изобразил подобным образом природу и человека Севера, Коми края и

поставил в связи с этим новые для природоведческой ветви в литературе проблемы: своеобразие ментальности человека Севера, воспринявшего не только национальные, но и инонациональные традиции (русских и коми), что обусловило особое воззрение на природу.

Работа построена на материале художественной прозы автора: повестей «Пути-дороги, Черныш», «Федькины угодья», «Мы где-то встречались», «Птицы возвращаются домой», «За голубым зверем», сборников рассказов: «Марьин корень», «Одинокий кедр», «Сторона озер лебединых», «Сказки белых ночей» и др. Кроме того, используются публицистические произведения (газетные статьи и очерки разных лет) и архив писателя, состоящий из неопубликованных текстов, дневниковых записей, писем, отзывов разных издательств на его произведения (в настоящее время архив хранится у сына писателя С.В.Журавлева).

Таким образом, объектом исследования является проза В.Журавле-ва-Печорского. Следует отметить, что исследуемый автор является не только прозаиком, но и лириком: в разные годы были опубликованы поэтические сборники «Моя звезда», «Междузорье», «Стреха» и др. Однако основные идеи его творчества выражены в прозе, которая с художественной точки зрения является более совершенной. Именно поэтому лирика В.Журавлева-Печорского не исследуется как самостоятельный пласт его творчества, но некоторые положения работы иллюстрируются поэтическими произведениями автора.

Предмет исследования — природоведческая проблематика в творчестве писателя (с учетом художественного воплощения «природного» человеческого типа) и художественные средства ее воплощения — обусловлен значимостью темы природы в творчестве В.Журавлева-Печорского: различные ее аспекты, такие как закономерности природной жизни, отношения природы и человека, рассматриваются в подавляющем большинстве произведений писателя.

Цель исследования состоит в выяснении идейно-художественных особенностей реализации темы природы в творчестве В.Журавлева-Печорского и определении места и значения его в русле природоведческой традиции русской литературы.

Данная цепь предполагает постановку и решение следующих задач:

1) выявить в прозе В.Журавлева-Печорского наиболее значимые в теме природы произведения, которые позволили бы систематизировать и доказательно представить комплекс идей и важнейшие художественные особенности;

2) проанализировать характер понимания писателем природы в совокупности различных аспектов: философского, социального, эстетического, этического и природозащитного и представить как систему воззрений на природу;

3) исследовать систему природных образов, в которых воплощены наиболее важные идеи его прозы;

4) выявить направление в природоведческой ветви русской литературы, в русле которой развивалось творчество В.Журавлева-Печорского; сопоставить понимание природы и формы ее изображения В.Журавле-вым-Печорским с творчеством писателей-предшественников с целью выявления типических моментов и индивидуальных черт;

5) раскрыть авторское понимание особенностей северного типа человека в связи его с природной средой, художественные средства его изображения;

6) исследовать творчество В.Журавлева-Печорского с учетом комплексного подхода — в сопоставлении с концепциями в области естественных наук и философии.

Методологическую основу исследования составляют литературоведческие и искусствоведческие работы, посвященные теме природы в литературе.

В первую очередь, это исследования XIX века, создавшие серьезную базу для дальнейшего изучения темы природы. А.Гумбольдт («Кос-мос»;1863) высказал мысль о природе как живом целом и дал образец художественно-значимого изображения естественно-научных фактов. В работе Альф.Бизе «Историческое развитие чувства природы» (1890) освещается поэтапное — от античности до нового времени — развитие натурфилософских представлений и проецируется направление их последующего развития. Близка труду Альф.Бизе книга Э. дю-Буа-Реймона «Культурная история и естествознание» (1900). В исследовании «La Terre dans le Roman Russe» (Paris, 1887) Micheles Deline рассматривается изображение «чувства земли» в творчестве русских авторов XIX века: Д.Григоровича, И.С.Тургенева, Л.Н.Толстого. Elisar von Kupffer в работе «Klima und Dichtung» (München, 1907) пишет о влиянии «климата» на творческие возможности человека. Климат он понимает как единство географической, биологической и собственно климатической сторон. Эти исследования значительно повлияли на русскую художественную мысль XIX века.

Из отечественных исследований методологический интерес представляют «Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнитепьного изучения славянских преданий и верований, в связи с мифическими сказаниями других родственных народов» А.Н.Афанасьева (1865-1869). Этот труд прояснил истоки натурфилософских воззрений русских писателей XIX-XX веков. Художественному осмыслению проблемы взаимоотношения человека и природы способствовали и такие работы, как «Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля» А.Н.Веселовского (1898); «Исторические очерки русской народной словесности» Ф.И.Буслаева; историко-культурологические работы И.Е.Забелина 1850-1870-х годов. Эти работы подготовили почву для комплексного исследования темы природы в русской литературе.

В начале XX века тему природы в литературе продолжали разрабатывать К.К.Арсеньев («Критические этюды по русской литературе», 1888),

В.Ф.Саводник («Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева», 1911); С.В.Шувалов («Природа в творчестве Тургенева», 1920); А.И.Белецкий («В мастерской художника слова», 1924). Эти исследования содержат подробный анализ данной темы и ее эволюции в произведениях русских писателей. Последующие работы развили понятийно-терминологическую базу данных ученых. Это труды В.А.Никольского «Природа и человек в русской литературе XIX века»(1973), Б.Е.Галанова «Живопись словом» (1974), Т.Я.Гринфельд «Природа в художественном мире М.Пришвина» (1989), С.Г.Семеновой «Преодоление трагедии»(1989),

A.И.Смирновой «Не то, что мните вы, природа...» (1995), М.Н.Эпштейна «Природа, мир, тайник Вселенной...» (1990), Л.В.Гурленовой «Чувство природы в русской литературе 1920-30-х годов» (1998), коллективная монография ««Чувство природы» в русской литературе» (1995) и другие.

С опорой на названные исследования используются такие понятия, как самостоятельная природа, чувство природы, образ природы, пейзаж (его функции и виды) и др. Под самостоятельной природой понимается: 1) образ природы, нарисованный конкретно и полно, образующий самостоятельную сюжетную линию в произведении; 2) фрагмент текста, содержащий описание, повествование или рассуждение о природе и представляющий собой законченное целое в контексте произведения; подобный текст может существовать отдельно в виде миниатюры. Под образом природы понимается самостоятельный или функциональный персонаж произведения, который реализуется в конкретных природных образах, мотивах, картинах и сюжетах. Чувство природы — это сложный психический комплекс, в котором гармонично связаны мировоззренческий аспект, то есть то или иное истолкование, понимание природы, и чувственное восприятие природной среды, определяющее качество ее художественного изображения. Чувственное восприятие выражается в конкретных картинах и образах, которые могут иметь собственно эстетическое значение (вызывать эстетические эмоции), нравственное (пейзаж облагораживает и учит), религиозное (вызывать религиозное переживание).

Научная значимость исследования заключается в том, что результаты работы позволяют ввести в литературоведческий оборот творчество

B.Журавлева-Печорского, уточняют географию и художественные особенности природоведческой ветви в русской литературе второй половины XX века, расширяют представления о русской региональной литературе.

Практическая ценность работы видится в том, что обобщенные в диссертации положения историко-литературного характера, а также осмысление конкретных произведений могут быть использованы в монографическом исследовании по истории русской литературы Республики Коми и шире — приуральского региона Севера России, в чтении литературоведческих спецкурсов: спецкурса по региональной литературе и спецкурса по художественной натурфилософии XX века; а также в курсовых, дипломных работах, в курсе школьного изучения русской литературы.

Апробация работы. Результаты работы были представлены в форме содоклада на международной конференции «Интеллектуальная элита рубежа веков» (Киров, октябрь, 2001), а также в форме доклада на региональной конференции, посвященной культурному развитию Коми края (Сыктывкар, октябрь, 2001), в курсе лекций по русской литературе «Становление и развитие литературы в Республике Коми». Основные положения работы отражены в четырех публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 303 наименования.

Содержание диссертации

Во Введении обоснованы выбор темы диссертации, ее актуальность, научная новизна, определены цель и конкретные задачи исследования.

1 глава «Традиции русской литературы в прозе В.С.Журавлева-Печорского» состоит из двух параграфов.

В 1 параграфе «Традиции изображения «самостоятельной» природы в русской литературе и проза В.С.Журавлева-Печорского» заявлена ведущая тема творчества писателя — тема природы и отношения к ней человека, которой он посвятил всю свою творческую жизнь, начиная с первых публикаций в 1954 году и вплоть до года своей смерти — 1980-ого. Отмечено, что описания природы содержатся в каждом произведении автора, чаще всего занимая главенствующее положение в тексте. Изображение природы редко бывает в виде фрагментов, штрихов, неразвернутых картин, обычно оно реализуется в объемных описаниях, включающих повествовательные элементы, связанные с сюжетами природной и человеческой жизни. Подобное изображение отражает не только формальные поиски писателя, но важно в содержательном плане: оно дает автору возможность вскрыть динамичность жизненного процесса, прочность устройства природного мира, показать взаимосвязанность природы и человека.

В работе сделан вывод о развитости и представительности образа природы и в связи с этим о его самостоятельности. Действительно, образ природы в прозе В.Журавлева-Печорского является самостоятельным персонажем, нередко единственным и главным, порой действующим на паритетных началах с образом человека. Писатель продолжает этим давнюю традицию русской литературы, «прививая» ее региональной литературе второй половины XX века.

В исследовании прослежено формирование традиции изображения природы в русской литературе, охватывающее значительный промежуток времени, отмечена роль, которую сыграл на начальном этапе формирования традиции жанр «писем, записок путешественника» (Н.М.Карамзин, ИАГончаров и др.), а в последующем—«охотничий» рассказ (С.Т.Аксаков, И.С.Тургенев). Важной стилевой чертой является совокупность

фактографического и лирико-философского изображения природы. Развитие данной традиции в XX веке связано с именами М.Пришвина и И.Со-колова-Микитова, которые адаптировали природоведческую художественную мысль к новой исторической эпохе и оказали непосредственное влияние на творчество В.Журавлева-Печорского.

На основании сопоставления принципов изображения природы в творчестве М.Пришвина, И.Соколова-Микитова и В.Журавлева-Печорского в диссертации сделан вывод о том, что их сближает особое чувство природы, в котором соединяются научное познание (естественно-научное, философское), эстетическое созерцание (в основе его понимание природы как воплощенной красоты), этическая проекция взгляда на природу (признание наличия этического идеала в жизни естественной среды) и постановка просветительских задач. Чувство природы как комплекс подходов к познанию природного мира реализуется М.Пришвиным, И.Соколовым-Микитовым и В.Журавлевым-Печорским в художественной форме, в которой также проявляется типологическая общность их творчества: их стилю присущи, с одной стороны, упорядоченность наблюдений, строгость и точность описаний и, с другой, лиричность, живописность и эмоциональность изображения.

Различие авторских манер видно в изображении северной природы. М.Пришвин и И.Соколов-Микитов воспринимают ее отстраненно: это объект художественного познания, с которым писателей не связывают кровные узы, доминантой восприятия поэтому является логическое, а изображения — документальное, фактографическое. Лирические начало выступает в роли дополнительного элемента изображения и побуждается у М.Пришвина преимущественно лирико-философской мыслью о скрытой от человека истины жизни, в частности, смысла жизни и смерти, красоты, у И.Соколова-Микитова — эпико-философской мыслью о величии замысла, масштаба жизни, воплощенного в природной материи. Образ Севера в прозе В.Журавлева-Печорского также имеет двойственную семантику, но она иная: ее доминантой является чувство родины, восприятие северной природы «изнутри», в его произведениях поэтому лирический пафос принимает форму эстетизации картин природы (в них почти полностью отсутствует безобразное и разрушительное). Особую точку зрения и стилевую окраску вносит форма народного сказа.

Во 2 параграфе «Художественная натурфилософия в творчестве М.Пришвина, И.Соколова-Микитова, В.Журавлева-Печорского» исследуются натурфилософские и эстетические идеи, а также экологическая проблематика в творчестве данных авторов. В экспозиции данной части работы уточняется терминологический аппарат, а именно — понятие натурфилософии. Натурфилософия — область интересов философской науки, однако творчество различных писателей, посвященное природе, начиная со второй половины Х1Х века превращается, по сути, в междисциплинарное явление, в котором вопросы о смысле и устройстве приро-

ды осмысляются в художественной форме. Следовательно, художественная натурфилософия становится также и предметом литературоведческого или культурологического исследования, примером чему является известная работа К.Арсеньева о природе в русской литературе Х1Х века. У трех названных писателей философское осмысление природы является сквозным, охватывающим родственные философии области: эстетические, этические представления. Кроме того, философская мысль проникает в экологическую проблематику, поскольку последняя возникает на «фундаменте» философского осмысления природы. В связи с этим понятию натурфилософии в исследовании придается значение комплекса взаимосвязанных аспектов: собственного философского, эстетического, этического и природозащитного.

Философский компонент образа природы в творчестве М.Пришвина, И.Соколова-Микитова и В.Журавлева-Печорского, таким образом, является основополагающим. Основной натурфилософской идеей, формирующей образ природы, является идея всеобщей одухотворенности жизни. По мнению писателей, в природе нет неживого, жизнь всепроницаема. Названная идея оказалась очень актуальной для XX века, широко представительствует в русской литературе и, можно сказать, уже не имеет своего «автора», однако такие крупные художники, как, например, М.Пришвин, выражают ее в своем творчестве более отчетливо и масштабно и содействуют, таким образом, ее востребованности следующими поколениями писателей; воздействие данной идеи на творчество В.Журавлева-Печорского очевидно.

В работе отмечается, что всеми тремя авторами природа изображается самостоятельным явлением, обладающим своими законами и иерархией, тем не менее они ставят вопрос о качестве взаимоотношений природы и человека; при этом для М.Пришвина и И.Соколова-Микитова природа нейтральна по отношению к человеку, для В.Журавлева-Печорского она, как мать, по-женски жертвенна, автор придает позитивный смысл всем характеристикам, гуманизируя образ природы, и заявляет, таким образом, тенденцию его изменения ко второй половине XX.

В данной части исследования подчеркивается, что натурфилософские идеи выражаются в характерных природных образах и мотивах: образ глухаря понимается писателями символом древности и неразгаданной тайны природной жизни; не менее важен образ дерева, в котором воплощена идея древа жизни (В.Журавлев-Печорский предстает писателем, углубляющим философскую интерпретацию картин природы традиционными для русской литературы мифологемами); образы воды как одной из стихий, образующих природную жизнь, выражают мысль о бесконечно многообразном рождающем начале в природе (картина жизни, нарисованная на основе это образа, сближает В.Журавлева-Печорского с мотивами экоутопии С.Клычкова, Л.Леонова, А.Битова, А.Кима); мотив движения призван передать мысль о прочности природной жизни, неостано-

вимости ее хода мотив, нахождения родника или пребывания у родника символизирует рождение в человеке осознания своей принадлежности земле, родине, народу (писатели выстраивают концептуальный ряд: родник, родина, народ); образ тишины или мотив нахождения тишины расширяют способы художественного проникновения в суть природы — уводя от суеты, они дают возможность осмыслить союз человека и земли, выявляют скрытые глубины человеческого духа.

Отмечено также, что предложенная М.Пришвиным и характерная для позиции И.Соколова-Микитова идея «родственного внимания» разделяется и В.Журавлевым-Печорским. Писатели не случайно обращаются к изображению «малого» — травинки, капли, паучка. Это дает им возможность подчеркнуть мысль о необходимости осознания родства с любой былинкой, помогает разомкнуть границы между природным миром и человеком, утверждая единство всех составляющих природы.

Проанализирован этический аспект творчества писателей. Понимание этической стороны жизни природы, при общей типологической близости М.Пришвина, И.Соколова-Микитова и В.Журавлева-Печорского, заключающейся в том, что каждый из них в какой-то степени видит в природе воплощение этического идеала, все-таки различно. В.Журавлев-Печорский использует другой принцип типизации, который можно определить как эстетизация природных существ.

В исследовании приводятся ключевые слова, встречающиеся в творчестве каждого из писателей, являющиеся «путеводителями» по их художественному миру. Эти «слова-тропинки» у писателей разные, но близкие своей связью с миром природы-дома, природы-космоса, отражающие отношения человека к природному миру. У М.Пришвина это словосочетания или отдельные слова: «родственное внимание», «весна воды и света», «путь в небывалое», «дело». Для И.Соколова-Микитова такими словами стали эпитеты: теплый, чистый, светлый, ярко характеризующие мироощущение этого автора. У В.Журавлева-Печорского наиболее значимыми словами являются: «родина», «вечный дом» и название цвета — синий (последний является символом молодости и обновления жизни, одухотворенности сущего, тесно связан с чувством родины северного писателя).

Особое внимание обращено на обогащение натурфилософской интерпретации природы в творчестве трех названных писателей экологической проблематикой — необходимым элементом природоведческой линии русской литературы в XX веке. Представлена она как комплекс взаимосвязанных тем, в котором главными являются темы охоты и леса.

Анализ данных тем позволил сделать вывод о том, что понимание охоты в прозе М.Пришвина, И.Соколова-Микитова и В.Журавлева-Печор-ского очень близко таковому в творчестве И.Тургенева: охота — это одно из средств познания природы, поиска самого себя, это занятие, доставляющее эстетическую радость, способное облагородить человека (герои

писателей часто не поднимают ружья, любуясь зверем или птицей). Подобный взгляд на охоту известен не только русской литературе с ее героем — дворянином, отправляющимся на охоту не за пропитанием, а для получения эстетического удовольствия, такое же отношение к охоте свойственно и промысловому охотнику коми (русские писатели Х1Х века изображали его как труженика и поэта). В герое В.Журавлева-Печорского сходятся две эти традиции (дворянская и народная). Подобное понимание охоты и образ охотника типичны для русской литературы всего XX века, они содействуют не только формированию экологического сознания, но и эстетическому воспитанию (напомним, что одна из главнейших задач пи-сателей-«натуралистов» — просветительская, воспитательная).

Высказано мнение, что для литературы XX века тема русского леса — одна из характернейших. Писатели по-разному трактуют право человека пользоваться лесными богатствами, но солидарны в признании того, что именно на человеке лежит ответственность за сохранение жизни на планете, в его действиях они видят предпосылки глобальной экологической катастрофы. Однако всем трем авторам не свойствен пессимизм в осмыслении судьбы природы, чем они резко отличаются от писателей природоведческой ветви литературы последней трети XX века (В.Распутин, Ч.Айтматов, А.Ким и др.). Объясняется это, вероятно, не только инерцией художественного мышления, воспринятого от литературы конца Х1Х-начала XX века, когда еще не была очевидной перспектива экологической катастрофы, но и особенностями мироощущения всех трех писателей, в творчестве которых реализм был «привит» романтическим пафосом, а также особенностями понимания ими просветительско-воспита-тельной задачи, а именно: воспитание читателя позитивным отношением к жизни.

Важным элементом художественной натурфилософии названо в работе повествование о природе языком сказки. Сказка для М.Пришвина, И.Соколова-Микитова, В.Журавлева-Печорского —способ осознания присутствия некоего высшего начала, абсолютной гармонии в природе, кроме того, она — и «чудеса действительные». Чудо для названных писателей — ключ к природному миру, которым они должны открыть неведомое, но, по их мнению, подлинно пребывающее. В творчестве В.Журавлева-Печорского сказка, сказочное, чудесное также является важным компонентом: сказка словно продолжает человеческое зрение, наделяя его способностью вскрывать тайну бытия. Писатель особенно явно ощущает чудо в природе осенью и зимой, когда природная материя демонстрирует истинную свою силу, выносливость и тем самым приоткрывает тайну своего замысла.

В.Журавлев-Печорский стремился усвоить жанр философской природоведческой миниатюры, который М.Пришвин называл «интимным пейзажем» и к которому сам нередко обращался. Миниатюры были интересны В.Журавлеву-Печорскому тем, что позволяли изобразить природу во

множестве ее конкретных проявлений, признать ценностью малое и через него постичь большое, а циклы миниатюр объединяли множество частных картин в единое полотно эпической жизни природы, таким образом художественная натурфилософия приобретала целостность и законченность.

Близость творчества М.Пришвина, И.Соколова-Микитова и В.Журав-лева-Печорского автор диссертации объясняет разными причинами:

1) типологической общностью, причинообразующим элементом в котором является сходство образа жизни (писатели — путешественники, исследователи природы); именно образ жизни мотивировал формирование системного философского взгляда на природу, выразившегося в художественном творчестве;

2) безусловно, имеет значение и традиция (преемственность опыта от старших к младшим), названная в работе аксаковско-тургеневской, которая устойчиво и долговременно влияет на русскую литературу, в том числе оказала воздействие на М.Пришвина, И.роколова-Микитова, а в опосредованном и обновленном виде — и на В.Журавлева-Печорского; в этом случае мы говорим о влиянии традиций М.Пришвина и И.Соколова-Микитова. Следует учитывать также и вхождение в духовный мир В.Журавлева-Печорского традиционных представлений северного населения, коми и русских. Наконец, в исследовании заявлено, что обогащенное традицией творчество В.Журавлева-Печорского является индивидуально-авторским художественным явлением.

2 глава «Осмысление природы в прозе В.С.Журавлева-Печорско-го» состоит из двух параграфов.

В1 параграфе «Проблема «человек и природа» анализируются важнейшие аспекты проблемы: понимание писателем природы, человека и характера их взаимоотношений.

Отмечается, что природа рассматривается писателем как живое существо, как некий сверх-организм, объединяющий в себе растительный, животный и человеческий миры, обладающий устройством, в котором нельзя механистически трактовать даже самый малый его элемент.

Природа в творчестве В.Журавлева-Печорского осмысляется как живой организм, все элементы которого связаны между собой. Писатель убеждается на своём опыте, что человеку известно о природе ничтожно мало, и то, что ему кажется «сверхъестественным», для мира является физической реальностью. Природа — живое, доброжелательное существо, которое исцеляет, радует человека, украшает его жизнь, причем, в передаче писателя, эти действия природы носят сознательный характер.

Восприятие природы как целостного организма связано не только с натуралистическим пониманием природы, которое противостоит механистическому ее осмыслению, а с гуманизирующим подходом, то есть с желанием автора изобразить природу, объединенную материнским, «охранительным» началом, а жестокое и разрушительное представить частностью, которое не меняет общего.

В работе подчеркивается мысль писателя, которая в современной ему литературе все более утрачивалась в повествовании с экологической проблематикой, — мысль о том, что не только природа являет собой целостность, но в эту целостность включен также и человек. В.Журавлев-Печорский не противопоставляет их, не высказывает характерные для своей эпохи мысли, что человек отпал от природы или, более того, что в человеке воплощен иной замысел жизни. Он рисует иной механизм отношений природы и человека — они были и сейчас являются целостностью.

Большое внимание в исследовании уделяется выводу В.Журавлева-Печорского о том, что человеку необходимо изменить язык, на котором он говорит с природой. Необходимо, во-первых, усилить в восприятии природы сферу чувств, меньше доверяться разуму, который ограничивает человека трехмерностью «разгаданного» бытия, поскольку разум раз и навсегда устанавливает место для любого природного явления; во-вторых, — оживить мифологическое сознание, которое обогащает человеческое представление о природе признанием наличия в ней тайны.

Раскрывая тему взаимодействия человека и природы, писатель высказывает свою любимую идею о взаимной их необходимости, непрерывности диалога, который обогащает обе стороны, но особенно много дает человеку: растит его нравственно и духовно, дает ему энергию для продолжения жизни. Автор показывает, что, взаимодействуя с человеком, чувствующим себя частью целого, природа выявляет его глубинные возможности, обогащает талантами. Такое возможно лишь при незамутненном сознании и свободном мышлении, потому автор часто смотрит в природу «детскими глазами». В данной форме изображения видно и желание писателя реализовать просветительскую задачу: вызвать у читателя желание «обновить» свой взгляд на природу.

Отмечено также, что красота природы понимается писателем как гармония всех ее частей, включая человека, как источник его счастья.

Во 2 параграфе «Образная система и пейзаж» рассматриваются центральные образы природы, а также картины времен года в творчестве автора. При этом отмечается, что писатель стремится идти непроторенным путем, избегая «хрестомзтийности» образа природы.

Система природных образов В.Журавлева-Печорского отражает реалии северной природы и стремление писателя к нахождению индивидуально-авторской их трактовки.

Так, образ лебедя предстает в прозе писателя традиционным символом верности родине и любви; однако автор лишает историю подчеркнутого трагизма, оставляя картину гибели лебедя «за кадром»; данное обстоятельство вскрывает преобладание в авторском восприятии мира гармонизирующего начала; природный образ трактуется как элемент «самостоятельной» природы, тем не менее он наделен функцией косвенного психологизма: «комплекс лебедя» понимается автором ценностным ориентиром для человека, воспитанного традиционным укладом и близостью к природе.

Образ жаворонка, кроме своего значения как элемента природного мира (песня жаворонка утверждает жизнь, облагораживает ее красотой), помогает, во-первых, лонять взгляд писателя на искусство — он признает ценность демократического искусства, основанного на реализме; во-вторых, предлагает образное воплощение представлениий о поэте: поэт должен быть поэтом своей родины, кроме того, он — голос «тайнописи» жизни, предназначенный к трагической судьбе, в которой скрыты красота и величие непознанного человеком смысла жизни; жаворонок является также символом России, услышанной как песня.

Образ дятла дополняет характеристику природы такой важной для автора ее чертой, как бескорыстие.

Из образов деревьев самыми важными являются образ лиственницы (писатель называет ее северным дубом, включая в ее семантику такое качество, как физическая мощь, придает образу значение древа жизни, в очередной раз высказывая свой интерес к мифологической трактовке природы), образ черемухи (символ «второй молодости»; образ пережившей «вторую молодость» и погибшей затем черемухи может быть понят как знак преобладания в природном мире красоты и бескорыстия жизни отдельного существа, знак бесконечности жизни целого природы), образ ивы (не дерево обмана, измены, разлуки, а вестница весны, радости и счастья).

Образы утра, «междузорья» воплощают тайну бытия, чистоты помыслов человека, бодрости его духа; образ моря — символ памяти и, одновременно, небытия, посмертного преображения жизни, в которой нет отдельных «я», но есть бесконечность существования.

В исследовании отмечается, что пейзажи в прозе В.Журавлева-Пе-чорского представляют собой описания динамических процессов в природе, связанных с сезонными изменениями; в них рисуется жизнь растительного и животного мира, активно вводятся повествовательные элементы и рассуждения писателя, преимущественно философского и природоведческого характера; в описаниях много конкретных деталей. Осенние пейзажи рисуют время, ценимое автором из-за особой его красоты — печали в предчувствии близкого оцепенения зимы, грусти близкого прощания; это время года, в которое особенно остро автор чувствует гармонию, примиренность между человеком и природой. Весенние пейзажи — это «песня тундры», которую поет только северная земля, это песня счастья, радости жизни и полноты сил; преобладающим в весеннем пейзаже цветом является синий. Лето — пора страды, и В.Журавлев-Печорский описывает человека работающего, пейзаж приобретает характер социального фона или фона сельскохозяйственных забот; однако труд писатель оценивает как важнейший компонент человеческой жизни в природе, который способствует истинному познанию окружающего мира, поэтому саму природу с действующими в ней законами автор не отодвигает на второй план: он показывает сопутствие и поддержку природным ми-

ром человеческих забот и труда. В зимнем пейзаже основной акцент писатель делает на раскрытии возможности приблизиться к тайнам природы; автор показывает природу как вечный, чудодейственный родник жизни; зима — своего рода инобытие, в котором реальность сосуществует со сказкой.

3 глава «Образ человека в прозе В.С.Журавлева-Печорского» состоит из двух параграфов. 1 параграф третьей главы «Ментальность северного типа человека» содержит характеристику образа человека, связанного с природой средой жизни и мироощущением.

Отмечается, что наряду с темой природы в творчестве писателя приоритетной была тема народной жизни; авторское внимание сосредоточено в ней не на массовой народной жизни в ее бытийной цикличности, а на человеческих типах и, прежде всего, на их духовном мире. В изображении человека Севера писатель обнаруживает типологические схождения с региональными писателями Х1Х-начала XX века С.Максимовым, А.К-ругловым К.Жаковым, с писателями крестьянской темы 1920-1930-х годов — например, С.Клычковым, с писателями-современниками Ф.Абрамовым, В.Беловым.

В работе выделяются следующие факторы, объясняющие образ северного человека, характер его ментальности в прозе В.Журавлева-Пе-чорского.

Вслед за русскими писателями (Н.Карамзиным, В.Белинским, Н.Гого-лем и др.) В.Журавлев-Печорский подчеркивает важность такого методологического подхода к оценке национального характера (в данном случае севернорусского), как географический детерминизм, который предполагает учет воздействия на человека ландшафта и климата.

Географо-климатическую концепцию трактовки человеческих типов дополняет культурологическая концепция: духовные качества человека, считал писатель, формируются и под воздействием культуры, причем не только своей, родной, но и культуры живущих рядом народов, не случайно поэтому многие герои понимают и говорят на нескольких языках: русском, коми, ненецком, норвежском.

Тип личности северного человека, его ментальность изображаются писателем зависимыми и от патриархального уклада; ландшафтно-кли-матические условия проживания придают особые качества северному патриархальному типу человека по сравнению с типом человеческой личности в произведениях писателей-«деревенщиков».

Существенным фактором в изображении В.Журавлевым-Печорским северного типа человека является понимание важности постоянного взаимодействия русских и коми, которое, по автору, привело к обоюдным изменениям в национальных типах и жизненном укладе; можно утверждать, что автор изображает северного человека вообще, без различения его особых национальных качеств.

В данной части исследования сделан вывод о близости изображения человека В.Журавлевым-Печорским с авторами «деревенской» прозы: в произведениях В.Журавлева-Печорского важным, как и у В.Белова, является понятие «лада» патриархального уклада, идеализация последнего; понятие «лада» в их творчестве приобретает системообразующую роль: оно охватывает все стороны крестьянской патриархальной жизни и отражает связи человека с общественной и природной средой, состояние его внутреннего мира.

Подчеркивается, что духовность северного человека в произведениях В.Журавлева-Печорского следует трактовать с учетом отношения его к лесу. В ментальности человека средней полосы и юга России, сформированного аграрной культурой, стержневым является «чувство земли». Герои В.Журавлева-Печорского обладают «чувством природы», которое является более масштабным, универсальным по сравнению с «чувством земли». «Матушку-землю» в их ценностной системе заменяет лес, который предстает преимущественно в мужском облике— «лес-батюшка». Более того, мужское начало в народном сознании оказывается полностью самодостаточным, синтезируя в себе функции как мужской, так и женской сущности. Можно предположить, что изображение мужского начала творящим имеет сугубо натуралистическую трактовку: ландшафт Севера предстает прежде всего в таких крупных географических явлениях с мужскими именами, как Урал, Тиман и бесконечные пространства леса. В них воплощены масштаб, мощь и крепость, которые являлись образцом для человека, вынужденного осваивать эти земли и выживать в тяжелейших условиях. Приоритет мужского начала характерен для мужского и для женского мировосприятия героев В.Журавлева-Печорского, сказывается в разных обстоятельствах и ситуациях: в изображении реальных отношений и поступков, отражающих современный уровень мышления, а также в фольклорно-поэтических вставках-миниатюрах, дающих историко-культурный срез мироощущения северного человека. Кроме первичности мужского начала, ментальность северного человека характеризуют такие его мировоззренческие установки, как идея всеединства и одухотворенности всего природного мира.

Музыкальность северян, которую подчеркивает писатель, можно понять как способ общения человека с природой, своеобразный камертон, настроенный на природный организм: природа, с которой человек находится в «единстве», пробуждает в нем чувство ритма и мелодии.

В работе отмечается, что в духовном мире северного человека важными являются такие качества, как склонность его к традиционным формам жизни, преемственное восприятие мифологизма сознания предков, виденье прекрасного в обыденном, бесконфликтное совмещение лирического и комического восприятия действительности.

Во 2 параграфе «Система персонажей» произведен анализ средств и способов создания героев, персонажной системы в прозе В.Журавле-

ва-Печорского; уточнено, что изображение северной народной жизни сосредоточено у писателя преяеде всего на человеческих типах.

Создавая своих героев, В.Журавлев-Печорский не пошел по пути литературного «фотографирования»; он предстает исследователем человеческих типов, которые, в свою очередь, характеризуют различные слои народной жизни. Писатель рисует тип мужчины, женщины, ребенка (обычно подростка), избегая большой их вариативности. Его интересует прежде всего типическое в человеческой личности, которое можно назвать родовым, индивидуальное же и частное он рассматривает как дополняющий, «инкрустирующий» элемент. Принцип типизации в изображении персонажей проявляется, например, в том, что автор представляет их часто без личного имени, только отчеством, подчеркивая мысль о важности опыта предшествующего поколения, или называет своего героя именем, выводящим читателя к истории, культуре народов Севера. В подобной «лепке» героя выделяется родовое и затушевывается личное начало.

В исследовании названы центральными в произведениях В.Журавле-ва-Печорского образы стариков и старух. Старики в прозе писателя нередко предстают как главы не конкретной семьи, а целого рода — деревни; коллективная, родовая, жизнь рисуется упорядоченным космосом, в котором у каждого свое особое предназначение (старики выполняют роль компонента, скрепляющего родовой памятью и любовью прошлое-настоящее-будущее). Героям далеко за семьдесят, они являются носителями патриархальной традиции в ее «чистом» виде, не измененном советским временем. Они — удерживающая традицию сила, сопротивляющаяся чрезмерности воздействия нового. В понимании же автором традиции как таковой ясно видны подходы, характерные для «деревенщиков». Она идеализируется и мономентализируется: ей придается лишь созидательное значение, а жизнь представляется ценной лишь тогда, когда в ней почти незаметен процесс эволюции. Именно подобная форма жизни признается устойчивой, прочной. Следовательно, утверждения критиков о зависимости В.Журавлева-Печорского от социалистической идеологии весьма преувеличены.

Отмечено, что самым важным ценностным компонентом женского типа героев является любовь. На первый взгляд кажется, что автор ведет речь о любви в двух смыслах: 1) любовь как особая этическая и эстетическая доминанта мироощущения —любовь к близким, всему окружающему природному миру, миру земному и небесному; 2) любовь как форма восприятия мужчины, то есть интимное чувство. Однако для героев вторая форма любви не является самостоятельной, она — вариант первой формы любви, потому что в отношении женщины к мужчине главным является «бережение»: женщина призвана всю свою жизнь заботиться о мужчине, облегчая и облагораживая его существование. Женское отношение к миру в прозе В.Журавлева-Печорского предстает как материнское. Эту мудрость старые женщины передают молодым.

В раскрытии писателем образов северян есть некоторая доля идеализации. В этом проявляются особенности его мировосприятия и творческого метода: во-первых, в мировосприятии В.Журавлева-Печорского ощутим романтический настрой, вследствие которого он ставил цель увидеть в человеке значительное, доброе; во-вторых, писатель считал, что только «оплодотворенный» принципом идеализации реалистический метод способен открыть истинную сущность человека. Именно поэтому он нередко обращается к жанру легенды: она помогает ему осуществить идеализирующую типизацию, тенденции которой видны и в других жанрах.

В работе отмечается, что понимание писателем роли женщины и мужчины в жизни порождено традиционным укладом: образы женщин и мужчин существуют обычно в различных жизненных пространствах и обладают отличающимися наборами типических качеств; женщина — родительница, которая продолжает жизнь физически и придает ей затем духовный смысл (сохранение любовью), мужчина — хозяин, сберегающий жизнь в материальном плане и придающий ей крепость и силу. Мужчине придаются черты рачительного и сильного хозяина дома не только в смысле жилища, но и всего природного мира. Все участники патриархального жизненного уклада — и мужчины, и женщины — в изображении В.Журавлева-Печорского стремятся выполнить свое функциональное назначение, что предопределяет гармонию семейной и супружеской жизни.

Родовой уклад жизни предполагает объединение под одной крышей нескольких поколений членов семьи: стариков, среднего поколения и детей. Подобная триада поколений семьи в прозе писателя представляется изображенной сознательно и имеющей концептуальное значение. Во-первых, подростки — это дети, которые находятся в процессе активного формирования личности, они сознательно избирают для повторения в собственной судьбе традиционные представления и ценности, то есть осознанно воспроизводят жизнь родителей и дедов. Во-вторых, они сами вскоре станут мужчинами и женщинами, протянут нить родовой жизни и памяти в будущее. Следовательно, их образы придают перспективу патриархальной жизни, которую автор, повторим, оценивает как ценный компонент общенациональной жизни.

Процесс воспитания подростков в патриархальном мире, по автору, мудр, содействует формированию крепкой личности: подростки проходят все ступени иерархии, на практике познавая разный труд и смысл важнейших составных коллективной домашней жизни. Они набирают бытийный опыт, который позже передадут своим детям. Важным элементом воспитания писатель признает равноправность в труде детей и взрослых: первые быстрее начинают понимать свою личную ответственность перед другими членами коллективной жизни. Важным фактором воспитания признается природа: взросление, вхождение в жизнь в близости к природе воспитывает лучшие человеческие качества, укрепляет дух человека, делает его готовым к долгому жизненному пути.

Типичным качеством героев В.Журавлева-Печорского названо их стремление и способность почувствовать радость жизни от небогатой событиями материально-бытовой жизни. Автор многократно описывает те из них, которые считает наиболее показательными и важными для северного быта и которые являются не только элементами бытовой жизни, но и характеризуют основные человеческие типы. Чай — средство объединения людей общей беседой, которая является и развлечением и воспитанием. Столь же важна для северного человека уха, рецепт приготовления которой родился в давние времена. В описаниях чаепитий и приготовления ухи вырисовываются такие свойства северного человеческого типа, как гармония его внутреннего мира, потребность в ощущении радости и понимание того, что счастье — это просто жизнь.

Анализируется язык героев и повествователя, который основан на разговорной интонации и лексике; в нем нет сложных поэтических фигур, на первый взгляд кажется, что в нем нет скрытых смыслов. Внешняя простота языка соответствует внешне простым человеческим типам, нарисованным писателем, при внимательном прочтении оказывается, что это обманчивая простота. Важным лексическим слоем языка являются диалектизмы. Важно подчеркнуть, что В.Журавлев-Печорский пишет прозу для широкой читательской аудитории, целью его было поэтому познакомить с типом северного человека и его речью. В связи с этой установкой он приходит к решению, что художественный текст не должен быть словарем диалектных слов, последние должны быть редкими, но точными знаками северной жизни и самобытного человеческого типа. Писатель всякий раз стоял перед проблемой выбора: какие слова вводить в текст, насколько они связаны с материалом произведения, с сознанием героя, с его жизненным опытом и характером его инонациональным связей, какие слова уже известны широкому читателю (в этом случае излишним является их объяснение), какие — нет (значит, нужно выбрать способ их пояснения). По способам ввода в художественный текст диалектных слов В.Журавлев-Печорский предстает именно писателем, а не ученым-этног-рафо™ или натуралистом. Так, он не использует приема объяснения слов в сносках внизу страницы или создания словаря, помещенного в конце книги, что в современной литературе порой встречается. Кроме того, автор учитывает и такой фактор, как естественность, уместность диалектного слова в контексте целого.

В Заключении подводятся основные итоги исследования.

Изображая природу самостоятельным явлением, обладающим своими законами и иерархией, В.Журавлев-Печорский придает позитивный смысл всем ее характеристикам, гуманизируя ее образ, и заявляет, таким образом, тенденцию его изменения ко второй половине XX века.

Особенность его подхода к изображению природы заключается в том, что наблюдения со стороны и их фиксация сопряжены с описаниями, в которых природа на правах самостоятельного персонажа сама «размыш-

ляет» о себе, «осознает» себя изнутри. В то же время в изображении природы преобладают достоверность и объективность.

Основополагающим компонентом образа природы в творчестве писателя является философский компонент, охватывающий эстетические, этические представления и экологическую проблематику.

Воплощая натурфилософскую концепцию, В.Журавлев-Печорский создает собственную поэтическую систему образов, которая выстроена не иерархически, но в единой плоскости (следуя мысли о равноправии всех живых существ). Так, образ леса (амбивалентный, как все его образы, одной стороной охватывающие область духа, другой — опирающиеся на соотношения видимого мира) равен образу паучка: нужность явлений для Вселенной открывает новые семантические пропорции. Потому в произведения писателя может быть почувствован оттенок пантеизма, хотя при тщательном изучении его творчества становится очевидным перерастание пантеистического восприятия ( и его отражения в литературе) в новое осознание природных законов, которое можно назвать экоэтическим.

Натурфилософские идеи выражаются в следующих характерных природных образах и мотивах: образ глухаря понимается писателем как символ древности и неразгаданной тайны природной жизни; в образе дерева воплощена идея древа жизни (В.Журавлев-Печорский предстает писателем, углубляющим философскую интерпретацию картин природы традиционными для русской литературы мифологемами); образы воды как одной из стихий, образующих природную жизнь, выражают мысль о бесконечно многообразном рождающем начале в природе; мотив нахождения родника или пребывания у родника символизирует рождение в человеке осознания своей принадлежности земле, родине, народу; образ тишины или мотив нахождения тишины расширяют способы художественного проникновения в суть природы — уводя от суеты, они дают возможность осмыслить союз человека и земли, выявляют скрытые глубины человеческого духа.

Важным элементом художественной натурфилософии В.Журавлева-Печорского является повествование о природе языком сказки. Сказка для писателя — способ осознания абсолютной гармонии в природе, кроме того, она — и «чудеса действительные», словно продолжающие человеческое зрение, наделяя его способностью вскрывать тайну бытия.

Писатель неудовлетворен грубой материалистической картиной мира. Не говоря о Боге, он, тем не менее, ощущает в природе скрытого демиурга. Так создается впечатление чуда, хотя это чудо не менее реально, чем те явления, которые имеют успокаивающие разум объяснения. Природа, считает писатель, принципиально познаваема. Но человек должен использовать адекватные ее глубине и сути средства, орудия познания. К таковым автор причисляет чистую душу, «расколдованное» зрение, активное стремление к познанию действием (т.е. деланием добра). Мир В.Журав-лева-Печорского — жизнь, полносильная в каждой своей минуте. Приро-

гсо>"М 1

да, по мнению автора, есть гармония, отсутствие разрушительной силы, I

агрессии. Это не идеализация природы, но сознательное акцентирова- '

ние одной ее стороны. Подчеркивание гармонии, ценности мироустройства является неосознанной попыткой писателя примирить человека и природу.

Вдумываясь в человека, исследуя его, писатель изображает северян ,

ощущающими гармонию природы, осознающими ответственность за нее людьми. Он высказывает мысль о том, что сотрудничество человека и природы, основанное на доверии и творчестве, ведет по пути духовной эволюции, стягивая разрозненные элементы мира в единое целое. I

В.С.Журавлев-Печорский, продолжая природоведческую линию классической русской литературы на материале жизни природы северного региона, является представителем «большой» русской литературы XX века, о чем свидетельствует типологическая близость его прозы как творчеству писателей 1920-30-х годов (С.Клычкову, Л.Леонову и др.), так и художественным поискам его современников (В.Распутина, В.Астафьева, В.Белова, ФАбрамова, Ю.Бондарева и др.). ' В работе отмечается, что дальнейшее исследование творчества пи- I сателя представляется перспективным по нескольким направлениям. Например, на основе анализа его творчества открывается возможность изучения того, как определенная традиция классической русской литературы (в частности, природоведческая) преломляется в произведениях региональных авторов. ' I

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1 .Формирование русской литературы в Коми крае на рубеже Х1Х-ХХ веков // Интеллектуальная элита России на рубеже Х1Х-ХХ веков: Материалы Международной конференции. Киров: изд-во Вятского пед. ун-та, 2001. 0,4 п.л. (в соавторстве с Л.В.Гурленовой).

2. Философское-осмысление природы в произведениях В.С.Журавле-ва-Печорского II Философия детства и социокультурное творчество. Материалы X Международной конференции «Культура и детство». СПб.: изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003. 0,2 п.л.

3. Природоведческая ветвь в советской литературе (М.Пришвин, И.Со-колов-Микитов, В.Журавлев-Печорский) II Проблемы литературы XX века: В поисках истины: Сб. ст. Северодвинск: ФГУП ПО «Севмаш», 2003.0,4.п.л.

4. Ментальность северного человека в понимании В.С.Журавлева-Пе-чорского II Северный текст: Сб. ст. Архангельск: изд-во Поморского ун-та, 2003. 0,8.п.л. (в соавторстве с Л.В.Гурленовой). »

РИО СыктГУ. Усл.п.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ В-135.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Сальникова, Елена Валентиновна

Введение.

I. Традиции русской литературы в прозе В.Журавлева-Печорского.

1.1. Традиция изображения «самостоятельной» природы в русской литературе и проза В.Журавлева-Печорского.

1.2. Художественная натурфилософия в творчестве М.Пришвина, И.Соколова-Микитова,

В .Журавл ева-Печорского.

II. Образ природы в прозе В.Журавлева-Печорского.

2.1. Проблема «человек и природа».

2.2. Образная система и пейзаж.

III. Образ человека в прозе В.Журавлева-Печорского.

3.1. Ментальность северного типа человека.

3.2. Система персонажей.!.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Сальникова, Елена Валентиновна

Василий Степанович Журавлев-Печорский (1930-1980) является автором более двадцати книг, шесть из которых были опубликованы в центральных издательствах. Это сборник рассказов «Зеленый дождь» (1965); книга стихотворений «Ивняковая сторона» (1971); книга рассказов «Одинокий кедр» (1973); книга очерков «Земля моя - Коми» (1974); рассказы «Сторона озер лебединых»(1980); повести «Федькины угодья» (1980). Кроме названных наиболее значимыми книгами являются следующие: рассказы и повесть «Марьин корень» (1970); книга избранной лирики «Стреха» (1980); рассказы «Сказки белых ночей» (1990). Писатель известен также как автор очерков и статей, посвященных проблемам сохранения природной среды, которые публиковались в различных газетах с конца 1950-х до 1980-ого года.

Жизненный путьг писателя освещен скупо: его биография кратко изложена в библиографическом словаре «Писатели Коми» (1996) и -несколько подробнее - в сборнике «Летописцы Республики Коми» (2000).

Однако без ознакомления с некоторыми особенностями жизненного пути писателя многие аспекты его творчества останутся непроясненными. Имеются в виду такие стороны образа жизни автора, которые оказали непосредственное влияние на содержание и стиль его произведений. К ним относятся глубокий интерес В.Журавлева-Печорского к природе, точнее, к лесу. Он много путешествовал по республике, а также по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по заданиям редакций газет, в штате которых находился. Во время поездок он изучил природу разных районов коми края, от юга до полярного круга, познакомился с многочисленными; проблемами существования природы в промышленно-осваиваемом регионе. Как истинный путешественник-натуралист

В.Журавлев-Печорский отдавал дань охоте и рыбной ловле, которые служили, скорее, источником наблюдений, формой исследования мира природы, нежели охотничьим промыслом.

Исследовательский интерес писателя к лесу отразился на стиле его произведений. Оставаясь художником, он изображает природу и как натуралист: ему интересны; факты природной жизни, поэтому большое значение в его произведениях приобретают подробности; в описаниях топографии, климата, флоры и фауны, уклада жизни северного человека. Стилю свойствен лаконизм изобразительных средств.

Актуальность данного исследования обусловливается несколькими факторами.

Во-первых,, писатель оставил большое творческое наследие, посвященное концептуальным проблемам современности: состояния природной среды, отношения к ней человека, уклада жизни и связанной с ним ментальности северного человека.

Во-вторых, произведения писателя; не утеряли ценности для современной эпохи. Художнику свойствен, диалектический взгляд на. окружающий человека природный мир, характерный для современного миропонимания. Кроме того, В.Журавлев-Печорский, как и многие крупные писатели природоведческой ветви литературы XX века, не был удовлетворен материалистической картиной мира, которую оценивал весьма далекой от истинного знания об устройстве Вселенной и Земли, в частности, он считал, что в данной картине неверно трактуются закономерности существования природной, материи. Он высказывал идеи, сходные с некоторыми современными научными концепциями о роли материи во Вселенной, например, его идеи оказались близкими И.Пригожину, который понимает материю не как пассивную субстанцию, но как сущность, которой свойственна спонтанная активность (220; 10-14).

В-третьих, творчество В.С.Журавлева-Печорского мало изучено литературоведами и критиками. Отсутствуют монографии; не было предпринято попыток научного издания художественных произведений писателя, вероятно, поэтому его книги не сопровождаются основательными вводными статьями (как правило, они заменяются небольшими биографическими справками).

Наблюдения над идейно-художественным своеобразием произведений писателя существуют преимущественно в виде рецензий, опубликованных в республиканских газетах «Красное знамя», «Искра», «Ухта литературная» и др. Кроме того, в архиве писателя, находится около пятидесяти машинописных рецензий, присланных различными издательствами, в которых готовились к печати книги В.Журавлева-Печорского («Художественная литература», «Современник», «Детская литература», «Молодая гвардия» и т.д.). В них содержатся критический разбор отдельных произведений и целых книг (рецензенты отмечали не только недостатки, но и достоинства текстов, в которых особенно высоко оценивали точность найденной детали), рекомендации по улучшению текста, готовящегося к изданию. Следует заметить, что писатель прислушивался к этим рекомендациям, которые рассматривал как своего рода литературную учебу. с

Газетные рецензии, как правило, содержат весьма поверхностные наблюдения; над произведениями писателя и поэтому неточно интерпретируют их. Из более тридцати подобных откликов на книги писателя лишь в трех содержатся попытки осмыслить его творчество в целом, рассмотреть художественные принципы. Авторы данных публикаций выделяют в качестве ведущей в творчестве В.Журавлева-Печорского тему «природа и человек».

А.Николаев в статье «Третья книга поэта», опубликованной в 1963 году, анализирует книгу лирики «Междузорье» и отмечает черту, которую считает характерной для творчества В. Журавлева-Печорского и мало свойственной другим писателям природоведческой ветви: стремление автора осмыслить светлое начало в природе, сознательно оставляя вне поля зрения -ее стихийные проявления, жесткость ее законов (206; 2).

Г.Высоцкая в статье «Чтоб ни одна заря не угасала» (1971) рецензирует книгу рассказов «Марьин корень». Главным предметом ее внимания является; рассказ; «Глоток воды», в котором повествуется о последствиях вмешательства человека в мир природы. Автор рецензии подчеркивает одну из важнейших особенностей мировосприятия В.Журавлева-Печорского: понимание им природы: и человека: как взаимодействующих сторон единой природной среды. Г.Высоцкая впервые: делает вывод, что главным действующим; лицом в произведениях писателя является: природа, которая изображается; им как основание планетарной жизни, поэтому именно она в большей степени формирует человеческую личность: природа пробуждает в человеке глубинную память, силь^ осознание себя частью мироздания; она влияет на события, происходящие в человеческой душе (95; 4).

И.Ванеева обращается к другой стороне произведений писателя - она делает попытку объяснить тип героя: В.Журавлева-Печорского. Исследовательница называет его «природным», или «естественным» человеком, имея в виду личность, включенную- в природную жизнь, в ее циклы и ритмы. Она обращает внимание/также на то, что герой порожден патриархальной средой, формирующей его верования- и культуру, отмечая, что действующие: лица связаны с сельскохозяйственным укладом жизни, который" способствует сохранению единства человека с природой и: традиционной нравственности (85; 4).

Однако объем газетной; статьи, равно как и ее задачи (авторы сосредотачивали внимание на одной конкретной книге или одном произведении) не позволяли раскрыть творчество писателя как цельную структуру, элементы которой - тематические, стилистические, аксиологические - взаимодействуют между собой.

Характеризуя актуальность данного исследования, следует отметить, что в своих книгах писатель совершил художественное открытие Севера Европейской части России, конкретнее - Коми края. Известно, что еще в начале XX века названный регион и северного человека (преимущественно коми) изобразил Каллистрат Фалалеевич Жаков (1866 - 1926) -исследователь фольклора, писатель, философ, литературный критик. Коми по происхождению, он был знатоком национальной жизни. В книгах «На Север1 в поисках за Памом Бур-Мортом» (1905), «В хвойных лесах» (1908), «Под шум северного ветра» (1913) К.Жаков изображал реальные условия жизни человека этого края, отчасти отдавая дань бытоописанию, но в то же время: опираясь как на коми, так и на русское народное творчество - сказки, легенды, предания и т.д. В его произведениях создается опоэтизированный образ Севера, как и в прозе В.Журавлева-Печорского. Однако необходимо подчеркнуть, что К.Жаков, являясь предшественником В.Журавлева-Печорского не только в материале, но и в характере его изображения, на самом деле был близок к нему типологически и не оказывал прямого литературного воздействия.

Подобный характер соотношения художественных миров двух писателей можно увидеть в близости теории лимитизма К.Жакова к миросозерцанию В.Журавлева-Печорского. Лимитизм (от лат. " limites" -предел; подразумевается предел познания), по определению автора, есть единство всех наук, религий и философий; Природа в этом единстве понимается как обладающая ритмом энергия, действующая в пространстве и времени. Частично подобное.понимание природы присуще и В.Журавлеву-Печорскому, в творчестве которого немалую роль играет связь пространтство-время-ритм и угадывается осознание строения мироздания в его сочетании с земной природой.

Еще раньше К.Жакова, во второй половине XIX века, о Севере России писали Ф.Арсеньев, А.Круглов и другие авторы, жившие в данном регионе или по каким-либо причинам связанные с ним. Именно книга очерков А. Круглова «Лесные люди» (1883) может считаться первой книгой русской литературы о Коми крае. Основным предметом их изображения были природа и человек, осмысление которых имеет особенности, присущие и творчеству В.Журавлева-Печорского.

С 1928 года книги К.Ф.Жакова были запрещены вплоть до 80-х годов; XX века. Следовательно, непосредственного влияния на развитие в Коми крае русской литературы его творчество не: оказало. В советское время оказалось также невостребованным и малоизвестным творчество. Ф.Арсеньева и А.Круглова в связи с тем, что актуальной стала тема социалистического строительства и промышленного освоения Севера, а исследования1 в области этнографии и мифологии жителей коми? края воспринимались несовременными* и несвоевременными. Таким образом, В.Журавлев-Печорский является, вероятно, первым на настоящий момент прочитанным русскоязычным писателем, воплотившим в своих произведения идею красоты данного региона русского Севера, обратившимся к натурфилософской и экологической проблематике, которую рассмотрел в тесной связи с духовной5 жизнью человека, дал наиболее полную характеристику самосознания северного человека.

Актуальной для настоящего исследования является проблема посредничества писателей: К.Жаков, Ф.Арсеньев, А.Круглов, как позже и ВЖуравлев-Печорский; выполняли: роль посредников между северной и; общероссийской жизнью. Сознательно' создавая свои произведения на русском языке, они вводили в круг общероссийской жизни знания о быте, традициях, верованиях и нравах человека Севера.

Необходимо отметить, что подобное посредничество между отдаленными регионами и центром России явилось завершающим этапом длительной эпохи, начавшейся еще в XVIII веке. Именно тогда внимание общественности было обращено на окраинные части Российской империи, открытие» которых потребовало подробных описаний мест, природных богатств, жизненного уклада и верований того или иного народа. Эту задачу выполнили, например, С.Крашенинников в «Описании земли Камчатки» (1755), И.Лепехин в «Дневных записках» (1802).

До XX века огромные территории окраин России осваивались медленно. В 1920-е годы, с момента широкого освоения удаленных от центра земель, потребовалось более точное, подробное и быстрое их изучение. Писатели с целью научного и художественного исследования природного мира, климата и местного населения входили в состав различных экспедиций, результатом чего стало появление большого количества произведений «о природе», которые формировали в человеке той эпохи особое чувство Родины — осознание ее масштабов, богатства, мощи. Потребность в подробных описаниях окраинных мест России многие писатели чувствовали и безотносительно к социальному заказу - она вызывалась особым душевным настроем: они ощущали надвигающуюся опасность для благополучного существования природы и человека, связанного с ней укладом жизни.

Творчество В.С.Журавлева-Печорского посвящено теме природы в аспекте активного взаимодействия с ней человека. Важность этой темы в XX веке очевидна: неблагополучный экологический фон человеческого бытия проявляется в? любой сфере жизнедеятельности. Изучение природы, ее скрытых потенций, ее влияния на человечество становится насущной проблемой современности.

Различные сферы человеческой деятельности по-разному соприкасаются с природой. Что касается литературы, то ее функциям - не только описание природных явлений, но и усвоение опыта: общения человечества с природой.

В описании природы в истории русской литературы сложились разные формы изображения: это и ориентация на научное изображение географические, флористические описания; в XX веке эта форма воплощается в очерках В1 Арсеньева, К.Паустовского, В.Пескова, др.); это и собственно художественное изображение природы, встречающееся в произведениях, посвященных не только природной, но и другим темам (писатели-«деревенщики», М.Шолохов, ранний Л.Леонов);, и, наконец,, синтетическое направление, в котором' научное видение соседствует с образным познанием природы. В русле подобного синтетического направления работали М.М.Пришвин, И.С.Соколов-Микитов. Необходимость подобного синтеза появляется тогда, когда писатели сознательно начинают ставить перед собой просветительские задачи: расширить знания о природной жизни, дополнить естественнонаучную компоненту образования человека (как ребенка, так и взрослого). Их целью становится показ многогранности, универсальности, но и хрупкости мира с целью формирования у читателя экологического сознания.

Осуществлен такой синтез и в произведениях В.С.Журавлева-Печорского. Значимость творчества этого писателя заключается в том, что он изобразил подобным образом природу и человека Коми края и поставил в связи с этим новые для природоведческой ветви в литературе проблемы: своеобразие ментальности человека Севера, воспринявшего не только национальные, но и инонациональные традиции (русских и коми), что обусловило особое воззрение на природу.

Работа построена на материале художественной прозы автора: повестей «Пути-дороги, Черныш», «Федькины • угодья», «Мы где-то встречались», «Птицы возвращаются домой»,. «За голубым зверем», сборников рассказов: «Марьин корень»,. «Одинокий кедр», «Сторона озер лебединых»,, «Сказки белых ночей» и др. Кроме того, используются публицистические произведения (газетные статьи и очерки разных лет) и архив писателя, состоящий из неопубликованных текстов, дневниковых записей, писем, отзывов разных издательств на его произведения (в настоящее время архив хранится у сына писателя С.В.Журавлева).

Таким образом, объектом исследования является s проза В.С Журавлева-Печорского. Следует отметить, что исследуемый автор является; не только прозаиком, но и лириком: в разные годы были опубликованы поэтические сборники «Моя звезда», «Междузорье», «Стреха» и др. Однако основные идеи его творчества выражены в прозе, которая с художественной точки зрения является более совершенной. Именно поэтому лирика Журавлева-Печорского не исследуется как самостоятельный пласт его творчества, но некоторые положения работы иллюстрируются поэтическими произведениями автора.

Предмет исследования - природоведческая проблематика в творчестве писателя и художественные средства ее воплощения — обусловлен значимостью темы природы = в творчестве В.Журавлева-Печорского: различные ее аспекты, такие как закономерности природной жизни, отношения природы и человека, рассматриваются в подавляющем большинстве произведений писателя.1

Цель исследования состоит в выяснении идейно-художественных особенностей реализации темы природы в творчестве В.Журавлева-Печорского и определении места и значения его в русле природоведческой традиции русской литературы.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

1) выявить в прозе В.Журавлева-Печорского наиболее значимые в теме природы произведения, которые позволили бы систематизировать и доказательно представить комплекс идей и важнейшие художественные особенности;

2)проанализировать характер понимания писателем природы в совокупности различных аспектов: философского, социального, эстетического, этического и природозащитного и представить как систему воззрений на природу;

3) исследовать систему природных образовав которых воплощены наиболее важные идеи его прозы;

4) вскрыть традицию в природоведческой ветви русской литературы, в русле которой развивалось творчество В.Журавлева-Печорского; сопоставить понимание природы и формы ее изображения В.Журавлевым-Печорским с творчеством писателей-предшественников с целью выявления типических моментов и индивидуальных черт;

5) раскрыть авторское понимание особенностей северного типа человека, связи его с природной средой;

6) исследовать творчество В.Журавлева-Печорского с учетом комплексного подхода — в сопоставлении с концепциями в области естественных наук и философии.

Методологическую основу исследования составляют литературоведческие и искусствоведческие работы, посвященные теме природы в литературе.

В первую очередь, это исследования XIX века, создавшие серьезную базу для дальнейшего изучения темы природы. А.Гумбольдт («Космос»; 1863) высказал мысль о природе как живом целом и дал образец художественно-значимого изображения* естественно-научных фактов. В работе А.Бизе «Историческое развитие чувства природы» (1890) освещается поэтапное — от античности до нового времени - развитие натурфилософских представлений и проецирует направление их последующего развития. Близка труду А.Бизе книга Э. дю-Буа-Реймона «Культурная история и естествознание» (1900). В исследованию «La Terre dans le Roman Russe» (Paris, 1887) Micheles Deline рассматривается, тема природы в творчестве русских авторов XIX века: Д.Григоровича, И.Тургенева, Л.Толстого. Elisar von Kupffer в работе «Klima und Dichtung» (Munchen, 1907) пишет о влиянии «климата» на творческие возможности человека. Климат он понимает как единство географической, биологической и собственно климатической сторон. Эти исследования значительно повлияли на русскую художественную мысль XIX века.

Из отечественных исследований назовем «Поэтические воззрения славян, на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и: верований, в связи с мифическими сказаниями других родственных народов»^ А.Н;Афанасьева (1865-1869). Этот труд прояснил начала натурфилософских воззрений русских писателей XIX-XX веков. Художественному осмыслению проблемы взаимоотношения человека и природы способствовали и такие работы, как «Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля» А.Н.Веселовского (1898); «Исторические очерки русской народной словесности» Ф.И.Буслаева; историко-культурологические работы И.Е.Забелина 1850-1870-х годов. Эти работы подготовили почву для; исследования «чувства природы» в русской литературе.

В начале XX века тему природы в литературе продолжали разрабатывать К.К.Арсеньев («Критические этюды по русской литературе»,. 1888), В.Ф.Саводник («Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева», 1911); С.В.Шувалов («Природа в творчестве Тургенева», 1920); А.И.Белецкий («В мастерской художника слова», 1924). Эти исследования содержат подробный анализ данной темы и ее эволюции в произведениях русских писателей. Последующие работы развили понятийно-терминологическую базу данных ученых. Это труды В.А.Никольского «Природа и человек в русской литературе XIX века» (1973), Б.Е.Галанова «Живопись словом» (1974), Т.Я.Гринфельд «Природа в художественном мире М.Пришвина» (1989), С.Г.Семеновой «Преодоление трагедии» (1989), А.И.Смирновой «Не то, что мните вы, природа.»(1995), М.Н.Эпштейна «Природа, мир, тайник Вселенной.» (1990), Л.В.Гурленовой «Чувство природы в русской литературе 1920-30-х годов» (1998), коллективная монография ««Чувство природы» в русской литературе» (Сыктывкар, 1995) и другие. С опорой на названные исследования используются такие понятия, как самостоятельная природа, чувство природы, образ природы, пейзаж (его функции и виды) и др. Под самостоятельной природой понимается: 1) образ природы, нарисованный конкретно и полно, образующий самостоятельную сюжетную линию в произведении; 2) фрагмент текста, содержащий описание, повествование или рассуждение о природе и представляющий собой законченное целое в контексте произведения; подобный текст может существовать отдельно в виде миниатюры. Под образом природы понимается самостоятельный или функциональный персонаж произведения, который реализуется в конкретных природных образах, мотивах, картинах и сюжетах. Чувство природы — это сложный психический комплекс, в котором гармонично связаны мировоззренческий аспект, то есть то или иное истолкование, понимание; природы, и чувственное восприятие природной среды, определяющее качество ее художественного изображения. Чувственное восприятие реализуется в конкретных картинах и образах, которые могут иметь собственно эстетическое значение (вызывать, эстетические эмоции), нравственное (пейзаж облагораживает и учит), религиозное (вызывать религиозное переживание).

Научная значимость исследования заключается в том, что результаты работы позволяют ввести в литературоведческий оборот творчество В.Журавлева-Печорского, уточняют географию и художественные особенности природоведческой ветви в русской литературе второй половины XX века, расширяют представления о русской региональной литературе.

Практическая ценность работы видится в том,, что обобщенные в диссертации положения историко-литературного характера, а также осмысление конкретных произведений могут быть использованы в монографическом исследовании по истории русской литературы Республики Коми и шире — приуральского региона Севера России, в чтении литературоведческих спецкурсов: спецкурса по региональной литературе и спецкурса по художественной натурфилософии XX века; а также в курсовых, дипломных работах, в курсе школьного изучения русской литературы.

Апробация работы. Результаты работы были представлены в форме содоклада на международной конференции «Интеллектуальная элита рубежа веков» (Киров, октябрь, 2001), а также в форме доклада на региональной конференции, посвященной культурному развитию Коми края (Сыктывкар, октябрь, 2001), в курсе лекций по русской литературе «Становление и развитие литературы в Республике Коми»; в публикациях статей «Формирование русской литературы в Коми крае на рубеже XIX-XX веков», «Философское осмысление природы в произведениях В.С.Журавлева-Печорского», «Ментальность северного человека в понимании В.С.Журавлева-Печорского», «Природоведческая ветвь в советской литературе (М.Пришвин, И.Соколов-Микитов, В.Журавлев-Печорский).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 303 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проза В.С. Журавлева-Печорского"

Заключение

В данном исследовании проанализирована проза В.Журавлева-Печорского; а именно природоведческая проблематика (различные ее аспекты, в том числе и изображение «природного» человека) и художественные средства ее воплощения. В работе выяснены идейно-художественные особенности реализации темы природы в творчестве писателя и определены его место и значение в русле природоведческой традиции русской литературы. Сопоставив понимание природы и формы ее изображения В.Журавлевым-Печорским с творчеством писателей-предшественников, проанализировав характер понимания писателем природы в совокупности различных аспектов - философского, социального, эстетического, этического и природозащитного, изучив систему природных образов в его прозе, раскрыв авторское понимание особенностей северного типа человека, автор исследования пришел к следующим выводам:

1. В формировании традиции изображения * природы в русской литературе важную роль сыграл жанр «писем, записок путешественника» (Н.М.Карамзин, И.А.Гончаров, В.Арсеньев и др.), а в последующем — «охотничий» рассказ (С.Т.Аксаков, И.С.Тургенев), стилевой особенностью которых является совокупность фактографического и лирико-философского изображения природы. Развитие данной традиции в XX веке связано с именами М.Пришвина и И.Соколова-Микитова, . которые адаптировали природоведческую художественную мысль к новой исторической эпохе и оказали непосредственное влияние на творчество В.Журавлева-Печорского.

2. С М.Пришвиным и И.Соколовым-Микитовым В.Журавлева-Печорского ' сближает особое чувство природы, в котором соединяются научное познание, эстетическое созерцание, этическая проекция взгляда на природу, а также идея всеобщей одухотворенности жизни: по мнению писателей, в природе нет неживого, жизнь всепроницаема.

3. Кроме того, писателям свойственна просветительски-воспитательная установка: эстетическое воспитание и формирование экологического сознания читателя посредством обращения к актуальной для литературы XX века теме природы, в частности, теме русского леса. Писатели солидарны: в признании того, что именно на человеке лежит ответственность за сохранение жизни на планете, причем в осмыслении судеб природы им свойствен оптимизм, чем они резко отличаются от писателей природоведческой ветви литературы последней трети XX века (Г.Троепольский, В.Распутин, Ч.Айтматов, А.Ким и др.). Причина этого кроется в особенности мироощущения всех трех авторов, в творчестве которых реализм был «привит» романтическим пафосом, а также особенностями понимания ими просветительской задачи: воспитание читателя позитивным отношением к жизни.

4. Изображая природу самостоятельным явлением, обладающим своими законами и иерархией, В.Журавлев-Печорский придает позитивный смысл всем ее характеристикам, гуманизируя образ природы, и заявляет, таким образом, тенденцию его изменения ко второй половине XX века.

Особенность его созерцательного подхода к изображению природы в том, что наблюдения со стороны и их фиксация сопряжены с описаниями, в которых природа на правах самостоятельного персонажа сама «размышляет» о себе, «осознает» себя изнутри. В то же время в изображении природы; преобладают достоверность и объективность,

Основополагающим компонентом образа природы в творчестве писателя является философский компонент, охватывающий эстетические, этические представления и экологическую проблематику.

5. Воплощая натурфилософскую концепцию, В.Журавлев-Печорский создает собственную поэтическую систему образов, которая выстроена не иерархически, но в единой плоскости (следуя мысли о равноправии всех живых существ). Так, образ леса (амбивалентный, как все его образы, одной стороной охватывающие область духа, другой - опирающиеся на соотношения видимого мира) равен образу паучка: идея необходимости любого природного явления для Вселенной открывает новые семантические пропорции. В произведения писателя может быть почувствован оттенок пантеизма, хотя при тщательном изучении его творчества становится очевидным перерастание пантеистического восприятия (и его отражения в литературе) в новое осознание природных законов, которое можно назвать экоэтическим.

Натурфилософские идеи выражаются в следующих характерных природных образах и мотивах: образ глухаря понимается писателем как символ древности и неразгаданной тайны природной жизни; в образе дерева воплощена идея древа жизни< (В.Журавлев-Печорский предстает писателем; углубляющим философскую интерпретацию картин природы традиционными для русской литературы мифологемами); образы воды как одной из стихий, образующих природную жизнь, выражают мысль о бесконечно многообразном рождающем начале в природе; мотив нахождения родника или пребывания у родника символизирует рождение в человеке осознания своей принадлежности земле, родине, народу; образ тишины или мотив нахождения» тишины расширяют способы художественного проникновения в суть природы - уводя от суеты, они дают возможность осмыслить союз человека и земли; выявляют скрытые глубины человеческого духа.

6. Важным элементом художественной: натурфилософии В.Журавлева-Печорского является повествование о природе языком сказки. Сказка для писателя - способ осознания; абсолютной гармонии в природе,. кроме того, она - и «чудеса действительные», словно продолжающие человеческое зрение, наделяя его способностью вскрывать тайну бытия.

Писатель неудовлетворен грубой материалистической картиной мира. Не говоря о Боге, он, тем не менее, ощущает в природе скрытого демиурга.

Так создается впечатление чуда, хотя это чудо не менее реально, чем те явления, которые имеют • успокаивающие разум объяснения. Природа, считает писатель, принципиально познаваема. Но человек должен использовать адекватные ее глубине и сути средства, орудия познания; К таковым автор причисляет чистую душу, «расколдованное» зрение, активное стремление к познанию действием (т.е. деланием добра). Мир В.Журавлева-Печорского — жизнь, полносильная в каждой своей минуте. Природа, по мнению автора, есть гармония, порожденная созидательными природными силами. Это не идеализация природы, но сознательное акцентирование одной ее стороны. Подчеркивание гармонии, созидательного начала в природе являются мировоззренческими и художественными установками автора, свидетельствующими, с одной стороны, об активности романтического начала, с другой - о мифологизирующем отношении к жизни, воспринятом из народной культуры.

7. Основным жанром В.Журавлева-Печорского можно назвать жанр философской природоведческой миниатюры, который позволял изобразить природу во множестве ее конкретных проявлений, признать ценностью малое и через него постичь большое, а циклы миниатюр объединяли множество частных картин в единое полотно эпической жизни природы.

8. Наряду с темой природы в творчестве В.Журавлева-Печорского приоритетной была тема народной жизни. Тип личности северного человека, его ментальность изображаются писателем зависимыми от воздействия на человека ландшафта и климата (географический детерминизм), влиянием культуры; (как родной, так и живущих рядом народов) и патриархального уклада жизни. Духовность северного человека в произведениях В.Журавлева-Печорского следует трактовать с учетом отношения его к лесу. В ментальности человека средней полосы и юга России; сформированного аграрной культурой, стержневым является «чувство земли». Герои В.Журавлева-Печорского обладают «чувством природы», «матушку-землю» в их ценностной системе заменяет лес, который предстает преимущественно мужском облике. Мужское начало в народном сознании рисуется автором полностью самодостаточным, синтезирующим в себе функции как мужской, так и женской сущности. Кроме первичности мужского начала, ментальность северного человека характеризуют такие его мировоззренческие установки, как идея всеединства и одухотворенности всего природного мира.

9. В.С.Журавлев-Печорский, продолжая природоведческую линию классической русской литературы на материале жизни природы северного региона, является представителем «большой» русской литературы XX века, о чем свидетельствует типологическая близость его прозы как творчеству писателей 1920-30-х годов (С.Клычкову, Л.Леонову и др.), так и художественным поискам его современников (В.Распутина, В.Астафьева, В.Белова, Ф.Абрамова, Ю.Бондарева и др.).

Дальнейшее исследование творчества писателя представляется перспективным по нескольким направлениям. Например, на основе анализа его творчества открывается возможность изучения того, как определенная традиция классической русской литературы (в частности, природоведческая) преломляется в произведениях региональных авторов.

Список научной литературыСальникова, Елена Валентиновна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамов Ф. Собр.соч.: В 6 т. СПб.: Худож. лит., 1993.

2. Аксаков С.Т. Собр.соч.: В 5 т. М.: Правда, 1966.

3. Астафьев В. Мальчик в белой рубахе. М.: Сов. писатель, 1977.

4. Астафьев В. Затеей. Рассказы. Красноярск: кн. изд-во, 1982.

5. Астафьев В. Падение листа. М.: Сов. писатель, 1988.

6. Бондарев Ю.В. Мгновения. Миниатюры. М.: Худож. лит., 1987.

7. В дебрях севера. Русские писатели XVIII-XIX вв. о земле Коми. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1983.

8. Жаков К.Ф. Языческое миросозерцание зырян // Научное обозрение. 1901. №3.

9. Жаков К.Ф. Под шум северного ветра. Рассказы, очерки, сказки и предания. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1990.

10. Ю.Журавлев-Печорский B.C. Взводень. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1969. П.Журавлев-Печорский B.C. Глоток воды. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1964.

11. Журавлев-Печорский B.C. Заливень. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1978. 1 З.Журавлев-Печорский B.C. Заплыв. Лирика. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1972.

12. Журавлев-Печорский B.C. Здравствуй, Синегория. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1966.

13. Журавлев-Печорский B.C. Зеленый дождь. Рассказы. М.: Дет. лит., 1965.

14. Журавлев-Печорский B.C. Земля моя Коми. Книга очерков о земле Коми. М.: Сов. Россия, 1974.

15. Журавлев-Печорский B.C. Ивняковая сторона. Стихи. М.: Сов. Россия, 1971.

16. Журавлев-Печорский B.C. Каталкино, тихая пристань // Наш край. 2001. Апрель май.

17. Журавлев-Печорский B.C. Летят голубаны. Повести. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1973.

18. Журавлев-Печорский B.C. Марьин корень. Рассказы и повесть. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1970.

19. Журавлев-Печорский B.C. Моя звезда. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1957.

20. Журавлев-Печорский B.C. Моряна. Лирика. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1959.

21. Журавлев-Печорский B.C. Междузорье. Лирика; Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1962.

22. Журавлев-Печорский B.C. Одинокий кедр. М.: Мол. гвардия, 1973.

23. Журавлев-Печорский B.C. Поветерь. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1976.

24. Журавлев-Печорский B.C. Разрыв-трава. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1968.

25. Журавлев-Печорский B.C. Сказки белых ночей. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1990.

26. Журавлев-Печорский B.C. Сторона озер лебединых. М.: Дет. лит., 1980.

27. Журавлев-Печорский B.C. Стреха. Избр. лирика. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1980.

28. Журавлев-Печорский B.C. Федькины угодья. Повести. М.: Современник, 1980.

29. Кожухова O.K. Избранное. М.: Худож. лит., 1990.

30. Круглов А.В. Лесные люди // В дебрях Севера. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1999. С.348-455.

31. Крупин В.Н. Избр.: В 2 т. М.: Мол. гвардия, 1991.

32. Максимов С.В. Год на Севере: Избр. произв.: В 2 т. М., 1987.

33. Паустовский К. Повесть о лесах. Хабаровск: кн. изд-во, 1982.

34. Паустовский К. Сказки. Очерки. Литературные портреты. Минск: Нар. асвета, 1986.

35. Пришвин М.М. Незабудки. М.: Худож. лит., 1969.

36. Пришвин М.М: Избр. произв.: В 2 т. М.: Худож. лит., 1972.

37. Пришвин М.М. Я встаю в предрассветный час. М.: Мол. гвардия, 1979.

38. Пришвин М.М. Повести. Поэмы. Охотничьи рассказы. Челябинск: Юж.-Урал. изд-во, 1980.4Г.Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1983.

39. Пришвин М.М. Глаза земли. Киев: Днипро, 1991.

40. Распутин В. Живи и помни. Повести. Петрозаводск: кн. изд-во, 1989.

41. Рерих Н.К. Человек и природа. М.: Междунар. центр Рерихов, 1994.

42. Сергуненков Б.Н. Мой лес. Л.: Сов. писатель, 1981.

43. Соколов-Микитов И.С. Давние встречи. Воспоминания. Л.: Сов. писатель, 1975.,

44. Соколов-Микитов И.С. Собр.соч.: В 4 т. Л., 1986.

45. Солоухин В.А. Капля росы. Повесть и рассказы. Л.: Худож. лит., 1983.

46. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем : В 30 т. Т.4. М.: Наука, 1980.

47. Яковлев А.С. Человек и пустыня. Роман и рассказы. М.: Сов. писатель, 1986.

48. Неизданный архив В.С.Журавлева-Печорского: дневники, письма, отзывы издательств на произведения писателя. Сыктывкар: личный фонд С.В.Журавлева.1. Исследования

49. Агеносов В.В. Творчество М.Пришвина и советский философский роман. М.: изд-во МГПИ, 1987.

50. Азадовский М.К. В.К.Арсеньев путешественник и писатель: Опыт характеристики. Чита: кн. изд-во, 1955.54:Азыркина Е.И. Человек и природа в мордовской прозе: Автореф. канд. дисс. Саранск: изд-во Мордовского ун-та, 1996.

51. Алексанян Е.А. К.Паустовский новеллист. М.: Наука, 1969.

52. Альфонсов В.Н. Слова и краски: Очерки по истории творческих связей поэтов и художников. М.: Сов. писатель, 1966.

53. Андреев Ю.А. Экологическая коллизия в зеркале литературы // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения / 1986. Человек — природа искусство. Д.: Наука, 1986. С. 109-126.

54. Аннинский Л. Контакты. Литературно критические статьи. М.: Сов. писатель, 1982.

55. Арсеньев К.К. Пейзаж в современном романе // Арсеньев К.К. Критические этюды по русской литературе: В 2 т. Т.2. СПб.: типогр М.М.Стасюлевича, 1888. С.294-335.

56. Архангельский А.С. Природа в произведениях С.Т.Аксакова. М.: типогр. «Общественная польза», 1916.

57. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований, в связи с мифологическими сказаниями других родственных народов. Кн. 1-3: М:: изд. К.Солдатенкова, 1865-1869.

58. Ачкасова. Л.С. Человек как нравственная ценность в эстетике К.Паустовского. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1977.

59. Бабичева Ю.В. Пейзаж в. новеллах и повестях А.П.Чехова // Вопросы русской и зарубежной литературы: Сб.ст. Т.2. Куйбышев: изд-во Куйбышевского ун-та, 1966. С. 183-199.

60. Базанов В.Г. Сергей Есенин (Поэзия и мифы) // Творческие взгляды советских писателей. Л.: Наука, 1981. С.90-119.

61. Баталов Э.Я. Единство в многообразии принцип живого мира // Вопр. филос. 1990. №8. С. 13-24.

62. Батищев Г.С. Диалектика перед лицом глобально-экологической ситуации // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы: Сб.ст. М.: Наука, 1986. С. 175-197.

63. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975.

64. Бахтии М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. Спб.: Азбука, 2000.

65. Белая Г.А. Закономерности стилевого развития в советской прозе. М.: Наука, 1977.

66. Белая F.A. Художественный мир современной прозы. М.: Наука, 1983.

67. Г.Белецкий А.И. Избр. труды по истории литературы. М.: Просвещение, 1964.

68. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М.: Высш. шк., 1989.

69. Белицер В.Н. Очерки по этнографии народов коми. М.: изд-во АН СССР, 1958.

70. Белый А. Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы // Семиотика: Сб. ст. М.: изд-во «Радуга», 1983. С.551-556.

71. Беляева И.А. Функция пейзажа в раннем творчестве И.С.Тургенева // Природа и человек в. художественной литературе. Мат-лы всерос. науч. конф. Волгоград: изд-во Волгоградского ун-та, 2001. С. 285-287.

72. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопр. филос. 1994. №4. С. 114-1281

73. Бердяев Н.А. Человек и машина (предисл. Е.В.Барабанова) // Вопр. филос. 1989. №2. С.143-162.

74. Бердяев Н:А. Творчество и объективация. Минск: Экономпресс, 2000.

75. Бизе А. Историческое развитие чувства природы / Пер. с нем. Д.Коробчевского. Спб.: изд-во журн. «Русское богатство», 1890.

76. Борев Ю. Основные исторические категории. М.-Л.: Сов. писатель, 1965.

77. Бритиков А.Ф. Поэтика и смысловая роль пейзажа. Шолоховское чувство природы // Бритиков А.Ф. Мастерство Михаила Шолохова. М.-Л.: Наука, 1964. С.138-143.

78. Бурилова Н.'А. В поисках идеала личности. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1987.

79. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. Л.: Сов. писатель, 1967.

80. Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.: Наука, 1969.

81. Ванеева И. А. Чтоб ни одна заря не угасала // Молодежь Севера. 1980. 14 марта. С.4.

82. Ванюков А.И. Проза А.Неверова (1917-1923). Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1972.

83. Вахитова Т.М. Повествование в рассказах В. Астафьева «Царь-рыба». М.: Наука, 1988.

84. Вейман Р. История литературы и мифология / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1975.

85. Велецкая Н.Н.Языческая символика архаических ритуалов. М.: Наука, 1978.

86. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965

87. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

88. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / Изд. 2-е. М.: Наука, 1991.

89. Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш.шк., 1989. С.101-155.

90. Виноградов В.В. О языке художественной литературы: Избр. труды. М.: Наука, 1980.

91. Высоцкая Г. А. Чтоб ни одна заря не угасала // Искра. 1971. 13 февраля. С.4.

92. Выходцев П.С. Об эстетической системе М.Пришвина // Творчество М.М.Пришвина. Исследования и материалы: Сб. ст. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1986. С.19-35.

93. Галанов Б.Е. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь. М.: Сов. писатель, 1974.

94. Гальперин В.А. Питомцы северных муз. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1980.

95. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Современник, 1988.

96. Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975.

97. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Худож. лит., 1979.

98. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: Интрада, 1997.

99. Гладковская Л.А. Всеволод Иванов. Очерк жизни и творчества. М.: Просвещение, 1972.

100. Глушков Н.Н. Очерковая проза. Ростов н/Д.: изд-во Ростовского ун-та, 1979.

101. Гордиенко Л.Н. К изучению историко-культурной эволюции проблемы «человек: и природа» // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения / 1986: Человек — природа искусство. Л.: Наука. 1986. С.5-20.

102. Григорьян К.Н. Пейзаж в русской живописи и поэзии // Литература и живопись. Л.: Наука, 1982. С. 128-146.

103. Гринфельд Т.Я Чувство природы в творчестве М.М.Пришвина: Автореф. докт. дисс. Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1992.

104. Гринфельд Т.Я. «Социальный» пейзаж и «самостоятельная» природа: проза 1930-1950-х годов; М.М. Пришвин; И.С.Соколов-Микитов // «Чувство природы» в русской литературе. Сыктывкар: изд-во Сыктывкарского ун-та, 1995.

105. Гринфельд Т.Я. Натурфилософия М.М.Пришвина как система идей // Природа и человек в художественной литературе: Мат-лы всерос. науч. конф. Волгоград: изд-во Волгоградского ун-та, 2001. С. 70-77.

106. Гринфельд-Зингурс Т.Я. Природа в художественном мире М.Пришвина. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1989.

107. Грознова Н.А. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы: Очерки. Л.: Наука, 1982.

108. Гудина С.Е. Цвет как эстетическое и художественное явление // Филос. науки. 1986. №3. С.86-92.

109. Гумбольдт А. Космос / Пер.с.нем. Вейнберга. М., 1863.

110. Гурленова Л.В. Чувство природы в русской литературе 1920-30-х годов. Сыктывкар: изд-во Сыктывкарского ун-та, 1998.

111. Гурленова Л.В. Понятийно-терминологический словарь // Природа в русской литературе ХИ-ХХ веков: хрестоматия худ.текстов. Сыктывкар: издв-во Сыктывкарского ун-та, 2002. С.238-252.

112. Давыдов М.А. «Преодолев затверженность природы» // Вопр. филос. 1992. №5. С. 145-147.

113. Давыдова Г.А., Элез И. Проблема отношения человека и природы в философии // Природа и общество: Сб.ст. М.: Наука, 1968. С.11-28.

114. Давыдова Г.А. Единство человека и природы как философская проблема // Взаимодействие общества и природы: Философско-методологические аспекты экологической проблемы: Сб. ст. М.: Наука, 1986. С.5-24.

115. Даль В.И. О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа: Материалы по русской демонологии. СПб.: изд-во «Литера», 1994. С.9-128.

116. Дарский Д. «Радость земли». Исследование лирики, Фета. М.: изд. К.Ф.Некрасова. 1916.

117. Демин В.Н. Национальный стиль и стилевые течения современной коми литературы. Сыктывкар: изд-во КНЦ УрО АН СССР, 1985.

118. Демин В.Н; Под кронами сосен. Очерки поэтики и истории коми поэзии. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1989.

119. Дмитриева Н.И. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962.

120. Древнерусская литература. Изображение природы и человека. М.: Наука, 1995.

121. Дронова5 Т. Усть-Цильма // Атлас Республики Комш / Под ред. Э.А.Савельевой. М.: Дизайн. Информация. Картография. 2001. С.357.

122. Дыхание пармы. Книга об искусстве и литературе коми народа: Сб. / Сост. Латышева JI.А. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991.

123. Дю-Буа-Реймон Э. Культурная история и естествознание / Пер. с нем. под ред. С.И.Ершова. М.: типогр. Г.Лесснера и А.Гешеля, 1900.

124. Дюжев Ю.И: История русской прозы Европейского Севера первой половины XX века. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2002.

125. Жаков К.Ф. Проблемы творчества. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1993.

126. Жизнь и творчество И.С.Соколова-Микитова: Сб.ст. / Сост. Жехова К.А., Соколов АС. М.: Дет. лит., 1984.

127. Заболоцкий Н. Природы очистительная сила. Социально-этические элементы натурфилософской поэзии Заболоцкого // Вопр. лит. М., 1999. Вып. 12. С. 194-216.

128. Завадская Е.В. «В необузданной жажде пространства» (Поэтика странствий в творчестве О.Э Мандельштама) // Вопр. филос. 1991. №11. С.26-32.

129. Залыгин С. Литература и природа// Новый мир, 1991. №1. С. 10-17.

130. Зиявадинова О. Природа и коми национальный характер // Север. Петрозаводск, 2000. Вып.9. С. 156-160.

131. Знаков В. Понимание художественной правды //Творчество в искусстве искусство творчества. М., кн. изд-во, 2000. С.274-290.

132. Зотов И.А. Человек и природа в творчестве М.Пришвина. М.: Просвещение, 1982.

133. Кайгородов Д.Н. П.И.Чайковский и природа. Спб.: изд. А.Ф.Девриена, 1907.

134. Карасев Л.В. Знаки покинутого детства («Постоянное» у А. Платонова) // Вопр. филос. 1990. №2. С.26-43.

135. Кирпотин В.Я. Тема природы в «Тихом Доне» М.Шолохова // Октябрь. 1946. №12. С.174-188.

136. Киселев А.И. Пришвин-художник. Хабаровск: кн. изд-во, 1978.

137. Клесова Э.В. Природа и человек: Философский очерк. Минск: изд-во Белорусского ун-та, 1979.

138. Козубовская Г.П. Поэзия Фета и мифология: Уч. пособие по с/курсу. Барнаул: изд-во Барнаульского пед.ин-та, 1991.

139. Колосов Г.В. Поэтика очерка. М.: изд-во Московского ун-та, 1977.

140. Конаков Н.Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX -начале XX в. М.: Наука, 1983;

141. Конаков Н.Д. Традиционное мировоззрение народа коми: Окружающий мир. Пространство и время. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1996.

142. Кондаков И.В. Цвет в природе и искусстве // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения / 1986. Человек- природа -искусство. JI.: Наука, 1986. С.80-101.

143. Кондратьев А.Г. Содержательность символического пейзажа в «Царь-рыбе» В.Астафьева // Пейзаж как развивающаяся форма воплощения авторской концепции: Сб.ст. М.: изд-во МОПИ, 1984. С.116-125/

144. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972.

145. Котенко Н.Н. Валентин Распутин. Очерк творчества. М.: Современник, 1988.

146. Кременцов Л.П. К.Г.Паустовский. Жизнь и творчество: книга для учителя. М.: Просвещение, 1982.

147. Кублицкий В. Близкое, родное. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1975.

148. Кузина А.Н. Природа в художественном мире В:Распутина (проза 70-80-х годов) // Природа и человек в художественной литературе. Мат-лы всеросс. науч. конф. Волгоград: Изд. Волгоградского ун-та, 2001. С. 300302.

149. Кузьмичев И.С. Писатель Арсеньев: Личность и книги; Л.: Сов. писатель, 1977.

150. Кузьмичев И.С. Мечтатели и странники: Литературные портреты. Л.: Сов.писатель, 1992.

151. Купреянова Е.Н. Человек и природа. Пейзаж Толстого // Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н.Толстого. М.-Л.: Наука, 1966. С.119-156.

152. Куняев С. Свободная стихия. М.: Современник, 1979.

153. Курбатов В.Я. М.Пришвин. Очерк творчества. М.: Сов. писатель, 1986.

154. Кургинян М.С. Природа стилевой выразительности // Теория стилей: современные аспекты изучения. М.: Наука, 1982. С.91-136.

155. Курляндская Г.Б. О философии природы в произведениях Тургенева // Вопросы русской литературы. Вып.2 (17). Львов, 1971.

156. Курляндская Г.Б. Художественный метод Тургенева-романиста. Тула: Приокское кн. изд-во, 1972.

157. Лапин А; Наука и природа // Наш современник. 1991. Вып.8. С.140.

158. Лапченко А.Ф. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1985.

159. Лармин О. Метод, стиль и индивидуальная манера // Творческий метод. М.: изд-во Московского ун-та, 1960. С. 113-134.169; Лебедев Ю.В. «Записки охотника» И.С.Тургенева. М.: Просвещение, 1977.

160. Левицкий Л.А. Константин Паустовский. Очерк творчества. М.: Сов. писатель, 1977.

161. Линков В.Я: Мир и человек в творчестве Л.Толстого и Бунина. М.: изд-во Московского ун-та, 1989.

162. Липин С. Человек глазами природы. М.: Сов. писатель, 1985.

163. Лисовская Г.К. Жанровая специфика современного коми рассказа // Малые жанры в литературах народов Поволжья и Приуралья. Ижевск: кн. изд-во, 1989.

164. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. Спб.: изд-во Ин-та рус. лит., 1999.

165. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: изд-во Московского ун-та, 1982.176; Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. М.: Сов. писатель, 1990.

166. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.

167. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф-имя-культура // Труды по знаковым системам: Уч. записки Тартуского ун-та. Вып.6. Тарту: изд-во Тартуского ун-та, 1973. С.282-303.

168. Люлько И.П. Цвет в пейзажах Паустовского // Русская речь. 1967. №.6. С.33-37.

169. Македонов А.В. Николай Заболоцкий: Жизнь, творчество, метаморфозы. Л.: Сов. писатель, 1987.

170. Мальцева Ф.С. Мастера русского реалистического пейзажа: Очерки. Вып. 1,2. М.: Искусство, 1953, 1959.

171. Маньковская Н.Б. Экологическая эстетика за рубежом // Филос. науки. 1992. №2. С.16-31.

172. Мартынов В.И. Национальная литературная традиция в творчестве современных коми писателей. Сыктывкар: изд-во КНЦ УрО АН СССР, 1985.

173. Мартынов В.И. Русская классика и коми литература. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1973.

174. Марченко A.M. Поэтический мир Есенина. М.: Сов. писатель, 1972.

175. Машинский С.О. Жизнь и творчество С.Аксакова. М.: Худож. лит., 19731

176. Медушевский В.В. Красота природы в музыке и ее: эстетические основания // Художественное творчество:: Вопросы комплексного изучения / 1986. Человек природа - искусство. Л.: Наука, 1986. С. 197215.

177. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976.

178. Мильдон В.И. Бесконечность мгновения: Национальное и художественное сознание. М.: Сов. писатель, 1992.

179. Микушев А.К. На таежных просторах. М.: Современник, 1986.

180. Минакова A.M. Поэтический космос М.А. Шолохова (о мифологизме в эпике М.А. Шолохова). М.: Прометей, 1992.

181. Минц З.Г., Лотман Ю.М. Образы природных стихий в русской литературе (Пушкин Достоевский - Блок) // Типология литературных взаимодействий: Уч. записки Тартуского ун-та. Вып. 620. Тарту: изд-во Тартуского ун-та, 1983. С.35-41.

182. Мифологический словарь / Под ред. Е.М.Мелетинского. М.: Сов. энцикл., 1991.

183. Мифы народов мира: в 2 т. М.: Сов. энцикл., 1980, 1982.

184. Михайлов О.Н. И.А.Бунин. Очерк творчества. М.: Наука, 1967.

185. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопр. филос. 1991. №3. С.3-28.

186. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Экологополитологический анализ // Вопр. филос. 1995. Вып.1.с.3-30.

187. Мостепаненко, Е.И. Свет как эстетический феномен // Филос. науки. 1982. №6. С.90-98.

188. Мотяшев И.П. Михаил Пришвин. М.: Сов. писатель, 1965.

189. Национальное и интернациональное в коми литературе и фольклоре. Сыктывкар: изд-во КНЦ УрО АН СССР, 1985.

190. Национальные традиции и процесс интернационализации в сфере художественной культуры. Киев: Наук, думка, 1987.

191. Неженец Н.И. Поэзия народных традиций. М.: Наука, 1988.

192. Николаев А.Ф. Третья книга поэта // Ухта литературная. 1963. 22 января. С.2.

193. Никольский В .А. Природа и человек в русской литературе XIX века (50-60е годы). Калинин: изд-во Калининского ун-та, 1973.

194. Никольский С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления // Вопр. филос. 1991. №2. С.13-24.

195. Новиков Д.В: Христианское учение о человеке // Человек. 2001. Вып.1. G.119-132.

196. Общее и особенное в жанрах коми фольклора и литературы. Сыктывкар: изд-во КНЦ УрО РАН, 1991.

197. Огнев А.В. О поэтике современного русского рассказа. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1973.

198. Одесская М. Ружье и лира. Охотничий рассказ в русской литературе XIX века//Вопр. лит. М., 1998. Вып.З. С.239-252.

199. Освальд В. Философия природы / Пер. с нем. СПБ.: изд. Брокгауз-Ефрон, 1903.

200. Петровский В.И: Поэтика малой прозы: Семинарий. Ижевск: кн. изд-во, 1982.

201. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство. Очерки о русском национальном пейзаже середины 19 века. М:: Наука, 1972.

202. Пискунова С., Пискунов В. В пространствах новых. Миры и антимиры натурфилософской прозы // Лит. обозрение. 1986. №11. С. 13-19; №12. С.7-14.

203. Полтавцева Н.Г. Философская проза Андрея Платонова. Ростов н/Д: изд-во Ростовского ун-та, 1989.

204. Поспелов F.H. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972:

205. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.

206. Пригожин И., Стенгерс И. Новый диалог человека с природой // Экология и жизнь. 2000. Вып. 5. С. 10-14.

207. Природа в русской литературе ХИ-ХХ веков: Уч. пособ. / Под ред. Л.В.Гурленовой. Сыктывкар: изд-во Сыктывкарского ун-та. 2002.

208. Природа и функции эстетического: Сб. ст. М.: Искусство, 1968.

209. Пришвин и современность: Сб.ст. / Сост. П.С.Выходцев. М.: Современник, 1978.

210. Пришвина В.Д. Наш дом. М.: Мол. гвардия, 1980.

211. Пришвина В:Д. Круг жизни: Очерки о М.М.Пришвине. М.: Худож. лит., 1981.

212. Пудожгорскии В. Путешествие в прекрасное. О рассказах К. Паустовского. Вологда: изд-во Вологодского ун-та, 1974.

213. Рескин Дж. Лекции об искусстве, читанные в Оксфордском университете в 1870 году. М.: кн. изд-во, 1900.

214. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Сб.ст. Л.: Наука, 1974.

215. Рождественская Н.В. Восприятие природы и формирование творческого потенциала личности // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения / 1986. Человек природа - искусство. Л.: Наука, 1986. С.101-108.

216. Романенко В. Пристальный взгляд прозаика. Заметки о пейзаже // Вопр. лит. 1971. Вып.8. С.146-160.

217. Русская литература в историко-функциональном освещении. М.: Наука, 1979.

218. Русский советский рассказ. Очерки истории жанра. Л.: Наука, 1970.

219. Саводник В.Ф. Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева. Ml: кн. изд-во, 1911.

220. Самохвалова В.И. Человек и мир: проблема антропоцентризма // Философские науки. 1992. №.3. С.1641

221. Селезнев Ю.И. Василий Белов. М.: Сов. Россия, 1983.

222. Семенов В;А. Традиционная духовная культура коми-зырян: ритуал и символ. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991.

223. Семенова С. Г. Валентин Распутин. М.: Сов. Россия, 1987.

224. Семенова С.Г. Преодоление трагедии. «Вечные вопросы» в литературе. М.: Сов. писатель, 1989.

225. Семенова С.Г. Жизнь, пробивающая себе путь к вечности. Михаил Пришвин мыслитель // Человек. М., 2000. Вып.6. С. 134-148. 2001. Вып.1. С. 164-177.

226. Скатов Н.Н. Русские поэты природы. М.: Правда, 1980.

227. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. Воронеж.: изд-во Воронежского ун-та, 1982.

228. Слобожанинова JI.M. Эстетические функции пейзажа в прозе В.Астафьева // Проблемы стиля и жанра в советской литературе: Сб.ст. Вып.8 Свердловск: изд-во Уральского ун-та, 1976. С. 103-118.

229. Слово живое и мертвое. М.: Мол. гвардия, 1976.

230. Смирнов М. И.Соколов-Микитов: Очерк жизни и творчества. М.: Сов. Россия, 1974.

231. Смирнова А.И. «Не то, что мните вы, природа»: Русская натурфилософская проза 1960-1980-х годов. Волгоград: изд-во Волгоградского ун-та, 1995.

232. Смирнова А.И. Русская натурфилософская проза 1960-1980-х годов: философия, мифология, поэтика: Автореф. докт. дисс. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1995.

233. Солнцева Н.М: Последний лель: О жизни и творчестве Сергея Клычкова. М.: Моск. рабочий, 1993.

234. Старикова Е. «Русский лес» Л.Леонова. М.: Госполитиздат, 1963.

235. Стасевич В.Н. Пейзаж, картина и действительность. М.: Просвещение, 1978.

236. Страхов И.В. Художественное мышление И.С.Тургенева и Л.Н.Толстого в изображении пейзажей: Методическая разработка. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1980.

237. Стрижев А.Н. Календарь русской природы / Изд. 3-е. М.: Моск. рабочий. 1981.

238. Сурганов Be. Идущим дальше (Заметки о книгах писателей-«деревенщиков») // Вопр. лит. 1971. Вып.8. С.3-26.

239. Сурганов В.А. Человек на земле. Тема деревни в русской советской прозе 50-70-х годов. Истоки. Проблемы. Характеры. М.: Сов. писатель, 1981.

240. Творчество И.С. Соколова-Микитова: Сб.ст. Л.: Наука, 1983.

241. Творчество М.М.Пришвина: Исследования и материалы. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1986.

242. Тема природы в художественной литературе: Мат-лы всеросс. конф. Сыктывкар: изд-во Сыктывкарского ун-та, 1995.

243. Тендитник Н.С. Валентин; Распутин: Очерк жизни и творчества. Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1987.

244. Трефилова Г. Время выбора. Художественное осмысление взаимоотношений человека и природы в современной литературе // Вопр.лит. М., 1981. Вып.12. С.7-49.

245. Трефилова Г.П. К.Паустовский мастер прозы. М.: Худож. лит., 1983.

246. Туровский М.Б., Туровская С.В. Мифология и философия как формы знаний // Филос. науки. 1991. №10. С.3-20.

247. Успенский Б. Поэтика композиции. Спб.: Азбука, 2000.

248. Уэллек Р., Уоррен; О. Теория литературы / Пер. с анг. М.: Прогресс, 1978.

249. Филиппов Г.В. Русская советская поэзия. Человек и природа. Л;: изд-во Ленинградского ун-та, 1984.

250. Флоренский П. Бирюзовое окружение Софии " и символика голубого и синего цвета // Столп и утверждение истины: В 2ч. 4.1(2). М.: Правда, 1990. С.552-577.

251. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993.

252. Фрезер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1986.

253. Хацкевич В.Х. Природа как эстетическая ценность. М.: Высш. шк., 1987.

254. Хватов А. Художественный мир Шолохова. М.: Сов. Россия, 1970.

255. Хмельницкая Т. Творчество Михаила Пришвина. Л.:. Сов. писатель, 1959.

256. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. М.: Худож. лит., 1978.

257. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Сов. писатель, 1978.

258. Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения / 1986. Человек природа - искусство. Л.: Наука, 1986.

259. Цветов Г.А. Русская деревенская проза: эволюция, жанры, герои: Уч. пособие. СПб.: изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992.

260. Чайковская О. Природа и время // Новый мир. 1965. №10. С.202-212.

261. Чалмаев В.А. Серафимович. Неверов. М.: Современник, 1973.

262. Чванов М.А. Корни и крона. Я был в Аксакове (О С.Т.Аксакове). Уфа: кн. изд-во, 1991.

263. Человек и природа; в советской прозе: Межвуз. сб. науч. трудов. Сыктывкар Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1980.

264. Человек и природа в советской прозе: Сб.ст. Сыктывкар Пермь: изд-во Пермского ун-та, 1980.

265. Человек, культура и природа: Сб.ст. / Под ред. Н. Филипповского. М.: Знание, 1990.

266. Чернец Л.В. Персонаж и характер в литературном произведении и его критических интерпретациях // Принципы анализа литературного произведения. М.: изд-во Московского ун-та, 1984.

267. Черносвитов Е.В. Пройти по краю. Василий Шукшин: Мысли о жизни, смерти и бессмертии. М.: Современник, 1989.

268. Чистякова И.Ю. Пейзажная живопись К.Паустовского // Рус. речь. 1986. №5. С.81-86.283: «Чувство природы» в русской литературе. Сыктывкар: изд-во Сыктывкарского ун-та, 1995.

269. Шайтанов И.О. Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XIII века. М.: Прометей, 1989.

270. Шаталов С.Е. Стихотворения в прозе Е.С.Тургенева. Арзамас: кн. изд-во, 1961.

271. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. М.: Наука, 1969.

272. Шаталова, JI.M. Человек и природа в, современной советской прозе. Кишинев: Штиинца, 1980.

273. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1992.

274. Шкловский В.Я. Художественная проза. Размышления и разборы. М.: Сов. писатель. 1961.

275. Шкловский Е.А. Человек среди людей. О социально-этических проблемах современности. М.: Знание, 1987.

276. Шубин Э.А. Современный русский рассказ: Вопросы поэтики жанра. JI.: Наука, 1974:

277. Шубников А.В. Гармония в природе и искусстве // Природа. 1927. № 78. С.609-621.

278. Шувалов С.В. Природа в творчестве Тургенева // Творчество Тургенева: Сб.ст. М.: Задруга, 1920. С.115-139.

279. Щелокова Л.И. Чувство природы в прозе М.М.Пришвина // Природа и человек в художественной литературе: Мат-лы всерос. науч. конф. Волгоград: изд-во Волгоградского ун-та, 2001. С. 312-313.

280. Эвентов И. Человек и природа в лирике С.Есенина // Эвентов И. Три поэта: этюды и очерки. Л.: Сов. писатель, 1980. С.322-386.

281. Эпштейн М.Н. Мир животных и самопознание человека (по мотивам русской поэзии XIX-XX вв.) // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения / 1986. Человек-природа-искусство. JL: Наука, 1986. С.126-146.

282. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник Вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высш. шк., 1990.

283. Эсалнек А.Я. На грани жанра и метода // Творческие методы и литературные направления. М.: изд-во Московского ун-та, 1987. С.159-172.

284. Юркина Е., Эпштейн М. Поэтика зимы // Вопр. лит. 1979. №10. С.171-204.

285. Юшин П.Ф. Сергей Есенин. Идейно-творческая эволюция. М.: изд-во Московского ун-та, 1969.

286. Яблоков Е.А. Художественная философия природы (творчество М. Пришвина и А. Платонова середины 20-х-начала 30-х годов) // Советская литература в прошлом и настоящем: Сб. ст. М.: изд-во Московского ун-та, 1990. С.55-71.

287. Delines Michel. La Terre dans le Roman Russe. Paris, 1887.

288. Kupffer Elisar (von). Klimaund Dichtung. Munchen, 1907.