автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Рациональность и естественность как принципы развития социальной организации. Теоретико-методологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рациональность и естественность как принципы развития социальной организации. Теоретико-методологический анализ"

РГ6 мскфовскпй ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ж-. М.В.ЛСМО.ЧОССЗА « . СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ. КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ ТРУДА.

2 1 МАГ

Специализированный Совет Д.053.05.77. по социологически;« и экономическим наука-«

На правах рукописи

ГУЛЬЧЕНКО Игорь Витальевич

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ЕСТЕСТВЕННОСТЬ КАК ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ТЕОРЕТИКО-ЖТОДОЛ ОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

Специальность 22.00.03 - Социология труда и экономическая

социология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1993

<

Работа выполнена в МГУ им. М.В.Ломоносова на социологическом факультете на кафедре соинплогии тюуда.

доктор философских наук! пюофессор Н.И.Дряхлов. доктор философских наук, профессор С.Ф.Фролов; кандидат философских наук, доцент Н.А.Щепетов.. Институт социологии и психологии управления РАУ.

Защита состоится ^/э?-/) 199Уг., в часов на заседании Специализированного Совета Д.053.05.77. по социологическим и экономическим наукам по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в КГУ им. к.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 3-й учебный коппус, социологический факультет,, ауд. 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат шаослан пЗРп ноября 1993 года.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат философских наук

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность те"Ы. Данная работа посвящена исследованию проблемы изменений и развития организаций, которая является одной из главных и до сегодняшнего дня не исчерпавших себя те«' научного анализа. Задача изучения развития организационных систем есть неотъемлемая часть проблемы повышения эффективности общественного производства.

Логика исследования данной пробле»«ы не может быть понята иначе, как в связи с анализом различных теоретических подходов' отечественной и зарубежной социологии, начиная с перЕых работ в этой области, возникших н£ рубеже XIX и XX веков. Их появление связано, в первую очередь, с осознание" необходимости изучения процессов организационных изменений и развития, выработки практических средств, обеспечивающих эффективность функционирования социальных систем. Именно это способствовало формированию различных' подходов к решению указанной проблем. К середине 30-х годов был создан научный фундамент, послуживший основой появления современных социологических подходов. Все они направлены на оценку состояния социального объекта с целью решения вопроса о необходимости изменения его состояния, режи-'а работы, функционирования и дальнейшего развития.

К настоящему времени термин "организационное развитие" достаточно широко используется в социологии. Однако существующие подходы далеки от совершенства и использование их основных положений и принципов далеко не всегда приводит к принятию обоснованных управленческих решений. Но, несмотря на это, они обладают и несомненными достоинствами, что позволяет их использовать в управленческой практике. Совершенно очевидно, что решение проблемы организационного развития требует дальнейшей их разработки. Следует также отметить, что данная проблема является междисциплинарной, которая в той или иной степени касается практически всех общественных наук. Представленная диссертационная работа ориентирована на анализ и решение обозначенной проблемы в рамках социологической науки.

Проблемная ситуация. Как известно, в нашей стране, начиная с

середины 80-х годов, происходят бурные перемены как в политической, так и в общественно-экономической сферах. Однако-результаты проводимых преобразований в стране имеют как позитивные, так и негативные для нее последствия. Это вызвано, по-видимому, тем, что на протяжении последних десятилетий з отечественной теории и практике управления преобладают субъективистские методы- принятия решений на всех уровнях.

Проблемная ситуация, применительно к практике управления в нашей стране, состоит в том, что фактически не решен вопрос: как должно строиться управление, чтобы результаты тех или иных социальных преобразований не вели к катастрофическим последствиям? Но нельзя не отметить, что попытки решения данной проблемы постоянно предпринимаются в отечественных концепциях организационного поведения, таких, как, например, социальное проектирование, проблемный подход в управлении, теория стратегического управления, игровые концепции организации, социальная иннсватика. Несмотря на это, указанная проблема еще не нашла своего удовлетворительного разрешения. Поэтому имеет с»«ысл проанализировать не только используемые в отечественной теории и практике управления подходы решения проблемы организационного развития, но и альтернативные, известные по зарубежной научной литературе.

Постоянно нарастающие изменения в обществе, в мире организаций, требуют новых, обоснованных с теоретической и практической точек зрения, подходов. Одним из возможных решений является критический анализ теоретических наработок и достижений в области теории организации, возникших в развитых странах на протяжении нынешнего столетия. Исследование подобного рода является наиболее эффективным и научно обоснованным, дает основание для разработки альтернативных стратегий организационного развития.

Степень разработанности проблем. Возникшие в течение XX век< в науке организации многочисленные и разнообразные школы и направления, носящие крайне неоднородный характер, предлагают различные подходы и решения пробле«<ы развития организаций. Все это убедительно свидетельствует о ее сложности и о то»«, что возможны и существуют разные точки зрения относительно ее решения.

Нельзя не ответить факта, что проделана огромная работа по

разработке методологии анализа организационного развития. Особо 'следует выделить работы тех зарубежных и отечественных ученых, которые внесли наибольший вклад в ее разработку и теоретическое осмысление. Б рамках "классической" школы, среди западных ученых к таковы».! следует отнести Ф.Тейлора, А.Файоля, Л.Гыолика, Л.Ф.Ур-вика. В нашей стране сходные идеи выражали А.К.Гастев, П.И.Керженцев, Н.А.Битке, И.М.Бурдянский, А.А.Нольде, Э.К.Дрезен.

Проблематика социально-психологической адаптации и стабильности коллектива организации разрабатывалась в работах представителей школы "человеческих отношений". Оправданным представляется выделить исследования таких зарубежных ученых, как Э.Мэйо, Ф.Ротлисберг, Д.Шон, Д.Макгрегор, Р.Лайкерт, К.Арджирис,В.Скотт. Среди отечественных, к данной тематике обращались А.К.Зайцев, В.И.Герчиков, В.Д.Шуванов и другие.

Нельзя обойти вниманием и специалистов "эмпирической" школы, сформулировавших ряд принципов и методов описания состояния организации. К числу наиболее известных ученых, повлиявших на формирование этой школы, можно отнести П.Друкера, У.Ньюмена, Е.Дей-ла, А.Чендлера-младшего.

Весомый вклад в разработку принципов и методов получения информации в практике управления для принятия решений внесли представители кибернетического подхода. В числе последних нельзя не назвать таких ученых, как У.Р.Эшби, Н.Винер, С.Вир, К.Р.Дечерт.

Школа "социальных систем" является одной из ведущих в теории организации, основное направление ее исследований связано с решением сложных проблем усовершенствования организаций. Она сформировалась под преимущественным влиянием концепций структурно-функционального анализа, и,в частности, работ Т.Парсонса, Р.Мер-тона, а также общей теории систем Л.Берталанфи и А.Рапопорта. В числе наиболее видных представителей данной школы можно выделить Д.Марча, А.Этциони, Г.Саймона, Ч.Барнарда, Ф.Селзника.

Подход организационной игры основное внимание уделяет существующим в организации "правилам игры" с целью выявления регулирующих механизмов, влияющих на организационные процессы. К

представителям данного подхода среди зарубежных ученых «окно отнести М.Крозье, Э.Фридберга, А.К.Козминского, А.М-.Завишляка. Среди отечественных, исследования в данной области знания ведут Г.П.Щедровицкий, В.С.Дудченко, Ю.Л.Котляревский, Ю.Д.Кра-совский и другие.

Разработке методологии анализа социального объекта в контексте меняющейся организационной ситуации посвящены работы сторонников ситуационного подхода, к которым среди западных ученых можно отнести Ф.Е.Фидлера, П.Лоуренса, Дж.Лорша, Ф.Каста, Дж.Розенцвейга, В.Гомберга, Г.Кунца, Л.Грейнера, С.О'Дон-нелла, Г.Далтона, Г.Шер'«ана. В нашей стране данной тематике посвящены работы Ю.Н.Екатеринославского, Д.Е.Поспелова и других.

Основным предметов исследований социологического подхода являются проблемы социального управления, функционирования и развития организаций. Среди работ, связанных с разработкой указанной проблематики, можно назвать исследования таких зарубежных авторов, как Д.Форрестер, Ф.Эмери, Дж.Томпсон, Дж.Хант, Э.Трист. Среди отечественных следует выделить работы Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, В.Г.Подмаркова и других.

Логика организационно-экологического подхода основана на том, что социальный объект не свободен в выборе путей развития, форм поведения, так как ограничен собственной социальной природой и вынужден действовать в определенной специфической ситуации по существующим "правилам игры". Данному направлению исследований посвящены работы Дж.Фримена, М.Ханнана, Дж.Кас-сарда, О.Воли, Дж.Бриттена, А.Стинчкомба, А.Хоули, Ч.Бидвела. В нашей стране первые разработки в этой области представлены в работах В.В.Щербины, В.Д.Комарова и других.

Указанные школы и подходы представляют собой неоднородный материал, из которого принято выделять две основные,, альтернатив ные, но по сути, взаимодополняющие друг друга линии исследования

организаций - рационалистическую и естественную.* Работы представителей этих линий ориентированы на объяснение и исследование |социальных механизмов, управлящих возникновением, функционированием и развитием организации. Первая линия, восходящая к "классической" школе теории организации, рассматривает механизмы и логику организационного развития, основываясь на предпосылке "рациональности" деятельности людей, способных разрабатывать и реализовывать социальные проекты преобразования организации. Организация понимается как рациональное средство достижения четко .поставленной цели. Вторая линия базируется на традициях функционализма, стремится объяснять механизмы и лагику организационного развития, опираясь на предпосылку того, что организация есть самоорганизующаяся социальная система, которая развивается по определенны«» объективным законам. Она трактуется как "естественный" организм, стремящийся к продолжению своего существования. Важно подчеркнуть, что представители и одной, и другой линии внесли огромный вклад в формирование и совершенствование современных концепций организации. Вместе с тем, все сказанное никак не отрицает утверждения, что в настоящее время отсутствует цельная теория организационного развития, синтезирующая достижения ведущих школ и подходов теории организации, учитывающая их недостатки и ограничения. Все это делает актуальны1' исследование указанной проблематики и определяет цель данной работы.

Объектом исследования яеляются основные теоретические положения и принципы зарубежных школ и подходов теории организации ("классическая", "человеческих отношений", "эмпирическая", "социальных систем" школы; кибернетический, организационной игры,

I. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М., Наука, 1965, с.449; Фомина В.Н. Организации социальной теории // Современная западная социология. Словарь. И., Политиздат, 1990, с.246; Социология труда. М., МГУ, 1993, с.218-219; Щербина В.В. Что такое организационная экология? // Социологические исследования. 1993. №2, с.99.

ситуационный, социологический и организационно-экологический подходы), а также работы отечественных авторов о механизмах и логике организационного развития.

Пред"ето" исследования выступает организационное развитие как особый тип социальных изменений, обуславливащий позитивные последствия для организации.

Главной целью работы является определение сферы и границ применения рационалистической и естественной линий исследования развития организаций на основе критического анализа достижений современных теорий организации.

В соответствии'с обозначенной целью автор ставит перед собой следующие задачи.

1. Проанализировать проблемы изменений и развития организации в работах отечественных ученых.

2. Исследовать основные школы и подходы зарубежной теории организации к решению пробле»«ы организационного развития.

3. Определить сферу применения, ограничения рационалистической и естественной линий исследования развития организации.

4. Разработать методологические положения и принципы, обеспечивающие позитивное развитие организации.

Гипотезы исследования.

1. Рационалистическая и естественная линии исследования организации не позволяют удовлетворительно решить проблему организационного развития. Это связано с тем, что несмотря на имеющиеся достоинства и той и другой линии, каждая из них односторонне подходит к решению указанной проблемы. Выход из сложившегося положения может быть, найден, если попытаться синтезировать эти линии, что позволит наметить пути решения данной проблемы.

2. Можно предположить, что организации должны рассматриваться только как частично проектируемые социальные системы, подчиняющиеся определенным социальным законам, и могут позитивно преобразовываться, не нарушая своей целостности, в результате постепенных, локальных, последовательных изменений.

Теоретико-методологической основой диссертации являются: ос-

новные положения и принципы организационно-экологического подхода, школы "социальных систем", концепции локальной социальной инженерии К.Поппера, а также подход Г.Сайгона к рассмотрению организации как рационально ограниченной социальной систем.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные теоретико-методологические положения и принципы исследования развития организаций могут способствовать созданию методических средств, инструментария обеспечения решения указанной проблемы, широко использоваться для решения практических управленческих задач, а также в преподавательском процессе.

Научная новизна диссертации.

1. Проанализированы работы отечественных ученых 20-х годов нынешнего столетия по проблеме изменений и развития организации.

2. Проведена классификация зарубежных школ и подходов теории организации по основанию рациональность-естественность, а также выявлено их отношение к решению проблемы организационного развития.

3. Проведенное исследование позволило уточнить определение организационного развития, под которым следует понимать изменения, позволяющие сохранять организации свою целостность, способствующие повышению ее интеграции, порядку, ведущие к увеличению самостоятельности и относительной независимости от окружающей среды.

4. Определена сфера применения, ограничения рационалистической линии исследования организации. Рационалистическая линия указывает на способность человека к сознательной деятельности, свободе -выбора будущего, направленности социального действия, что позволяет ему активно воздействовать на развитие организации. Механизм организационных изменений заключен в активности человека, его способности к целеполаганию, социальному проектированию, что делает возможны»' управление организацией.

5. Определена сфера применения, ограничения естественной линии исследования организации. Естественная линия указывает, что существует мир детерминизма, мир функций, поэтому в качестве критерия организационного развития может рассматриваться крите-

рий функциональных последствий социального действия. Ограничения на организационные изменения, ббуславливаются социокультурной природой социального объекта, задаются требованиями окружающей среды.

6. На основании синтеза достижений рационалистической и естественной линий разработаны методологические положения и принципы, позволяющие оценивать, анализировать, управлять организационным развитием, так чтобы оно не имело для организации разрушительных последствий. Организация не способна быстро и адекватно адаптироваться к требования" окружающей среды, к искусственно вводимым "правилам игры". Ее будущее детерминировано прошлым и не может быть свободно проектируемым. Сохранение организационной целостности является условие*« преобразований.

Проведенный теоретико-методологический анализ основных положений и принципов зарубежных школ и подходов теории организации, а также работ отечественных ученых позволяет определить основные положения диссертационной работы, выноси»«ые на защиту.

1. Общий анализ проблемы развития социальных объектов позволяет говорить о том, что они подвержены постоянным изменениям. Но они не изменяются, не развиваются самопроизвольно, существуют причины, вынуждающие их к этому. Эти причины обусловлены, с одной стороны, внешними факторами, так как социальные объекты являются частью более широкого процесса социального развития и, чтобы выжить, обязаны реагировать на требования, изменения условий окружающей среды, а с другой, - внутренними факторами, т.е. подвержены влиянию "рацио" человека. Поэтому можно утверждать, что развитие социального объекта есть необходимое следствие изменений, происходящих в окружающей среде, -внутри самого объекта

и реализуется через механизм адаптации и самоорганизации.

2. Для каждого социального объекта существуют свои периоды времени и границы возможного изменения, при которых они способны стабильно функционировать и развиваться. Выживать и развиваться социальный объект может при условии поддержания равновесия, которое обеспечивает ему минимальный баланс с окружающей средой, а также поддерживать определенный внутренний порядок и интеграцию,

способствующих сохранению его целостности. Ограничения на социальные изменения задаются требованиями окружающей среды, обуславливаются социокультурной формой, природой социального объекта. Следовательно, под развитие" социального объекта следует понимать такой тип изменений, который позволяет ему сохранять свою целостность, ведет к повышению интеграции, порядка, организации, а также к увеличению самостоятельности, относительней независимости от окружающей среды.

3. Анализ положений и принципов наиболее значимых школ и подходов, существующих в зарубежной теории организации, а также в. работах отечественных ученых, направленных на решение проблемы развития организаций," показал, что несмотря на их разнородность и имеющиеся между ними различия, они могут быть отнесены либо к рационалистической, либо к естественной линиям исследования данной проблемы.

Рационалистическая линия - "классическая", "эмпирическая" школы, школа "человеческих отношений", организационной игры, кибернетический, ситуационный и частично социологический подходы, а также практически все работы отечественных ученых - рассматривает организацию как "искусственный", волюнтаристски управляемый социальный организм. Данная линия исходит из того, что, задав определенные цели, разработав под них социальный проект, предусматривающий создание нужных условий и использование необходимых средств, можно привести организацию к желательному, должному, с точки зрения специалистов, состоянию. Утверждается, что именно выполнение этих условий, позволяющих активно воздействовать на организацию, позволит ей не только удовлетворительно функционировать, но и развиваться.

Небезосновательной критике указанная позиция подвергается представителя»^ естественной линии - школа "социальных систем", организационной экологии и, частично, социологического подходов, - рассматривающих организацию как "природный" организм, подчиняющийся определенны»« социальным закономерностям. Данная линия ориентирована на выявление объективных свойств социальной системы, отвергает]возможность свободного воздействия на

организационные процессы, а также любых радикальных социальных преобразований.

4. Анализ этих двух, принципиально различных, линий исследования проблемы развития организаций - ключ к пониманию, решению данной пробле"ы. Каждая из этих линий имеет свои достоинства и недостатки, свою сферу применения, поэтому представляется оправданным утверждать, что выяснение соотношения естественность-рациональность "ожет позволить наметить пути решения проблемы развития организации. В представленной работе была дана характеристика этих линий, подробно рассмотрена специфика каждой из них.

Рационалистическая линия отражает волюнтаристские концепции организационного развития, рассматривая его как результат сознательных, рациональных, радикальных изменений, меняющих способы и условия функционирования организации. Основное положение: организация способна быстро, адекватно оценивать, реагировать, адаптироваться к любы»' изменениям окружающей среды, а также к любым искусственно вводимым правилам игры. Данная линия подчеркивает активную сторону процесса развития организаций, делая акцент на вычленении "субъективных" доминант, влияющих на развитие.

5. Всякая организация в рамках указанной линии оценивается через целедостижение, так как создается для реализации определенных целей. Это предполагает в ней наличие рационального компонента. Исходя из этого можно сказать, что сфера рационализма - это постановка и достижение заданной цели. Общепринято считать, что цель есть предвосхищенный результат деятельности. Рациональность цели удостоверяется на основании рациональности "ьшления субъекта или субъектов, определяющих ее содержание и соответствующие средства достижения. Можно утверждать, опираясь на парсоновскую теорию социального действия, что цель всегда субъективна и зависит от мотивационных нужд индивидов, их представлений о желаемо» результате, а также от условий ситуации, существующих нормативных стандартов, традиций, ценностей и других идей. Исходя из веберовской классификации "стивов социального действия "ожно предположить, что цели выбираются индивида-

г

ми следующими.способами: целерациональным, ценностно-рациональным, аффективным, традиционным. Следовательно, трактовка цели как заранее предвосхищенного результата неудовлетворительна. Цель есть лишь абстракция в сознании человека, его представление о будущем, но не сама объективная реальность. Цель, по-видимому, следует понимать только как смысл и значение, субъективно придаваемые человеком социальному действию. Соответственно, критерием "истинности" цели, а, значит, в определенной мере и социального развития, является смысл и значение, придаваемые индиеицсм социально»^ действию. Данный критерий субъективен и, по-видимому, не может быть признан приемлемым.

6. Центральной проблемой исследования развития организаций является проблема социального проектирования. Социальный проект предполагает целенаправленное изменение организации на основе четко заданных ориентиров, средств и условий его реализации. По своему инновационному потенциалу социальные проекты можно клас-сисифицировать на радикальные, предусматривающие коренное, глобальное преобразование организации, и локальные, направленные на постепенное, последовательное улучшение, совершенствование функционирования организации.

Вопрос о соотношении, приемлемости радикальных и локальных социальных проектов имеет принципиальное научно-практическое значение. Логика радикального социального проектирования основана на предпосылке, что организации могут быть сравнительно легко изменены, а условием реализации проекта является замена старой системы на разработанную специалистами новую. Данная логика практически игнорирует нерациональное начало организации как социокультурной системы, не учитывает ее социальную природу, социальные закономерности функционирования, зависимость от окружающей среды. В этом случае будущее организации не детерминировано прошлым, а свободно проектируется специалистами, внося те«» самым элемент непредсказуемости, так как оценить, насколько данный проект будет соответствовать реальности, приведет ли к улучшению функционирования организации, невозможно. Однако можно предположить с достаточной степенью уверенности, что если

4

преемственность развития организации будет нарушена, то это может иметь для нее непредсказуемые, чаще всего, негативные последствия.

Радикальная ломка социальных механизмов и структур не может являться условием динамичного развития организации, поскольку последствия реализации любого социального проекта точно предсказать нельзя. Сохранение целостности есть условие преобразований, а не наоборот. Если принять эти предпосылки, то использование социальных проектов может быть применимо только в рамках локальной социальной инженерии, предложенной К.Поппером. Он утверждает, что необходимы постепенные, поэтапные, осторожные локальные изменения. Данная логика основана на том, что не изменяться организация не может, но каковы будут последствия тех или иных рациональных воздействий на нее, неизвестно, поэтому главное, чтобы они не наносили организации вреда. Проекты, основанные на методе частных социальных решений, содержат меньший риск, позволяют локальные изменения приводить в соответствие с реальной действительностью, не нарушая целостности организации. Постепенные изменения через вариации поиска, выработки новых организационных форм поведения методом проб и ошибок дают возможность модифицировать или подавлять неудачные формы поведения, корректировать цели, выявлять определенные социальные закономерности и находить приемлемые варианты решения проблем. Социальное изменение может быть признано оправданным, если оно способствует улучшению функционирования организации.

7. Механизм организационных изменений заключен в активности человека, в его способности к целепола'ганию, социальному проектированию, и именно поэтому возможно управление организацией. Однако, организационная теория не может исходить из понятия "полной рациональности". Это следует из саймоновского положения о том, что человек есть рационально ограниченное существо, следовательно, организации могут рассматриваться только как рационально ограниченные социальные систе>«ы. Рациональность позволяет преодолеть ограниченность представлений об организации как только об адаптирующейся, пассивной социальной системе.

6. Естественная линия отражает концепции организационного развития, имеющие 'свои корни в структурно-функциональном анализе, основываясь на представлении об организациях как о природных самоорганизующихся социальных системах, подчиняющихся определенным социальны»' законам, делая акцент на вычленении "объективных" дсинант, влияющих на развитие.

Традиционно,' причем эта позиция широко распространена, принято рассматривать развитие с точки зрения отдельной, единичной организации. Однако можно утверждать, что развитие не есть индивидуальный, единичный процесс, неверно исходить из ложного представления об изолированной организации, не взаимодействующей с другими организациями. Поэтому следует согласиться с утверждением организационных экологов, что методологически оправданным является изучение развития, приняв в качестве объекта анализа популяцию организаций'. Данная абстракция удобна для теоретических, исследовательских целей, поскольку популяции не есть неизмённые объекты, существующие в объективной реальности.

Популяции являются своего рода регулятором, механизмом, обеспечивающим развитие каждой из составляющих ее организаций. Одной из главных задач популяции является поддержание необходи->"ых "старых" и выработка "новых" отношений, норм, образцов организационного поведения в результате изменений требований окружающей среды. Поэтому для удовлетворительного функционирования и развития организации необходимо выполнять заданный популяцией набор норм, образцов, отношений. Организация, в конечном счете, есть продукт популяции, а гарантом ее развития является способность усваивать данные ценности и нормы популяции, способствующие сохранению ее целостности и поддержанию относительной стабильности во взаимодействии с окружающей средой. Основываясь на парсоновско" функционализме, можно утверждать, что популяция не должна задавать таких организационных форм и образцов поведения, которые не обеспечивают мини»»ум порядка, либо предъявляют организация" совершенно невыполнимые требования, что может порождать конфликты и негативные отклонения в их функционировании и развитии. !

- 16 - I

I

I

9. В рг«'ках естественной линии принято считать, что >«еханиз- ■ •»к, обеспечивающие организационное развитие, есть социальная адаптация к естественный отбор. При этом под адаптивностью принято подразумевать способность организации быстро и адекватно приспосабливаться к "возмущениям" окружающей среды. Процесс адаптации понимается как непрерывный рост, разнообразие и усложнение свойств и качеств социальной системы. Следует однако отметить, что адаптивность организации имеет определенные границы, очерченные ее наследственностью. Заслуживает внимания и предположение А.Стинчкомба о том, что организационная структура содержит значительный инерционный компонент,- и поэтому социальные системы медленно, с запаздывание»' и не всегда адекватно реагируют на изменения окружающей среды.

По мнению организационных экологов, имеется множество ограничений на способность организаций быстро и адекватно адаптироваться, эти ограничения задаются "социокультурным репертуаром" организаций. При этом указывается, что механизмы селекции и отбора являются доминирующими, хотя и тесно связаны с адаптацией. Процессы отбора формируют адаптацию организаций к изменениям окружающей среды, отбирают сам способ адаптации. Институциональные рамки реформирования организаций определяют популяции. Исходя из этого можно говорить о том, что абсолютизация рациональных компонентов организации неправомерна. Следовательно, организации не могут свободно конструировать цели, проектировать СЕое будущее. Социальные проекты являются лишь пробны" материалом для эмпирической проверки на адекватность социальной реальности.

10. Пред» •етом особого рассмотрения естественной линии является сфера онтологии, сфера функциональных последствий. Данная линия подчеркивает, что есть мир детерминизма, мир функций. Это значит, что любое рациональное воздействие на организацию, направленное на ее преобразование, например, в результате какого-либо социального действия или посредством реализации социального проекта, должно рассматриваться с точки зрения возможных для организации последствий1. Но не всякое социальное действие ве-

дет к позитивны" для организации изменения", позволяющие ей^ удовлетворительно развиваться. Последствия любого социального действия неизвестны, но детерминированы прошлым и настоящим, поэтому в качестве критерия развития может быть признан функциональный критерий. В данном случае можно опереться на мерто-новское определение функции, которая рассматривается как агрегированная совокупность онтологических последствий социального действия.

II. Главный недостаток естественной линии состоит в том, что она не уделяет должного внимания проблемам целеполагания, социального проектирования. Основной недостаток рационалистической линии - она обходит вниманием функциональные последствия социального действия. Проведенный анализ основных положений и принципов рационалистической и естественной линий позволяет утверждать, что существует две сферы: рационализма и детерминизма. Первая указывает, что человек свободен в выборе будущего, в направленности социального действия, и именно поэтсу в данной сфере лежит механизм организационных изменений. Вторая подчеркивает, что он зависит от прошлого и настоящего, от последствий социального действия, и именно поэтому в данной сфере следует искать объективный критерий организационного развития. Можно предположить, что синтез достоинств указанных линий "ожет явиться необходимой предпосылкой продуктивного решения проблемы организационного развития.

Апробация'исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях: "Руководитель и организация" // Социологические исследования. 1992, №10; "Проблема качества в современных условиях производства (об опыте Японии)." Теория и методы социологических исследований. Сб., М., ИНИОН АН СССР, 1990;

Основные положения и выводы диссертации были использованы в ходе социологического исследования, направленного на улучшение подготовки педагогических кадров, совераенствование учебного процесса и в целом функционирования средних школ г.Ульяновска.,

ессЛеш.

Результаты исследования опубликованы в статье "Ко*^ гуманизировать школу? (о качестве подготовки педагогических кадров)". / Система образования: проблемы гуманизации (социологический анализ). Сборник научных трудов. Ульяновск, 1993.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 147 с. состоит из введения, двух глав, кавдая из которых включает два параграфа, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы. Во введении отражена актуальность темы и ее значение; показаны цель и задачи данного теоретико-методологического исследования, научная новизна и практическое значение работы.

В первой главе "Теоретический анализ основных подходов к исследованию организационного развития" анализируются основные положения и принципы концепций отечественных ученых, а также зарубежных авторов ведущих школ теории организации, касающиеся данной проблемы. В связи с этим рассматриваются их достоинства и недостатки, возможности и ограничения. Предпринимается попытка обобщить наработанный в рамках теории организации теоретико-методологический материал, выделить из него то главное, что необходимо для изучения поставленной проблемы, классифицировать рассматриваете концепции по основанию рациональность-естественность. Исходя из проведенного анализа высказывается предположение, что дальнейшая разработка проблемы развития организации требует решения следующего теоретического вопроса: где же сфера рационального, а где - естественного аспекта развития?

Во второй главе "Методологические проблемы исследования развития организаций" рассматривается, как соотносятся рациональный и естественный аспекты развития организаций. В рамках рационалистической линии анализируются проблемы: целепо-лагания, рациональности, сьободы выбора решений человеком; радикального и локального социального проектирования. Рассматриваются основные положения и принципы локальной социальной инженерии, предложенной К.Попперо», где социальные объек-

¡

ты понимаются как частично проектируете социальные систем. В ра»»ках естественной линии исследуется естестЕенно-научная методология организационно-экологического подхода, логика которого направлена на анализ природы, механизмов функционирования и естественного развития социальных объектов. Дается анализ организационных проблем адаптации и естественного отбора, функциональных последствий социального проектирования. Предпринимается попытка определить сферы рациональности и естественности социального развития, решить проблему механизмов, источников, критерия организационного развития.

В заключении диссертации подводятся итоги, даются основные еыводы исследования поставленной проблемы.

По тепе диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гульченко И.В., Коробейникова Е.Е. Проблема качества в современных условиях производства С об опыте Японии) / Теория и методы социологических исследований, к., ИШОН АН СССР, 1990.

2. Гульченко И.Б., Дряхлов Н.И., Севко В.Б. Московские студенты: взгляд на Европу // Социологические исследования. 1991. НО.

3. Гульченко И.В. Руководитель и организация // Социологические исследования. 199с. №10.

4. Боднева А.К., Гульченко И.Б. Кок,у гуманизировать школу? чо качестве подготовки педагогических кадров) / Система обиа-зования: проблемы гуманизации (социологический анализ). Сборник научных трудов. Ульяновск. 1993.

сак..'« 175, тиэ.ЮО экз.

итдел печати ли