автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Развитие духовной культуры в условиях национального возрождения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие духовной культуры в условиях национального возрождения"

московский ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫ*! УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Центр содиально-гумалитарного образования Кафедра социально-политических теорий

Специализированный Совет К.053.05.43

На правах рукописи

ДКУСУПОВА Раушан Сеит-Аскаровна

РАЗВИТИЕ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ .НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные,

институты и образ жизни

А в-т ореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1992

ГО1-'"

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

МАСЛОМ .А. Г.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

СЕРЦОВА А.П.

кандидат философских наук, доцент , ФЕТИСОВ А. С.

Ведущая организация - Московский химико-технологический

университет им.Д.И.Менделеева. Кафедра политологии и социологии

Защита ооотоится " 1993 г. в -/ЗГ^часов

на заседания Специализированного Совета К.053.05.43 в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, ШТ, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ аудитория Л_

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ (1-й корцус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан «Ж » Л/^О^Л- 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук

доцент ¡ШИНА Л.А.-

ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие республик бывшего Союза, их суверенизация - сложный и противоречивый процесс, в котором неоднозначно, переплетаются внешние и внутренние, политические и экономические, социально-культурные и иные факторы. Эти процессы подчас выявляют, казалось бы, неожиданные парадоксы, один из которых выражается в том, что чем более все сферы жизнедеятельности общества подвергаются воздействию современности, тем сильнее проступают исторические отличия, присущие различным нациям и регионам.

Утрата национального своеобразия еде совсем недавно представлявшаяся как неизбежное следствие научно-технической революции, интеграции социально-экономической жизни, всесторонней ин-° тернационализации общественной жизни,осознается сегодня мировым сообществом по-иному. Становится все более очевидным, что развитие таких тенденций чревато невосполнимыми потерями не только для отдельных народов, но и человечества в целом. Не случайно бурное развитие этнических процессов наблюдается в современном мире практически повсеместно. С одной стороны, они являются отражением утверждения на аренешровой история уникальных культур народов, относившихся ранее к отсталым, с другой - взрыв этнического самосознания характерен и для народов, живущих в постиндустриальном обществе. Этот взрыв вызван сопротивлением воздействию современных технологий и моделей .образа жизни, угрозой сохранению национальной самобытности и культурной традиции.'

Усиление интереса к национальной культуре связано также с нарастанием сложностей в социальном и экономическом развитии бывших республик, ныне суверенных государств. Все более очевидно,

что темпы и сам характер развития не оправдывают тех ожиданий, которые возлагались на обретение суверенитета. Приходит понимание того, что необходим более глубокий учет качественного своеобразия самостоятельных государств. Это своеобразие наиболее рельефно проступает именно в социокультурных факторах, носителях преемственности и целостности общества.

Бурные изменения, наблюдаемые сегодня во всех сферах общественной и культурной деятельности свидетельствуют о том, что идет глубокий, трудный, противоречивый, в чем-то трагичный про-, цесо нового формирования наций, нового рождения национального, вопроса. Нации как бы вторично возникают как субъекты культуры. Безусловно, нации воегда участвовали в культурном развитии, но сегодня речь идет об ином, об осознании того, что современная культура не приложение к другим фор/лам деятельности и общения (социального, производственного и т.д.), а синтез всех, этих форм, Цультура - это реальность, в которой прошлое не старее настоящего, и более того, память о нем легко превращается в воображение будущего.

Говоря об историческом опыте применительно к социокультурной ситуации, сложившейся в государствах бывшего СССР, приходится признать, что реальная действительность не оправдала теоретических прогнозов о неизбежной "конвергенции" народов, их языков и культур, в которых желаемое выдавалось за реальное. Да я сами определения желаемого были наполнены во многом мифолгыгаирован-ным содержанием: "новаяшторическая общность людей", "гармоническое двуязычие", "расцвет и сближение наций и народностей". Формула же "советская культура - национальная по форме и социалистическая по содержанию" в сущности уже сама по себе ограничива-

ла возможности национального самовыражения народа в культуре.

Поэтому исследование развития духовной культуры в условиях национального возрождения требует отказа от целого ряда априорно постулировавшихся мифологем, явившихся следствием идеологического диктата в социальных науках. Выработка новых подходов, связанных с национальной культурой и перспективами ее развития невозможна без уточнения имеющегося понятийного аппарата, многие термины которого, такие как "сближение", "расцвет", "слияние" , "дружба", "выравнивание" и др. не отличаются научной строгостью, не способствуют дифференциации содержания исследуемого процесса развития культур.

Для развития всех направлений социологии культуры, социолингвистики чрезвычайно важно снятие существовавшего еще недалеко табуирования объективных данных о реальной национально-культурной и национально-языковой ситуации в республиках и регионах, а также совершенствование методики социологических исследований по данной проблеме.

Образование национальных государств в границах бывшего Союза и последовавшие затем глубокие перемени в общественных системах на всех уровнях - политическом, правовом, экономическом, культурном - выдвинули перед исследователями ряд новых сложных задач, в том числе необходимость анализа глубинных причин этих процессов, условий реального функционирования и развития нацио-г нальной культуры как сложного, многопланового явления. При этом открывается возможность выявления и анализа таких отклонений от естественного хода развития национальных культур, которые явились следствием тоталитарной политики.

Возможность взглянуть на национальную культуру в ее прошлых

состояниях так лее важна, как и попытка прогнозировать развитие. Объединение этих подходов мокет дагъ наиболее корректные результаты. Исторический обзор мокет высветлить определенные константы и тенденции, а установление линий преемственности поможет различить и ответвления перемен.

Степень разработанности проблемы. Усилиями представителей. ■ многих наук (социологов, филгоофов, лингвистов, антропологов, историков, психологов, фольклористов, искусствоведов, религоведов) накоплен огромный материал, характеризующий самые различные стороны процесса формирования культуры во всем ее многообразии. Перед социологией культуры стоит задала синтеза выводов, сделанных в рамках отдельных дисциплин, интеграции перспектив рассматриваемого процесса, создания на этой основе единой стройной системы знаний о формировании и развитии национальной культуры, взаимодействии и взаимообогащении культур.

• В советской научной литературе феномен культуры, различные аспекты культурологических проблем наиболее полно представлены в о конца 1960-х - начала 70-х годов1.

I. См.: Маркарян Э.С. Очерки теорий культуры. - Ереван, 1969; Его »е. Теория культуры и современная наука: (Логико-методол.анализ).. - М., 1983; Вишневский Ю.Р, Очерки теории социалистической культуры. - Свердловск, 1972; Агаев А.Г. Социалистическая национальная культура. - М., 1974; Арнольдов А.И. Культура и современность. - М., 1973; Его Ее. Культура развитого социализма.- - М., 1975; Лукин Ю.А. Художественная культура развитого'социализма. - М., 1977; Мекуев В.М. Культура и история. - М., 1977; Культура и общество: вопросы истории и теории. - М., 1978; Ханова О.В. Культура и деятельность. ~ Саратов, 1978; Давидович B.C.,Дданов Ю.А. Сущность культуры. -Ростов н/Дону, 1979; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс, - М., 1980; Культура как целостное явление: проблемы и

В последние десятилетия наметилась тенденция теоретического осмысления явлений культуры как целостной социальна! системы. Эти исследования представляли научно-практический интерес для авто- » ра диссертации, особенно работы, посвященные развитию национальных культур таких авторов, как А.Г.Агаев, Э.А.Баграмов, Ю.Б Борев, И.С.Брагинский, Ю.В.Бромлей, Ч.Г.Гусейнов, М.С.Дкунусов, А.Г.Егоров, С.Т.Калтахчян, М.И.Куличенко,' Г.И.Ломидзе, Д.М.Магомедов, К.Х.Ханазаров, И.П.Цамерян и другие.

Ученые-культурологи основное внимание уделяют результативной стброне культуры. Исследования, посвященные изучению самих способов, реальных актов деятельности, посредством которых человек осваивает наличные ценности и создает новые, немногочисленны и тем более ценны*. 0 »

методология изучения. - Л., 1983; Марксистско-ленинская теория культуры.- M ., 1984; Философия и история культуры. - М., 1985; Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. - M., 1987; Методологические проблемы исследования культуры, культура и критика психоанализа. - M., 1987; Круглова Л.К. Социализм. Человек. Культура. - M., 1990; Библер B.C. От науко-учения - к логике культуры. - M., 1991; Этнознаковые функции культуры. - M., 1991 и другие.

I. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. - М., 1987; Боголюбова Е.В. Культура и общество. - M., 1978; Голь-дентряхт С.С. О природе эстетического творчества. - M., I977; Диалектика деятельности и культура. - Киев, 1983; Злобин H.Ç. Культура и общественный прогресс. - M., 1980; Иконникова С.Н. Диалог о культуре. - Л., 1987; Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. - M., 1984; Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. - M., 1987; Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе. - M., 1981 я другие.

В 1991-1992 годах журнал "Социологические исследования" лровел "круглый стол" с участием ведущих ученых по проблемам социологии культуры и социокультурной ситуации в республиках бывшего Союза, материалы которого, несмотря на определенную фрагментарность, свидетельствуют о формировании новых подходов в изучении этих сложнейших проблем*.

Недостаточно изучены и вопросы культурной традиции, несмотря на огромную ее роль в функционировании социума, сохранении его стабильности. В течение длительного времени культурная традиция наследовалась только в рамках частных дисциплин, трактовалась ограниченно^, причем нередко с противоположных позиций^.

Культурная традиция - социально-значимый феномен, интегральная форма, охватывающая вое без исключения процессы трансформа- . ции индивидуального опыта в социальной системе через его стерео-

мшизацию я принятие соответствующими группами, а также переда-

• л

чу данного охшта последующими поколениями*.

1. Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР. "Круглый стол" //Социс. - 199?. - № 12; 1892. - Л I.

2. Так, С.А.Арутюнов ограничивает традицию лишь той сферой культуры, которая более или менее воспроизводится в общественном поведении и передается через него. Из сферы традиции он исключает по существу весь экстериоризированный опыт, отраженный в книгах, произведениях изобразительного искусства и некоторых других элементах, культуры (см.Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция //Советская этнография. - 1981. - № 2. - С.97-99.

3. См.: Суханов И.В.Обычаи, традиции и преемственность поколений.

- М., 1976. - С.25; Угринович Д.М. Обряды. За и против. - М., 1975. - С.15-16.

4. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Догико-методол.анализ), - М,, 1983;;Плахов В.Д. Традиции и общество.

- М.1982; Чистов К.В.„Народные традиция а фольклор: очерки

Необходимость выработки единого интегративного понятия культурной традиции для выражения всех форм социального опыта была осознана в начале 80-х годов и проявилась на междисциплинарной дискуссии, посвященной узловым проблемам ее системного изучения*. Постоянно актуализировалась в мировой общественной мысли и проблема диалога культур. Понимание диалога культур как процесса их взаимопроникновения и взаимообогащения приобретает исключительно важное значение в современном мире, в условиях возрогс-

?

дения национальных культур*.

Тёсно связана с национально-культурным возрождением проблема национальных, языков. Следует особо отметить, что этно- и социолингвистические исследования пока еще эпизодичны. Так, этнолингвистика, у истоков которой стояли Г.Гердер (1744-1803) и В. v 1>мбольдт (1767-1835), в нашей стране развивается большей частью на материалах славянских, языков

История письменности тюркских народов, ее развитие за годы ' Советской власти изучены с социологической точки зрения крайне

„л

слабо. Видимо, не последнюю роль в этом сыграла излишняя полити-

теории. - 1Л., 1986; Проблема философии истории: традиции и новация в социокультурном процессе. - М., 1989; Мировая культура: традиции и современность. - М., 1991 и другие.

1. Советская этнография. - 1981. - И 2, 3.

2. Диалог и коммуникация - философские проблемы. "Круглый стол'1 //Вопросы философии. - 1989. - В 7. - С.3-27; Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) //Вопросы философии.

- 1989. - № 6. - C.3I-42.

3. Толстой Н.И. О предаете этнолингвистики и ее роли в изучении языка этноса //Ареальные исследования в языкознании и этнографии (язык и этнос). - I.,- 1983.

зация этого вопроса, сковывавшая научную мысль. Это своего рода "белое пятно" в этно- и социолингвистике. Сама жизнь, полная социальных коллизий, требует реалистического и трезвого подхода к исследованию проблем, связанных с национальной культурой, ее различных сторон и аспектов.

Учитывая актуальность и недостаточную разработанность под-• ходов, исследуодих национальную культуру как историко-культурное и социологическое явление, а также изменившиеся услозия, автор избрал ее в качестве предмета анализа.

Ця.71^ ц аядачи исследования. Основная цель диссертации - исследовать развитие национальной культуры в условиях суверенизации республик бывшего СССР на примере духовной культуры казахского народа. На основе анализа исторической и наличной ситуации в Республике Казахстан показать возможные пути ее развития.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

- раскрыть сущность сложного, многопланового явления культуры и национальной культуры, выделив из комплекса национальной культуры культуру духовную;

- рассмотреть понятие "культурная традиция" и показать, что забвение живых традиций народа лишает национальную культуру перспектив развития;

- проанализировать процесс развития национальной духовной культуры через диалог культур;

- раскрыть роль языка в развитии духовной культуры народа, сохранении преемственности и в этнокультурном диалоге;

- показать значение языка и письменности в национально-культурное возрождении народа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили историко-культурные и философско-социологическяе работы рос»* сийских и советских ученых - С.А.Арутюнова, М.М.Бахтина, Н.А.Бердяева, Л.Н.Гумилева, А.Я.Цуревича, В.Э.Жирмунского, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, В.В.Радлова, Д.М.Угриновича и других. А среди зарубежных авторов - труды М.Вебера, Э.Гуссерля, К.Леви-Стросса, К.Маркса, А.Моль, Э.В.Тайлора и других.

Это и труды востоковедов Н.И.Конрада "Запад и Восток", Л.Н. Гумилева "Древние тюрки" и "География этноса в исторический период",' В.В.Радлова "Образцы народной литературы тюркских племен".

В исследовании автор руководствовался методами исторического подхода и сравнительного анализа.

Научная новизна исследования и основные положения, выноси- ( мые на защиту.

Выполненная работа является по существу новым в научном отношении исследованием проблемы национальной культуры, ее духовной сферы с учетом изменившихся условий, когда идет процесс становления независимых национальных государств - республик бывшего СССР. ' •

Вся культурная, языковая; и идеологическая политика Советского государства была ориентирована на "интернационализации" я "естественную ассимиляцию"", что вело к утрате в разной степени многими народами.я народностями культурной и языковой идентичности. Исторический опыт и анализ современных социально-политических процессов свидетельствует о том, что именно сфера духовной культуры при любых исторических коллизиях способна сохранить в полном объеме весь потенциал национальной культуры , ее этноспе-цифическях черт. Подтверждается веберовский вывод о том, что со-

хранение и развитие национальных культур наиболее полно обеспечиваются в рамках национальных государств.

Не обладая государственным, экономическим суверенитетом, народа бывшего Союза не могли обладать ни культурным, ни языковым суверенитетом. Образование национальных государств ведет к обретению народами культурно-языкового суверенитета, создает бла-■ гоприятные условия для развития национальных культур в полном объеме, во всем ях богатстве я своеобразии.

В связи с вышесказанным на защиту выносятся следующие положения:

- распространенному правде утверждению, будто развитие национальных культур неизбежно приводит к их слиянию, противопоставлено положение, согласно которому, каждая национальная культура уникальна и имеет неограниченные потенции для своего развития и сохранения своей самобытности;

- предлагается уточнение понятия "национальная культура" через выделение в нем следующих уровней - этнического, народного, национального. Национальная культура определяется как сложный социальный феномен, исторически выработанный способ деятельности, благодаря которому обеспечивается адаптация представителей нации к условиям природной и социокультурной среды;

- культурная традиция рассматривается как своеобразный механизм поддержания целостности и стабильности этносоциального организ ма; !

- диалог культур - не только способ осуществления процесса их вз имодействия, но и способ существования, развития культуры наро да;

- образование независимых государств создает благоприятные уело-

вия для возрождения национальных культур во всем их богатство и своеобразии; ■

- социологический анализ сложившейся языковой ситуации свидетельствует, что в ряде республик языки коренных национальностей оказались под угрозой постепенного исчезновения. Обретение суверенитета создает условия для нормализации функционирования

и развития автохтонных языков;

- исторические перемены, приведшие к осознанию необходимости сохранения во всем объеме культур больших и малых народов полиэтнического государства, требуют современных правовых основ, обеспечивающих их развитие и исключающих использование борьбы за культурную самобытность в националистических целях.

'/ Практическая значимость исследования. Основные вывода и по~о локения диссертация могут быть использованы для дальнейшей разработки национально-культурной проблематики, анализа социокультурной ситуации в государствах бывшего СССР, с целью определения путей и средств развития национальных культур.

Такта материалы исследования могут использоваться при подготовке лекционных курсов по социологии культуры,в качестве пособия для семинарских занятий.

Адробация работы. Основные результаты исследования докладывались на научно-практичес::ой конференции молодых ученых в Крас-новпдово в 1990 году,.Всесоюзной научной конференции "Многомерность человека как проблема философии я наук" (г.Рудный, 1991), конференции молодых ученых, аспирантов, стажеров и соискателей Института философии и права Академии наук Казахской ССР 9 апреля 1991 года (г.Алма-Ата, 1991), научно-практической конференции молодых ученых (г.Алма-Ата, 1992). Диссертация обсуждена на

кафедре социально-политических теорий естественных факультетов МГУ ям.М.В.Ломоносова в декабре 199?. года и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности, формулируются цель и задачи работы, определяются методологические и теоретические основы диссертационного исследования, излагаются основные положения, составляющие новизну и практическую значимость диссертации.

В первом разделе работы "Национальная культура как объект ФилосоФско-социологического анализа" исследование феномена национальной культуры автор начинает с рассмотрения понятия "культура". во взаимосвязи с понятиями ."этнос" и "нация". Проанализировав многообразие подходов к пониманию культуры, диссертант приходит к выводу, что для целей данного исследования необходимо такое определение кулыуры, которое выступало бы в качестве методологического в изучении конкретных культур. Общим ориентиром при анализе современных этнокультурных процессов может стать философско-ооциологячеокий подход к анализу сущности национальной культуры вообще и национальной духовной культуры в частности.

Исследуя взаимосвязь культуры и общества, обществоведы делят. ее на материальную, социально-политическую и доховную. Действительно, такое деление приближено к реальным процессам общественной жизни и отражает три ряда отношений: человек (общество) - природа, человек (личность) - общеотво, человек (личность) -

человек. Культура до своим компонентам как'бы повторяет подсистемы общества, но по значимости составляющих компонентов не адекватна ей. Для характеристики культуры как социального субъекта наиболее важной является степень его духовного развития.

Культура - явление многоликое и многоплановое, объемлющее собой производство, хранение, трансляцию и потребление духовных ценностей. Культура - зто качественная характеристика общественной жизни, специфический способ развития жизнедеятельности людей, выражающийся в результатах, деятельности, в системе социальных норм и институтов. Она регулирует ыекчеловечеокие отношения во всех сферах общества - будь то межличностные отношения, отношения к природе, 'материальным ценностям и т.п.

. Под национальной культурой понимается исторически закономерная ступень в развитии мировой культуры, отражающая ее общечеловеческую сущность в соответствии с особенностями и уровнем развития определенной нации.

Национальная культура в своем развитии проходит две стадия - "традиционную" и "современную". Традиционная (этническая)" «уль-тура выступает как "культура в себе", на выходит за пределы собственных национальных интересов, ибо первоначально культура человечества существовала только в виде культур локальных обществ. На второй стадйи она осознает себя, выходит на мировую арену, получая возможность овладеть другими культурами и раскрыть перед ними себя - это современная культура.

Черты различий традиционной/и современной культур 'обусловлены переходом от эпохи замкнутого существования локальных обществ к современной эпохе всеобщих связей и взаимодействий, В современном обществе происходит активное расслоение сфер жизнедеятельное-

- 14 -

тя, обретя самостоятельную сферу, культура, также становится многокомпонентной, уничтожается ее структура, усиливаются процессы взаимодействия, вэаямообогащения культур. Появляется потребность их осмысления, возникают, вопросы о различиях не только традиционной и современной культур, но я культур различных национальных общностей в рамках современной культуры.

Исследуя временной, конкретно-исторический срез культуры, трудно обойтись без понятия, наиболее полно приспособленного для описания реальной жизни человека в пространстве. Таковым стало понятие "картина мира",или"образ мира", лежащее в основе культуры той или иной эпохи, общества, .этносоциальной группы.

Конечно, все люди живут на одной планете, но различные географические условия, история и традиции, характер общественной практики обуславливают и различное видение мира. Автор в качестве инструмента анализа использует понятие "картина мира" при исследовании национальной культуры как философско-социального, исторического явления.

Использование понятия "жизненный мир", введенного в научный оборот Э.Гуссерлем и ставшего основой его феноменологической социологии, позволяет обосновать вывод, что этот мир не может быть ничем иным, как "культурным миром" той или иной исторически определенной социальной группы. Поскольку у каждой социокультурной группы "свой" мир, "абсолютно" достоверный только для нее, постольку приходится говорить не об одном, а о множестве "жизненных миров", выявляющих специфическое "культурное" лицо каждого отдельного народа и его отличие от других общностей людей, выработавших свою систему "значений", непереводимую до конца на язык другой человеческой общности.

- 15 -

Многообразие культур, синхронно существующих и взаимодействующих в условиях культурной интеграции, позволяет индивиду, о одной стороны, расширять диапазон культурных потребностей и видов культурной деятельности, с другой - отказываться от тех или иных услуг, представляемых национальной культурой. Поэтому задача индивида как носителя и творца культуры в том, чтобы, овладев богатством, созданным человечеством,"не потерять те преимущества, которые дает ему национальная культура в виде защитного пояса.

В современных условиях остро выдвигается проблема культурно-социологического и философского осмысления феномена национальной культуры. Речь едет не о создании особого философского взгляда 1 на ту или иную национальную культуру, а об осмыслении процессов развития каждой культуры в целостности ее различных сторон, об осмыслении, в котором прослеживалось бы ее саморазвитие в деятельности различных поколений. В свою очередь, нуждается в объяснении и закономерный (или искусственно форсированный) ход ее развития, фиксирующий различные -этапы, генезис, формирование и становление основных структурных компонентов, взаимосвязь с • другими культурами, тенденции и альтернативы, противоречия и пути их решения.

Во втором' разделе - "Культурная традиция и диалог культур в развитии духовной культуры" -.автор отмечает, что глобальность процессов мирового развития сталкивает различные культуры и национальные традиции в системе миройого обмена идеями, товарами и-услугами и формирует новые условия для диалога культур. Такой диалог ставит проблему поиска общечеловеческих оснований для взаимопонимания: Жизнь народов в новом мире требует постоянного поис-

-16 -

ка консенсуса, умения, соприкасаясь с различными культурными традициями и системами ценностей, не отторгать их, а, оставаясь на почве своей традиции, своей культуры, вместе с тем уважать и понимать другую градацию.

Анализ проблем взаимосвязи традиции и новации, их роли в социокультурном процессе в настоящее время становится все более насущным в связи с тем, что практически все национальные КУльтуры в недавнем прошлом испытали на себе не только прогрессивное, но подчас и разрушительное воздействие революционных преобразований. Их следствием являлось и пренебрежительное отношение к этно-культурнчм традициям (крайний вариант - их отрицание), хотя именно традиции являются своеобразным механизмом регуляции жизнедеятельности всех сфер общества, поддержания его стабильности.

Как показал исторический ход событий, воздействие на социальные процессы, не учитывающие этнокультурные традиции, может стать причиной девальвации этических ценностей и норм общественной жизни, деструкции культуры народов. Так, интенсивные преобразования в Казахстане в советский период привели к большим достижениям в социально-экономической и культурной сферах. Но сделанный "скачок" от феодализма к социализму (минуя капитализм) оказался весьма болезненным для народа, которому были навязаны новые стереотипы жизнедеятельности, которые не соотносились с традиционными. Результатом кампании коллективизации, "оседлизащш" казахов явились катастрофические последствия, заключавшиеся в нарушения нормального функционирования социального организма, привычного уклада низни, основанных на регулировании казахского ско-. товодческого хозяйства клановыми отношениями я нормами, кочевым и полукочевым образом жизни. Искусственное форсирование процес-

са превращения кочевников и полукочевников, о их особыми уходящими в глубь столетий культурными традициями в оседлних коллективизированных земледельцев не могло не отразиться и на культуре народа. Автор не склонен умиляться кочевым укладом,- а лишь стремится к тому, чтобы показать причины сдвигов в иерархии культурных ценностей народа и наметить возможные пути выхода из создавшегося положения.

Анализ данной проблемы предполагает в качестве важного условия осмысление феномена культурной традиции, а также феномена . диалога культур, что и находит свое отражение во втором-разделе. Культурная традиция народа - это непрерывные вертикальные информационные связь* между сменяющими друг друга последовательными поколениями этноса, выраженные в словесной (устной или письмен-ноплитературноЁ), -а также в материально-изобразительной форме. Культурная традиция, творческое наследство народа обусловливают его преемственность и стабильность во времени.

Обращается внимание на соотношение понятий "культурная традиция" и "культура". Отмечается,' что проблема дифференциации культуры и культурной традиция довольно слоана, что эти явления сопряжены друг с другом. Но если культура есть специфический способ человеческой деятельности, то культурная традиция представляет собой один из ее механизмов, при помощи которого осуществляется эта деятельность. Это - механизм структурирования социального опыта путем стереотипизация принимаемых группой инноваций. Культурная традиция не охватывает сферу личной культуры, выраженной в индивидуальных стереотипах деятельности и инновациях.

В Условиях пробуждения интереса к национальной культуре и стремительного расширения культурных связей исключительно важное

значение приобретает понимание диалога культур как процесса их взаимопроникновения и взаимообогацения.

Диалог является не только способом осуществления процесса взаимодействуя культур, но и способом ее существования. Результаты развития национальной культуры в процессе диалога культур этносоциальных организмов наглядно прослежены на примере казахской художественной культуры.

При диалоге культур процесс проникновения новаций в культуру этноса проходит ряд этапов: I) селекция; 2) воспроизведение; 3) модификация; 4) структурная интеграция. Селекция заключается в отвержении одних импульсов и отборе других для последующего усвоения или переработки. Воспроизведение - ранняя стадия усвоения воспринятых извне или порожденных внутри новаций и заключающееся в простом копировании их без попыток серьезной трансформации. Модификация связана с процессом постепенного усвоения инновации, ее постепенного приспособления применительно к специфике культуры данного этноса. На этом этапе инновация зачастую вызывает изменения в соприкасающихся с ней элементах традиционной культуры. Заключительный этап - структурная интеграция: инновация перестает осознаваться как таковая и превращается в органическую часть этнической традиции.

Данный механизм вхождения инноваций в национальную культуру позволяет представить сложный процесс развития казахской духовной культуры от синкретизма фольклорного творчества до современного многоаанрового профессионального искусства. В диссертации приведены конкретные примеры. '

Несомненно, одним из главных каналов осуществления диалога культур (как по вертикали, так и по горизонтали) является язык. Социологическому аспект роли языка в социокультурном яро-

цессе посвящен третий раздел диссертации - "Лингвакультурная по-ч литика: история и современные реалии". Подчеркнуто, что этно- и социолингвистические исследования пока еще "эпизодичны. История письменности тюркских народов, ее развитие за годы Советской власти изучены с социологической точки зрения крайне слабо.

Язык - хранитель духовных ценностей народа, а письменность -один из основных показателей развитости языка, действенный рычаг его дальнейшего роста и подъема. В письменности человечество обрело средство, которое сыграло и играет величайп^ю прогрессивную роль в развитии общества. Язык содержит в обобщенном виде исторический опыт народа, его мировоззрение. Наконец, язык - важнейший компонент Духовной культуры, уникальное средство создания ' произведений литературы и фольклора. Роль родного языка в жизни народов невозможно переоценить, поэтому так понятны столь трудные поиски решений национально-языковых проблем.

Состояние языковой ситуации в республиках бывшего СССР трудно признать удовлетворительным. Определено понятие "языковая ситуация". Под языковой ситуацией 'следует понимать объективно' фиксируемое на территории страны (республики, региона) распространение языков обладающих определенным, исторически обусловленным социальным, культурным и функционально-коммуникативным статусом.

Структура языковой ситуации определяется целым рядом факторов: демографический - этнический состав населения, численность говорящих на языке, компактность или дисперсность их расселения; географический - замкнутость или'открытость территории для контактов; исторический - длительность заселения той или иной территории, наличие в прошлом или настоящем государственности; культурный - наличие или отсутствие длительной языковой традиции

(письменность, литературно-нормированный язык); национальный -наличие или отсутствие развитого национального самосознания; социолингвистический - языковая среда (одноязычие, двуязычие, многоязычие).

Языковая ситуация в Республике Казахстан под воздействием названных выше факторов в ходе исторического развития претерпела существенные изменения. •

Структура языковой ситуации в прошлом может быть охарактеризована как монолингвистическая (одноязычная) по преимуществу. Население Казахстана в большей своей части говорило на своем родном язш.е, а русским языком или не владело вообще, или имело лишь элементарные навыки речевого общения на нем. Современная же языковая ситуация обнаруживает билингвистическую (двуязычную) или даже полилингвистическую (многоязычную) структуру. Это касается почти всех республик бывшего Союза. При этом наблюдается определенная социолингвистическая диспропорция - русскоязычное население республики, как правило, одноязычно, а нерусскоязычное в значительной своей части двуязычно или многоязычно.

Анализ языковой ситуации позволяет сделать вывод, что принцип свободного развития языков народов экс-СССР не может осуществляться на практике, если он не подкрепляется социально и юридически принципом языкового суверенитета. На международных с067 раниях в последние года идут острые дискуссии о проблемах языкового империализма, о подавлении мировыми языками "средних" и "ма-лых"языков в различных регионах мира. Говоря об историческом опыте применительно к нашей языковой действительности, надо признать, что во. времена культа личности, в последовавший за ним период, под видом ложно понятой интернационализации проводилась

политика насильственной "конвергенции" народов, их языков и культур.

Командно-административные методы были применены к сфере, •требующей исключительной осторожности и последовательно-демократического решения. В результате за короткий период (нач.1920-х '- 40-е годы) тюркоязычные народы Советского государства были вынуждены совершить три резких поворота: а) совершенствование арабской письменности; б) переход на латиницу; в) переход на кириллицу. В результате такой смены графической основы алфавита несколько поколений казахов выпали из сферы культур, была разорвана преемственность поколений казахского и других тюркоязычных народов. В конечном итоге эти "скачки" стали одним из источников недовольства национально-языковой политикой государства.

Волюнтаристические преобразования казахской письменности отрицательно сказались на современном состоянии казахского языка. Незнание национальной культуры, обычаев, фрагментарное представление об истории народа проявились в пренебрежительном отношении не только к, образу жизни, -нравам, духовной культуре, но и к языку нации, составляющей этническую основу огромной территории и давшей республике свое ямя.

В целях сохранения нации и языка на своей собственной отно-генетическ'ой территории Верховным Советом Республики Казахстан 22 сентября 1989 года было принято Постановление о статусе казахского языка как государственного. Не вызывает сомнения необходимость правового обеспечения национально-языковых отношений. Такую юридическую обеспеченность дает Закон о государственном языке. -В целом ряде стран, как например, во Франции и Испании, заботы о социальном, правовом некультурном регулировании не толь-

ко функциональных сфер распространения, но я его нормативности, чистоте берет на себя Академия наук, ревниво охраняющая его от напора иноязычного влияния, сленгов и жаргонов, канцеляризмов и дурного вкус*?.

Принятие Закона о языке одновременно с введением социальной охраны его как творца и вместилища национального самосознания является я мощным стимулом к развитию его культурообразующих функций. Ощущая свою принадлежность к цивилизованному миру, носитель любой национальной культуры, любого национального языка может осознавать уникальность и неповторимость своего языка, своей культуры.

Необходима и юридическая констатация реально сложившегося положения русокого языка как языка межнационального общения как в полиэтнических государствах бывшего Союза, так и в межгосударственном общении на территории СНГ.

Становление и развитие национальных государств требуют формирования концепций и программ по вопросам национальной культуры, обеспечивающих доминанту национальной культуры и языка в национальном государстве, при учете интересов инонациональных групп. Концентрация внимания на конструктивных программах' представляется важной для каждой национальной группы,так как может обеспечить ее сплоченность при сохранении национального достоинства и уважения со стороны других народов. '

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы, намечаются перспективные направления дальнейшей работы над проблемой.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

- 23 -

I. Культурная традиция и развитие национальной культуры // Многомерность человека как проблема философии и наук. -Рудный, 1991. .

■ 2. Взаимодействие национальных культур: диалектика традиционного и нового //Материалы конференции молодых ученых, аспирантов, стакеров и соискателей. - 9 апреля 1991 года. -Алма-Ата, 1991.

3. Традиционное и новое в развитии национальных культур //

Тезисы докладов научно-практической конференции молодых ученых. - Алма-Ата, 1992.