автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие науки в Поволжье в 1930-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие науки в Поволжье в 1930-е годы"

На правахрукописи

МИЛАЕВА Оксана Всеволодовна

РАЗВИТИЕ НАУКИ В ПОВОЛЖЬЕ В 1930-е ГОДЫ (по материалам высших учебных заведений Самары, Саратова, Ульяновска)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Пенза-2005

Работа выполнена в Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского

Научный руководитель - доктор исторических наук

Шарошкин Николай Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Королева Лариса Александровна кандидат исторических наук, доцент Широков Геннадий Афанасьевич

Ведущая организация — Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Защита состоится « 3 » февраля 2005 года в 14 часов, на заседании диссертационного совета (шифр К.212.185.01) по историческим наукам при Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского по адресу: 440026, г. Пенза, ул. К. Маркса, 4, корпус №6, ауд. 8.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского.

Автореферат разослан »

Ученый секретарь О. диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования находится в сфере проблематики взаимодействия науки и высшего образования и обусловлена фундаментальной ролью этих институтов в социально-экономических преобразованиях, осуществляющихся в нашей стране на протяжении последних лет, а также связана с современным положением вузовской науки, переживающей сложный период преобразования высшей школы в целом. На протяжении 1990-х годов реформы высшего образования и соответствующие нормативно-законодательные акты занимали достаточно заметное место. Однако в условиях социально-экономического кризиса государственная научная и образовательная политика состояла в основном в актуальном реагирования на складывающуюся ситуацию, а не в прогрессивном научно-технологическом развитии страны. Некоторые шаги в этом направлении принесли определённую пользу системе высшего образования: вузы получили большую административную, хозяйственную и научно-педагогическую автономию. Разрабатывалась и постоянно совершенствовалась система государственных образовательных стандартов. Намечены и реализованы некоторые шаги в сторону гуманизации образования и приведения его структуры в соответствие с международными тенденциями. Одновременно с этим и в российской науке, и в высшей школе чётко обнаружились негативные последствия: общее постарение профессорско-преподавательского состава; сокращение численности занятых в науке (примерно в 4 раза за 15 лет); хроническое недофинансирование науки и образования; моральное постарение научно-технических и экспериментальных фондов; отставание научно-информационного обеспечения, исследований и преподавания; постоянное запаздывание учреждений, продуцирующих знания и подготавливающих кадры, по отношению к темпам изменений в реальной экономике; острый дефицит инновационности технологических решений; неумение и отсутствие возможностей внедрять полученные научные результаты и разработки в производство; низкий коэффициент конкурентоспособности и малый процент наукоёмкой продукции. Ликвидация этих недостатков является стратегической совместной задачей государственных, образовательных и научных органов. Прагматически ориентированные научные исследования призваны некоторым образом высвечивать определённые модели развития, ретроспективные и стратегические варианты решения актуальных проблем и методов модернизации научно-кадрового потенциала науки и вузов.

Основы государственной стратегии развития современного уровня научно-исследовательской работы в вузах и накопления кадрового научного потенциала в сфере высшего образования со всеми достоинствами и недостатками были заложены именно в 1930-е годы, то есть в период коренной реконструкции народного хозяйства страны. Развёртывание системы высшего образования и постановка принципиально новых задач перед вузовской наукой имели важное значение в преодоле-

нии политической и культурной отсталости России периода модернизации. При этом можно с уверенностью говорить об исключительной значимости этого процесса в отдельных краях и областях. Именно тогда происходило становление всех составляющих вузовской науки в Поволжье: от открытия большинства высших учебных заведений до создания новых направлений научных исследований в вузах и создания исследовательского потенциала для решения новых задач. Изучение этого процесса позволяет обобщить опыт взаимодействия общегосударственных и местных органов власти, воздействие государства на развитие науки и кадрового потенциала в отдельных вузах. Таким образом, степень актуальности темы определяется её объективной взаимосвязью с изменениями социально-экономических реалий в стране в целом и исследуемых научных и социальных структур в частности.

Объектом исследования в данной работе следует считать научно-исследовательскую работу высших учебных заведений Самары, Саратова, Ульяновска и партийно-государственную политику в области развития научного кадрового потенциала в вузах СССР в целом и на территории Поволжья в частности.

Предметом исследования является процесс организации государственными и партийными органами научно-исследовательской работы в вузовском секторе и динамика роста научных кадров по отдельным вузам и в регионе в целом на фоне общегосударственного развития исследовательского дела. В нашем исследовании представлены высшие учебные заведения следующих профилей: педагогические, медицинские, сельскохозяйственные, финансово-экономические, юридический, плановые, Саратовский государственный университет (всего 12 вузов).

Территориальные рамки исследования ограничиваются изучением научно-исследовательской работы и кадрового потенциала вузов Самары, Саратова, Ульяновска. Указанные города входили в состав двух краёв (Нижневолжского и Средне-Волжского)1, объединённых географическим соседством, общностью экономических, социальных, культурных и политических процессов. Выбор автором для исследования вузов указанных городов определяется несколькими соображениями. Саратов выбран нами, так как большинство вузов Нижневолжского региона находились именно здесь, что даёт основание утверждать, что научная политика государства наглядно проявлялась в этом городе. Са-

1 В мае 1928 года Самара становится центром Средне-Волжской области, образованной на базе Самарской, Оренбургской, Пензенской и Ульяновской губерний. 11 октября 1929 года, в связи с образованием в её составе Мордовской автономной области, была переименована в Средне-Волжский край. В конце 1934 года из Средне-Волжского края выделилась Оренбургская область. 27 января 1935 года Самара переименована в Куйбышев, а Средне-Волжский край - в Куйбышевский край. 5 декабря 1936 года край был переименован в Куйбышевскую область (Самарская летопись /Под. ред. П.С. Кабытова, Л.В. Храмко-ва.-Т.З.- Самара, 1997).

мара и Ульяновск отражают развитие вузовской науки в Средневолжс-ком регионе в рамках административного и районного центров.1 Проблемы развития интеллигенции и научно исследовательской работы вузов республики Мордовия, Немцев Поволжья, Татарстана не берутся автором в качестве объекта исследования, так как представляют собой самостоятельную область изучения и могут служить отдельной темой научной работы.2

Хронологические рамки темы диссертации ограничены периодом 1930-х годов не случайно. Начало этого периода совпадает с началом масштабной экономической реконструкции страны и с началом второго периода реорганизации системы высшего образования, окончательным выделением вузовской науки и подготовки научно-педагогических кадров в особый сектор государственной научной политики, организацией и реформированием структур управления научно-исследовательской работой высших учебных заведений. Именно в предвоенное десятилетие была организована разветвлённая вузовская сеть в рамках изучаемой территории и перестроена научно-исследовательская работа вузов на принципиально новых структурно-организационных и методологических началах. Одновременно произошёл переход к индустриальной экономике, что обусловило постановку перед наукой вообще и вузовской в частности абсолютно новых по научной ориентированности и масштабам задач, вследствие чего изменились полностью или частично традиционные для региона направления исследований. Ограничение исследования концом 1930-х годов обусловлено тем, что к этому времени завершились процессы реорганизации вузовской науки и вспомогательных систем (подготовки научно-педагогических кадров, квалификационной аттестации), как в общегосударственном, так и в региональном масштабах, которые в общих чертах практически без изменений просуществовали до середины 1950-х годов.

Степень изученности темы. В историографии проблемы автор выделяет несколько периодов, для которых характерно различное видение процессов научной и кадровой политики в системе вузов. 1) 1930-е годы; 2) 1940-е - середина 1960-х годов; 3) середина 1960-х - середина 1980-х годов; 4) середина 1980-х- настоящее время.

Одну из первых попыток в советской литературе рассмотреть интеллигенцию с позиций социологии предпринял П. Н. Сакульский в работе «Социологический метод в литературоведении».3 Е. А. Бейлин

1 Пенза нами не включается в исследуемый регион в силу отсутствия высших учебных заведений в городе на протяжении почти всего исследуемого периода (первый вуз открыт в 1939 году).

2 Ивашкин B.C. Формирование советской интеллигенции в Мордовии (1917 -1941 годы): Дис... канд. ист. наук. - Саранск, 1966; ШапкаринК. И. Формирование научно-гуманитарной интеллигенции Мордовии: Дис ...канд. ист. наук. — Саранск, 2000.

3 Сакульский П. Н. Социологический метод в литературоведении. - М„ 1929.

предпринял попытку показать, как шел процесс расслоения интеллигенции в последующие годы, рассмотреть подготовку кадров в учебных заведениях, дать положительную оценку перестройки системы подготовки кадров в конце 1920-х -1930-е годы1, то есть за весь переходный период. В работах того периода объектом исследования выступала интеллигенция в целом, без членения ее по профессиональным отрядам, а их авторами являлись, преимущественно, не историки, а партийные, советские и хозяйственные работники. Освещению реализации научной политики способствовала созданная комиссия «Наука в России» под председательством академика С.Ф. Ольденбурга. После революции комиссия стала называться «Наука и научные работники» и просуществовала до 1934 года.2 Результаты её деятельности выходили в свет в виде справочных изданий.3 Статистические сборники продолжали выходить и позднее, но характер их изменился.4 Таким образом, уже в начале 1930-х годов база для проведения статистического анализа была создана.5 Со второй половины 1930-х годов публикация теоретических статей по на-уковедческой проблематике резко уменьшилась, фактически прекратилась публикация статистических сведений.6

Подготовке кадров в Поволжском регионе посвящены статьи Б. Чембулатова, А. Маханова, И. Потапова, С. Тизанова.7 Все они публиковались в местных журналах. В них отражался опыт технического обучения, показывались достижения и трудности в решении задач культурного строительства. Особый интерес представляют выступления и статьи, написанные руководителями областных и краевых партийных организаций, советских и профсоюзных организаций, а также материалы, подготовленные к партийным, профсоюзным, научным конференциям, совещаниям представитетей партийных органов соответствующих от-

1 Бейлин А. Е. Кадры специалистов в СССР. Их формирование и рост. - М, 1935.

2 Иванова Л. В. К истории академической комиссии «Наука и научные работники СССР» // Великий Октябрь и опыт культурного строительства СССР. -М., 1987.

3 Соболев В. С. Учёт кадров исследовательских учреждений и вузов. 1918 — 1934//Вестник АН СССР.- 1989.-№11.-С. 78-88.

4 СССР в цифрах: Статистический сборник. — М., 1934; Культурное строительство СССР в 1935 году. -М., 1936; Культурное строительство СССР: Статистический сборник. - М. — Л., 1940 и др.

5 Сергиевич Л. В. Методология учёта научных сил и систематизация представляемых ими специальностей // Вестник АН СССР. - 1931. - № 3; Бейлин А. Е. Указ. соч.

6 Научные кадры СССР: Статистический сборник. — М., 1956.

7 Чембулатов Б. Вопрсы труда в пятилетнем перспективном плане саратовской губернии // Нижнее Поволжье. —1929. — № 5; Маханов А. Год работы на культурном фронте //Коммунист. - Самара, 1929. — № 15 — 16; Потапов И. Пятилетний план социально-культурного строительства в Средне - Волжской области //Коммунист. — 1929. — № 6.

делов. В них отражались вопросы, проблемы и результаты партийно-государственной деятельности в области образования, подготовки кадров. Выходили они отдельными изданиями, либо публиковались на страницах поволжских журналов.1 В связи с разрабатываемой проблематикой интересны работы С.С. Тизанова и Н.А. Скворцова. В них освещается характерное на тот период времени состояние кадрового потенциала регионов Нижней и Средней Волги, даётся сравнение с общероссийскими показателями, раскрывается социальный и национальный состав кадров. В эти же годы опубликованы работы, характеризующие подготовку кадров для различных отраслей народного хозяйства и образования.2 Подготовка кадров высшей и средней квалификации в Поволжье и другие проблемы раскрываются в статьях Л. Милха, А. П. Брыкова, в материалах, подготовленных к 20-й годовщине Октября.3

Второй период изучения интеллигенции, выделяемый нами, 1940-й - середина 1960-х годов. Исследования стали вестись значительно шире в историко-партийном плане, причём их авторами были не практические работники, а профессиональные историки. Расширилась проблематика исследований, начался процесс складывания центров коллективной разработки истории интеллигенции. Отдельные работы были посвящены развитию кадрового состава высшей школы.4 Заметным событием стало появление в 1957 году монографий М.П. Кима, Г.Г. Карпова, в 1958 году- К.Т. Галкина.5

Вторая половина 1950-х годов отмечена своеобразным источни-ковым взрывом.6 Однако крупных работ подготовить в эти годы не удалось. Отметим, что заметными достоинствами выделяются работы о подготовке научных (В.Т. Ермаков), инженерно-технических (Б.И. Сан-

1 Культурное состояние Средневолжской области. - М. - Самара, 1929; Ха-таевич М.М. Средняя Волга в социалистическом наступлении. - Самара, 1930; Брыков А.П. Новая пятилетка Средней Волги. — Самара, 1930; Тизанов С.С. Кадры. Состояние, потребность и подготовка их на производстве в Средневол-жском крае. - Самара, 1930; Скворцов Н.Н. Пути культурной революции в Среднем Поволжье. - М. - Самара, 1930; Тизанов С.С, Скворцов Н.А. Культурное строительство Средневолжской области. — М. — Самара, 1930.

2 Иванов А, Швейцер В. Борьба за кадры пролетарских специалистов. - М., 1932; Бейлин А. Е. Подготовка кадров в СССР за 15 лет. - М. — Л., 1932; Ярославский Е. О роли интеллигенции в СССР. - М, 1939.

3 Милх Л. За дальнейшее повышение качества учёбы в вузах и техникумах. — Самара, 1932; Брыков А.П. Куйбышевская область за 20 лет. — Куйбышев, 1937; Наша область за 20 лет Октября. - Саратов, 1937 и др.

4 Синецкий А.Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР. - М., 1950.

5 Ким М. П. 40 лет советской культуры. - М., 1957; Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. — М., 1957; Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. — М., 1958.

6 Культурное строительство СССР: Статистический сборник. - М., 1956; Культурное строительство РСФСР: Статистический сборник. -М., 1958.

дин), сельскохозяйственных (Ю.С. Борисов) кадров, о вовлечении в строительство социализма старой учительской (Г.В. Витухновский) и технической (С.А. Федюкин) интеллигенции, о деятельности общественных организаций интеллигенции (Л.М. Зак), о роли выдвиженчества в пополнении рядов административно-хозяйственных кадров (СМ. Чагир).

Третьим периодом развития историографии в области интересующей нас проблематики стал период середины 1960-х — середины 1980-х годов. Именно в период 1960-70-х годов в советской историографии сложились традиции изучения научной интеллигенции, зафиксированные в трудах В.Д. Есакова, А.И. Лутченко, М.Г. Власова, В. А. Ульяновской, С.А. Федюкина, M.R Зезиной1 и других. Многочисленные дискуссии 1960-70-х годов по проблемам культурной революции и кадров интеллигенции позитивно сказались на выработке понятийного аппарата. С развитием науковедения (середина 1970-х годов) в изучении научной интеллигенции произошли изменения. Принципиальные новшества внесли работы науковедов СР. Микулинского, Н.И. Родного, Г.М. Доброго, B.C. Соскина.2

Дополнительные возможности для расширения и углубления исследований появились после публикаций сборников и обзоров докумен-тов.3 Существенный вклад в историографию рассматриваемой проблемы был внесён Е.А. Беляевым и Н.С Пышковой.4 Ими было обосновано понятие сети научных учреждений развитие которых тесно связывалось с историей входящих в неё исследовательских подразделений.

Проблема формирования и развития кадрового потенциала совет-

1 Есаков В.Д. Советская наука в годы первой пятилетки: основные направления государственного руководства наукой. -М.. 1971; Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР. - М., 1966; Лутченко А.И. Советская интеллигенция. Формирование кадров советской интеллигенции. 1917 — 1965. -М, 1968.; Власов М.Г. Рождение советской интеллигенции. -М., 1968; Федюкин СА. Советская интеллигенция. История формирования и роста. 1917

— 1965. -М., 1968; ЗезинаМ.Р. Советская интеллигенция в условиях развитого социализма. - М., 1982.

2 Добров Г.М. Наука о науке. — М., 1989; Соскин В. Л. Изучение начального этапа советского научного строительства в Сибири. 1917-1927 годы//Развитие науки в Сибири: методология, историография, источниковедение. ~ Новосибирск, 1986; Соскин В.Л. Сибирь, революция, наука. - Новосибирск, 1989.

3 К истории организации республиканской Академии Наук: факты и документы // ВИЕТ. Вып. 4.- 1972; Организация советской науки в 1926-1932 гг.: Сборник докладов. - Л., 1974; Митрякова Н.М. Обзор источников по истории Академии Наук СССР за советские годы в архиве АН СССР // Архиографичес-кий ежегодник за 1974 год. - М., 1975 Шухардин СВ. Документы по истории науки и техники: развитие науки и техники в 1917-1941 гг.: Учебное пособие.— М., 1979; Шухардин С. В. Документы по истории науки и техники: источники.

— М, 1982; Далаев А. Д. Пулковская обсерватория. - М. - Л., 1968; Академия Наук СССР - штаб советской науки. - М., 1968; Проблемы деятельности учёного и научных коллективов: Сборник статей. — Л., 1971.

4 Беляев ВА, Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. - М., 1979.

ской науки конца 1920-х - начала 1940-х годов весьма многогранна.1 История научной интеллигенции является составной частью исследований, в которых изучается социальная структура советского общества.2 В большей или меньшей степени эти вопросы находят отражение в литературе, посвященной организационному развитию советской науки.3 Во всех областных центрах Поволжья были изданы очерки по истории партийных организаций,4 а так же книги по истории областей региона.5 Не являясь предметом нашего специального исследования, они содержат сведения об этапах культурного строительства, деятельности партийных, государственных, профсоюзных органов, других общественных организаций, сведения общего характера об образовательной и профессиональной подготовке кадров. Проблемы культурного строительства и партийного руководства им в Поволжье нашли своё отражение в очерках и диссертационных исследованиях Тарасенко В.Г., Биргера А.И., Зуева В.Д., Островской Л.М.6 Большинство из этих работ написаны в

1 Федюкин С. А. Советская власть и буржуазные специалисты. — М., 1965; Из истории формирования социалистической интеллигенции. - Л., 1972; Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. — М., 1972; Советская интеллигенция: Краткий очерк истории. 1917—1975 гг. —М., 1977; Советская культура в реконструктивный период. 1928 — 1941 гг. - М., 1988; История СССР с древнейших времён до наших дней: в 12 тт. - Т. 8 - 9. - М, 1967-1971.

2 Сенявский С. Л. Изменения в социальной структуре советского общества. 1938-1970 гг. — М., 1973; Изменения в социальной структуре советского общества. 1921 -середина 30-хгг. — М., 1979; Великий Октябрь и социальная структура советского общества: интеллигенция. — Минск, 1988 и др.

3 Беляев В. А., Пышкова Н. С. Указ. соч.; Кольцов В. А. Развитие Академии Наук.-Л., 1982; Лахтин Г. А. Организация советской культуры.—М., 1990 и др.

4 Очерки истории Саратовской роганизации КПСС. 1918 - 1937 гг. Ч. 2. — Саратов, 1965; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. - Куйбышев, 1967.

5 Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. -Куйбышев, 1962; Куйбышевская область (историко-этнографический очерк). - Куйбышев, 1967; Саратовская область за 50 лет. - Саратов, 1967; Край Ильича за 50 советских лет. - Ульяновск, 1967; Куйбышевская область: Историко-экономический очерк. -Куйбышев, 1977.

6 Тарасенко В.Г. Руководство коммунистической партии формированием кадров рабочего класса в годы первой пятилетки (по материалам Среднего Поволжья:. Дис.канд. ист. наук. -М., 1968; Биргер А.И. Культурное строительство на Средней Волге в годы первой пятилетки (1928 -1932): Дис... канд. ист. наук. — Куйбышев, 1966; Зуев В.Д. Деятельность коммунистической партии по развитию промышленности Среднего Поволжья (1926 - 1937 гг.). - М., 1973; он же. Во главе промышленного преобразования: очерки истории индустриализации Среднего Поволжья. 1926- 1937 гг. - Куйбышев, 1971; он же. Из опыта работы Средне- Волжской партийной организации по подготовке кадров в годы второй пятилетки // Из опыта партийного руководства развитием промышленности Среднего Поволжья. —Т. 130. —Вып. 2. — Куйбышев, 1974; Островская Л.М. Партия — организатор культурного строительства в годы второй пятилетки (по материалам Нижнего Поволжья). - Саратов, 1975.

историко-партийном плане, рассматривается деятельность партийных, советских, профсоюзных органов в годы предвоенных пятилеток по формированию квалифицированных кадров. В данный период следует отметить работы К. Я. Наякшина.1 Учёным делается попытка осветить ход культурного строительства Куйбышевской области за 30 лет. Значительный вклад в развитие региональных исследований по подготовке технической интеллигенции внесла П.Я. Левенштейн.2 На основе архивного материала она прослеживает процесс создание вузовской сети в крае, динамику их контингентов, общие принципы партийного руководства через ячейки, укрепление материально-технической базы. В опубликованных статьях даётся анализ деятельности органов власти, общественных организаций региона по улучшению системы образования и повышения квалификации.

Четвёртым периодом развития историографии интеллигентовед-ческих проблем является период с середины 1980-х до настоящего времени. Последнее время произошли серьёзные изменения в теоретических представлениях о социальной структуре и месте в ней различных социальных групп советского общества, в научный оборот введены новые факты, меняющие традиционные взгляды, утвердившиеся в советской историографии, начали развиваться самостоятельные направления исторической науки (интеллигентоведение), появились новые гипотезы, требующие тщательной проверки.3

Наиболее заметным событием в изучении различных аспектов истории российской интеллигенции, роли различных её отрядов в системе социально-классовой структуры общества стали регулярно проводимые

1 Наякшин К.Я. Указ. соч.

2 Левенштейн П.Я. Роль комсомольских организаций Среднего Поволжья в формировании инженерно-технической интеллигенции (1928 — 1937 гг.): Материалы в помощь лекторам и пропагандистам системы политического просвещения молодёжи. - Куйбышев, 1968; она же. Деятельность коммунистической партии Советского Союза по подготовке инженерно-технических кадров в годы первой пятилетки (на материалах партийных организаций Среднего Поволжья) // Из истории социалистического строительства: Сб. ст. аспирантов. — Саратов, 1969 и др.

3 Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. — Л., 1970; Липатникова В.И. Некоторые теоретические вопросы исследования советской интеллигенции // Классы и слои в развитом социалистическом обществе. — Свердловск, 1975; Кугель С.А., ЩелищП.Б. Научная интеллигенции СССР: Факторы и тенденции развития // Социологические исследования. —1979. — № 1; Козлова Т.З. Кадровая составляющая научного потенциала// Научный сотрудник и научный коллектив как объект социологического исследования. — М., 1982; Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция: Социально-философский анализ.-М., 1986; Сбытнов В.Ф., Быкова С.Н., Чупров В.И. Социальное развитие советской научной интеллигенции. -Киев, 1988; ШайхутдиноваФ.Ш., Шайхутдинов Л.Г. Основные методологические принципы ленинского анализа интеллигенции // Диалектика социального отражения и техника. - Казань, 1988; Осинский И.И. Общее и особенное в формировании и развитии социалистической интеллигенции: Дис... докт. филос.наук. — М., 1990.

тематические конференции в Иваново, Кемерово, Новосибирске, Омске, Санкт-Петербурге. Опубликованные в сборниках материалы этих конференций представляют собой наглядную эволюцию интеллигентовед-ческих исследований и расширение масштабов научной работы в данной области.1

Новая ориентация социоистории науки обозначилась с середины 1980-х годов, чему в немалой степени способствовал развернувшийся в обществе процесс демократизации. Этот процесс нашёл своё воплощение преимущественно в небольших статьях2 (хотя уже появились и мо-нографии3), где не только указывалась актуальность дальнейшей разработки социальной истории науки, но давался анализ особенностей эволюции организационного строения науки, указывалось на противоречия в её истории, обусловленные воздействием социальных факторов.4 Существенным моментом нового этапа изучения организации науки яви-

1 Формирование и развитие советской интеллигенции. - Кемерово, 1982; Интеллигенция и революция, XX век: Сб. статей—М, 1985; Российская интеллигенция. Страницы истории. -СПб., 1991; Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества: Сб. статей.— Вып. 2. — Кемерово, 1991; Проблемы социально-политического развития российского общества. - Иваново, 1992; Интеллигенция в советском обществе. - Кемерово, 1993; Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. — М., 1993; Интеллигенция в политической истории XX века - Иваново, 1993; Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых путей. — Иваново, 1995; Интеллигенция. Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры. — Иваново, 1996; Интеллигенция в России: Уроки истории и современность. - Иваново, 1996; Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. — Иваново, 1997; Феномен российской интеллигенции. — СПб., 2000; Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тезисы докладов. -Иваново, 2000; Российская интеллигенция. История и современность. Межвузовский сборник научных статей. - М, 2001; Интеллигенция в истории. - М., 2001.

2 Лахтин ГА. Противоречия формы развития общественной организации науки // Научный коммунизм. — 1989. - № 6; Антонов А.Н. Противоречия современной науки и положения учёного // Вопросы философии. — 1989. — № 4; Жигулина И.В. Финансирование и организация науки в СССР. Уроки истории и перспективы развития // ВИЕТ. - 1990. — № 4 и др.

3 Лахтин ГА Организация советской науки. История и современность. — М, 1990; Наука в экономической структуре народного хозяйства. — М., 1990; Опёнкин Л. А. Сила, не ставшая революционной. Исторический опыт разработки КПСС в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982 годы. - Ростов-на-Дону, 1990 и др.

4 Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. -1990. - № 9. Он же. Советская наука и бюрократическая система: грани взаимодействия // Вопросы философии. -1996. - № 4; Кулькин А.М. Наука в административно-бюрократической системе // Вопросы философии. - 1989. — № 12; Емельянов В.Б. Судьба советской интеллигенции как исследовательская проблема // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. - Кемерово, 1991. - Вып. 2; Корупаев А.Е. Очерк интеллигенции России: в 2 ч. - М., 1995.

лось усиление внимания исследователей к проблеме источников.1 Организационный процесс нашёл своё отражение в появившихся в это время хрониках по истории науки.2 Многочисленные работы рассматривают проблемы организации науки и управления этой системой, стадий организационного процессаии его содержании.3 Но недостаточно изученной продолжает оставаться и деятельность органов государственного управления наукой, проблема эволюции методов и функций управления в сфере науки4 отсутствует исторический аспект в обобщающих работах непосредственно по планированию науки.5 Среди исследований в области политической истории интеллигенции в настоящий период следует особо отметить работы профессора О.В. Хлевнюка.6

'Культурне будшницгво в Украпинсысш PCP. 1928-1941:Зборшкдокуменпв и MaTepiaaÎB. -Юев, 1986; Документы по истории академии наук СССР. 1926-1934 годы. - Л., 1988; Рященко Д.С. Документа про культурне бдовницгво в Украпнскш РСР // УЖ. —1988. -№ 9; Илизаров С.С. Некоторе проблемы изучения источнико-вой базы истории науки // Теория и методика историографически и источниковедческих исследований. - Днепропетровск, 1989; Международные связи Академии наук СССР. 1917-1941: Сборник документов. - М., 1992 и др:

2 Илизаров С.С. Материалы к историографии истории науки и техники: Хроника. 1917-1988.-М., 1988 идр.

3 Кольцов А.В. Развитие Академии наук. - М., 1987. - С. 5; Беляев В.А. Пышкова Н.С. Указ. соч. - С. 61; Лахтин ГА. Организация советской науки. История и современность. — М., 1990. С. 9; Наука в экономической структуре народного хозяйства. -М., 1990. - С. 97; Боголюбов А.Н. Становление механики в Советской Украине // Исторические традиции и опыт развития отечественной науки и культуры. - Киев, 1988; Кабачник М.И. О планировании фундаментальных исследований и свободе творчества // Вести АН СССР. - 1990. - № 4. - С. 57; Козлов С.А. Проблемы культурной революции в СССР в новейшей немарксистской историографии. 1917-начало 1930-хгодов //БастраковаМ.С. Становление советской системы организации науки. 1917-1922. - М., 1973; Кулькин A.M. Введение в науковедение // Наука и общество - М., 1982. - С. 35; История СССР. - 1989. - № 4. - С. 197.

4 Архангельский В.Н., Глистин Ф.Ф., Пешкин И.П. Социалистические принципы управления наукой // Общественные науки. -1983. - № 3. — С. 38.; Наука в экономической структуре народного хозяйства. - М., 1990. — С. 94-95; Азаров А. «Плацдарм» для новых исследований // Рабочий класс и современный мир.-1989. - №3.-С. 216 ; ЛедосовА.Д. Актуальные вопросы научно-технической политики КПСС // Вопросы истории КПСС. -1989. - № 5. - С. 7; Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. - М., 1988;

5 Яловой Г.К. Планирование развития науки и техники. - Киев, 1987; Стре-копытов СП. Из истории организации планирования науки в системе ВСНХ — Наркомтяжпрома СССР. 1918-1936 гг.//Исторический опыт планирования культурного строительства. - М., 1988; Иванова Л.В. Роль профсоюза научных работников в разработке и утверждении принципов планирования научной работы // Исторический опыт планирования культурного строительства. — М., 1988.

6 Хлевнюк О.В. 1937: Сталин, НКВД и советское общество. - М., 1992; он же.1937: Противостояние. - М., 1993; он же. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. -М., 1996.

Обращает на себя внимание тот факт, что наименьшее количество научных исследований по проблемам развития науки и интеллигенции посвящено развитию вузовской науки. Подобные работы носят локальный характер, освещают историю отдельных вузов.1 При этом в исследованиях не содержится цельного изложения развития и функционирования вузовской науки, хотя некоторые обобщения встречаются и в таких трудах.2 Перемены в статусе вузовской науки получили неоднозначную оценку уже в 193 0-е годы, когда авторы высказывали противоречивые мнения в оценке реорганизации вузовской науки и системы высшего образования в целом.3 Данные вопросы приобрели ещё большую остроту сегодня, когда на повестке дня стоит задача повышения статуса вузовской науки.4 Изучая процесс реорганизации вузовской науки, нельзя абстрагироваться и от состояния и уровня того времени, нельзя не принимать во внимание задач модернизации страны, её социально-экономической системы, на которую вузовская наука по определению не могла оказать существенного влияния, что повлекло за собой свёртывание научно-исследовательской работы в вузах и уменьшение финансирования.5 Такое положение было связано, помимо все-

1 Ошман Л.В., Сахаров A.M. Московский университет в советское время. — М., 1967; Казанский университет. Очерки истории. - Казань, 1979; Летопись Московского университета. 1755-1979.- М., 1970; Томский университет. 18801980. - Томск, 1980; Харьковский государственный университет. 1805-1980: исторический очерк. - Харьков, 1980 и др.

2 Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. 1917-1938 гг. - Уфа, 1973; Сидоренко А.И. Государственное руководство сети высших учебных заведений в 30-е годы // Из истории партийно-государственного руководства в культурном строительстве СССР. — М., 1983; Татаринов В.И. Из опыта партийного руководства научной работой в вузах Восточной Сибири. 1933-1940 гг. // За советскую социалистическую Сибирь. — Иркутск. — 1982. — Ч. 2; Григорчук Л.Ю. Проблема партийного руководства в СССР в период социалистического строительства: Критика буржуазных фальсификаций // Партийное руководство народным образованием в условиях социалистического строительства. - Свердловск, 1985 и др.

3 Залкинд Г., Костючек Я. Наука и научные работники в социалистической Татарии // Фронт науки и техники. — 1934. - № 10-11. — С. 30; Бутягин А.С. Необходимо дальнейшее укрепление университетов. // Советская наука. -1939. - №9-10.-С. 187 и др.

4 Шукшунов В.Е. К новому качеству новой науки // Вестник высшей школы (далее ВВШ). - 1989. - № 8; Мельник Б.Е. Как повысить роль университетов? //Вестник высшей школы.-1989. -№ 12; Чанбарисов Ш.Х. Указ. соч.-С. 285; Беляев В.А. Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. - С. 149-150; Логунов А.А. Что нужно университету? // ВВШ. -1989. -№ 10. - С. 9; Тарапов И.Е. Университет и демократия // ВВШ. - 1990. -№ 4. - С. 8. и др.

5 Государственные приоритеты в науке и образовании / Под ред. А.И.Раки-това. - М., 2001; Подготовка научных кадров в системе высшего образования России / Под ред. А.И. Ракитова. — М., 2002; Науковедческие исследования / Под ред. А.И. Ракитова. - М., 2003; Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. - М., 1983. — С. 53; Давыденко Л.Н., Воробьёва Е.М. Интеграция вузовской науки и производство. - Минск, 1987. - С. 21.

го прочего, с установившимся приоритетом образовательной, а не научно-исследовательской функции вузов.

Поволжская историография этого периода концентрируется на изучении инженерно-технической и производственной интеллигенции.1 Этот период характеризуется и появлением краевых культурологических энциклопедических изданий и сводов памяти жертв политических репрессий, монографий непосредственно посвященных истории науки.2 В то же время выпускаются сборники, посвященные памяти выдающихся учёных, работавших в 1930-е годы и после в Поволжье. Филологическим факультетом самарского педагогического университета издаются сборники, посвященные выдающимся филологам Самары (А.Н. Гвоздеву, В.А. Малаховскому, В.А. Бочкарёву и др.).3 Проводятся исследования по деятельности отдельных учёных (Г.И. Баскина).4 Самарской государственной академией был выпущен юбилейный сборник,5 СГУ издал монографию, посвящённую

6 -г»

ректорам университета, начиная с момента его реорганизации. В целом

1 Шарошкин Н.А. Формирование производственно- технической интеллигенции в 20 -30-е годы. Историография вопроса // «90 — летие «Вех»: Материалы Всероссийской конференции. - Пенза, 1999; он же. Опыт, проблемы и перспективы развития среднеспециального и высшего образования в 1920 — 1930-е годы (по материалам Поволжья) //Науч. Тр. ПФ МНЭПУ. Экология, политология, психология и право. — Пенза, 2000; Зелёв М.В. Инженерно-техническая интеллигенция Среднего Поволжья в 1928 — 1941 гг. : Дис.канд. ист. наук. — Пенза, 2001; он же. Основные тенденции в политике советского правительства в отношении технической интеллигенции в годы первых пятилеток // Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века: Материалы 21-й Всероссийской заочной научной конференции. -СПб., 2001 ;Кузьмина Т.Н., Шарошкин Н.А. Подготовка рабочих кадров в Поволжье: проблемы и итоги. 1920-1930-е годы. - Пенза, 2004.

2 Самарская краеведческая энциклопедия. - Самара, 1998; Пензенская энциклопедия. - Пенза, 2001; Белая книга: О жертвах политических репрессий. -Самара, 1997; Широков ГА Очерки истории науки в Поволжье (конец XIX начало XX века). — Самара, 1997.

3 Александр Николаевич Гвоздев (1892-1959). Очерк жизни и творчества. Воспоминания. Переписка/Составитель Е.С. Скобликова. — Самара, 1992; Лингвистическое, историческое и литературное краеведение. 1 Всероссийская научная конференция. Тезисы докладов. - Пенза, 1997; 90-летие «Вех»: Российская интеллигенция в XX веке: Материалы Всероссийской научной конферен-ции.-Пенза, 1999.

4 Белякова Н.С. Научно-исследовательская деятельность Г.И. Баскина // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. — 2000. — № 7; Она же. По материалам следственного дела «Волжской контрреволюционной организации Трудовой Крестьянской Партии» // Самарский земской сборник. - Самара, 1999.- С.51-57; Она же. Земской статистик Григорий Иванович Баскин (1866-1938)//Самарскийземской сборник.-Самара-. 1999.-№ 1-С. 14-21.

5 Самарской государственной экономической академии — 70 лет. - Самара, 2001.

6 Семёнов В.А. Ректоры Саратовского государственного университета. -Саратов, 2000.

можно отметить возрастание научного интереса и внимания к разработке проблем интеллигенции.

Учёными Ивановского государственного университета B.C. Ме-метовым, О.Ю. Олейником и И.И. Олейник1 был проведён детальный анализ диссертационных работ, посвященных интеллигенции, за период с 1954 по 1994 годы.2 Из приведённых в таблице данных видно, что из 31 объекта исследования по интеллигенции 14 являются наименее изученными. К ним относится и вузовская интеллигенция, которая рассматривалась в качестве основного объекта исследования всего в двух работах. Таким образом, несмотря на обширную отечественную историографию проблем науковедческого и интеллигентоведческого характера, посвященных тем или иным аспектам интересующих нас проблем, история становления вузовской науки, её роль в развитии модернизации страны, особенности руководства и управления вузами, формирование массовых научных кадров в провинции, функционирование органов контроля и управления вузами в центре и на местах и другие проблемы нуждаются в более детальной разработке, как в общегосударственном, так и в региональном масштабах.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение основных направлений и процесса организации научно-исследовательской работы высших учебных заведений, особенностей формирования и роста кадрового научного потенциала вузов Средневолжского и Нижневолжского краёв на примере вузов Саратова, Самары, Ульяновска в контексте общегосударственного развития.

Исходя из заявленной цели, автор ставит перед собой несколько

задач:

— проанализировать основные характеристики и изменения кадрового состояния вузов: социального, партийного, возрастного; образовательного и квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава;

— охарактеризовать основные модели развития исследовательского потенциала вузов;

— проследить основные этапы организации системы подготовки и аттестации научно-педагогической интеллигенции через аспирантуру и основные итоги её работы;

— выявить основные этапы организации научных исследдований в вузах государственными и партийными органами и определить основные формы и проблемы организации науки; особенности финансирования вузовской науки;

1 Меметов В. С., Олейник О.Ю., Олейник И.И.. Интеллигенция как объект исследования в диссертационных работах 1954-1994 годов. (Аналитический обзор). Ивановские чтения. - Иваново, 1996. -С.56-59.

2 Сведения о диссертациях, защищенных до указанного периода см.: Гла-вацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР в переходный период. - Свердловск, 1987.

— рассмотреть формирование ведущих направлений научно-исследовательской деятельности вузов Саратова, Самары, Ульяновска в указанный период и влияние на этот процесс государственной научной политики;

— показать вклад отдельных учёных в науку и создание приоритетных научных направлений и школ.

Источниковую базу исследования составили материалы фондов центральных и местных архивов. Для разработки основных поставленных научных проблем исследования автором были использованы материалы 35 фондов восьми архивов различного уровня, многие из которых были введены в научный оборот впервые.

Среди архивных источников следует выделить фонды центральных общероссийских архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Именно этот пласт источников дал возможность изучить рассматриваемые процессы в общесоюзном и общероссийском масштабах; выявить основные тенденции социально-экономического и научного развития в стране; показать специфику периода 1930-х годов в разрезе интересующих нас вопросов, основные проблемы, стоявшие перед государством в области научной политики и пути их решения. Неопубликованные статистические данные по процессу роста научных производительных сил, их разноуровневым характеристикам были нами почерпнуты из документов фонда Государственной плановой комиссии (Госплан) при Совете народных комиссаров СССР (РГАЭ. Ф. 4372), фонда Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР (РГАЭ. Ф. 399). Цели и задачи по формированию научной интеллигенции, сведения по её качественному составу в оценках самих представителей этой социальной группы исследовались по материалам фонда Всероссийской ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству (РГАЭ. Ф. 4394 - ВАРНИТСО). Процесс управления наукой и развитие самих управленческих органов, становление иерархической системы подчинения науки представлен в в источниках ГАРФ. Документы фонды Народного комиссариата просвещения РСФСР (ГАРФ. Ф. А-2306, А-2307) дают представление о деятельности Наркомпроса по развитию вузовской сети, её функционировании, работе структур по воспроизводству научно-педагогических кадров. Материалы фондов Комитета по заведыванию учёными и учебными материалами при Центральном исполнительном комитете (ЦИК) СССР (ГАРФ. Ф. Р-7668) и Всесоюзного комитета по делам высшей школы (ВКВШ) (ГАРФ. Ф. Р-8080) позволяют рассмотреть этапы организации научно-исследовательской работы в стране, эволюцию системы управления ею. Наиболее весомый корпус источников по проведению государственной научной политики в изучаемом регионе составили фонды областных архивов. Они дали возможность проследить особенности первых этапов становления и функционирования вузовской научной системы, региональных научных исследований в высших учебных заведениях,

партийного и государственного руководства наукой. Особо следует отметить архивные фонды высших учебных заведений и их первичных партийных организаций, содержащиеся в местных архивах (Государственный архив Саратовской области. Ф. Р-255,2555; Центр документации новейшей истории Саратовской области. Ф. 35,92, 109, 171; Государственный архив самарской области. Ф. Р-134, 1230, 1231, 3572; Государственный архив социально-политической истории Самарской области. Ф. 583,978, 2304,6430; Государственный архив Ульяновской области. Ф. Р-73; Центр документации новейшей истории Ульяновской области. Ф. 11). Материалы вышеуказанных фондов позволили проследить эволюцию формирования кадрового научного потенциала, его особенности, изменение качественного и количественного состава. На основании этих архивных данных исследованы этапы роста и особенности развития региональной системы воспроизводства научно-педагогических кадров. Чрезвычайно важным источником для нас стали материалы регулярных отчётов научных отделов вузов о ведении и результатах научно-исследовательской работы; тематические планы исследований на текущий и последующие годы, что сделало возможным выявление основных научных направлений вузовских исследований и анализ формирования новых научных школ в Поволжье. Вертикальный срез руководства и контроля над ведением научной работы в учебных заведениях, её достижения, проблемы и недостатки; её состояние по региону в целом и специфика вузов, представлен благодаря архивным материалам городских и областных комитетов ВКП (б) (Государственный архив социально-политической истории Самарской области. Ф. 656; Центр документации новейшей истории Саратовской области. Ф. 30, 594; Центр документации новейшей истории Ульяновской области. Ф. 13). Данные, почерпнутые нами из архивов, дополняют сведения, содержащиеся в опубликованных материалах.1 Использование нами этих групп источников позволило рассмотреть и сравнить исследуемые процессы как в масштабе СССР, так и в регионах, выявить их особенности.

Методология исследования определяется обращением к эпохе модернизационных сдвигов в советском обществе, когда проходило ста-

1 Кадры специалистов в СССР. - М., 1930; XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б)Стенографический отчёт. М., 1939; Культурное строительство РСФСР: Статистический сборник. М., 1956; Культурное строительство СССР: Статистический сборник. - М. - Л., 1940; Культурное строительство СССР: Статистический сборник. — М., 1958; Научные кадры СССР. -М., 1956.Организация советской науки в 1926-32 годах: Сб. документов. -Л., 1974; Проблема организации науки в трудах советских учёных. 1917-1939-е годы: Сборник материалов и документов. Л., 1990; Самарское Поволжье в XX веке: Сб. документов. - Самара, 2000; СССР в цифрах: Статистический сборник. -М., 1934; СП СССР. - 1939. - № 9; № 41; СП СССР. - 1939. - № 52; Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции. - М., 1940; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. —Т. 6.-М., 1985 и др.

новление системы организации вузовской науки. Методологической основой работы является диалектико-материалистическая теория, направленная на линейно-прогрессивное изучение событий в комплексе, что способствует вычленению внутренних закономерностей. А также теория модернизации, которая позволяет говорить о закономерном характере этого процесса, направленного на преодоление противоречия между новыми формами и задачами социально-экономической организации общества и не соответствовавшими им формами организации науки, в том числе и вузовской, что в конечном итоге вело к преодолению научной, культурной, политической и экономической отсталости России.

Научному анализу событий в рамках поставленной проблемы способствовало применение различных методов: метода системного подхода, определяющего основные категории комплексности, внутреннего строения рассматриваемых единиц анализа; диалектико-материалисти-ческого метода и принципа историзма, позволивших рассмотреть элементы исследования в их единстве и противопоставлении; структурно-функционального метода, состоящего в выявлении значения сегментов исследования и разработанные науковедами универсальные модели развития. Использование сравнительно-исторического метода способствовало выявлению и сопоставлению особенностей формирования регионального научно-исследовательского дела, а также общих и частных тенденций развития кадрового потенциала вузов на общегосударственном фоне. Нами так же применялись такие общенаучные методы переработки и сбора информации, как: интерпретация, обобщение результатов исследования, сравнительное сопоставление их с данными, выявленными ранее, оценка выводов. Использование вышеперечисленных общенаучных методов в сочетании, способствовало получению объективного исторического знания, имеющего определённую социальную значимость.

Научная новизна работы заключается в том, что комплексное изучение вузовской интеллигенции и научно-исследовательской работы высших учебных заведений в означенных территориальных и хронологических рамках проводится впервые. Проанализированы основные особенности, направления, проблемы и организация научно-исследовательской работы высших учебных заведений различных по административно-территориальному, экономическому и научному статусу городов. Исследованы методы и формы создания кадрового научного потенциала вузовской науки в Нижневолжском и Средневолжском регионах. Вводятся в научный оборот малоизвестные архивные источники.

В рамках данной темы, помимо сугубо научного интереса, можно говорить о практической значимости изучения проблем развития и повышения квалификационного уровня кадрового потенциала вузов, подготовки научно-педагогических работников, постановки эффективной научно-исследовательской работы в вузах. Структурный анализ исторического опыта может быть полезен при решении частных проблем

вузовской науки настоящего периода. Фактический материал диссертации, а также сделанные выводы и обобщения, могут быть привлечены специалистами при составлении лекционных и факультативных курсов по истории интеллигенции и науки в исследованный период, при краеведческой работе, изучении истории отдельных вузов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Профессорско-преподавательский состав (далее ППС) и научная интеллигенция Поволжья в целом являются новообразованием советского периода, как и вся научная интеллигенция конца 1930-х годов. Основной толчок качественному и количественному развитию её был дан именно в начале 1930-х годов в ходе реализации социальных программ масштабной реконструкции страны. Формирование вузовской интеллигенции Поволжья не является процессом, обусловленным логикой внутринаучного развития региона. В ходе развития этой социальной группы превалируют связи государственного воздействия на её качественные и количественные характеристики. За предвоенное десятилетие контингент преподавателей высшей школы увеличился по сравнению с концом 1920-х годов в различных учебных заведениях Поволжского региона в два-три раза, но при этом необходимо учитывать, что количественный рост был вызван не столько расширением масштабов научной деятельности, сколько экстенсивным развитием самой системы высшего образования. Но к концу 1930-х годов в большинстве вузов Поволжья наметилась позитивная модель развития кадровой составляющей научного потенциала, то есть было найдено оптимальное сочетание экстенсивного и интенсивного пути развития научно-исследовательского потенциала в вузах Средневолжского и Нижневолжского региона в целом.

2. Созданная в середине 1920-х годов аспирантура получила своё организационное оформление в 1930-е годы. В структурном отношении она представляла собой стройную систему подготовки научных кадров. Научное пространство было расширено включением в систему подготовки научных кадров большинства регионов страны. Наиболее интенсивное развитие вузовской аспирантуры в Поволжье проходило в тех отраслях народного хозяйства и культуры, которые обеспечивали производственные потребности края, что характерно для страны в целом в данный период (медицина, сельское хозяйство, просвещение). Ведущим центром подготовки кадров был Саратов, в меньшей степени Куйбышев, что говорит о том, что в реконструктивный период советские органы не радикально изменяли сложившиеся территориальные научные центры и приоритеты, а утверждали, расширяли и совершенствовали сложившиеся структуры. Опыт работы вузовской аспирантуры в Поволжье, несмотря наряд недостатков, показал целесообразность существования аспирантуры как формы подготовки научно-педагогических кадров, но результаты её работы в 1930-е годы ещё не были максимально эффективны. Если первая половина 1930-х годов носила характер количественного увеличения контингента аспирантуры, правда, с довольно

низкими темпами в силу особенностей исследуемого нами региона, и начальным этапом становления региональной системы подготовки научно-педагогических кадров, то на вторую половину десятилетия приходятся процессы частичного спада и последующей стабилизации роста кадрового научного потенциала, устойчивой становится численность аспирантских контингентов, которая реально начинает соответствовать возможностям вузов и потребностям системы в целом.

3. В силу сложившейся системы организации вузовской науки в 1930-е годы, которая продолжает в общих чертах существовать и теперь, в вузах развивалась наука, которая не очень удачно сочетается с образованием. Она в основном была прикладной. Поисковым исследованиям в высшей школе не было гарантировано достаточного финансирования, необходимого для проведения дорогостоящих фундаментальных исследований. Наука вузовская перешла в 1930-е годы в разряд абстрактных научных приоритетов, а государство вынуждено было поддерживать реальные продуктивные проекты, позволяющие создавать технологии, способствующие переводу экономической ситуации из состояния частичной стабилизации в состояние развития. В 1930-е годы проходил достаточно динамичный процесс формальной реорганизаци, но внутренняя сущность вузовской науки, не ориентированной на производство, осталась прежней - небольшие университетские лаборатории с узкой тематикой и единой методологией разрешения проблем, которая не всегда соответствовала особенностям решаемых задач, что исключало возможность полномасштабной реализации научного потенциала и участия в разработке социальных программ. Главная проблема организации вузовской науки в институциальном плане, решение которой является предпосылкой эффективной реализации научного потенциала данного сектора, состоящая в создании системы, адекватной требованиям данного сектора науки, даже не ставилась. Самой главной проблемой была, на наш взгляд, ведомственная разобщённость вузов. В 1930-е годы вузовская наука и научно-исследовательская работа (далее НИР) окончательно переведены в сферу, вспомогательную для учебного процесса.

4. В 1930-е годы происходит окончательное становление советской научной системы в целом при одновременном оформлении трёх её основных секторов: академического, вузовского, отраслевого. Основным подразделением в высшей школе, после восстановления факультетской системы, стала многофункционально ориентированная кафедра. В 1930-е годы были сформированы государственные органы по руководству высшей школой и подготовкой научных кадров. Создание органов государственного управления привело к появлению новых функций, таких как планирование, то есть директивная постановка тем и централизованное выделение ресурсов (с 1928 года впервые было введено плановое начало в организацию научных исследований); контроль и учёт. Высшая школа окончательно потеряла автономию при утверждении в управлении административно-организационных методов. Началось размежевание образовательной и научно-исследовательской деятельности

и превращение последней в самостоятельную отрасль общественного производства, что повлекло за собой окончательное разделение собственно науки и образования, не прёодолённое по сей день. При этом важно отметить, что расширение сети академических учреждений и отраслевых НИИ происходило за счёт значительного оттока научных сил из вузов. Не стимулировал научные исследования и новый почасовой принцип оплаты труда профессорско-преподавательского состава, в соответствии с которым учитывалась только педагогическая деятельность. Отмеченные обстоятельства ослабили роль вузовской науки в системе производства научного знания.

Тактика реализации государственной политики в области науки и образования развивалась от стремления радикально трансформировать систему сложившихся научных школ и направлений исследований в регионе к концу 1920-х годов к частичному адаптированию их в русле текущей политики к началу 1940-х годов. Развитие вузовской науки проходило по адаптационному сценарию, что давало возможность безболезненно трансформировать её под промышленную конъюнктуру.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Представленная к защите диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Во введении раскрыта научная значимость и актуальность темы, рассмотрена историография проблемы, определены цель и задачи исследования, указаны его территориальные и хронологические рамки, показаны новизна и практическая значимость результатов исследования, обоснованы методологические подходы, проанализированы источники написания диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Формирование и развитие научно-исследовательского потенциала высших учебных заведений» включает два раз -дела. В ней анализируется проблема роста и совершенствования, радикальная модернизации научно-кадрового потенциала страны в целом и кадров вузовской науки в частности, создание необходимых для этого подготовительных и квалификационных структур.

Первый параграф - «Научные кадры: качественная и количественная характеристики» - посвящен рассмотрению исследовательских возможностей структурных элементов научных кадров, качественной и количественной характеристикам их, изучению движения кадровых ресурсов (моделей движения) на основании формально-статистического анализа. Во вводной части раздела даётся общая характеристика научных кадров страны в начале модернизационного периода, рассматривается деятельность государственных органов по учёту и нара-

щиванию массы научных работников (НР). Процесс формирования и развития ППС вузов в указанных территориальных рамках обладал определёнными особенностями. Прежде всего, он носил характер расширения и реструктуризации уже существующих признанных научных центров, где сложились серьёзные научные школы, проводились многолетние проблемные научные исследования. В 1930 - 1932 годы в Поволжье параллельно идут процессы организации и реорганизации вузов, формирование университетской кафедральной системы, форсирование темпов количественного накопления научных и научно-педагогических кадров. Своеобразие переходного периода проявилось во взаимодействии двух факторов: государственного воздействия и собственно научной детерминации. Причём основным довлеющим фактором было воздействие партийно-государственного аппарата и, как следствие, ускоренная организация сети вузов и рост численности ППС. Автором проводится детальный анализ данных каждого высшего учебного заведения по изменению основных характеристик группы вузовской интеллигенции: численность, профессиональный состав, отраслевая структура, социальная и партийная составляющие, квалификационный уровень (сравнение по учёным степеням и званиям). На основании этого анализа представляется модель качественного и количественного кадрового научного потенциала каждого из исследуемых вузов в отдельности и модель развития научного потенциала регионов в целом. В рамках параграфа анализируются основные мероприятия правительства и местных руководящих органов по разработке и проведению в жизнь новой научной политики государства.

Особенностью количественного накопления ППС Поволжья являются довольно низкие темпы на фоне общегосударственных. Вторая пятилетка затормозила рост ППС в силу различных причин (исчерпывание местного научного потенциала, сокращение сети вузов, репрессивная политика и др.). Годы третьей пятилетки характеризуются восстановительными процессами в социально-кадровой политике государства, причём наблюдается параллельный рост качества подготовки и количественного состава преподавательских контингентов. Основной тенденцией в Поволжье в области кадровой политики стала не система воспроизводства новых кадровых ресурсов через аспирантуру, а повышение квалификации наличных кадров.

Во втором параграфе - «Подготовка научно-педагогических кадров через аспирантуру и проблемы их аттестации» - на основании имеющихся архивных документов в основных чертах рассматриваются характерные моменты организации подготовки научных кадров через вузовскую аспирантуру, особенности и динамика развития этого научного института на фоне общегосударственной системы подготовки научных и научно-педагогических кадров. В начале 1930-х годов в Поволжье интенсивно и параллельно идут три процесса в сфере подготовки научных кадров: организация разветвлённой сети вузов, организация научно-исследовательской работы в вузах на новом уровне, организа-

ция при них стационарной аспирантуры. Особенностью Поволжья является параллелизм, а не последовательное прохождение этих ступеней. Организация аспирантуры в вузах Поволжья решала следующие задачи: 1. Активное включение края в систему решения производственных народно-хозяйственных задач в условиях индустриализации. 2. Полное вытеснение старых научных школ и замена старой научной интеллигенции на новую, создание социальной базы советского государства в социальном и политическом отношении. 3. Разработка исследований в крае с привлечением местных научных кадров, знающих региональную специфику. 4. Репродуцирование «кадров для кадров», обеспечивающих воспитание студенческого контингента в русле действующей идеологической доктрины. Основной проблемой организации аспирантуры в Поволжье было форсирование темпов её становления, упор на количественные показатели, необеспеченность материально-технической базы, нехватка кадров. Другая проблема заключалась в том, что органы государственного контроля и Госплан на высшем уровне, наркоматы, в ведении которых находились вузы, не имели чёткого представления о научном потенциале конкретных институтов и университетов, при которых организовывалась аспирантура. Аспирантура в Поволжье сосредоточилась в вузах следующих профилей: сельскохозяйственных, медицинских и педагогических, что соответствовало объективным возможностям края (как свидетельствует изучение источников, вузы этих профилей были обеспечены научными кадрами лучше прочих) и его экономическим потребностям. Однако при организации аспирантуры был упущен очень важный момент: ни при одном вузе не был создан совет по защите кандидатских диссертаций, а большинство их не имели права принимать даже вступительные аспирантские и кандидатские экзамены. Следующей проблемой аспирантуры была плохо скоординированная работа центра и регионов, а также многоуровневая организация управления подготовкой научных кадров. Государственное законодательное регулирование вопросов работы аспирантуры имело ряд позитивных моментов: увеличился контингент аспирантов и количество закончивших аспирантуру с защитой диссертации в срок. Улучшился и упорядочился процесс комплектования и учебной подготовки аспирантов. Количественное увеличение контингента аспирантуры местных вузов соответствовало тенденциям развития института подготовки научных кадров на общегосударственном уровне. Однако качественная сторона системы воспроизводства научных кадров осталась на недостаточно высоком уровне. Проведённое нами исследование позволяет утверждать, что только 2,5-3% аспирантов от общего числа заканчивали аспирантуру с защитой кандидатской диссертации, что говорит о неизменности качественного показателя, утвердившегося ещё во второй пятилетке, то есть аспирантура фактически не справлялась с поставленной задачей по подготовке местных научных кадров.

Анализ подготовки научно-педагогических кадров в системе послевузовского прфессионального образования в 1930-е годы выявил ряд

проблем, препятствующих более эффективному развитию. 1. Планирование Гувузами наркоматов и ведомств контингента аспирантов проходило без достаточного учёта фактической потребности вузов в научно-педагогических кадрах и реальных возможностей в обеспечении аспирантов научными руководителями. 2. Существовавшая практика приёма в аспирантуру не обеспечивала отбора лучших кандидатов; предусмотренный положением об аспирантуре состав экзаменационных комиссий не соблюдался. Руководство вузов стремилось формально выполнить план и допускало зачисление в аспирантуру лиц, не выдержавших испытание. Об этом говорит высокий процент отсева аспирантов (от 20 до 30 %). 3. Большинство индивидуальных планов работы аспирантов не достаточно отражали объём и содержание теоретической, педагогической, научной работы, порядок и сроки сдачи экзаменов. Планы часто изменялись, страдали многопредметностью, перегружались теоретической подготовкой в ущерб диссертационной работе. Темы диссертационных работ, особенно в региональный вузах, были малоактуальны и слишком узки (но, с другой стороны, государственная политика в отношении науки в 1930-ые годы подталкивала научных работников к сужению проблематики исследований и к региональной тематике). 4. В организации учебной работы с аспирантами большое место занимали занятия с преподавателями (до 50 %) в ущерб самостоятельной работе, что не способствовало формированию самостоятельного научного мышления. 5. Число аспирантов, прикреплённых к научным руководителям, значительно превышало предусмотренное «Положением об аспирантуре» от 1939 года и достигало в отдельных вузах 8-16 человек. 6. Поощрялась практика совместительства аспирантов, особенно в малообеспеченных научными кадрами региональных вузах. Так, до половины аспирантов Самары и Саратова работали по совместительству, в школах, не всегда по специальности. Им предоставлялись многочисленные отсрочки для защиты, что срывало общегосударственный план подготовки научно-педагогических кадров и повышения их квалификации. Важным моментом можно считать то, что институт аспирантуры, несмотря на многочисленные образовательные курсы, сложился именно как организационный механизм для подготовки и защиты диссертации, но не как образовательная структура. Немаловажной проблемой, которая тормозила подготовку научно квалифицированных кадров и вспомогательных структур, была аттестация кадров. В регионах к общим проблемам, связанным с несовершенством работы по аттестации кадров, добавлялась проблема удалённости от центра и, как следствие, длительные задержки с рассмотрением дел о присвоении степеней и званий; отсутствие контроля над функционированием квалификационных комиссий. С 1934 года практически все ведущие поволжские вузы получили право открывать советы по присвоению учёных званий с последующим утверждением в центральных органах, но не было советов по присвоению степеней (за исключением медицинских вузов и самарского сельскохозяйственного института). Другой проблемой региональной аттестации научных кадров было отсутствие вузов, которые

могли бы принимать кандидатские и аспирантские экзамены и где могли бы проходить защиты диссертаций. В некоторой степени этот пробел восполнялся работой организованных в начале 1930-х годов Коммву-зов, в которых были созданы советы по присвоению званий и степеней и защите кандидатских диссертаций. Но к середине 1930-х годов подобный Коммвуз остался только в Куйбышеве.

Организация системы подготовки научно-педагогических кадров совмещалась с совершенствованием её территориального размещения. В Поволжье аспирантура работала в Саратове при четырёх (СГУ, педагогическом, медицинском, сельскохозяйственном), а в Куйбышеве при трёх вузах (медицинском, сельскохозяйственном, педагогическом). Число аспирантов к 1940 году значительно увеличилось: в вузах Саратова обучалось примерно 180 аспирантов, в Куйбышеве - около 90 человек. Изменение партийного и социального состава аспирантского контингента происходило не за счёт вытеснения выходцев не из рабоче-крестьянской среды, а за счёт увеличения численного состава. Основными источниками формирования контингента аспирантуры были: привлечение наиболее перспективных студентов-старшекурсников к научной работе через участие в конференциях, научно-технических кружках, формирование из них состава младших научных сотрудников; организация института выдвиженчества в вузовском секторе; привлечение лиц через партийные органы; повышение квалификации через аспирантуру младшего научного состава; основной особенностью процесса организации аспирантуры было целенаправленное государственное планирование подготовки кадров на центральном и региональном уровнях. Негативным моментом в развитии системы подготовки научных кадров через аспирантуру в рассматриваемый период было то, что она могла репродуцировать кадры только при условии государственного вмешательства. Сложившаяся система без регулирования сверху была обречена на постепенную стагнацию, так как кадровых ресурсов едва хватало на покрытие естественной убыли, а качественная их подготовка значительно отставала. К концу 1930-ых годов аспирантура вузов Поволжья не могла в достаточной мере воспроизводить собственные кадры ППС и постоянно нуждалась в ресурсах извне. Фактически по основному показателю аспирантура Поволжья с поставленными задачами не справлялась. В конце 1930-х годов утвердилась квалификационная система в качестве вспомогательной системы подготовки научных кадров, как основной фиксатор её достижений. В этой системе утвердились характерные для всей организации науки принципы плановости, централизации, обязательности; измерение эффективности проводилось достижением определённого уровня плановых показателей, а не оценкой результатов деятельности накапливаемого кадрового потенциала.

Вторая глава- «Научно-исследовательская работа в высших учебных заведениях» - состоит из двух разделов. В главе показана и проанализирована сложившаяся в рассматриваемый период модель организации науки, основные приоритеты развития вузовской науки, формы

организации НИР, прослежена связь образования и государственных приоритетов.

В параграфе первом - «Проблемы организации научно-исследовательской работы в вузах» - делается акцент на рассмотрении процесса организации государством научно-исследовательской работы в вузах, так как процесс унификации научных исследований по стране в различных секторах науки обязывает исследователя уделить особое внимание мероприятиям общегосударственного масштаба, а затем рассматривать развитие исследовательского дела на местах. Особенностями развития вузовской науки, отмечаемыми в данный период, можно назвать следующие: 1) кадровая малообеспеченность в вузах; 2) известная изолированность вузов от других секторов науки, достигнутая в результате размежевания науки и образования; зачастую наблюдалось отсутствие научной коммуникации не только между отдельными региональными вузами, но и между регионами и центром в силу наличия ведомственной системы; 3) недоверие к возможностям НИИ вузовского сектора, сохранение приоритета НИИ как ведущих научных центров; 4) вынужденное мелкотемье и ограниченность масштабности программ и исследовании в вузах; 5) ориентация всей системы организации вузовской науки на коллективную научную деятельность в большей мере, нежели на индивидуальную; 6) рост не масштабов научных исследований в вузах, а экстенсивный рост самой вузовской системы.

Направления исследований в высшей школе укладывались в рамки преподаваемых дисциплин, поэтому строились в соответствии не со структурой области знания, а со структурой преподаваемых курсов. Исследовательский процесс, хотя и не прямо, а опосредованно, ориентировался на такие цели, как развитие преподаваемых предметов, подготовка учебных программ и пособий. В то же время в организации исследований была известная свобода, что объяснялось теоретической, а не практической значимостью вузовских исследований. Поэтому с начала 1930-х годов, после реорганизации вузов по отраслевому принципу, большинство научно-теоретических работ вузов было свёрнуто как не отвечающих народно-хозяйственным нуждам. Таким образом подрывалась теоретическая база для фундаментальных исследований. Особенно это касается социальных дисциплин, которые больше всего пострадали при новой системе организации науки. Начало 1930-х годов характеризовалось свёртыванием научно-исследовательской работы в вузах, исследовательская деятельность передавалась в компетенцию НИИ, организованных при вузах, и рассматривалась как средство для повышения качества учебной деятельности и квалификационного уровня преподавателей. Задача непосредственного вклада в науку перед вузами в начале 1930-х годов не ставилась. С введением отраслевой системы в вузах из их компетенции стали изыматься исследовательские институты. Поэтому вузы лишились возможности готовить фундаментальных специалистов и развивать фундаментальную науку, так как это невозможно без ведения научно-исследовательской работы.

Основными направлениями деятельности государства по организации научно-исследовательской работы в масштабе страны и в том числе в вузах были следующими. 1. Территориальное развитие региональной науки. Были расширены рамки научных исследований через создание новых вузовских центров, а затем взят курс на их более узкую специализацию. Региональное развитие науки выступало как составная часть общего процесса развития производительных сил, что обуславливало её подчинённость экономическим и социальным задачам, нацеливало её на массовый культурный подъём и производство массовой научной интеллигенции для обслуживания народно-хозяйственных нужд. 2. Разработка системы планирования научно-исследовательской работы и руководства ею. В рассматриваемый нами период з процессе кардинального изменения всей системы и приоритетов науки государственный механизм был поставлен в качестве единственного гаранта, обеспечивавшего наиболее полное проявление фундаментальных свойств научного прогресса. 3. Поиск путей измерения и повышения эффективности работы в области научных исследований. Организация вузовской науки на новых началах находилась в стадии генезиса, ещё не приспособилась к производству (ориентировалась на старые формы небольших исследований), что и стало причиной стагнации вузовс -кой НИР в первой половине 1930-х годов.

Новой системе жёсткой централизации и планирования НИР в общегосударственном масштабе соответствовала и постепенно создаваемая система управления и координации. Параллельно с проработкой вопросов организационного характера планирования научно-исследовательской тематики в 1931 году проходила рационализация и уточнение сети научных учреждений и вузов, ведущих научные исследования. К началу второй пятилетки были выработаны практически все основные элементы целенаправленно планируемого и контролируемого государством процесса научного производства во всех секторах (вузовском, академическом, заводском, промышленном). Толчок к развёртыванию НИР вузов был дан в ходе преодоления центробежных тенденций при восстановлении в мае 1933 года факультетской системы в университетах. Улучшились условия для активизации НИР в вузах, обеспечение соответствующей квалификации ППС и руководства учебным процессом. Первой формой организации вузовской науки была деятельность исследовательских институтов, созданных при вузах, но обладавших значительной автономией. К 1935 году в общесоюзном масштабе наукой, в том числе и вузовской, продолжал руководить Учёный комитет, научно-исследовательские сектора наркоматов и Управление учителей. Но единого руководящего органа так и не было создано, что вело к параллелизму исследований, нескоординированности в действиях целых научных организаций, а при учёте того факта, что при обнаружении разработки параллельной тематики вузом и НИУ предпочтение в продолжении исследования отдавалось последнему (затраченные средства вузу не возвращались), соответственно, данная ситуация для вузов была более бесперспективной. Существовала двойная система управления, которая без осо-

бых изменений сохранилась до 1956 года. Продолжала существовать ведомственная система управления вузами, но образовывался Всесоюзный комитет по делам высшей школы (далее ВКВШ), на который возлагались контролирующие функции по планированию вузовской науки. Окончательно утвердилась штатно-окладная система оплаты труда, предусматривавшая, что каждый преподаватель должен состоять в штате только одного вуза и вести все виды учебной и НИР. Так сложилась вторая - кафедральная - система организации вузовской науки. Но и от вузовской науки требовалось решение комплексных мощных тем, а это наталкивалось на обособленное положение исполнителей. Заинтересованный в хоздоговорных поступлениях, но вынужденный действовать в одиночку или в составе малой группы на кафедре, учитывая слабое финансирование вузовской науки, вузовский учёный поневоле брался только за небольшие, посильные темы прикладного характера. Другой немаловажной проблемой вузовской науки было внедрение в народное хозяйство результатов собственных исследований. Именно в данный период начала складываться традиция, согласно которой вузовская наука разрабатывала, в основном, местную тематику, что особенно бросается в глаза при исследовании тематических планов гуманитарного профиля. Финансирование науки в различных секторах также существенно различалось как в общегосударственном, так и в краевом масштабе.

Анализ материалов позволяет выделить ряд основных организационных проблем и недостатков, препятствовавших развёртыванию научно-исследовательской деятельности в вузах: 1) недостаточная экономическая база; 2) перегрузка научно-исследовательских кадров педагогической работой и их совместительство в других вузах; 3) минимальные ассигнования на развёртывание исследовательского отдела фундаментальных библиотек, особенно недостаточное пополнение новинками мировой литературы, монографиями по специальностям вузов, отсутствие большинства новых периодических изданий научной литературы; 4) слабое финансирование научных командировок профессорско-преподавательского состава и аспирантов, а так же отсутствие чётких календарных планов этих командировок; 5) необеспеченность ряда кафедр необходимыми подсобными учреждениями: опытными полями, мастерскими, кабинетами; 6) плохая постановка издательского дела в институтах; 7) конкуренция с НИИ в области внедрения научных разработок и т. д. Необходимо сказать, что подобные недостатки были характерны практически для всех вузов в рассматриваемый период.

Параграф второй - «Основные направления вузовских исследований, научные школы». В параграфе рассмотриваются основные приоритеты государства в области вузовской науки в изучаемый период в региональном масштабе в соответствии с выстроенной в государстве системой управления научными исследованиями, стратегии реализации этих приоритетов на примере научно-исследовательской работы, проводимой в вузах Поволжья. Развитие вузовской науки в Саратове проходило по адаптационному сценарию, так как здесь традиционно были силь-

ны есстесственно-научное и математическое научные направления, что давало возможность безболезненно трансформировать их под промышленную конъюнктуру. Таким образом, в 1930-е годы основная ориентированность саратовской науки на естественнонаучные и математические дисциплины получила дальнейшее развитие благодаря поддержке государственных органов. Продолжали существовать и работать ранее сложившиеся школы и направления, но они расширили свою проблематику; в рамках основных развивающихся научных тенденций были организованы благодаря реализации государственной политики в области науки новые научные направления: геология, биохимия, промышленная химия, новые аспекты для изучения в области физико-математических наук, оборонная проблематика. Вузовские учёные активно участвовали в реализации масштабных проектов народнохозяйственного характера (сельское хозяйство, животноводство, актуальные промышленные исследования). Важно отметить некоторые достижения гуманитарных наук. В Саратове продолжала существовать и развиваться филологическая научная школа профессора А.П. Скафтымова, профессором П.С. Рыковым была создана археологическая научная школа по изучению древних памятников Нижнего Поволжья. Средневоджский край до 1930-х годов не был включён в систему крупных научных центров. Поэтому новые научные направления формируются на основе опыта центральных научных школ, что обусловливало тяготение к Москве и Ленинграду в научном отношении на первом этапе развития. К середине 1930-х годов Самарские вузы обрели научную самостоятельность. Самым сильным направлением научных исследований следует назваль филологическое. В 193-х годах сложились или начинали складываться несколько научных школ: диалектологии (А.Н. Гвоздев), изучения современного русского языка (В.А. Малаховский), методологии изучения литературы (В .А. Бочкарёв). Сложившаяся ранее статистическая экономическая научная школа была разгромлена, на её месте развивалось направление изучения проблем экономического использования полезных ископаемых. Учёными медицинского института (профессор А.Г. Бржозовский) была создана самарская хирургическая школа; успешно развивалось научное направление, занимавшееся климатологией (В.А. Климовицкий), заложены основы самарской терапевтической медицинской школы (А.И. Германов). В Ульяновском педагогическом институте сложилось достаточно сильное и продуктивно разрабатывавшее практически значимое методическое направлений исследовательской работы. Учёными изучались разнообразные аспекты и вопросы в области дошкольного образования. Не менее важным была работа над вопросами воспитания и образования детей с недостаточным развитием интеллекта. Но в системе высших учебных заведений, занимавшихся исследованиями институ стал вспомогательной структурой куйбышевских вузов, пользуясь весьма ограниченной научной самостоятельностью.

В заключении диссертации содержатся основные итоги исследования, выводы и обобщения.

В приложении к диссертации приводятся таблицы, характеризующие качественное и количественное состояние научного исследовательского потенциала вузовской науки по СССР в целом и по рассматриваемым вузам в частности в различные годы изучаемого десятилетия, приводятся сведения о движении контингентов аспирантуры, распределения институтов по наркоматам, дана матрица взаимодействия качественной и количественной характеристик научного потенциала.

III. НАУЧНАЯ АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Материалы диссертации апробированы в выступлениях на городских и межвузовских научных конференциях в Пензе в 2001 - 2004 годах.

Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных работах:

1. Идеология бесструктурности. К вопрсу самоидентификации современной российской интеллигенции // Материалы III городской научно-практической конференции «Идеалы и реальности культуры российского города» (25 октября 2002 г.). - Пенза: Изд. Приволжского Дома знаний, 2002. - С. 31- 33.

2. К вопросу о роли различных групп интеллигенции в советском обществе в 20-30-е гг. // Дела и люди: Материалы межвузовской научной конференции, посвященной 60-летию создания обществоведческих кафедр в пединституте (23 - 24 мая 2002 г.). - Пенза: ПГПУ.-С. 87-91.

3. Методологические основы концепции взаимоотношений власти и интеллигенции в СССР в 1920-1930-х годах (аспекты анализа тоталитарной модели государства) //Актуальные проблемы мсто-рической науки. Межвузовский сб. научных трудов молодых учёных. - Вып. 1. - Пенза: ПГПУ, 2003. - С. 323- 331.

4. Обзор некоторых направлений современного интеллигентоведе-ния //XXI век: Итоги прошлого и проблемы настоящего. Межвузовский сб. научных трудов. - Вып. 4. - Ч. 1. - Пенза: ПТИ, 2003.

- С. 57 - 64.

5. Кадровый научный потенциал вузов Поволжья в 1930-е годы // Материалы V городской научно-практической конференции «Идеалы и реальности культуры российского города» (25 октября 2004 г.).

- Пенза: Изд. Приволжского Дома знаний, 2004. С. - 38 - 40.

6. К вопросу о специфике изучения научной интеллигенции //Пятые петровские чтения. Сб. научных трудов. - СПб: ПАНИ, 2004. С. -130-133.

7. Специфика изучения научной интеллигенции // XXI век: Итоги прошлого и проблемы настоящего. Межвузовский сб. научных трудов. - Вып. 5. - Пенза: ПТИ, 2004. - С. 32 - 35.

Подписано к печати 30.12.2004 г. Формат 60x84 1/16 Бумага белая. Ризография. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Копи-Ш80» ИП Поповой М.Г. г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 304. Тел. (841-2) 56-25-09.

. .ISO3

16 ФЕВ 7005 , ■] г,f

: - * »

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Милаева, Оксана Всеволодовна

Введение.

Глава I

Формирование и развитие научно-исследовательского потенциала высших учебных заведений

§ 1 Научные кадры: качественная н количественная характеристики.

§ 2 Подготовка паучно-педагогнческих кадров через аспирантуру и проблемы их аттестации.

Глава II

Научно-исследовательская работа в высших учебных заведениях

§1 Проблемы организации научно-исследовательской работы в вузах.

§2 Основные направления вузовских исследовании, научные школы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Милаева, Оксана Всеволодовна

Актуальность темы исследования находится в сфере проблематики взаимодействия науки и высшего образования и обусловлена фундаментальной ролыо этих институтов в социально-экономических преобразованиях, осуществляющихся в нашей стране на протяжении последних лет; связана с современным положением вузовской науки, переживающей сложный период преобразования высшей школы в целом. На протяжении 1990-х годов реформы высшего образования и соответствующие нормативно-законодательные акты занимали достаточно заметное место. Однако в условиях социально-экономического кризиса государственная научная и образовательная политика состояла в основном в актуальном реагирования на складывающуюся ситуацию, а не в прогрессивном научно-технологическом развитии страны. В нашу задачу не входит критическое рассмотрение негативных и деструктивных последствий образовательных реформ 1991-2001 годов. Важнее отметить, что некоторые шаги в этом направлении принесли определённую пользу системе высшего образования: ^ вузы получили большую административную, хозяйственную и научнопедагогическую автономию. Разрабатывалась и постоянно совершенствовалась система государственных образовательных стандартов. Намечены и реализованы некоторые шаги в сторону гуманизации образования и приведения его структуры в соответствие с международными тенденциями. Одновременно с этим и в российской науке, и в высшей школе чётко обнаружились негативные последствия: общее постарение профессорско-преподавательского состава; сокращение численности занятых в науке (примерно в 4 раза за 15 лет); хроническое недофинансирование * науки и образования; моральное постарение научно-технических и экспериментальных фондов; отставание научно-информационного обеспечения, исследований и преподавания; постоянное запаздывание учреждений, продуцирующих знания и подготавливающих кадры, по отношению к темпам изменений в реальной экономике; острый дефицит инновационности технологических решений; неумение и отсутствие возможностей внедрять полученные научные результаты и разработки в производство; низкий коэффициент конкурентоспособности и малый процент наукоёмкой продукции. Ликвидация этих недостатков является стратегической совместной задачей государственных, образовательных и научных органов. Прагматически ориентированные научные исследования призваны некоторым образом высвечивать определённые модели развития, ретроспективные и стратегические варианты решения актуальных проблем и методов модернизации научно-кадрового потенциала науки и вузов. Основы государственной стратегии развития научно-исследовательской работы в вузах и накопления кадрового научного потенциала в сфере высшего образования со всеми достоинствами и недостатками были заложены именно в 1930-е годы, то есть в период коренной реконструкции страны. Поиски оптимальных вариантов образовательной реформы и ликвидация этих недостатков является стратегической совместной задачей государственных, образовательных и научных органов, обуславливая необходимость обращения к накопленному историческому опыту.

Развёртывание системы высшего образования и постановка принципиально новых задач перед вузовской наукой имели важное значение в преодолении политической и культурной отсталости России периода модернизации. При этом можно с уверенностью говорить об исключительной значимости этого процесса в отдельных краях и областях. Именно тогда происходило становление всех составляющих вузовской науки в Поволжье: от открытия большинства высших учебных заведений до создания новых направлений научных исследований в вузах и создания исследовательского потенциала для решения новых задач. Изучение этого процесса позволяет обобщить опыт взаимодействия общегосударственных и местных органов власти, воздействие государства на развитие науки и кадрового потенциала в отдельных вузах. Таким образом, степень актуальности темы определяется её объективной взаимосвязью с изменениями социально-экономических реалий в стране в целом и исследуемых научных и социальных структур в частности.

Объектом исследования в данной работе следует считать научно-исследовательскую работу высших учебных заведений Саратова, Самары, Ульяновска и партийно-государственную политику в области развития научного кадрового потенциала в вузах СССР в целом и на территории Поволжья в частности. Под вузовской научной интеллигенцией автором понимается та часть профессиональной интеллигенции, для которой педагогическая и научно-исследовательская работа в рамках вуза (или в нескольких вузах по линии совместительства), в качестве приглашённых консультантов в научно- исследовательских учреждениях от вузов являлись основным источником дохода. Таким образом, автор относит к вузовской интеллигенции профессоров, доцентов, преподавателей, ассистентов вузов указанных городов.

Предметом исследования является процесс организации государственными и партийными органами научно-исследовательской работы в вузовском секторе и динамика роста научных кадров по отдельным, вузам и в регионе в целом на фоне общегосударственного развития исследовательского дела. В нашем исследовании представлены учебные заведения следующих профилей: педагогические, медицинские, сельскохозяйственные, финансово-экономические, юридический, плановые, Саратовский государственный университет (всего 12 вузов).

Территориальные рамки исследования ограничиваются изучением научно-исследовательской работы и кадрового потенциала вузов Саратова, Самары, Ульяновска. Указанные города входили в состав двух краёв ( Нижневолжского и Средне-Волжского)1 , объединённых географическим

1 В мае 1928 года Самара становится центром Средне-Волжской области, образованной на базе Самарской, Оренбургской, Пензенской и Ульяновской губерний. 11 октября 1929 года, в связи с образованием в её составе Мордовской автономной области, била переименована в Средне-Волжский край. В конце 1934 года соседством, общностью экономических, социальных, культурных и политических процессов. Выбор автором для исследования вузов указанных городов определяется несколькими соображениями. Саратов выбран нами, так как большинство вузов Нижневолжского региона находились здесь, что даёт основание утверждать, что научная политика государства наглядно проявлялась в этом городе. Самара и Ульяновск отражают развитие вузовской науки в Средневолжском регионе в рамках административного и районного центров. 1 Проблемы развития интеллигенции и научно исследовательской работы вузов республики Мордовия, Немцев Поволжья, Татарстана не берутся автором в качестве объекта исследования, так как представляют собой самостоятельную область изучения и могут служить отдельной темой научной работы. 2

Хронологические рамки темы диссертации ограничены периодом 1930-х годов не случайно. Начало этого периода совпадает с началом масштабной экономической реконструкции страны и с началом второго периода реорганизации системы высшего образования, окончательным выделением вузовской науки и подготовки научно-педагогических кадров в особый сектор государственной научной политики, организацией и реформированием структур управления научно-исследовательской работой высших учебных заведений. Именно в предвоенное десятилетие была организована разветвлённая вузовская сеть в рамках изучаемой территории и перестроена научно-исследовательская работа вузов на принципиально новых структурно-организационных и методологических началах. Одновременно произошёл переход к индустриальной экономике, что из Средне-Волжского края выделилась Оренбургская область. 27 января 1935 года Самара переименована в Куйбышев, а Средне-Волжский край - в Куйбышевский край. 5 декабря 1936 года край был переименован в Куйбышевскую область (Самарская летопись /Под. ред. П.С. Кабытова, Л.В. Храмкова. - T.3. - Самара, 1997).

1 Пенза нами не включается в исследуемый регион в силу отсутствия высших учебных заведений в городе на протяжении почти всего исследуемого периода (первый вуз открыт в 1939 году).

2 Ивашкин B.C. Формирование советской интеллигенции в Мордовии (1917 - 1941 годы): Дне. канд. ист. наук. - Саранск, 1966; Шапкарин К. И. Формирование научно-гуманитарной интеллигенции Мордовии: Дис .канд. ист. наук. - Саранск, 2000. обусловило постановку перед наукой вообще и вузовской в частности абсолютно новых по научной ориентированности и масштабам задач, вследствие чего изменились полностью или частично традиционные для региона направления исследований. Ограничение исследования концом 1930-х годов обусловлено тем, что к этому времени завершились процессы реорганизации вузовской науки и вспомогательных систем (подготовки научно-педагогических кадров, квалификационной аттестации), как в общегосударственном, так и в региональном масштабе, которые в общих чертах практически без изменений просуществовали до середины 1950-х годов.

Степень изученности темы. Учитывая комплексность изучаемой темы, в историографическом обзоре нами будут затронуты различные её аспекты, прямо или косвенно связанные с изучаемой проблематикой, разрабатывавшиеся советскими и российскими учёными в различные периоды. В историографии проблемы автор выделяет несколько периодов, для которых характерно различное видение процессов научной и кадровой политики в системе вузов. 1) 1930-е годы; 2) 1940-й - середина 1960-х годов; 3) середина 1960-х - середина 1980-х годов; 4) середина 1980-х - настоящее время.

Первый период осмысления интеллигентоведческих и науковедческих проблем связан с работами 1930-х годов. Одну из первых попыток в советской литературе рассмотреть интеллигенцию с позиций социологии предпринял П. Н. Сакульский в работе «Социологический метод в литературоведении», V глава которой так и называется: «Интеллигенция».1 В работах того периода объектом исследования выступала интеллигенция в целом, без членения ее по профессиональным отрядам, а их авторами являлись, преимущественно, не историки, а партийные, советские и хозяйственные работники.

1 Сакульский П. II. Социологический метод в литературоведении. - М., 1929.

Несомненно, важным вкладом в изучаемую проблему стала работа Е.А. Бейлина.1 Раздел его работы посвящен вопросу о повороте и сдвигах в настроениях и идеологии интеллигенции. Ценно, что Е. Л. Бейлин предпринял попытку показать, как шел процесс расслоения интеллигенции в последующие годы, рассмотреть подготовку кадров в учебных заведениях, даеть положительную оценку перестройки системы подготовки кадров в л конце 1920-х -1930-е годы , то есть за весь переходный период.

Ценно, что в некоторых работах рассматривался вопрос о политическом расслоении специалистови об их отношении к советской власти в зависимости от уровня квалификации самих представителей интеллигенции.3 Освещению реализации научной политики способствовала созданная комиссия «Наука в России» под председательством академика

С.Ф. Ольденбурга. После революции комиссия стала называться «Наука и 1 научные работники» и просуществовала до 1934 года. Результаты её деятельности выходили в свет в виде справочных изданий.5 Статистические сборники продолжали выходить и позднее, но характер их изменился.6 Таким образом, уже к началу 1930-х годов база для проведения статистического анализа была создана. Со второй половины 1930-х годов публикация теоретических статей по науковедческой проблематике резко уменьшилась, о фактически прекратилась публикация статистических сведений. В результате на данный момент мы имеем разрозненную и труднодоступную для проведения анализа статистическую информацию о том периоде. Однако к настоящему времени имеются примеры и методика воссоздания

1 Бейлин Л. Е. Кадры специалистов в СССР. Их формирование и рост. - М., 1935.

2 Бейлин Л.Е. Указ. соч. - С. 19.

3 Б>рыкин Б. Н. О политической дифференциации среди просвещенцев. - М., 1932; Иванов Л. И., Швейцер В. Л. Борьба за кадры пролетарских специалистов. -М. - Л., 1932.

4 Иванова Л. В. К истории академической комиссии «Наука и научные работники СССР» // Великий Октябрь и опыт культурного строительства СССР. - М., 1987.

5 Соболев В. С. УчСт кадров исследовательских учреждений и вузов. 1918 -1934 // Вестник АН СССР. -1989.11.-С. 78-88.

6 СССР в цифрах: Статистический сборник. - М., 1934; Культурное строительство СССР в 1935 году. - М., 1936; Культурное строительство СССР: Статистический сборник. - М. - Л., 1940 и др.

7 Сергневич Л. В. Методология учёта научных сил и систематизация представляемых ими специальностей // Вестник АН СССР. - 1931. - № 3; Бейлин А. Е. Указ. соч.

8 Научные кадры СССР: Статистический сборник. - М., 1956. утраченных данных1, появились исследования, демонстрирующие попытки извлечения статистической информации из сохранившихся документов массового характера. 2

Нельзя не отметить многочисленность работ об интеллигенции, опубликованных в конце 1930-х годов.3 Все эти материалы обстоятельно комментируют и разъясняют материалы XVIII съезда ВКП (б), касающиеся интеллигенции. Вместе с тем следует отметить, что многие из них выполнены в историческом плане, содержат оценки явлений процесса, которые подтверждены временем. В них раскрывались место и роль интеллигенции в обществе, показывались глубокие социальные изменения в её составе.

Подготовке кадров в Поволжском регионе посвящены статьи Б. 4

Чембулатова, А. Маханова, И. Потапова, С. Тизанова. Все они публиковались в местных журналах. В них отражался опыт технического обучения, показывались достижения и трудности в решении задач культурного строительства. Многие статьи, написанные практическими работниками, были напечатаны в специальных журналах «За промышленные кадры», «Техническая учёба» и других.

1 Мартисон К. Вопросы методики ретроспективного изучения состава и динамики научных кадров // Известия АН ЭССР: Общественные науки. - 1982. -№ 3.

2 Дергачёва Л. Д. Материалы по личному составу как источники по истории подготовки в МГУ научных кадров высшей квалификации (1917-1934 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. — 1986. - № 3; Кликушин М. В., Красилышков С. А. Анкета как источник для изучения научных кадров Сибири середины 1920-х годов. - Новосибирск, 1986; Наумов О. В. Массовые источнки по истории формирования технической интеллигенции в СССР. 1917 - середина 1930-х годов // История СССР. - 1989. - № 2; Козлова Т. 3. Кадровая составляющая научного потенциала // Научный сотрудник и научный коллектив как объект социологического исследования. - М., 1982. - С. 74 - 86.

3 Волин Б. Интеллигенция советского народа // Под знаменем марксизма. - 1938. - № 10; Он же. Октябрьская революция и интеллигенция //Исторический журнал. - 1938. -№ 11; Кафтанов С. О советской интеллигенции // Большевик. - 1939. — № 2; Мнтнн М. Интеллигенция Советского Союза // Большевик. - 1939. - № 8; Вольфсон С. Интеллигенция как общественная прослойка при капитализме и социализме // Под знаменем марксизма. - 1939. - № 8; Чернов Ф. Советская интеллигенция — интеллигенция нового типа // Под знаменем марксизма. - 1938.- № 12; Ярославский Е. О роли интеллигенции прежде и теперь // Историк-марксист. - 1939. - № 1; Ярославский Е. О старой и новой интеллигенции. - Ростов-на-Дону, 1939; Луппол И. Интеллигенция и революция //Новый мир. - 1939. -№ 7; Оснос Ю. Из послеоктябрьской истории интеллигенции // Историк-марксист. — 1949. — № 8.

4 Чембулатов Б. Вопрсы труда в пятилетнем перспективном плане саратовской губернии // Нижнее Поволжье. -1929. - № 5; Маханов А. Год работы на культурном фронте //Коммунист. - Самара, 1929. - № 15 - 16; Потапов И. Пятилетний план социально-культурного строительства в Средне - Волжской области //Коммунист. - 1929. - № 6.

Особый интерес представляют выступления и статьи, написанные руководителями областных и краевых партийных организаций, советских и профсоюзных организаций, а также материалы, подготовленные к партийным, профсоюзным, научным конференциям, совещаниям представитетей партийных органов соответствующих отделов. В них отражались вопросы, проблемы и результаты партийно-государственной деятельности в области образования, подготовки кадров. Выходили они отдельными изданиями, либо публиковались на страницах поволжских журналов.1 Особый интерес в связи с разрабатываемой проблематикой представляют работы С.С. Тизанова и H.A. Скворцова. В них освещается характерное на тот период времени состояние кадрового потенциала регионов Нижней и Средней Волги, даётся сравнение с общероссийскими показателями, раскрывается социальный и национальный состав кадров. В эти же годы опубликованы работы, характеризующие подготовку кадров для различных отраслей народного хозяйства и образования. Подготовка кадров высшей и средней квалификации в Поволжье и другие проблемы раскрываются в статьях Л. Милха, А.П. Брыкова, в материалах, подготовленных к 20-й годовщине Октября.3 ;

Второй период изучения интеллигенции, выделяемый нами, 1940 — середина 1960-х годов. Усилия многих ушных направлялись на выполнение диссертационных исследований, в которых характеризовалась деятельность партии по подготовке инженерно-технических кадров в период строительства социализма. Отметим, что учтённые нами 25 работ, защита

1 Культурное состояние Средневолжской области. — М. — Самара, 1929; Хатаевнч М.М. Средняя Волга в социалистическом наступлении. - Самара, 1930; Брыков Л.П. Новая пятилетка Средней Волга. - Самара, 1930; Тизанов С.С. Кадры. Состояние, потребность и подготовка их на производстве в Средневолжском крае. - Самара, 1930; Скворцов H.H. Пути культурной революции в Среднем Поволжье. - М. - Самара, 1930; Тизанов С.С., Скворцов H.A. Культурное строительство Средневолжской области. - М. - Самара, 1930.

2 Иванов Л., Швейцер В. Борьба за кадры пролетарских специалистов. — М., 1932; Бейлин Л. Е. Подготовка кадров в СССР за 15 лет.-М.-Л., 1932; Ярославский Е. О роли интеллигенции в СССР. - М., 1939.

3 Милх Л. За дальнейшее повышение качества учёбы в вузах и техникумах. - Самара, 1932; Брыков Л.П. Куйбышевская область за 20 лет. - Куйбышев, 1937; Наша область за 20 лет Октября. - Саратов, 1937 и др. которых состоялась в 1950-1955 годах, позволяют сделать вывод, что интересующая нас тема рассматривается в узких хронологических рамках.1

Характерные черты этого периода развития историографии: исследования стали вестись значительно шире в историко-партийном плане, причём их авторами были не практические работники, а профессиональные историки (В. Т. Ермаков, В. В. Украинцев, Б. И. Сандин); наметилась тенденция к переходу от изучения истории интеллигенции в самом общем плане к рассмотрению конкретных проблем: появились работы, посвященные истории формирования отдельных отрядов интеллигенции, прежде всего производственно-технической. Это объективно требовало привлечения конкретного исторического материала, в частности архивных документов. Факты говорят о расширении проблематики исследований, о начавшемся процессе складывания центров коллективной разработки истории интеллигенции. Отдельные работы были посвящены развитию кадрового состава высшей школы.2

Заметным событием стало появление в 1957 году монографий М. П. Кима, Г. Г. Карпова, в 1958 году - К.Т. Галкина.3 Следует особо отметить работу М. П. Кима, в которой дана цельная картина истории развития культуры, поставлены важные теоретические вопросы (сущность и исторические этапы культурной революции; её общие черты и особенности проявления; начальный рубеж культурной революции и т. д.).

Вторая половина 1950-х годов отмечена своеобразным источниковым взрывом. Широко публикуются в тематических сборниках ленинские работы, издаются статьи и речи В.И. Ленина, А. В. Луначарского, Н. К. Крупской. 4

1 Кикачейшвили Г. П. Борьба КПСС за решение проблемы промышленных кадров в годы первой пятилетки (1929-1932 гг.): Дис.каид ист. наук.-Л., 1950; Украинцев В. В. Партия большевиков в борьбе за создание советской высшей школы в восстановительный период: Дис.канд ист. наук.- М., 1955; Цитрина Н. Л. Борьба КПСС за создание командно-технических кадров тяжелой промышленности в годы второй пятилетки: Дис.канд ист. наук. - М., 1956 и др.

2 Сипецкий А.Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР. - М., 1950.

3 Ким М. П. 40 лет советской культуры. - М., 1957; Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. -М., 1957; Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. -М., 1958.

4 Ленин о культуре и искусстве. - М., 1956; Ленин о народном образовании. - М., 1957; Л. В. Луначарский о народном образовании. - М., 1957; Крупская Н. К. О Ленине. -М., 1961.

Источниковая база обогатилась статистическими сборниками.1 Широкая публикация документального материала, благоприятные условия, созданные для развития науки, позволили историкам широко вести изучение культурного строительства. По подсчётам М. П. Кима, историками, экономистами и философами только за 1955-1958 годы выполнено более 100 работ по вопросам культурной революции. Однако крупных работ подготовить в эти годы не удалось. Отметим, что заметными достоинствами выделяются работы о подготовке научных (В. Т. Ермаков), инженерно-технических (Б. И. Сандин), сельскохозяйственных (Ю. С. Борисов) кадров, о вовлечении в строительство социализма старой учительской (Г. В. Витухновский) и технической (С. А. Федюкин) интеллигенции, о деятельности общественных организаций интеллигенции (Л. М. Зак), о роли выдвиженчества в пополнении рядов административно-хозяйственных кадров (С. М. Чагир).

Третьим периодом развития историографии в области интересующей нас проблематики стал период середины 1960-х - середины 1980-х годов. Проблемы развития науки, научной интеллигенции, научных кадров, научно-исследовательской работы, организации науки в различных секторах и периодах развития советского общества стали активно разрабатываться отечественными учёными. Первой монографией, посвящённой организационному периоду развития науки в конце 1920 - начале 1930-х годов, характеризующейся системным подходом, является работа В. Д. Есакова. Именно в период 1960-70-х годов в советской историографии сложились традиции изучения научной интеллигенции, зафиксированные в трудах Л. И. Лутченко, М. Г. Власова, В.А. Ульяновской, С. А. Федюкина, М. Р. Зезиной3 и других. Многочисленные дискуссии 1960-70-х годов по

1 Культурное строительство СССР: Статистический сборник. - М., 1956; Культурное строительство РСФСР: Статистический сборник. - М., 1958.

2 Есаков В. Д. Советская наука в годы первой пятилетки: основные направления государственного руководства наукой. - М., 1971.

Ульяновская В.Л. Формирование научной интеллигенции в СССР. - М., 1966; Лутченко Л. И. Советская интеллигенция. Формирование кадров советской интеллигенции. 1917-1965. - М., 1968.; Власов М. Г. Рождение советской интеллигенции. - М., 1968; Федюкин С. А. Советская интеллигенция. История проблемам культурной революции и кадров интеллигенции позитивно сказались на выработке понятийного аппарата.

С развитием науковедения (середина 1970-ых годов) в изучении научной интеллигенции произошли изменения. Принципиальные новшества внесли работы науковедов С. Р. Микулинского, Н. И. Родного, Г. М. Доброго, В. С. Соскина.1 Внимание историков направлялось на изучение внешних по отношению к науке и научной интеллигенции факторов, определявших их развитие. К тому же, внутренняя структура интеллигенции сильно упрощалась, она сводилась к изучению двух параметров: численности и состава. Научная интеллигенция рассматривалась историками как объект постоянного воздействия со стороны КПСС, кадровая политика исследовалась как важнейший инструмент регуляции, общий для всех сфер общественной жизни, включая науку и культуру.

Дополнительные возможности для расширения и углубления исследований появились после публикаций сборников и обзоров л документов. По мере введения в оборот новых источников выходят источниковедческие статьи: сначала как введение к материалам, а затем специального характера.3 В это и последующее время достаточно распространёнными становятся исследования, посвященные истории отдельных научных учреждений и основных секторов науки.4 Существенный вклад в историографию рассматриваемой проблемы был внесён Е. Л. Беляевым и Н. С. Пышковой.5 Ими было обосновано понятие сети научных формирования и роста. 1917-1965. - М., 1968; Зезина М. Р. Советская интеллигенция в условиях развитого социализма. - М., 1982.

1 Добров Г. М. Наука о науке. - М., 1989; Соскин В. Л. Изучение начального этапа советского научного строительства в Сибири. 1917-1927 годы // Развитие науки в Сибири: методология, историография, источниковедение. - Новосибирск, 1986; Соскин В. Л. Сибирь, революция, наука. - Новосибирск, 1989.

2 К истории организации республиканской Академии Наук: факты и документы // ВИЕТ. Вып. 4.- 1972; Организация советской науки в 1926-1932 гг.: Сборник докладов. - Л., 1974; Мнтрякова Н. М. Обзор источников по истории Академии Наук СССР за советские годы в архиве АН СССР // Архиографический ежегодник за 1974 год.-М., 1975.

3 Шухардии С. В. Документы по истории науки и техники: развитие науки и техники в 1917-1941 гг.: Учебное пособие. - М., 1979; Шухардии С. В. Документы по истории пауки и техники: источники. - М., 1982 и др.

4 Далаев Л. Д. Пулковская обсерватория. - М. - Л., 1968; Академия Наук СССР - штаб советской науки. -М., 1968; Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Сборник статей. - Л., 1971 и др.

5 Беляев В. А., Пышкова Н. С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. - N1., 1979. учреждений развитие которых тесно связывалось с историей входящих в неё исследовательских подразделений. 1

Проблема формирования и развития кадрового потенциала советской науки конца 1920-х-начала 1940-х годов весьма многогранна. Как результат — обилие литературы, посвященной самым различным её аспектам. Этой тематике отводится центральное место в обобщающих работах по истории культуры3, в многотомных исторических изданиях.4 История научной интеллигенции является составной частью исследований, в которых изучается социальная структура советского общества.5 В большей или меньшей степени эти вопросы находят отражение в литературе, посвящённой организационному развитию советской науки.6 К настоящему времени существуют диссертационные исследования , библиографические указатели и другие работы справочного характера8, имеется значительное количество специальной литературы.9 Всё это создаёт благоприятные условия для историографических обобщений. Не случайно за последние десятилетия появились работы собственно историографического характера.10 На

1 Беляев В. А., Пышкова H. С. Указ. соч. - С. 10.

2 Федюкнн С. Л. Советская власть и буржуазные специалисты. - М., 1965; Из истории формирования социалистической интеллигенции. - Л., 1972; Федюкин С. А. Великий Октябрь и интеллигенция. — М., 1972; Советская интеллигенция: Краткий очерк истории. 1917 - 1975 гг. - М., 1977 и др.

3 Советская культура в реконструктивный период. 1928 - 1941 гг. - М., 1988.

4 История СССР с древнейших времен до наших дней: в 12 тт.-Т. 8 -9. - М., 1967-1971.

5 Сенявский С. Л. Изменения в социальной структуре советского общества. 1938-1970 гг. - М., 1973; Изменения в социальной структуре советского общества. 1921 - середина 30-х гг. - М., 1979; Великий Октябрь и социальная структура советского общества: интеллигенция. - Минск, 1988 и др.

6 Беляев В. А., Пышкова H. С. Указ. соч.; Кольцов В. А. Развитие Академии Наук. - Л., 1982; Лахтин Г. А. Организация советской культуры. - М., 1990 и др.

7 Астахова В. И. Закономерности формирования и развития социалистической интеллигенции: Дис.докт. ист. наук. - М., 1980; Левин О. Л. Вовлечение старой интеллигенции в социалистическое строительство: Опыт КПУ.: Дис.канд. ист. наук. - Днепропетровск, 1989; Осинский И. И. Общее и особенное в формировании и развитии социалистической интеллигенции.: Дис.докт. филос. наук. - М., 1990.

8 Советская интеллигенция. Советская историческая и философская литература за 1968-1977 гг.: Библиографический указатель. - Новосибирск, 1978; Советская интеллигенция: Словарь-справочник. - М., 1987и др.

9 Ульяновская В. А. Формирование научной интеллигенции. 1917 - 1937 гг. - М., 1966; Чуткерашвили Е. В. Кадры для науки: специалисты высшей квалификации в СССР и в капиталистических странах. - М., 1968; Заузолков Ф. Н. Коммунистическая партия - организатор создания научной и производственно-технической интеллигенции СССР. - М., 1973; Дедюшина Н. А. Подготовка научно-педагогических кадров в сибирский вузах. 1920-1941 гг. И Высшая школа и научно педагогические кадры Сибири. 1917-1941 гг. - Новосибирск, 1980.

10 Зак Л. M. Проблема формирования советской интеллигенции в советской историографии // История СССР. - 1968. - Кч 2; Алексеев В. П., Пичкурова К. Е. Об освещении в советской историографии проблемы подготовки научных кадров // Идеологическая и организационная работа КПСС в период строительства социализма и коммунизма. - Л., 1976; Иванова Л. В. Проблема формирования научной интеллигенции протяжении периода 1960-1980-х годов наблюдается гипертрофирование изучения отдельных аспектов интеллигентоведческой проблематики. Превалирует историко-партийная тематика.1 Несмотря на большое количество исследований в данный период, политические обстоятельства, которые повлияли на развитие отечественной науки конца 1920 - начала 1930-х годов остались преимущественно неизученными. Однако количественный рост работ привёл к увеличению историографических исследований, посвященных теоретико-методологическому обобщению.

Во всех областных центрах Поволжья были изданы очерки по истории партийных организаций,3 а так же книги по истории областей региона.4 Не являясь предметом нашего специального исследования, они содержат сведения об этапах культурного строительства, деятельности партийных, государственных, профсоюзных органов, других общественных организаций, сведения общего характера об образовательной и профессиональной подготовке кадров. Проблемы культурного строительства и партийного руководства им в Поволжье нашли своё отражение в очерках и диссертационных исследованиях Тарасенко В.Г., Биргера А.И., Зуева В.Д.,

СССР в советской историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. - М., 1976; Федюкии С. Л. Некоторые аспекты изучения истории советской интеллигенции // Вопросы истории. - 1980. -N29.

1 КПСС о культуре, просвещении и науке: Сборник докладов. - М., 1963; КПСС во главе культурной революции в СССР. - М., 1972; Алексеева В. П., Пичкурова К. Е. Роль партийной организации в перестройке Академии Наук в годы первой пятилетки. 1928-1932 гг. // Наука и техника (вопросы истории и теории). Вып. 8. - Ч. 1- Л., 1973; Добродомова Л. Ф. Роль партии в создании и развитии советской химической науки в СССР. 1917-1967. - М., 1974; Беляев В. А. КПСС и организация науки в СССР. - М., 1982; Татаринов В. И. Из опыта партийного руководства научной работой в вузах Восточной Сибири. 1933 — 1940 гг. II За советскую социалистическую Сибирь. Ч. 2. - Иркутск, 1982; Григорчук Л. Ю. Проблема партийного руководства высшей школы в СССР в период социалистического строительства: Критика буржуазных фальсификаций // Партийное руководство народным образованием в условиях социалистического строительства. - Свердловск, 1985.

2 Бакунин А. В. КПСС во главе научно-технического прогресса// Вопросы истории КПСС. - 1982. - № 10; Волкова А. 3. К вопросу о понятии «единая научно-техническая политика КПСС»: Историография проблемы // Исторический опыт социалистических преобразований в СССР. - М., 1984; Голеусова Л. П. Научно-техническая политика КПСС: Некоторые итога и проблемы исследования. - М., 1987; Рачковский В. А. Деятельность КПСС по руководству высшей школой СССР: Историография проблемы: Дис. канд. ист. наук. - Л., 1986; Юзуфович Г. К. Наука при социализме. Политико-экономические проблемы. - Л., 1980; Социализм и наука.-М., 1981 и др.

3 Очерки истории Саратовской роганизации КПСС. 1918 - 1937 гг. 4. 2. - Саратов, 1965; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. - Куйбышев, 1967.

4 Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. - Куйбышев, 1962; Куйбышевская область (историко-этнографический очерк). - Куйбышев, 1967; Саратовская область за 50 лет. - Саратов, 1967; Край Ильича за 50 советских лет. - Ульяновск, 1967; Куйбышевская область: Историко-экономический очерк. -Куйбышев, 1977.

Островской Л.М.1 Большинство из этих работ написаны в историко-партийном плане, рассматривается деятельность партийных, советских, профсоюзных органов в годы предвоенных пятилеток по формированию квалифицированных кадров. В данный период следует отметить работы К. Я. Наякшина.2 Учёным делается попытка осветить ход культурного строительства Куйбышевской области за 30 лет. Значительный вклад в развитие региональных исследований по подготовке технической интеллигенции внесла П.Я. Левенштейн.3 На основе архивного материала она прослеживает процесс создание вузовской сети в крае, динамику их контингентов, общие принципы партийного руководства через ячейки, укрепление материально-технической базы. В опубликованных статьях даётся анализ деятельности органов власти, общественных организаций региона по улучшению системы образования и повышения квалификации.

Четвёртым периодом развития историографии интеллигентоведческих проблем является период с середины 1980-х до настоящего времени. Последнее время произошли серьёзные изменения в теоретических представлениях о социальной структуре и месте в ней различных социальных групп советского общества, в научный оборот введены новые факты, меняющие традиционные взгляды, утвердившиеся в советской историографии, начали развиваться самостоятельные направления исторической науки (интеллигентоведение), появились новые гипотезы,

1 Тарасенко В.Г. Руководство коммунистической партии формированием кадров рабочего класса в годы первой пятилетки (по материалам Среднего Поволжья:. Дис.канд. ист. наук. - М., 1968; Биргер Л.И. Культурное строительство на Средней Волге в годы первой пятилетки (1928 - 1932): Дис. канд. ист. наук. -Куйбышев, 1966; Зуев В.Д. Деятельность коммунистической партии по развитию промышленности Среднего Поволжья (1926 - 1937 гг.). - М., 1973; он же. Во главе промышленного преобразования: очерки истории индустриализации Среднего Поволжья. 1926 - 1937 гг. - Куйбышев, 1971; он же. Из опыта работы Средне - Волжской партийной организации по подготовке кадров в годы второй пятилетки // Из опыта партийного руководства развитием промышленности Среднего Поволжья. -T.130. -Вып. 2. — Куйбышев, 1974; Островская Л.М. Партия - организатор культурного строительства в годы второй пятилетки (по материалам Нижнего Поволжья).-Саратов, 1975.

2 Наякшии К. Я. Указ. соч.

3 Левенштейн П.Я. Роль комсомольских организаций Среднего Поволжья в формировании инженерно-технической интеллигенции (1928 - 1937 гг.): Материхты в помощь лекторам и пропагандистам системы политического просвещения молодежи. - Куйбышев, 1968; она же. Деятельность коммунистической партии Советского Союза по подготовке инженерно-технических кадров в годы первой пятилетки (па материалах партийных организаций Среднего Поволжья) // Из истории социалистического строительства: Сб. ст. аспирантов. - Саратов, 1969 и др. требующие тщательной проверки. Немаловажным моментом стала теоретизация изучения частных исторических вопросов, в том числе касающихся и интеллигенции, начавшаяся ещё в конце 1970-х годов.1 Обращает на себя внимание смена научной парадигмы, в которой традиционно рассматривалась интеллигентоведческая проблематика.

Наиболее заметным событием в изучении различных аспектов истории российской интеллигенции, роли различных её отрядов в системе социально-классовой структуры общества стали регулярно проводимые тематические конференции в Иваново, Кемерово, Новосибирске, Омске, Санкт-Петербурге. Опубликованные в сборниках материалы этих конференций представляют собой наглядную эволюцию интеллигентоведческих исследований и расширение масштабов научной работы в данной области.2

Несмотря на то, что в 1960-е годы была обоснована возможность и необходимость обобщения цифрового материала, характеризующего развитие науки3, наукометрические исследования, которые мы имеем на сегодняшний день, посвящены в основе своей методологическим проблемам

1 Амелин П. П. Интеллигенция и социализм. — Л., 1970; Липатникова В. И. Некоторые теоретические вопросы исследования советской интеллигенции // Классы и слои в развитом социалистическом обществе. -Свердловск, 1975; Кугель С. Л., Щелшц П. Б. Научная интеллигенции СССР: Факторы и тенденции развития // Социологические исследования. - 1979. -№ 1; Кохюва Т. 3. Кадровая составляющая научного потенциала // Научный сотрудник и научный коллектив как объект социолопнеского исследования. — М., 1982; Смоляков Л. Я. Социалистическая интеллигенция: Социально-философский анализ. - М., 1986; Сбытнов В. Ф., Быкова С. Н., Чупров В. И. Социальное развитие советской научной интеллигенции. - Киев, 1988; Шайхутдинова Ф. Ш., Шайхутдинов Л. Г. Основные методологические принципы ленинского анализа интеллигенции // Диалектика социального отражения и техника. - Казань, 1988; Осннский И. И. Общее и особенное в формировании и развитии социалистической интеллигенции: Дне. докт. филос.наук. - М., 1990.

2 Формирование и развитие советской интеллигенции. - Кемерово, 1982; Интеллигенция и революция, XX век: Сб. статей - М., 1985; Российская интеллигенция. Страницы истории. -СПб., 1991; Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества: Сб. статей.- Вып. 2. -Кемерово, 1991; Проблемы социально-политического развития российского общества. - Иваново, 1992; Интеллигенция в советском обществе. - Кемерово, 1993; Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М., 1993; Интеллигенция в политической истории XX века - Иваново, 1993; Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых путей. - Иваново, 1995; Интеллигенция. Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры. - Иваново, 1996; Интеллигенция в России: Уроки истории и современность. - Иваново, 1996; Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. - Иваново, 1997; Феномен российской интеллигенции. - СПб., 2000; Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тезисы докладов. - Иваново, 2000; Российская интеллигенция. История и современность. Межвузовский сборник научных статей. - М., 2001; Интеллигенция в истории. - М., 2001.

3 Налимов В. В., Мульченко 3. М. Наукометрия. - М., 1969. количественного анализа науки, изучению информационных потоков.1 Впервые на хорошем уровне обосновывается применение формально-статистического моделирования при изучении научного потенциала. 2

Новая ориентация социоистории науки обозначилась с середины 1980-х годов, чему в немалой степени способствовал развернувшийся в обществе процесс демократизации. Этот процесс нашёл своё воплощение преимущественно в небольших статьях3 (хотя уже появились и монографии4), где не только указывалась актуальность дальнейшей разработки социальной истории науки, но давался анализ особенностей эволюции организационного строения науки, указывалось на противоречия в её истории, обусловленные воздействием социальных факторов, обращалось внимание на ранее замалчивавшиеся, но очень существенные с точки зрения анализа основных фактов, отрицательные моменты (чрезмерное огосударствление, монополизм и т. п.).5 К сожалению, при этом не обошлось также без крайностей и абсолютизации ряда выводов. Существенным моментом нового этапа изучения организации науки явилось усиление внимания исследователей к проблеме источников.6 Организационный процесс нашёл своё отражение в появившихся в это время хрониках по .

1 Хайгун С. Д. Наукометрия: Состояние и перспективы. — М., 1983; Он же: Проблемы количественного анализа науки. - М., 1989; Яблонский Л. И. Математические модели в исследовании науки. - М., 1986. - С. 8 и др.

2 Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Философия, естествознание, современность: Итоги и перспективы исследований. 1970-1980 гг. -М., 1981. - С. 119;

3 Лахтин Г. Л. Противоречия формы развития общественной организации науки // Научный коммунизм. -1989. — № 6; Антонов Л. Н. Противоречия современной науки и положения учёного // Вопросы философии. - 1989. - Ni 4; Жигулина И. В. Финансирование и организация науки в СССР. Уроки истории и перспективы развития // ВИЕТ. - 1990. - № 4 и др.

4 Лахтин Г. А. Организация советской науки. История и современность. - М., 1990; Наука в экономической структуре народного хозяйства. - М., 1990; ОпСнкнн Л. Л. Сила, не ставшая революционной. Исторический опыт разработки КПСС в сфере науки и технического прогресса. 1917-1982 годы. - Ростов-на-Дону, 1990 и др.

Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации И Вопросы философии. - 1990. - № 9. Он же. Советская наука и бюрократическая система: грани взаимодействия // Вопросы философии. - 1996-. № 4; Кулькин А. М. Наука в административно-бюрократической системе // Вопросы философии. - 1989. - № 12; Емельянов В. Б. Судьба советской интеллигенции как исследовательская проблема // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. - Кемерово, 1991. - Вып. 2; Корупаев А. Е. Очерк интеллигенции России: в 2 ч. - М., 1995.

6 Культурне буд1'вництво в Украншськш PCP. 1928-1941: Зборж'к документов п матершлж. - Кн'в, 1986; Документы по истории академии наук СССР. 1926-1934 годы. - Л., 1988; Ряшенко Д. С. Документ про культурне буд1вництво в Украшскш PCP // У1Ж. - 1988. - JVa 9; Илизаров С. С. Некоторе проблемы изучения источниковой базы истории науки // Теория и методика историографически и источниковедческих исследовании. - Днепропетровск, 1989; Международные связи Академии наук СССР. 1917-1941: Сборник документов. - М., 1992 и др. истории науки.1 Многочисленные работы рассматривают проблемы организации науки и управления этой системой, стадий организационного процессаии его содержании.2 Недостаточно изученной продолжает оставаться и деятельность органов государственного управления наукой. Несмотря на то, что такого рода сюжеты не редки для обобщающих работ, специальных исследований по этому вопросу немного. Неоднозначно трактуемой является на сегодняшний день и проблема эволюции методов и функций управления в сфере науки.3

К последнему времени относятся попытки детально исследовать конкретные формы управления наукой.4 К рассмотренному выше примыкают вопросы планирования и финансирования научных исследований.5 получившее только эпизодическое освещение в работах более общего характера.6 Почти совсем обойдён вниманием этот вопрос в монографиях по государственному планированию7, отсутствует исторический аспект в

1 Илизаров С.С. Материалы к историографии истории науки и техники: Хроника. 1917-1988. - М., 1988 и др.

Кольцов Л. В. Развитие Академии наук. - М., 1987. - С. 5; Беляев В. Л. Пышкова Н. С. Указ. соч. - С. 61; Лахтин Г.А. Организация советской науки. История и современность. - М., 1990. С. 9; Наука в экономической структуре народного хозяйства. - М., 1990. - С. 97; Боголюбов Л. Н. Становление механики в Советской Украине // Исторические традиции и опыт развития отечественной науки и культуры. — Киев, 1988; Кабачник М. И. О планировании фундаментальных исследований и свободе творчества // Вести ЛИ СССР. - 1990. - № 4. - С. 57; Козлов С. Л. Проблемы культурной революции в СССР в новейшей немарксистской историографии. 1917 - начало 1930-х годов // Бастракова М. С. Становление советской системы организации науки. 1917-1922. - М., 1973; Кулькин Л. М. Введение в науковедение // Наука и общество-М., 1982.-С. 35; История СССР.-1989.4.-С. 197.

3 Архангельский В. Н., Глистнн Ф. Ф., Пешкин И. П. Социалистические принципы управления наукой // Общественные науки. - 1983. - № 3. - С. 38.; Наука в экономической структуре народного хозяйства. - М., 1990. - С. 94-95; Азаров А. «Плацдарм» для новых исследований // Рабочий класс и современный мир. -1989. - Л'> 3. - С. 216 ; Ледосов А. Д. Актуальные вопросы научно-технической политики КПСС // Вопрсы истории КПСС. - 1989. - Л*2 5. - С. 7; Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы. - М., 1988. -С. 119.

4 Лахтин Г. А. Развитие хозрасчёта в сфере науки II Вопросы экономики. - 1989. - № 8. - С. 114 - 115; Кара-Мурза С. Г. Застой в фундаментальных исследованиях // Вестник АН СССР. - 1989. № 4. - С. 35;

5 Советская культура в реконструктивный период. - М., 1988. - С. 265.

6 Левшин Б. В. Академия наук СССР в годы социалистической индустриализации // История СССР. — 1974. - № 3; Кольцов А. В. Развитие Академии Наук как высшего научного учреждения СССР. - Л., 1982; Лахтин Г. А. Организация советской науки. - М., 1990; Курегян С. Проблемы теории и практики планирования науки в 20-30-х годах. // Экономические науки. - 1976. - № 4; Митрякова II. М. Начальные этапы планирования в Академии наук СССР // Вестник АН СССР СССР. - 1971. - № 8; Смапша Г. И., Соболева Е. В. Планирование советской науки в конце 20-х годов // Исторические традиции и опыт развития отечественной науки и техники. - Киев, 1988.

7 Сорокин Г. М. Планирование народного хозяйства СССР. - М., 1961; Валкинд А. И., Мирошниченко Б. П. Очерки развития народнохозяйственного планирования. - М., 1980. обобщающих работах непосредственно по планированию науки.1 Особенностью большинства работ, освещающих планирование науки, является подробное рассмотрение подготовительного этапа, но отсутствие анализа внедрения планирования в центре и регионах. 2 Среди исследований в области политической истории интеллигенции в настоящий период следует особо отметить работы профессора О. В. Хлевнюка.3

Обращает на себя внимание тот факт, что наименьшее количество научных иссследований по проблемам развития науки и интеллигенции посвящено развитию вузовской науки. Подобные работы носят локальный характер, освещают историю отдельных вузов.4 При этом в исследованиях не содержится цельного изложения развития и функционирования вузовской науки, хотя некоторые обобщения встречаются и в таких трудах.5 Перемены в статусе вузовской науки получили неоднозначную оценку уже в 1930-е годы, когда авторы высказывали противоречивые мнения в оценке реорганизации вузовской науки и системы высшего образования в целом.6 Данные вопросы приобрели ещё большую остроту сегодня, когда на повестке п дня стоит задача повышения статуса вузовской науки. Изучая процесс Яловой Г. К. Планирование развития науки и техники. - Киев, 1987; Стрекопытов С. П. Из истории организации планирования науки в системе BCHX - Наркомтяжпрома СССР. 1918-1936 гг. // Исторический опыт планирования культурного строительства. - М., 1988; Иванова Л. В. Роль профсоюза научных работников в разработке и утверждении принципов планирования научной работы // Исторический опыт планирования культурного строительства. - M., 1988.

2 Курегян С. Проблемы теории и практики планирования // Экономические науки. - 1976. -Кч 4. - С. 78.

3 Хлевнюк О. В. 1937: Сталин, НКВД и советское общество. - М., 1992; он же.1937: Противостояние. - М., 1993; он же. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. - M., 1996.

4 Ошман Л. В., Сахаров Л. M. Московский университет в советское время. - М., 1967; Казанский университет. Очерки истории. — Казань, 1979; Летопись Московского университета. 1755-1979. - М., 1970; Томский университет. 1880-1980. - Томск, 1980; Харьковский государственный университет. 1805-1980: исторический очерк. - Харьков, 1980 и др.

5 Чанбарисов Ш. X. Формирование советской университетской системы. 1917-1938 гг. - Уфа, 1973; Сидоренко А. И. Государственное руководство сети высших учебных заведений в 30-е годы // Из истории партийно-государственного руководства в культурном строительстве СССР. - М., 1983; Татаринов В. И. Из опыта партийного руководства научной работой в вузах Восточной Сибири. 1933-1940.гг. // За советскую социалистическую Сибирь. - Иркутск. - 1982. - Ч. 2; Григорчук Л. Ю. Проблема партийного руководства в СССР в период социалистического строительства: Критика буржуазных фальсификаций // Партийное руководство народным образованием в условиях социалистического строительства. - Свердловск, 1985 и др.

Залкинд Г., Костючек Я. Наука и научные работники в социалистической Татарин // Фронт науки и техники. - 1934. - Кч 10-11. - С. 30; Бутягин Л. С. Необходимо дальнейшее укрепление университетов. // Советская наука. - 1939. - Jv> 9-10. - С. 187 и др.

7 Шукшунов В. Е. К новому качеству новой науки // Вестник высшей школы (далее ВВ111). - 1989. - Лз 8; Мельник Б. Е. Как повысить роль университетов? И Вестник высшей школы. - 1989. -Лз 12; Чанбарисов 111. X. Указ. соч. - С. 285; Беляев В. Л. Пышкова Н. С. Формирование и развитие сети научных учреждений реорганизации вузовской науки, нельзя абстрагироваться и от состояния и уровня того времени, нельзя не принимать во внимание задач модернизации страны, её социально-экономической системы, на которую вузовская наука по определению не могла оказать существенного влияния, что повлекло за собой свёртывание научно-исследовательской работы в вузах и минимализацию финансирования.1 Такое положение было связано, помимо всего прочего, с установившимся приоритетом образовательной функции вузов.

Поволжская историография этого периода концентрируется на изучении инженерно-технической и производственной интеллигенции. Этот период характеризуется и появлением краевых культурологических энциклопедических изданий и сводов памяти жертв политических репрессий, монографий непосредственно посвящённых истории науки.3 В то же время выпускаются сборники, посвящённые памяти выдающихся учёных, работавших в 1930-е годы и после в Поволжье. Филологическим факультетом самарского педагогического университета издаются сборники, посвящённые выдающимся филологам Самары (А.Н. Гвоздеву, В.А. Малаховскому, В.А. Бочкарёву и др.).4 Проводятся исследования по

СССР. - С. 149-150; Логунов А. А. Что нужно университету? // ВВШ. - 19S9. - 10. - С. 9; Тарапов И. Е. Университет и демократия // ВВШ. - 1990. — Лз 4. - С. 8. и др.

1 Государственные приоритеты в науке и образовании / Под ред. А. И.Ракитова. — М., 2001; Подготовка научных кадров в системе высшего образования России / Под ред. А. И.Ракитова. - М., 2002; Науковедческие исследования / Под ред. А. И.Ракитова. — М., 2003; Кувалдин В. Б. Американский капитализм и интеллигенция. - М., 1983. - С. 53; Давыдепко Л. Н., Воробьева Е. М. Интеграция вузовской науки и производство. - Минск, 1987. - С. 21.

2 Шарошкин H.A. Формирование производственно- технической интеллигенции в 20 -30-е годы. Историография вопроса // «90 - летне «Вех»: Материалы Всероссийской конференции. - Пенза, 1999; он же. Опыт, проблемы и перспективы развития среднеспециалыюго и высшего образования в 1920 - 1930- е годы (по материалам Поволжья) //Науч. Тр. ПФ МИЭПУ. Экология, политология, психология и право. -Пета, 2000; Зелёв M.B. Инженерно-техническая интеллигенция Среднего Поволжья в 1928 - 1941 гг. : Дне.канд. ист. наук. - Пенза, 2001; он же. Основные тенденции в политике советского правительства в отношении технической интеллигенции в годы первых пятилеток // Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века: Материалы 21- й Всероссийской заочной научной конференции. —СПб., 2001;Кузьмипа Т.Н., Шарошкин H.A. Подготовка рабочих кадров в Поволжье: проблемы и итога. 1920-1930-е годы. -Пенза, 2004.

3 Самарская краеведческая энциклопедия. - Самара, 1998; Пензенская энциклопедия. - Пенза, 2001; Белая книга: О жертвах политических репрессий. - Самара, 1997; Широков Г.А. Очерки истории науки в Поволжье (конец XIX начало XX века). - Самара, 1997.

4 Александр Николаевич Гвоздев (1892-1959). Очерк жизни и творчества. Воспоминания. Переписка /Составитель Е.С. Скобликова. - Самара, 1992; Лингвистическое, историческое и литературное краеведение. деятельности отдельных учёных (Г.И. Баскина).1 Самарской государственной л академией был выпущен юбилейный сборник, СГУ издал монографию, посвящённую ректорам университета, начиная с момента его реорганизации.3 В целом можно отметить возрастание научного интереса и внимания к разработке проблем интеллигенции.

Учёными Ивановского государственного университета B.C. Меметовым, 4

О.Ю. Олейником и И.И. Олейник был проведён детальный анализ диссертационных работ, посвящённых интеллигенции, за период с 1954 по 1994 годы.5 Из приведённых в составленной ими таблице данных отчётливо видно, что из 31 объекта исследования по интеллигенции 14 являются наименее изученными. К ним относится и вузовская интеллигенция, которая рассматривалась в качестве основного объекта исследования всего в двух работах. Таким образом, несмотря на обширную отечественную историографию проблем науковедческого и интеллигентоведческого характера, посвящённых тем или иным аспектам интересующих нас проблем, история становления вузовской науки, её роль в развитии модернизации страны, особенности руководства и управления вузами, формирование массовых научных кадров в провинции, функционирование органов контроля и управления вузами в центре и на местах и другие проблемы нуждаются в более детальной разработке, как в общегосударственном, так и в региональном масштабах.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение основных направлений и процесса организации научно

1 Всероссийская научная конференция. Тезисы докладов. - Пенза, 1997; 90-летие «Вех»: Российская интеллигенция в XX веке: Материалы Всероссийской научной конференции. - Пенза, 1999.

1 Белякова U.C. Научно-исследовательская деятельность Г.И. Баскина // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. - 2000. - № 7; Она же. По материалам следственного дела «Волжской контрреволюционной организации Трудовой Крестьянской Партии» // Самарский земской сборник. -Самара, 1999.- С.51-57; Она же. Земской статистик Григорий Иванович Баскин (1866-1938) // Самарский земской сборник.-Самара- 1999.-№ 1-C.14-2I.

2 Самарской государственной экономической академии - 70 лет. - Самара, 2001.

3 Семёнов B.A. Ректоры Саратовского государственного университета. - Саратов, 2000.

4 Меметов В. С., Олейник О.Ю., Олейник И.И. Интеллигенция как объект исследования в диссертационных работах 1954-1994 годов. (Аналитический обзор). Ивановские чтения. - Иваново, 1996. -С.56-59.

Сведения о диссертациях, защищенных до указанного периода см.: Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР в переходный период. - Свердловск, 1987. исследовательской работы высших учебных заведений, особенностей формирования и роста кадрового научного потенциала вузов Средневолжского и Нижневолжского краёв на примере вузов Саратова, Самары, Ульяновска в контексте общегосударственного развития.

Исходя из заявленной цели, автор ставит перед собой несколько задач:

- проанализировать основные характеристики и изменения кадрового состояния вузов: социального, партийного, возрастного состава; образовательного и квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава;

- охарактеризовать основные модели развития исследовательского потенциала вузов;

- проследить основные этапы организации системы подготовки и аттестации научно-педагогической интеллигенции через аспирантуру и основные итоги её работы;

- выявить основные этапы организации научных исследдований в вузах государственными и партийными органами и определить основные формы и проблемы организации науки; особенности финансирования вузовской науки; рассмотреть формирование ведущих направлений научно-исследовательской деятельности вузов Саратова, Самары, Ульяновска в указанный период и влияние на этот процесс государственной научной политики;

-показать вклад отдельных учёных в науку и создание приоритетных научных направлений и школ.

Источниковую базу исследования составили как материалы фондов центральных и местных архивов. Для разработки основных поставленных научных проблем исследования автором были использованы материалы 35 фондов восьми архивов различного уровня, многие из которых были введены в научный оборот впервые.

Среди архивных источников следует выделить фонды центральных общероссийских архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Именно этот пласт источников дал возможность изучить рассматриваемые процессы в общесоюзном и общероссийском масштабе; выявить основные тенденции социально-экономического и научного развития в стране; показать специфику периода 1930-х годов в разрезе интересующих нас вопросов, основные проблемы, стоявшие перед государством в области научной политики и пути их решения. Неопубликованные статистические данные по процессу роста научных производительных сил, их разноуровневым характеристикам были нами почерпнуты из документов фонда Государственной плановой комиссии (Госплан) при Совете народных комиссаров СССР (РГАЭ. Ф. 4372). Также автором использовались количественные данные, содержащиеся в фонде Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР (РГАЭ. Ф. 399). Цели и задачи по формированию научной интеллигенции, сведения по её качественному составу в оценках самих представителей этой социальной группы исследовались по материалам фонда Всероссийской ассоциации работников науки и техники для содействия социалистическому строительству (РГАЭ. Ф. 4394 - ВАРНИТСО). Процесс управления наукой и развитие самих управленческих органов, становление иерархической системы подчинения науки представлен в в источниках ГАРФ. Документы фонды Народного комиссариата просвещения РСФСР (ГАРФ. Ф. А-2306, А-2307) дают представление о деятельности Наркомпроса по развитию вузовской сети, её функционировании, работе структур по воспроизводству научно-педагогических кадров. Материалы фондов Комитета по заведыванию учёными и учебными материалами при Центральном исполнительном комитете (ЦИК) СССР (ГАРФ. Ф. Р-7668) и Всесоюзного комитета по делам высшей школы (ВКВШ) (ГАРФ. Ф. Р-8080) позволяют рассмотреть этапы организации научно-исследовательской работы в стране, эволюцию системы управления ею. Ежегодные тематические планы общероссийских и общесоюзных направлений научной работы позволяют выявить наиболее приоритетные с точки зрения государственной политики в области науки научные направления, развиваемые в регионах.

Наиболее весомый корпус источников по проведению государственной научной политики в изучаемом регионе составили фонды областных архивов. Они дали возможность проследить особенности первых этапов становления и функционирования вузовской научной системы, региональных научных исследований в высших учебных заведениях, партийного и государственного руководства наукой. Особо следует отметить архивные фонды высших учебных заведений и их первичных партийных организаций, содержащиеся в местных архивах (Государственный архив Саратовской области. Ф. Р-255, 2555; Центр документации новейшей истории Саратовской обла сти. Ф. 35,92, 109, 171; Государственный архив самарской области. Ф. Р-134, 1230, 1231, 3572; Государственный архив социально-политической истории Самарской области. Ф. 583,978, 2304,6430; Государственный архив Ульяновской области. Ф. Р-73; Центр документации новейшей истории Ульяновской области. Ф. 11). Материалы вышеуказанных фондов позволили проследить эволюцию формирования кадрового научного потенциала, его особенности, изменение качественного и количественного состава. На основании этих архивных данных исследованы этапы роста и особенности развития региональной системы воспроизводства научно-педагогических кадров. Чрезвычайно важным источником для нас стали материалы регулярных отчётов научных отделов вузов о ведении и результатах научно-исследовательской работы; тематические планы исследований на текущий и последующие годы, что сделало возможным выявление основных научных направлений вузовских исследований и анализ формирования новых научных школ в Поволжье. Вертикальный срез руководства и контроля над ведением научной работы в учебных заведениях, её достижения, проблемы и недостатки; её состояние по региону в целом и специфика вузов, представлен благодаря архивным материалам городских и областных комитетов ВКП (б) (Государственный архив социально-политической истории Самарской области. Ф. 656; Центр документации новейшей истории Саратовской области. Ф. 30, 594; Центр документации новейшей истории Ульяновской области. Ф. 13). Данные, почерпнутые нами из архивов, дополняют сведения, содержащиеся в опубликованных материалах.1 Использование нами этих групп источников позволило рассмотреть и сравнить исследуемые процессы как в масштабе СССР, так и в регионах, выявить их особенности.

Методология исследования определяется обращением к эпохе модернизационных сдвигов в советском обществе, когда проходило становление системы организации вузовской науки. Теория модернизации позволяет говорить о закономерном характере этого процесса, направленного на преодоление противоречия между новыми формами и задачами социально-экономической организации общества и не соответствовавшими им формами организации науки, в том числе и вузовской, что в конечном итоге вело к преодолению научной, культурной, политической и экономической отсталости России. Другой методологической основой работы является диалектико-материалистическая теория, направленная на линейно-прогрессивное изучение событий в комплексе, что способствует вычленению внутренних закономерностей.

Научному анализу событий в рамках поставленной проблемы способствовало применение различных методов. Основным является метод системного подхода, определяющий основные категории комплексности, внутреннего строения рассматриваемых единиц анализа, требующий

1 Кадры специалистов в СССР. - М., 1930; XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б):Стенографический отчСт. М., 1939; Культурное строительство РСФСР: Статистический сборник. М., 1956; Культурное строительство СССР: Статистический сборник. - М. - Л., 1940; Культурное строительство СССР: Статистический сборник. - М., 1958; Научные кадры СССР. - М., 1956.0рганизация советской науки в 1926-32 годах: Сб. документов. - Л., 1974; Проблема организации науки в трудах советских учёных. 1917-1939-е годы: Сборник материалов и документов. Л., 1990; Самарское Поволжье в XX веке: Сб. документов. - Самара, 2000; СССР в цифрах: Статистический сборник. - М., 1934; СП СССР. - 1939. - Л*> 9; № 41; СП СССР. - 1939. - № 52; Высшая школа. Основные постановления, приказы и инструкции. - М., 1940; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - Т. 6 - М., 1985 и др. расчленения объекта на компоненты, поиска взаимосвязей; соединяющий методологические и теоретические принципы философского и общенаучного уровня. Диалектико-материалистический метод и принцип историзма, позволивший рассмотреть элементы исследования в их единстве и противопоставлении, выявить их основные направления, тенденции развития, движущие силы анализируемых процессов. Применяемый нами структурно-функциональный метод, состоящий в выявлении значения сегментов исследования, дал возможность детально проанализировать каждый вуз, город, кадровое состояние каждого вуза в отдельности, тематику научно-исследовательской работы отдельных институтов. Использование сравнительно-исторического метода способствовало выявлению и сопоставлению особенностей формирования регионального научно-исследовательского дела, а также общих и частных тенденций развития кадрового потенциала вузов на общегосударственном фоне. Нами так же применялись такие общенаучные методы переработки и сбора информации, как: интерпретация, обобщение результатов исследования, сравнительное сопоставление их с данными, выявленными ранее, оценка выводов.

В настоящей работе в качестве одной из центральных стоит проблема рассмотрения моделей развития кадровой составляющей научного потенциала на основе статистического анализа. В нашей работе при анализе основных характеристик кадрового и исследовательского потенциала поволжских вузов мы будем опираться на разработанные науковедами универсальные модели развития.1 Использование вышеперечисленных общенаучных методов в сочетании, способствовало получению объективного исторического знания, имеющего определённую социальную значимость.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что комплексное изучение вузовской интеллигенции и научно-исследовательской работы высших учебных заведений в означенных территориальных и хронологических рамках проводится на уровне

1 См.: Приложение.-С. 250-251. диссертационного исследования впервые. Проанализированы основные особенности, направления, проблемы и организация научно-исследовательской работы высших учебных заведений различных по административно-территориальному, экономическому и научному статусу городов. Исследованы методы и формы создания кадрового научного потенциала вузовской науки в Нижневолжском и Средневолжском регионах. Вводятся в научный оборот малоизвестные архивные источники.

В рамках данной темы, помимо сугубо научного интереса, можно говорить о практической значимости изучения проблем развития и повышения квалификационного уровня кадрового потенциала вузов, подготовки научно-педагогических работников, постановки эффективной научно-исследовательской работы в вузах. Структурный анализ исторического опыта может быть полезен при решении частных проблем вузовской науки настоящего периода. Фактический материал диссертации, а также сделанные выводы и обобщения, могут быть привлечены специалистами при составлении лекционных и факультативных курсов по истории интеллигенции и науки в исследованный период, при краеведческой работе, изучении истории отдельных вузов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие науки в Поволжье в 1930-е годы"

Заключение

Проблема научных и образовательных приоритетов играет важную роль в государственной стратегии всех постиндустриальных и развивающихся стран, так как объём национальных, а тем более государственных ресурсов, выделяемых на науку и образование, ограничен. Поэтому образовательные и научные приоритеты рассматриваются с точки зрения целесообразности поддержки тех приоритетов, которые реализуют конкретные интересы повышения благосостояния, социального развития и достижения геополитических и иных национальных целей.1

Список научной литературыМилаева, Оксана Всеволодовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1.1 90-летие «Вех»: Российская интеллигенция в XX веке / Материалы Всероссийской научной конференции. Книга 2. - Пеза: ПГПУ, 1999. - 136 с.

2. Л. В. Луначарский о народном образовании. М., 1957.

3. Александр Николаевич Гвоздев (1892-1959). Очерк жизни и творчества. Воспоминания. Переписка / Составитель Е.С. Скобликова. Самара: Сам ГПИ, 1992.- 197 с.

4. Алексеев В. П., Пичкурова К. Е. Об освещении в советской историографии проблемы подготовки научных кадров // Идеологическая и организационная работа КПСС в период строительства социализма и коммунизма. — Л., 1976.

5. Алексеев В. П., Пичкурова К. Е. Роль партийной организации в перестройке Академии Наук в годы первой пятилетки 1928-1932 гг. // Наука и техника (вопросы истории и теории). Вып. 6. Ч. 1. —Л., 1973.-207 с.

6. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М.: Политиздат, 1991. - 398 с.

7. Алексеев П.В. Проблемы количественного анализа науки. М., 1989.

8. Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция. — М.: Политиздат, 1987.- 270 с.

9. Амелин П. П. Интеллигенция и социализм. Л.: Ленинградский гос. университет, 1970.-151 с.

10. Арсланов. В.Г. Ответы культуры на вызов времени. СССР, 30-е годы. Очерки Российской академии художеств. М.: Российская Академия художеств, 1995.-255 с.

11. Астахова В. И. Советская интеллигенция и её роль в общественном прогрессе. Харьков: Вища школа, 1976. - 155 с.

12. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1968. - 384 с.

13. Бабков В. В., Н. К. Кольцов. Борьба за автономию науки // Наука и власть. М.: ИФАН, 1990.- 192 с.

14. Бармин И. П. Из опыта работы КПСС и советского государства по созданию социалистической интеллигенции. — М.: МГУ, 1965.-75 с.

15. Бастракова М. С. Становление советской системы организации науки. 1917-1922. М.: Наука, 1973. - 294 с.

16. Бахрушинские чтения. Материалы конференции. Вып. 1. Новосибирск: Новосибирского ун-т, 1971. — 174 с.

17. Бейлин А. Е. Подготовка кадров в СССР за 15 лет. М. - Л., 1932.

18. Бейлин Е. А. Кадры специалистов СССР. Их формирование и рост. — М., 1935.

19. Белая книга: О жертвах политических репрессий. — Самара: Самарский дом печати, 1997.- 366 с.

20. Беляев В. А., Пышкова Н. С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР.-М., 1979.

21. Бляхман Л. С., Шкаратан О. И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. -М.: Политиздат, 1973. 320 с.

22. Брыков А.П. Куйбышевская область за 20 лет. Куйбышев, 1937.

23. Брыков А.П. Новая пятилетка Средней Волги. Самара, 1930.

24. Бухарин Н. И. История и организация науки и техники. Избранные труды / Под ред. Е.П . Велихова. Л.: Наука, 1988. - 504 с.

25. Бухарин Н. И. Методология и планирование науки и техники. Избранные труды / Отв. ред.П.В. Волобуев. М.: Наука, 1989. - 340 с.

26. Великий Октябрь 70 лет. Научно - технический и социальный прогресс. - М.: Наука, 1987. - 434 с.

27. Великий Октябрь и культурное строительство в СССР. Библиографический указатель. М., 1987. - 93 с.

28. Великий Октябрь и социальная структура советского общества: интеллигенция. Минск: Наука и техника, 1988. - 294 с.

29. Веселов В. Р. Формирование учительских кадров в СССР: Учебное пособие по спец.курсу. М., 1978. - 88 с.

30. ВКП (б), Советская власть, комсомол и профсоюзы о культурном строительстве. — М., 1930.

31. Власов М. Г. Рождение советской интеллигенции. — М.: Политиздат, 1968.-86 с.

32. Власть и наука. Учёные и власть: 1880-е начало 1920-х годов. Материалы международного научного коллоквиума. - СПб.: Изд. «Дмитрий Буланин», 2003.-528 с.

33. Власть и общество в СССР: политика репрессий (20-40-е годы). Сб. статей. М.: ИРИ РАН , 1999. - 358 с.

34. Власть и оппозиция. М.: РОССПЭН, 1995. - 399 с.

35. Вольфсон С. Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. -М.-Л.: Гос. изд., 1926.-61 с.

36. Вопросы отечественной и всеобщей истории. Сб. статей. — Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1975. -223 с.

37. Вопросы русского языкознания.Вып.1.-Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1976.- 161 с.

38. Вопросы теории, истории и методики преподавания русского языка. Сб. статей. Куйбышевский педагогический институт. Куйбышев: КГПИ, 1972. - 270 с.

39. Воспоминания о В. И. Ленине: В 3 тт. М., 1957.

40. Всесоюзная перепись населения 1939 года. Основные итоги. М.: Наука, 1992.-256 с.

41. Галкин Л. Л. На изломах социальной структуры. Киев: Мысль, 1983. -315 с.

42. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. -М., 1958.

43. Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирования глобального развития // Философия, естествознание, современность: Итоги и перспективы исследований. 1970-1980 гг. -М., 1981.-383 с.

44. Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тезисы докладов. Иваново: Ивановский гос. ун-т , 2000. - 367 с.

45. Голеусова Л. П. Научно-техническая политика КПСС: Некоторые итоги и проблемы исследования. М.: Мысль, 1987. - 156 с.

46. Голос земли самарской. Сб. статей. Куйбышев: Куйб. книжное изд., 1990.-214 с.

47. Город Куйбышев за 50 лет советской власти. Цифры и факты. -Куйбышев: Куйбышевское кн. изд., 1967. 124 с.

48. Государственные приоритеты в науке и образовании / Под ред. Л. И.Ракитова. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 231 с.

49. Гуманитарная наука в России. Соросовские лауреаты. М., 1996. - 410 с.

50. Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». Вып. 1. — Омск:. Омский гос. ун-т, 1997. — 178 с.

51. Давыденко Л. Н., Воробьёва Е. М. Интеграция вузовской науки и производство. Минск, 1987.

52. Дергачёва Л. Д. Материалы по личному составу как источники по истории подготовки в МГУ научных кадров высшей квалификации (19171934 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1986. -№3.

53. Добров Г. М. Наука о науке: начала науковедения. Изд. 3-е. Киев: Наука думка, 1989.-301 с.

54. Достояние культуры — народу: Культурное строительство вУльяновской области. 1917 1975 гг. Документы и материалы. — Саратов: Приволжское кн. изд. (Ульяновское отд.), 1979. - 304 с.

55. Духовный потенциал СССР накануне великой отечественной войны: из истории советской культуры 1917-1941. Сб. статей -М.: Институт истории СССР, 1985.-230 с.

56. Есаков В. Д. Советская наука в годы первой пятилетки. Основные направления государственного руководства наукой. М.: Наука, 1971.-271 с.

57. За советскую социалистическую Сибирь: в 2-х ч. Иркутск, 1982.

58. Загорский Н. Классовая борьба в сибирских вузах. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1929.- 102 с.

59. Зак JI. М. История изучения советской культуры. М.: Высшая школа, 1984.- 176 с.

60. Зак Jl. М., Иванова J1. В. С. Л. Федюкин — историк советской культуры //Исторические записки.-Т. 117.- М., 1989.

61. Заузолков Ф.И. Коммунистическая партия — организатор создания научной и производственно-технической интеллигенции СССР. М.: МГУ, 1973.- 127 с.

62. Зезина М. Р. Советская интеллигенция в условиях развитого социализма. -М.: МГУ, 1982- 141 с.

63. Зеленов М. В. Большевистская партия, советское государство и история науки в 20-30-е годы. Ч. 1. - Нижний Новгород, 1996. - ИНИОН РАН, № 51282.

64. Знаменательные и юбилейные даты в истории медицины. Вып. 28. — М., 1984.-79 с.

65. Иванов А. И., Швейцер В. J1. Борьба за кадры пролетарских специалистов. М.-JI., 1932.

66. Иванов А. О. О росте и регулировании Самарской городской организации ВЛКСМ. Самара, 1930. - 11 с.

67. Иванов Л., Швейцер В. Борьба за кадры пролетарских специалистов. -М., 1932.4.70Иванова J1. В. Проблема формирования научной интеллигенции СССР в советской историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976.

68. Из истории социальной и общественно-политической жизни советской Сибири / Под ред. O.A. Ковалевской. —Томск: Томский гос. ун-т, 1992. 150 с.

69. Из истории формирования социалистической интеллигенции. Сб. статей.- Л.: ЛГУ, 1972. 243 с.

70. Изменения в социальной структуре советского общества. 1921 — середина 30-х гт. М.: Мысль, 1979. - 343 с.

71. Илизаров С. С. Некоторые проблемы изучения источниковой базы истории науки // Теория и методика историографических и источниковедческих исследований. — Днепропетровск , 1989.

72. Интеллигенция в истории. — М.:Институт всеобщей истории РАН, 2001. -307 с.

73. Интеллигенция в политической истории XX века. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1993. - 112 с.

74. Интеллигенция в России: уроки истории и современность. — Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1994. 335 с.

75. Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Сб. статей. Вып. 2. Кемерово, 1991.

76. Интеллигенция в советском обществе. Кемерово, 1993. — 199 с.

77. Интеллигенция и власть: Сб. статей. М.: Наука, 1992. — 144 с.

78. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. - 334 с.

79. Интеллигенция и революция, XX век: Сб. статей М.: Наука, 1985. - 335 с.

80. Интеллигенция. Провинция. Отечество: проблемы истории, культуры. -Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1996. — 521 с.

81. Историко-археологические изыскания. Вып. 1. Самара: СамГПУ, 1996. -148 с.

82. Историческая наука России в XX веке. М., 1997. - 561 с.

83. Исторические исследования. Вып. 2. Самара: СамГПУ, 1998. - 274 с.

84. Исторические формы организации науки. М.: ИНИОН РАН, 1988. -204 с.

85. Исторический опыт планирования культурного строительства. М.,1988.

86. История российской интеллигенции: Тезисы и материалы научной конференции. В 2-х ч-М., 1995.- 4.1 107 е.; 4.2- 127 с.

87. История СССР с древнейших времён до наших дней. В 12 тт. Т. 8 9. -М., 1967-1971.

88. Калинин М. И. О задачах советской интеллигенции. Сб. статей. М.: Госполитиздат, 1939. — 68 с.

89. Капица П. Л. Письма о науке, 1930 1980. - М.: Московский рабочий,1989.-399 с.

90. Карпов Г. Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. -М.: Госкультполитпросвет, 1957. — 244 с.

91. Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы. М.:Наука, 1988.- 198 с.

92. Ким М. П. 40 лет советской культуры. М.: Госполитиздат, 1957.

93. Ким М.П. Из истории советской интеллигенции. Сб. статей. М.: Мысль, 1966.-223 с.

94. Классы и классовая борьба в СССР в переходный период от капитализма к социализму. — М., 1987. — 107 с.

95. Классы и слои в развитом социалистическом обществе. Свердловск, 1975.- 147 с.

96. V. Диссертационные исследования :

97. Астахова В. И. Закономерности формирования и развития социалистической интеллигенции: Дис.докт. ист. наук.-М., 1980.

98. Балашов А. Д. Мероприятия коммунистической партии по реорганизации и укреплению высшей школы (1928 1937 гг.): Дис.канд. ист. наук. — М., 1951.

99. Баранова Н. Б. Власть и воздействие на массовое сознание в тридцатые годы XX века: Дис.канд. ист. наук. М., 1997.

100. Биргер А.И. Культурное строительство на Средней Волге в годы первой пятилетки (1928 1932): Дис. канд. ист. наук. — Куйбышев, 1966.

101. Зайнетдинов И. Р. Изменения в социальной структуре российского общества (по переписям 1897 39 гг.): Дис. доктора ист. наук.— Екатеринбург, 2000.

102. Зелёв М.А. Инженерно-техническая интеллигенция Среднего Поволжья в 1928-1941 годах: Дис.канд. ист. наук. Пенза, 2001.

103. Ивашкин B.C. Формирование советской интеллигенции в Мордовии (1917-41 годы): Дис. канд. ист. наук. Саранск, 1966.

104. Кикачейшвили Г. П. Борьба КПСС за решение проблемы промышленных кадров в годы первой пятилетки (1929-1932 гг.): Дис.канд. ист. наук. — JL, 1950.

105. Кликушин М. В. Формированиенаучной интеллигенции Сибири в годы первых пятилеток. 1928 1941 годы: Дис.канд. ист. наук. - Новосибирск, 1991.

106. Лебедева Е. В. Развитие науки в Поволжье в 1917 первой половине 1920-х гг. (на материалах Казанского, Самарского, Саратовсчкого университетов): Дис.канд. ист. наук. - Самара, 2002.

107. Левин О. Л. Вовлечение старой интеллигенции в социалистическое строительство: Опыт КПУ: Дис.канд. ист. наук. Днепропетровск, 1989.

108. Литвинов А. В. Профессорско-преподавательский корпус Томского университета (20-30-е ггХХ века): Дис.канд. ист. наук. —Томск, 2002.

109. Мамедов Р. Д. Интеллигенция как социальная общность, её жизнь и роль в современном мире: Дис.доктора филос. наук. М., 1992.

110. Осинский И. И. Общее и особенное в формировании и развитии социалистической интеллигенции: Дис.доктора филос. наук.-М., 1990.

111. Прош О. В. Высшая школа Урала и власть в условиях НЭПа: опыт взаимоотношений. 1921 — 1925 гг.: Дис.канд. ист. наук. — Екатеринбург, 2002.

112. Рачковский В. А. Деятельность КПСС по руководству высшей школой СССР: Историография проблемы: Дис. канд. ист. наук. Л., 1986.

113. Сологуб Н. Н. Ликвидация неграмотности в Среднем Поволжье в 1917 — 1930-х годах: Дис.канд. ист. наук. — Пенза, 2002.

114. Тарасенко В.Г. Руководство коммунистической партии формированием кадров рабочего класса в годы первой пятилетки (по материалам Среднего Поволжья): Дис.канд. ист. наук. М., 1968.

115. Украинцев В. В. партия большевиков в борьбе за создание советской высшей школы в восстановительный период: Дис.канд. ист. наук. М., 1955.

116. Цитрина Н. Л. Борьба КПСС за создание командно-технических кадров тяжёлой промышленности в годы второй пятилетки: Дис.канд. ист. наук. -М., 1955.

117. Шапкарин К. И. Формирование научно-гуманитарной интеллигенции Мордовии: Дис.канд. ист. наук. Саранск, 2000.

118. Шашкова О. Л. Репрессивная политика государства в 1928-1939 годах и её последствия: Дис. докт. ист. наук. Курск, 2000.