автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Развитие самоуправленческих начал местной власти в современной Германии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие самоуправленческих начал местной власти в современной Германии"

На правах рукописи

Хамндов Булат Анпсович

РАЗВИТИЕ САМОУПРАВЛЕНЧЕСКИХ НАЧАЛ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ГЕРМАНИИ (НА ПРИМЕРЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЗЕМЛИ СЕВЕРНЫЙ РЕЙН-ВЕСТФАЛИЯ)

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 8 ЯНВ 2015

Уфа-2009

003490765

Работа выполнена на кафедре политологии, социологии и связей с общественностью Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Дорожкнн Юрий Николаевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Еникеев Зуфар Иргалиевич

кандидат политических наук, доцент Шонин Николай Егорович

Ведущая организация ГОУ ВПО Челябинский

государственный университет

Защита состоится «19» февраля 2010 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.13 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074 г. Уфа, ул. 3. Валиди, 32, ауд. 310, гл. корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета, с содержанием реферата - на официальном сайте Башкирского государственного университета www.bashedu.ru.

Автореферат разослан «18» января 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является тем уровнем публичной власти, который оказывает на человека наибольшее влияние с первых дней его жизни, регулирует его отношения с обществом и, в конечном счете, формирует в его сознании понятие родины. Если воспользоваться концепцией «концентрических кругов» Р. Хилсмена, то можно сказать, что после семьи именно община (коммуна, город, село) является первым концентрическим кругом, объединяющим граждан в единый коллектив, интересы которого теснейшим образом связаны с интересами как каждой семьи, так и человека в отдельности.

Это место общины в жизни людей было причиной постоянного внимания к ее развитию, совершенствованию управления ею и борьбы общины за право самой управлять своей жизнью. Причем, если в прошлом государство чаще всего старалось усилить свое влияние на органы местного самоуправления, вплоть до превращения его в уровень государственной власти (что и удавалось при тоталитарных режимах), то в наше время именно государство (если оно, конечно, демократическое) оказывается более всего озабоченным проблемами совершенствования местного самоуправления.

Особенно показательна в этом плане Федеративная республика Германия. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что реформы системы местного самоуправления идут в Германии практически непрерывно с XIV века: «Золотая булла» Карла IV от 1356 года, решения Вестфальского договора 1648 г., реформы барона фон Штейна 1804-1808 гг. и князя Харденберга 1810-1822 гг., реформы Великого князя фон Бисмарка 1872-1878 гг., реформы периода Веймарской республики, реформы нацистов, реформы после II мировой войны, реформы 1990-х годов, особенно в связи с воссоединением Германии, и реформы, проводимые в настоящее время, в том числе и в рамках федерального пакета реформ «Агенда 2010».

С начала 90-х годов XX века высококонъюнктурными оказываются все темы, которые связаны с центральным элементом проблем местного самоуправления, а именно с участием граждан в регулировании дел местного сообщества. Эта конъюнктура сохраняется до сегодняшнего дня. Практически идущие сейчас дискуссии, концентрирующиеся преимущественно на вопросе участия граждан в решении местных задач и проблем, являются третьим раундом обсуждения этой неисчерпаемой темы после дебатов 70-х годов по поводу участия граждан в самоуправлении и дебатов 80-х годов по теме «Помоги себе сам».

Несмотря на достигнутый уровень демократии и успехи в области совершенствования местного самоуправления, актуальность этой темы

возрастает. Открываются новые возможности расширения участия граждан в управлении делами общины. Такие возможности предоставляют, прежде всего, новые информационные и коммуникадионные технологии. Реализация проектов по их применению в виде так называемой «электронной ратуши» в отличие от «каменной ратуши» не только позволяет повысить эффективность представительной демократии, но и расширяет применение методов непосредственной демократии.

Еще более усиливает актуальность данной темы «...небывалая скорость перемен, которые наблюдаются во всех сферах муниципальной политики в конце этого века (XX века. - Б.Х.). Не только в отношении германо-германского объединения справедливо высказывание: "Столько начинаний никогда не было". Силовое поле муниципальных перемен, насыщенных напряженностью, можно грубо обозначить ключевыми словами глобализация, европеизация, экономизация / приватизация, реформа управления и демократизация»1.

Роль самоуправленческих начал в управлении территориями непосредственного проживания возрастает еще и потому, что именно на этом уровне каждый гражданин, вне зависимости от его профессионально-образовательного статуса, может быть не только свидетелем, а прямым участником управленческих актов.

В германских землях на местном уровне накоплен значительный и продвинутый опыт развития самоуправленческих начал, в том числе и в транзитологическом аспекте, изучение которого будет крайне полезно для России.

Совершенно очевидна необходимость изучения опыта реформ в федеральной земле Северный Рейн - Вестфалия и возможностей его использования в России, поскольку некоторые проблемы трансформации и совершенствования системы местного самоуправления в этой земле находят свое отражение в современном развитии самоуправленческих начал в России. Данный опыт реформ имеет значение также и в плане его применения в отдельных субъектах российской федерации, так как в основе своей имеет результаты реформирования местного самоуправления в крупнейшей и самой развитой федеральной земле Германии.

Степень разработанности проблемы. Проблемы самоуправления волнуют граждан с древнейших времен, уже с тех пор, когда еще не было четкого разделения государственной и муниципальной власти, когда государства были фактически городами с подчиненными их влиянию окрестностями. Так что первыми исследователями этой области можно смело называть древнегреческих государственных деятелей и ученых

1 Roth, Roland. Vorwort. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Büdlich GmbH, Opladen 1999. S. IX:

Солона (VI век до н.э.) и Перикла (V век до н.э.), известных своими реформами, Платона (V век до н.э.) и Аристотеля (IV век до н.э.), создавших модели государственного устройства и пытавшихся (Платон) осуществить их на деле.

Для Средних веков, Нового времени, да и Новейшего времени до второй половины XX века в Германии, как и во всем мире, больше было свойственно заниматься вопросами государственной власти, нежели местного самоуправления. Последние решались на уровне практики. Здесь следует в первую очередь упомянуть барона фон Штейна, бывшего в 18041807 г.г. министром финансов и экономики, в 1807-1808 г.г. -руководящим министром королевства Пруссия, продолжателя его дела князя Карла Августа фон Харденберга, государственного канцлера Пруссии в 1810-1822 г.г., а также такие исторические личности как Герхард Иогазш Давид фон Шарнхорст, прусский генерал и военный теоретик, и Вильгельм барон фон Гумбольдт, языковед и политик, основатель Берлинского университета.

Потребность, и притом настоятельная, в теоретическом осмыслении места и роли местного самоуправления в структуре публичной власти возникла в Германии после 11-ой мировой войны, т.е. прежде всего с появлением проблем, свойственных трансформационному обществу. В сфере транзитологии применительно к проблемам местного самоуправления явно доминируют немцы М. Берг, X. Волльманн, Х.-У. Дерлин, В. Зибель, К. Кёниг, М. Нагелыпмидт, К. Оффе, В. Ренч, Р. Чада, представивших специальные исследования.

Уже более полувека в Германии ведется интенсивная работа по вопросам теории местного самоуправления в условиях федеративного государства. Больше всего исследований по данной тематике проведено такими немецкими учеными, как X. Бауэр, Э. Штойбер, X. Кильпер, Р. Льотта, О. Кимминих, Т. Ниппердай, М. Френкель и др.

Поскольку практическая политика не может эффективно осуществляться без разумного распределения полномочий между ветвями публичной власти, то совершенно естественно, что принцип субсидиарности и его реализация через законодательные акты на высшем и региональном уровнях государственной власти стали объектом исследований и при изучении проблем местного самоуправления. Вклад в исследование этого вопроса внесли такие немецкие ученые как А. Вегенер, Я. Вернер, Д. Веспер, К. Керн, X. Кильпер, Т. Кройдер, Р. Льотта, Р. Майнц, К. Хоффманн, Р. Хрбек, К. Шаафкамп, У. Шееле, В. Шерф, Г. Шмидт-Айхштэдт, М. Штернберг, Э. Штойбер.

Большое место в изучении вопросов строительства и функционирования системы местного самоуправления занимают правовые аспекты, поскольку этот уровень публичной власти не обладает правом

законотворчества. Из немецких исследователей большой вклад внесли X. Бауэр, К. Вэхтер, О. Гённевайн, А. фон Мутиус, X. Пагенкопф, Г. Ресс, В. Хоппе, К. Цухорн, Г. Шмидт-Айхштэдт, Э. Шмидт-Асманн, Э. Штойбер, Р. Штобер, Б. Штюэр. Особо следует отметить Н. Вэсселера, Д. Крэлля и X.-У. Эриксена, занимающихся вопросами муниципального права в земле Северный Рейн - Вестфалия. Вопросам муниципальных уставов посвятили свои исследования М. Борхманн, Г. Шмидт-Айхштэдт, И. Штаде.

В сфере Исследования вопросов связей с общественностью заметный вклад внесли немецкие ученые вследствие внедрения «Новой модели управления», так что сейчас их основное внимание уделяется так называемой «электронной ратуше». Здесь лидерами являются Б. Грабоу, X. Райнерманн, Т. Харт, X. Хилл, Ст. Фредерике, О. Шмидт и Г. Швабе. Важной сферой исследований являются вопросы профессиональной подготовки кадров муниципальных работников. Важный вклад в разработку этой проблемы внесли немецкие ученые К.-Х. Беркемайер, X. Берклинг, 3. Неккель, Р. Штобер.

Явно лидируют немецкие ученые в разработке вопросов межмуниципального сотрудничества: А. Бунцель, Р. Зандер, П. фон Кодолич, Н. Лангель, М. Райденбах, Ф. Райциг, В. Хайнц, Б. Холльбах-Грёмиг. Особенно интересно исследование Беаты Холльбах-Грёмих проблем межмуниципального сотрудничества в сфере экономической и инфраструктурной политики.

Немало работ посвящено вопросам роли политических партий в формировании и функционировании органов местного самоуправления. Здесь следует упомянуть М. Каазе, Н. Керстинг и Й. Рашке.

Вопросами взаимоотношений органов власти и населения плодотворно занимались Х.-Г. Велинг, X. Волльманн, X. Клагес, П. фон Кодолич, К. Райхард и др.

Больше всего исследований посвящается проблемам оптимизации и реформирования системы местного самоуправления. Издается большое количество монографий, сборников, регулярно организуются конференции и «круглые столы». В центре исследований немецких авторов находятся прежде всего проблемы внедрения «Новой модели управления», сущность которой заключается прежде всего в расширении сотрудничества между органами публичной власти и «достаточно состоятельными» частными акторами (Public Private Partnership) через либерализацию и приватизацию решения муниципальных задач. Этот тип сотрудничества, значение которого стало особенно возрастать со второй половины 1980-х гг., является предметом исследования таких ученых, как С. Болай, Й. Либбе, Ст. Томериус, Я.Х. Трапп, У. Штеккерт, В. Хайнц, К. Шольц.

Составной частью реформы является и идея превращения органов местного самоуправления из учреждения в своего рода предприятие по

оказанию коммунальных услуг. Эти и другие направления реформы местного самоуправления интенсивно исследуются такими учеными, как Г. Баннер, М. Берг, Б. Бланке, Й. Богумил, С. Болай, А. Х.-Г. Велинг, О.Винкель, Э. Вихманн, X. Волльманн, Б. Грабоу, Р.-Р. Граухан, Х.-У. Дерлин, В. Зибель, К. Кениг, JI. Кисслер, X. Клагес, П. фон Кодолич, М. Нагельшмидт, Ф. Нашольд, М. Прёль, Д. Пютцхофен, К. Райхард, В. Ренч, Р. Рот, Я. X. Трапп, JI. Хольткамп, Э.-О. Штюбер.

Новым направлением исследований в Германии является идея «электронной ратуши» как современного инструмента непосредственной демократии, позволяющего установить постоянно действующую связь активных граждан с представительным органом и администрацией муниципального образования. Интенсивно в этой области работают Б. Грабоу, X. Райнерманн, Т. Харт, X. Хилл, М. Хинрихс, Ст. Фредерике, О. Шмидт. В земле Северный Рейн-Вестфалия, особенно интересующей нас, вопросами совершенствования системы местного самоуправления занимаются У. Андерсен, Р. Боферманн, Й. Богумил, А. Кост, А. Зайдель-Шульце и др.

Опыт Германии в сфере развития и совершенствования местного самоуправления интенсивно изучается российскими учеными. Здесь следует назвать такие имена российских ученых как, А. Автономов, И. Бусыгина, Т. Белкина, Ю. Старилов, Е. Гриценко и др. Наибольший интерес вызывает у них опыт таких федеральных земель как Бавария, Баден-Вюрттемберг, Северный Рейн-Вестфалия. Обмену опытом способствует участие зарубежных, в первую очередь немецких ученых, в научных конференциях, проводимых в России, и их публикации в российских журналах и сборниках (X. Бауэр, Э. Дюран, И. Версет. Г. Люхтерхандт, Ф. Мензинг, X. Нагелынмитц, Э. Штойбер, Д. Элерс и др.).

В немецком опыте, особенно в земле Северный Рейн-Вестфалия, накоплено уже немало нового («Новая модель управления», муниципальная администрация как предприятие коммунальных услуг, «электронная ратуша»). Однако, приходится констатировать, что именно эти аспекты немецкого опыта изучаются в России недостаточно, а такой, на наш взгляд, весьма перспективный, аспект реформ местного самоуправления, как Public Private Partnership, и вовсе обойден вниманием.

Высокая степень актуальности, большая значимость проблем и недостаточная изученность немецкого опыта определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - система местного самоуправления в современной Германии.

Предмет исследования - реформирование системы местного самоуправления в федеральной земле Северный Рейн - Вестфалия.

Цель работы - исследовать тенденции и особенности развития самоуправленческих начал в системе местной власти современной Германии на примере федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия. Задачи исследования:

1. Определить теоретико-методологические основы исследования проблем местного самоуправления в системе публичной власти Германии.

2. Раскрыть особенности национального опыта местного самоуправления в германском обществе.

3. Выявить основные тенденции развития самоуправленческих начал местной власти в земле Северный Рейн-Вестфалия в современных условиях.

4. Рассмотреть возможности расширения участия граждан в управлении местной территорией.

5. Показать значение политических партий и общественных объединений для деятельности органов местной власти.

Теоретико-методологическую основу исследования составила общепринятая во всем мире и отраженная в Европейской хартии о местном самоуправлении и национальных законодательствах концепция местного самоуправления как низового негосударственного уровня публичной власти, а также труды германских и российских ученых, таких, как Х.Х. фон Арним, А. Кост, Х.-Г. Веллинг, X. Волльманн. Р.-Р. Граухан, Б.Й. Шнайдер, A.C. Автономов, А.Е. Когут, В.А. Гневко, В.Е. Чиркин.

Исследование основывается на системном и структурно-функциональном подходе. На отдельных этапах применялись исторический и сравнительный методы, а также общенаучные методы.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили Основной закон ФРГ и Конституция земли Северный Рейн-Вестфалия, Положения о районах и общинах земли Северный Рейн-Вестфалия, а также земель Бавария и Баден-Вюрттемберг, материалы Конгрессов городов и общин ФРГ и земли Северный Рейн-Вестфалия, материалы научных конференций и материалы исследований немецких и российских ученых в журналах Немецкого института урбанистики и Немецкого журнала коммунальных наук и др.

Научная новизна работы заключается в следующем: • Уточнено содержание политико-правовых принципов функционирования местного самоуправления в Германии: субсидиарность; управление под свою ответственность и в интересах местного населения; осуществление местного самоуправления через представительные и исполнительные органы власти и институты прямой демократии; взаимосвязь полномочий местной власти и средств их осуществления; прерогатива норм международного права и Европейской хартии о местном самоуправлении.

• Выделены особенности развития национального опыта местного самоуправления в германском обществе: 1) совершенствование системы местного самоуправления до Второй мировой войны осуществлялось центральными госорганами; 2) создание после 1945 г. каждой федеральной землей Положений о местном самоуправлении; 3) отсутствие в настоящее время федерального закона о местном самоуправлении в ФРГ; 4) существование различных влиятельных объединений городов от имперского/федерального до земельного уровня; 5) создание в 1990-е годы при Конгрессе городов и общин Германии Коммунального коллективного комитета по вопросам реформирования системы местного самоуправления; 6) утверждение с начала XXI века новой сферы деятельности общин: экологически ориентированной экономической политики.

• Раскрыта сущность нынешней модернизации системы местного самоуправления в Германии, направленной на формирование Новой модели управления: 1) сокращение объема государственных поручений; 2) разведение управленческих и производственных функций органов местной власти и преобразование ратуши в «предприятие коммунальных услуга; 3) либерализация и приватизация оказания коммунальных услуг; 4) внедрение информационных технологий в сферу местного самоуправления («электронная ратуша»), в том числе и как средства обеспечения прямой демократии.

• Выявлена специфика участия политических партий в развитии самоуправленческих начал в Германии, включая землю Северный Рейн-Вестфалия: 1) партии на этом уровне общественной жизни являются всего лишь «общественными организациями среди прочих общественных организаций»1; 2) партийная принадлежность кандидатов сохраняет свое значение только при выборах в совет общины (для формирования фракций); 3) кандидат на должность бургомистра не обязан быть членом какой-либо политической партии, важны только его личностные характеристики и профессионализм, «...партии обращаются к видным личностям с просьбой выставлять свою кандидатуру от их имени, их избирают, и лишь после этого они занимают посты в партии»2.

• Показана специфика реформы системы местного самоуправления в земле Северный Рейн-Вестфалия: 1) принято новое Положение об общинах земли; 2) изменены статусы совета общины и бургомистра; 3) совет общины и бургомистр избираются в ходе всеобщих,

1 Wehling, Hans-Georg. Kommunalpolitik. In: Weidenfeld, Werner / Körte, Karl-Rudolf (Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit Bonn 1996, aktualisierte Neuausgabe. © Bundeszentrale fuer politische Bildung. S.433.

2 там же, S.433.

прямых, свободных, равных и тайных выборов; 4) в новом Положении об общинах закреплены формы непосредственной демократии: гражданские инициативы и референдумы; 5) принятие в 1998 г. специального закона о моделях муниципализации, позволяющего проводить пилотные эксперименты и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что она дает приращение знаний в области развития системы местного самоуправления в современных условиях. Внедрение «Новой модели управления» и первые результаты ее применения на практике в Германии показывают направления развития системы местного самоуправления в условиях правового государства с рыночной экономикой. Данное исследование может служить ориентиром для дальнейших теоретических исследований и практических преобразований. Результаты диссертационной работы, отражающие опыт Германии в целом (новая модель управления) и земли Северный Рейн-Вестфалия, в частности (например, осуществление инноваций в сфере местного самоуправления в форме пилотных проектов, принятие закона о моделях муниципализации, позволяющего проводить модельные эксперименты), могут оказать существенную поддержку ученым и политикам как России, так и Башкортостана в деле совершенствования системы местного самоуправления. Материалы диссертационного исследования могут также использоваться для разработки лекционных курсов и спецкурсов по политологии и муниципальному праву.

Апробация результатов исследования. Различные положения диссертационного исследования излагались в ходе участия в работе научных конференций: Международной научно-практической конференции «Вторая мировая война в зеркале современности» (Уфа, 2005); научно-практической конференции «Конституционно-правовое регулирование и политическая практика реализации административной реформы в Российской Федерации и её субъектах» (Уфа, 2006). Основные положения и выводы диссертации представлены в 4 публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, двух параграфов в первой главе и трех во второй, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации - 192 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются объект и предмет изучения, цели и задачи, теоретико-методологические основы

исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Местная власть в германском обществе: опыт самоуправления» раскрываются методологические аспекты и теоретические основы местного самоуправления и исследуются особенности национального опыта развития местного самоуправления в германском обществе.

В первом параграфе «Теоретико-методологические аспекты исследования проблем местного самоуправления в системе публичной власти Германии» отмечается, что местное самоуправление согласно общепринятой трактовке, закрепленной в Европейской хартии о местном самоуправлении 1985 года, является негосударственным уровнем публичной власти, деятельность которого основывается на принципе субсидиарное™. Важность исследования этого уровня заключается прежде всего в том, что органы местного самоуправления: а) ближе всего к народу, б) дают возможность даже не искушенному гражданину принимать активное участие в решении общественных задач, в) в годы социальных катастроф остаются фактически единственными органами власти. По этой причине государство всегда уделяет большое внимание этому негосударственному уровню публичной власти, создавая правовую основу для его функционирования в интересах населения и государства в целом. Авторитарные и тоталитарные государства идут даже на преобразование местного самоуправления в низовой уровень государственной власти.

Государство, сознавая важность местной власти для оптимизации системы управления в целом, поручает органам местного самоуправления выполнение определенных государственных задач при обеспечении надлежащего финансирования. Отсюда и деление муниципальных задач на чужие (государственные) и собственные, финансируемые из бюджета муниципалитетов. Более того, в современной Германии часть органов местного самоуправления, а именно районные органы местного самоуправления, являются одновременно и низшим уровнем государственной власти.

В соответствии с вышеназванными особенностями местного самоуправления в качестве методологической основы анализа структуры и характера функционирования системы местного самоуправления диссертант систематизирует следующие принципы: правовой; принцип субсидиарности; принцип взаимосвязанности; структурно-формационный; типологический; партийный; функциональный; сравнительно-исторический. На этом основании исследователь приходит к следующим выводам.

Система местного самоуправления, будучи негосударственным уровнем публичной власти, вынуждена действовать только в правовом

поле, создаваемом органами государственной власти. Задачи местного значения должны в соответствие с принципом субсидиарности выполняться местной властью. Во избежание перегрузки бюджетов органов местного самоуправления государство, поручая им выполнение дополнительных- задач, должно в полной мере обеспечивать их финансирование. Система и характер местного самоуправления формируются соответственно социально-экономической формации и государственному устройству. Город / община имеет двойной характер как политической коммуны и как ячейки гражданского общества, что позволяет расширить политические права граждан и их возможности действовать в сфере общественной самоорганизации и самоопределения. Местное самоуправление является тем уровнем публичной власти, где личные и профессиональные качества участников политических процессов превалируют над ролью политических партий. В ФРГ этот фактор еще дополнительно усилен тем, что конституция страны запрещает императивный мандат. Набирает силу тенденция риЫ ¡с-рг1уа1е-раПпег8Ыр, что ведет к превращению органов самоуправления в «комбинат коммунальных услуг». Перспективы развития самоуправления нельзя рассматривать без учета его места в истории и без сравнения с синхронно существующими системами в других странах.

Во втором параграфе «Особенности национального опыта местного самоуправления в германском обществе» исследуется содержание национального опыта развития самоуправленческих начал в Германии. До образования ФРГ вопросами реформирования системы местного самоуправления занимались центральные государственные органы. После образования ФРГ, а также после воссоединения двух германских государств, прерогатива в формировании законодательной базы для системы местного самоуправления была отдана федеральным землям, что соответствует специфике германского федерализма. Состоит эта специфика в том, что германские империи, предшественники современного германского государства, возникли в результате объединения суверенных немецких государств, оговаривавших для себя определенные полномочия. По этой причине в ФРГ нет специального федерального закона о местном самоуправлении.

Диссертант отмечает еще одну отличительную черту ФРГ: она создавалась на руинах разгромленного в войне нацистского государства, разделенного победившими союзниками на зоны оккупации. И в этих зонах единственными властными структурами оставались только органы местного самоуправления, которые выстраивались в соответствии с представлениями оккупационных властей. В результате в разных зонах были введены, правда, с учетом местных традиций новые муниципальные уставы. Исключение составили земли Нижняя Саксония и Северный Рейн-Вестфалия (в них была введена «британская модель», так называемый Северогерманский Устав городских советов) и советская зона оккупации,

где государственное строительство осуществлялось по советской модели. Другими целями оккупационных властей были децентрализация и смещение центра тяжести на местное самоуправление, чтобы таким образом строить новую немецкую власть «снизу вверх». Помимо чисто политических соображений оккупационные власти обязывали к этому потребности выживания гражданского населения. Быстро обеспечить такое выживание можно было только на местном уровне, так как «Коммунальная политика есть в сущности экономическая, социальная и культурная политика обеспечения бытия, которая прежде всего и в первую очередь служит обеспечению повседневных потребностей, и притом способом, приближенным к проблемам и гражданам, с привлечением самих граждан. Как раз во времена кризисов и катастроф, переходных периодов и крушений государств общины и районы образуют элемент непрерывности и стабильности, представляют собой тот уровень государства, дееспособность которого меньше всего стеснена»1. Тем более что, как отмечает маститый исследователь проблем местного самоуправления Х.-Г. Велинг, для этого имелась хорошо сыгранная муниципальная администрация, желающая и способная работать.

Введенные муниципальные уставы весьма скоро стали проявлять свои недостатки и в стране практически во всех землях начались корректировки положений об общинах и земельных районах, причем сегодня последние имеют в ФРГ двойной статус: их органы самоуправления выступают одновременно низшим уровнем государственной (региональной) власти.

Несмотря на то, что правовое регулирование вопросов местного самоуправления согласно Основному закону ФРГ является прерогативой земель, все чаще и в среде ученых, и политиков раздаются требования унификации уставов местного самоуправления. Но пока не удалось решиться ни в пользу какого-то одного устава, ни создать новый, единый для всех.

В настоящий момент в Германии завершается процесс реформ, инициированный федеральным правительством и получивший название «Агенда 2010». Этот пакет реформ предусматривает, в частности и реформу системы местного самоуправления, которая началась, однако, гораздо раньше. Хотя изменения уставов общин шли перманентно, решительный поворот к комплексному реформированию всей системы местного самоуправления произошел лишь после объединения Германии, под воздействием необходимости восстановления самоуправления общин в бывшей ГДР. Но поскольку там могли быть введены только уже существующие в западной Германии образцы, которые и сами нуждались в улучшении, то процесс анализа существующего положения в этой сфере и

1 Wehling, Hans-Georg. Kommunalpolitik. In: Weidenfeld, Werner / Körte, Karl-Rudolf (Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit. Bonn 1996, aktualisierte Neuausgabe. © Bundeszentrale iiier politische Bildung. S.429.

разработка идей охватила всю страну. Как бы то ни было, центральными составными частями охватывающего теперь всю территорию страны движения реформ являются введение прямых выборов бургомистра и голосования в форме плебисцитов и референдумов. Так что перманентное реформирование системы местного самоуправления в Германии является ее характерной особенностью.

В качестве особой характерной черты местного самоуправления в Германии отмечается также и то, что на протяжении столетий важную роль в совершенствовании самоуправления в Германии играли и продолжают играть различные объединения городов от имперского/ федерального до земельного уровня. Более того, в 1990-е годы для оказания методологической помощи землям в деле реформирования системы местного самоуправления при Конгрессе городов и общин Германии был создан Коммунальный коллективный комитет по вопросам упрощения управления (ККК), разработавший Новую модель управления, нацеленную на создание нового принципа функционирования органов самоуправления, чтобы разорвать неэффективную связь управленческой и исполнительной функций: сам постановляю, сам исполняю, сам контролирую и сам даю себе оценку.

Примечательно, что именно в земле Северный Рейн-Вестфалия земельный Конгресс городов работает особенно активно, выполняя в первую очередь следующие три задачи: 1) активно представлять в ландтаге и земельном правительстве и многочисленных других организациях местное самоуправление в целом и города в особенности; 2) консультировать свои города-члены конгресса и информировать их о всех значимых для муниципалитетов событиях; 3) организовывать обмен опытом между городами-членами конгресса.

Для выполнения этих задач Конгресс городов земли Северный Рейн-Вестфалия выпускает ежемесячный журнал «Eildienst-Information für Rat und Verwaltung» («Информация скорой службы для Совета и администрации»). В нем публикуется информация членов конгресса, статьи и сообщения из сферы муниципальной практики, информация о модельных проектах городов, которые углубляют обмен опытом между городами-членами конгресса. Сама же работа Конгресса документируется в деловом отчете, который подготавливается каждые два года к собранию членов. Конгресс городов земли Северный Рейн-Вестфалия, в качестве общественной организации выполняет и политические задачи и является одной из важнейших и эффективнейших организаций гражданского общества.

Кроме того, необходимо отметить, что традиционное для немецких общин сотрудничество в национальных рамках, осуществляемое прежде всего через национальные и региональные союзы городов и общин, в конце XX - начале XXI века дополняется международным сотрудничеством в связи с признанием внутригосударственных регионов

новым типом международных акторов и особенно благодаря Конгрессу региональных и местных властей при Совете Европы.

Во второй главе «Основные тенденции развития самоуправленческих начал местной власти в земле Северный Рейн-Вестфалия в современных условиях» раскрывается суть реформ в области местного самоуправления в вышеуказанной федеральной земле на современном этапе.

В первом параграфе «Модернизация системы местной публичной власти» исследуются вопросы становления и развития местного самоуправления в Земле Северный Рейн-Вестфалия после падения нацистского режима и образования оккупационных зон. В первую очередь на повестке дня тогда стояло реформирование навязанного Британской военной администрацией Северогерманского устава городских советов. Речь шла о двуглавой «британской модели»: помимо почетного бургомистра, как председателя городского совета была введена должность директора города или общины в качестве исполнительного административного начальника. Когда-то эта модель рассматривалась как временная, поскольку сначала надо было решить вопросы германской государственности, принятия легитимным путем новой конституции Германии и конституции федеральных земель. В стране и землях развернулся широкий процесс разработки конституции, в котором принимали участие не только специальные комиссии и ученые-политологи, но и политические партии, общественные организации и частные лица, разрабатывавшие свои концепции и проекты. Заявили о своих пожеланиях относительно конституции и представители городов и общин. Наиболее важную роль сыграли реорганизованные после 1945 г. такие организации субъектов местной публичной власти, как вышеназванные Конгресс германских городов, Союз германских городов и общин и Германский конгресс земельных районов.

В 1952 г., через два года после принятия ландтагом конституции земли Северный Рейн-Вестфалия, им же было принято Положение об общинах, которое больше соответствовало политической ситуации того времени. Этот новый устав общин и получил название Северогерманского устава городских советов. Согласно новому уставу совет города/общины оставался, правда, по-прежнему законным представителем коммуны в правовых и административных делах, однако, это представительство было перенесено на директора общины, если совет не принимал другого решения для определенных задач или для отдельного случая. Начался отход от абсолютного подчинения администрации и от права исключительности совета. В дальнейшем в Положение об общинах был внесен ряд основательных изменений в связи с территориальными реформами, проходившими в Германии в период с 1967 по 1976 год. Помимо территориальной реформы общин, закончившейся в земле Северный Рейн-Вестфалия в 1975 г., большое воздействие на Положение

об общинах оказало введение годом раньше, 19 декабря 1974 г., так называемых окружных представительств (ВенгкэтеПгеШп^еп): крупные города (т.е. города земельного значения) обязаны были подразделить всю территорию города на городские округа.

Эта организационная модель, однако, часто приводила к неясности властных отношений между бургомистром, главой администрации и советом. Высказывалась критика в адрес недостаточной прозрачности структур, принимавших решение, борьбы компетенций, констатировалось снижение способности управлять, особенно в финансовом отношении, что наносило вред дееспособности общины и в которой граждане больше не могли разобраться.

Дело в том, что с точки зрения простого гражданина бургомистр является лицом, к которому обращаются по всем коммунальным делам. Для гражданина при этом осталось скрытым, что бургомистр, работавший всего лишь на общественных началах, в сущности, выполнял только функции представительства и не располагал правом вмешиваться в организацию управления. К тому же, прежде всего в крупных городах, периодически возникали трения между бургомистром и главным чиновником администрации и потери, вызванные преодолением этих трений. Сильный бургомистр мог низвести главного чиновника администрации до уровня своего «секретаря». Сильный директор общины мог на основании, своей профессиональной компетенции установить «абсолютистский режим правления» и санкционировать свои ранее принятые решения, преподносимые в форме предложений администрации, самое большее только совету общины. Именно в небольших общинах увидели опасность того, что члены совета, работающие на общественных началах, вряд ли могут справляться со своими контролирующими функциями, так как они в большинстве случаев не располагают ни временем, ни необходимыми специальными знаниями, чтобы осуществлять эффективный контроль за администрацией. Соединение обеих руководящих функций рассматривалось как шанс улучшить связь совета общины и администрации и повысить эффективность управления общиной.

После долголетних и шедших с переменным успехом дискуссий ландтаг федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия принял, наконец, 6 мая 1994 года закон об изменении муниципального устава. Многочисленные важные изменения породили в Северном Рейне-Вестфалии практически новый муниципальный устав. Строго говоря, это был Южногерманский устав, принятый в более или менее модифицированном виде в большинстве земель ФРГ. Благодаря введению штатного бургомистра была капитально преобразована внутренняя организационная структура общин, а элементы прямой демократии

испытали значительное расширение и тем самым также приобрели новое качество. Согласно новому Положению об общинах бургомистр избирается гражданами на срок пять лет в процессе всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов по принципам мажоритарной избирательной системы. Принципы выборов те же, что и при выборе в бундестаг, ландтаги и муниципалитеты. Бургомистр отныне стал главой администрации и одновременно председателем совета общины и ее представителем. Совет общины решал, что делать, а как делать, решал бургомистр и его аппарат.

Эта отмена двойного руководства в администрации сняла соперничество почетного бургомистра и штатного директора и повысила оперативность в решении местных задач, но обнажила другое. Дело в том, что согласно закону совет может снова взять на себя текущие дела управления, которые обычно выполняет бургомистр - так называемое «право возврата» ("Rückholrecht"). А это означает, что совет общины должен уметь противостоять искушению расширить свои административные полномочия. Правда, осуществить это членам совета по причине их профессиональной некомпетентности будет практически невозможно. Зато возникает другая проблема - проблема "экспертократии", поскольку большинство инициатив, по крайней мере в этой земле, исходит именно от администрации, и здесь уже администрация должна избегать искушения заняться политикой.

Что же касается дальнейшего хода реформы органов местного самоуправления, то следует отметить продолжение дискуссии о позиции, функциях и задачах бургомистра. При этом определяющими являются такие темы, как продление срока службы бургомистра в целях обеспечения преемственности, разведение по срокам выборов бургомистра и Совета, дальнейшее укрепление компетенций бургомистра через введение в его обязанности выполнение неотъемлемых задач и принятие решений по кадровым вопросам, а также различное положение бургомистра относительно правовой позиции члена Совета в представительном органе общины.

Реформа системы местного управления коснулась не только общин (городских и сельских), которые были укрупнены, так что численность их сократилась в несколько раз, что облегчило управление ими. Соответственно потребовалось реформировать и те органы, которые должны были управлять территориями, на которых находятся эти общины - районы (Kreise). Укрупнены были сами районы, из которых были исключены крупные города, получившие статус городов земельного значения. В том же 1994 г. был принят закон земли Северный Рейн-Вестфалия об уставе районов, закрепивший (как и во всей Германии) двойной статус районов как объединений общин и низших учреждений государственной (региональной) власти (КО NRW §1).

На этом реформа не остановилась, поскольку несмотря на изменение структуры органов местного самоуправления, характер их деятельности остался прежним: совет принимал решения, бургомистр и хозяйственные структуры выполняли их. В начале 90-х годов XX века на основе опыта голландского города Тилбурга Коммунальный коллективный комитет по упрощению управления (ККК) как специализированный орган Конгресса городов и общин Германии разработал базовую модель перестройки структуры органов местного самоуправления под названием «Новая модель управления». Необходимость изменения структуры органов местного самоуправления была аргументировано показана в вызвавшей большой интерес статье тогдашнего руководителя ККК Герхарда Баннера «От учреждения к предприятию бытовых услуг».

Эта «Новая модель управления» соединяет представления об организационном разведении управленческих структур с контрактным менеджментом. Смысл ее в том, чтобы традиционную централизованную, характеризующуюся высокой степенью разделения труда и иерархичностью организацию управления преобразовать в ориентированную на продукт, иными словами эффективный конечный результат, и в рамках целевых договоренностей в значительной степени автономную, децентрализованную организацию.

Для облегчения проведения реформы и разработки новых моделей управления, а также предупреждения серьезных промахов в этом деле уже в Положение об общинах земли Северный Рейн-Вестфалия был введен специальный параграф «Дальнейшее развитие коммунального самоуправления (Оговорка об экспериментировании)», в котором прямо говорится, что для апробирования новых моделей управления и в целях дальнейшего развития коммунального самоуправления в том числе и в рамках трансграничного муниципального сотрудничества министерство внутренних дел может в отдельном случае допустить ограниченные во времени исключения из организационных и бюджетно-правовых предписаний закона или подписанных к исполнению распоряжений правительства, имеющих силу закона. А с 1998 года в этой земле уже вступил в силу - специальный Закон о моделях муниципализации, позволяющий проводить модельные эксперименты, но при обязательном условии, чтобы не затрагивались права граждан. В конечном счете реформы должны превратить органы местного самоуправления в своего рода комбинат коммунальных услуг, широко использующий сотрудничество с частными предприятиями, в том числе и путем создания совместных предприятий.

Эта перестройка вызвала необходимость перестройки и в сфере управления финансами. Последняя получила соответствующее духу реформ название: Neues Kommunales Finanzmanagement (NKF), т.е. Новый муниципальный финансовый менеджмент. Ее центральной частью

является переход от концепции расходования денег к концепции расходования ресурсов, переход к коммерческому счету прибылей и убытков, ведение двойной бухгалтерии и т.д.

Однако реформы, в той части, что касается изменения самого характера деятельности органов местного самоуправления еще далеки от завершения, и при этом следует отметить, что в большинстве случаев модернизация осуществляется в форме пилотных проектов. Но есть также немало городов, которые рискнули пойти на целостный подход к перестройке системы управления. Важно в этой связи отметить, что как раз города земли Северный Рейн-Вестфалия стоят в первом ряду городов-реформаторов.

Второй параграф второй главы «Расширение участия граждан в управлении местной территорией» посвящен исследованию той части Положения об общинах земли Северный Рейн-Вестфалия, которая касается участия граждан в управлении делами общины. Правовая основа участия граждан в местном самоуправлении заложена в конституции земли Северный Рейн-Вестфалия, которая провозглашает: «Народ выражает свою волю через выборы, народную инициативу и референдум». На референдум могут выноситься вопросы по поводу принятия законов, их изменения или отмены, но только такие, которые относятся к сфере земельного законодательства. Этот пункт содержит также важное требование о том, что на референдум должен выноситься разработанный и снабженный обоснованиями законопроект. Еще более конкретизируются эти формы в земельных законодательствах по вопросам местного самоуправления, а именно в положениях о районах и общинах. Так, в Положении о районах земли Северный Рейн-Вестфалия содержит параграф 23 «Гражданская инициатива и плебисцит», в котором говорится о том, что граждане могут сами вместо районного парламента (крайстаг) принимать решение по какому-либо делу районного значения, т.е. осуществить плебисцит. Далее, в 7 пунктах этого параграфа определяются правила проведения. Важно отметить также, что результат плебисцита имеет согласно п. 8 действенность решения крайстага и до истечения двух лет может быть изменен только по инициативе крайстага и только в результате нового плебисцита. Схожее определение содержит и Положение об общинах земли Северный Рейн-Вестфалия.

Почему же на местном уровне воспользовались правом на формы непосредственной демократии, закрепленным в земельных конституциях? Дело в том, что уже в начале реформы системы местного самоуправления многие немецкие ученые указывали на то, что даже при всем том положительном заряде, который несут прямые выборы штатного бургомистра и введение Новой модели управления (New Public Management), реформа еще не работает в полную силу. Герхард Баннер писал, например, что изменение организации обречено на провал, если не подключить такой усилитель мощности, как расширенное привлечение граждан общины к управлению через механизмы опросов общественного

мнения, усиления прав клиентов, элементы представительной и прямой демократии. Здесь сделан большой шаг вперед тем, что не только были определены инструменты непосредственной демократии, но и четко прописано, кто (в том числе и иностранцы) и в какой форме имеет право на участие в выборах и быть избранным.

Отмечается также важность использования новых информационных технологий как для повышения эффективности управления (Е-§оуегпшеп1), так и обеспечения более широкого привлечения граждан к управлению, формированию общественной воли, т.е. фактически для дальнейшего развития гражданского общества. Способствует повышению влияния граждан на исход выборов и возможность кумулирования и панаширования голосов избирателей. Одновременно такая технология выборов стимулирует сознательный подход граждан к выборам.

Третий параграф «Трансформация роли политических партий в деятельности муниципальных образований» посвящен рассмотрению роли политических партий в системе местной публичной власти. Здесь отмечается, что роль партий из-за значительной известности кандидатов существенно ущемлена: избиратели придают большее значение личным и профессиональным качествам избираемых, нежели их партийной принадлежности. В некоторых землях (например, в Баден-Вюрттемберге) даже принят закон, запрещающий кандидатам в бургомистры баллотироваться от политических партий. Иное дело выборы в совет общины. Здесь выборы осуществляются по партийным спискам, и партии имеют право создавать в совете свои фракции.

Вследствие расширения и интенсификация совещательных методов и форм соучастия граждан на муниципальном уровне, политические партии вынуждены работать по остаточному принципу и, соответственно, применять тактику, стараясь заполучить для себя максимум именитых горожан.

Размер коммун/общин имеет большое значение для политических партий, ведь чем больше город, в котором партия победила на выборах, тем, следовательно, больше будет и ее политическое влияние. Но здесь отмечается весьма неприятная для политических партий тенденция: чем больше город, тем меньше избирателей приходит к урнам. И это к тому же на общем фоне снижения активности избирателей на всех уровнях выборов. Даже первые прямые выборы бургомистров в земле Северный Рейн-Вестфалия в сентябре 1999 года отличились самым низким за всю историю этой самой густонаселенной федеральной земли участием граждан в выборах - 55,1 %. Однако те же самые выборы показали, что коммунальная политика в этой земле по-прежнему будет определяться партийными акторами: из 396 вновь избранных штатных бургомистров 349 были кандидатами от партий и лишь 47 независимые.

Затрудняет выборы доминирующим партиям и то, что на муниципальном уровне во многих землях заградительный барьер для

мелких и непопулярных партий либо снижен, либо снят вообще, как, например, в интересующей нас земле Северный Рейн-Вестфалия, из-за чего часть голосов избирателей оттягивается от доминирующих партий, порой значительно сокращая разрыв между ними и тем самым лишая их абсолютного большинства в советах. Но проблемы для доминирующих партий на этом не кончаются. Мелкие партии и избирательные блоки не только лишили их некоторой части голосов во время выборов, но и лишают их значительных финансовых средств. Дело в том, что согласно Положению об общинах земли Северный Рейн-Вестфалия фракции всех партий получают из бюджета города/общины ассигнования на вещи и людей для ведения своих дел. Отчетность о применении этих средств должна вестись в простой форме и направляться непосредственно бургомистру.

В целях повышения значимости партий во многих землях, в том числе и в земле Северный Рейн-Вестфалия, рассматривается вопрос разведения по срокам выборов бургомистров и советов общин, чтобы выборы главного чиновника администрации не затмевали выборы совета и не принижали, таким образом, значимость партий.

Диссертант отмечает, что процессы либерализации и приватизации коммунальной сферы идут в Германии, и особенно в земле Северный Рейн-Вестфалия, уже не стихийно, не как отдельные инициативы отдельных общин, а в рамках политики федерального правительства (пакет реформ «Агенда 2010») и ЕС.

Диссертант пришел к выводу, что в числе новаций, осуществляемых в рамках реформы системы местного самоуправления земли Северный Рейн-Вестфалия, полезными для России являются прежде всего такие аспекты как внедрение «электронного управления» (материальная база для этого уже существует); преобразование ЖЭУ в коммерческие предприятия-подрядчики по оказанию коммунальных услуг; уточнение и ранжирование задач, решаемых органами местного самоуправления; представление обоснования и сметы расходов по решению вопросов, выносимых на местные референдумы.

В заключении диссертации подведены основные итоги работы.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования и науки Российской

Федерации.

1. Хамидов Б. А. О ходе реформы системы местного самоуправления в земле Северный Рейн-Вестфалия (ФРГ) // Вестник Башкирского университета -2009. Том 14. № 2. - С.612-616.

Другие публикации:

2. Дорожкин Ю. Н., Хамидов Б. А. Развитие принципов местного самоуправления в Германии // Россия и мир: вызовы времени: Материалы Межд. науч.-практ. конф. «Вторая мировая война в зеркале современности»: Ч. 2 / Ред. кол.: Ю. Н. Дорожкин и др. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005. - С. 146-153. (объем авторского вклада 0,3 п.л.)

3. Б. А. Хамидов. Реформа системы местного самоуправления на современном этапе: опыт Германии «Новая модель управления» // Конституционно-правовое регулирование и политическая практика реализации административной реформы в Российской Федерации и её субъектах. Сб. науч. статей респ. Науч.-практ. конф. - Уфа: БАГСУ, 2006. - С. 232 - 240.

4. Б. Хамидов. Перестройка системы местного самоуправления в Германии после воссоединения // Экономика и управление: научно-практический журнал - Уфа, БАГСУ, 2006. - №1. - С. 18- 23.

Подписано в печать 28.12.09. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times». Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100. Заказ 294. Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета Адрес типографии: 450062, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Хамидов, Булат Анясович

Введение.

Глава 1. Местная власть в германском обществе: опыт самоуправления

1.1. Теоретико-методологические аспекты исследования проблем местного самоуправления в системе публичной власти Германии.

1.2. Особенности национального опыта местного самоуправления в германском обществе.1.

Глава 2. Основные тенденции развития самоуправления в земле Северный Рейн-Вестфалия в современных условиях

2.1. Модернизация системы местной публичной власти.

2.2. Расширение участия граждан в управлении местной территорией.

2.3. Трансформация роли политических партий в деятельности муниципальных образований.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Хамидов, Булат Анясович

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является тем звеном публичной власти, которая оказывает на человека сильнейшее влияние с первых дней его жизни и которая, в конечном счете, формирует в его сознании понятие родины. Если воспользоваться концепцией «концентрических кругов» Р. Хилсмена, то можно сказать, что после семьи, именно община (коммуна, город, село) является первым концентрическим кругом, объединяющим граждан в единый коллектив, интересы которого теснейшим образом связаны с интересами каждой семьи, так и человека в отдельности.

Это место общины в жизни людей было причиной постоянного внимания городской общественности к ее развитию, совершенствованию управления ею и борьбы городов за право самим управлять своей жизнью. А поскольку исторически города были родиной государственности вообще и демократии в частности, то они всегда находились в поле зрения государства и всех политических сил. Причем если в прошлом государство чаще всего старалось усилить свое влияние на органы местного самоуправления вплоть до превращения его в ветвь государственной власти (что и удавалось при тоталитарных режимах), то в наше время именно государство (если оно, конечно, демократическое) оказывается более всего озабоченным проблемами совершенствования местного самоуправления. Особенно показательна в этом плане Федеративная республика Германия, где этими вопросами всегда занималось и продолжает заниматься государство как на высшем (имперском, а ныне федеральном), так и на региональном уровне. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что реформы системы местного самоуправления идут в Германии практически непрерывно с XIV века: «Золотая булла» Карла IV от 1356 года, решения Вестфальского договора 1648 г., реформы барона фон Штейна 1804-1808 гг. и князя Харденберга 1810-1822 гг., реформы Великого князя фон Бисмарка 1872-1878 гг., реформы периода Веймарской республики, реформы нацистов, реформы после II мировой войны, реформы 1990-х годов, особенно в связи с воссоединением Германии, и реформы, проводимые сейчас, в том числе и в рамках федерального пакета реформ с многообещающим названием «Агенда 2010».

С начала 90-х годов высококонъюнктурными оказываются все темы, которые связаны с центральным элементом проблем местного самоуправления, а именно с участием граждан в регулировании дел местного сообщества. Эта конъюнктура сохраняется до сегодняшнего дня. Практически идущие сейчас дискуссии, концентрирующиеся преимущественно на вопросе участия граждан в решении местных проблем, являются после дебатов 70-х годов по поводу участия граждан в самоуправлении и дебатов 80-х годов по теме «Помоги себе сам» третьим раундом обсуждения этой прямо-таки неисчерпаемой темы1.

В наши дни несмотря на достигнутый уровень демократии и успехи в области совершенствования местного самоуправления актуальность темы тем более возрастает, что появились новые возможности расширения участия всех граждан в управлении делами общины. Такие возможности предоставляют прежде всего новые информационные и коммуникационные технологии. Реализация проектов их применения в виде так называемой «электронной ратуши» в отличие от «каменной ратуши» не только позволят повысить эффективность представительной демократии, но и позволят шире, дешевле, и главное без риска вызвать оскомину применять методы непосредственной демократии.

Еще более усиливает актуальность данной темы «.небывалая скорость перемен, которые наблюдаются во всех сферах муниципальной политики в конце этого века (XX века. — Б.Х.). Не только в отношении германо-германского объединения справдливо высказывание: "Столько начинаний никогда не было". Силовое поле муниципальных перемен, насыщенных напряженностью, можно грубо обозначить ключевыми словами глобализация,

1 Kodoütsch von, Paul. Die Debatten um Buerger und Kommunalverwaltung - eine „endlose Geschichte"? In: Deutsche Zeitschrift fixer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK) (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S. 7. европеизация, экономизация/приватизация, реформа управления и демократизация»1.

И политологи и политики всех уровней власти отмечают возрастание роли органов местного самоуправления во всех странах, включая Россию и Германию, поскольку без них невозможно развитие местных территориальных образований.

Роль самоуправленческих начал в управлении территориями непосредственного проживания возрастает еще и потому, что именно на этом уровне каждый гражданин, даже самый неподготовленный (вспомните ленинскую «кухарку»!), сможет быть не свидетелем, а прямым участником управленческих актов.

В германских землях накоплен значительный и продвинутый опыт развития самоуправленческих начал, в том числе и в транзитологическом аспекте, изучение которого будет крайне полезно для России.

Важно также учесть еще один момент. Поскольку Вестфалия была в свое время провинцией Пруссии, а Пруссия сыграла в истории Германии такую же объединительную роль, что и Московское княжество в становлении России, то совершенно очевидна необходимость изучения опыта реформ в этой федеральной земле и возможностей его использования в России.

Степень разработанности проблемы. Проблемы самоуправления волнуют граждан с древнейших времен, уже с тех пор, когда еще не было четкого разделения государственной и муниципальной власти, когда государства были фактически городами с подчиненными их влиянию окрестностями. Так что первыми исследователями этой области можно смело называть древнегреческих государственных деятелей и ученых Солона (VI век до н.э.) и Перикла (V век до н.э.), известных своими реформами, Платона (V век до н.э.) и Аристотеля (IV век до н.э.), создавших модели государственного устройства и даже пытавшихся (Платон) осуществить их на деле.

1 Roth, Roland. Vorwort. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Büdlich GmbH, Opladen 1999. S. IX.

Для Средних веков, Нового времени, да и Новейшего времени до второй половины XX века в Германии, как и во всем мире, больше было свойственно заниматься вопросами государственной власти, нежели местного самоуправления. Последние решались на уровне практики. Здесь следует в первую очередь упомянуть барона Г.Ф.К. фон Штейна, бывшего в 1804-1807 г.г. министром финансов и экономики королевства Пруссия, в 1807-1808 г.г. так называемым руководящим министром (главой правительства), продолжателя его дела князя Карла Августа фон Харденберга, государственного канцлера Пруссии (1810-1822), а также такие исторические личности как Герхард Иоганн Давид фон Шарнхорст, прусский генерал и военный теоретик, и Вильгельм барон фон Гумбольдт, языковед и политик, основатель Берлинского университета, названного впоследствие его именем.

Потребность, и притом настоятельная, в теоретическом осмыслении места и роли местного самоуправления в структуре публичной власти возникла в Германии после П-ой мировой войны после падения фашистского режима, а в России после падения коммунистического режима, т.е. прежде всего с появлением проблем, свойственным трансформационным обществам, как их определил немецкий социолог Клаус Оффе1. В сфере транзитологии применительно к проблемам местного самоуправления явно доминируют немцы М. Берг, X. Волльманн, Х.-У. Дерлин, В. Зибель, К. Кёниг, М. На-гельшмидт, К. Оффе, В. Ренч, Р. Чада, представивших специальные исследования2. Следует отметить также, что вопросы транзитологии имманентно присутствуют и в публикациях практически всех российских авторов. Они интенсивно изучают в целом германский опыт. Здесь следует назвать такие имена российских ученых, как А. Автономов, К.Баранова, Т. Белкина, В. Белов, Е. Белокурова, И. Борисова, И. Бусыгина, В. Гневко Е. Гриценко, В. Ва

1 См. Ofife, Claus: Der Tunnel am Ende des Lichtes, Frankfurt, N.Y. 1994.

2 Siebel, Wolfgang: Verwaltungsaufbau in den neuen Bundeslaendem, Berlin, 1996, S.115; Czada, Roland: Schleichweg in die "Dritte Republik". Politik der Vereinigung und politischer Wandel in Deutschland, in: PVS 35. Jg., S.245-270; Berg,Mark/Nagelschmidt, Martin/ Wollmann, Helmut: Kommunaler Institutionswandel. Regionale Fallstudien zum ostdeutschen Transformationsprozess, Opladen, 1996; Wollmann, Helmut; Derlien, Hans-Ulrich; Koenig, Klaus; Renzsch, Wolfgang; Siebel, Wolfgang: Transformation der politisch-administrativen Strukturen in Ost-Deutschland, Opladen 1997. сильев, О. Витковский, К. Вяткин, В. Евдокимов, С. Исупова, А. Когут, Г. Михалева, В.А. Рохчин, В. Рыкин, Ю. Старилов, Б. Хлебников и др1.

Уже более полувека в Германии ведется интенсивная работа по вопросам теории местного самоуправления. Среди них немало таких, которые рассматривали вопросы формирования системы местного самоуправления в условиях федеративного государства. Больше всего исследований по данной тематике проведено такими немецкими учеными, как X. Бауэр, Э. Штойбер, X. Кильпер, Р. Льотта, О. Кимминих, Т. Ниппердай, М. Френкель и др2.

Огромное количество публикаций посвящено общим вопросам теории самоуправления. Среди немецких авторов особенно выделяются У. Андерсен, Х.Х. фон Арним, Ст. Артикус, Г. Баннер, Й. Богумил, П. Гётц, Б. Грабоу, Р.-Р. Граухан, М. Бретшнайдер, В. Янн, М. Каазе, А. Кост, Ф. Нашольд, М. Прёль, Г. Пюттнер, П. Мэрц, М. Остерланд. X. Волльманн, X. Керстинг, X. Клагес, К.-В. Клербаум, Ф.-Л. Кнемайер, П. фон Кодолич, Т. Кройдер, Э. Ла-укс, Э. Штойбер, В. Зибель, Р. Рот, К. Хоффманн, П. Хоффманн, X. Хофф-манн, Д. Элерс3. Большое внимание уделяется исследователями месту и ро

1 Автономов A.C. Городское самоуправление в Европе от античности до начала XX века // Проблемы местного самоуправления. - 2004. - № 1. - С. 76-90; Баранова К., Белов В, Борисова И, Рыкин В., Вяткин К. Объединение Германии и его последствия, ДИЕ РАН № 49, М., 1998; Белокурова Е. Государство и третий сектор» в Германии: от неокорпоратизма к смешанной модели // Общественные науки и современность, 2, 1999, 2, 54 - 65; Бусыгина И. Германский федерализм: история, современное состояние и потенциал реформирования // Полис, 5, 2000, с.110 - 120; Бусыгина И. Как менялась местная власть в Европе (Зарубежный опыт территориальной орга- низации местного самоуправления и ее реформы) // Муниципальная власть. - 2003. -№ 3. - С. 106-109; Белкина Т. Старилов Ю. За все в ответе община: Местное самоуправление в Германии // Российская Федерация. - 1994. -№10. — С. 37-38; Васильев В. Германский федерализм: проблемы развития. M., 2000; Витковский О. Федерализм против централизма. Некоторые политико-географические аспекты и проблемы воссоединения Германии. // Вопросы экономической географии зарубежных стран. - М., 1992; Вяткин К. Россия и Германия - десять лет трансформации. // Современная Европа, 1, 2000; Гриценко Е. Реформа местного самоуправления в России в свете опыта Германии // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2002. -№3. - С. 21-30; Гриценко Е.В. Правовые аспекты обеспечения гарантии местного самоуправления в Федеративной Республике Германии //Журнал российского права. - 2001. -№ 9. -С. 96-108; и т.д.

2 Штойбер Эдмунд. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии; Frenkel, Мах: Foederalismus und Bundesstaat 2 Bde.: Bd. 1: Foederalismus, System, Recht und Probleme des Bundesstaats im Spannungsfeld von Demokratie und Foederalismus, Bern, 1984; Bd. 2: Bundesstaat, System, Recht und Probleme des Bundesstaats im Spannungsfeld von Demokratie und Foederalismus, Bern, 1986; Kilper, Heiderose/Lhotta, Roland: Foederalismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einfiiehrung. Leske+Budrich, Opladen. 1996; Kimminich, Otto: Historische Grundlagen und Entwicklung des Foederalismus in Deutschland, in: Probleme des Foederalismus. Deutsch-jugoslawisches Symposium Belgrad, vom 19.-21. Maerz 1984, Tuebingen, S.l-15. 307316; Nipperdey, Thomas: Der Foederalismus in der deutschen Geschichte, in: ders.: Nachdenken ueber die deutsche Geschichte: Essays, Muenchen, 1986. S.60-109.

3 Элерс Д. Местное самоуправление в Германии. // Государство и право. 2002. - № 3. С.68 — 74. Материалы «Немецкой волны», 2003. С.11-17; Andersen, Uwe / Bovermann, Rainer (Hrsg.): Im Westen was Neues. Kommunal wähl 1999 in NRW, Opladen 2002; Arnim von, Hans Herbert. Moeglichkeiten unmittelbarer Demokratie ли местного самоуправления в системе властных отношений. Среди специальных исследований отметим здесь труды такого автора, как немецкий исследователь вопросов непосредственной демократии применительно к местному самоуправлению А. Кост1.

Поскольку практическая политика не может эффективно осуществляться без разумного распределения полномочий между ветвями публичной власти, то совершенно естественно, что принцип субсидиарности и его реализация через законодательные акты на высшем и региональном уровнях государственной власти стали объектом исследований и при изучении проблем местного самоуправления. Вклад в исследование этого вопроса внесли как российские ученые, так и немецкие. Причем немецкие ученые занимаются этим вопросом особенно интенсивно, что заметно уже в количестве имен: А. Вегенер, Я. Вернер, Д. Веспер, К. Керн, X. Кильпер, Т. Кройдер, Р. Льотта, Р. Майнц, К. Хоффманн, Р. Хрбек, К. Шаафкамп, У. Шееле, В. Шерф, Г.

Г)

Шмидт-Айхштэдт, М. Штернберг, Э. Штойбер . auf Gemeindeebene. In: Die Oeffentliche .Verwaltung (DOeV) - Heft 9, 1990, S. 364-372; Articus, Stephan. Zukunft der Stadt? — Stadt der Zukunft! Anmerkungen zur Situation und Zukunft der kommunalen Selbstverwaltung in Deutschland. In: Deutsche Zeitschrift fiier Kommunalvvissenschaften 41. Jg.2002/I (DfK). S.6-23; Banner, Gerhard. Von der Behoerde zum Dienstleistungsunternehmen. Die Kommunen brauchen ein neues Steuerungsmodell, in VOP, Heft 1, S. 6-11, 1991; Banner, Gerhard. Neue Trends im kommunalen Management, in: VOP, Heft 1, S. 5-12, 1994. Goetz, Peter MdB. Zur Lage der Kommunen zu Beginn des Jahres 2003; Grabow, Busso (2001). Staedte auf dem Weg zum virtuellen Rathaus, Berlin http://www.mediakomm.net/aktuell/kurzinfo umfrage.pdf. Grabow, Busso. Kommunales E-Government - Einfuehrung und Uebersicht. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/II (DfK). S.5-16. (Vormals Archiv fuer Kommunalvvissenschaften: AfK); Grauhan, Rolf-Richard (1978): Kommune als Strukturtypus politischer Produktion. In: Ders./Hickel, Rudolf (Hrsg.), Krise des Steuerstaats?, Opladen, S.229-247. Hauptprobleme der Stadtentwicklung und Kommunalpolitik 2003; Ergebnisse einer Panelbefragung bei kommunalen Stadtentwicklungsplanern. Bearb. Michael Bretschneider. Deutsches Institut fuer Urbanistik. Berlin, Januar 2004; Jann, Werner. OeiTentliche Verwaltung. In: Weidenfeld, Werner / Körte, Karl-Rudolf(Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit. Aktualisierte Neuausgabe. © Bundeszentrale fuer politische Bildung. Bonn 1996. 830 S. S. 526-539: н т.д.

1 Kost, Andreas. Buergerbegehren und Buergerentscheid. Genese, Programm und Wirkungen am Beispiel Nordrhein-Westfalen, Schwalbach/Ts. 1999; Kost, Andreas. Kommunalpolitik in Nordrhein-Westfalen. In: Kost, Andreas/ Wehling, Hans-Georg (Hrsg.) Kommunalpolitik in den deutschen Laendern. Eine Einfuehrung. bpb: Bundeszentrale fuer politische Bildung. Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden 2003. S. 197-220; Kost, Andreas/Wehling, Hans-Georg (Hrsg.) Kommunalpolitik in den deutschen Laendern. Eine Einfuehrung. bpb: Bundeszentrale fiier politische Bildung. Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden 2003. 356 S.

2 Hrbek, Rudolf. Die Auswirkungen der EU-Integration auf den Foedcralismus in Deutschland. // Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament". 1997, Nr. В 24. S. 12-21; Kilper, Heiderose/Lhotta, Roland: Foederalismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einfuehrung. Leske+Budrich, Opladen. 1996; Kreuder, Thomas. Gestoertes Gleichgewicht: Die Gefaehrdung der politischen Autonomie von Laendern und Gemeinden durch Kostenverlagerungen.// Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament". 1997, Nr. B 24. S.31-36; Saldern von, Adelheid. Rueckblicke. Zur Geschichte der kommunalen Selbstverwaltung in Deutschland. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Büdlich GmbH, Opladen 1999. S. 23-36; и т.д.

Большое место в изучении вопросов строительства и функционирования системы местного самоуправления занимают правовые аспекты, поскольку эта ветвь публичной власти не обладает правом законотворчества. Из немецких исследователей большой вклад внесли X. Бауэр, К. Вэхтер, О. Гённевайн, А. фон Мутиус, X. Пагенкопф, Г. Ресс, В. Хоппе, К. Цухорн, Г. Шмидт-Айхштэдт, Э. Шмидт-Асманн, Э. Штойбер, Р. Штобер, Б. Штюэр. Особо следует отметить, в соответствии с темой нашего исследования, Н. Вэсселера, Д. Крэлля и Х.-У. Эриксена, занимающихся вопросами муниципального права в земле Северный Рейн — Вестфалия. Вопросам муниципальных уставов посвятили свои исследования М. Борхманн, Г. Шмидт-Айхштэдт, И. Штаде1.

Проблеме финансирования деятельности муниципальных органов посвящены исследования Балдура Барчевски, К. Вебера, Х.-Г. Велинга, А. Во-ланда, Ю. Кноблоха, Т. Кройдера, Т. Пройсса, Ст. Томериуса, В. Шерфа, Ф. Шренка2.

В сфере исследования вопросов связей с общественностью заметный вклад внесли немецкие ученые в связи с внедрением «Новой модели управления», так что сейчас их основное внимание уделяется так называемой «электронной ратуше». Здесь лидерами являются Б. Грабоу, X. Райнерманн, Stober, Rolf: Kommunalrecht in der Bundesrepublik Deutschland, Stuttgart-Berlin-Koeln, 1996; Schmidt-Eichstaedt, Gerd/Isabel Stade/Michael Borchmann: Die Gemeindeordnungen und Kreisordnungen der Bundesrepublik, Loseblattsammlung, Stuttgart 1982 ff.; Schmidt-Eichstädt, Gerd. Autonomie und Regelung von oben. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Büdlich GmbH, Opladen 1999. S. 323-337; Stüer, Bernhard, Prof. Dr. Kommunalrecht in NRW. Material zur Vorlesung im WS 1997/98 an der Westfaellischen Wilhelms-Universitaet.

2 Kreuder, Thomas. Gestoertes Gleichgewicht: Die Gefaehrdung der politischen Autonomie von Laendern und Gemeinden durch Kostenverlagerungen.// Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament". 1997, Nr. B 24. S.31-36; Preuss, Thomas/Barczevski, Baldur/Schrenk, Volker/Weber, Karolin (Hrsg.) Flaechenrecycling - Risikobewertung und Risikokommunikaton. Dokumentation des 3. deutsch-amerikanischen Workshops "Environmental Risk Assesment an Risk Communication". 2005. 162 S.; Scherf, Wolfgang/Hofmann, Kai. Die kommunale Finanzverfassung in Deutschland. In: Kost, Andreas/Wehling, Hans-Georg (Hrsg.) Kommunalpolitik in den deutschen Laendern. Eine Einfuehrung. bpb: Bundeszentrale fiier politische Bildung. -Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden 2003. 356 S. S.313-335; Tomerius, Stephan/Barczewski, Baldur/Knobloch, Judit/ Thomas/Schrenk, Volker.(Hrsg.) Finanzierung von Flaechenrecycling. Foerderprogramme, oefTentliche und private Finanzierungsinstrumente sowie Fallbeispiele aus den USA und Deutschland. Dokumentation des 1. deutsch-amerikanischen Workshops "Economic Tools for Sustainable Brownfield Redevelopment". 2003. 220 S.; Wehling, Hans-Georg. Rat und Buergermeister, Finanzverfassung und direkte Demokratie in den Kommunen. In: Kost, Andreas/Wehling, Hans-Georg (Hrsg.) Kommunalpolitik in den deutschen Laendern. Eine Einfuehrung. bpb: Bundeszentrale fuer politische Bildung. Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden 2003. S.301-312; и .т.д.

Т. Харт, X. Хилл, Ст. Фредерике, О. Шмидт и Г. Швабе1. Важной сферой исследований являются вопросы профессиональной подготовки кадров муниципальных работников. Важный вклад в разработку этой проблемы внесли немецкие ученые К.-Х. Беркемайер, X. Берклинг, 3. Неккель, Р. Штобер2.

Явно лидируют немецкие ученые в разработке вопросов межмуниципального сотрудничества: А. Бунцель, Р. Зандер, П. фон Кодолич, Н. Лан-гель, М. Райденбах, Ф. Райциг, В. Хайнц, Б. Холльбах-Грёмиг3. Также лидируют немцы и в разработке проблем охраны окружающей среды как обязательной сферы задач муниципальных органов и муниципальных, а также привлекаемых частных предприятий. Здесь особенно большой вклад внесли А. Бунцель, X. Бракеманн, Б. Грёмиг-Холльбах, К. Крюгер, И. Либбе, Ю. Лоттермозер, М. Реентц, Ст. Томериус, Я.Х. Трапп, Ф. Фрёлих, О. Хютер4.

Немало работ посвящено вопросам роли политических партий в формировании и функционировании органов местного самоуправления. Здесь следует упомянуть М. Каазе («конец партий?»), Н. Керстинг («будущее пар

1 Grabow, Busso (2001). Städte auf dem Weg zum virtuellen Rathaus, Berlin http://www.mediakomm.net/aktiiell/ kurzinfo umfrage.pdf. Grabow, Busso. Kommunales E-Government - Einfuehrung und Uebersicht. In: Deutsche Zeitschrift frier Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). S.5-16. (Vormals Archiv frier Kommunalwissenschaften: AfK); Hill, Hermann. Transformation der Verwaltung durch E-Government. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S. 17-47; Reinermann, Heinrich. Das elektronische Rathaus. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S.61-82; Schwabe, Gerhard. Telekommunikation fuer den Gemeinderat. Stuttgart, 2000; Hinrichs, Michael. Moderner Staat. Staat und Verwaltung setzten auf E-Government und und E-Democracy. In: Deutschland. D Nr.4/2002. August/September. S. 22-25.

2 Berkemeier, Karl-Heinz. Kommunalpolitisches Engagement: Zwischen Ehrenamt und Profession. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 67- 75; Berkling, Helmut/Neckel, Sieghard: Aussenseiter als Politiker: Neue locale Eliten in einer ostdeutschen Gemeinde, in: Soziale Welt, 1991, S.3; Stober, Rolf: Kommunalrecht in der Bundesrepublik Deutschland, Stuttgart-Berlin-Koeln, 1996.

3 Bunzel, Arno/Reitzig, Frank/Sander, Robert. Interkommunale Kooperation im Staedtebau. 2002. 344 S.; Heinz, Werner/Scholz, Carola Public Private Partnership im Staedtebau. Erfahrungen aus der kommunalen Praxis. 1996. 275 S.; Heinz, Wemer. Public Private Partnership. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 552-570; Hollbach-Groemig, Beate u.a. Interkommunale Kooperation in der Wirtschafts- und Infrastrukturpolitik. 2005. 178 S.

4 Bunzel, Arno (Hrsg.) Planspiel zur Durchfriehrung der UVP in der Bauleitplanung. Stellungnahme der Planleiterinnen und Planleiter zum Gesetzentwurf. 2001, 210 S.; Bunzel, Arno/Froehlich, Franciska/Tomerius, Stephan. Monitoring und Bauplanung - neue Herausforderungen fuer Kommunen bei der Ueberwachung von Umweltauswirkungen. 2004. 148 S.; Hollbach-Groemig, Beate. Oekologisch orientierte Wirtschaftspolitik - ein neues kommunales Handlungsfeld. 1999. 264 S.; Libbe, Jens/Tomerius, Stephan/Trapp, Jan Hendrik (Hrsg.). Liberalisierung und Privatisierung kommunaler Aufgabenerfiiellung. Soziale und umweltpolitische Perspektiven im Zeichen des Wettbewerbs. Difu-Beitraege zur: Stadtforschung 37. Deutsches Institut für Urbanistik; Reents, Martin/Krüger, Christine/Libbe, Jens. Dezentralisierung und Umweltverwaltungsstrukturen in Mittel- und Osteuropa. Ein Vergleich der EU-BeitrittsIaender Polen, Tschechische Republik, Ungarn, Estland, Lettland und Litauen. 2002. 73 S.; Hüter, Otto/Kühn, Gerd. Kommunale Abfallwirtschaft - aktuelle Trends und Handlungsperpektiven. 2003. 198 S. тий в политике местного уровня») и И. Рашке .

Вопросами взаимоотношений органов власти и населения занимались Х.-Г. Велинг, X. Волльманн, X. Клагес, П. фон Кодолич, К.- Райхард и

Но больше всего исследований посвящается проблемам оптимизации и реформирования системы местного самоуправления- В России практически каждый третий автор прямо или косвенно занимается этими вопросами. Издается большое количество монографий, сборников, регулярно организуются конференции и «круглые столы». В центре исследований немецких авторов находятся прежде всего проблемы введения «Новой модели управления», сущность которой заключается прежде всего в расширении сотрудничества между органами публичной власти и достаточно состоятельными частными акторами (Public Private Partnership) через либерализацию и приватизацию решения муниципальных задач. Этот тип сотрудничества, значение которого стало особенно возрастать со второй половины 1980-х гг., является предметом исследования таких ученых, как С. Болай, Й. Либбе, Ст. Томериус, Я.Х. Трапп, У. Штеккерт, В. Хайнц, К. Шольц (РРР) . Составной частью реформы является и идея превращения органов местного самоуправления из учреждения в своего рода предприятие по оказанию коммунальных услуг. Эти и другие направления реформы местного самоуправления интенсивно исследуют

1 Kaase, Max (1982). Partizipatorische Revolution. Ende der Parteien?. In: Raschke, Joachim (Hrsg.). Bürger und Parteien, Opladen, S. 173 - 189; Kersting, Norbert (2002). Die Zukunft der Parteien in der Lokalpolitik. In: Bogumil, Joerg (Hrsg.). Kommunale Entscheidungsprozesse im Wandel, Opladen, S. 139 ff.; Raschke, Joachim (Hrsg.). Bürger und Parteien, Opladen.

2 Klages, Helmut. Vorwort: Buerger und Kommunalverwaltung. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK) (Vormals Archiv fiier Kommunalwissenschaften: AfK). S. 5-6; Kodolitsch von, Paul. Die Debatten um Buerger und Kommunalverwaltung - eine „endlose Geschichte"? In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK) (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S. 7-22; Reichard, Christoph Das "Neue Steuerungsmodell" und der Buerger. In: Deutsche Zeitschrift fiier Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S. 44-60; h up.

3 Heinz, Werner/Scholz, Carola. Public Private Partnership im Staedtebau. Erfahrungen aus der kommunalen Praxis. 1996. 275 S.; Heinz, Werner. Public Private Partnership. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 552-570; Trapp, Jan Hendrik/Bolay, Sebastian. Privatisierung in Kommunen - eine Auswertung kommunaler Beteiligungsberichte. 2003. 56 S.; Libbe, Jens/ Tomerius, Stephan/ Trapp, Jan Hendrik (Hrsg.) Liberalisierung und Privatisierung kommunaler Aufgabenerfuellung. Soziale und umweltpolitische Perspektiven im Zeichen des Wettbewerbs. Difu-Beiträge zur Stadtforschung 37. Deutsches Institut fuer Urbanistik. ся такими учеными, как Г. Баннер, М. Берг, Б. Бланке, Й. Богумил, С. Болай, А. Х.-Г. Велинг, О.Винкель, Э. Вихманн, X. Волльманн, Б. Грабоу, Р. Грай-фенштайн, Р.-Р. Граухан, Х.-У. Дерлин, В. Зибель, К. Кениг, Л. Кисслер, X. Клагес, П. фон Кодолич, М. Нагелыпмидт, Ф. Нашольд, М. Прёль, Д. Пютц-хофен, К. Райхард, В. Ренч, Р. Рот, Я. X. Трапп, Л. Хольткамп, Э.-О. Штю-бер, Звере1. Новым направлением исследований в Германии является идея «электронной ратуши» как современного инструмента непосредственной демократии, позволяющего установить постоянно действующую связь активных граждан с представительным органом и администрацией муниципального образования. Особенно интенсивно .этой областью занимаются Б. Грабоу, X. Райнерманн, Т. Харт, X. Хилл, М. Хинрихс, Ст. Фредерике, О. Шмидт2. В земле Северный Рейн-Вестфалия, особенно интересующей нас, вопросами совершенствования истемы местного самоуправления занимаются У. Андерсен, Р. Боферманн, Й. Богумил, А. Кост, А. Зайдель-Шульце и др.

Опыт зарубежных стран интенсивно изучается российскими учеными. И хотя спектр этих стран довольно широк (США, Франция, постсоциали

1 Banner, Gerhard. Von der Behoerde zum Dienstleistungsunternehmen. Die Kommunen brauchen ein neues Steuerungsmodell, in VOP, Heft 1, S. 6-11, 1991; Banner, Gerhard. Der Carl Bertelsmann-Preis 1993: Anregungen fiier die kommunale Verwaltungsreform in Deutschland, in: Bertelsmann Stiftung 1993, S. 147-170; Banner, Gerhard. Neue Trends im kommunalen Management, in: VOP, Heft 1, S. 5-12, 1994; Berg,Mark/Nagelschmidt, Martin/ Wollmann, Helmut: Kommunaler Institutionswandel. Regionale Fallstudien zum ostdeutschen Transformationsprozess, Opladen, 1996; Trapp, Jan Hendrik/Bolay, Sebastian. Privatisierung in Kommunen - eine Auswertung kommunaler Beteiligungsberichte. 2003. 56 S.; Libbe, Jens/ Tomerius, Stephan/ Trapp, Jan Hendrik (Hrsg.) Liberalisierung und Privatisierung kommunaler Aufgabenerfiiellung. Soziale und umweltpolitische Perspektiven im Zeichen des Wettbewerbs. Difu-Beiträge zur Stadtforschung 37. Deutsches Institut fuer Urbanistik; Blanke, Bernhard/Evers, Adalbert/Wollmann, Hellmut (Hrsg.) (1986): Die Zweite Stadt. Neue Formen lokaler Arbeits- und Sozialpolitik, Opladen (Leviathan Sonderheft 7); Grabow, Busso. Kommunales E-Government -Einfuehrung und Uebersicht. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). S.5-16. (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK); Grauhan, Rolf-Richard (1978): Kommune als Strukturtypus politischer Produktion. In: Ders./Hickel, Rudolf (Hrsg.), Krise des Steuerstaats?, Opladen, S.229-247; Kissler, Leo/ Bogumil, Jörg/ Greifenstein, Ralf/Wiechmann, Elke. Moderne Zeiten im Rathaus? Modernisierung der Kommunalverwaltungen auf dem Pruefstand der Praxis, Berlin (Modernisierung des öffentlichen Sektors, Sonderband 8), 1997.

2 Grabow, Busso (2001). Stüdte auf dem Weg zum virtuellen Rathaus, Berlin http://www.mediakomm.net/aktuell/kurzinfo umfrage.pdf. Grabow, Busso. Kommunales E-Government -Einfuehrung und Uebersicht. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). S.5-16. (Vormals Archiv für Kommunalwissenschaften: AfK); Hill, Hermann. Transformation der Verwaltung durch E-Government. In: Deutsche Zeitschrift fiier Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). (Vormals Archiv fiier Kommunalwissenschaften: AfK). S. 17-47; Hinrichs, Michael. Moderner Staat. Staat und Verwaltung setzten auf E-Government und E-Democracy. In: Deutschland. D Nr.4/2002. August/September. S. 22-25; Reinermann, Heinrich. Das elektronische Rathaus. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S.61-82. стические государства Восточной Европы), наибольший интерес у наших исследователей вызывает опыт Германии, в особенности земель Бавария, Ба-ден-Вюрттемберг, Северный Рейн-Вестфалия. Обмену опытом способствует, конечно, и участие зарубежных, в первую очередь немецких ученых, в научных конференциях, проводимых в России, и их публикации в российских журналах и сборниках (X. Бауэр, Э. Дюран, И. Версет. Г. Люхтерхандт, Ф. Мензинг, X. Нагелыпмитц, Э. Штойбер, Д. Элерс др.). Большой вклад в обмен опытом внесла также монография «Местное самоуправление»1.

В результате такой активности ученых и политиков в немецком опыте, особенно в земле Северный Рейн-Вестфалия, накоплено уже немало нового («Новая модель управления», муниципальная администрация как предприятие коммунальных услуг, «электронная ратуша»), требующего изучения. С сожалением приходится отметить, что именно эти аспекты немецкого опыта изучаются у нас пока очень слабо, хотя компьютеризация производства и управления в целом достигли уже довольно высокого уровня, а такой, на наш взгляд весьма перспективный, аспект реформ местного самоуправления, как Public Private Partnership, и вовсе обойден вниманием. Высокая степень актуальности, большая значимость проблем и недостаточная изученность немецкого опыта и определили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является система местного самоуправления в современной Германии.

Предмет исследования - реформирование системы местного самоуправления в федеральной земле Северный Рейн - Вестфалия.

Цель исследования — проследить тенденции и особенности развития самоуправленческих начал в системе местной власти в современной Германии на примере федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия.

Задачи исследования: 1. Определить теоретико-методологические основы исследования проблем

1 «Местное самоуправление». Немецко-русское издание Федеральной Академии государственного управления и Баварской школы управления, Мюнхен/Бонн, 1995. местного самоуправления в системе публичной власти Германии.

2. Раскрыть особенности национального опыта местного самоуправления в германском обществе.

3. Выявить основные тенденции развития самоуправленческих начал местной власти в земле Северный Рейн-Вестфалия в современных условиях.

4. Выявить возможности расширения участия граждан в управлении местной территорией.

5. Раскрыть значение политических партий и общественных объединений для деятельности органов местной власти.

6. Выявить, что из немецкого опыта применимо в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составила общепринятая во всем мире, отраженная в Европейской хартии о местном самоуправлении и национальных законодательствах России и Германии концепция местного самоуправления как низового негосударственного уровня публичной власти, в основу которой положен принцип субсидиарности, а также труды германских и российских ученых, таких, как Х.Х. фон Арним, А. Кост, Х.-Г. Веллинг, X. Волльманн. Р.-Р. Граухан, Б.Й. Шнайдер, A.C. Автономов, А.Е. Когут, В.А. Гневко, В.Е. Чиркин.

Исследование основывается на системном и структурно-функциональном подходе. На отдельных этапах применялись исторический и сравнительный методы, а также общенаучные методы.

Эмпирическую базу исследования Основной закон ФРГ и Конституция земли Северный Рейн-Вестфалия, Положения о районах и общинах земли Северный Рейн-Вестфалия, а также земель Бавария и Баден-Вюрттемберг, материалы Конгрессов городов и общин ФРГ и земли Северный Рейн-Вестфалия, материалы научных конференций и материалы исследований немецких и российских ученых в журналах Немецкого института урбанистики и Немецкого журнала коммунальных наук и др.

Научная новизна заключается в следующем: • Уточнены политико-правовые принципы функционирования местного самоуправления в Германии: субсидиарность, управление под свою ответственность и в интересах местного населения, осуществление местного самоуправления через представительные и исполнительные органы власти и институты прямой демократии, взаимосвязь полномочий и средств их осуществления, ориентировка на нормы международного права и Европейской хартии местного самоуправления. Выявлены особенности национального опыта развития местного самоуправления в германском обществе: 1) со времен Священной римской империи германской нации («Золотая булла» Карла IV от 1356 года) и до Второй мировой войны совершенствованием системы местного самоуправления занимались центральные госорганы; 2) после 1945 г. каждая федеральная земля сама создает свои Положения о местном самоуправлении, сначала исходя из требований соответствующих оккупационных властей, а затем корректируя их в соответствии с федеральным законодательством, а потом и положений Европейской хартии о местном самоуправлении; 3) специального федерального закона о местном самоуправлении в ФРГ нет; 4) важную роль в совершенствовании самоуправления в Германии всегда играли и продолжают играть различные объединения городов от имперского/федерального до земельного уровня; 5) в 1990-е годы для оказания методологической помощи землям в деле реформирования системы местного самоуправления при Конгрессе городов и общин Германии был создан Коммунальный коллективный комитет по вопросам упрощения управления, разработавший Новую модель управления; 6) с начала XXI века начинает утверждаться новая сфера деятельности общин: экологически ориентированная экономическая политика, в том числе и в рамках национального и международного сотрудничества общин.

Раскрыта сущность нынешней модернизации системы местного самоуправления в Германии, направленной на формирование Новой модели управления: 1) сокращение объема государственных поручений; 2) разведение управленческих и производственных функций органов местной власти и преобразование ратуши в «предприятие коммунальных услуг»; 3) либерализация и приватизация оказания коммунальных услуг, в результате чего органы местной власти будут выступать в качестве заказчика, а частные предприятия в качестве исполнителя (риЬИс-рпуа1е-раЛпегеЫр); 4) внедрение информационных технологий в сферу местного самоуправления («электронная ратуша»), в том числе и как средства обеспечения прямой демократии.

• Выявлена специфика участия политических партий в формировании органов местной власти в Германии; 1) партийная принадлежность кандидатов еще сохраняет значение при выборах в совет общины (для формирования фракций); 2) партийная принадлежность кандидата на должность бургомистра не имеет значения, важны только его личностные характеристики и профессионализм; 3) кандидат не обязан быть членом какой-либо политической партии, а в некоторых землях (например, в Баден-Вюрттемберге) партии и вовсе не имеют права выставлять свои кандидатуры на выборах бургомистра (главы администрации); 3) есть признаки желания распространить этот опыт Баден-Вюрттемберга и на землю Северный Рейн-Вест-фалия.

• Раскрыта специфика реформы системы местного самоуправления в земле Северный Рейн-Вестфалия, в ходе которой было принято новое Положение об общинах земли:

1) изменены статусы-совета общины и бургомистра: совет решает, что делать, бургомистр — как делать;

2) бургомистр отныне является главой администрации и единственным законным представителем общины и ее совета во вне, он же председательствует и на заседаниях совета общины, другими словами ему возвращен статус полномочного средневекового бургомистра;

3) совет общины и бургомистр избираются теперь в ходе всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов;

4) выборы бургомистра не обязательно должны быть альтернативными: единственный кандидат будет избран, если за него проголосует не менее 25% всех имеющих право избирать;

5) в новом Положении закреплены отныне также формы непосредственной демократии: гражданские инициативы и референдумы;

6) к вопросам, выносимым на референдум, должны обязательно прилагаться обоснование и смета расходов на преобразование;

7) Новая модель управления интенсивно внедряется как в форме пилотных проектов, так и через целостный подход к перестройке системы местного самоуправления (в сравнительно крупных городах);

8) Для облегчения проведения реформы и разработки новых моделей управления законодатели земли Северный Рейн-Вестфалия уже ввели в Положение об общинах специальный параграф «Дальнейшее развитие коммунального самоуправления (Оговорка об экспериментировании)» (§ 126) , а с 1998 года вступил в силу уже специальный закон о моделях муниципализации, позволяющий проводить модельные эксперименты.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что 1) она дает приращение знаний о структуре и функционировании системы местного самоуправления в современных условиях; 2) выявленные в ней особенности «Новой модели управления» и первые результаты ее применения на практике в Германии показывают направления развития системы местного самоуправления в условиях правового социального государства с рыночной экономикой и 3) данное исследование может служить ориентиром для дальнейших теоретических исследований и практических преобразований. Кроме того, результаты исследования, отражающие опыт Германии в целом (новая модель управления) и земли Северный Рейн-Вестфалия в частности (например, осуществление инноваций в сфере местного самоуправления в форме пилотных проектов, принятие закона о моделях муниципализации, позволяющего проводить модельные эксперименты) могут оказать существенную поддержку ученым и политикам как России, так и Башкортостана в деле совершенствования системы местного самоуправления. Материалы диссертационного исследования могут также использоваться для разработки лекционных курсов и спецкурсов по политологии и муниципальному праву.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы, в том числе одна статья в ведущем рецензируемом научном журнале «Вестник Башкирского университета», определенном Высшей аттестационной комиссией. Положения диссертации излагались в выступлниях на Международной научно-практической конференции «Вторая мировая война в зеркале современности» (Уфа, 2005), научно-практической конференции «Конституционно-правовое регулирование и политическая практика реализации административной реформы в Российской Федерации и её субъектах» (Уфа, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие самоуправленческих начал местной власти в современной Германии"

Выводы по главе 2.

1. Для реализации центральных составных частей охватывающего теперь всю территорию страны движения реформ (введение прямых выборов бургомистра и инструментов непосредственной демократии в форме плебисцитов и референдумов) в земле Северный Рейн-Вестфалия потребовалось сначала устранить «двуглавость» руководства общиной и придать бургомистру статус главного чиновника администрации и единственного представителя общины во вне, изменив навязанный Великобританией в 1945 г. устав. Более всего сопротивлялись такому реформированию устава социал-демократы, поскольку прямые выборы бургомистра сводили на нет значение партийности бургомистра. Партийность кандидатов имеет значение только на выборах в совет общины, да и то только в крупных городах.

2. Выборы бургомистра не обязательно должны быть альтернативными: если есть только один кандидат, то он будет избран, если за него проголосуют как минимум 25 % всех имеющих право избирать.

3. В связи с повышением статуса бургомистра и расширением его административных полномочий к кандидатам предъявляются теперь и более жесткие требования профессионального и личностного характера.

4. Совет общины не является начальником для бургомистра, между ними нет

1 Holtmann, Everhard. Parteien in lokaler Politik. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Büdlich GmbH, Opladen 1999. S. 208. Kost,

2 Kost, Andreas. Kommunalpolitik in Nordrhein-Westfolen. S. 218. иерахических отношений.

5. Штатные заместители бургомистра обязательно должны соответствовать высоким требованиям профессионализма. Из-за этого, однако, может возникнуть проблема «экспертократии».

6. Центральной идеей Новой модели управления, разработанной специальным органом Германского конгресса городов и общин и опирающейся на принципы хозрасчетной экономики, является превращение администрации общины в своего рода предприятие бытовых услуг. Большое значение придается при этом сотрудничеству между общественными и частными предприятиями (public private-partnership).

7. С 1990-х г.г. все более интенсивно внедряется «электронное управление», призванное усилить другие стратегии модернизации управления как, например, «Новую модель управления».

8. «Электронное управление» позволит успешнее демократизировать и стимулировать партиципацию граждан.

9. Последовавшая за введением в Положение об общинах возможности проведения референдумов лавина последних свидетельствует о необходимости инструментов непосредственной демократии в первую очередь именно на местном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общие итоги исследования можно сделать следующие выводы.

1. Местное самоуправление всегда находилось в сфере внимания правительства Германии и со времен Священной римской империи германской нации («Золотая булла» Карла IV от 1356 года) при каждом изменении государственного устройства оно подвергалось реформированию со стороны центральной власти. То же самое наблюдается до сих пор и в России, о чем свидетельствует принятие законов о самоуправлении на федеральном уровне. После Второй мировой войны формирование и совершенствование системы местного самоуправления в Германии стало прерогативой федеральных земель.

2. Важной отличительной чертой нынешней муниципальной реформы в Германии является то, что методологические функции взяли на себя традиционно существующие федеральные и земельные конгрессы и союзы городов и общин, а также созданный при Конгрессе городов Германии Коммунальный, коллективный комитет по упрощению управления (KGSt), активно привлекающие университетских ученых.

3. Местное самоуправление в Германии функционирует на основе политико-правовых принципов, закрепленных в Европейской хартии самоуправления, в первую очередь субсидиарности.

4. Нынешняя модернизация системы местного самоуправления в Германии, осуществляемая в ходе комплексной программы «Агенда 2010», преследует цель внедрения Новой модели управления (New Public Management), суть которой заключается в следующем: 1) сокращение объема государственных поручений, 2) разведение управленческих и производственных функций органов местной власти и преобразование ратуши в «предприятие коммунальных услуг» через реализацию public-private-partnership, 3) введение во всей стране прямых выборов бургомистра и голосования в форме плебисцитов и референдумов. 4) внедрение информационных технологий в сферу местного самоуправления («электронная ратуша») в том числе и как средства обеспечения прямой демократии.

5. Под влиянием разочарованности граждан в партиях и роста влияния таких общественных организаций, как конгрессы городов и общин федерального и земельного уровней, а также растущей мобильности населения и особенностей избирательной системы, допускающей панаширование и кумулирование голосов, роль партий на местном уровне весьма незначительна по сравнению с региональным и федеральным уровнем. Эта специфика выра-жется в следующем: 1) партийная принадлежность кандидатов еще сохраняет значение при выборах в совет общины (для формирования фракций); 2) партийная принадлежность кандидата на должность бургомистра не имеет значения, важны только его личностные характеристики и профессионализм; 3) кандидат не обязан быть членом какой-либо политической партии, а в некоторых землях (например, в Баден-Вюрттемберге) партии и вовсе не имеют права выставлять свои кандидатуры на выборах бургомистра (главы администрации); 4) есть .признаки желания распространить этот опыт Баден-Вюрттемберга и на землю Северный Рейн-Вестфалия.

6. Начатые в коммунах реформы структуры управления имеют также целью распустить существующее тесное сплетение совета и администрации путем увеличения легислатурного периода для бургомистров и проведения выборов бургмистров и совета общины в разные сроки. В качестве результата ожидается более четкое распределение функций между советом и бургомистром и, соответственно, прозрачность и большая эффективность и преемственность в управлении.

7. В рамках реформы системы местного самоуправления в ФРГ и, в частности, в земле Северный Рейн-Вестфалия, также проводятся мероприятия, включающие в себя, с одной стороны, перестройку отдельных сфер управления и отношений между ними, в первую очередь превращение их в самостоятельно хозяйствующие отраслевые сферы, с другой стороны, введение на всей территории земли новых организационных структур, при этом некоторые классические ведомства, связанные по службе со всеми другими (например, главное ведомство, казначейство, отдел кадров), упраздняются.

8. Внедрение новых информационных технологий в систему управления на муниципальном уровне имеет еще и методологическое значение, ибо община становится своего рода полигоном для отработки эффективности этого способа повышения степени участия граждан в управлении сначала общиной, а затем и страной. Кроме того, электронизация способствует не только демократизации формирования политической воли и соучастия граждан в производстве и распределении общественных товаров и услуг. Она создаст в будущем возможность прямого неманипулируемого участия граждан в управлении страной. Община бесспорно сможет выполнить эту задачу, поскольку соединяет в себе свойства политической единицы и основной ячейки гражданского общества, ведь помимо того, что организация быта является важной государственной задачей, возложенной на муниципалитеты, госорганы нередко еще особо поручают общинам выполнение чисто государственных задач. ' 9. Реформа системы местного самоуправления в земле Северный Рейн-Вестфалия касалась реформирования системы управления общинами (Gemeinde) и районами (Kreis). Были приняты новые Положения о районах и об общинах земли, причем реформа районов, сочетающих в себе местную и государственную (региональную ветвь) власть, считается законченной, а реформа собственно местного самоуправления продолжается и дала следующие промежуточные результаты:

1) изменены статусы совета общины и бургомистра: совет решает, что делать, бургомистр — как делать;

2) бургомистр отныне является главным чиновником администрации и единственным законным представителем общины и ее совета во вне, он же председательствует и на заседаниях Совета общины;

3) совет общины и бургомистр избираются теперь в ходе всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов;

4) выборы бургомистра не обязательно должны быть альтернативными: единственный кандидат будет избран, если за него проголосует не менее 25% всех имеющих право избирать;

5) в новом Положении закреплены отныне также формы непосредственной демократии: гражданские инициативы и референдум;

6) к вопросам, выносимым на референдум, должны обязательно прилагаться обоснование и смета расходов на преобразование;

7) Новая модель управления интенсивно внедряется как в форме пилотных проектов, так и через целостный подход к перестройке системы местного самоуправления (в сравнительно крупных городах);

8) Для облегчения проведения реформы и разработки новых моделей управления в Положение об общинах земли Северный Рейн-Вестфалия введен специальный параграф «Дальнейшее развитие коммунального самоуправления (Оговорка об экспериментировании)» (§ 126) , а с 1998 года вступил в силу уже специальный закон о моделях муниципализации (Koшmunalisierungsmodellgesetz), позволяющий проводить модельные эксперименты, но при обязательном условии, чтобы не затрагивались права граждан.

10. Новым элементом муниципального самоуправления в земле Северный Рейн-Вестфалия, который сохранился в последующих редакциях Положения об общинах от 14 июля 1994 г. и 29 августа 2003 г., явилось деление крупных городов на округа и создание в них окружных представительств как средства компенсации удаленности органов управления, возникшей в связи с укрупнением общин, от рядовых граждан.

11. Процессы либерализации и приватизации выполнения задач коммунальной сферы идут в Германии уже не стихийно, не как отдельные инициативы отдельных общин, а в рамках политики федерального правительства и ЕС.

12. Из новаций, осуществляемых в рамках реформы системы местного самоуправления, полезными для России являются на наш взгляд прежде всего 1) внедрение «электронного управления» (материальная база для этого уже сущеествует); 2) преобразование ЖЭУ в коммерческие предприятия-подрядчики по оказанию коммунальных услуг, чтобы ликвидировать порочную цепочку «сам приказываю, сам исполняю и сам контролирую исполнение»; 3) осуществление уточнения и ранжирования задач, решаемых органами местного самоуправления; 3) к вопросам,1 выносимым на референдум, должны обязательно прилагаться обоснование и смета расходов на преобразование;

Таковы основные направления и проблемы реформирования системы местного самоуправления в ФРГ и в земле Северный Рейн-Вестфалия, изучение отдельных аспектов которых позволит России существенно улучшить функционирование этой сферы публичной власти, хотя нельзя не отметить, что в целом система самоуправления в России сформирована оптимальнее, поскольку унифицированный федеральный элемент органично сочетается с возможностью дополнения его местными особенностями, да и. механизмы осуществления непосредственной демократии прописаны в федеральном законодательстве России намного полнее.

Список научной литературыХамидов, Булат Анясович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федра-ции» от 02.03.2007 № 25-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №10. - Ст. 1152.

4. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1998. № 2.2.

5. Конституция Республики Башкортостан, (в ред. Законов РБ от 03.11.2000 N 94-з, от 03.12.2002 N 369-з)

6. Закон Республики Башкортостан «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» // «Республика Башкортостан» от 29 июня 2005 года.

7. Бюллетень законов и постановлений земли Северный Рейн-Вестфалия (GVB1.) от 17.05.1994 г., 300 с.

8. Положение об общинах Вольного государства Бавария, ред. от 6.01.1993, доп. иизм. законом от 27.12.1996;

9. Gemeindeordnung fiier das Land Nordrhein-Westfalen (GO). In der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Juli 1994 (GV NRW. S. 666 ff.), zuletzt geaendert durch das Gesetz vom 29. April 2003 (GV. NRW. S. 254).

10. Die Gruenen. Das Bundesprogramm. Bonn, 2. Auflage, 1982. 47 S.

11. Hesselberger, Dieter. Das Grundgesetz. Kommentar fuer die politische Bildung. Bundeszentrale fuer politische Bildung. 10. ueberarbeitete Auflage. Bonn, 1996. 392 S.

12. Kommunalrundbrief vom 28. November 2001. GFG 2002 im Kommunal-ausschuss beschlossen.

13. Kreisordnung fuer das Land Nordrhein-Westfalen. In der Fassung der Bekannt-machung vom 14. Juli 1994 (GV NW S.646/ SGV NW 2021), zuletzt geaendert durch Gesetz vom 30.04.2002 (GV NW S. 160).

14. Kringe, Wolfgang. Die Verfassung fuer das Land Nordrhein-Westfalen. Spielregel der Demokratie. Entstehung«Inhalt*Bewaehrung. Landeszentrale fuer politische Bildung Nordrhein Westfalen. Duesseldorf, 1990. 128 S.

15. Materialien des Städtetages NRW, der Regierung von NRW usw. aus den Jahren 2003-04.

16. Verfassung des Freistaates Sachsen vom 27. 1992. Dresden, 1992.

17. Научная литература, периодические издания

18. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. 1997. № 1. - С. 120 - 126.

19. Автономов A.C. Городское самоуправление в Европе от античности до начала XX века // Проблемы местного самоуправления. 2004. - № 1. -С. 76-90.

20. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ: «круглый стол» // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 24 - 45.

21. Анимица Е.Г. Становление института местного самоуправления как составная часть реформы российской государственности // Местное право. 2002. - № 3 - 4. - С. 3 - 8.

22. Аржанов В.В. Разграничение полномочий и предметов ведения государства и местного самоуправления как механизм укрепления законности //Местное право. 2001. - № 10 - 11. - С. 64 - 67.

23. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999. - С. 10-14.

24. Бабичев И. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // полития. — 2004. — № 1.-С. 70-87.

25. Баранова К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000.

26. Баранова К., Белов В, Борисова И, Рыкин В., Вяткин К. Объединение Германии и его.последствия, ДИЕ РАН № 49, М., 1998.

27. Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. М., 2000.

28. Бауэр Хартмут. Верность федерации как определяющий принцип немецкого государственного права. // Конференция 28-29 марта 2003 г. /29 марта / Секция 4. Концептуальные основы федерализма.

29. Бенедиктов H.A., Бенедиктова Н.Е., Базурина E.H. Энциклопедия русской истории. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 640 с.

30. Белокурова Е. Государство и третий сектор» в Германии: от неокорпоратизма к смешанной модели // Общественные науки и современность, 2, 1999, 2, 54-65.

31. Бикметов Е.Ю., Дорожкин Ю.Н., Рахманов М.Г., Семенов С.Н., Ямалов М.Б. Государственное и муниципальное управление общественными связями. Учебное пособие. Уфа: Мир печати, 2004. 216 с.

32. Бикметов Е.Ю., Дорожкин Ю.Н., Рахманов М.Г., Семенов С.Н. Связи с общественностью в государственном и муниципальном управлении. Учебное пособие. Уфа: РИО БАГСУ, 2003. - 119 с.

33. Борисов A.C. Ответственность местного самоуправления и ее виды // государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — № 2. — С.' 12-17.

34. Буданова JI.O. О взаимодействии органов местного самоуправления и государственной власти региона как необходимом условии эффективного законо- и нормотворчества // Местное право. 2002. - № 2. — С. 18-21.

35. Бусыгина И. Германский федерализм: история, современное состояние и потенциал реформирования // Полис, 5,2000, с.110 120.

36. Бусыгина И. Как менялась местная власть в Европе (Зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления и ее реформы) // Муниципальная власть. 2003. - № 3. - С. 106-109.39. . Бутрин Д., Николаева Д. Муниципалитеты грозят бюджету дефолтом.

37. Коммерсантъ, 22 сентября 2006 г.

38. Бухвальд Е. Местное самоуправление: этап обновления и укрепления // Экономист. 2004. - № 4. - С. 66-75.

39. Белкина Т. Старилов Ю. За все в ответе община: Местное самоуправление в Германии // Российская Федерация. 1994. - №10. - С. 37-38.

40. Васильев В. Германский федерализм: проблемы развития. М., 2000.

41. Витковский О. Федерализм против централизма. Некоторые политико-географические аспекты и проблемы воссоединения Германии. // Вопросы экономической географии зарубежных стран. М., 1992.

42. Вяткин К. Россия и Германия — десять лет трансформации. // Современная Европа, 1, 2000.

43. Гайдук В.В. Вопросы подготовки кадров для муниципальных образований. // Экономика и управление. 2004. № 5. - С. 19-22.

44. Гимаев И.Р., Дорожкин Ю.Н., Подовжняя Г.Г. Местная власть в современной России: проблемы самоуправления и демократии. — М.: Палео-тип, 2002. 160 с.

45. Гимаев И.Р. Становление местного самоуправления в России и Башкортостане: состояние и перспективы: Выступление на заседании заочного «круглого стола». // Экономика и управление. 2004. - № 4. — С. 16, 19,20-21,23-25.

46. Гимаев И.Р. К вопросу выбора модели местного самоуправления.(напримере Республике Башкортостан). // Вестник С.-Петербургского унта МВД России. 2004. - № 3.

47. Гимаев И.Р Методы муниципального управления в системе муниципальной службы. //Вестник С.-Петербургского ун-та МВД России. — 2004.-№>1.

48. Гимаев И.Р. О статусе главы муниципального образования / И.Р. Гимаев // Государство и гражданское общество: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. В.П. Сальникова; С.-Петерб. ун-т МВД России. 2004. - Вып. 19.

49. Гимаев И.Р. Профессионализм кадров муниципальных образований -основа становления местного самоуправления // Государственная служба. 2004. - № 5. - С. 72 - 75.

50. Глотов С.А. Совет Европы как политико-правовой институт. Логические схемы и таблицы. Краснодар: «Советская Кубань», 1999. — 192 с.

51. Гриценко Е. Реформа местного самоуправления в России в свете опыта Германии // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002.-№3.-С. 21-30.

52. Гриценко Е.В. Правовые аспекты обеспечения гарантии местного самоуправления в Федеративной Республике Германии // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 96-108.

53. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центрально-Восточной Европы / Ин-т международных экономических и политических исследований РАН. М.: Наука, 2005.-184 с.

54. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования. 1997. - № 8. - С. 9-20.

55. Евдокимов В.Б. Системы местного .управления в зарубежных странах // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — №2. С. 21-24.

56. Европейский Союз. Сборник международных терминов в области права и управления. Немецко-русский. Серия Р. Том 3. Мюнхен-Бонн, 1997.-384 с.

57. Емельянов H.A. Местное самоуправление: международный опыт. — Хула: ГМРИП «Левша», 1997 112 с.

58. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. -М., 1999.-256 с.

59. Зонова Т. От Европы государств к Европе- регионов? // Полис, 5, 1999.

60. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учеб. для вузов М.: ЮНИТИ, 2004. - 280 с.

61. Иванов И. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998.

62. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д.: фе никс, 2003.-346 с.

63. Игнатюк H.A. Система органов местного самоуправления //Журнал российского права. — 1998. — №6. — С. 17-22.

64. Кабашов С.Ю. Местное самоуправление в Российской Федерации: словарь-справочник и схемы. Учебное пособие. Уфа: БАГСУ, 2005.— 323 с.

65. Кабашов С.Ю. Местное самоуправление и муниципальная служба в системе властных отношений / С.Ю. Кабашов, И.Р. Гимаев, С.Н. Лаврентьев. Уфа: Гилем, 2006. - 286 с.

66. Кабашов С.Ю. Организация муниципальной службы: Учебное пособие / С.Ю. Кабашов. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2007. - 448 с.

67. Кабашов С.Ю. Становление местного самоуправления в России и Башкортостане: состояние и перспективы: Выступление на заседании заочного «круглого стола». //Экономика и управление. 2004. - № 4. — С. 15,24-25.

68. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления. -М.: Экзамен, 2004. 416 с.

69. Костюков А.Н. Принципы местного самоуправления // Местное право. 2002. - № 3-4. - С. 27-46.

70. Кузнецов Сергей. Кто в регионе хозяин? Реформа местного самоуправления обсуждается на всех уровнях. // Российская газета. 27.01.2005. С.6.

71. Кунакбаев Р.Х. К вопросу взаимодействия государственной и муниципальной службы. // Реформа местного самоуправления в Российской Федерации и Республике Башкортостан: приоритеты механизмы и этапы осуществления: Сб. науч. ст. — Уфа, 2004. С; 111 — 115.

72. Леонтьев Георгий. Цена муниципальных полномочий. //Парламентская газета. Издание Федерального Собрания Российской Федерации. 27 января 2005 г. С. 17-18.

73. Луканин Д. Амстердамский договор: новый этап институциональной реформы ЕС. // Полис, 5, 2000. С. 178 185.

74. Люхтерхандт, Галина: Местное самоуправление в новых землях Германии. // Интер Национес, BASIS-INFO. 10 2001 / Внутренняя политика.

75. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. Т.2 /Репринтное воспроизведение издание Брокгауза-Ефрона. M.: ТЕРРА, 1997. -544 е.: ил.

76. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. Т.З / Репринтное воспроизведение издание Брокгауза-Ефрона. М.: ТЕРРА, 1997. -560 е.: ил.

77. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. Т.4 / Репринтное воспроизведение издание Брокгауза-Ефрона. -М.: ТЕРРА, 1997. -624 е.: ил.

78. Маркварт Э., Исупова С. Немецкий опыт для российской реформы // Местное самоуправление. — 2004. № 9. С. 14.85. . Мензинг Фридхельм, Нагельщмитц Хельмут. «Без городов не построить государства». — Коммунальное самоуправление в Федеративной

79. Республике Германия. // Интер Национес, BASIS-INFO. 10 2001 / Внутренняя политика. 19 с.

80. Местное самоуправление. Немецко-русское издание Федеральной Академии государственного управления и Баварской школы управления, Мюнхен/Бонн, 1995.

81. Местное самоуправление: Основы системного подхода / А.Е. Когут, В.А. гневко, В.А. Рохчин и др.; Под ред. Когута А.Е., Гневко В.А.; Институт соц.-экон. пробл. РАН, институт упр. и эк.-ки. Спб., 1997. -578 с.

82. Михалева Г. Местное самоуправление в новых землях Германии.// Губерния, 1997, № 3, с. 46 56.

83. Михалева Г. Местное самоуправление в новых землях Германии // Местное самоуправление в современной России. Политика, практика, право (ред. С. Рыженков). М.: ИГПИ/МОНФ, 1998. С. 126 136 .

84. Назарова У.А. Роль муниципальных образований на рынке труда. // Реформа местного самоуправления в Российской Федерации и Республике Башкортостан: приоритеты механизмы и этапы осуществления: Сб. науч. ст. Уфа, 2004. - С. 135 - 140.

85. Объединенная Германия в Европе и мире. М.: ИМЭМО, 1994.

86. Объединенная Германия: десять лет. М.: ИНИОН РАН. Серия «Актуальные проблемы Европы». Проблемно-тематический сборник 1, 2001.

87. Павлов Н. Германия на пути в третье тысячелетие. Пособие по страноведению. Курс лекций. — М.: Высшая школа, 2001.

88. Погорельская С. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики. // МЭМО, 7, 2001. С. 91 100.

89. Погорельская С. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии. // МЭМО, 1,200. С. 89 95.

90. Политика: Толковый словарь: Русско-английский. М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь мир», 2001. — 768 с.

91. Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. М.: Филологическое общество «Слово», ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. -576 с.

92. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации и Республике Башкортостан: приоритеты механизмы и этапы осуществления: Сб. науч. матер. Уфа, 2004. - 225 с.

93. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие. СПб.: Питер; 2004. —301 с.

94. Роль органов государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов регионального значения: Тез. междунар. науч.-практ. конф. Иркутск, 1999. - 245 с.

95. Романов С. Новые федеральные земли в зеркале германского единства. М.: Научная книга, 2000.

96. Рыкин В. СДПГ на новом этапе. // Современная Европа, 3, 2000. С. 25 -31.

97. Рысаев И.Ш. Зарубежный опыт муниципального управления в современных условиях. //Экономика и управление. 2004. - № 6. - С. 43-47.

98. Рысаев И.Ш. Становление местного самоуправления в России и Башкортостане: Выступление на заседании заочного «круглого стола». // Экономика и управление. 2004. - № 4. - С. 15, 23, 26-27.

99. Рысаев И.Ш. Стратегия и основные проблемы муниципальной реформы в России. // Демократия и местная власть: Материалы междунар. науч.-практ. конф. — Уфа, 2004.

100. Самотуга В. Трансформационные процессы в новых землях Германии -взгляд из России. // Социально-экономические реформы в России и Германии: итоги и перспективы. Спб.: издательство РГПУ, 1999. С. 83-93.

101. Сарваров Р. «Локальные сообщества» ждут перемен. Российское законотворчество серьезно отстает от действительных потребностей жизни. // «Республика Башкортостан», 2.02.2006.

102. Семкин B.B. Перспективы развития муниципальной информационной службы // Муниципальный мир. 1999. - № 3. С.39 - 44.

103. Сидорчук В.К. организация муниципального управления. Минск: Амалфея, 2002. - 272 с.

104. Система муниципального управления: Учебник / Под ред. В.Б. Зотова. Спб.: Питер, 2005. - 493 с.

105. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия. 1980. -1600 с. с илл. С. 1536.

106. Финансово-экономические проблемы муниципального образования / Под ред. Н.Г. Сычева, К.И. Таксира. М., 2002. - 432 с.

107. Фролов А.Д. Основы гражданского права для муниципального служащего: учебное пособие. — Уфа, 2005. 180 с.

108. Халиков М.И. Основы государственного и муниципального управления: Учеб. пособие для абитуриентов. Уфа: РИО БАГСУ, 2004. 246 с.

109. Хлебников Б. Самоуправление. Немецкие модели (на примере федеральной земли Баден-Вюрттемберг, Германия). М., 1997http ://academy-go.ru)

110. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление. — М.: Юристь, 2004. 320 с.

111. Штойбер Эдмунд. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии. // Интер Национес, BASIS-INFO. 10 2001 / Внутренняя политика.

112. Элерс Д. Местное самоуправление в Германии. // Государство и право. 2002. № 3. С.68 - 74.

113. Научная литература, периодические издания на иностранных языках

114. Andersen, Uwe / Bovermann, Rainer (Hrsg.): Im Westen was Neues. Kommunalwahl 1999 in NRW, Opladen 2002.

115. Arnim von, Hans Herbert. Moeglichkeiten unmittelbarer Demokratie auf Gemeindeebene. In: Die Oeffentliche Verwaltung (DOeV) Heft 9, 1990, S. 364-372.

116. Articus, Stephan. Zukunft der Stadt? Stadt der Zukunft! Anmerkungen zur Situation und Zukunft der kommunalen Selbstverwaltung in Deutschland. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunal Wissenschaften 41. Jg.2002/I (DfK). S.6-23.

117. Banner, Gerhard. Von der Behoerde zum Dienstleistungsunternehmen.Die Kom-munen brauchen ein neues Steuerungsmodell, in VOP, Heft 1, S. 6-11, 1991.

118. Banner, Gerhard. Der Carl Bertelsmann-Preis 1993: Anregungen fuer die kom-munale Verwaltungsreform in Deutschland, in: Bertelsmann Stiftung 1993, S. 147-170,1993.

119. Banner, Gerhard. Neue Trends im kommunalen Management, in: VOP, Heft 1, S. 5-12,1994.

120. Berg,Mark/Nagelschmidt, Martin/ Wollmann, Helmut: Kommunaler Institutionswandel. Regionale Fallstudien zum ostdeutschen Transformationsprozess, Opladen, 1996.

121. Berkemeier, Karl-Heinz. Kommunalpolitisches Engagement: Zwischen Ehrenamt und Profession. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.).

122. Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 67- 75.

123. Berkling, Helmut/Neckel, Sieghard: Aussenseiter als Politiker: Neue locale Eliten in einer ostdeutschen Gemeinde, in: Soziale Welt, 1991, S.3.

124. Blanke, Bernhard/Evers, Adalbert/Wollmann, Hellmut (Hrsg.) (1986): Die Zweite Stadt. Neue Formen lokaler Arbeits- und Sozialpolitik, Opladen (Leviathan Sonderheft 7).

125. Blickpunkt Bundestag. Forum der Demokratie. Februar 2/2001.

126. Bogumil, Joerg. Kommunale Verwaltungsreform. In: Andersen, Uwe (Hg.): Kommunalpolitik in Nordrhein-Westfalen im Umbruch. Koeln, Stuttgart, Berlin: Kohlhammer; S. 80-102.

127. Bogumil, Joerg/Kissler, Leo. Vom Untertan zum Kunden? Moeglichkeiten und Grenzen von Kundenorientierung in der Kommunalverwaltung, Berlin, 1995.

128. Bogumil, Joerg. Modernisierung lokaler Politik. Baden, 2001.

129. Boldt, Hans: Deutsche Verfassungsgeschichte, Bd. 1, Muenchen, 1984.

130. Buergerschaftliche Initiative „Fuer unser Ruhrgebiet". Einen Schritt nach dem anderen tun! Wirtschaft im Revier, 09.2003.

131. Bunzel, Arno (Hrsg.) Planspiel zur Durchfuehrung der UVP in der Bauleitpla-nung. Stellungnahme der Planleiterinnen und Planleiter zum Gesetzentwurf. 2001, 210 S.

132. Bunzel, Arno/Reitzig, Frank/Sander, Robert. Interkommunale Kooperation im Staedtebau. 2002. 344 S.

133. Bunzel, Arno/Froehlich, Franciska/Tomerius, Stephan. Monitoring und Bauplanung neue Herausforderungen fuer Kommunen bei der Ueberwachung von Umweltauswirkungen. 2004. 148 S.

134. Czada, Roland: Schleichweg in die "Dritte Republik". Politik der Vereinigung und politischer Wandel in Deutschland, in: PVS 35. Jg., S.245-270.

135. Demokratie in der Bundesrepublik Deutschland. Was den Staatsbuerger interessiert. Transcontact Verlagsgesellschaft, Bonn, 1991. 88 S.

136. Deutschland. D Nr.1/2004 Februar/Maerz. S.3 (Editorial), 6-15.

137. Deutsche Zeitschrift fuer Kommunal Wissenschaften 41. Jg.2002/I (DfK) (Vormals Archiv fuer Kommunal Wissenschaften: AfK)

138. Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK) Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK)

139. Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 43. Jg. 2004/11 (DfK) (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK).

140. Deutscher Staedtetag: Vorbericht fuer die 156. Sitzung des Hauptausschusses am 20.06.96 in Berlin, TOP 6:

141. Verwaltungsmodernisierung im kommunalen Bereich — der aktuelle Stand, Manuskript, Koeln, 1996.

142. Duchacek, Ivo D. Comparative Federalism. The Territorial Dimension of Politics, New York, 1970.

143. Eichler, Ernst/ Walther, Hans. Staedtenamenbuch der DDR. 2. durchges. Aufl. - Leipzig: Bibliographisches Institut, 1988. 327 S.: 646 Abb., 1 Kt.

144. Elazar, Daniel J.: Exploring Federalism, Tuscaloosa, 1987.

145. Engel, Andreas. Die witrschaftliche Bewertung von E-Government: Eine richtige Weichenstellung. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S.93-113.

146. Enttaeuschende Reformgesetze, Umsetzung zu Lasten der Staedte. Staedte in NRW befuerchten ein neues Rekorddefizit: „Land muss Haushalt kommunal-freundlicher gestalten". Koeln, 28Januar 2004.

147. Frankfurter Rundschau Nr.264,12.11.1994.

148. Goetz, Peter MdB. Zur Lage der Kommunen zu Beginn des Jahres 2003. // Интер Национес, BASIS-INFO. 10 2001/ Внутренняя политика.

149. Grabow, Busso. Kommunales E-Government — Einfuehrung und Uebersicht. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (D£K). S.5-16. (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK).

150. Grabow, Busso /Drueke, Helmut/Siegfried, Christine. Erfolgsfaktoren des Kommunalen E-Government. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/П (DfK). S. 64-92. (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK).

151. Grauhan, Rolf-Richard (1978): Kommune als Strukturtypus politischer Produktion. In: Ders./Hickel, Rudolf (Hrsg.), Krise des Steuerstaats?, Opladen, S.229-247.

152. Harrap's Standart Learners' English Dictionary. Harrap, London. 1990. -560 P.

153. Hauptprobleme der Stadtentwicklung und Kommunalpolitik 2003. Ergebnisse einer Panelbefragung bei kommunalen

154. Stadtentwicklungsplanern. Bearb. Michael Bretschneider. Deutsches Institut fuer Urbanistik. Berlin, Januar 2004.

155. Heinz, Werner/Scholz, Carola. Public Private Partnership im Staedtebau. Erfahrungen aus der kommunalen Praxis. 1996. 275 S.

156. Heinz, Werner. Public Private Partnership. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Büdlich GmbH, Opladen 1999. S. 552-570.

157. Herzog, Roman: Zwischenbilanz im Streit um die bundesstaatliche Ordnung, in: JuS 7, S. 193-200.

158. Hill, Hermann. Transformation der Verwaltung durch E-Government. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S. 17-47.

159. Hinrichs, Michael. Moderner Staat. Staat und Verwaltung setzten auf E-Government und und E-Democracy. In: Deutschland. D Nr.4/2002. August/September. S. 22-25.

160. Hofmann, Gunter. Agenda 2010. Das Reformpaket. In: Deutschland. D Nr.5/ 2003. Oktober/November. S.9-11.

161. Hollbach-Groemig, Beate. Oekologisch orientierte Wirtschaftspolitik — ein neues kommunales Handlungsfeld. 1999. 264 S.

162. Hollbach-Groemig, Beate u.a. Interkommunale Kooperation in der Wirtschafts- und Infrastrukturpolitik. 2005. 178 S.

163. Holtmann, Everhard. Neue Bundeslaender. In: Weidenfeld, Werner / Körte, Karl-Rudolf (Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit. Aktualisierte Neuausgabe. © Bundeszentrale fuer politische Bildung. Bonn 1996. 830 S. S. 507-514.

164. Holtmann, Everhard. Parteien in lokaler Politik. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 208-226.

165. Hornby A.S. With the Assistance of Christina Ruse. Oxford Student's Dictionary of Current English. Special Edition for the US SR. Oxford, Oxford University Press Moscow Prosveshcheniye Publishers, 1984. -770 P.

166. Hrbek, Rudolf. Die Auswirkungen der EU-Integration auf den Foederalismus in Deutschland. // Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament". 1997, Nr. B 24. S. 12-21.

167. Huber, Bernd. Der Finanzausgleich im deutschen Foederalismus. // Aus

168. Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament". 1997, Nr. B 24. S. 22-30.

169. Huber, J. Basisdemokratie und Parlamentarismus. Zum Politikverstaendnis der Gruenen. // Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament". 1983, Nr. B 2. S.33-45.

170. Hueter, Otto/Kuehn, Gerd. Kommunale Abfallwirtschaft aktuelle Trends und Handlungsperpektiven. 2003. 198 S.

171. Jann, Werner. Oeffentliche Verwaltung. In: Weidenfeld, Werner / Körte, Karl-Rudolf(Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit. Aktualisierte Neuausgabe. © Bundeszentrale fuer politische Bildung. Bonn 1996. 830 S. S. 526-539.

172. Jaedicke, Wolfgang/Wollmann, Hellmut. Kommunale Spitzenverbaende. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 306322.

173. Kaase, Max (1982). Partizipatorische Revolution. Ende der Parteien?. In: Raschke, Joachim (Hrsg.). Buerger und Parteien, Opladen, S. 173 189.

174. Kersting, Norbert (2002). Die Zukunft der Parteien in der Lokalpolitik. In: Bogumil, Joerg (Hrsg.). Kommunale Entscheidungsprozesse im Wandel, Opladen, S. 139 ff.

175. Kilper, Heiderose/Lhotta, Roland: Foederalismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Einfuehrung. Leske+Budrich, Opladen. 1996.

176. Kimminich, Otto: Historische Grundlagen und Entwicklung des Foederalismus in Deutschland, in: Probleme des Foederalismus. Deutschjugoslawisches Symposium Belgrad vom 19.-21. Maerz 1984, Tuebingen, S.l-15.

177. Kissler, Leo/ Bogumil, Joerg/ Greifenstein, Ralf/Wiechmann, Elke. Moderne Zeiten im Rathaus? Modernisierung der Kommunalverwaltungen auf dem Pruefstand der Praxis, Berlin (Modernisierung des oeffentlichen Sektors,. Sonderband 8), 1997.

178. Klages, Helmut. Vorwort: Buerger und Kommunalverwaltung. In: Deutsche Zeitschrift fiier Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK) (Vormals Archiv fiier Kommunalwissenschaften: AfK). S. 5-6.

179. Klages, Helmut. Freiwilliges buergerschaftliches Engagement im kommunalen Raum. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK) (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S. 83-107.

180. Kleerbaum, Klaus-Viktor. Der neue Buergermeister. C. In: Schneider, Bernd Juergen. Handbuch Kommunalpolitik Nordrhein-Westfalen. — Stuttgart: Deutscher Gemeindeverlag GmbH, 2004. S. 15-32.

181. Knemeyer, Franz-Ludwig. Gemeindeverfassungen. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 104-122.

182. Kodolitsch von, Paul. Die Debatten um Buerger und Kommunalverwaltung — eine „endlose Geschichte"? In: Deutsche Zeitschrift fiier Kommunalwissen-schaften 41. Jg. 2002/11 (DfK) (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S. 7-22.

183. Kommunale Gemeinschaftsstelle fuer die Vereinfachung der Verwaltung. Nach: Bogumil, Joerg. Kommunale Verwaltungsreform. In: Andersen, Uwe (Hg.): Kommunalpolitik in Nordrhein-Westfalen im Umbruch. Koeln, Stuttgart, Berlin: Kohlhammer; S. 80-102.

184. Kost, Andreas. Buergerbegehren und Buergerentscheid. Genese, Programm und Wirkungen am Beispiel Nordrhein-Westfalen, Schwalbach/Ts. 1999.

185. L Kost, Andreas/Wehling, Hans-Georg .(Hrsg.) Kommunalpolitik in dendeutschen Laendern. Eine Einfuehrung. bpb: Bundeszentrale fuer politische Bildung. Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden 2003. 356 S.

186. Kreuder, Thomas. Gestoertes Gleichgewicht: Die Gefaehrdung der politischen Autonomie von Laendern und Gemeinden durch Kostenverlagerungen.// Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament". 1997, Nr. В 24. S.31-36.

187. Kubicek, Herbert/ Wind, Martin. Integriertes E-Government auch im foederalen Staat? Herausfoderungen auf dem Weg zu effizienten Verwaltungsverfahren. In: Deutsche Zeitschrift fuer

188. Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). S. 48-63. (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK).

189. Laux, Eberhard. Erfahrungen und Perspektiven der kommunalen Gebietsund Funktionalreformen. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 168-185.

190. Lexikon A-Z. VEB Verlag fixer Buch- und Bibliothekwesen, Leipzig, 1974. 1060 S.

191. Loewenstein, Karl: Verfassungslehre, Tuebingen, 1959.

192. Maennle, Ursula. Grundlagen und Gestaltungsmoeglichkeiten des Foederalismus in Deutschland.// Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung „Das Parlament". 1997, Nr. В 24. S. 3- 11.

193. Madloch, N. Neue demokratische Bewegungen in den kapitalistischen Laen-dern.//horizont, 1986, Nr.6. S.12.

194. Meyers Lexikon A-Z in einem Band. VEB Bibliographisches Institut, Leipzig, 1980. 1056 S.

195. Mohn, Ulrich (Finanzreferent beim Deutschen Staedte- und Gemeindebund). Kommunale Finanzkrise erzwingt eine umfassende Reform. Материалы «Немецкой волны», 2003. С. 11-17.

196. Mueller M. Buergerinitiativen in der politischen Willensbildung. // Aus Politik und Zeitgeschichte, 1983, Nr. B 11. S.27-39.

197. Muench, Ursula. Foederalismus. In: Weidenfeld, Werner / Körte, KarlRudolf (Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit. Aktualisierte Neuausgabe. © Bundeszentrale fuer politische Bildung. Bonn 1996. S. 307-316.

198. Naschold, Frieder/Proehl, Marga (Hg.). Produktivitaet oeffentlicher Dienstleistungen. Band 1. Dokumentation eines wissenschaftlichen Diskurses zum Produktivitaetsbegriff, Guetersloh, 1994.

199. Nipperdey, Thomas: Der Foederalismus in der deutschen Geschichte, in: ders.: Nachdenken ueber die deutsche Geschichte: Essays, Muenchen, 1986. S.60-109.

200. Offe, Claus: Der Tunnel am Ende des Lichtes, Frankfurt, N.Y. 1994.

201. Osterland, Martin: Kommunale Demokratien in den neuen Bundeslaendern. Eine Bilanz. In: Aus der Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung "Das Parlament", 6.12.1996, S.41-46.

202. Probleme der Stadtentwicklung und Kommunalpolitik 1999. Bearb. Von Michael Bretschneider. 2/2000. 104 S.

203. Probleme der Stadtentwicklung und Kommunalpolitik 2000. Bearb. Von Michael Bretschneider. 1/2001.116 S.

204. Probleme der Stadtentwicklung und Kommunalpolitik 2001. Bearb. Von Michael Bretschneider. 2/2002. 102 S.

205. Probleme der Stadtentwicklung und Kommunalpolitik 2002. Bearb. Von Michael Bretschneider. 5/2003. 112 S.

206. Puettner, Guenter. Kommunale Betriebe und Mixed Economy. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Büdlich GmbH, Opladen 1999. S. 541551.

207. Puettner, Guenter. Vorwort: Kommunaler Aufgabenwandel. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg.2002/I (DfK). S.5.

208. Puettner, Guenter. Kommunale Aufgaben, Aufgabenwandel und Selbstverwaltungsprinzipien. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg.2002/I (DfK). S.52-60.

209. Puetzhofen, Dieter/Stueber, Ernst-Otto (Staedtetag NRW). Erhebliche Belastungen durch die Verwaltungsstrukturreform. Erklaerung am 14.02.2000 in Duesseldorf.

210. Raschke, Joachim (Hrsg.). Buerger und Parteien, Opladen. 2000.

211. Reents, Martin/Krueger, Christine/Libbe, Jens. Dezentralisierung und Umweltverwaltungsstrukturen in Mittel- und Osteuropa. Ein Vergleich der EU-Beitritts-laender Polen, Tschechische Republik, Ungarn, Estland, Lettland und Litauen. 2002. 73 S.

212. Reichard, Christoph. Aus- und Fortbildung in der Kommunalverwaltung. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Büdlich GmbH, Opladen 1999. S. 512529.

213. Reichard, Christoph. Das "Neue Steuerungsmodell" und der Buerger. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S. 44-60.

214. Reinermann, Heinrich. Das elektronische Rathaus. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK). S.61-82.

215. Roth, Roland. Auf dem Weg zur Buergerkommune? In: Schroeter, Eckhard (Hrsg.), Empirische Policy- und Verwaltungsforschung, Opladen 2001. S. 133 ff.

216. Saldern von, Adelheid. Rueckblicke. Zur Geschichte der kommunalen • Selbstverwaltung in Deutschland. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 23-36.

217. Schmidt-Eichstaedt, Gerd/Isabel Stade/Michael Borchmann: Die Gemeindeord-nungen und Kreisordnungen der Bundesrepublik,

218. Loseblattsammlung, Stuttgart 1982 ff.

219. Schmidt-Eichstaedt, Gerd. Autonomie und Regelung von oben. In: Wollmann, Helmut/Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches

220. Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 323337.

221. Schneider, Bernd Juergen. Handbuch Kommunalpolitik NordrheinWestfalen. Stuttgart: Deutscher Gemeindeverlag GmbH, 2004. - 156 S.

222. Schwabe, Gerhard. Telekommunikation fuer den Gemeinderat. Stuttgart, 2000.

223. Schwellach, Gisela/ Hagen, Martin. Modernisierung der Verwaltung durch E-Government: Das Praxisbeispiel Bremen. In: Deutsche Zeitschrift fuer Kommunalwissenschaften 41. Jg. 2002/11 (DfK). S. 114-128. (Vormals Archiv fuer Kommunalwissenschaften: AfK).

224. Seidel-Schulze, Antje. Schwerpunkte kommunaler Politik und Planungspraxis eine Bestandsaufnahme in nordrhein-westfaelischen Staedten. Deutsches Institut fuer Urbanistik, April 2003 „Aktuelle Information".

225. Siebel, Wolfgang: Verwaltungsaufbau in den neuen Bundeslaendern, Berlin, 1996, S.115.

226. Der Sprachbrockhaus. Deutsches Bildwoerterbuch. Achte, voellig neubearbeitete und erweiterte Auflage. F.-A. Brockhaus, Wiesbaden, 1979. -835 S.

227. Steckert, Uwe. Liberalisierung, Wettbewerb und Sinnkrise in der Kommunalwirtschaft — 33 Feststellungen und Thesen.

228. Steffani, Winfried. Zur Vereinbarkeit von Basisdemokratie und parlamentari-scher Demokratie. In: Aus der Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochen-zeitung "Das Parlament". 1983, Nr.B 2. S.3-17.

229. Stewart, William H.: Concepts of Federalism, Lanham, 1984.

230. Stober, Rolf: Kommunalrecht in der Bundesrepublik Deutschland, Stuttgart-Berlin-Koeln, 1996

231. Stucke, Niclas/Schoeneich, Michael. Organisation der Stadtverwaltung und deren Reform/Modernisierung. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland

232. Hrsg.)- Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 411-429.

233. Stueer, Bernhard, Prof. Dr. Kommunalrecht in NRW. Material zur Vorlesung im WS 1997/98 an der Westfaellischen Wilhelms-Universitaet.

234. Tatsachen ueber Deutschland. Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. © Societaets-Verlag, Frankfurt/Main.1999. 512 S.

235. Tatsachen ueber Deutschland. Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. © Societaets-Verlag, Frankfurt/Main.2000. 528 S.

236. Thraenhardt, Dietrich. Die Kommunen und die Europaeische Union. In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 361377.

237. Trapp, Jan Hendrik/Bolay, Sebastian. Privatisierung in Kommunen eine Auswertung kommunaler Beteiligungsberichte. 2003. 56 S.

238. Vereinigung Liberaler Kommunalpolitiker in NRW. Resolution. Anforderungen an den Duesseldorfer Landtag.// Buendnis 90 / Die Gruenen im Landtag NRW. Pressestelle.

239. Vossen, H. Betriebliche Friedensinitiativen.// Marxistische Blaetter, 1983, Nr.5. S.67ff.

240. Wehling, Hans-Georg. Kommunalpolitik. In: Weidenfeld, Werner / Körte, Karl-Rudolf (Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit. Bonn 1996, aktualisierte Neuausgabe. © Bundeszentrale fuer politische Bildung. S. 429447.

241. Weidenfeld, Werner / Körte, Karl-Rudolf (Hrsg.) Handbuch zur deutschen Einheit. Aktualisierte Neuausgabe. © Bundeszentrale fuer politische Bildung. Bonn 1996. 830 S.

242. Wheare, K.C. Federal Government, 4^. ed., London h AP-, 1963.

243. Wohland, Andreas. Neues Kommunales Finanzmanagement (NKF). In: Schneider, Bernd Juergen. Handbuch Kommunalpolitik NordrheinWestfalen. Stuttgart: Deutscher Gemeindeverlag GmbH, 2004. S. 131-148.

244. Wollmann, Helmut; Derlien, Hans-Ulrich; Koenig, Klaus; Renzsch,

245. Wolfgang; Siebel, Wolfgang: Transformation der politisch-administrativen Strukturen in Ost-Deutschland, Opladen 1997.

246. Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Büdlich GmbH, Opladen 1999. 852 S.

247. Wollmann, Helmut. Kommunalpolitik zu neuen (direkt-)demokratischen Ufern? In: Wollmann, Helmut/ Roth, Roland (Hrsg.). Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden. Leske + Budrich GmbH, Opladen 1999. S. 37-49.

248. Zipf, Michael. Verwaltung online. In: Deutschland. D Nr.3/2001. Juni/Juli. S. 62-65.

249. Zypries, Brigitte. Virtuelle Behoerden: Nie wieder Schlange stehen. D Nr.3/2001. Juni/Juli. S. 64-65.

250. Публикации в системе Интернет

251. Автономов A.C. Принцип субсидиарное™ и российский федерализм / Институт государства и права РАН. http://federalmcart.ksu.ru

252. Амплеева A.A. Субсидиарность как элемент эффективного общества / Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН), http: www.sobor.ru

253. Европейская хартия о местном самоуправлении. Печатается по: Серия Европейских договоров №122. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург, Совет Европы, Отдел изданий и документов. ISBN 92-871-0804-8. Май 1990. //http//www. coe.int/cplre.

254. Конгресс местных и региональных властей Совета Европы.// http//www. сое. int/cplrе. 16.02.2005.

255. Конгресс городов земли Северный Рейн-Вестфалия. Информация.// http:// www.staedtetag-nrw.de/pages/vorstand.htm. 09.02.2005.

256. Die Deutsche Bibliothek : http://dnb.ddb.de

257. Grabow, Busso (2001). Staedte auf dem Weg zum virtuellen Rathaus, Berlin http://www.mediakomm.net/aktuell/kurzinfoumfrage.pdf.

258. Städtetag Nordrhein-Westfalen: http://www/staedtetag-nrw.de/pages/vorstand. htm.