автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Развитие турецко-российских отношений в 90-е годы XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие турецко-российских отношений в 90-е годы XX века"

На правах рукописи

Озбай Фатих

РАЗВИТИЕ ТУРЕЦКО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ В 90-Е ГОДЫ XX ВЕКА

Специальность 07 00 15 - "История международных отношений и внешней политики"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород 2004

Работа выполнена на кафедре международных отношений факультета международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Колобов Олег Алексеевич

доктор исторических наук, профессор Борков Александр Васильевич кандидат исторических наук, доцент Кабешев Роман Владимирович

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится «2^>> июня 2004 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д-

212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, ауд. 315. Факультет международных отношений ННГУ им. Н.И Лобачевского.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

Автореферат разослан «_» мая 2004 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

Корнилов АА.

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В конце 1980-х годов произошли поразительные коренные изменения в системе международных отношений. Менялась мировая политика, и одновременно с ней менялась политическая карта мира. Наиболее значительные события, повлиявшие на обстановку во всем мире, происходили в Восточной Европе и Средней Азии, которые находились под протекторатом СССР. 1 июля 1991 г. распался Варшавский Договор. С 25 декабре 1991 г. Советский Союз прекратил свое существование. В результате этих перемен закончилась «холодная война». Вместо СССР на этой территории заявила о себе Российская Федерация. Турция признала ее.

Все эти исторические факты, наряду с другими, в совокупности привели к изменениям фундаментальных параметров международной жизни. Страны, прежде стоявшие на противоположных полюсах, начали выходить из тех рамок, в которых оказались во время «холодной войны», и начали развивать свои отношения. Сложившиеся во время «холодной войны» геополитические оценки и взгляды стали изменяться. На политической карте мира появилось более 20 суверенных государств. Каждое их них было вынуждено выработать принципы своей внешней политики и самостоятельно искать свое место в структуре мировых международных отношений. Во многих странах усилились националистические, экстремистские тенденции и появился связанный с этими тенденциями международный терроризм.

Эти изменения в структуре мировых отношений наложили свой отпечаток на внешнюю политику многих государств, в том числе Турецкой Республики и Российской Федерации. Таким образом, во взаимоотношениях России и Турции в конце XX века опять наступил новый период поисков взаимоприемлемых принципов и форм сотрудничества. В 1992 г. был подписан «Договор об основных отношениях между Российской Федерацией и Турецкой Республикой», который стал своего рода фундаментом для их продвижения по пути партнерства в политической, экономической и культурной областях. К тому же, в 1992 году отмечалось 500-летие турецко-российских отношений. После распада СССР многое из того, что во взаимоотношениях между двумя странами приобреталось десятилетиями, было утеряно. В новых условиях все это предстояло создавать заново.

Однако, после окончания «холодной войны» между двумя странами происходили иные

процессы и сложились своеобразные отношения. В отношениях двух стран произошел

существенный сдвиг в начале 90-х годов XX века, он базировался в основном не на политике, а на

экономике. В результате, наиболее содержательной частью отношений между Турцией и Россией

являлись экономические отношения. Политические с межгту гщу^Я гранями ня или

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ[

такого же развития, как экономические.

1

БИБЛИОТЕКА СП* 09

Глубокие изменения, которые произошли в международной политике после «Холодной войны», были и остаются решающими факторами в устранении табу и ограничений в турецко-российских отношениях и требуют нового контекста, способствующего более широким и более глубоким отношениям между этими двумя странами и их народами. Это важно потому, что турецко-российское сотрудничество выгодно не только для них, но и для других стран региона, со многими го них они обе имеют обширные связи. Фактически, по историческим, этническим и культурным связям и географическому положению Турция и Россия занимают особое место в регионе с точки зрения установления и укрепления мира, стабильности и плодотворного сотрудничества. Если возникающие противоречия будут устраняться на основе диалога, а сотрудничество достигнет самого высокого уровня, то это благоприятно отразится на всем регионе.

Россия и Турция являются экономически и политически самыми сильными государствами на Балканах, на Кавказе и в регионе Черного моря. Другие государства, находящиеся в этих регионах прямо или косвенно ощущают воздействие отношений между этими двумя странами. Результаты соперничества или сотрудничества между ними сразу отражаются на регионах, где они находятся. Будущее состояние отношений и его ход развития является очень важным не только для этих двух стран, но и для других государств. Подробное исследование и изучение отношений между двумя государствами после распада СССР даст нам нужные сведения для понимания этого.

Дель и задачи работы. Целью настоящей работы является изучение эволюции турецко-российских отношений в 90-е годы XX века. Для достижения поставленной цели диссертант решал следующие исследовательские задачи:

1) Показать развитие отношений между Россией и Турцией в экономической и политической областях в 90-е годы XX века,

2) Проанализировать разные периоды отношений между Россией и Турцией в 90-е годы XX

века.

4) Показать, как международная конъюнктура оказывала влияния на внешнюю политику и взаимоотношения двух стран, и как они преодолевали трудности и препятствия, возникавшие на пути сложного, противоречивого процесса развития межгосударственных отношений с целью достижения партнерства в экономической и политической областях.

5) Рассмотреть основные направления турецко-российского сотрудничества.

6) Прогнозировать развитие турецко-российских отношений в ближайшей перспективе.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составил

принцип историзма. Методами исследования послужили сравнительно-исторический, проблемно-

хронологический, и исторической индукции. В написании диссертации автор придерживался комплексного подхода и принципа объективности.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно 90-е годы XX века. Нижняя граница во времени определена годом распада СССР, верхняя - настоящим временем.

Характеристика источников. Источниковая база исследования включает широкий и разнообразный круг материалов на турецком, русском и английском языках. Львиную долю составляют источники на турецком и русском языках. С целью достижения сбалансированности исследования русские и турецкие источники использовались почти соразмерно. Были изучены, проанализированы и сопоставлены несколько групп источниковых материалов.

Первую группу представляют официальные документы. Официальные документы состоят из договоров, соглашений, протоколов и официальных сообщений. Большую значимость представляют материалы записи парламентских слушаний в ВНСТ и ГД РФ. Журнал ВНСТ «ТВММ Tutanak Deigisi», стенограммы пленарных заседаний ГД РФ являются важными источниками данного исследования. Бюллетени, книги и журналы, изданные министерствами иностранных дел двух стран составляют важную часть официальных документов (Например, издания посольства Турецкой Республики в Москве - «Турецкий Вестник»; издания МИД РФ «Дипломатический вестник» и «Внешняя политика России: Сборник документов», издания «Департамента информации и печати МИД РФ»). По этим документам можно изложить принципы внешней политики и проследить процесс развития внешней политики. Издания разных министерств и госучреждений также являются источниками данного исследования. В ходе исследования использовались сайты и электронные издания разных министерств. Другой важный источник - монографии или мемуары премьер-министров или министров иностранных дел двух стран. К наиболее значимым из них следует отнести труды И. Джема, И.С. Иванова, Э.М. Примакова и СВ. Степашина: (Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М., Издательства Совершенно Секретно, 1999; Примаков Е.М Восемь месяцев плюс... - М., 2001;Михайлов Александр. Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин. - М., 2001; Сет Ismail. Turkey in the 21 Century. Speeches and Texts Presented at International Fora (1995-2000). 2000; Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. - М., 2000; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. - М., 2002; Иванов И С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - М., 2002)

Вторую группу источников составляют официальные сайты министерств иностранных дел, президентского аппарата двух стран и правительств размещенные в сети интернет. В источниковом ряду особо выделяются материалы официального сайта МИД Российской Федерации и МИД Турецкой Республики. Сайты предлагают тексты соглашений, договоров,

протоколов, брифингов, пресс-конференций президентов, премьер-министров, министров и послов Российской Федерации и Турецкой Республики. Эти материалы свидетельствует о динамичном развитии внешней политики и весьма полезны при анализе реального развития отношений двух стран. При изучении межгосударственных отношений эти источники являются совершенно необходимыми.

Третью группу представляют статистические материалы. В качестве основных источников статистического и фактического материала, использовались издания Госкомстата РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Российской ассоциации международных автомобильных перевозчиков, турецких государственных органов и различных структур предпринимательских и научных кругов: Государственного института статистики, Главного управления государственного планирования, Главного управления по Казначейству и внешней торговле при Премьер-министерстве Турции, Главного управления по делам нефти Турции, Союза промышленников и бизнесменов Турции, Союза российских и турецких предпринимателей, Союза туристических агентств Турции, Союза производителей и предпринимателей Лалели, Некоммерческого партнерства турецких предпринимателей, Российско-турецкого делового совета, Совета внешнеэкономических связей, Союза турецких международных перевозчиков, Союз международных подрядчиков, Союза турецких подрядчиков. Кроме того, были использованы и издания других организаций: Агентство Тюркского Сотрудничества и Развития, Комитет Кавказско-Чеченской Солидарности.

Четвертую группу источников исследования составляют СМИ двух стран. В работе были использованы материалы как печатных (газеты, журналы), так и электронных (телевидение) СМИ. В работе использованы материалы периодической печати кавказской диаспоры в Турции, курдской и турецкой диаспоры в России. Эти в основном журналы, газеты, сайты и брошюры. Журналы «Kaf-Der Bulten», «Тигкиаг-Туркуаз», «Perspektif-Перспектива», «Pusula-Компас». Целый ряд периодических изданий («Ближний Восток и современность», «ДА - Диалог Евразия», «Avrasya Dosyasi», «Yeni Avrasya», «Stratejik Analiz», «Bilig», «D15 Ticaret Dergisi», «Gôriij», «PrivateView», «Perceptions - Journal of International Affairs (Ankara)») содержит интересные статьи, которые отражают взгляды ученых на разные вопросы в отношении двух стран. Помимо этого, в работе использованы источники, полученные по всемирной сети Интернет.

Обзор историографии. Следует отметить, что в российских и турецких историографиях существует много работ, посвященных развитию двусторонних отношений, внешней и внутренней политике и экономического положения России и Турции в 90-е годы XX века. В процессе разработки темы автором была изучена обширная российская и турецкая научная литература. К наиболее значимым трудам следует отнести монографии, коллективные монографии и другие

издания, подготовленные авторскими коллективами разных институтов и обществ. Назовем наиболее важные из них.

При изучении проблем социально-экономического и политического развития Турции и ее отношений с Российской Федерацией и другими соседями следует обратить внимание на монографии и коллективные издания, подготовленные авторскими коллективами ИВ РАН, ИИИиБВ РАН, ИРИ РАН и другими центрами: «Турция: современные проблемы экономики и политики» (М.: ИВ и ИИИиБВ, 1997), «Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?» (М.: Московский Центр Карнеги, 1997), «Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция - современное состояние, история и перспективы)» (М.: ИВ и ИИИиБВ, 2001), «Турция между Европой и Азией - Итоги европеизации на исходе XX века» (М.: ИВ и ИИИиБВ, 2001), «Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы» (М.: ИВ РАН, 2003).

При написании данной работы с целью комплексного анализа современного этапа отношений между Турцией и Россией, автор активно и широко использовал работы российских и турецких ученых, политологов, международников, политиков, историков, тюркологов, прежде всего: К.С. Гаджиева, МА Гасратяна, В.И. Данилова, В.К Егорова, И.С. Иванова, И.И Ивановой, Н.Г. Киреева, В.В. Кулакова, П.П. Моисеева, Б.М. Поцхверия, Т.А. Шаклеиной, В.И. Шеремета, Д. Тренина, Н.Ю. Ульченко, М. Акпона, И. Бала, Б.Э. Бехар, О. Бекара, А.С. Билге, А. Давутоглу, И. Джема, Э. Манисалы, Г. Казган, Э.Х. Кылычбейли, Г. Кут, Ш. Кут, ОА Мугусуддин, Д Б. Сезер, А. Турана, С. Сайары и других.

Автором были использованы монографии, коллективные труды, подготовленные авторскими коллективами Института Российской Истории РАН, Института Востоковедения РАН, Института Изучения Израиля и Ближнего Востока РАН, Московского Центра Карнеги, Турецкого Общества Истории (ТТК), Фонда Экономических и Социальных Исследований по Турции (ТЕСЕВ), Центра Евразийских Стратегических Исследований (АСАМ), Центра Стратегических Исследований при МИД Турции (САМ), Вашингтонского Института по Ближневосточной Политике.

Для анализа проблемы Проливов в 1999 году авторскими коллективами ИРИ опубликовано интересное и глубокое исследование под названием «Россия и Черноморские Проливы (XVIII-XX столетия)» (М.: ИРИ. 1999». При изучении курдского и чеченского вопросов, деятельности курдской и кавказской диаспор и их влияния на политику двух стран наиболее обобщенными монографиями являются книга МА Гасратяна «Курдская проблема в Турции» (М.: ИВ РАН 2001), Ф. Бадерхана «Северокавказская диаспора в Турции, Сирии и Иордании». (М: ИВ РАН, 2001), Alexandra Giigoriantz «Kafkasya Halklan: Tarihi ve Etnografik Bir Sentez». (Istanbul, 1999). Работа В.В.

Кунакова «Турция и ЕС. проблемы экономической интеграции» (М ИИИиБВ, 1999) важна для анализа современного этапа отношений Турции и ЕС

Интересна работа журналиста-международника ДА. Вольского «Турция партнер знакомый и незнакомый» (М: 1994) Вольский рассказывает о жизни современной Турции, о состоянии и перспективах всесторонних взаимовыгодных российско-турецких связей Ценные сведения о проведенной Россией внутренней и внешней политики в 90-е годы XX века дает нам работа турецкого журналиста Фикрета Эртана «Rusya'mn Dônujumu (1990- )» (Istanbul, 2001)

Существует много изданий, которые могут быть использованы в качестве справочников и статистического материала по Турции, турецким строительным фирмам или турецко-российским отношениям «Турецкая Республика. Справочник» (М • ИИИиБВ, 2000), «Ваш деловой партнер -Турция 2002 Справочник-каталог» (Istanbul, 2002), «Турция на рынке СНГ каталог товаров и услуг, предлагаемых Турцией» (istanbul), «Турецкий Строительный Сектор - Надёжное Будущее Мира» (1997), «The Turkish Construction Industry For A Surer World» (Istanbul, 1998), «Turkiye-Rusya Federasyonu Ekonomik ve Ticari Iliskileri Raporu (Turkish- Russian Fédération Economic and Trade Relations Report)» (RTIB, 2003), издания Российско-турецкого делового совета и Совета внешнеэкономических связей

записи совместных заседаний Российско-турецкого делового совета, которые проходили в России и Турции и т д

В 1997 г по заказу ТЕСЕВ (Фонда экономических и социальных исследований по Турции) было выполнено и опубликовано в Стамбуле политико-экономическое исследование Турана Айдына и Олгана Бекара «Turkiye'nin Orta ve Uzun Vadeli Çikarlan Açisindan Turk-Rus Iliskileri (Среднесрочные и долгосрочные интересы Турции в отношениях с Россией)» (Istanbul, 1997) Работа отражает взгляды представителей делового мира и близких к власти политических кругов Турции на ее отношения с Россией и на их перспективы Работа весьма интересна и полезна. Она содержит богатый аналитический и фактический материал для размышлений по поводу состояния и перспектив российско-турецких отношений В 1999 г по инициативе ТЮСИАД (Общества турецких промышленников и деловых людей) подготовлен и от его же имени издан в виде объемной книги доклад-исследование Менсура Акпона и Турана Айдына «Turkiye-Rusya

(Фундаментальные проблемы турецко-российских отношений и предложения по их решению)» (Istanbul, 1999) В работе анализируются основные существующие проблемы между Россией и Турцией и изложены предложения по их решению Эти работы свидетельствуют о чрезвычайной заинтересованности турецкого делового мира в успешном развитии экономического и политического сотрудничества Турции с Россией на пороге XXI века

Современный этап развития внешней политики Российской Федерации и ее отношений с Турцией отражен во множестве интересных и полезных статей, коллективной монографии «Внешняя политика России от Ельцина к Путину» (Киев, 2002) и спецвыпусках по России известного турецкого журнала международных отношений и стратегических исследований

и

С целью более комплексного анализа внешней политики Турции и современного этапа отношений Турции и России следует обратить внимание на коллективные труды, подготовленные авторскими коллективами турецких историков, международников и политологов Politikasinm Analizi» (Istanbul, 1994), «Çagda? Türk Diplomasisi. 200 Yilhk Sureç». (Ankara, 1999), «Türk Di; Politikasi Kurtulu? Savajmdan Bugüne Olgular, Belgeler, Yommlar, Cih II 1980-2001» (Istanbul, 2001), «Turkiye'nin Dij Politika Gundemi Kimlik, Demokrasi, Guvenhk» (Ankara, 2001), «21 Yuzyilin E§iginde Turk Di$ Politikasi» (Istanbul, 2001) По этим работам можно изложить принципы внешней политики Турции и проследить процесс ее развития после «Холодной войны».

После окончания «Холодной войны» западные авторы стали уделять больше внимания экономическому и политическому развитию Турции и ее активной внешней политике С целью комплексного анализа внешней политики Турции и современного этапа отношений Турции и России диссертант активно использовал западные публикации по данной тематике Существенным и необходимым дополнением к информационно-аналитической базе диссертации стали работы западных авторов Г.Д. Баркейа, Г.Э. Фуллера, П.Б. Гензе, Ф.С. Ларраби, И.О. Лессера, А. Маковский и других Наиболее значительными их трудами являются следующие «Lesser Ian О, Fuller Graham Е Balkanlar'dan Batí Çin'e Turkiye'nin Yeni Jeopolitik Konumu (Turkey's New Geopolitics, From the Balkans to Western China)» (Istanbul, 2000), «Khalilzad Zalmay, Lesser Ian О, Larrabee F. Stephen. Turk-Baü flijkilerinin Gelecegi Stratejik Bit Plana Dogru (The Future of Turkish-Western Relations Toward A Strategic Plan)» (Ankara, 2001), «Alan Makovsky, Sabri Sayan Turkiye'nin Yeni Dunyasi Türk Dij Politikasinm Degi;en Dinanukleri (Turkey's New World) The Washington Institute for Near East Policy» (Istanbul, 2002), «Barkey Henri J and Fuller Graham E Turkey's Kurdish Question» (New York, 1998), «Larrabee F. Stephen, Lesser Ian О Turkish Foreign Policy in An Age of Uncertainty» (RAND, 2003)

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной го первых попыток комплексного изучения истории развития политических и экономических отношении между Россией и Турцией в 90-е годы XX века До этого начальный период развития современных турецко-российских отношений не был самостоятельным предметом исследования Несмотря на наличие ряда публикаций, в турецкой и российской литературе многие вопросы в отношении между Россией и Турцией освещены явно недостаточно Особенно это касается событий и тенденций, имевших место во второй половине 90-х годов XX

9

века, включая важнейший этап взаимодействия на стадии многостороннего сотрудничества. В работе впервые комплексно и углубленно объясняется процесс развития турецко-российских отношений на пороге XXI века.

В диссертации обсуждается проблематика политики Турции в новой геополитической реальности после распада СССР. Определены тенденции во взаимоотношениях с рядом соседних стран в новых условиях, в первую очередь с Россией. Благодаря вовлечению в научный оборот новых материалов исследователи разных вопросов в отношениях между двумя странами смогут точнее представить себе их роль в политиках двух стран и их влияние на внешнюю политику в целом. В работе впервые анализируются возможности реализации стремления правящих кругов Турции к стратегическому партнерству с Россией.

Турция и Россия - крупные страны, занимающие ключевое геополитическое положение в обширном и весьма чувствительном регионе, охватывающем Балканы, постсоветское пространство и Ближний и Средний Восток. Турция и Россия, являясь давними соседями, в настоящее время и сотрудничают, и соперничают как на двусторонней основе, так и в рамках регионально-экономических интеграционных группировок. Соответственно, изучение и понимание развития их отношений позволит более точно выстроить основные направления дальнейшего продвижения российско-турецких отношений и выявить новые направления двустороннего сотрудничества.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и сделанные по ним выводы, представляют интерес как для историков-международников, так и для всех тех, кто занимается исследованием российско-турецких отношений и внешней политики Турции после окончания «холодной войны». Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке тем развития турецко-российских отношений, чтении курсов лекции по внешней политике Турции, проведения спецкурсов и спецсеминаров по эволюции внешнеполитического курса современной Турции.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

1) В развитии турецко-российских политических отношений в 90-е годы решающим оказался экономический фактор. Он способствовал сближению двух стран, и путем переговоров были урегулированы политические вопросы. Ярким примером является процесс реализации проекта «Голубой Поток».

2) В начале 90-х активная внешняя политика Турции в Средней Азии провоцировала соперничество с Россией. Эта ситуация сохранялась до середины 90-х, затем начался период преодоления трудностей, а в конце 90-х был достигнут тот пик нормализации отношений, которого не удавалось достигнуть в течение 500 лет.

3) Турция проиграла России в дипломатическом соперничестве в Средней Азии. В то же время Кавказский Регион отражает наивысший уровень конкуренции и соперничества между двумя странами. Балканы уже не влияют на отношения двух стран, как это было в начале 90-х годов XX века.

4) Деятельность ОЧЕС в конце 90-х годов XX века не принесла ожидаемых результатов. Эта организация доказала свой пассивный характер, не использовав заложенный в ней потенциал.

5) Взаимоотношения России и Турции сильно зависят от их непосредственного взаимодействия с Западом. При возникновении напряженности в отношениях Турции с ЕС она стремится сблизиться с Россией.

6) В конце 90-х годов XX века правительство Турции специально подчеркнуло, что намерено поднимать уровень отношений с Россией до стратегического уровня. Центром поисков стратегического сотрудничества является «Евразия».

Апробация исследования. Основные положения и выводы работы отражены в докладах на различных международных, всероссийских и межвузовских научных конференциях проходивших в 1999-2004 годах в гг. Нижний Новгород и Москва. Кроме того, диссертация была обсуждена и одобрена на заседаниях кафедр регионоведения и международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Отдельные аспекты проблемы, исследованной в диссертации, получили рассмотрение в процессе осуществления мероприятий турецкого культурно-образовательного центра Нижегородского лингвистического университета им. НА. Добролюбова в 2002-2004 гг.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографии и приложений. Изучение взаимоотношений России и Турции велось путем раздельного рассмотрения экономических и политических проблем в структуре общих отношений между ними. При этом эти две основные проблемы изучались не во временной последовательности, а в связи с возникавшими международными ситуациями и отдельными вопросами.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, дан обзор литературы, показаны хронологические рамки исследования, определена цель, основные задачи исследования, его методологические основы, раскрыта новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Особенности развития турецко-российских торгово-экономических отношений в 90-е годы XX века», состоящей га семи параграфов, описывается развитие экономических отношений в разных областях и говорится о возможных их перспективах.

После 1991 года в расширении турецко-российских межгосударственных связей важную роль играло динамичное развитие экономических отношений. Турецко-российский товарооборот

после 1991 г. начал быстро расти. Экономические и торговые связи после 1991 года сыграли роль катализатора в турецко-российских отношениях. Экономики Турции и России взаимно дополняют друг друга, что определяет различия в отношениях Турции с Россией и со многими другими странами. В 2003 г. Россия занимает 5-ое место в экспорте Турции, и снова после 1997 года 2-ое место в импорте Турции.

В первом параграфе «Челночная торговля» освещается возникновение челночной торговли и её роль в турецко-российских торгово-экономических отношениях. Возникновение «челночной» торговли как специфической разновидности международных торговых отношений приходится на конец 80-х годов. «Челночная торговля» представляет собой дешёвую покупку товаров народного потребления за пределами страны, ввоз покупателями этих товаров на территорию своей страны и продажа их в своей стране. Настоящий расцвет «челночества» начался с 1993-94 годов. Ее объем по разным подсчетам составлял от 5 млрд. до 15 млрд. долл., то есть он обеспечивал поступление валюты в Турцию в крупных масштабах, а также занятость тысячам небольших цехов и мастерских. Турция получила наибольшую выгоду от «челночной торговли». Близкое географическое положение Турции и России, низкие транспортные затраты, а также широкий выбор товаров, предлагаемых ею, сделали Турцию начала 90-х одним из центров «челночной торговли». Стамбул представлял собой наибольший интерес для российских челноков. «Челночная торговля» сыграла важную роль в формировании официальной торговли между Турцией и РФ и способствовала её развитию. По данным Центрального Банка Турции, предполагаемый годовой доход Турции до 1996 года составлял приблизительно 8-12 млрд. долл. Начиная с 1995 года наметился спад «челночной торговли» между Турцией и РФ. Доход Турции от «челночной торговли» с 1996 резко падает.

Во втором параграфе «Туризм» анализируется туризм во взаимоотношениях России и Турции, а также место Турции в туристическом бизнесе России. Доходы Турции от туризма, особенно после 1990 года растут и являются одной из важных статей доходной части бюджета Турции. Количество туристов, приезжающих в Турцию, год от года увеличивается. В 2003 году Турцию посетили 13.256.028 туристов, и доход Турции в этом году составил примерно 12 млрд. долл. США. Наибольшее количество туристов приезжает в Турцию из Германии, на втором месте - Россия. В 2003 году число российских туристов, отдавших предпочтение Турции, составило 1 миллион 258 тысяч 964 человека. Российский туризм имеет очень большое значение для экономики Турции.

В третьем параграфе «Строительно-подрядные услуги и турецкие строительные фирмы» рассматривается деятельность турецких строительно-подрядных фирм в России. Важной составляющей двусторонних экономических отношений является активная деятельность турецких подрядных фирм в России. Объем выполняемых работ турецкими строительными фирмами до

2003 года составил около 12 млрд. долл. США. В рассматриваемый период российский рынок обеспечил работой тысячи турецких рабочих. Турецкие строительные фирмы, работающие в России, внесли большой вклад в турецкую экономику в целом. В то же время стоимость проектов, полученных Российскими фирмами в Турции, была чрезвычайно мала, что являлось причиной жалоб с российской стороны.

В четвертом параграфе «Двусторонние инвестиции» даются сведения о двусторонних вложениях России и Турции в экономику друг друга. Важной стороной двусторонних экономических отношений являются прямые инвестиции, осуществляемые турецкими предприятиями в России и российскими в Турции. После 1991 года челноки из СНГ и России дали стимул для работ мелким турецким предпринимателям, особенно в производстве кожаных и текстильных изделий. Это оживление передалось и на сектор бытовой химии и пищевых продуктов. Именно в этот период турецкий частной сектор расширился, и началось вложение инвестиций для его развития. Со временем, челночный бизнес существенно пострадал от экономического кризиса и нашёл другие поля для закупки товаров. Это заставило турецкий частный сектор выйти на российский рынок и начать вкладывать средства на территории России. Турецкие фирмы, в первую очередь, обращались к сектору пищевых продуктов и одежды. В 2003 году общий накопленный объем турецких инвестиций в России по некоторым данным достиг 1,5 млрд. долл. США. Российские инвестиции в Турцию незначительны.

В пятом параграфе «Энергетика» анализируются отношения Турции и России в сфере энергетики. Одной из самых перспективных областей в торгово-экономических отношениях Турции и России является энергетика. Россия - одна из самых богатых энергетическими ресурсами стран мира. Турция же - ближайшая к России страна, где стремительно растет спрос на энергию. Эти обстоятельства составляют фундамент долгосрочного сотрудничества двух стран в этой области. Успешнее всего сотрудничество развивается в вопросах закупок Турцией природного газа из России. В списке стран-экспортеров природного газа в Турцию Россия постоянно занимает первое место. Новый газовый проект «Голубой поток» выводит Турцию в ранг крупнейших партнеров «Газпрома». В 2001 году Турция приобрела пятую часть импортированной нефти в России.

В шестом параграфе «Перевозки» анализируются отношения Турции и России в сфере транспортных услуг. Сектор автомобильного транспорта Турции является крупнейшим в Европе. После распада СССР именно этот сектор был направлен на рынок СНГ. Этот сектор является одним из наиболее прибыльных для Турции. Четверть перевозок, осуществлённых в СНГ и страны Азии, направлено в Россию. В последние годы сохранялся значительный отрицательный дисбаланс не в пользу российских перевозчиков. В Турции много фирм, осуществляющих перевозки в Россию, а осуществляющих перевозки в Турцию российских фирм мало. И число

фирм, и количество перевозок, осуществленных Турцией, значительно превышали российские. Автоперевозки между Турцией и Россией на 90 процентов осуществляются турецкими фирмами. Российская сторона утверждает, что 97% этого рынка принадлежит Турции. Время от времени Россия обращается к турецкой стороне с жалобами. Значение морских перевозок между Турцией и Россией с каждым годом растет, а значение воздушных перевозок до 1998 г. благодаря «челночной торговле» было очень высоко; с уменьшением уровня «челночного торговля» важность его постепенно падала. Железнодорожных перевозок настолько мало, что можно сказать, что их практически нет.

В седьмом параграфе «Торговля оружием» раскрывается важность приобретения военной техники для обеих стран. Торговля оружием хоть и не является высоко стоимостной частью турецко-российских экономических отношений, однако ее значение привлекает внимание. Турция - первая страна НАТО, ставшая на путь приобретения военной техники у России, что вызвало недовольство некоторых союзников в НАТО. Турция в 1993-1995 гг. закупала в России вооружения. Объемы этих поставок превышали 120 млн. долл. США и продолжают расти.

Во второй главе «Характер турецко-российских политических отношений и его влияние на общий ход турецко-российского сотрудничества», состоящей из восьми параграфов, изложены политические отношения, показаны области и исторические ситуации, в которых сотрудничали и соперничали две страны.

В первом параграфе «Из состояния «холодной войны» к «холодному перемирию» излагаются особенности и ход развития двусторонних отношений в период после холодной войны до середины 90-х годов XX века. Турция стала проводить активную внешнюю политику, которая была особенно заметно в начале 90-х гг. XX века. Начиная с 1991 года, Турция становилась все более и более важным региональным актором, владеющим существенным военным и также дипломатическим весом. После распада СССР было образовано 15 новых независимых государств, 5 из которых: Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Туркменистан -интересовали Турцию в национальном, религиозном и языковом аспектах. Во внешней политике Турции появилось новое и очень важное направление - активное развитие отношений в различных областях с новыми независимыми государствами Средней Азии и Кавказа. Коренные изменения, происходившие на Кавказе и в Средней Азии, стимулировали Турцию к принятию новых шагов во внешней политике. Турция считала возможным взять на себя роль «моста» между Западом и тюркскими республиками. Турция могла стать моделью для развития стран этих регионов, и эта идея получила своё развитие под названием «Турецкая модель». Запад, в особенности США, стал убеждать Турцию в преимуществах использования «Турецкой модели» в контактах с новыми государствами Средней Азии, а последних - в том, что Турция может быть их защитником на

Западе. Руководствуясь идеей «турецкой модели», Турция развернула активную дипломатическую деятельность.

Начиная с 1991 года, Турция стремилась усилить своё влияние в этом регионе и стать региональной силой. Являясь «моделью», Турция представляла себя в роли «старшего брата». В первое время на пути к поставленной цели Турция имела определённые успехи. В свою очередь, Турция не получила столь активной поддержки своей политики со стороны тюркских республик. Они придерживались осторожной политики в отношениях с Турцией, стремясь избежать осложнений с Россией. Традиционные связи новых республик с Россией оказались более сильными, чем Турция предполагала. Политика Турции в Средней Азии в первые годы после распада СССР не была тщательно продуманна. Она не была согласована с другим направлением внешней политики Турции - развитием отношений с Россией. В ноябре 1993 г. вступила в силу новая доктрина безопасности России. Этой доктриной было заявлено, что Россия с точки зрения своих стратегических интересов рассматривает сферой своего влияния Кавказ и Центральную Азию, определяя их как «ближнее зарубежье» (Near Abroad). Этими документами Россия подтверждала то, что на территории бывшего СССР существуют жизненно важные для неё интересы и Россия готова их отстаивать. Таким образом, Россия дала понять, что не потерпит на территории бывшего СССР другую страну - конкурента. В период 1992-1993 гг. прогнозировалась конкуренция между Турцией и Ираном за влияние на территории Средней Азии. Однако ход событий показал, что если в этом регионе и существовала конкуренция, то не между Турцией и Ираном, а между Турцией и Россией. Эта конкуренция была результатом столкновения российских и турецких интересов в данном регионе. Западные страны постепенно отошли от поддержки «турецкой модели». В итоге первоначальный замысел о «турецкой модели» постепенно начали терять свою значимость; Турция и Россия остались основными соперниками в регионе.

К началу 1994 г. турецкая активность в странах Средней Азии и Азербайджане пошла на спад; в турецкой печати часто заговорили о том, что Турция проиграла «битву за Центральную Азию»; заметно охладели в отношении к ней и тюркские государства. В эти годы по мере взаимодействия Турции и России становились всё больше видны улучшение экономических и ухудшение политических отношений. Если смотреть на российско-турецкие отношения в целом, то можно сказать, что среднеазиатская- политика Турции провалилась.. В 1993-1995 турецкое правительство выявило недостатки и ограниченность следуемой политики и разочаровалось в отношениях со странами Средней Азии. Турция поняла, что после распада СССР вакуум в Средний Азии заполнится Россией. После 1995 года Турция начала следовать более реальной, балансирующей политике, не игнорируя при этом Россию. Турция стала все более расширять свои экономические связи с Россией и постепенно налаживать политические связи.

Во втором параграфе «Кавказ и Балканы в контексте двусторонних отношений» прослеживается ход развития отношений на Балканах и в Закавказье. Конец холодной войны также открыл новые горизонты для турецкой внешней политики в Кавказе. К стратегическим объектам во взаимоотношениях между странами можно добавить и Балканы. В начале 90-х годов XX века одним из основных источников разногласий между Турцией и Россией являлись Балканы. На Балканах внешняя политика Турции была в состоянии непрерывного изменения. Турецкий и российский подходы весьма различались в вопросах, касающихся международных или межнациональных конфликтов на Закавказье и на Балканах. Довольно ощутимо расходились позиции Турции и России в оценке Югославского конфликта. По поводу кризиса в Косово в 19981999 гг. Турция и Россия так же имели разные точки зрения. В Закавказье Турцией традиционно особое внимание уделялось суверенному Азербайджану и Грузии. Самым серьезным источником взаимной и открытой критики между Турцией и Россией на Кавказе являлась азербайджано-армянская война в Нагорном Карабахе. Несмотря на то, что «Холодная война» официально закончилась, на Кавказе продолжала существовать двухполюсная система. Соперничество между сторонами, продолжалось в локальных конфликтах, в статусе национальных меньшинств и в энергетической геополитике. Это создавало такую атмосферу, что словно на этой части планеты либо возобновилась, либо не закончилась «Холодная война».

В третьем параграфе «ОЧЭС» анализируется место и роль ОЧЭС в отношениях между двумя странами. Ещё одним важным событием в отношениях между двумя странами в начале 90-х годов XX века стало создание ОЧЭС. Черноморское экономическое сотрудничество, создало предпосылки для превращения ОЧЭС в авторитетную региональную экономическую организацию. Её стратегическое значение и интерес к ней возрастали в связи с обсуждением проектов доставки энергоносителей и развития транспортной сети через территории черноморских стран. Разрабатываемые в рамках ОЧЭС совместные проекты отвечали интересам и России и Турции, существенно дополняя двусторонние связи со странами Черного моря и Балкан. Создавались благоприятные условия для укрепления экономических и политических позиций в традиционно важном для обеих стран регионе. Эффективность этой организации зависела от того, насколько успешно удастся решить ряд имеющихся проблем. ОЧЭС на сегодняшней день не обязывает членам ни политической, ни экономической ответственности. Во второй половине 90-х годов XX века ОЧЭС начала терять свою значимость. ЧЭС осталось быть организацией, не достигшей своих целей. Страны региона были заинтересованы в том, чтобы не остаться за пределами союза, однако, вступив в ОЧЭС, не проявляли должных усилий, чтобы достичь этих целей. В рамках ОЧЭС основная нагрузка ложилась на Россию и Турцию. И для России, и для Турции значимость ОЧЭС велика. Но невозможно сказать, что они использовали сотрудничество

на все 100 процентов. К сожалению, потенциал ОЧЭС в целом, а Турцией и Россией в частности, не был востребован.

В четвертом параграфе «Спор о договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)» освещается дискуссия, вызванная недовольством России по соблюдению условий договора ДОВСЕ и её влияние на полнейший ход развития отношений между двумя странами. Это соглашение соответствовало системе двухполюсного мира. По Договору ограничивались пять категорий обычных вооружений и техники - танки, боевые бронированные машины, артиллерия калибра 100 мм и выше, боевые самолеты, ударные вертолеты; предусматривался обмен информацией, широкая инспекционная деятельность. В соответствии с соглашением стороны должны были поэтапно сокращать уровень обычного вооружения. Перед распадом СССР и расколом в рядах Варшавского Договора лимит разоружения, оговоренный в соглашении, всех удовлетворял; а с изменениями после «холодной войны» у стран возникли разногласия и баланс по этому договору был нарушен. Россия не произвела сокращений вооруженных сил, предусмотренных ст. 5-й ДОВСЕ. Турция категорически заявила, что она против каких-либо изменений соглашения. Некоторые круги в Турции восприняли эту ситуацию как угрозу со стороны России. Вопрос был решен путем взаимосоглашения и 19 ноября 1999 года в Стамбуле в ходе саммита ОБСЕ был подписан переработанный Договор ДОВСЕ, согласно которому смягчались фланговые ограничения на размещение российских войск на Северном Кавказе. В то же время из сферы применения договора исключили часть Турции, сопредельную с Ираком, Ираном и Сирией. Таким образом, эта проблема для обеих стран перестала быть камнем преткновения Хотя разногласия вокруг ДОВСЕ до сих пор продолжаются.

В пятом параграфе «Кризис ЗРК С-300» рассматривается возникновение, развитие и последствия кризиса, связанного с продажей Россией ЗРК С-300 Кипру. Одна из самых серьезных проблем, возникших в 1997 году между двумя странами, связана с продажей Россией на греческую часть Кипра ЗРК типа С-300. 5 января 1997 г. правительство Кипра и «Росвооружение» подписали контракт на поставку С-300 на Кипр. В 1997 году в греческой части Кипра было объявлено, что на юге острова будет размещена ракетная система оборонного назначения. Размещение российских ракет С-300 на Кипре представляло собой еще один конфликтный момент в отношениях между Турцией и Россией. Как только правительство Кипра заявило о своем намерении, оно натолкнулось на сопротивление: ЕС и США отвергли эту военную меру. Но самой резкой была реакция Турции. МИД Турции заявило, что Турция не сможет закрыть глаза на то обстоятельство, что турецкая община Кипра окажется в опасности, возникнет угроза ее территории, будет нарушен турецко-греческий баланс в Восточном Средиземноморье. В Анкаре заявили: если ракеты будут действительно размещены, это станет «поводом к войне». Москва же заявляла, что это исключительно коммерческая операция и отмечала, что в течение будущего года поставки будут

осуществлены. Россия неоднократно утверждала, что договор покупки-продажи ракетных комплексов С-ЗОО был заключен между двумя суверенными государствами и, в сущности, это были оборонные системы, не угрожающие Турции. Однако Турция не изменила свою позицию. Не выдержав давления, правительство Кипра изменило свое решение. 29 декабря 1998 г. правительство Республики Кипр сообщило об отказе от размещения ЗРК С-ЗОО. Таким образом, косвенно угрожавшая российско-турецким отношениям проблема С-ЗОО была решена.

В шестом параграфе «Проблема Проливов» освещается спор о прохождении торговых судов и танкеров через Босфор и Дарданеллы. Режим Проливов регламентировался «Конвекцией Монтре» от 20 июля 1936 г. К середине 90-х гт. XX века между Россией и Турцией возникли разногласия из-за введения Турцией с 1 июля 1994 г. Регламента судоходства в зоне Проливов и Мраморного моря. В августе 1993 г. турецкими властями было объявлено о пересмотре порядка прохода судов через Проливы Босфор и Дарданеллы по причинам экологии и безопасности. Турция уведомляла о необходимости навести порядок в транзитном проходе судов, являющемся причиной аварий, угрожающим безопасности и экологии Проливов. 11 января 1994 г. новые правила прохода судов под названием «Регламент судоходства в зоне Турецких Проливов и Мраморного моря» были опубликованы в виде соответствующей инструкции, которая вступала в силу с 1 июня 1994 г. Таким образом, для коммерческих судов, перевозящих опасный груз через Проливы, устанавливались ограничения. Регламент ужесточил правила прохода Проливов. Однако вторая статья Конвенции Монтре гласила, что торговые суда могут пересекать Проливы без каких-либо ограничений. В этом и заключался источник разногласий. Россия увидела в позиции Турции нарушение Конвенции Монтрё. Позиция Турции определялась тем, что по сравнению с 1936 г. обстановка в Проливах существенно осложнилась.

Для торговли России Проливы имеют чрезвычайно большое значение. Россию также беспокоил вопрос о том, будет ли новый режим судоходства касаться прохода через Проливы не только танкеров, но и военных судов. В 1994 г. Россия заявила, что нарушено международное право и, прежде всего, Конвенция о Проливах, и обратилась в ИМО Россия выразила Анкаре протест против предстоящего введения правил. Турция не приняла предложение Москвы просмотреть предварительно новый режим и заявила, что он будет введен, и что Россия с удовлетворением встретит повышение уровня безопасности путем предусмотренной модернизации береговой службы и технической поддержки. Желание Турции и России заставить противоположную сторону принять свою точку зрения поставило эти страны друг против друга. Проблема Проливов была связана с планами переправы нефти по нефтепроводу из Каспия на мировые рынки. Предпочтения Турции и России в направлении прокладки трубопровода были разные. Турция оказалась перед трудным выбором - либо согласиться с возражениями РФ и пересмотреть Инструкцию и, таким образом, ослабить возможность реализации нефтепровода из Каспийского

бассейна через свою территорию в Средиземное море, либо заявить, что принятие Инструкции входит в сферу ее суверенных прав и постараться ее защищать в течение продолжительного времени. Разногласия по вопросу Проливов выявило другую важную проблему - конкуренцию газа нефтепроводов.

Инструкцию 1994 г. Турция со всей силой защищала до середины 1998 г. После пересмотра изъянов и технических противоречий, содержащихся в Инструкции 1994 г., ее новая редакция «Инструкция о порядке мореходства в турецких Проливах» вступила в силу, как только была опубликована в «Ресми газете» 6 ноября 1998 г. Регламент 1998 г. содержит радикальные изменения в сравнении с Инструкцией 1994 г. Новая Инструкция отменила очень много положений, замедляющих или усложняющих проход судов. Новая Инструкция свидетельствует, что Турция отказалась от намерения использовать Проливы как козырь, главной задачей для себя она считает обеспечение безопасности Проливов и прохода судов. Известно, что еще на этапе подготовки этого документа осуществлялось тесное сотрудничество между Анкарой и Москвой. Этот факт засвидетельствовал, что постепенно Проливы перестанут быть проблемой в отношениях между Турцией и Россией.

В седьмом параграфе «Каспийская нефть и борьба за трубопроводы» излагается история дипломатического соперничества между двумя странами в вопросе транспортировки каспийской нефти с целью утверждения своего проекта. По мнению ряда экспертов, уже в ближайшей перспективе Каспийский бассейн может выйти на третье место в мире по добыче нефти и газа после Ближнего Востока и Сибири. Каспийский регион может со временем превратиться в один из самых богатых в мире. Именно по этой причине ряд стран, такие как Россия, Турция, США, ЕС, Иран, Великобритания и Китай, обратили своё пристальное внимание на Каспийский регион. Из этого региона на первом этапе будет добываться так называемая «ранняя» нефть. «Ранней» нефтью является сейчас та, что добывается в Азербайджане. Для транспортировки ранней нефти (5-7 млн. тонн в год) предполагалось использовать два маршрута - через территорию России и через территорию Грузии. Для разработки так называемой «большой» или «поздней» нефти сейчас разрабатываются различные проекты.

Чтобы реализовать проекты и доставить «большую» нефть на мировые рынки, в первую очередь надо решить вопрос перевозки. Каспийское море является внутренним морем, поэтому для доставки добываемой нефти на мировые рынки нужно транспортировать её по нефтепроводу в порты, находящиеся в Чёрном и Средиземном морях, в Персидском заливе и Индийском океане, а затем из этих портов на танкерах переправлять в другие страны. В этот момент и возникает вопрос о том, по каким нефтепроводам будет идти нефть. В вопросе о выборе наиболее приемлемых маршрутов транспортировки каспийской нефти сталкиваются множество интересов. В конечном счете, обозначились три направления, по которым нефть потечет на мировые рынки. Это, во-

первых, северное направление - через территорию России, во-вторых, западное направление -через территории Грузии, Турции и Ирана, в-третьих, южное направление или восточное направление - по территории Ирана, Афганистана и Пакистана.

Главная причина возникновения проблемы Проливов между Турцией и Россией заключалась в разногласиях в отношении путей доставки нефти, добываемой в Каспийском бассейне, на мировые рынки. Для транспортировки нефти существовало два пути: на танкерах, перевозящих нефть через Проливы, или доставка нефти по нефтепроводу в удобные порты. Россия хотела доставлять нефть по нефтепроводу «Баку-Новороссийск» до г. Новороссийска, а затем танкерами транспортировать нефть через Проливы. Турция же планировала по нефтепроводу «Баку-Тбилиси-Джейхан», проходящему по территории Турции, доставлять нефть в г. Джейхан. Анкара хотела обеспечить транспортировку новой нефти по нефтепроводам на своей территории к Средиземному морю, объясняя необходимость избежать перегрузки Проливов, ведущей к осложнениям и авариям. С момента своего возникновения фундаментальной проблемой в турецко-российских отношениях осталось конкуренция нефтепроводов «Баку-Тбилиси-Джейхан» и «Баку-Новороссийск». Проблема транспортировки каспийской нефти уже вызвала ряд серьёзных разногласий между Турцией и Россией и стала причиной конкуренции между двумя странами.

Самый большой козырь, который способствовал реализации Турцией проекта БТД - это Проливы. Проблемой, усложняющей транспортировку нефти по российскому маршруту, является ограниченность пропускной способности Пролива Босфор. Здесь возникает вопрос об обеспечении экологической безопасности транспортировки через Босфор в связи с тем, что через этот Пролив в обе стороны ежедневно проходит множество кораблей, прежде всего - нефтяных танкеров. Таким образом, возрастает опасность экологических катастроф. Турция, ссылаясь на необходимость обеспечения безопасности и защиты окружающей среды, устанавливала ограничения на проход через Черноморские Проливы крупнотоннажных танкеров и выступала против проектов транспортировки «поздней» нефти, предполагающих ее провоз через Босфор. Позиция Турции в этом вопросе вызвала очередные разногласия с Россией. Политика Анкары, направленная на закрытие Черноморских проливов, не только не привела к положительным результатам, но и способствовала нагнетанию напряженности в отношениях Турции с Россией. Строительство и введение в строй нефтепровода затрагивал интересы России. Обе страны намеривались сделать свой маршрут главным, с тем, чтобы по нему шла основная часть добытой в Каспийском море нефти. В вопросе трубопровода между Россией и Турцией возникла своего рода дипломатическая конкуренция.

Россия сначала негативно относилась в проекту БТД считая его экономически неэффективным и сильно политизированным, но со временем она смягчила свою позицию. 18 сентября 2002 г., в столице Азербайджана прошла торжественная церемония начала строительства

нефтепровода БТД, на которой присутствовали министр энергетики США, президенты трех стран-участниц - Азербайджана, Грузии и Турции. Строительство нефтепровода, которое обойдется в 2,9 млрд. долл. США, реально началось в 2003 г., и уже к концу 2004-го или в начале 2005 года по нефтепроводу БТД пройдет первый баррель нефти.

В восьмом параграфе «Голубой Поток» освещается история разработки проекта «Голубой Поток» и его роль в расширении сотрудничества между двумя странами. В вопросе нефтяных трубопроводов Турция и Россия активно конкурировали друг с другом, напротив же, в вопросе газопроводов наблюдалось устойчивое сотрудничество. Самый явный пример этому -газопровод «Голубой Поток». Крупнейшим - событием в двухсторонних российско-турецких отношениях рассматриваемого периода стало подписание соглашения о поставках российского газа в Турцию по дну Черного моря. Природный газ играет особую роль в деле потепления отношений между Турцией и Россией. С осуществлением проекта «ГП», во взаимоотношениях двух стран открываются новые возможности. Хотя договор и является экономическим, он мог принести весьма существенные результаты и во внешней политике. «ГП» даст возможность для дальнейшего развития двусторонней торговли между Турцией и Россией и в то же время политически и психологически укрепит атмосферу дружбы и партнерства.

В третьей главе «Преодоление трудности и перспективы развития турецко-российского партнерства», состоящей из пяти параграфов, анализируется преодоление трудностей и создание основы для взаимного доверия, подчеркивается возможность продвижения политических отношений по пути к стратегическому партнерству и обсуждаются их перспективы.

В первом параграфе «Курдский и чеченский вопросы» рассматриваются предпосылки, возникновение, развитие Курдского и Чеченского вопросов и их влияние на общий ход турецко-российских отношений. В 90-е годы XX века для Турции и России, без сомнения, самой серьёзной проблемой были «чеченский вопрос» и «курдский вопрос», угрожавшие целостности государств. Серьёзность этих проблем усугублялась ещё и тем, что между Турцией и Россией существовало в тот период взаимное недоверие и предубеждения против друг друга. Общественное мнение в России подвергало Турцию критике, подозревая её в поддержке чеченских сепаратистов. В свою очередь, в Турции существовало мнение о том, что Россия поддерживает курдских сепаратистов. Безусловно, подобные критики и обвинения с обеих сторон напрягали политические отношения.

С самого начала войны между Россией и Чечней Турция дипломатически очутилась в войне. Официально Турция придерживалась и до сих пор придерживается весьма осторожной позиции в чеченском вопросе. Турция с самого начала войны в Чечне неизменно выступала за территориальную целостность РФ и нерушимость границ, тем самым признавая Чечню ее неотъемлемой частью. Официально Турция считала чеченскую проблему внутренним делом

России, хотя призывала Москву искать политические средства урегулирования и соблюдать по мере возможности права человека.

«Курдская проблема», являющаяся одной из самых серьёзных на протяжении всей истории Турции, проявилась в 70-х г.г. XX века. «Враг номер один» Турции Абдуллах Оджалан 27 ноября 1979 г. организовал ПКК (Партия Каркере Кюрдистан - «Рабочая Партия Курдистана») и стал её лидером, а потом отправился в иммиграцию в Сирию. Год спустя вместе с соратниками Оджалан перебирался в Ливан. Сирия оказывала гостеприимство Оджалану в течение двадцати лет и обеспечивала обучающимся средствами боевиков в «Долине Бекаа», будучи управляемой сирийцами северного Ливана. С угрозы турецко-сирийского военного конфликта начались в 1998 году скитания Оджалана, окончившиеся заключением в турецкую тюрьму. Перед отъездом из Сирии Оджалан написал письмо российским властям, однако, когда обстановка обострялась вокруг него, он, не ожидая ответа, направился в Россию. Словно пребывая в уверенности, что ему дадут положительный ответ, Оджалан прибыл в Москву по поддельным документам. С приездом Оджалана в Россию, начался один из серьезных политических кризисов между Турцией и Россией. Можно говорить, что эта ситуация была как будто экспериментом для того, чтобы узнать, насколько укрепились новые отношения между Турцией и Россией.

Оджалан написал письмо в ГД и официально попросил предоставить ему политическое убежище в России. Правительство и администрация президента РФ проигнорировали это. Правительство России категорически не захотело из-за Оджалана осложнять отношения с Турцией, выдвинувшейся за последнее годы в число важнейших внешнеторговых партнеров РФ. Обе страны не хотели спорить из-за военного риска, а из-за объема развивающихся экономических отношений. События вокруг Оджалана положительным образом отразились на российско-турецких отношениях.

В самом разгаре второй чеченской войны 4 ноября 1999 г. премьер-министр Турции Б. Эджевит отправился с официальным визитом в Россию. Визит Эджевита в Москву был поворотным событием в турецко-российских отношениях. Этим визитом Турция хотела показать России свое отношение к Чечне, чтобы исчезли сомнение и беспокойство России. Перед визитом Эджевит говорил о Чечне как о внутренней проблеме России, подчеркивая убеждение Турции в важности территориальной целостности России. Москва публично пообещала Анкаре поддержку в борьбе против запрещенной РПК. В свою очередь, турецкая сторона заверила Москву в поддержке действий российского правительства по восстановлению контроля над Чечней.

Две страны могли прийти к общему мнению по вопросу терроризма. Если учитывать этническое и политическое состояние этих двух стран, то можно сказать, что это один из крупных успехов в политических отношениях. Каждая сторона начинает очень осторожно вести себя по отношению к другой. Российские дипломаты отметили, что Турция стала более внимательно и

осторожно подходить к деятельности чеченской диаспоры на территории Турции. Россия и Турция вступали в новую фазу отношений, в которых искушение ослабить позиции друг друга в процессе регионального соперничества уступало место прагматизму.

Во втором параграфе «Сотрудничество в антитеррористической сфере» излагаются этапы сближения интересов двух стран в антитеррористической сфере. В сближении политических интересов между двумя странами большую роль сыграло сотрудничество в антитеррористической сфере. Россия и Турция приняли решение о совместной работе по борьбе с терроризмом, который долгие годы отрицательно влиял на развитие взаимоотношений между этими странами. Между Россией и Турцией имеют действие несколько документов, касающихся вопросов борьбы с терроризмом. Таким образом, Турция и Россия сформировали необходимую правовую базу для противодействия международному терроризму, которая является заметной составляющей широкого спектра отношений между двумя странами. В новых международных условиях, сложившихся после террористических актов 11 сентября 2001 г. в США, борьба с терроризмом приобрела решающее значение. Событие 11 сентября стало причиной сближения и взаимного понимания двух государств, которые долгие годы страдали от терроризма.

В третьем параграфе «Военно-технические отношения» анализируется значение сотрудничества в военно-технической сфере между двумя странами. Российско-турецкие военные связи берут свое начало с апреля 1920 г., когда основатель Турецкой Республики М.К. Ататюрк обратился к России с просьбой об установлении дипломатических отношений и оказания Анкаре военной помощи. С момента окончания второй мировой войны и вплоть до 1991 года СССР и Турция практически не поддерживали контактов в военной области. Турецко-российкое сотрудничество в военной сфере возобновилось после прекращения «Холодной войны» и распада СССР. Российско-турецкое военно-техническое сотрудничество получило новый импульс в 1992 году в ходе встреч в Москве и Стамбуле президентов двух государств Б.Н. Ельцина и Т. Озала, на которых была достигнута договоренность о поставках Турции российского вооружения и боевой техники на 300 млн. долл. США Турция - первая страна НАТО, с которой Россия начала сотрудничать в военно-технической области. Приобретения Турцией военной техники у России вызвало недовольство некоторых стран НАТО.

В мае 1993 г. стороны подписали «Меморандум о военно-техническом сотрудничестве». В 1994 году было подписано «Соглашение о сотрудничестве по военно-техническим вопросам и в области оборонной промышленности». Сотрудничество в военной области представлял собой новый элемент в развитии двусторонних отношений. Военно-технические отношения между двумя странами продолжают развиваться на более высоком уровне. Несмотря на имеющиеся трудности, Россия и Турция ведут активные поиски новых направлений двустороннего военно-технического сотрудничества. Между военными ведомствами двух стран были подписаны 9

соглашений о двустороннем сотрудничестве. Однако в значительной мере потенциал российско-турецкого военно-технического взаимодействия пока остается неиспользованным.

В четвертом параграфе «От сотрудничества к партнерству» прослеживаются перспективы развития партнерских отношений между двумя странами. Наблюдаемые дипломатические отношения в начале XXI века были показателями того, что их отношения будут иными, чем в 90-х годах XX века. На современном этапе развития между двумя странами под держивается активный политический диалог, включая обмен визитами на высшем и высоком уровне. Новый импульс всему комплексу российско-турецких отношений был придан в ходе состоявшегося 23-25 октября

2000 г. официального визита в Анкару премьер-министра РФ М.М. Касьянова. В результате переговоров глава российского правительства М. Касьянов и глава турецкого правительства Б. Эджевит отметили тот факт, что обе стороны стремятся к дальнейшему углублению сотрудничества между двумя странами Обе стороны подчеркнули, что имеется возможность в будущем перейти «от сотрудничества к стратегическому партнерству», для чего имеется весь необходимый потенциал. Между странами в последние годы поддерживается стабильный политический диалог, в т.ч. и на высоком уровне.

В пятом параграфе «От обыкновенного партнерства к стратегическому?» рассматривается инициатива Турции в повышении уровня партнерства между странами от обыкновенного до стратегического и перспективы его развития. Сближение России с США после теракта 11 сентября

2001 г. стало знаком для Турции, что в Евразийском регионе увеличится возможность сотрудничества с Россией. Обе страны стремились воспользоваться этой возможностью в ближайшее время Полем сотрудничества оказалось Евразия Евразийские реалии начали сближать двух стран на рубеже XX и XXI вв. Политические и экономические связи и тесные отношения во всех областях России и Турции со странами региона становятся главными элементами, определяющими и сотрудничество двух стран в регионе, и будущее их пересекающихся интересов.

Впервые необходимость системного подхода к сотрудничеству в Евразии была озвучена министром иностранных дел Турции И. Джемом 7-8 июня 2001 г. во время визита в Турцию его российского коллеги И С. Иванова. 16 ноября 2001 г. два министра, прибывшие в Нью-Йорк для участия в работе Генеральной Ассамблеи ООН, подписали двусторонний документ, озаглавленный «План действий по развитию сотрудничества между Турецкой Республикой и Российской Федерацией в Евразии (от двустороннего сотрудничества к многоуровневому партнерству)». При этом сформировалось мнение о том, что развитие отношений двух стран в контексте Евразии, создание Евроазиатского союза, а также развитие отношений с Россией и Ираном в прямом смысле зависят от отношений Турции с Западом.

Чтобы понять и определить косвенные причины развития турецко-российских отношений в последние годы, необходимо посмотреть на развитие отношений Турции и ЕС. Ключевым

направлением многостороннего сотрудничества Турции продолжают оставаться её отношения с ЕС. Европа, не отказывая Турции в праве считать себя европейской страной, не спешит принять ее в ряды ЕС. Турция иногда демонстрирует намерение проводить независимую от ЕС экономическую политику. Негативная реакция Турции в связи с регулярным отказом Брюсселя включить ее в список первоочередных кандидатов на вступление в ЕС вылилась в решение заморозить политические контакты с ЕС. Нежелание ЕС назначить дату переговоров о вступлении Турции в члены ЕС вызвало у турецкой политической элиты чувство разочарования и побудило к поиску геополитических альтернатив. В этой ситуации Анкара продемонстрировала наличие у нее альтернативных экономических и политических ориентиров. Отрицательное, а также равнодушное отношение ЕС к членству Турции, а также изменения в мире после распада СССР способствовали развитию идеи необходимости сотрудничества с Россией в новом аспекте. Этот подход включал в себя как объективный, так и субъективный планы. Идея стратегического партнерства между Турцией и Россией имеет в своей основе желание избежать унизительных для Турции отношений с ЕС. Тем не менее, сама идея стратегического сотрудничества в контексте реальных взаимоотношений сторон обогащает и поднимает их на более высокую ступень, создает уверенность в их стабильности. Идея стратегического сотрудничества свидетельствует о том, что имевшая место недоверчивость к внешней политике теряется.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации. Главные из них заключаются в следующем:

Экономическое партнерство являлось ускоряющим катализатором в отношениях между Россией и Турцией. Отношения между двумя странами в начале 90-х годов XX века можно охарактеризовать как «тревожный мир». В турецко-российских отношениях появилась фундаментальное противоречие - с одной стороны, обе державы соперничали за влияние в пост Советском пространстве, с другой - тесные экономические связи вынуждали их к сотрудничеству. Политические отношения между двумя странами не развивались с таким ускорением, как экономические. С 1993 года начинается заметное соперничество между этими двумя странами. В средине 90-х годов XX века в отношениях между двумя странами начиналось потепление. Турция и Россия для урегулирования напряженных политических отношений выбрали путь развития экономических связей. Расширение сотрудничества в борьбе против терроризма стало поворотом в отношениях двух стран. В начале XXI века общие интересы Турции и России побуждают их к политическому и экономическому сотрудничеству. Последние годы рассматриваемого периода стали годами увеличения взаимного доверия и поисков «стратегического сотрудничества» в отношениях. Центром же этих поисков стратегического сотрудничества является «Евразия».

В приложениях приведены некоторые договоры, заключенные между двумя странами, протоколы и карты.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1.0збай, Ф. (Турция), Сулейманов, ИГ. (ВГАВТ "Россия"). Перспективы развития российско-турецких отношений по торговому судоходству. / Ф. Озбай, И.Г. Сулейманов // Министерство транспорта. РФ, Волжская государственная академия водного транспорта, Нижегородский научный центр Академии транспорта РФ. Научно-техническая конференция по проблемам транспорта. - Н.Новгород, 1999. - 0,1 п.л. (Авт. вклад - 0,05 п.л.)

2. Озбай Ф. Турецко-индийские отношения: новый поиск Евразии./ Ф. Озбай // Россия-Индия: перспективы регионального сотрудничества (г. Нижний Новгород). М: Институт востоковедения РАН, 2000. С. 126-134. (1 п.л.)

3.Озбай Ф. Политика балансирования отношений на грани войны: кризис ЗРК «С-300» в российско-турецких отношениях. / Ф. Озбай // Нижегородский журнал международных исследований. - Осень 2003-Весна 2004 г. - Н Новгород, 2004. С. 31-33. (0,5 п.л.)

4 Озбай Ф. Турецко-российские военно-технические отношения: История и эволюция. Рабочий доклад. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Март 2004. - 31 с. (1,2 п.л.)

5.Озбай Ф. Кавказ и Балканы в контексте турецко-российских отношений. Рабочий доклад. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ им. НИ. Лобачевского. Апрель 2004. - 23 с. (1 п.л.)

6. Колобов ОА, Корнилов АА, Озбай Ф. Современные турецко-российские отношения: проблемы сотрудничества и перспективы развития. / О.А. Колобов, А.А. Корнилов, Ф. Озбай. Монография. Нижний Новгород-Стамбул: ИСИ ННГУ и Центр академических исследований, 2004. - 322 с. (Авт. вклад - 226 с). (12 п.л.)

Подписано в печать 22.05 04 Формат 60x84 1/16 Гарнитура Таймс. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Заказ Тираж 100 экз.

Лицензия ПД № 18-0062 от 20.12.2000

Типография НГЛУ им. НА Добролюбова, 603155 г. Нижний Новгород, ул. Минина 31а

Pf 09 0 f

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Озбай Фатих

Введение.

Глава 1: Особенности развития турецко-российских торгово-экономических отношений в 90е годы XX века.

1.1- Челночная торговля.

1.2- Туризм.

1.3- Строительно-подрядные услуги и турецкие строительные фирмы.

1.4- Двусторонние инвестиции.

1.5- Энергетика.

1.6- Перевозки.

1.7- Экономическая помощь и торговля оружием.

Глава 2: Характер турецко-российских политических отношений и его влияние на общий ход турецко-российского сотрудничества

2.1- Из состояния «холодной войны» к «холодному перемирию».

2.2- Кавказ и Балканы в контексте двусторонних отношений.

2.3- ОЧЭС.

2.4- Спор о договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ).

2.5- Кризис ЗРК С-300.

2.6- Проблема Проливов.

2.7- Каспийская нефть и борьба за трубопроводы.

2.8- Голубой Поток.

Глава 3: Преодоление трудностей и перспективы развития турецко-российского партнерства.

3.1- Курдский и Чеченский вопросы.

3.2- Сотрудничество в антитеррористической сфере.

3.3- Военно-технические отношения.

3.4- От сотрудничества к партнерству.

3.5- От обыкновенного партнерства к стратегическому?.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Озбай Фатих

Актуальность темы. Отношения между Турцией и Россией имеют долгую историю. Как утверждают историки, официальные дипломатические отношения между Турцией и Россией начались в 1492 году. С момента установления первых официальных контактов Российского государства с Османской империей в конце XV века и до начала XX века отношения между двумя странами характеризовались во многом острым соперничеством на Черном море, Кавказе и Балканах, нередко приводившем к военным конфликтам. Исторически Россия и Турция воспринимали друг друга как противников, угрожающих их безопасности.

В первой мировой войне две империи входили в противоборствующие коалиции и вели активные военные действия друг против друга в восточной части малой Азии. Итогом первой мировой войны стало полное поражение и Российской Империи, и Османской империи. Революции, положившие конец обеим империям, коренным образом изменили внутреннее и международное положение этих стран. После Октябрьской революции 1917 года рухнула Российская Империя и образовался СССР. В Турции начался подъём национально-освободительного движения во главе с Мустафой Кемалем. В 1923 году была провозглашена Турецкая Республика, и Османская Империя тоже прекратила своё существование.

Первым государством, официально признавшим Турецкую Республику, стал РСФСР. Первыми внешнеполитическими актами правительства Мустафы Кемаля стало обращение к Советской России с предложением заключить договор о дружбе и просьба предоставить материальную и военную помощь. Советское правительство незамедлительно удовлетворило просьбу турецкой стороны. Это означало большое изменение в отношениях двух государств. Турецко-российские отношения получили особенно активное развитие после образования в 1923 году Турецкой Республики. Таким образом, после эпохи империй, в начале XX века, в истории обеих стран начался новый период. Вплоть до конца второй мировой войны отношения между СССР и Турецкой Республикой поддерживались на достаточно высоком уровне сотрудничества.

Ситуация резко изменилась после окончания второй мировой войны. Во время второй мировой войны Турция сохраняла нейтралитет, однако пропускала в Черное море немецкие корабли, продавала Германии стратегическое сырье. После окончания войны возник кризис в отношениях СССР и Турции, связанный с денонсацией советским правительством двусторонних соглашений и территориальными претензиями СССР. Турция, желая найти в лице западных стран поддержку и имея рядом такого грозного соседа, как СССР, пошла на сближение с Западом и США и вступила в НАТО. Таким образом, Турция вошла в западный блок, и две страны оказались в двух противоборствующих лагерях.

Отношения между двумя странами ухудшались в середине XX века. Они вступили в полосу «Холодной войны». Турция как член НАТО взяла на себя обеспечение безопасности в северном направлении, то есть со стороны СССР. Важное геополитическое расположение Турции сделало её в годы «Холодной войны» стратегически важной страной для НАТО и Западного блока в борьбе с главным их противником - СССР. В годы «Холодной войны» для США и Западного блока главную опасность представляли Восточный блок и Варшавский Пакт. Задача Турции как члена НАТО состояла в том, чтобы препятствовать расширению СССР в геополитическом смысле. Внешняя политика Турции соответствовала этой стратегической задаче Западного блока. В годы «Холодной войны» Турция получала от США и Западного блока военную и экономическую помощь, поэтому обязана была строить свою внешнюю политику в соответствии с требованиями Западного блока и игнорировать. национальные интересы. В результате всего этого в течение десятилетий «Холодной войны» отношения между Москвой и Анкарой были ограничены в пределах глобальной советско-американской конфронтации.

Развитие отношений России и Турции часто связывают с окончанием «Холодной войны». Это утверждение верно, хотя и не в полной мере. Отношения между Турцией и СССР начали свою историю с 60-х годов, когда характер их взаимодействия в корне изменился. Причиной этого было оживление экономических отношений между двумя странами. В Турции при содействии СССР началось строительство ряда промышленных объектов. В 70-х годах советско-турецкие отношения вступили в еще более активную фазу. Они получили огромный стимул, благодаря финансовой помощи СССР Турции, возведению на ее территории важнейших промышленных объектов: металлургический завод в Искендеруне, нефтеперерабатывающий комплекс в Али-ага, алюминиевый завод в Сейдишехире, нефтехимический завод в Бандырме.

С середины 80-х годов система двухполюсного мира, сохранявшаяся в течение 40 лет, стала меняться. Одновременно отношения между Турцией и перестроечным Советским Союзом стали стремительно развиваться. Начался рост торговых оборотов, активизировались культурные связи, в советских городах появились турецкие строители. В конце 1980-х годов произошли поразительные коренные изменения в системе международных отношений. Менялась мировая политика, и одновременно с ней менялась политическая карта мира. Наиболее значительные события, повлиявшие на обстановку во всем мире, происходили в Восточной Европе и Средней Азии, которые находились под протекторатом СССР. 1 июля 1991 г. распался Варшавский Договор. С 25 декабре 1991 г. Советский Союз прекратил свое существование. В результате этих перемен закончилась «холодная война». Вместо СССР на этой территории заявила о себе Российская Федерация. Турция признала ее.

Все эти исторические факты (безусловно, были и другие) в совокупности привели к изменениям фундаментальных параметров международной жизни. Страны, прежде стоявшие на противоположных полюсах, начали выходить из тех рамок, в которых оказались во время «холодной войны», и начали развивать свои отношения. Сложившиеся во время «холодной войны» геополитические оценки и взгляды стали изменяться. На политической карте мира появилось более 20 суверенных государств. Каждое их них было вынуждено выработать принципы своей внешней политики и самостоятельно искать свое место в структуре мировых международных отношений. Во многих странах: усилились националистические, экстремистские тенденции и появился связанный с этими тенденциями международный терроризм.

Эти изменения в структуре мировых отношений наложили свой отпечаток на внешнюю политику многих государств, в том числе Турецкой Республики и Российской Федерации. Таким образом, во взаимоотношениях России и Турции в конце XX века опять наступил новый период поисков взаимоприемлемых принципов и форм сотрудничества. В 1992 г. был подписан «Договор об основных отношениях между Российской Федерацией и Турецкой Республикой», который стал своего рода фундаментом для их продвижения по пути партнерства в политической, экономической и культурной областях. К тому же, в 1992 году отмечалось 500-летие турецко-российских отношений. После распада СССР многое из того, что во взаимоотношениях между двумя странами приобреталось десятилетиями, было утеряно. В новых условиях все это предстояло создавать заново.

Однако, после окончания «холодной войны» между двумя странами происходили иные процессы и сложились своеобразные отношения. В отношениях двух стран произошел существенный сдвиг в начале 90-х годов XX века, он базировался в основном не на политике, а на экономике. В результате, наиболее содержательной частью отношений между Турцией и Россией являлись экономические отношения. Политические связи между двумя странами не получили такого же развития, как экономические.

Глубокие изменения, которые произошли в международной политике после «Холодной войны», были и остаются решающими факторами в устранении табу и ограничений в турецко-российских отношениях и требуют нового контекста, способствующего более широким и более глубоким отношениям между этими двумя странами и их народами. Это важно потому, что турецко-российское сотрудничество выгодно не только для них, но и для других стран региона, со многими из них они обе имеют обширные связи. Фактически, по историческим, этническим и культурным связям и географическому положению Турция и Россия занимают особое место в регионе с точки зрения установления и укрепления мира, стабильности и плодотворного сотрудничества. Если возникающие противоречия будут устраняться на основе диалога, а сотрудничество достигнет самого высокого уровня, то это благоприятно отразится на всем регионе.

Россия и Турция являются экономически и политически самыми сильными государствами на Балканах, на Кавказе и в регионе Черного моря. Другие государства, находящиеся в этих регионах прямо или косвенно ощущают воздействие отношений между этими двумя странами. Результаты соперничества или сотрудничества между ними сразу отражаются на регионах, где они находятся. Будущее состояние отношений и его ход развития является очень важным не только для этих двух стран, но и для других государств. Подробное исследование и изучение отношений между двумя государствами после распада СССР даст нам нужные сведения для понимания этого.

Цель и задачи работы. Целью настоящей работы является изучение эволюции турецко-российских отношений в 90-е годы XX века. Для достижения поставленной цели диссертант решал следующие исследовательские задачи:

1) Показать развитие отношений между Россией и Турцией в экономической и политической областях в 90-е годы XX века.

2) Проанализировать разные периоды отношений между Россией и Турцией в 90-е годы XX века.

4) Показать, как международная конъюнктура оказывала влияния на внешнюю политику и взаимоотношения двух стран, и как они преодолевали трудности и препятствия, возникавшие на пути сложного, противоречивого процесса развития межгосударственных отношений с целью достижения партнерства в экономической и политической областях.

5) Рассмотреть основные направления турецко-российского сотрудничества.

6) Прогнозировать развитие турецко-российских отношений в ближайшей перспективе.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составил принцип историзма, Методами исследования послужили сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, и исторической индукции. В написании диссертации автор придерживался комплексного подхода и принципа объективности.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают преимущественно 90-е годы XX века. Нижняя граница во времени определена = годом распада СССР, верхняя - настоящим временем.

Характеристика источников. Источниковая база исследования включает широкий и разнообразный круг материалов на турецком, русском и английском языках. Львиную долю составляют источники на турецком и русском языках. С целью достижения сбалансированности исследования русские и турецкие источники использовались почти соразмерно. Были изучены, проанализированы и сопоставлены несколько групп источниковых материалов.

Первую группу представляют официальные документы. Официальные документы состоят из договоров, соглашений, протоколов и официальных сообщений. Большую значимость представляют материалы записи парламентских слушаний в ВНСТ и ГД РФ. Журнал ВНСТ «ТВММ Tutanak Dergisi», стенограммы пленарных заседаний ГД РФ являются важными источниками данного исследования. Бюллетени, книги и журналы, изданные министерствами иностранных дел двух стран составляют важную часть официальных документов (Например, издания посольства Турецкой Республики в Москве -«Турецкий Вестник»; издания МИД РФ «Дипломатический вестник» и «Внешняя политика России: Сборник документов», издания «Департамента информации и печати МИД РФ»). По этим документам можно изложить принципы внешней политики и проследить процесс развития внешней политики. Издания разных министерств и госучреждений также являются источниками данного исследования. В ходе исследования использовались сайты и электронные издания разных министерств. Другой важный источник - монографии или мемуары премьер-министров или министров иностранных дел двух стран. К наиболее значимым из них следует отнести труды И. Джема, И.С. Иванова, Э.М. Примакова и С.В. Степашина: (Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М., Издательства Совершенно Секретно, 1999; Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. - М., 2001;Михайлов Александр. Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин. - М., 2001; Cem Ismail. Turkey in the 21 Century. Speeches and Texts Presented at International Fora (1995-2000). 2000; Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. - М., 2000; Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. - М., 2002; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - М., 2002).

Вторую группу источников составляют официальные сайты министерств иностранных дел, президентского аппарата двух стран и правительств размещенные в сети интернет. В источниковом ряду особо выделяются материалы официального сайта МИД Российской Федерации и МИД Турецкой Республики. Сайты предлагают тексты соглашений, договоров, протоколов, брифингов, пресс-конференций президентов, премьер-министров, министров и послов Российской Федерации и Турецкой Республики. Эти материалы свидетельствует о динамичном развитии внешней политики и весьма полезны при анализе реального развития отношений двух стран. При изучении межгосударственных отношений эти источники являются совершенно необходимыми.

Третью группу представляют статистические материалы. В качестве основных источников статистического и фактического материала, использовались издания Госкомстата РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, Российской ассоциации международных автомобильных перевозчиков, турецких государственных органов и различных структур предпринимательских и научных кругов: Государственного института статистики, Главного управления государственного планирования, Главного управления по Казначейству и внешней торговле при Премьер-министерстве Турции, Главного управления по делам нефти Турции, Союза промышленников и бизнесменов Турции, Союза российских и турецких предпринимателей, Союза туристических агентств Турции, Союза производителей и предпринимателей Лалели, Некоммерческого партнерства турецких предпринимателей, Российско-турецкого делового совета, Совета внешнеэкономических связей, Союза турецких международных перевозчиков, Союз международных подрядчиков, Союза турецких подрядчиков. Кроме того, были использованы и издания других организаций: Агентство Тюркского Сотрудничества и Развития, Комитет Кавказско-Чеченской Солидарности.

Четвертую группу источников исследования составляют СМИ двух стран. В работе были использованы материалы как печатных (газеты, журналы), так и электронных (телевидение) СМИ. В работе использованы материалы периодической печати кавказской диаспоры в Турции, курдской и турецкой диаспоры в России. Эти в основном журналы, газеты, сайты и брошюры. Журналы «Kaf-Der Btilten», «Тигкиаг-Туркуаз», «Perspektif-Перспектива», «Pusula-Компас». Целый ряд периодических изданий («Ближний Восток и современность», «ДА - Диалог Евразия», «Avrasya Dosyasi», «Stratejik Analiz», «Bilig», «Di§ Ticaret Dergisi», «Gorii§», «PrivateView», «Perceptions - Journal of International Affairs (Ankara)») содержит интересные статьи, которые отражают взгляды ученых на разные вопросы в отношении двух стран. Помимо этого, в работе использованы источники, полученные по всемирной сети Интернет.

Обзор историографии. Следует отметить, что в российских и турецких историографиях существует много работ, посвященных развитию двусторонних отношений, внешней и внутренней политике и экономического положения России и Турции в 90-е годы XX века. В процессе разработки темы автором была изучена обширная российская и турецкая научная литература. К наиболее значимым трудам следует отнести монографии, коллективные монографии и другие издания, подготовленные авторскими коллективами разных институтов и обществ. Назовем наиболее важные из них.

При изучении проблем социально-экономического и политического развития Турции и ее отношений с Российской Федерацией и другими соседями следует обратить внимание на монографии и коллективные издания, подготовленные авторскими коллективами ИВ РАН,

ИИИиБВ РАН, ИРИ РАН и другими центрами: «Турция: современные проблемы экономики и политики. ИВ и ИИИиБВ.» (Москва, 1997), «Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?. Московский Центр Карнеги». (Москва, 1997), «Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция - современное состояние, история и перспективы). ИВ и ИИИиБВ». (Москва, 2001), «Турция между Европой и Азией -Итоги европеизации на исходе XX века. ИВ и ИИИиБВ». (Москва, 2001), «Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. ИВ РАН». (Москва, 2003).

При написании данной работы с целью комплексного анализа современного этапа отношений между Турцией и Россией, автор активно и широко использовал работы российских и турецких ученых, политологов, международников, политиков, историков, тюркологов, прежде всего: К.С. Гаджиева, М.А. Гасратяна, В.И. Данилова, В.К Егорова, И.С. Иванова, И.И Ивановой, Н.Г. Киреева, В.В. Кулакова, П.П. Моисеева, Б.М. Поцхверия, Т.А. Шаклеиной, В.И. Шеремета, Д. Тренина, Н.Ю. Ульченко, М. Акпона, И. Бала, Б.Э. Бехар, О. Бекара, А.С. Билге, А. Давутоглу, И. Джема, Э. Манисалы, Г. Казган, Э.Х. Кылычбейли, Г. Кут, Ш. Кут, О.А. Мугусуддин, Д.Б. Сезер, А. Турана, С. Сайары и других.

Автором были использованы монографии, коллективные труды, подготовленные авторскими коллективами Института Российской Истории РАН, Института Востоковедения РАН, Института Изучения Израиля и Ближнего Востока РАН, Московского Центра Карнеги, Турецкого Общества Истории (ТТК), Фонда Экономических и Социальных Исследований по Турции (ТЕСЕВ), Центра Евразийских Стратегических Исследований (АСАМ), Центра Стратегических Исследований при МИД Турции (САМ), Вашингтонского Института по Ближневосточной Политике.

Для анализа проблемы Проливов , в 1999 году авторскими коллективами ИРИ опубликовано интересное и глубокое исследование под названием ««Россия и Черноморские Проливы (XVIII-XX столетия). ИРИ. Москва, 1999». При изучении курдского и чеченского вопросов, деятельности курдской и кавказской диаспор и их влияния на политику двух стран наиболее обобщенными монографиями являются книга М.А. Гасратяна «Курдская проблема в Турции. ИВ РАН». (Москва, 2001), Ф. Бадерхана «Северокавказская диаспора в Турции, Сирии и Иордании. ИВ РАН». (Москва, 2001), Alexandre Grigoriantz «Kafkasya Halklan: Tarihi ve Etnografik Bir Sentez». (Istanbul, 1999). Работа В.В. Кулакова «Турция и EC: проблемы экономической интеграции». ИИИиБВ». (Москва, 1999) важна для анализа современного этапа отношений Турции и ЕС.

Интересна работа журналиста-международника Д.А. Вольского «Турция: партнер знакомый и незнакомый». (Москва, 1994). Вольский рассказывает о жизни современной

Турции, о состоянии и перспективах всесторонних взаимовыгодных российско-турецких связей. Интересные сведения о проведенной Россией внутренней и внешней политики в 90-е годы XX века дает нам работа турецкого журналиста Фикрета Эртана «Rusya'mn Donu§ilmii (1990-)». (Istanbul, 2001).

Существует много изданий, которые могут бьггь использованы в качестве справочников и статистического материала по Турции, турецким строительным фирмам или турецко-российским отношениям: «Турецкая Республика. Справочник. ИИИиБВ». (Москва,

2000), «Ваш деловой партнер - Турция 2002. Справочник-каталог». (Istanbul, 2002), «Турция на рынке СНГ каталог товаров и услуг, предлагаемых Турцией». (Istanbul), «Турецкий Строительный Сектор - Надёжное Будущее Мира». (1997), «The Turkish Construction Industry For A Surer World». (Istanbul, 1998), «Tiirkiye-Rusya Federasyonu Ekonomik ve Ticari Iliskileri Raporu (Turkish-Russian Federation Economic and Trade Relations Report)». (RTlB, 2003), издания Российско-турецкого делового совета и Совета внешнеэкономических связей «2000'е Girerken Tiirkiye-Rusya Ili§kileri», «2001 Yilinda Tiirkiye-Rusya ili§kileri». (Istanbul,

2001), записи совместных заседаний Российско-турецкого делового совета, которые проходили в России и Турции и т.д.

В 1997 г. по заказу ТЕСЕВ (Фонда экономических и социальных исследований по Турции) было выполнено и опубликовано в Стамбуле политико-экономическое исследование Турана Айдына и Олгана Бекара «Tiirkiye'nin Orta ve Uzun Vadeli (^lkarlan A^isindan Ttirk-Rus Iliskileri (Среднесрочные и долгосрочные интересы Турции в отношениях с Россией)». (Istanbul, 1997). Работа отражает взгляды представителей делового мира и близких к власти политических кругов Турции на ее отношения с Россией и на их перспективы. Работа весьма интересна и полезна. Она содержит богатый аналитический и фактический материал для размышлений по поводу состояния и перспектив российско-турецких отношений. В 1999 г. по инициативе ТЮСИАД (Общества турецких промышленников и деловых людей) подготовлен и от его же имени издан в виде объемной книги доклад-исследование Менсура Акгюна и Турана Айдына «Tiirkiye-Rusya Ili§kilerindeki Yapisal Sorunlar ve (^6ziim Onerileri. (Фундаментальные проблемы турецко-российских отношений и предложения по их решению)». (Istanbul, 1999). В работе анализируются основные существующие проблемы между Россией и Турцией и изложены предложения по их решению. Эти работы свидетельствуют о чрезвычайной заинтересованности турецкого делового мира в успешном развитии экономического и политического сотрудничества Турции с Россией на пороге XXI века.

Современный этап развития внешней политики Российской Федерации и её отношений с Турцией отражен во множестве интересных и полезных статей, коллективной монографии «Внешняя политика России: от Ельцина к Путину». (Киев, 2002) и спецвыпусках по России известного турецкого журнала международных отношений и стратегических исследований «Avrasya Dosyasi Rusya Ozel 1994» и «Avrasya Dosyasi Rusya Ozel 2001».

С целью более комплексного анализа внешней политики Турции и современного этапа отношений Турции и России следует обратить внимание на коллективные труды, подготовленные авторскими коллективами турецких историков, международников и политологов: «Turk Di§ Politikasimn Analizi». (Istanbul, 1994), «£agda§ Tiirk Diplomasisi: 200 Yillik Sure?». (Ankara, 1999), «Turk Di§ Politikasi Kurtulu§ Sava§indan Bugiine Olgular, Belgeler, Yorumlar, Cilt II: 1980-2001». (Istanbul, 2001), «Tiirkiye'nin Di§ Politika Gundemi Kimlik, Demokrasi, Guvenlik». (Ankara, 2001), «21. Yiizyilin E§iginde Ttirk Di§ Politikasi». (Istanbul, 2001). По этим работам можно изложить принципы внешней политики Турции и проследить процесс её развития после «Холодной войны».

После окончания «Холодной войны» западные авторы стали уделять больше внимания экономическому и политическому развитию Турции и ее активной внешней политике. С целью комплексного анализа внешней политики Турции и современного этапа отношений Турции и России диссертант активно использовал западные публикации по данной тематике. Существенным и необходимым дополнением к информационно-аналитической базе диссертации стали работы западных авторов: Г.Д. Баркейа, Г.Э. Фуллера, П.Б. Гензе, Ф.С. Ларраби, И.О. Лессера, А. Маковский и других. Наиболее значительными их трудами являются следующие: «Lesser Ian О., Fuller Graham Е. Balkanlar'dan Bati фп'е Tiirkiye'nin Yeni Jeopolitik Konumu (Turkey's New Geopolitics; From the Balkans to Western China)». (Istanbul, 2000), «Khalilzad Zalmay, Lesser Ian O., Larrabee F. Stephen. Tiirk-Bati ili§kilerinin Gelecegi: Stratejik Bir Plana Dogru (The Future of Turkish-Western Relations: Toward A Strategic Plan)». (Ankara, 2001), «Alan Makovsky, Sabri Sayan. Tiirkiye'nin Yeni Dunyasi: Turk Di§ Politikasimn Degi§en Dinamikleri (Turkey's New World). The Washington Institute for Near East Policy». (Istanbul, 2002), «Barkey Henri J. and Fuller Graham E. Turkey's Kurdish Question». (New York, 1998), «Larrabee F. Stephen, Lesser Ian O. Turkish Foreign Policy in An Age of Uncertainty». (RAND, 2003).

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых попыток комплексного изучения истории развития политических и экономических отношений между Россией и Турцией в 90-е годы XX века. До этого начальный период развития современных турецко-российских отношений не был самостоятельным предметом исследования. Несмотря на наличие ряда публикаций, в турецкой и российской литературе многие вопросы в отношении между Россией и Турцией освещены явно недостаточно. Особенно это касается событий и тенденций, имевших место во второй половине 90-х годов XX века, включая важнейший этап взаимодействия на стадии многостороннего сотрудничества. В работе впервые комплексно и углубленно объясняется процесс развития турецко-российских отношений на пороге XXI века.

В диссертации обсуждается проблематика политики Турции в новой геополитической реальности после распада СССР. Определены тенденции во взаимоотношениях с рядом соседних стран в новых условиях, в первую очередь с Россией. Благодаря вовлечению в научный оборот новых материалов исследователи разных вопросов в отношениях между двумя странами смогут точнее представить себе их роль в политиках двух стран и их влияние на внешнюю политику в целом. В работе впервые анализируются возможности реализации стремления правящих кругов Турции к стратегическому партнерству с Россией.

Турция и Россия - крупные страны, занимающие ключевое геополитическое положение в обширном и весьма чувствительном регионе, охватывающем Балканы, постсоветское пространство и Ближний и Средний Восток. Турция и Россия, являясь давними соседями, в настоящее время и сотрудничают, и соперничают как на двусторонней основе, так и в рамках регионально-экономических интеграционных группировок. Соответственно, изучение и понимание развития их отношений позволит более точно выстроить основные направления дальнейшего продвижения российско-турецких отношений и выявить новые направления двустороннего сотрудничества.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и сделанные по ним выводы, представляют интерес как для историков-международников, так и для всех тех, кто занимается исследованием российско-турецких отношений и внешней политики Турции после окончания «холодной войны». Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке тем развития турецко-российских отношений, чтении курсов лекции по внешней политике Турции, проведения спецкурсов и спецсеминаров по эволюции внешнеполитического курса современной Турции.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

1) В развитии турецко-российских политических отношений в 90-е годы решающим оказался экономический фактор. Он способствовал сближению двух стран, и путем переговоров были урегулированы политические вопросы. Ярким примером является процесс реализации проекта «Голубой Поток».

2) В начале 90-х активная внешняя политика Турции в Средней Азии провоцировала соперничество с Россией. Эта ситуация сохранялась до середины 90-х, затем начался период преодоления трудностей, а в конце 90-х был достигнут тот пик нормализации отношений, которого не удавалось достигнуть в течение 500 лет.

3) Турция проиграла России в дипломатическом соперничестве в Средней Азии. В то же время Кавказский Регион отражает наивысший уровень конкуренции и соперничества между двумя странами. Балканы уже не влияют на отношения двух стран, как это было в начале 90-х годов XX века.

4) Деятельность ОЧЕС в конце 90-х не принесла ожидаемых результатов. Эта организация доказала свой пассивный характер, не использовав заложенный в ней потенциал.

5) Взаимоотношения двух стран сильно зависят от их непосредственного взаимодействия с Западом. При возникновении напряженности в отношениях Турции с ЕС она стремится сблизиться с Россией.

6) В конце 90-х годов правительство Турции подчеркивает, что намерено поднимать уровень отношений с Россией до стратегического уровня. Центром поисков стратегического сотрудничества является «Евразия». I

Обоснование структуры работы. Работа состоит из введения, трех основных глав, заключения, примечаний, библиографии и приложений. Изучение взаимоотношений России и Турции велось путем раздельного рассмотрения экономических и политических проблем в структуре общих отношений между ними. При этом эти две основные проблемы изучались не во временной последовательности, а в связи с возникавшими международными ситуациями и отдельными вопросами.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, дан обзор литературы, показаны хронологические рамки исследования, определена цель, основные задачи исследования, его методологические основы, раскрыта новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Особенности развития турецко-российских торгово-экономических отношений в 90-е годы XX века», состоящей из семи параграфов, описывается развитие экономических отношений в разных областях и говорится о возможных их перспективах.

Во второй главе «Характер турецко-российских политических: отношений и его влияние на общий ход турецко-российского сотрудничества», состоящей из восьми параграфов, изложены политические отношения, показаны области и исторические ситуации, в которых сотрудничали и соперничали две страны.

В третьей главе «Преодоление трудности и перспективы развития турецко-российского партнерства», состоящей из пяти параграфов, анализируется преодоление трудностей и создание основы для взаимного доверия, подчеркивается возможность продвижения политических отношений по пути к стратегическому партнерству и обсуждаются их перспективы.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации.

В приложениях приведены некоторые договоры, заключенные между двумя странами, протоколы и карты.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие турецко-российских отношений в 90-е годы XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование начального периода взаимоотношений Российской Федерации и Турецкой Республики даст основание для следующих выводов.

Сразу после окончания «Холодной войны» Турция стала проводить активную внешнюю политику, которая была особенно заметна в начале 90-х гг. XX века. Отношения между двумя странами после окончания «холодной войны» прошли специфический и особый путь развития. Нельзя сказать о том, что создались стабильные отношения между двумя странами. Отношения между Россией и Турции в XX веке переживали то периоды спада, то периоды подъема.

Во времена «холодной войны», несмотря на развивавшиеся турецко-российские экономические отношения, Турция считала Россию угрозой для безопасности своих границ и целостности территории. После окончания «холодной войны» Турция хотела наладить с Россией широкие и стабильные отношения в области энергетики, торговли, экономики и военной обороны. Турция уже не видела в России угрозы, как в прежние времена, для своих границ и целостности территории.

Рассматриваемый период характеризовался сложной внутренней ситуацией в Российской Федерации. Россия пережила затянувшийся экономический кризис, резкий спад производства, рост безработицы, глубокие нарушения в валютно-финансовой сфере, сильную инфляцию. В российском обществе наблюдалось отсутствие политической стабильности, имело место частая смена в правительстве, усиление сепаратистских настроений, война в Чечне. Однако, и в такой сложной внутренней и международной обстановке Россия, с одной стороны, пыталась наладить отношения с бывшими республиками Союза, с другой стороны, с целью решения экономических и социальных проблем и трудностей старалась развивать отношения с соседними государствами.

В эти годы отношения между двумя странами развивались очень интенсивно. В результате исторических изменений, происшедших в мире в начале 90-х годов XX века, отношения вышли на абсолютно новый уровень, и получили развитие взаимоотношения дружбы и многолетнего сотрудничества в масштабах, невиданных за 500-летнюю историю дипломатии двух государств. В такой атмосфере взаимодействие Турции и России должны были бы стремительно развиваться. Однако первые годы не дали ожидаемого результата.

Политические отношения между двумя странами не развивались с таким ускорением, как экономические. Нельзя забывать о том, что во времена «холодной войны» Турция и Россия были практически закрыты друг для друга и начали по-настоящему сближаться лишь в 90-е годы XX века. «Холодная война» продолжалась 44 года, а между Турцией и Россией еще больше. Это происходило потому, что в некоторых кругах Турции преобладало мнение о том, будто Россия является геополитическим соперником даже после «Холодной войны», «Холодная война» хотя закончилась в политике, но продолжалась в сознании. Элита турецкой внешней политики не могла простить Москву, которая после второй мировой войны требовала от Турции часть ее земли и контроль над Босфором. Поэтому они продолжали жить как бы в плену истории.

Отношения между двумя странами в начале 90-х годов XX века можно охарактеризовать как «тревожный мир». В турецко-российских отношениях появилась фундаментальное противоречие - с одной стороны, обе державы соперничали за влияние в Евразии, с другой - тесные экономические связи вынуждали их к сотрудничеству в Евразии; поэтому турецко-российские отношения можно назвать комбинацией враждебности и дружественности, придуманной двумя странами для сосуществования. В отношениях наблюдалось сближение, которого не было в течение пятисот лет, но в тоже время было заметное соперничество в регионах Закавказья и Средней Азии. Это соперничество можно называть и «управляемым соперничеством». Управляемое соперничество заключается в обоюдном признании Россией и Турцией друг друга в качестве геополитических соперников. В политическом отношении это ведет к ограничению свободы действий соперника и его долгосрочного влияния. Другими словами, следствием соперничества было желание вытеснить соперника. Борьба за получение основного энергетического трубопровода для транспортировки каспийской нефти на Запад, проблема Проливов, курдский и чеченский вопросы представляют собой прекрасные примеры такого поведения.

Изучение истории отношений между двумя странами показало, что в них имелись некоторые проблемы: соперничество за влияние на Кавказе и в Средней Азии; продажа Россией на греческую часть Кипра ракет С-300; спор о Договоре об обычных вооружениях в Европе; спор по поводу прохождения трубопроводов для транспортировки Каспийской нефти; проблема черноморских проливов; курдский и чеченский вопросы и т.д. Эти проблемы осложняли отношения между странами. Однако существовала одна область, где обе страны были довольны сотрудничеством (прежде всего - Турция), эта область -экономическая. Кроме того, были и другие области, в которых взаимоотношения двух стран стремительно развивались: газопровод «Голубой Поток», сотрудничество в антитеррористической сфере, военно-технические отношения и новые поиски сотрудничества двух стран в контексте Евразии.

Несмотря на то, что с начала 90-х годов к возросшим экономическим связям между Турцией и РФ добавились политические отношения, из-за недостаточности диалога и доверия не удалось полностью избавиться от предвзятости и предубеждений в отношениях между правительствами и народами двух стран. Это, в свою очередь, являлось фактором, затруднявшим решение проблем, которые порой возникали, в сотрудничестве Анкары и Москвы. С Турецкой стороны, эти затруднения были связаны с пережитками «Холодной войны» и слишком сильно оказались под воздействием курдского и чеченского вопросов.

Развитие экономического сотрудничества способствовало положительно повлияло на решение политических проблем между двумя странами. Другими словами, экономическое партнерство являлось ускоряющим катализатором в отношениях между Россией и Турцией. Энергия была в центре этих двойственных отношений между Россией и Турцией в 90-х г. XX века. Это соединяло их коммерческие и геополитические интересы, которые являлись иногда параллельными и иногда конфликтными. Для Турции Россия стала очень важным экономическим партнером, и это приводило сталкивающиеся интересы двух стран к балансу. В последние годы рассматриваемого периода общие интересы стали выходить на передний план, отношения между двумя странами начали освобождаться от груза имевшихся проблем. Для заметного сближения России и Турции имелись разные причины. Одним из главных факторов, побуждавшим Москву и Анкару идти на сближение, являлась проблема борьбы с терроризмом.

Взаимоотношения России и Турции в 90-е годы XX века и в начале XXI века можно условно разделить на четыре периода:

I. 1991-1993 гг. В этот период Турция вела очень активную внешнюю политику в Средней Азии, на Балканах и на Кавказе. Турцию особенно привлекали независимые тюркские государства в Средней Азии. В эти годы Турция вела политику распространения «Турецкой модели» в этих странах. В развитии своей политики Турция получила поддержку со стороны Западных стран и США. В начале 90-х годов XX века политика России в отношении Турции была скорее позитивной, чем нейтральной. Одно из важных событий в отношениях между двумя странами в начале 90-х годов XX века стало создание ОЧЭС. Однако во второй половине 90-х годов XX века ОЧЭС начала терять свою значимость. Потенциал ОЧЭС в целом, Турцией и Россией в частности, не востребован. ОЧЭС не достигла своих целей.

Однако Турция своей активной внешней политикой на Кавказе и в Средней Азии постепенно стала тревожить Россию. Больше всего Россию беспокоили националистические высказывания турецких политиков и должностных лиц. Россия по причине своих стратегических интересов рассматривала сферой своего влияния Кавказ и Центральную Азию. Россия в 1993 году в новой внешнеполитической концепции и военной доктрине четко определяла эти регионы как «ближнее зарубежье». Россия подтверждала то, что на территории бывшего СССР существуют жизненно важные для неё интересы и Россия готова их отстаивать. Таким образом, она дала понять, что не потерпит на территории бывшего СССР другую страну - конкурента. Начиная с 1993 г.у соперничество между Турцией и Россией стало особенно явным.

Турецкий и российский подходы весьма различались в вопросах, касающихся международных или межнациональных конфликтов в Закавказье и на Балканах. Такие различия просматривались в течение продолжительного периода. Почти всегда две страны исходили из противоположных предпосылок в своем видении таких конфликтов, как в Боснии, Нагорном Карабахе и Абхазии. В эти годы, отношения между двумя странами словно перешли из состояния «Холодной войны» к «холодному перемирию».

И. 1993-1997 гг. После 1993 года начинается заметное соперничество между этими двумя странами. В эти годы по мере взаимодействия Турции и России стало более заметным улучшение экономических и ухудшение политических отношений. В этот период по разным причинам общие для Турции и России интересы в значительной мере оказались на заднем плане. В рассматриваемый период турецкой стороне (члену НАТО) приходилось преодолевать сложившуюся в годы «Холодной войны» и после распада Советского Союза стереотипную недоверчивость к внешней политике Москвы. Турецкий и российский подходы весьма различались в вопросах, касающихся международных или межнациональных конфликтов в Закавказье и на Балканах. Такие различия просматривались в течение продолжительного периода. В этот период по разным причинам общие для Турции и России интересы в значительной мере оказались на заднем плане. Конкуренция, свойственная геополитическим реалиям давно прошедшей моды, привела обе страны к тому, что не использовали возможности сотрудничества.

III. 1997-1999 гг. В этот период в отношениях между двумя странами отмечалось «потепление». Обе стороны взялись за нормализацию политических отношений. Большую роль здесь сыграли взаимовыгодные интересы и интенсивно развивающиеся экономические отношения. Турция и Россия для урегулирования напряженных политических отношений выбрали путь развития экономических связей. Для достижения этой цели использовался договор о поставке российского газа газопровод «Голубой поток».

IV. 1999 - настоящее время. К концу рассматриваемого периода Турция проиграла России в дипломатическом соперничестве в Средней Азии. Балканы уже не влияют на отношения двух стран, как это было в начале 90-х годов XX века. На Кавказе продолжается соперничество двух стран в локальных конфликтах, в статусе национальных меньшинств и в энергетической геополитике. Желая достичь высокой степени сотрудничества во взаимоотношениях, стороны стремились с пониманием относиться к позициям противостоящей стороны по тем или иным вопросам.

Важной задачей во взаимоотношении двух стран во второй половине 90-х годов XX века явилась-желание постепенно устранить недоверчивость, сторон между собой путем совместного обсуждения возникавших ситуаций. Конфликты были улажены с положительными результатами для взаимоотношений двух стран. В этом большую роль сыграли взаимовыгодные интересы, на которые нельзя было закрывать глаза. Обе стороны взялись за нормализацию политических отношений. Для достижения этой цели необходимо было преодолеть трудности и создать взаимное доверие. Одним из самых важных вопросов, на которых обратили внимание, были «курдский и чеченский вопросы».

Расширение сотрудничества в борьбе против терроризма стало как бы поворотом в отношениях двух стран. Обе стороны отказались от своих «козырей» (курды, чеченцы), бывших до этого символами соперничества. Взаимодействие в военно-технической сфере и торговлия оружием между двумя странами способствует укреплению безопасности во всех тех регионах, где они соприкасаются, а следовательно, и международной безопасности тоже.

Отношения между Турцией и Россией на нынешнем этапе развиваются весьма благотворно и особо заметно заинтересованность двух стран в дальнейшем повышении уровня доверия между Анкарой и Москвой. В настоящий момент общие интересы стали выходить на передний план, отношения между двумя странами начали освобождаться от груза имеющихся проблем. Общие интересы Турции и России побуждают обе страны к политическому и экономическому сотрудничеству. Эти годы стали периодом увеличения взаимного доверия и поисков «стратегического сотрудничества» в отношениях. Центром поисков стратегического сотрудничества являлась идея «Евразии».

Реализация идеи стратегического сотрудничества в ближайшее время вызывает сложности, так как сама турецкая сторона, по причине имеющихся договоров с США и другими странами - членами НАТО, не готова к такому сотрудничеству. Тем не менее, сама идея стратегического сотрудничества в контексте реальных взаимоотношений сторон обогащает и поднимает их на более высокую ступень, создает уверенность в их стабильности. Идея стратегического сотрудничества свидетельствует о том, что имевшая место недоверчивость к внешней политике соседа теряется. Смогут ли Россия и Турция свои отношения перевести от обыкновенного партнерства к стратегическому партнерству, это покажет время. Большая ответственность в этом принадлежит именно Турции. Именно ее действия по большому счету будут играть определяющую роль. Турции необходимо определиться и созреть в своих решениях по отношению к Евразии. Ее подход к этому вопросу должен быть независимым от Запада.

Имеются объективные факторы, из-за которых две страны не могут не уважать друг друга. В силу необходимости Россия не может отвернуться от Турции, так. как- она. на ближнем востоке занимает важную стратегическую позицию и контроль Черноморских Проливов находится в её руках. И Турция не может отказаться от России, ибо она располагает огромными экономическими и энергетическими ресурсами, так необходимыми для экономики Турции. Из-за этих объективных факторов обе стороны не будут вести негативную политику, и их отношения будут развиваться. Необходимо придавать должное значение диалогу и официальным визитам между двумя странами. Если неизбежно столкновение интересов, то необходимо найти «золотую середину».

Нельзя исключить, что спор вокруг прохода судов с опасными грузами по Проливам будет время от времени возникать. К резкой конфронтации и даже конфликту может привести последовательное усложнение Турцией режима судоходства в Черноморских проливах. Важно только решать его доброжелательно, на компромиссной основе, с учетом обоюдных, а главное, общих интересов, с учетом того, сколь важны Проливы и для Турции, и для России как ее выход к теплым морьям, и для всего мира как черезвычайно важные морские ворота между черноморским и средеземноморским регионами. Серьезным источником противоречий двух стран способна стать любая попытка даже в первом приближении реализовать идею «Тюркского Союза» или «Великого Турана».

Энергетика, торговля и сотрудничество в борьбе против терроризма являются самыми важными областями в отношениях двух стран. А что касается информационно-культурных связей, они нуждаются в усилении. К сожалению, нет заметного оживления культурных связей и в сотрудничестве в области науки. Стабильное расширение полноценного культурного диалога также важно, как и процесс углубления отношений в области политики и экономики. Между вузами России и Турции подписан ряд договоров и соглашений, открывающих широкие возможности для научного сотрудничества ученых и студентов обеих стран.

Можно сделать вывод, что развитие отношений между Турцией и Россией очень сильно зависит от отношений двух стран с Западом. Россия и Турция еще не перешли на такой уровень, чтобы назвать свои отношения полностью независимыми. Для этого необходимо время, кроме того, улучшение отношений прямо зависит от того, каким образом обе стороны в своих отношениях докажут свою решительность. В начале XXI века выдвинутая идея перевести отношения между двумя странами на уровень стратегического сотрудничества также является результатом отношений Турции с Западом. Отказ ЕС Турции на её принятие в союз и беспокойство России по вопросу однополюсного мира, стали стимулами для развития не только экономических, но и политических отношений между двумя странами. Однако, пока Турция точно не определила, что она хочет. С одной стороны, использует все свои возможности, чтобы войти в ЕС, а с другой стороны, хочет поднять свои отношения с Россией (и Ираном) на стратегический уровень. Эта политика появилась, как реакция на ЕС, в то же время пока трудно сказать насколько она реальна.

В достаточной степени правильна мысль о том, что экономические отношения положительно влияют на политические отношения. Однако, неправильном будет утверждение о доминирующем положении экономических отношений. Экономические отношения могут влиять на краткосрочные и среднесрочные политические отношения и способствовать решению некоторых конъюнктурных проблем, однако не могут влиять на стабильность долгосрочных политических отношений. Поэтому, проведение политики улучшения политических отношений в зависимости от экономических интересов - это временное явление. Необходимо глубже оценивать и планировать политические отношения с учетом совокупности всех факторов. Экономические отношения России с Ираном значительно меньше, чем с Турцией. Однако, российско-иранские политические отношения лучше, чем российско-турецкие отношения. Россия и Иран считают себя стратегическими партнерами на Ближнем Востоке. Поэтому, необходимо освободить турецко-российские отношения от зависимости в экономической сфере и вести политические отношения еще глубже, в более широких масштабах.

В начале XXI века российско-турецкие отношения динамично развиваются практически во всех сферах двустороннего взаимодействия. Это, несомненно, отвечает долгосрочным интересам России и Турции. В ходе состоявшихся в последние годы контактов на высоком и высшем уровне неоднократно подтверждалось неизменное стремление продолжать наращивание связей между Россией и Турцией на основе принципов уважения интересов друг друга, взаимопонимания и прагматизма, что позволило бы вывести их на качественно новый уровень многопланового партнерства. Пожалуй, сегодня между Россией и Турцией не существует политических проблем, имеющих жизненно важное значение. Нет никаких сомнений в том, что сотрудничество Турции и России, учитывающее позиции и интересы обеих стран, приносит выгоду обеим сторонам и окажет влияние на процесс создания политической стабильности в регионе. Сможет ли позитивная динамика в отношениях в последние годы между Россией и Турцией вывести двусторонние связи на уровень стратегического партнерства - это покажет время.

Список научной литературыОзбай Фатих, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Совместное заявление для печати министров иностранных дел России и Турции 22 января 1992 г. МИД РФ Внешняя Политика России Сборник документов 1990-1992. Международные отношения. М., 1996, С. 178-180.

2. Совместное Российско-Турецкое сообщение для печати. 26 мая 1992 г. МИД РФ Внешняя Политика России Сборник документов 1990-1992. Международные отношения. М., 1996, С. 410-411. Дипломатический вестник. 1992, № 12, с. 26-27.

3. Декларация о Черноморском Экономическом Сотрудничестве. 25 июня 1992 г., МИД РФ Внешняя Политика России Сборник документов 1990-1992. Международные отношения. М., 1996, С. 457-460. Дипломатический вестник. 1992, № 13-14, с. 25-27.

4. Протокол о Российско-турецких консультациях, 26 августа 1992 г. МИД РФ Внешняя Политика России Сборник документов 1990-1992. Международные отношения. М., 1996, С. 506-507. Дипломатический вестник. 1992, № 17-18, С. 5-6.

5. Совместное Российско-турецкое заявление. 28 августа 1992 г. МИД РФ Внешняя Политика России Сборник документов 1990-1992. Международные отношения. М., 1996, С. 508-509. Дипломатический вестник. 1992, № 17-18, С. 4-5.

6. Меморандум МИД России (О судоходстве в черноморских Проливах). 30 июня 1994 г. МИД РФ Внешняя Политика России Сборник документов 1994. Книга 2. Международные отношения. М., 2000, С. 176-178. Дипломатический вестник. 1994, №15-16, С. 24.

7. МИД РФ ДИП, Брифинг № 05(413), 23 января 1996 г.// www.mid.ru

8. МИД РФ Доклад «Русский язык в мире». Редакционная коллегия: А. Л. Федотов, П. А. Прокофьев, А. В. Буланов, Е. М. Дахина, Д. Т. Йокубайтис. М., 2002 г. // www.australia.mid.ru/australia/26l .html

9. Запись Пресс-Конференции № 71 (479) первого заместителя министра иностранных дел РФ И.С. Иванова и заместителя министра иностранных дел РФ В.В. Посувалюка, Пресс-центр МИД России, 5 сентября 1996 г. // www.mid.ru

10. Заявление представителя МИД РФ «В связи с действиями Турции по созданию «Буферной Зоны» на территории Иракского Курдистана». 7 сентября 1996 г. // www.mid.ru

11. МИД РФ ДИП, Пресс-Конфернции № 99 (507), 23 декабря 1996 тЛ www.mid.ru

12. Запись Брифинга директора ДИП МИД РФ Г. П. Тарасова, Брифинг № 1, Пресс-центр МИД России, 9 января 1997 года. // www.mid.ru

13. Стенограмма Пленарного Заседания Государственной Думы РФ, Дневное заседание, 12 ноября 1997 г.II www.akdi.ru/gd/

14. Запись Брифинг заместителя директора ДИП МИД РФ В. М. Нестерушкина, Брифинг № 88, Пресс-центр МИД России, 18 декабря 1997 года. // www.mid.ru

15. Стенограмма Пленарного Заседания Государственной Думы РФ, Вечернее заседание, 4 марта 1998 г.//www.akdi.ru/gd/

16. Запись Брифинга директора Департамента информации и печати МИД РФ В. О. Рахманина, Брифинг № 70, Пресс центр МИД России, 20 октября 1998 г. // www.mid.ru

17. Запись Брифинга ДИП МИД РФ В. О. Рахманина, Брифинг №71, 23 октября 1998 г. // www.mid.ru

18. Запись Брифинга директора ДИП МИД РФ В. О. Рахманина, Брифинг № 72, Пресс -центр МИД России, 03 ноября 1998 г. // www.mid.ru

19. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы РФ, Дневное заседание, 04 ноября 1998 г.//www.akdi.ru/gd/

20. Запись Брифинга директора ДИП МИД РФ В. О. Рахманина, Брифинг № 82, Пресс -центр МИД России, 24 декабря 1998 г. // www.mid.ru

21. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы РФ. Дневное заседание, 3 декабря 1999 тЛ www.akdi.ru/gd/

22. Сообщения МИД РФ. МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 28 января 2000 г. // www.mid.ru

23. Послание премьер-министра Турции Б. Эджевита П съезду СРТП, 25 марта 2000 г. // www.rtib.ru

24. Стенограмма пленарного заседания ГД РФ, Дневное заседание, 12 апреля 2000 г. // www.akdi.ru/gd/

25. Сообщение пресс-службы президента Российской Федерации, 16 мая 2000 года, N 2000/05/16-2. // president.kremlin.ru

26. Сообщение пресс-службы президента Российской Федерации, 25 сентября 2000 года, N 2001/09/28-4 //president.kremlin.ru

27. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век. Дипломатический вестник. 2000. № 10. С. 40-42.

28. Сообщение пресс-службы Государственной Думы Российской Федерации «О встрече с парламентской делегацией Турции». МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 30 марта 2001 г. // www.mid.ru

29. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова на первом Конвенте Российской Ассоциации международных исследований 20 апреля2001 года, «Внешняя политика России на современном этапе», 707-20-04-2001. МИД РФ ДИП. // www.mid.ru

30. Сообщения МИД РФ. «Заявление официального представителя МИД России А.В. Яковенко в связи с освобождением заложников в гостинице в Стамбуле», 720-23-042001. МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 23 апреля 2001 г. // www.mid.ru

31. Сообщение МИД РФ, «В связи с захватами заложников в Турции», 735-24-04-2001. МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 25 апреля 2001 г. // www.mid.ru

32. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова на встрече с представителями деловых кругов Турции в Стамбуле 8 июня 2001 года. МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 9 июня 2001 г. // www.mid.ru

33. Встреча Президента Российской Федерации В.В. Путина с шеф-корреспондентами московских бюро ведущих американских СМИ, 10 ноября 2001 г. //president.kremlin.ru

34. Интервью Президента Российской Федерации, В.В. Путина польской газете "Газета выборча" и польскому телеканалу ТВП", 14 января 2002 г. // president.kremlin.ru

35. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина и ответы на вопросы в ходе совместной пресс-конференции с Президентом Французской Республики Ж.Шираком, 15 января 2002 г. // president.kremlin.ru

36. Сообщение пресс-службы президента Российской Федерации, 25 мая 2002 года, N 2002/05/25-2. // president.kremlin.ru

37. Сообщения пресс службы министерства обороны РФ «О встрече Министра обороны России С.Б.Иванова с начальником Генерального штаба ВС Турции X. Кыврыкоглу» 2002-06-04-01. МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 05 июня 2002 г. //www.mid.ru.

38. Заявление Посла России в Турции по поводу теракта в Москве. Анкара, 29 октября 2002 г. // www.rfembtur.mid.ru/rfembtur/zayavl01r.html

39. Сообщение МИД РФ, «Сообщение для печати Посольства России в Турецкой Республике в связи с террористическим актом в Москве 30 октября 2002 года », МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 01 ноября 2002 г. // www.mid.ru

40. Сообщение МИД РФ, «Заявление посла России в Турции А. А. Лебедева в связи с терактом в Москве 29 октября 2002 года», МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 01 ноября 2002 г. // www.mid.ru

41. Сообщение МИД РФ, «Ответ официального представителя МИД России А.В.Яковенко на вопрос российских СМИ относительно выдворения из Турции чеченского террориста Б.З. Арслангереева», МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 11 ноября 2002 г. // www.mid.ru

42. Пресс-Релиз в связи с террористическим актом в Москве // www.rfembtur.mid.ru/rfembtur/prO 1 ru.html

43. Официальные сообщения ЦОС ФСБ России, «Информация о некоторых результатах деятельности ФСБ России в 2002 году», 16 декабря 2002 г. // www.fsb.ru

44. Сообщения пресс-службы президента РФ «Вступительное слово Президента России В.В.Путина на встрече с лидером Партии справедливости и развития Турции Р.Т.Эрдоганом». МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 24 декабря 2002 г. // www.mid.ru

45. Сообщения пресс-службы президента РФ «О телефонном разговоре Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Турции А. Гюлем». МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 25 февраля 2003 г. // www.mid.ru

46. Эксклюзивное интервью корреспонденту ИТАР-ТАСС в Анкаре заместителя министра иностранных дел России А.ИДенисова, 26 декабря 2003 г. // www.rfembtur.mid.ru/rfembtur/hron/hronikal 3 .html

47. Сообщение МИД РФ «Интервью официального представителя МИД России А.В. Яковенко корреспонденту Московского бюро турецкой газеты "Хюрриет" Н. Хаджиоглу, 21 февраля 2004». МИД РФ ДИП, Информационный Бюллетень, 24 февраля 2004 г. //www.mid.ru

48. БЛЭКСИФОР в Новороссийске. Турецкий Вестник (Издание посольства Турецкой Республики в Москве) № 10 Октябрь 2001, С. 2.

49. Договор об основах отношений Российской Федерации и Турецкой Республики. The Legislation in Russia. Database of the Federal Legislation of Russian Federation. // law.optima.ru/View.html?0=22273& 1=1

50. Договор об Обычных Вооруженных Силах в Европе (ДОВСЕ) // www.rian.ru/yako venko/?rubid=l 8

51. Мир в стране, мир на планете. Турецкий Вестник (Издание посольства Турецкой Республики в Москве) № 10 Октябрь 2001, С. 1.

52. Открытое письмо благодарности правительству и народу Российской Федерации. Посольство Республики Турция. Независимая Газета, № 172 (1988), 16 сентября 1999 г.

53. План действий по развитию сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой в Евразии (от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству). Посольство РФ в Турции. // www.rfembtur.mid.ru/rfembtur/hron2r.html

54. Российско-иранские отношения: Краткий обзор российско-иранских отношений.// www.iran.mid.ru/iran/russo-iranianrus.html

55. Россия и Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) // www.rian.ru/yakovenko/?rubid=70

56. Российско-турецкая Декларация о борьбе с терроризмом. Перспектива/Perspektif, Yil: 4 No: 24, Ocak 2000, С.14-15.

57. Федеральный закон от 30 декабря 1999 года N 222-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 1, С. 5.

58. Торгово-Экономическое Сотрудничество (Справочная информация), 31.01.2001, Третий Европейский департамент МИД Российской Федерации. // www.mid.ru

59. Ba§bakan Sayin Bulent Ecevit'in Moskova'da Turk l§adamlari ile Toplantisinda Yaptigi Konu§ma, 4 Kasim 1999, Ba§bakanlik Basin Merkezi. // www.basbakanlik.gov.tr/basbakanbasin/basin22 .htm

60. Ba§bakan Saym Bulent Ecevit'in Rusya Federasyonu Ba§kam Sayin Viladimir Putin lie Ortak Basm Toplantisinda Sorulara Verdigi Cevaplar, 5 Kasim 1999, Ba§bakanlik Basin Merkezi // www.basbakanlik.gov.tr/basbakanbasin/basin21 .htm.

61. Ba§bakan Saym Bulent Ecevit'in Rusya Federasyonu'na Yaptigi Resmi Ziyaret D6nu§tinde Esenboga Havaalam'nda Yaptigi Asiklama (6 Kasim 1999) // http://www.basbakanlik.gov.tr/basbakanbasin/basinl8.htm

62. TC Moskova Btiyiike^iligi Aylik <^ali§ma Raporu, Moskova, §ubat 1994.

63. Ce?enistan'da Devam Eden Insan Haklan Ihlalleri lie llgili TBMM Insan Haklanni Inceleme Komisyonu £ali§ma Raporu. §ubat 2000. // www.tbmm.gov.tr

64. Ba§bakan Ecevit'in Moskova'da Dflzenledigi Basin Toplantisi (5 Kasim 1999), Ba§bakanlik Basin Merkezi. // www.basbakanlik.gov.tr/basbakanbasin/basinl9.htm

65. Qesenistan'da Devam Eden Insan Haklan ihlalleri lie llgili TBMM Insan Haklanni inceleme Komisyonu £ali§ma Raporu, §ubat 2000. // www.tbmm.gov.tr

66. Ba§bakanlik Basim Mii§avirligi, Ba§bakan Saym Bulent Ecevit'in Rusya Ba§bakani Sayin Mihail Kasyanov ile Ortak Basm Toplantisi ve Sorulara Verdikleri Yanitlar (23 Ekim 2000). // www.basbakanlik.gov.tr/basbakanbasin/23ekiml .htm

67. Cumhurba§kam Ahmet Necdet Sezer'in, Harp Akademileri Konferansinda yaptigi konu§ma. Cumhurba§kanligi Basin Merkezi. 14 Mart 2001.

68. TC Moskova Btiyukel?iligi Ticaret Mii§avirligi, Tiirkiye-Rusya Ticari ve Ekonomik lli§kileri Hakkmda Not.

69. TC Moskova Buyukel?iligi Ticaret Mii§avirligi. Rusya Federasyonu'nda 2003 Kasim Ayinda Ger9ekle§en Ekonomik ve Ticari Olaylar.

70. Tiirkiye Cumhuriyeti Di§i§leri Bakanligi, "Rusya Federasyonu Devlet Ba§kani'mn Qe?en militanlarla ilgili sOzleriyle ilgili olarak yapilan a9iklama", No:203, 14 Kasim 2001. // www.mfa.gov.tr/turkce/grupc/ca/2001/11/default. htm# 12

71. Turkish Foreign Policy, //www.mfa.gov.tr/grupg/gb/default.htm

72. Turkish Foreign Policy. // www.mfa.gov.tr/grupa/default.htm1.. Исследования

73. Бадерхан Ф. Северокавказкая диаспора в Турции, Сирии и Иордании (вторая половина XIX первая половина XX века), ИВ РАН. М., 2001.

74. Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002. Хрестоматия, Том третий, составитель: Т.А. Шаклеина, МГИМО (Университет) МИД России, РАМИ, ИНО-ЦЕНТР (Информация. Наука. Образование.). М., 2002.

75. Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002, Хрестоматия, Том четвертый, составитель: Т.А. Шаклеина, МГИМО (Университет) МИД России, РАМИ, ИНО-ЦЕНТР (Информация. Наука. Образование.). М., 2002

76. Бжезинский Збигниев. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Международнее отношения, 1999.

77. Бурмистров В.Н. Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации. М., Юристь, 2001.

78. Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. Составители: Стефан Кройцбергер, Сабине Грабовски, Ютта Унзер. Киев, Оптима, 2002.

79. Волский Д.А. Турция: партнер знакомый и незнакомый: Политика. Бизнес. Культура. Туризм. М., Республика, 1994.

80. Вторжение в Россию. М., «Экспринт», 2003.

81. Длин Н.А. Россия и мировое сообщество: Запад и Восток. ИВ РАН. М., 2001.

82. Дугин Александр. Основы Геополитики. Геополитическое будущее России.Мыслить Пространством. М., АРКТОГЕЯ-центр, 1999.

83. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. Международные отношения. М., 2001.

84. Гасратян М.А. Курдская проблема в Турции (1986-1995), ИВ РАН, М., 2001.

85. Жильцов С.С. Зонн И.С., Ушков A.M., Геополитика Каспийского региона. М., Международное отношения, 2003.

86. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. М., Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.

87. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., OJIMA-ПРЕСС, 2002.

88. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., OJIMA-ПРЕСС, 2002.

89. Колобов О.А. Корнилов А.А., Симонян А.Г. Российско-армиянские отношения: исторический опыт, стратегические вызовы и перспективы развития. Монография. Нижний Новгород-Ереван: ИСИ ННГУ, 2001.

90. Куликов Анатолий, Лембик Сергей. Чеченский Узел. Хроника вооруженного конфликта 1994-1996 гг. М., Дом педагогики, 2000.

91. Кунаков В.В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. ИИИиБВ. М., 1999.

92. Лупан Виктор (Loupan Victor). Русский вызов (Le defi russe), Перевод с французского: А. Зиновьева. М., «ТЕРРА», 2001.

93. Международные Экономические Отношения. Под. ред. И. П. Фаминского, Юристь. М., 2001.

94. МИД РФ Внешняя Политика России Сборник документов 1990-1992. Международные отношения. М., 1996.

95. МИД РФ Внешняя Политика России Сборник документов 1994, Книга 2. Международные отношения. М., 2000.

96. Михайлов Александр. Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин. М., OJIMA-ПРЕСС, 2001.

97. Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция -современное состояние, история и перспективы), ИИИиБВ, ИВРАН-Крафт+. М., 2001.

98. Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века к истории падения сверхдержавы. М., Вече, 2002.

99. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., Издательства Совершенно Секретно, 1999;

100. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. М., Мысль, 2001.

101. Россия и Закавказье: Реалии независимости и новое партнёрство, Под редакцией P.M. Авакова, А.Г. Лисова. М., ИМЕиМО РАН, ЗАО «Финстатинформ», 2000.

102. Россия и Черноморские Проливы (ХУШ-ХХ столетия). Ответственные редакторы: JI. Н. Нежинский, А. В. Игнатев, Институт Российской Истории РАН, «Международные отношения». М., 1999.

103. Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?. Московский Центр Карнеги, Научные доклады выпуск 14. М., 1997.

104. Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. М., Институт востоковедения РАН, 2003.

105. Спорные границы на Кавказе. ВесьМир. М., 1997.

106. Трошев Г.Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. М., Вагк^ус, 2001.

107. Трошев Г.Н. Чеченский рецидив. Записки командующего. М., Вагирус, 2003.

108. Турция Современные Проблемы Экономики и Политики, Институт Востоковедения РАН - Институт Изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 1997.

109. Турция между Европой и Азией Итоги европеизации на исходе XX века, Институт Востоковедения РАН, Институт Изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 2001.

110. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М., OJIMA-ПРЕСС, 2002.

111. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., Изд-во Эксмо, 2002, (Серия «История XXI века»).

112. Шеремет В.И. Босфор. Россия и Турция в эпоху первой мировой войны. По материалам русской военной разведки. М., Технологическая школа бизнеса, 1995.

113. Федоренко Максим. Русский гамбит генерала Казанцева. М., OJIMA-ПРЕСС, 2003.

114. Aydin Turan, Bekar Olgan. Tiirkiye'nin Orta ve Uzun Vadeli ^lkarlan Afisindan Turk-Rus tliskileri. TESEV, Istanbul, 1997.

115. Ayman S.G. Tirmandirma Siyasetine Bir Ornek : S-300 Krizi. AVSAM Yayinlan, Ankara,2000.

116. Bagimsizhgin Ilk Yillan (Azerbaycan, Kazakistan, Kirgizistan, Ozbekistan, Turkmenistan). Yayina Hazirlayan Bu§ra Ersanli Bahar, TC Kiilttlr Bakanligi Yayinlan. Ankara, 1994.

117. Baytok Taner. Bir Asker Bir Diplomat Giiven Erkaya-Taner Baytok S6yle§i. Dogan Kitap, Istanbul, 2001.

118. Cafersoy Nazim. Eyalet-Merkez Dtizeyinden E§it Statiiye: Azerbaycan-Rusya lli§kileri (19912000). ASAM Yayinlan, Ankara, 2000.

119. Cem Ismail. Turkey in the 21 Century Speeches and Texts Presented at International Fora (1995-2000), Published by RUSTEM, 2000.

120. Chase Robert, Hill Emily, Kennedy Paul. Eksen Ulkeler Geli§en Dunyada ABD Politikasimn Yeni Hatlan (The Pivotal States: A new framework for U.S. policy in the developing world). Turk^esi: Belkis Di§budak, Sabah Kitaplan, Istanbul, 1999.

121. DTO Deniz Sektortt Raporu 2002 (Taslak), Istanbul 2003.

122. Davutoglu Ahmet. Stratejik Derinlik Tiirkiye'nin Uluslararasi Konumu. Kiire Yayinlan, Istanbul 2001.

123. Ertan Fikret. Rusya'mn D6mi§tonil (1990 ), Kizil Elma Yayincilik, Istanbul, 2001.

124. Grigoriantz Alexandre. Kafkasya Halklan : Tarihi ve Etnografik Bir Sentez (La Montagne Du Fong), Sabah Kitaplan 98, Istanbul, 1999.

125. Kadim Kom§umuz Rusya, Hazirlayan: Yilmaz Tezkan, Eylul 2001,

126. Khalilzad Zalmay, Lesser Ian O., Larrabee F. Stephen. Tiirk-Bati Ili§kilerinin Gelecegi: Stratejik Bir Plana Dogru (The Future of Turkish-Western Relations: Toward A Strategic Plan), Ankara, AS AM, 2001.

127. Lesser Ian O., Fuller Graham E. Balkanlar'dan Bati Qin'e Tiirkiye'nin Yeni Jeopolitik Konumu (Turkey's New Geopolitics; From the Balkans to Western China). Alfa Yayinlan, Istanbul, 2000.

128. Manisali Erol. Tiirkiye-Avrupa Ili§kilerinde "Sessiz Darbe". Derin Yayinlan, Istanbul 2002.

129. Menfaatler (^atijmasi Ortasinda Tiirkiye. Hazirlayan: Yilmaz Tezkan. Ulke Kitaplan, 2000.

130. Oztiirk O.M. Rusya Federasyonu Askeri Doktirini. ASAM Yayinlan, Ankara, 2001.

131. Rusya Pazan Giincel Konular ve Biiyiik Firsatlar. RTlB Yaymlan No: 2. Moskova.

132. Safel R. Tiirkiye Vakiflar Bankasi T.A.O. Sektor Ara§tirmalan Serisi/No:21, In§aat Sektoru. Ekim 2001.

133. T.C. Sanayi ve Ticaret Bakanligi KOSGEB Bolgesel Kalkinma Enstitiisii Ulke Raporlan -Rusya Federasyonu Imalat Sanayi ve Di§ Ticaret Profili, Kii^iik ve Orta Olfekli Sanayi Geli§tirme ve Destekleme Dairesi Ba§kanligi, Haziran 2001.

134. TC Ba§bakanlik Hazine Mtistejarhgi Yabanci Sermaye Genel Mudiirliigii 2001 Yili Raporu.

135. TC Ba§bakanlik Hazine Miiste§arligi Yabanci Sermaye Genel Miidiirlugii Yabanci Sermaye Raporu 01.01.2002-30.06.2002.

136. T.C. Ba§bakanlik Devlet Planlama Te§kilati, Tiirkiye'nin Ikili Di§ Yardimlan (1992 1996), Di§ Ekonomik Ilijkiler Genel Miidiirlugil Ikili Ekonomik Ili§kiler ve Teknik Ijbirligi Daire Ba§kanligi, Mart 1998.

137. Ta§tekin Fehim, Ozkaya Mustafa. "Kafkasya'da Bitmeyen Siirgiin ve (^efenistan Trajedisi", Kafkas Vakfi Raporlan 4, Londra, Mayis 2002.

138. Tiirk Cumhuriyetleri ve Petrol Born Hatlan. Derleyen Alaeddin Yalfinkaya. Baglam Yayincilik, Istanbul, 1998.

139. Tiirk Di§ Politikasi Kurtulu§ Sava§mdan Bugiine Olgular, Belgeler, Yorumlar. Cilt II: 19802001 (2. Baski), Editor: Baskin Oran, lleti§im Yaymlan, Istanbul, 2001.

140. Tiirkiye'nin Di§ Politika Gundemi Kimlik, Demokrasi, Guvenlik, Derleyenler: §aban H. Cah§, Ihsan D. Dagi, Ramazan G6zen. Liberte Yayinlan, Ankara, 2001.

141. Turk Di§ Politikasinm Analizi, Derleyen: Faruk Sonmezoglu. Der Yayinlan, Istanbul, 1994.

142. Tiirkiye Ekonomisi 2001. TUSlAD Yayinlan, Aralik 2001.

143. Tiirkiye'nin Kom§ulan. Derleyenler: Mustafa Tiirke§, Ilhan Uzgel. Imge Kitabevi, Istanbul, 2002.

144. Tiirkiye-Rusya Ili§kilerindeki Yapisal Sorunlar ve C^ozum Onerileri. TUSIAD Yayinlan, Istanbul, Haziran 1999.

145. Tiirkiye-Rusya Ili§kileri. RTlB Yayinlan No: 5.

146. Tiirkiye-Rusya lli§kileri (Diin/Bugiin/Yann). (RTIB). 17 Agustos Ekonomik Krizi: 01u§um Siireci ve Rusya Federasyonu Ekonomisi Uzerindeki Etkileri. Hazirlayan: Prof. Sel9uk Caner. RTIB Yayinlan No: 3. Moskova, Haziran 1999.

147. Tiirkiye-Rusya Federasyonu Avrasya Stratejik Diyalog Toplantisi, 20-22 Ocak 2003, Ankara / Derleyen: Nazim Cafersoy. AS AM Yayinlan, Ankara, 2003.

148. Tiirk-Rus 1? Konseyi 7. Ortak Toplantisi, Antalya 14-16 Ekim 1999.

149. Tflrkiye'de Yeni Bir Ekonomik ve Ticaret Diplomasisi Stratejisine Dogru. Hazirlayan: Mehmet Ogut9ii. TtfSlAD Yayinlan, Istanbul, Eylul 1998.

150. Barkey Henri J. and Fuller Graham E. Turkey's Kurdish Question. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., New York 1998.

151. Larrabee F. Stephen, Lesser Ian O. Turkish Foreign Policy in An Age of Uncertainty, Prepared for the Center for Middle East Public Policy National Security Research Division RAND, 2003.1.I. Статьи

152. Акпон M. Черноморские проливы: незримые связи.// Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. М., Институт востоковедения РАН, 2003. С. 43-75.

153. Акст Хайнц-Юрген. «Ракеты С-300 и Турция Предотвращение угрозы войны на Кипре».// Журнал «Международная политика». 2000, №11.

154. Александрова Ольга. «Трудная реставрация старой зависимости Политика России в отношении СНГ».// Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. Составители: Стефан Кройцбергер, Сабине Грабовски, Ютта Унзер, Киев, Оптима, 2002, С. 116-126.

155. Ахмедов В.М. «Сирийско-турецкое противостояние и курдский вопрос».// Ближний Восток и современность. Сборник статей (выпуск седьмой), М., 1999. С. 13-21.

156. Вяхирев Ю.Р. «Русский газ: евразийский регион на перепутье».// Электронная версия журнала «Бизнес Матч», Россия и Турция: деловые связи, Ноябрь 2000 // www.bmatch.ru

157. Джилавян Арман. «Ось и Контрось на Кавказе».//Независимая Газета, Номер 18 (2080), 2 февраля 2000 г.

158. Д)тин Александр. «Турция на Евразийской вираже Взгляд из Москвы».// Известия, 19 марта 2003 г.

159. Дугин Александр. «Евразийский завет и геополитика Турции».// Красная Звезда, 22 Января 2004 г. // www.redstar.ru/2004/01/2201/303.html

160. Егоров В.К. «Россия и Турция: Линия противоречий».// Ближний Восток и современность, Сборник статей (выпуск девятый), ИИИиБВ. М., 2000. С. 320-329.

161. Иванов А.В.,. Шишин М.Ю. «Историческое обоснование "турецкого евразийства" представляется сомнительным».// DA (Diyalog Avrasya), 2002, Sayi: 6. С. 80-84.

162. Иванова И.И. Турецко-израильские отношения и проблемы региональной безопасности».// Ближний Восток: Проблемы региональной безопасности (Сборник статей), ИИИиБВ. М., 2000. С. 80-91.

163. Иванова И.И. «Турецко-иранское отношения на современном этапе».// Ближний Восток: Проблемы региональной безопасности (Сборник статей), ИИИиБВ, М., 2000. С. 72-79.

164. Иванова И.И. «Балканская Политика Турции»// Турция Современные Проблемы Экономики и Политики, Институт Востоковедения РАН - Институт Изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 1997. С. 114-133.

165. Интервью М.С. Мейера с Послом Турции в Москве Н. Шенсоем: «Возобновляются прежние дружеские связи» (Eski Dostluklar Yeniden Canlaniyor).// DA (Diyalog Avrasya), Yil: 2002, Sayi: 6. C. 85-87.

166. Кантемиров A.B. «Экономические отношения Турции со странами Закавказья»// Востоковедный Сборник (выпуск второй). М., 2001. С. 161-166.

167. Карастин В. «Взаимная выгода основа российско-турецкого сотрудничества».// Турецкий Строительный Сектор - Надёжное Будущее Мира, Yapi Bilgi ileti§im, 1997. с. 33-34.

168. Казган Г. Запад и турецко-российские отношения.// Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. М., Институт востоковедения РАН, 2003. С. 136-168.

169. Киреев Н.Г. Российско-турецкие отношения в контексте евразийских концепции.// Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. М., Институт востоковедения РАН, 2003. С. 244-258.

170. Киреев Н.Г. «Турция между западом и востоком».// Ближний Восток и современность (Выпуск второй), ИИИиБВ. М., 1996. С. 111-176.

171. Киреев Н.Г. «Среднесрочные и долгосрочные интересы Турции в отношениях с Россией».// Ближний Восток и современность (выпуск четвертый), ИИИиБВ. М., 1997. С. 150-216.

172. Киреев Н.Г. «Турецкая деловая элита о турецко-российских отношениях».// Ближний Восток и современность. Сборник статей (выпуск Девятый), ИИИиБВ. М., 2000. С. 70114.

173. Коптевский В. «Сотрудничество, подтвержденное историей: российско-турецкие торгово-экономическое отношения».// Турецкий Строительный Сектор Надёжное Будущее Мира. С. 42.

174. Косиков А.С. «Военно-политический потенциал Турции»// Востоковедный Сборник (выпуск второй). М., 2001. С. 212-217.

175. Кунаков В.В. «Турция и современные процессы региональной экономической интеграции».// Ближний Восток и современность. Сборник статей (выпуск пятый). М., 1998. С. 169-187.

176. Куртов Аждар. «Турция и тюркоязычные государства Центральной Азии: любовь по расчету?».// Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?, Московский центр Карнеги, Научные доклады выпуск 14. М., 1997. С. 22-45.

177. Кылычбейли Э.Х. Основные тенденции торгового и инвестиционного сотрудничества между Турцией и Россией (1994-2000 гг.).// Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. М., Институт востоковедения РАН, 2003. С. 217-243.

178. Лебедев А. «Моя знакомая страна: Турция».// Most, Ilkbahar 2003. С. 15-16.

179. Лебедев, А. «Нас объединяет евразийская миссия». Электронная версия журнала «Бизнес Матч», Россия и Турция: деловые связи, Ноябрь 2000.//www.bmatch.ru

180. Литаврин Петр. «Позиция Турции по проблемам разоружения».//Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?, Московский центр Карнеги, Научные доклады выпуск 14. М., 1997. С. 99-104.

181. Логунова С.Л. Роль субъектов Российской Федерации в Развитии торгово-экономического сотрудничества с Турецкой Республикой (На примере республик

182. Северного Кавказа).// Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. М., Институт востоковедения РАН, 2003. С. 287-298.

183. Малышев Евгений. «Подводный "Голубой поток" начинается реализации самого крупного в мире энергетического проекта».// Ежемесячный журнал Нефть России, Июль 1998 № 7 (44). С. 48-50.

184. Малышева Д.Б. «Иран и проблемы региональной безопасности Закавказья».// Ближний Восток и современность. Сборник статей (выпуск Девятый), ИИИиБВ, М., 2000, С. 351359.

185. Мехтиев Айдын. «Москва и Анкара: вперед к стратегическому партнерству» Посол Турции Наби Шенсой беседует с "НГ" о вертолетах, трубопроводах и геноциде. //world.ng.ru/dipcorpus/2000-12-07/6shensoy.html

186. Николин Борис. «Угроза с Кавказа».// Российская Федерация Сегодня, № 3/1997.

187. Охримовская Марина. «Босфор и Дарданеллы: безопасность в разумных пределах».// Морские вести России № 23-24,2002 г. //www.morvesti.ru/archive/23-24/navigat.asp

188. Поцхверия Б.М. Черноморские проливы в российско-турецких отношениях.// Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. М., Институт востоковедения РАН, 2003. С. 76-85.

189. Поцхверия Б.М. «Некоторые аспекты внешней политики Турции».// Ближний Восток и современность. Сборник статей (выпуск Девятый), ИИИиБВ. М., 2000. С. 330-339.

190. Пасс А.А. Шепталин Г.А., Киселев A.M. «Особенности внешнеэкономической деятельности в Уральском экономическом районе во второй половине 1990-х гг. (На материалах Челябинской области)»Л www.rami.ru/publications/convent/pass-sheptalin.rtf

191. Раевский В.Н. «Турция и российские автономии».// Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?, Московский центр Карнеги, Научные доклады выпуск 14. М., 1997. С. 68-83.

192. Старченков Г.И. «Нефть Каспия и пути её транспортировки».// Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция современное состояние, история и перспективы), ИИИиБВ, ИВРАН-Крафт+. М., 2001. С. 298-306.

193. Сафаров Раджаб. «Ислам, нефть, ракеты и ядерные реакторы Иран отмежевывается от мусульманских сепаратистов».// Независимая Газета, 8 октября 1999 г.

194. Сулейманов И.Г., Озбай Ф. «Перспективы развития российско-турецких отношений по торговому судоходству».// МТРФ-ВГАВТ-ННЦАТРФ Научно-техническая конференция по проблемам транспорта 08-15 Апреля 1999 г., Н. Новгород 1999.

195. Торгово-экономические и культурные связи Республики Татарстан с Турецкой Республикой.// Электронная версия журнала «Бизнес Матч», Россия и Турция: деловые связи, Ноябрь 2000.// www.bmatch.ru

196. Турция Россия: от партнерства к стратегическим отношениям.// Журнал «Дипломат», № 12, (92), Декабрь 2001. // www.diplomat-cd.ru/mdex.htmls70l2001-12

197. Ульченко Н.Ю. «Роль Экспорта и импорта энергосырья в обеспечении стратегической безопасности России и Турции».// Ближний Восток: Проблемы региональной безопасности, (Сборник статей) ИИИиБВ РАЕН. М., 2000. С. 107-119.

198. Ульченко Н.Ю. «Россия и Турция: становление, развитие и перспективы «челночной» торговли».// Ближний Восток и Современность, Сборник статей, (Выпуск шестой), ИИИиБВ РАЕН. М., 1999. С. 217-225.

199. Ульченко Н.И. «Турция: старые и новые подходы к проблемам юго-востока».// Ближний Восток и современность (выпуск третий), ИИИиБВ. М. 1997. С. 132-141.

200. Ульченко Н.Ю. «Поставки газа из России в Турцию: ретроспектива отношений».// Анналы, Выпуск П. Москва, 1995.

201. Унан Б. «Новый период».// Турецкий Строительный Сектор Надёжное Будущее Мира. Yapi Bilgi Heti?im, 1997. С. 38.

202. Фредди де Пау. «Политика Турции на Закавказье».// Спорные границы на Кавказе. ВесьМир, М.:, 1997. //poli.vub.ac.be/publi/ContBorders/rus

203. Хальбах Уве, «Между "горячей войной" и "замороженной конфликтами" Внешняя политика России на Кавказе».// Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. Перевод с немецкого, Киев, Оптима, 2002. С. 141-154.

204. Хормач И.А. «От Лозанны до Монтрё (Советский Союз и проблема Черноморских Проливов в 1924-1936 гг.)».// Россия и Черноморские Проливы (XVIII-XX столетия). С. 391-436.

205. Шишков Н.Н. «Визитная карточка турецким друзьям: Краснодарский край».// Электронная версия журнала «Бизнес Матч», Россия и Турция: деловые связи, Ноябрь 2000. И www.bmatch.ru

206. Шорохов Владислав. «Политика Турции в Закавказье и национальные интересы России».// Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?, Московский Центр Карнеги М., 1997. С. 46-67.

207. Ягудин Б.М. О развитии политических, торгово-экономических и культурных отношений Татарстана и Турции (90-е годы XX в.).// Российско-турецкие отношения: История, современное состояние и перспективы. М., Институт востоковедения РАН, 2003. С. 270-286.

208. Язкова Алла, «.с Арманам Джилавяном («НГ», 02.02.2000), "Оси" и "Контр-Оси" как факторы политических рисков на кавказе».// Независимая Газета, 18 марта 2000 г.

209. Ястребов Ярослав. «Турция на распутье».// Красная Звезда, 16 июня 2002 г. // www.redstar.ru/2002/07/1607/302.html

210. Akgiin Mensur. «NATO'nun geni§Iemesi ve Tiirkiye».// Gorii§. Nisan-Mayis 1997, Sayi:30. C. 58-63.

211. Akgiin Mensur. «Tiirkiye'den Bakarak Tiirk-Rus tli§kileri».// Turk Cumhuriyetleri ve Petrol Bora Hatlan. Derleyen Alaeddin Ya^inkaya. Baglam Yayincilik, Istanbul, 1998, C. 215-222.

212. Akgiin Mensur. «AB'nin Alternatifi».// Zaman Gazetesi Strateji Sayfasi, 12.03.2002.

213. Akinci Alparslan. «Kazakhstan Cumhurba§kani Nursultan Nazarbayev ile Ozel Soyle§i».// Yeni Avrasya, Yil:l Sayi:4, Ekim 2000.

214. Akinci Alparslan. «II. Turk Cumhuriyetleri l§adamlan Kurultayi Istanbul'da Toplandi -Devlet Bakani Abdulhaluk £ay ile Ozel Soyle§i».// Yeni Avrasya, Yil:l Sayi: 6, Aralik 2000.

215. Akta§ Hayati. «Tiirkiye'nin Orta Asya'daki Politikasinda Iran Faktorii (The Turkish Foreign Policy in Central Asia and The Iranian Factor)».// Bilig, Sayi 20, Ki§ 2002. C. 10-28.

216. Akyol Kiir§at. «Petrol Oyunundaki Kirmizi §apkali Kiz Tiirkiye».// Gorii§, Temmuz-Agustos 1997, Sayi:32. C. 42-46.

217. Aras Biilent. «Tiirkiye, Amerika ve Kafkaslar».// Zaman, 03.05.2002.

218. Aydin Mustafa. «Global Degi§im ve Turk Dtinyasi: Ttirkler ve Tiirkiler».// Tiirkiye'nin Di§ Politika Giindemi Kimlik, Demokrasi, Giivenlik, Derleyenler: §aban H. £ah§, ihsan D. Dagi, Ramazan Gozen, Liberte Yayinlan, Ankara, 2001. C. 271-291.

219. Bal idris.«Uluslararasi Politikada Tiirk Modelinin Yttkseli§i ve Du§U§u».// Bilig Dergisi, Sayi: 14, Yaz 2000. C. 1-15.

220. Bal Idris. «Orta Asya ve Batinin Di§ Politika Araci Olarak Tiirk Modeli».// Yeni Tiirkiye, Mayis-Haziran 1997, Yil: 3 Sayi: 15. C. 936-945.

221. Bal tdris. «Soguk Sava§ Sonrasi Tiirk Di§ Politikasi 1?т Tiirk Cumhuriyetleri'nin Onemi».// 21. Yiizyilin E§iginde Tiirk Di§ Politikasi, Derleyen: idris Bal, Alfa Yayinlan, istanbul, Kasim 2001. C. 327-344.

222. Bavul Ticareti Hakkmda Genel Bilgiler. LASIAD. // www.lasiad.net/bticaretigenel.html

223. Beat Mariya. «Turk-Rus Ili§kileri (1991-2001)».// Stratejik Analiz,Cilt 2, Sayi 19, Kasim 2001. C. 117-133.

224. Behar Bu§ra Ersanli. «Bagimsizlik Kimligi: Yeni Tiirk Cumhuriyetleri'nde Kiiltiirel/Siyasal D6nu§ilm».// Tiirkiye Giinliigii, Sayi 31, Kasim-Aralik 1994. C. 102-114.

225. Bekar Olgan. «TUrkiye-Rusya "Ulusal фкаг" Tarti?masi Bitmiyor.».// Gorii§, Kasim 1998. C. 44-48.

226. Binay Mehmet. «(^enistan'da Ba§kanlik Se9imleri ve Kuzey Kafkasya'nm Gelecegi.» //www.turkiye.net/mbinay/news/analiz22.htm.

227. Blank Stephen. «Yeni Biiyiik Oyun mu ?».// Zaman, 01.09.1998.

228. Burhan V., Mustafaoglu Z. «Rusya Krizi ve Tiirkiye tizerine Muhtemel Etkileri».// www.dpt.gov.tr/dptweb/konj/rk.html

229. Ca§in Mesut Hakki, «Diinya Deniz Ula§iminda Marmara Denizi ve Tiirk Bogazlanmn XXI. Yiizyilda Degi§en Stratejik Vizyonu».// 21. Yiizyilin E§iginde Turk Di§ Politikasi, Derleyen: idris Bal, Alfa Yayinlan, Istanbul, Kasim 2001. C. 617-646.

230. Cem Ismail. «Son Bir Yildoniimiinden Oniimiizdeki Yiizyila. Ekonomide Diinyaya A9ilmamn Siyasal Zeminini Hazirlamak Dordiincii Yazi».// Sabah, 03.09.1998.

231. Cornell Sevante E. «Kafkaslar ve Orta Asya'da Jeopolitik ve Stratejik Ortakliklar».// Menfaatler Qati§masi Ortasmda Tiirkiye, Hazirlayan: Yilmaz Tezkan, Olke Kitaplan, 2000. C. 157-174.

232. Croissant Michael P. «ABD'nin Trans-Kafkasya Politikasi».// Zaman, 01.09.1998.260. (^efen Anil. «Turkiye'nin Gelecegi Avrasya'dadin>.// Tiirkiye ve Diinyada Yann Aylik Dergi. Yil:l Sayi:5, Eyliil 2002.

233. Qefenistan Olaylan Nedeniyle Kaf-Der Tarafindan Kamuoyuna Duyuru-2. // www.marketweb.net.tr/tanitim/kafder/komite 1 .htm

234. Davutoglu Ahmet. «Tiirkiye-Israil ve Tiirkiye-Irak Bolgeler Arasi Etkil§im Ne Kadar Etkili».// Gorii§, Ekim-Kasim 1998, Sayi:37, C. 30-41.

235. Demirhan Ali A. «Tiirk Diinyasinda Ekonomik Entegrasyon».// Yeni Tiirkiye, Mayis-Haziran 1997, Yil: 3 Sayi: 15. C. 1001-1025.

236. Efegil Ertan. «Tiirk-Rus Ili§kileri: Bolgesel I§birligi veya Stratejik Kazan?».// 21. Yiizyilin E§iginde Tiirk Di§ Politikasi, Derleyen: Idris Bal, Alfa Yayinlan, istanbul, Kasim 2001. C. 305-326.

237. Ger?ek H. «Rus ln§aat Piyasasmda Tiirk Miiteahitleri».// Turkiye-Rusya ili§kileri, RTiB Yayinlan No: 5. C. 12-13.

238. Gokalp Yavuz. «Tiirkiye'nin Stratejik Onceliklerini Belirlemek».// NPQ Turkiye, Cilt 4 Sayi 1, Yil 2002. C. 54-58.

239. Gome? Saadettin. «Rusya Tiirklerinin Bagimsizlik Hareketlerine Bir Baki§» (A View to Freedom Struggles of Turkish Peoples in Russia).// КОК Ara§tirmalar, Cilt: 1, Sayi: 2, Guz 1999. C. 139-148.

240. Giirgiir Nurettin. «Avrasya'da Yeni Projeler (Новые проекты в Евразии)».// Da (Diyalog Avrasya) Dergisi, Yil: 2003 Ki§, Sayi: 8. C. 76-77.

241. Giizel Abdurrahman. «Turk Diinyasi Ozerine Dii§iinceler».// Yeni Tiirkiye, Mayis-Haziran 1997, Yil: 3 Sayi: 15. C. 983-994.

242. Hale William. «Tiirk Di§ Politikasindaki Ekonomik Sorunlar».// Tiirkiye'nin Yeni Diinyasi: TUrk Di§ Politikasinin Degi§en Dinamikleri (Turkey's New World), Derleyenler: Alan Makovsky, Sabri Sayan, Alfa Yayinlan, 2002. C. 29-52.

243. Hocaoglu Durmu§. «Insan Tabiati ve Siyasetin Tun? Kanunlari (Человеческая природа и железные правила политики)»Л DA Diyalog Avrasya, Ki§ 2003, Sayi: 11. С. 52-56.

244. Huntington Samuel P. «Cefenya'da Kim Kazamr?».// Zaman, 20.12.1999.

245. Kafkasya'ya Istikrar; Ama Nasil? Kafkas Vakfi Deklarasyonu, Kafkasya'da Istikrar Arayi§i -П, 25-26 Ekim 2001, Buriiksel. // www.kafkas.org.tr/ajans/deklarasyon.htm

246. Karaosmanoglu Ali L. «Afganistan Sava$i'nm Transatlantik ili§ki Boyutu».// Zaman Gazetesi Strateji Sayfasi, 06.12.2001.

247. Karluk R., Tonus 0. «£atalba§ N. Giineydogu Asya ve Rusya Krizi Kar§isinda Tiirkiye».// www.econturk.org/tonus.pdf

248. Karpat Kemal. «Tiirkiye ve Orta Asya Azerbaycan ili§kileri».// Zaman, 11.08.1998.

249. Kili9beyli E. H. «Rusya'nin Siyasal Ekonomisi ve Tiirkiye ile Ekonomik tli§kileri».// Avrasya Dosyasi, Cilt: 6 Sayi: 4, Ki§ 2001. C. 24-42.

250. Kmikhoglu Suat. «Tiirk-Rus Ili§kileri: Kasyanov Ziyaretinin Anatomisi»7/ Avrasya Dosyasi, Ki§ 2001, Cilt: 6, Sayi: 4. C. 155-164.

251. Kut Gun. «Yeni Tiirk Cumhuriyetleri ve Uluslararasi Ortam».// Bagimsizligin Ilk Yillan (Azerbaycan, Kazakistan, Kirgizistan, Ozbekistan, Turkmenistan), Yayina Hazirlayan Bii§ra Ersanli Bahar, TC Kultiir Bakanhgi Yayinlan, Ankara, 1994. C. 9-24.

252. Kut §ule. «Tiirkiye'nin Balkanlar Politikasi».// Tiirkiye'nin Yeni Diinyasi: Tiirk Di§ Politikasinin Degijen Dinamikleri (Turkey's New World), Derleyenler: Alan Makovsky, Sabri Sayan, Alfa Yayinlan, 2002. C. 101-124.

253. Kut §ule. «Yugoslavya Bunalimi ve Tiirkiye'nin Bosna-Hersek ve Makedonya Politikasi: 1990-1993».// Tiirk Di§ Politikasinin Analizi, Derleyen: Faruk Sonmezoglu, Der Yayinlan, Istanbul, 1994. C. 159-179.

254. Malko? S. «Cumhuriyetin 75. Yilinda Diinya Ekonomik Krizlerinin Tiirkiye'ye Yansunalan ve Giincel Bir Ornek: Rusya Krizi».// Di§ Ticaret Dergisi, Ekim 1998. // www.foreigntrade.com.tr/ead/DTDERGI/ekim98/dunyaeko.htm

255. Mangith Ula§. «Sovyet Sonrasi Donemi Tiirk-Rus Ili§kilerinde Kar§ilikli Algilamalar ve Imgelerdeki Degi§im».// O.D.T.O. 1. Uluslararasi Ili§kiler Konferansi Tebliglerinden, Ankara, 3-5 Temmuz 2002.// www.ir.metu.edu.tr/conf2002/papers.html

256. Mugisuddin Oya Akgonen?. «Mega Trendler, Yeni Dengeler ve Tarihi Donu§iim I?inde Turkiye».// Yeni Tiirkiye, Ocak-§ubat 1998, Yil: 4 Sayi: 19. C. 290-302.

257. Miiftiioglu Yusuf S. Ilber Ortayli ile R6portaj: «11 Eyliil sonrasinda Tiirkiye-Rusya Ili§kileri».// NPQ Tiirkiye Dergisi, Cilt 4, Sayi 1, Yil 2002. C. 14-19.

258. Ogan Sinan, Agacan Kamil. «Giiney ICafkasya'da Yeniden Ba§layan veya Bitmeyen Soguk Sava§»У/ Stratejik Analiz, Mayis 2001, Cilt:2, Sayi: 13. C. 25-31.

259. Okman Cengiz. «Jeopolitik kaymalar, agirlik merkezlerine a9ih§ ve Tiirkiye».// Zaman, 19.03.2002.

260. Onay Ya§ar. «Tiirkiye-Rusya ili^kilerinde NATO Golgesi».// G6rii§, Temmuz-Agustos 1997, Sayi:32. C. 50-55.

261. Panel: Putin'in Rusyasi, 28 Haziran 2000, Istanbul Sepet5iler Kasri. //www.yesevi.edu.tr/Haberler/putin.htm

262. Polat Abdurrahim. «Tiirkistan: BugiinkU Ger9ekler».// Yeni TUrkiye, Mayis-Haziran 1997, Yil: 3 Sayi: 15. C. 995-1000.

263. Rusya ile Tiirkiye Arasinda Yeni D6nem (Новый этап отношений между Россией и Турцией)// Da (Diyalog Avrasya) Dergisi, Yil: 2003 Ki§, Sayi: 8. C. 73.

264. Sanal O. «Rusya'mn Yurtdi§i Turk In§aat MUteahitligindeki Yen»J/ Tiirkiye-Rusya lli§kileri, RTIB Yayinlan No: 5. C. 14-15.

265. Tannsever Oktay F. «Sovyet Sonrasi Donemde Rusya'mn Kafkasya Politikasi».// Tiirkiye'nin Kom§ulan. Derleyenler: Mustafa Tiirke§, llhan Uzgel. Imge Kitabevi, Istanbul, 2002. C. 377410.

266. Tezkan Yilmaz. «Super Bir Gu$ Rusya-Tiirkiye».// Tiirkiye ve DUnyada Yann Aylik Dergi, Yil:l Sayi: 2, Haziran 2002. C. 10.

267. Tezkan Yilmaz. «Degi§en ve Kiireselle§en Diinyada TUrkiye ve Kadim Kom§usu Rusya».// Kadim Kom§umuz Rusya. Hazirlayan: Yilmaz Tezkan. Eyliil 2001. C. 9-22.

268. Thomas Timothy L., Shull John. «Rusya'mn Milli Menfaatleri ve Hazar Denizi».// Menfaatler Cati§masi Ortasmda Tiirkiye. Hazirlayan: Yilmaz Tezkan. Olke Kitaplan, 2000. С. 112-127.

269. Turkmen liter. «GUvenlik, Ekonomi ve Di§ Politika».// Foreign Policy (TUrkiye Baskisi)// Mart-Nisan 2001. C. 58-65.

270. Yal9inta§ Nevzat. «TUrk Birligi».// Yeni TUrkiye, Mayis-Haziran 1997, Yil: 3 Sayi: 15. C. 973-977.

271. Akgiin Mensur. «Turkey and Russia Burdened by History and Myopia».// PrivateView, Winter 1997. p. 34-39.

272. Arbatov Alexei. «Russian Military Doctrine and Strategic Nucleer Forces to the Year 2000 and Beyond».// www.mis.nps.navy.mil/nsa/Arbatov.html

273. Aydinli Ersel. «Russia's "Kurdish Card" In Turkish-Russian Rivalry». //ourworld.compuserve.com/homepages/usazerb/232.htm

274. Baku-Ceyhan Energy Transportation Route Through Armenia.// Armenian Assembly of America, Research and Information Office, Issue Brief, April 12,2002. // www.aaainc.org

275. Bilge A. Suat. «An Analysis of Turkish-Russian Relations».// Perceptions Journal of International Affairs (Ankara), June-August 1997, Volume П Number 2.

276. Binay §., Salman F. «The Global Crisis and Turkish Economy».// CBRT (Central Bank Of Turkey) Research Department, Ankara, 1998.// tcmbf40.tcmb.gov.tr/evds/teblig/98/internet2.html.

277. Cornell Svante E. «The Kurdish Question in Turkish Politics».// Orbis (Philadelphia, Pa.), Winter 2001, Vol. 45, Issue 1, p. 31-46. //www.cacianalyst.org/Publications/CornellOrbis.htm

278. Danilov Vladimir I. «Some Features of Russian-Turkish Relations in the 1990s».// Perceptions Journal of International Affairs (Ankara), December 2001-February 2002, Volume VI -Number 4.

279. Baku-Ceyhan Energy Transportation Route Through Armenia. Armenian Assembly of America, Research and Information Office, Issue Brief, April 12,2002. // www.aaainc.org

280. Mango Andrew. «The Turkish Mo del».// Middle Eastern Studies, Vol. 29, No. 4, October 1993.

281. Markurshin Vadim. «Russia-Turkey: Doomed To Be Eternal Neighbours».// Perceptions Journal of International Affairs (Ankara), March-May 1997, Volume II Number 1.

282. Nissman David. «Kurds, Russians and Pipeline».// Eurasian Studies (Ankara), Vol. 2 (1), Spring 1995.

283. Olson Robert. «The Kurdish Question and Chechnya: Turkish and Russian Foreign Policies Since the Gulf War».// Middle East Policy, Vol. 4 (3), March 1996. p. 106-118.

284. Oultchenko Natalia. «Turkey's Strategic Future: A Russian View» Prepared for the CEPS/IISS European Security Forum, Brussels, 12 May 2003.// www.eusec.org/oultchenko.htm

285. President Suleyman Demirel. Turkey Towards 1997. The Developments in 1996 and the Goals of 1997.28 December 1996. Ankara. // www.access.ch/tuerkei/GRUPF/IC/deming.htm

286. Sezer Duygu Bazoglu. «Turkish-Russian Relations A Decade Later: From Adversity to managed Competition»Л Perceptions: Journal of International Affairs, March May 2001. Volume VI, Number 1. p. 1-12.

287. Special Policy Forum Report Turkey in The Twenty-First Century His Excellency Ismail Cem, Policywatch, Number 529, April 3, 2001.// www.washingtoninstitute.org/watch/Policywatch/policywatch2001/529.htm

288. Trenin Dmitri. «Russia and Turkey: A Cure of Schizophrenia».// Perceptions: Journal of International Affairs (Ankara), June-August 1997, Volume II Number 2. p. 1-5.

289. Uziimcuoglu 0., K6kten H. «The Effects Of Russian Crisis On Turkish Economy».// Hazine Dergisi, Temmuz 1998, Sayi 11. C. 77-91.

290. Wesselink Egbert. «The North Caucasian Diaspora in Turkey (May 1996)» //www.unhcr.ch/cgi-bin/texis/vtx/home1.. Авторефераты диссертации

291. Бакыр Мурат. Объективные условия разработки проекта нефтепровода Баку-Джейхан и история переговорного процесса по его реализации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14. М., Институт Востоковедения РАН, 2003.

292. Ульченко Н.Ю. СССР-Турция: Проблемы экономического сотрудничества в 60-80-х годах: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14. М., Институт востоковедения АН СССР, 1991.

293. Ваш деловой партнер Турция 2002. Справочник-каталог. Выпуск 2002 г., Представительства ТПП РФ в Турции. Издательство MOSTA, Istanbul 2002.

294. Деловая Турция Экономика и связи с Россией в 1999 - 2002 гг. // http://www.polpred.ru/free/turcija/26.htm

295. Колобов А.О. Международные отношения: Краткий словарь современных терминов и понятий. Нижний Новгород, 2000.

296. Международный терроризм: Глоссарий, аналитические материалы, документы: Научно-спровочное издание / Под. общ. ред. акад. О.А. Колобова. Москва; Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, АВН России, 2003.

297. Справочник о Турецкой Республике. Исследовательский центр имени Ататюрка. Анкара, 1999.

298. Турция на рынке СНГ каталог товаров и услуг, предлагаемых Турцией. Yem Yaym, Istanbul.

299. Турецкая Республика. Справочник. Институт Изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 2000.

300. Турецкая Республика. Издание Министерства иностранных дел Турции. СТАМПА, Стамбул.

301. Турецкий Строительный Сектор Надёжное Будущее Мира, Yapi Bilgi lleti§im, 1997.

302. Diinyada ve Tilrkiye'de Petrol. Hazirlayan: Sevil Yildirim. T.C. Ba§bakanlik Di§ Ticaret Miiste§arhgi Ekonomik Ara§tirmalar ve Degerlendirme Genel Miidiirlugii, Agustos 2003.

303. Tiirkiye. Ba§bakanlik Basin-Yayin ve Enformasyon Genel Mttdurliigii. Ankara, §ubat 1993.

304. The Turkish Construction Industry For A Surer World. Yapi Bilgi lleti§im. Istanbul, 1998.1. VI. Периодические издания

305. Аргументы и факты. 2002 2003 гг.346. Век. 2000 г.347. Ведомости. 2002 г.348. Время МН. 1998 2002 гг.349. Бизнес Матч. Ноябрь 2000.

306. Вестник Каспия: 2000. № 3.352. Газета Дуель. 2000 г.353. Голос России. 2001 г.354. Завтра. 1999 г.

307. Журнал Дипломат: № 12, (92), Декабрь 2001; № 03 (107), Март 2003.356. Известия: 1994-2001 гг.357. Интерфакс. 1996 2004 гг.358. ИТАР-ТАСС. 1996 2002 гг.

308. Коммерсантъ: 1993 2004 гг.

309. Коммерсангь-власть. 1998 г.

310. Коммерсанть-daily. 1999 г.

311. Красная Звезда. 2002 2004 гг.

312. Международная политика. 2000, №11.

313. Морские вести России: № 23-24,2002 г.

314. Московский комсомолец. 1998 2000 гг.

315. Независимая Газета. 1994 2001 гг.

316. Независимое военное обозрение. 2000 2001 гг.

317. Нефтегазовая Вертикал. №7-8, 1998.

318. Нефть России. Июль 1998 № 7 (44).370. Новые Известия. 1999 г.

319. НТВ. «Глас Народа», 11 апреля 2000 г.; «Сегодня», 09 января 2002 г.

320. ОГОНЕК. № 35,27 августа 1996 г.373. ОРТ. 18 октября 2000 г.

321. Парламентская Газета. 2000 г.375. Правда. 1996 г.

322. Республика Татарстан. 2002 г.377. РИА «Новости». 2002 г.378. Родная Газета. 2004 г.

323. Российская Газета. 2000 г.

324. РТР. 09 июля 1999 г.; «Взгляд», 10 апреля 2000 г.; «Аналитический выпуск», 14 февраля 2001 г.; «Подробности», 27 апреля 2001 г.; «Вести», 09 января 2002 г.

325. Перспектива/Perspektif. Yil 1, No: 7, Ekim 1997; Yil 2, No: 9, §ubat 1998; Yil: 3 Sayi: 14, Aralik 1998; Yil:3 No: 16 Nisan 1999; Yil: 3 No: 17, Mayis 1999; Yil: 3 No: 20, Agustos 1999; Yil 4 No 24, Ocak 2000; Yil:5, No: 26, Bahar 2001.

326. Pusula-Компас. Sayi: 1, Sonbahar 2002; Sayi 3, Ilkbahar 2003; Sayi 2, Ki§ 2003.

327. Российская Федерация Сегодня: № 3/1997; Июнь 2001, № 12.384. Сегодня. 1995 -1998 гг.

328. Татар-информ: 3 февраля 2003 г.; 4 февраля 2003 г.386. ТВЦ. 13 ноября 2002 г.387. Труд. 1998 2001 гг.

329. Турецкий Вестник (Издание посольства Турецкой Республики в Москве): № 2 Февраль 2001; № ю Октябрь 2001; № 11 Ноябрь 2001.

330. Финансы в Сибири (Новосибирск). 1997 г.

331. Эхо Москвы. 03 августа 1998 г.; 16 февраля 1999; 13 сентября 1999; 24 апреля 2001 г.; 31 октября 2002 г.; 12 января 2004 г.

332. Эксперт. №18 18 мая 1998 г.; № 8 (171) 1 марта 1999 г.; № 16 (180) 26 апреля 1999 г.

333. Anadolu Ajansi. 1996 2004.393. Ak?am. 1998-2002.394. Aydinlik. 2000

334. Aksiyon. 21 Nisan 2001, Sayi: 333; 16 Haziran 2001, Sayi: 341.; 20/26 Aralik 1997, Sayi : 361; 03 Kasim 2001 Yil: 6 Sayi:266,8-14 Ocak 2000.

335. Avrasya Dosyasi: Cilt: 1 Sayi:l, Ilkbahar 1994; Cilt: 6 Sayi: 4, Ki? 2001.

336. Bilig. Sayi: 14, Yaz 2000; Sayi 20, Ki§ 2002.398. Cumhuriyet. 1991 -2000.

337. DA (Diyalog Avrasya). Yil: 2002, Sayi: 6; Yil: 2003 Ki§, Sayi: 8; Ki§ 2003, Sayi: 11.

338. Deri/Leather Кожа. Июнь 2002.

339. Di§ Ticaret Dergisi. Nisan 1997; Ekim 1998.402. Diinya. 1993

340. Kaf-Der Bulten (Ankara). No: 19-20, Mart-Nisan 1995.

341. Gorii§. Nisan-Mayis 1997, Sayi:30; Temmuz-Agustos 1997, Sayi:32; Ekim-Kasim 1998, Sayi:37; Kasim 1998.

342. Hazine Dergisi. Temmuz 1998, Sayi 11.406. Hiirriyet 1993 2001.

343. КОК Ara§tirmalar. Cilt: 1, Sayi: 2, GOz 1999408. Milliyet. 1993 2003.

344. Moda Osmanbey. Yil:l Sayi:2 Eylul 2001.410. Most, ilkbahar 2003

345. Nokta. 23-29 Haziran 1996; 23 §ubat 2001.

346. NPQ Turkiye. Cilt 4 Sayi 1, Yil 2002.

347. NTV. «AtesCemberi», 06.04.2000; 14.09.2000414. Radikal. 1996-1997.415. Sabah. 1994-2002.

348. Stratejik Analiz. Cilt:2, Sayi: 13, Mayis 2001; Cilt 2, Sayi 19, Kasim 2001.

349. TBMM TutanakDegisi. Cilt:26, 89. Birle§im; Cilt: 62,1. Birle§im; 19. DOnem, Cilt l,No: 3.

350. TBMM Genel Kurul Tutanagi. 19. Donem 4. Yasama Yili 62. Birle§im; 19. Donem 4. Yasama Yili 66. Birle§im; 21. Donem 2. Yasama Yili 13. Birle§im; 21. DOnem 2. Yasama Yili 33. Birle§im; 21. D6nem 2. Yasama Yili 40. Birle§im.

351. T.C. Resmi Gazete. 1984 2000.

352. Turkish Daily News. 1991 -2000.421. Tiirkiye. 1997-2003.

353. Tiirkiye ve Dunyada Yann Aylik Dergi. Yil:l Sayi: 2, Haziran 2002; Yil:l Sayi: 5, Eylul 2002.

354. Tiirkiye Giinliigii. Sayi 31, Kasim-Aralik 1994

355. TURSAB Dergisi. Sayi 171,Nisan 1998; Sayi 176, Eyliil 1998.

356. Yeni Avrasya. Yil:l Sayi:4, Ekim 2000; Yil:l Sayi: 6, Aralik 2000.426. Yeni §afak. 2001 2002.

357. Yeni Tiirkiye. Mayis-Haziran 1997, Yil: 3 Sayi: 15; Ocak-§ubat 1998, Yil: 4 Sayi: 19.428. Yeni Yiizyil. 1996.429. Zaman. 1997-2003.

358. Eurasian Studies (Ankara). Vol. 2 (1), Spring 1995.

359. Foreign Policy (Tiirkiye Baskisi). Mart-Nisan 2001.

360. Middle East Policy. Vol. 4 (3), March 1996.

361. Middle Eastern Studies. Vol. 29, No. 4, October 1993.

362. Orbis (Philadelphia, Pa.): Winter 2001, Vol. 45, Issue 1.

363. Perceptions Journal of International Affairs (Ankara). March-May 1997, Volume П -Number 1; June-August 1997, Volume П - Number 2; March - May 2001. Volume VI, Number 1; December 2001-February 2002, Volume VI - Number 4.

364. Private View. Winter 1997.1. АКП1. AMOK1. АНАП1. АСАМ1. АСМАП1. ACAJIA1. БН1. ВВФ1. ВВС1. ВМС1. ВНСТ1. ВТО1. ГДгкэс1. ГНКАР1. ГАП1. ГП1. ГЭС1. ДИП1. ДОВСЕдэик дхп1. ЕЭС1. ЕС1. ЗРК1. ИМО1. ИЭА1. КАДЕК1. ККЧС1. КТК

365. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

366. Партии Справедливости и Развития.

367. Азербайджанская Международная Операционная Компания. : Партия Отечество.

368. Центр Евразийских Стратегических Исследований.

369. Российская Ассоциация Международных Автомобильных Перевозчиков.

370. Освободительная армия для независимой Армении.

371. Нефтепровод «Баку-Новороссийск».1. Нефтепровод «Баку-Супса».

372. Нефтепровод «Баку-Тбилиси-Джейхан».1. Всемирный Валютный Фонд.1. Военно Воздушных Сил.1. Военно Морских Сил.

373. Великое Национальное Собрание Турции.

374. Всемирная Торговая Организация.

375. Государственная Дума Российской Федерации.

376. Государственный Комитет Экономического Сотрудничества.

377. Государственная Нефтяная Компания Азербайджанской Республики.

378. Проект Юго-Восточной Анатолии.

379. Газопровод «Голубой Поток».1. Газоэнергостанция.

380. Департамент Информации и Печати.

381. Договор об Обычных Вооруженных Силах в Европе.

382. Совет Внешнеэкономических Связей.

383. Народная Республиканская Партия.

384. Европейское Экономическое Сообщество.1. Европейский Союз.

385. Зенитно-Ракетный Комплекс.

386. Международная морская организация.

387. Международное Энергетическое Агентство.

388. Конгресс Свободы и Демократии Курдистана.

389. Комитет Кавказско-Чеченскй Солидарности.

390. Каспийский Трубопроводный Консорциум.

391. ЛАСИАД : Союз Производителей и Предпринимателей Лалели.

392. МГК : Совет Национальной Безопасности Турции.

393. МИТ : Национальная Разведывательная Организация Турции.

394. МКЕК : Государственная компания машиностроительной и химическойпромышленности Турции.

395. МТПП : Московская торгово-промышленная палата.

396. МХП : Националистическая Народная Партия.

397. НАТО : Организация Североатлантического Сотрудничества.

398. НПТП : Некоммерческое Партнерство Турецких Предпринимателей.

399. ОБСЕ : Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

400. ОИК : Организация Исламской Конференции.

401. ООН : Организация Объединенных Наций.

402. ОПЕК : Организация Стран Экспортеров Нефти.

403. ОЧЭС : Организация Черноморского Экономического Сотрудничества.

404. ПАСЕ : Парламентская Ассамблея Совета Европы.

405. ПИГМ : Главное Управление по Делам Нефти Турции.

406. ПКК : Партия Каркере Кюрдистан (Рабочая Партия Курдистана).

407. РАН : Российская Академия Наук.

408. РТИБ : Союз Российских и Турецких Предпринимателей.

409. РПК : Рабочая Партия Курдистана.

410. РТ : Республика Татарстан.

411. САМ : Центр стратегических исследований при МИД Турции.

412. СВР : Служба Внешней Разведки.

413. СБСЕ : Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе.

414. СМИ : Средства Массовой Информации.

415. СНГ : Содружество Независимых Государств.

416. СРТП : Союз Российских и Турецких Предпринимателей.

417. СП : Совместное Предприятие.

418. ТЕСЕВ : Фонд экономических и социальных исследований по Турции.1. ТЭС : Теплоэнергостанция.

419. ТИКА : Агентство Тюркского Сотрудничества и Развития.

420. ТМБ : Союз Турецких Подрядчиков.

421. ТПП : Торгово-промышленная палата.

422. ТРСК : Турецкая Республика Северный Кипр.ттк : Турецкое общество истории.

423. ТУРСАБ : Союз Туристических Агентств Турции.

424. ТЮСИАД : Союз Промышленников и Бизнесменов Турции.

425. УМБ : Союз международных подрядчиков.

426. УВД : Союз Турецких Международных Перевозчиков.

427. ФМС : Федеральная Миграционная Служба.

428. ФНОК : Фронт Национального Освобождения Курдистана.

429. ФСБ : Федеральная Служба Безопасности.

430. ФСК : Федеральной Службы Контрразведки.

431. ЦБТ : Центральный Банк Турции.

432. ЧБТР : Черноморский банк торговли и развития.