автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Ритуал как механизм превращения инновации в традицию в современной материальной культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ритуал как механизм превращения инновации в традицию в современной материальной культуре"

Богатырь Наталья Викторовна

Ритуал как механизм превращения инновации в традицию в современной материальной культуре (на примере сервиса восстановления данных)

Специальность 07.00.07 -Этнография, этнология, антропология

2 С 01чТ ¿СИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2011

4857757

Работа выполнена в Центре междисциплинарных исследований Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН

Научный руководитель

доктор исторических наук Соколовский Сергей Валерьевич

Официальные оппоненты

доктор исторических наук Морозов Игорь Алексеевич

кандидат социологических наук Вахштайн Виктор Семёнович

Ведущая организация

Научно-исследовательский университет -Высшая школа экономики

Защита состоится «

2011 г. в

час. на заседании

диссертационного совета Д 002.117.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Институте этнологии и антропологии РАН по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, 32-а, корп. В, 18 этаж, малый зал.

Ч 6 О

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии РАН.

Автореферат разослан «08» октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук

А.Е. Тер-Саркисянц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Антропологи и представители других социальных наук, которые занимаются исследованиями современной повседневности, все чаще говорят о материальной культуре как о технологической культуре (технокуль-туре)1. Она тесно связана с развитием информационных технологий, технической науки, новых рынков, массового производства и характеризуется, с одной стороны, (часто искусственным) укорачиванием продолжительности «жизни» и быстрой сменой «поколений» современных вещей, с другой - растущим усложнением происходящих в ней потребительских процессов. Это особенно заметно в случае высоких технологий2 (мобильных телефонов, компьютеров, разнообразных устройств), функциональные возможности которых, с одной стороны, намного превышают потребности рядового пользователя, а с другой - часто их ограничивают. Необходимость освоения, приручения, «доместикации» вещей превращает область потребления в сферу инновационных практик3, а современный пользователь в процессе потребления вынужден играть активную и созидательную роль. В такой ситуации для ряда дисциплин изучение потребительского действия стало одной из ключевых исследовательских задач, а этнография, ориентированная на изучение повседневных (взаимо)действий, оказалась наиболее релевантным методом подобных исследований. Классические концепты антропологии активно заимствуются и используются представителями смежных наук для осмысления современной материальной культуры.

В то же время, несмотря на растущее число этнографических описаний новой материальности, работ антропологов среди них пока не много, что, вероятно, не в последнюю очередь связано с дисциплинарной традицией, ориентирующей исследователей на изучение вещей, чьи «биографии» (или технологии их производства) заметно длиннее биографий (или старше) их нынешних владельцев. При

1 Material Culture and Technology in Everyday Life: Ethnographic Approaches / Ed. P. Vannini. N.Y.: Peter Lang Publishing Group, 2009.

2 Различение индустрии, специализирующихся на высоких, средних или низких технологиях, часто проводится по степени интенсивности необходимых дня их существования НИОКР, но некоторые исследователи предлагают учитывать, помимо НИОКР, и другие источники инноваций - квалифицированный инженерный состав, практическое обучение (leaming-by-doing), взаимодействия и т.д.

1 Радаев ВВ. Социология потребления: основные подходы//Социологические исследования. 2005. №1. С. 16.

таком подходе сокращение числа вещей и технологий-долгожителей означает резкое сужение материальной культуры как традиционно антропологической области исследований и неадекватность имеющегося исследовательского аппарата для изучения и объяснения того, как современные вещи входят в жизнь человека, находят в ней свое место и покидают ее. Пересмотр привычных взглядов, кооперация с дисциплинами, в которых продуктивно исследуются процессы, происходящие в области материальной культуры, необходимы для развития дисциплины в целом. Обращение антропологов к тем сферам материальной культуры, для которых инновации и быстрые изменения являются условием существования (например, к современным цифровым технологиям, взаимодействия по поводу которых исследуются в представленной диссертационной работе), могло бы дать необходимый эмпирический материал и методологический опыт для этой важной дисциплинарной перестройки.

Степень изученности проблемы. Хотя в целом инновации привлекали внимание антропологов реже, чем традиции, уже ранние эволюционисты (Э. Тэйлор, Л.Г. Морган) считали производство новых идей и способов действия движущей силой эволюции культуры. С точки зрения антропологов-эволюционистов, изобретения и инновации («культурные изменения») возникали в разных культурах параллельно и независимо, отражая единство человечества как вида и различную скорость продвижения культур по эволюционной лестнице. В традициях неоэволюционизма и экологической антропологии сохранялся паттерн «эволюционных ступеней» (так, А. Сполдинг понимал эволюцию как ряд последовательностей, состоящих из ключевого изобретения (подъем) и следующих за ним дополнительных инноваций (плато))4, а инновация рассматривалась как адаптационный механизм, при помощи которого группа отвечает на вызовы своего физического и социального окружения (Л. Уайт, Дж. Стюард, М. Салинс, Э. Сервис, Д. Андерсон, А. Вайда, Р. Рапопорт и др.).

В центре внимания диффузионистов, которые различали внутренние (независимые изобретения) и внешние (заимствования) инновации и подчеркивали ве-

4 Орлова Э.А. История антропологических учений: Учебник для студентов педагогических вузов. - М.: Академический Проект; Альма Матер, 2010. С.155.

дущую роль заимствований в возникновении культурных сходств, оказалась не эволюция, а трансмиссия/передача культурных черт (выделение и определение сущности единиц трансмиссии; выявление центров, стимулов, скорости распространения, особенностей трансформации первоначальных образцов, роли межличностной коммуникации и др. (О.Т. Мэйсон, Г. Холмс, А. Крёбер, К. Уисслер, К. Ренфрю, X. Г. Барнетт, Т. Хэгерстранд и др.).

В середине XX в. Х.Г. Барнетт предложил считать инновацией «любую мысль, поведение или вещь, которые являются новыми в силу своего качественного отличия от существующих форм»5. С точки зрения Барнетта, инноватором является каждый. Целью такого широкого определения было желание противостоять наметившейся к этому времени в социальных науках тенденции понимать инновации исключительно как технологические. Но в этом противостоянии у Барнетта, по мнению Б. Годэна, соратников среди антропологов не нашлось.

В социологии первая теория инноваций была сформулирована в конце XIX в. Габриэлем Тардом, но только в 1960-х гг. появилось общесоциологическое определение инновации как используемого и адоптируемого технологического изобретения. Инновация в современной социологии понимается как деятельность и процесс, в которых изобретение и диффузия (имитация, копирование) являются последовательными ступенями (Г. Тард, У.Ф. Огбёрн, JI. Бернард, Ф.С. Чаплин, С. Гилфиллиан, М.Ф. Нимкофф, Э.М. Роджерс и др.).

Экономисты пришли сходному пониманию инновации как ступенчатого процесса (изобретение-распространение), но дополнили его собственной характеристикой и предложили считать инновацией коммерциализацию технологического изобретения (Й. Шумпетер, У.Р. Маклорен, Р. Нельсон, С. Уинтер, Ч.Ф. Картер, К. Фримен, Б.Р. Уильяме и др.).

До недавнего времени большая часть работ о технологических инновациях рассматривала области разработки и производства. В частности, производство цифровых носителей данных (жестких дисков), имеющее непосредственное отношение к феномену, рассматриваемому в диссертационном исследовании, оказалось одной из наиболее динамично развивающихся микропроцессорных отраслей

5 ВагтМ H G. Innovation: the Basis of Cultural Change. N.Y.: McGrow-Hill, 1953. P.7.

5

и поэтому еще в середине 1980-х гг. привлекло внимание представителей социальных наук (прежде всего, экономистов и социологов), на полтора десятилетия став их эмпирической площадкой6 для изучения инноваций в сфере разработки и производства технологий. Значительная часть этих исследований была выполнена в рамках популяционной экологии организаций7 (Д. Маккендрик, Р. Доннер, С. Хаггард, Г. Кэрролл, Д.Р. Харрисон, У.П. Барнетг и др.). Наибольший резонанс как в академическом сообществе, так и среди практиков менеджмента (Г. Чисбро, Э.Дэнниэлс, Э.Кинг, K.JI. Туччи, Д.Лернер и др.) получили работы К.М. Кристенсена и его теория «подрывных инноваций» (или «подрывных технологий»), которую он экстраполировал как универсальную на многие другие индустрии8.

В то же время, область потребления цифровых носителей данных не становилась предметом изучения социальных исследователей. Такая ситуация характерна для многих новых технологий, занимающих в жизни рядовых потребителей важное место. Однако в последнее время в рамках так называемого «поворота к пользователям» представители разных дисциплин пытаются привлечь внимание к нетехнологическим аспектам инноваций, расширить их понимание, предлагая концепты «социальных», «пользовательских» (user-led), «самодельных» («do-it-yourself»), «открытых», «демократизирующих» инноваций, происходящих за пределами исследовательских лабораторий (Г. Чисбро, Э. фон Хиппель, С. Флауэрс). В социальных науках заговорили о возникновении особого «креативного класса» (Р. Флорида) и «креативных индустрию) (X. Бакши)9.

6 Или, как остроумно заметил пионер этих исследований К.М. Кристенсен, мухой-дрозофилой социальных наук.

7 Радаев ВВ. Попупяционная экология организаций: как возникает разнообразие организационных форм II Российский журнал менеджмента. 2005. Т.З, X» 2. C.99-I08; Олдрич X. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССГТЭН, 2004. С.211-225; Ханиан М„ ФршкиДж. Популяци-онная экология организаций // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. Вып.З. С.51-83.

1 Кристенсен КМ. Дилемма инноватора: как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004; Кристенсен КМ, Рейнор М.И. Решение проблемы инноваций в бизнесе: как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

9 История исследований инноваций в различных дисциплинарных традициях подробно рассмотрена в недавних (2006-2011 гг.) работах БенуаГодэна, например.: Godin В. Innovation: the History of a Category//Project on the Intellectual History of Innovation. Paper No.l. Montreal: INRS, 2008 [Электронный pecypcl. URL: http://www.csiic.ca/PDF/IntellectualNol.pdf; Godin B. In the Shadow of Schumpeter: W. Rupert Maclaurin and the Study of Technological Innovation // Minerva. 2008. Vol.46. No.3. P.343-360; Godin B. Innovation Without the Word: William F. Ogbum's Contribution to Technological Innovation Studies // Minerva. 2010. Vol.48. No.3.

В отечественной антропологии преобладающим оказался адаптационный, этноэкологический подход к культурным инновациям (H.H. Чебоксаров, М.Г. Левин, Б.В. Андрианов, В.А. Шнирельман, В.И. Козлов, А.Н. Ямсков, Н.И. Григулевич, И.И. Крупник, С.А. Арутюнов, Ю.И. Мкртумян, Э.С. Маркарян и др.). С.А. Арутюновым была предложена теоретическая модель трансформации инновации в традицию в этнической культуре (1989). Так, например, он ввел полезное различение «слабых» и «сильных» инноваций (первые не способны укорениться в культуре, но облегчают и ускоряют превращение вторых в традицию).

Таким образом, можно отметить, что на фоне растущего участия представителей разных дисциплин в изучении инноваций, вклад антропологов остается скромным, а социальные исследования инновационных практик в сфере потребления технологий пока (в целом) немногочисленны, поэтому этнографическое описание и объяснение конкретных новаций в технокультуре может и дать важный материал для понимания механизмов их вхождения в повседневную жизнь пользователя, и помочь в разработке методов антропологического исследования современной материальной культуры.

Объект и предмет исследования. Предмет исследования - это феномен пользовательских инноваций, рассмотренный на примере восстановления данных, - инновации в области потребления технологий цифровых носителей информации. Объект исследования - группы передовых пользователей названных технологий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является этнографическое описание и объяснение практик, организационных структур и механизмов, при помощи которых пользователи высоких технологий осуществляют и распространяют инновации. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- обобщить существующие в различных областях социальных наук подходы к роли пользователей в развитии современных технологий; выработать определение пользовательских инноваций;

- предложить и обосновать методологические подходы к изучению пользовательских инноваций;

- выделить и охарактеризовать особенности исторической, экономической, технокультурной ситуации конца 1980 - середины 1990-х гг., способствовавшие возникновению в России исследуемой инновации (восстановления данных); определить социальные группы, которые стали ее инициаторами;

- описать и проследить динамику организационных структур, ценностей, норм, исследовательских практик, создаваемых и поддерживаемых пользователями коллективно и индивидуально для внедрения инноваций;

- проанализировать дискурсивные стратегии и ритуалы пользователей, направленные на трансформацию тех смыслов, которые закладываются в технологии разработчиками, производителями и дистрибьюторами; выявить, как и в каком направлении передовые пользователи транслируют производимое ими техническое знание и понимание технологий, определить основные механизмы трансляции пользовательских инноваций.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает одно десятилетие (1998-2008 гг.), на протяжении которого рассматриваемая инновация входила в повседневную материальную (технологическую) культуру, и, по необходимости, для прояснения исторического, экономического и технокультурного контекста и специфики обращается к более ранним этапам начала массовой отечественной компьютеризации конца 1980 - середины 1990 гг.

Методологические и теоретические основания работы. Представленная диссертационная работа выполнена в качественной методологии интерпретивиз-ма. Главное допущение интерпретивизма, объединяющего такие близкие традиции как герменевтика, феноменология, символический интеракционизм, - это существование множественных социально конструируемых реальностей; основная цель - понимание того, как в социальном мире конструируются смыслы, а способ достижения этой цели - интерпретация.

Автором была выбрана широкая интерпретивистская теоретическая перспектива символического интеракционизма Г. Блумера10, опирающегося на традиции Чикагской школы качественной социологии и идеи философии американско-

10 Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 173-179.

го прагматизма (Дж.Г. Мид, Д. Дьюи, Ч.С. Пирс). Теоретической базой диссертационного исследования также послужили: 1) работы по теории ритуала (В. Тэрнер, К. Белл, Г. МакКракен); 2) междисциплинарные исследования инновационных практик в области потребления технологий (Б. Латур, М. Акрич, М. Каллон, А. Кларк, С. Ли Стар и др.).

Следуя положению Блумера о том, что теоретическая перспектива и метод исследования должны соответствовать друг другу, автор использовала в качестве одного из исследовательских методов «обоснованную теорию» (grounded theory method, GTM) - совокупность техник сравнительного анализа качественных данных, разработанную в качестве методологической пары символического интерак-ционизма А. Страусом и Б. Глезером". Поскольку современная «обоснованная теория» не является унифицированной методологией, важно подчеркнуть, что автор придерживалась конструкционистской версии метода (К. Чармаз, А. Кларк)12. Другим (и основным) методом диссертационного исследования стала этнография, понимаемая как совокупность методологических подходов {участвующее наблюдение и полуструктурированное интервью) и способ презентации данных (плотное описание). Поскольку в последние три десятилетия этнографический метод стал широко использоваться за пределами антропологического сообщества, консенсус о методологических стандартах и границах был нарушен, появилось множество моделей этнографии. Автор работы использовала модель исследования и презентации данных, разработанную Г.А. Файном в традициях чикагской городской этнографии и символического интеракционизма И. Гофмана для изучения малых групп и получившую название «наполненной этнографии» (peopled ethnography)13. Сочетание двух взаимодополняющих подходов (обоснованной теории, которая строится на гибком кодировании и относится к так называемым «редак-

11 Closer В., Strauss A. The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine Publishing, 1967.

12 Charmaz K.: Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. Thousand Oaks: Sage, 2006; Constructionism and the Grounded Theory Method // Handbook of Constructionist Research / Eds. J.A. Holstein, J.F. Gubrium. NY: The Guilford Press, 2008. P.397-412; Grounded Theory: Objectivist and Constructive Methods // Handbook of qualitative research / Eds. N.K. Denzin, I.S. Lincoln. 2nd ed. Thousand Oaks: Sage, 2000. P.509-535; Charmaz K„ Mitchell R.G. Grounded Theory in Ethnography И Handbook of Ethnography. L.: Sage, 2005. P. 160-174; Clarke A.E. Situational Analysis: Grounded Theoiy After the Postmodern Turn. L.: Sage, 2005.

" Fine G.A. Towards a Peopled Ethnography: Developing Theoiy from Group Life // Ethnography. 2003. Vol.4. No.l. P.41-60; Brovn-Saracino J., ThurltJ., Fine G. A. Beyond Groups: Seven Pillars of Peopled Ethnography in Organizations and Communities // Qualitative Research. 2008. Vol.8. No.5. P.547-567.

9

торским» подходам, и этнографии, считающейся классическим неструктурированным подходом «погружения»14) было призвано углубить понимание автором различных аспектов изучаемого феномена.

Эмпирическая база и методы сбора данных. Эмпирической базой диссертационного исследования стала небольшая московская компания, специализировавшаяся на оказании высокотехнологичных услуг, получивших в конце 1990-х гг. название восстановления данных. Исследование проводилось в два этапа.

На первом (с сентября 2003 г. по март 2007 г.) автор являлась штатным сотрудником исследуемой организации и работала в технике включенного наблюдения. В этот период были проведены выборка по критерию (критериями отбора ее участников являлись: 1) пережитый ими опыт «потери данных» на цифровом носителе и 2) желание восстановить утраченную информацию полностью или частично на договорных условиях; таким образом, все участники выборки - более 3500 чел. - испытали воздействие одного феномена) и выборка по интенсивности (для анализа были отобраны 25 типичных случаев, глубоко и полно отражающих исследуемый феномен).

На втором этапе (март 2007 г. - август 2008 г., август 2010 г.) осуществлена теоретическая выборка (взяты 12 фокусированных биографических интервью с техническими специалистами - профессионалами исследуемой области, работающими в Москве, Санкт-Петербурге, Минске, Ростове-на-Дону, - и 2 экспертных интервью). Теоретическая выборка практикуется в «обоснованной теории». Ее цель - развитие исследовательской теории, а не репрезентация популяции, поэтому она формируется исследователем по мере того, как им обнаруживаются пробелы в данных и неполнота категорий. И теоретическая выборка, и анализ в GTM основаны на сравнительном методе.

Кроме материалов наблюдений и интервью, использовались данные из различных документальных источников (топики технических форумов в Интернет; материалы с сайтов компаний, специализирующихся на оказании услуг в иссле-

14 Bloomberg L.D., Votpe М. Completing Your Qualitative Dissertation: A Roadmap From Beginning to End. L.: Sage, 2008.

дуемой области; руководства пользователя к специализированному программному обеспечению; памятки системным администраторам и др.).

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях:

1. Впервые в отечественной антропологической литературе систематизированы подходы к теоретическому осмыслению роли пользователей в развитии современных технологий, дано определение пользовательских инноваций.

2. К этнографическому исследованию применена и критически оценена ин-терпретивистская методология; обоснована эффективность сочетания этнографического метода (использующегося для плотного описания феноменов) и СТМ (предназначенного для микросоциологического изучения процессов) в качественном анализе особенностей взаимодействия пользователей с современными технологиями, предложена и апробирована методологическая комбинация конструкционистской версии СТМ и «наполненной этнографии».

3. Проведено лонгитюдное (3,5 года) этнографическое исследование повседневных взаимодействий в сфере оказания высокотехнологичных услуг, основывающееся на участвующем наблюдении, в результате которого в научный оборот введены новые данные об инновационных потребительских практиках, выявлены и обозначены методологические трудности этнографического изучения технического профессионализма через контекст современной организации и предложены возможные пути их преодоления.

4. На примере области восстановления данных этнографически исследовано и описано, как пользователи определяют и разрешают проблемные ситуации, возникающие в ходе потребления технологий, какие новые механизмы (организационные структуры, формы практических рассуждений, традиции, ритуалы, языки описания, техники, позиции и т.д.) они создают и используют для внедрения, поддержания и передачи инноваций.

5. Полученные в результате эмпирического исследования данные проанализированы и объединены в текст, обладающий как описательной, так и объяс-

нительной силой; на российском эмпирическом материале построена «обоснованная» теория пользовательских инноваций (теория среднего уровня15). Основные положения, выносимые на защиту

1. Вокруг новых вещей и технологий, включая сложные (т.н. «высокие»), складываются сообщества передовых пользователей, чья деятельность является инновационной: они исследуют, поддерживают, модифицируют вещи/технологии и целенаправленно трансформируют заложенные в них разработчиками, производителями и дистрибьюторами смыслы и сценарии.

2. Для осуществления и распространения инноваций в сообществе передовых пользователей возникают различные организационные формы. Два основных типа, действующих в изучаемой области, это исследовательская команда и специализированный сервисный центр. Их деятельность подчиняется разным логикам (креативной/сервисной) и направлена на разные аудитории (на производителей и передовых пользователей/на рядовых пользователей), но одни и те же акторы могут действовать одновременно в разных организационных форматах и логиках.

3. Условием существования обеих рассмотренных организационных форм является среда Интернет: первая создает в этой среде максимально закрытые пространства коммуникации, вторая - максимально открытые.

4. В закрытых коммуникационных пространствах генерируется и распространяется новое знание, целью которого является «поддержание» высокотехнологичных вещей; вырабатывается общее понимание того, как разработчики «пишут» технологии; формируются различные типы и стратегии их «чтения».

5. Открытые коммуникационные пространства используются для проблемати-зации и трансформации смыслов, которыми наделяет высокотехнологичные вещи широкое пользовательское сообщество.

6. Передача инновации представляет собой культурный процесс (обучения), в котором происходит ее превращение в традицию. Основным механизмом

" Merlon ЯК. On Sociological Theories of the Middle Range II Merlon R.K. On Theoretical Sociology. Five Essays. Old and New. N.Y.: Free Press, L..: Macmillan, 1967.

этого перехода является ритуал. В трансмиссии по горизонтали ритуал приближен к закрытым культовым практикам, в трансмиссии по вертикали - к перформансу и драме. В ритуальных процессах обоих типов используются традиционные обрядовые дискурсы (лечебный/погребальный), создаются «рецепты» и рассказываются «истории». Традиционализация через ритуал, активно задействующая эмоциональную привязанность современного человека к высокотехнологичным вещам и зависимость от них, является наиболее быстрым и эффективным способом распространения инициируемых пользователями инноваций в современной материальной культуре.

Апробация результатов. Основные положения диссертации апробированы в 5 научных публикациях автора в ведущих рецензируемых научных журналах общим объемом 3,5 печатных листа. Результаты эмпирической части исследования обсуждены в рамках проектного семинара Лаборатории экономико-социологических исследований (ЛЭСИ) ГУ-ВШЭ (декабрь 2008 г.), основные итоги работы представлены на IX международной научно-практической конференции молодых ученых «Векторы развития современной России: научное знание в контексте современности» (Москва, МВШСЭН, апрель 2010 г.), на X международной научно-практической конференции молодых ученых «Векторы развития современной России: прагматика научного знания» (Москва, МВШСЭН, апрель 2011 г.), на Шестой летней школе Центра Res Publica Европейского университета в Санкт-Петербурге «Теория практик и социология материальности» (Чудово, июль 2011 г.).

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования (плотное описание феномена и концепты, выделенные из эмпирических данных) могут стать полезной точкой отсчета для дальнейшего изучения российских инноваций, технического профессионализма и особенностей потребления в области современных технологий.

Представленный в диссертации теоретический и эмпирический материал может использоваться в преподавании спецкурсов, посвященных материальной культуре и технологиям (история материальной культуры; антропология техники;

антропология медиа; антропология Интернета и др.), а также антропологии профессий, антропологии организаций и экономической антропологии.

Результаты и выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке государственной политики по поддержке российского «креативного класса» и развитию инноваций в области информационных технологий (1Т)16.

Логика и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и семи приложений. В первой главе решаются задачи систематизации теоретических ресурсов, разработки понятия пользовательских инноваций и обоснования выбранного методологического подхода. Вторая глава посвящена исследованию «изобретения» (конструирования) и опредмечивания пользовательским сообществом исследуемой технологической инновации, выявлению особенностей ее трансмиссии вверх (в направлении разработчиков) и по горизонтали (в направлении передовых пользователей). В третьей главе описываются и анализируются механизмы, при помощи которых исследуемые группы передовых пользователей осуществляют трансмиссию инновации вниз, рядовым потребителям, превращая ее в традицию. Каждая глава начинается введением, кратко излагающим ее содержание, и завершается обзором полученных в ней результатов. Общие итоги работы подведены в заключении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, демонстрируется новизна исследования, определяются цель и задачи, излагаются теоретические и методологические основы диссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Методологические и теоретические основы исследования» направлена на решение двух первых из поставленных во Введении задач и носит вспомогательный, вводный характер. Она призвана объяснить, какие средства

" О своей готовности развивать и поддерживать инновации государство в 2009-2011 гг. неоднократно высказывалось: примером наиболее амбициозного проекта в этой области является создание российской «Силиконовой долины» - научно-технологического комплекса по разработке и коммерциализации новых технологий в подмосковной деревне Сколково.

(методы, техники, теоретические идеи) были привлечены автором для решения остальных задач во второй и третьей главах работы. Глава состоит из трех параграфов: в первом рассматриваются основные концепты, предложенные в последние годы социальными исследователями для осмысления практик потребления и использования технологий в рамках БТБ (исследований науки и технологий, ИНТ), культурных и медиа исследований, феминистской критики, экономической антропологии/социологии (В. Бейкер, Т. Пинч, Б. Латур, М. Акрич, С. Вулгар, М. Каллон, Р. Шварц Коуэн, А. Кларк, П. Левинсон, Р. Грусин, Д. Болтер и др.). Его цель - это, с одной стороны, систематизация и определение возможностей, которые предлагают концептуальные находки смежных наук, развитие теоретической чувствительности; с другой стороны - демонстрация того, как новых условиях используются (или могут использоваться) классические концепты самой антропологии. Особое место отводится недавним работам французского социолога Мишеля Каллона, в которых взаимоотношения технологий и пользователей рассматриваются в контексте современного режима инноваций, задаваемого союзом технических наук и рынков. По мнению автора, в классической антропологической теории достаточно идей для продуктивного анализа трехстороннего - техно-науки/рынки/пользователи - конфликта, на который обращает внимание Каллон (в частности, к ним может быть отнесена тэрнеровская концепция «социальной драмы» как последовательности фаз преодоления социального конфликта через ритуал)". Итоги обзора подводятся в сводной таблице концептов.

Затем кратко описывается эволюция таких близких концептов как «открытие», «изобретение», «имитация», «инновация», дается их современное определение в социальных науках и выделяются особенности, характерные для инноваций, осуществляемых пользователями технологий (или пользовательских инноваций). К последним автор относит широкое бытование «историй» и «рецептов», а также ритуализацию, при помощи которых пользователи распространяют новации и превращают их в традиции.

" Тзрнер В. Символ и ритуал / Сост. и автор предисл. B.A. Бейлис. М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1983; Turner V. Ndembu Divination: Its Symbolism and Techniques // Turner V. Revelation and Divination in Ndembu Ritual. Ithaca; L.: Cornell University Press, 1975. P.207-342.

Во втором параграфе раскрываются онтологические, эпистемологические и методологические основания диссертационного исследования, обосновывается выбор теоретической перспективы, описываются использованные исследовательские методологии и обсуждаются возможности их синтеза. Итоги этого параграфа подводятся в двух обобщающих схемах. На первой представлена преемственность использованных теоретико-методологических традиций: автор использует синтез этнографического подхода к группе, предложенного Г.А. Файном, и метода «обоснованной теории» в его конструкционистской версии. На схеме показано, что эти традиции совместимы в силу близости перспектив и «происхождения» (обе ведут его от традиции символического интеракционизма Чикагской школы городской социологии, философскую основу которой составили идеи американского прагматизма, а методологическую - классические этнографические исследования аборигенных культур)18.

Вторая схема - это более крупный план, который дает представление об общих философских и методологических координатах проведенного исследования: его онтологической, эпистемологической, методологической и общетеоретической позициях. Пунктирное разделение онтологии, эпистемологии, методологии и теоретической перспективы на схеме призвано показать зыбкость существующих между ними границ; интерпретивизм и конструктивизм, которые понимаются и как эпистемологии, и как теоретические перспективы, пересекают эти границы; то же можно сказать о «наполненной этнографии» и различных традициях СТМ, которые одновременно являются и теоретическими перспективами и методологиями. СТМ сочетается с любой философско-методологической позицией, однако версии Глезера и Страуса-Корбин ближе к позитивизму и постпозитивизму, версии Чармаз и Кларк - к конструктивизму. Позиция автора обозначена заливкой".

" Первая из схем в целях экономии не воспроизводится в тексте автореферата, так как может быть коротко и адекватно описана.

" Идея и дизайн приведенной схемы заимствованы из диссертационного исследования М. Shyue Wai Lee, а ее содержательная часть дополнена в соответствии с позицией автора данной работы (оригинал схемы см. в: Shyue Wai Lee М. Brands We Love to Hate. An Exploration of Brand Avoidance. A thesis submitted in fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy, The University of Auckland, 2007. P.38).

Онтология

Реализм

Объективистская

Позитивизм

-----©ъ----

. --ЬЕлемавра,

Критический реализм

Исторический реализм

"Релятивизм

Эпистемология

Модифицированная объективистская

Социал-конструкционистская.;

•гСубьеетиви стекая

Теоретическая перспектива

Пост-позитивизм

- иг А-Страувпг -• — - Корбии1 * ш а

Критическая теория

Экспериментальная

Методология

::::; ИнТ^)Пр€!ТИеизм

(нвт^вяиэм^жйл^«»^ ИНТ».

рас^ююш, фешменшлогия и пр.)

-К •'■lap*«*

Модифицированная экспериментальная

Диалогическая > диалектическая

. Герменевтическая I Цгдивлтичесчая

В третьем параграфе разъясняются методы, процедуры и техники проведенного автором исследования: описываются эмпирическая база и выборка; приводится обзор необходимой для исследования информации; раскрываются методы сбора, процедуры анализа и синтеза данных; дается характеристика использованного программного обеспечения; обсуждаются некоторые ограничения исследования. Автор разделяет мнение Б. Латура о том, что так называемые «ограничения» (limitations) часто являются следствием специфики взгляда исследователя, который направляется материальным фреймом20. Для нее таким фреймом (контекстом) была компания-работодатель, которая задавала многие особенности видения ситуации, поэтому в параграфе также рассматриваются некоторые проблемы методологического характера, связанные с работой антрополога по найму в современной технической организации, оказывающей коммерческие услуги. Глава завершается подведением итогов.

Вторая глава «Конструирование и опредмечивание инновации» состоит из трех параграфов. В первом раскрывается специфика выбранного эмпирического примера - восстановления данных как пользовательской инновации: даются характеристики ее социальной базы, контекстов возникновения, основных органи-

2° Latour В. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford: Oxford University Press, 2005. C.141-156.

зационных форм и среды поддержания и распространения, а также выделяются особенности коммерциализации инновации.

Автор приходит к выводу, что с конца 1980 - начала 1990-х гг. в СССР (а затем - и в России) стал оформляться новый канал мобильности инженеров в сферу оказания околокомпьютерных услуг21, который можно рассматривать и как выход из профессии, и как исторически, экономически, технокулыурно обусловленный случай горизонтальной профессиональной мобильности, вызванный к жизни появлением и широким распространением компьютерной техники в государстве, которое не преуспело в ее разработке и производстве, перестало контролировать и регулировать творческую инженерную мысль в этой области и превратилось в потребителя чужого продукта. В сложившейся ситуации, часть молодых профессионалов ушла из разработки в эксплуатацию техники, составила авангард сообщества пользователей компьютерных технологий, сохранив приверженность сущности инженерной деятельности - осуществлению технологических инноваций.

«Изобретение» восстановления данных как особой процедуры, отличной от ремонта цифровых носителей, относится ко времени начала широкого распространения ПК (с середины 1990-х гг.). Его коммерциализация началась почти сразу же - в 2000-х гг., с переводом в электронную форму бухгалтерской отчетности, проекгно-конструкторских разработок и пр. В это период с небольшим интервалом возникли две организационные формы поддержания инновации: исследовательская команда и сервисный центр, которые, тем не менее, являются продуктами и выразителями логики разных этапов ее распространения. Исследовательские команды появились вскоре после того, как проблема «потери» данных была артикулирована в пользовательском сообществе22. Они решали инструментальную задачу: чтобы восстанавливать данные (т.е. распространять инновацию), необходи-

11 О.В. Крыштановская в своем исследовании становления инженеров как профессиональной группы отмечает, что в СССР в 1960-1980-х гг., когда перепроизводство инженерных кадров приобрело наибольших размах, самым распространенным выходом из профессии являлась мобильность в рабочий класс (Крыштановская О.В. Инженеры-, становление и развитие профессиональной группы/Отв. ред. Ф.Р. Филиппов. М.: Наука, 1989. С. 126).

12 Такая проблематизация оказалась возможной с ростом емкости накопителей и уменьшением стоимости гигабайта: пока носители данных оставались «малоразмерными» и дорогами, ситуации их неисправностей чаще обсуждались в терминах ремонта. Важным условием оказалось и возникновение на рубеже 2000-х гг. массового интереса к жесткому диску как устройству, своеобразной пользовательской моды на отслеживание параметров его работы.

18

мо было создать программное обеспечение (ПО), позволяющее это делать (этап «опредмечивания» или инструментализации инновации). Затем у командного ПО, которое первоначально находилось в общественной собственности разработчиков, появились коммерческие версии, что привело к возникновению новой организационной формы - специализированного сервисного центра, использующего это ПО для получения прибыли от оказываемых услуг (этап коммерциализации, т.е. широкого распространения, диффузии инновации). Как следствие, цели и мотивы деятелей в области восстановления данных, их коммуникативные стили, практики, технокультурный опыт, восприятие и оценка инновации различны.

Для функционирования обеих форм жизненно необходимой оказалась Интернет-среда (как особая инфраструктура исследований или продаж). Последние несколько лет были отмечены ростом исследовательского интереса к этой новой среде как месту производства знания. Наибольшее внимание привлекли к себе большие коллективные инновационные проекты по созданию свободного (открытого) программного обеспечения, участники которых взаимодействуют друг с другом только удаленно, а также небольшие, относительно закрытые группы, объединенные какой-либо специфической проблемой и сознательно формирующиеся как сообщества знания, примером которых являются исследовательские команды изучаемой области.

Во втором и третьем параграфах, написанных на материалах фокусированных биографических интервью с участниками, реконструируются процессы производства и использования технического знания в одной из исследовательских команд; анализируется природа социальных интеракций и типы внедряемых инноваций; прослеживается организационная динамика, а также выявляются механизмы, с помощью которых исследователи осуществляли передачу инновации в двух направлениях - вверх (разработчикам и производителям жестких дисков и специализированного оборудования) и по горизонтали (друг другу).

В отличие от известных «хакерских» проектов, участники которых активно создают квази-архивные материалы и «самодокументирующие истории»23, иссле-

23 Kelly Ch.M. Two Bits: The Cultural Significance of Free Software. Durham, L.: Duke University Press, 200S.

19

довательские команды в области восстановления данных действуют на иных кооперативных условиях и сторонятся публичности: сейчас в их сообществе уже нет таких жестких «войн» за технологические «секреты» как в начале 2000-х гг., но охранительный дискурс («конфиденциальность», «неразглашение», «доступ», «режимность» технологической информации) продолжает оставаться нормой и закладывается в «идеологию» создаваемого ими ПО.

Третья глава «Традиционализация технологии» суммирует результаты многолетних наблюдений в одном из технических сервисных центров и состоит из двух параграфов, в первом из которых анализируется роль традиционных магических и обрядовых дискурсов (прежде всего, погребального и лечебного) и нарративов («историй» и «рецептов») для преодоления неопределенности, порождаемой ситуацией технологического сбоя. Опираясь на полевой материал, автор приходит к следующим выводам: 1) потеря данных идеально вписывается в тэр-неровское понимание социальной драмы как незапланированного события, однако, по справедливому замечанию Лоуэлла Льюиса24, большинство событий являются частично запланированными. Автор полагает, что в случае новых технологий, готового сценария, схемы действия в проблематичной ситуации у пользователей действительно может не быть. Тогда они находят в своем повседневном репертуаре нечто интуитивно близкое, и использование магических/обрядовых дискурсов представляет собой эффективный способ перевода незапланированного события (например, технологического сбоя) в разряд частично запланированных; 2) специфической особенностью оформления восстановления данных как околокомпьютерной услуги является то, что, по мере распространения инновации и превращения ее в традицию, стратегия создания «рецепта» как последовательности практических рекомендаций для того, кто пытается самостоятельно воспроизвести «восстановление данных», вытесняется стратегией рассказывания «истории потери и успешного восстановления пользовательских данных»: причем, на первом этапе подлинность части этих «историй» имитируется (участники рынка сами описывают правдоподобные типичные «случаи» от лица клиента, используя ми-

" Lowell Lewis J. Toward a Unified Theory of Cultural Performance'. A Reconstructive Introduction to Victor Turner // Victor Turner and Contemporary Cultural Performance / Ed. G. St Jones. N.Y.: Berghahn, 2008. P.45.

20

нимум технических подробностей), а затем, по мере «замерзания» (метафора С.А. Арутюнова), традиционализации инновации, подлинность и детализация вновь культивируются («история» отходит от схематизации, в нее вводятся технические и эксптуатационные подробности «случая», она уплотняется, а случай подробно анализируется и начинает выполнять обе функции - «истории» (как убедительного «случая из жизни») и достаточно подробного «рецепта», в котором продвинутый пользователь может узнать черты своей ситуации, увидеть допущенные им ошибки и самостоятельно прогнозировать исход работы сервисного центра. Таким образом, в процессе традиционализации инновации «история» вновь становится «рецептом», но теперь уже рецептом правильного пользовательского поведения.

Во втором параграфе автор, во-первых, рассматривает потребление технологий как последовательность пользовательских ритуалов, во-вторых, на примере восстановления данных как коммерческой услуги, оказываемой в специализированном сервисном центре, анализирует те из них, которые поддерживают современные цифровые медиа, в-третьих, показывает, как в ритуальном процессе трансформируются смыслы, которыми наделяют технологии производители и рядовые пользователи, и происходит превращение восстановления данных из инновации в технологическую традицию.

Потеря и восстановление данных представлены как «ритуал бедствия», со-циотехнологическая драма, в которой переплетаются драматургическая и техническая логики и трансформируются культурные смыслы вещей. Они последовательно проходят четыре фазы драмы, выделенные В. Тэрнером (брешь - кризис -восстановление равновесия - реинтеграция/раскол), первая и последняя из которых полностью или частично скрыты от технических специалистов как ритуальных экспертов. Перформанс, разворачивающийся в сервисном центре, строго придерживается трехактной структуры полноценной истории (диагностика - восстановление данных - принятие данных). Кульминацией первого акта (или пиком фазы кризиса) становятся производство и предъявление цены восстановления данных. Эта цена является фиктивной, композитной и фетишистской (Д. Гайер), в ней за традиционными элементами цены (сложность, срочность работ) скрывают-

21

ся элементы неявные, фиктивные и расплывчатые (например, риски конкретного пользователя от потери информации). Само восстановление данных предстает для рядового пользователя как технический нарратив, ритм и темп которого выстраиваются так, чтобы обеспечить максимальную эффективность перформанса.

Автор приходит к заключению, что основная работа сервисного центра на уровне трансформации смыслов направлена на разделение устройства, программного обеспечения и пользовательских данных, на демонстрацию многослойности, мультитекстовости технологии цифрового хранения данных, с одной стороны, и неравноценности этих текстов - с другой. Сервисный центр - это, прежде всего, место столкновения производственного, рыночного, пользовательского и сервисного дискурсов и дискурсивной борьбы за уточнение смыслов. Здесь активно дискредитируются как технические, так и сервисные критерии качества, предлагаемые производителями и продавцами технологий и проводится разделение между ремонтом как способом продления жизни устройства и восстановлением данных как средством преодоления внезапного и травмирующего «выпадения» пользователя из опосредованного технологиями «информационного общества».

В Заключении излагаются результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, приводятся основные выводы и обозначается круг проблем для дальнейших исследований.

Наиболее общий вывод состоит в том, что пользователи высоких технологий часто становятся источником и движущей силой технологических инноваций. Особенностью постсоветской России, унаследовавшей две советских традиции (массовое радиолюбительство и перепроизводство инженерных кадров), оказалось то, что в период компьютеризации 1990-х - начала 2000-х гг. оформился постоянный канал мобильности высококвалифицированных специалистов в сферу поддержания компьютерных и околокомпьютерных технологий. Сфера технологических услуг (в частности, так называемого «восстановления данных») оказалась высокоинновативной средой, деятели которой обеспечивали весь инновационный цикл (изобретение-опредмечивание-распространение) собственными силами, без помощи государства или разработчиков/производителей технологий. Характерно, что трансляция инновации вверх стала успешной только на этапе ее

22

широкого распространения, когда производители технологий хранения цифровой информации, вслед за рядовыми пользователями, были вынуждены признать «восстановление данных» составляющей своих услуг (особенно после того, как в 2006 г. один из сервисных центров был приобретен гигантом отрасли, корпорацией Seagate, и превратился в ее подразделение). Для эффективной трансляции по горизонтали, т.е. среди самих технических специалистов, сложилась особая форма кооперации - исследовательские команды, представляющие собой небольшие закрытые виртуальные лаборатории по разработке и производству программных средств для поддержания инновации. Благодаря вовлечению специалистов в создание софта и его последующей коммерциализации, восстановление данных в течение одного десятилетия превратилось из технологической инновации в традицию, вытеснив более привычные сервисы ремонта. Успех традиционализации в немалой степени объясняется той особой властью, которую приобретает в «информационном обществе» носитель данных над делегирующим ему свою память пользователем. Эмоциональная привязанность пользователя к его цифровым «метрам» и «гектарам» (т.е. мегабайтам и гигабайтам) превращает консервативные магические и обрядовые дискурсы, нарративы и ритуал в эффективные механизмы быстрой традиционализации исследуемой инновации.

Этнографические наблюдения за близкими областями (например, сервисами в сфере «умной» автомобильной или бытовой электроники) могли бы существенно углубить понимание того, какую роль играют современные пользователи в «изобретении», опредмечивании и распространении технологических инноваций, а также оказаться полезны для выработки в новых политических, социальных, экономических и технокультурных условиях адекватных государственных мер по поддержанию массовой технической грамотности и творчества, которое на протяжении многих десятилетий рассматривалось государством как одна из его приоритетных задач25.

" Так, восстановление данных за рубежом по праву считается «русским» сервисом: два из трех лучших на рынке программно-аппаратных комплексов, предназначенных для data recovery, разработаны российскими пользователями (третий является успешной китайской копией одного из них), многие разработчики этого оборудования - инженеры разных специальностей с особым советским радиолюбительским опытом по совершенствованию (доделыванию и переделыванию) сложной техники - сформировали высший инженерный состав европейских и североамериканских data recovery компаний.

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки РФ:

1. Богатырь Н.В. Раздвигая границы жанра: Барбара Чарнявска, гибридные дисциплины и антропология // Этнографическое обозрение. 2010. №1. С.3-6 (0,3 п.л.).

2. Богатырь Н.В. Про вещи, рынки и материальную укорененность. Рецензия на книгу: Pinch Т., Swedberg R. (eds.). 2008. Living in a Material World: Economic Sociology Meets Science and Technology Studies. Cambridge, MA; London, England: MIT Press. // Экономическая социология. Т.П. №1. Январь 2010. №1. С.128-132 (0,45 п.л.).

3. Богатырь Н.В. Современная технокультура сквозь призму отношений пользователей и технологий // Этнографическое обозрение. 2011. №5. С.30-39

(1 п.л.).

4. Богатырь Н.В. Восстановительный ритуал в современной социотехнологи-ческой драме // Этнографическое обозрение. 2011. №5. С.58-74 (1,5 пл.).

5. Богатырь Н.В. Рецензия на книгу: Kelty Ch. М. Two Bits: The Cultural Significance of Free Software. Durham: Duke University Press, 2008 // Этнографическое обозрение. 2012. №1 (в печати) (0,3 п.л.).

Подписано в печать: 05.10.11

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 502 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Страстной бульвар, 6/1 (495) 978-43-34; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Богатырь, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования.

Введение.

1.1. Проблема потребления технологий в современной исследовательской литературе.

1.2. Изобретение, подражание (имитация) и инновация: определение понятий.

1.3. Использованные методологические подходы.

1.3.1. Философские и методологические основания работы

1.3.2. «Наполненная этнография» как модель исследования и презентации данных.

1.3.3. «Обоснованная теория» как исследовательская методология.

1.3.3.1. Суть и краткая история метода.

1.3.3.2. Позитивистская и конструкционистская версии метода.

1.3.3.3. Процедуры и техники «обоснованной теории»

1.3.4. «Обоснованная теория» и этнография: возможности синтеза.

1.4. Методы, процедуры и техники исследования.

1.4.1. Эволюция проекта.

1.4.2. Эмпирическая база и выборка.

1.4.3. Обзор необходимой информации.

1.4.4. Методы сбора данных.

1.4.5. Использование программного обеспечения.

1.4.6. Анализ и синтез данных.

1.4.7. Ограничения исследования.

1.4.8. Стиль этнографического письма.

Итоги главы.

Глава 2. Конструирование и опредмечивание инновации.

Введение.

2.1. Восстановление данных как пользовательская инновация.

2.1.1. Социальная база и контексты возникновения инновации

2.1.2. Организационные формы и среда поддержания инновации

2.1.3. Особенности коммерциализации восстановления данных.

2.2. Передача инновации вверх: передовые пользователи какинтер-претативное сообщество.

2.2.1. Формирование, особенности социального взаимодействия внутри команды и ее отношений с широким пользовательским сообществом.

2.2.2. Организационная динамика и тип инноваций.

2.3. Передача инновации по горизонтали: типы и стратегии «чтения» и «письма» технологий.

2.3.1. «Чтение» как основной процесс исследуемой области

2.3.2. Особенности технологического знания в области восстановления данных.

2.3.3. Коммерциализация утилиты и развитие рынка восстановления данных.

Итоги главы.

Глава 3. Традиционализация технологии.

Введение.

3.1. Передача инновации вниз: инструменты традиционализации технологии

3.1.1. Обращение к магическим и обрядовым дискурсам.

3.1.2. Создание «рецептов» и рассказывание «историй».

3.2. Ритуал восстановления данных как механизм превращения инновации в традицию.

3.2.1. Драмы и ритуалы современного потребления: теоретическая рамка.

3.2.2. Драма-актза актом.

3.2.3. Трансформация и уточнение культурных смыслов в ритуале восстановления данных.

Итоги главы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Богатырь, Наталья Викторовна

Актуальность темы. Антропологи и представители других социальных наук, которые занимаются исследованиями современной повседневности, все чаще говорят о такой стороне материальной культуры, как технологическая культура (технокультура) (Уаптт 2009Ь). Она тесно связана с развитием информационных технологий, технической науки, новых рынков, массового производства и характеризуется, с одной стороны, (часто искусственным) укорачиванием продолжительности жизни и быстрой сменой поколений современных вещей, с другой - растущим усложнением происходящих в ее рамках потребительских процессов. Это особенно заметно в случае продуктов высоких технологий1 (мобильных телефонов, компьютеров, разнообразных устройств), функциональные возможности которых, с одной стороны, намного превышают потребности рядового пользователя; а с другой*— часто их ограничивают. Необходимость освоения, приручения, доместикации таких вещей превращает область их потребления в сферу инновационных практик (Радаев 20056: 16), а современный пользователь в процессе потребления вынужден играть активную и созидательную роль. В такой ситуации для,ряд а дисциплин изучение потребительского действия стало одной из ключевых исследовательских задач, а этнография, ориентированная на изучение повседневных взаимодействий, оказалась наиболее подходящим методом для подобных исследований. Классические концепты антропологии активно заимствуются и используются представителями смежных наук для осмысления современной материальной культуры.

В то же время, несмотря на растущее число этнографических описаний новой материальности, работ антропологов среди них пока немного, что, вероятно, не в последнюю очередь связано с дисциплинарной традицией, ори

1 Различение индустрии, специализирующихся на высоких, средних или низких технологиях, часто проводится по степени интенсивности необходимых для их существования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), но некоторые исследователи предлагают учитывать, помимо НИ-ОКР, н другие источники инноваций — квалифицированный инженерный состав, практическое обучение (1еагп!г^-Ьу-с1о1г^), взаимодействия и т.д. ентирующей исследователей на изучение вещей, чьи культурные биографии (Копытофф 2006) (или технологии их производства) заметно длиннее биографий (или старше) их нынешних владельцев. При таком подходе сокращение числа вещей и технологий-долгожителей означает резкое сужение материальной культуры как традиционно антропологической области исследований и неадекватность имеющегося исследовательского аппарата для изучения' и объяснения того, как современные вещи входят в жизнь человека, находят в ней свое место и покидают ее. Пересмотр привычных взглядов, сотрудничество с дисциплинами, в которых продуктивно исследуются процессы, происходящие в области материальной культуры, необходимы для развития антропологии в целом. Обращение антропологов к тем сферам материальной культуры, для которых инновации и быстрые изменения являются условием существования (например, к современным цифровым технологиям, взаимодействия по поводу которых исследуются в представленной диссертационной работе), могло бы дать необходимый эмпирический материал и методологический опыт для этой важной дисциплинарной перестройки.

Степень изученности проблемы. Хотя в целом инновации привлекали внимание антропологов реже, чем традиции, уже ранние эволюционисты (Э: Тэйлор, Л.Г. Морган) считали производство новых идей и способов действия движущей силой эволюции культуры. С точки зрения антропологов-эволюционистов, изобретения и инновации (культурные изменения) возникали в разных культурах параллельно и независимо, отражая единство человечества как вида и различную скорость продвижения культур по эволюционной лестнице. В традициях неоэволюционизма и экологической антропологии сохранялся паттерн эволюционных ступеней. Так, А. Сполдинг понимал эволюцию как ряд последовательностей, состоящих из ключевого изобретения (подъем) и следующих за ним дополнительных инноваций (плато) {Орлова 2010: 155). Инновация рассматривалась как адаптационный механизм, при помощи которого группа отвечает на вызовы своего физического и социального окружения (Л. Уайт, Дж. Стюард, М. Салинс, Э. Сервис, Д. Андерсон, А. Вайда, Р. Рапопорт и др.).

В центре внимания диффузионистов, которые различали инновации внутренние (независимые изобретения) и внешние (заимствования) и подчеркивали ведущую роль заимствований в возникновении культурных сходств, оказалась не эволюция, а трансмиссия/передача культурных черт (выделение и определение сущности единиц трансмиссии; выявление центров, стимулов, скорости распространения, особенностей трансформации первоначальных образцов, роли межличностной коммуникации и др. (О.Т. Мэйсон, Г. Холмс, А. Крёбер, К. Уисслер, К. Ренфрю, X. Г. Барнетт, Т. Хэгерстранд и др.).

В середине XX в. Х.Г. Барнетт предложил считать инновацией «любую мысль, поведение или вещь, которые являются новыми, в силу своего качественного отличия от существующих форм» {ВагпеП 1953: 7). С точки зрения Барнетта, инноватором является каждый. Целью такого широкого определения было желание противостоять наметившейся к этому времени в социальных науках тенденции понимать инновации исключительно как технологические. Но в этом противостоянии у Барнетта, по мнению Б. Годэна, соратников среди антропологов не нашлось {(ЗосИп 2008а: 26).

В социологии первая теория инноваций была сформулирована в конце XIX в. Габриэлем Тардом, но только в 1960-х гг. появилось общесоциологическое определение инновации как исполъзуелюго и адоптируемого технологического изобретения. Инновация в современной социологии понимается как деятельность и процесс, в которых изобретение и диффузия (имитация, копирование) являются последовательными ступенями- (Г. Тард, У.Ф. Огбёрн, Л. Бернард, Ф.С. Чаплин, С. Гилфиллиан, М.Ф. Нимкофф, Э.М. Роджерс и др.).

Экономисты пришли к сходному пониманию инновации как ступенчатого процесса (изобретение — распространение), но дополнили его собственной характеристикой и предложили считать инновацией колшерциализацию технологического изобретения (И. Шумпетер, У.Р. Маклорен, Р. Нельсон, С. Уинтер, Ч.Ф. Картер, К. Фримен, Б.Р. Уильяме и др.).

До недавнего времени большая часть работ о технологических инновациях рассматривала области разработки и производства. В частности, производство цифровых носителей данных (жестких дисков), имеющее непосредственное отношение к феномену, рассматриваемому в диссертационном исследовании, оказалось одной-из наиболее динамично развивающихся микропроцессорных отраслей и поэтому еще в середине 1980-х гг. привлекло внимание представителей социальных наук (прежде всего, экономистов и социологов), на полтора десятилетия став их эмпирической площадкой2 для изучения-инноваций в сфере разработки и производства технологий. Значительная часть этих исследований была выполнена в рамках популяционной экол логии организаций (Д. Маккендрик, Р. Доннер, С. Хаггард, Г. Кэрролл, Д.Р. Харрисон, У.П. Барнетт и др.)4. Наибольший резонанс как в академическом сообществе, так и среди практиков менеджмента (Г. Чисбро, Э. Дэнниэлс, Э. Кинг, K.JI. Туччи, Д. Лернер и др.)5 получили работы К.М. Кристенсена и его теория подрывных инноваций (или подрывных технологий), которую он экстраполировал как универсальную на многие другие индустрии6.

В. то же время, область потребления цифровых носителей данных не становилась предметом изучения социальных исследователей. Такая ситуация характерна для многих новых технологий, занимающих в жизни рядовых потребителей важное место. Однако в последнее время в рамках так называемого поворота к пользователям представители разных дисциплин пытаются привлечь внимание к нетехнологическим аспектам инноваций, расши

2 Или, как остроумно заметил пионер этих исследований К.М. Кристснсен, мухой-дрозофилой социальных наук.

3 См.: Радаев 2005а; Олдрич 2004; Ханпан, Фримен 2004.

4 См.: Carroll et al. 2004; McKendrick 2004; McKendrick et ai. 2000 и др.

5 См.: Chesbough 1999a, 1999b, 1999c; Danneels 2004; King, Tucci 2002; Lemer 1995, 1997 и др.

6 См.: Christensen 1997, 1993; Christensen et al. 1998; Кристенсен 2004; Кристенсен, Рейнор 2004 и др. рить понимание инноваций, предлагая концепты «социальных», «пользовательских» (user-led), «самодельных» (do-it-yourself), «открытых», «демократизирующих» инноваций, происходящих за пределами исследовательских лабораторий (Г. Чисбро, Э. фон Хиппель, С. Флауэрс). В социальных науках заговорили о возникновении особого креативного класса {Florida 2005) и креативных индустрий (Bakhshi et al 2008)7.

В отечественной антропологии преобладающим оказался адаптационный, этноэкологический подход к культурным инновациям (Н.Н. Чебоксаров, М.Г. Левин, Б.В. Андрианов, В.А. Шнирельман, В.И. Козлов, А.Н. Ямсков, Н.И. Григулевич, И.И. Крупник, С.А. Арутюнов, Ю.И. Мкртумян, Э.С. Маркарян и др.). С.А. Арутюновым была предложена теоретическая модель трансформации инновации в традицию в этнической культуре (1989). Так, например, он ввел полезное различение слабых и сильных инноваций (первые не способны укорениться в культуре, но облегчают и ускоряют превращение вторых в традицию).

Таким образом, можно отметить, что на фоне растущего участия представителей разных дисциплин в изучении инноваций вклад антропологов остается скромным, а социальные исследования инновационных практик в сфере потребления технологий пока (в целом) немногочисленны, поэтому этнографическое описание и объяснение конкретных новаций в технокультуре может и дать важный материал для понимания механизмов их вхождения в повседневную жизнь пользователя, и помочь в разработке методов антропологического исследования современной материальной культуры.

Объект и предмет исследования. Предмет исследования — это феномен пользовательских инноваций, рассмотренный на примере восстановления данных (инновации в области потребления технологий цифровых носип

История исследований инноваций в различных дисциплинарных традициях подробно рассмотрена в недавних работах Бенуа Годэна, например: Сос/ш 2008а, 2008Ь, 2010 телей информации). Объект исследования - группы передовых пользователей названных технологий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является этнографическое описание и объяснение практик, организационных структур и механизмов, при помощи которых пользователи высоких технологий осуществляют и распространяют инновации. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи: обобщить существующие в различных областях социальных наук подходы к роли пользователей в развитии современных технологий; выработать определение пользовательских инноваций; предложить и обосновать методологические подходы к изучению пользовательских инноваций; выделить и охарактеризовать особенности исторической, экономической, технокультурной ситуации конца 1980-х - середины 1990-х гг., способствовавшие возникновению в России исследуемой инновации; определить социальные группы, которые стали ее инициаторами; описать и проследить динамику организационных структур, ценностей, норм, исследовательских практик, создаваемых и поддерживаемых пользователями коллективно и индивидуально для внедрения инноваций; проанализировать дискурсивные стратегии и ритуалы пользователей, направленные на трансформацию тех смыслов, которые закладываются в технологии разработчиками, производителями и дистрибьюторами; выявить, как и в каком направлении передовые пользователи транслируют производимое ими техническое знание и понимание технологий, определить основные механизмы трансляции пользовательских инноваций.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает одно десятилетие (1998 - 2008 гг.), на протяжении которого рассматриваемая инновация входила в повседневную материальную (технологическую) культуру, а также обращается к более ранним этапам начала массовой отечественной компьютеризации конца 1980-х - середины 1990-х гг. для прояснения исторического, экономического и технокультурного контекста и специфики.

Методологические и теоретические основания работы. Представленная диссертационная работа выполнена в качественной методологии ин-терпретивизма. Главное допущение интерпретивизма, объединяющего такие близкие традиции, как герменевтика, феноменология, символический инте-ракционизм, — это существование множественных социально конструируемых реальностей; основная цель — понимание того, как в социальном мире конструируются смыслы, а способ достижения этой цели - интерпретация.

В работе была выбрана широкая интерпретивистская теоретическая перспектива символического интерак1}ионизма Г. Блумера (Блумер 1984), опирающегося на традиции Чикагской школы качественной социологии и идеи философии американского прагматизма (Дж.Г. Мид, Д. Дьюи, Ч.С. Пирс). Теоретической базой диссертационного исследования,также послужили: 1) труды по теории ритуала (В. Тэрнер, К. Белл, Г. Маккракен); 2) междисциплинарные исследования инновационных практик в области потребления технологий (Б. Латур, М. Акрич, М. Каллон, А. Кларк, С. Ли Стар и др.):

В соответствии с положением Блумера о том; что теоретическая перспектива и метод исследования должны соответствовать друг другу, в качестве одного из методов использовалась обоснованная теория (grounded theory method, GTM) - совокупность техник сравнительного анализа качественных данных, разработанная как методологическая пара символического ин-теракционизма А. Страусом и Б. Глезером (Glaser, Strauss 1967). Поскольку современная обоснованная теория не является унифицированной методологией, важно подчеркнуть, что я придерживалась конструкционистской версии метода (К. Чармаз, А. Кларк) (Charmaz 2000, 2002, 2005, 2006; 2008а; Clarke 2005).

Другим (и основным) методом диссертационного исследования стала этнография, понимаемая как совокупность методологических подходов (участвующее наблюдение и полуструктурированное интервью) и способ презентации данных (насыщенное описание). Поскольку в последние три десятилетия этнографический метод стал широко использоваться за пределами антропологического сообщества, консенсус о методологических стандартах и границах был нарушен, появилось множество моделей этнографии. В работе использовалась модель исследованиями презентации данных, разработанная? Г.А. Файном в традициях чикагской городской этнографии и символического интеракционизма И. Гофмана для изучения- малых групп и получившая/название: наполненной этнографии (peopled ethnography) (Fine 2003; Brown-Saracino, Thurk, Fine 2008).

Сочетание двух взаимодополняющих подходов (обоснованной теории, которая строится на гибком кодировании и относится к так называемым редакторским подходам, и этнографии, считающейся классическим неструктурированным подходом-погружения {Bloomberg, Volpe 2008)) было призвано углубить понимание различных аспектов изучаемого феномена.

Эмпирическая база и методы сбора? данных. Эмпирической базой диссертационного исследования стала небольшая московская компания, специализировавшаяся-на оказании высокотехнологичных услуг, получивших в конце 1990-х гг. название восстановления- данных. Исследование; проводилось в два этапа.

На первом (с сентября 2003 г. по март 2007 г.) я являлась штатным; сотрудником изучаемой организации и работала в технике включенного наблюдения. В этот период были проведены выборка по критерию (критериями отбора ее участников являлись: 1) пережитый ими опыт «потери данных» на цифровом носителе и 2) желание восстановить утраченную информацию полностью или частично на договорных условиях; таким образом, все участники выборки — более 3500 чел. — испытали воздействие одного феномена) и выборка по интенсивности (для анализа были отобраны 25 типичных случаев, глубоко и полно отражающих исследуемый феномен).

На втором этапе (март 2007 г. — август 2008 г., август 2010 г.) осуществлена теоретическая выборка (взяты 12 фокусированных биографических интервью с техническими специалистами - профессионалами исследуемой области, работающими в Москве, Санкт-Петербурге, Минске, Ростове-на-Дону, — и 2 экспертных интервью в Москве и Ростове-на-Дону)8.

Кроме материалов наблюдений и интервью, использовались данные из различных документальных источников (топики технических форумов в Интернете; материалы с сайтов компаний, специализирующихся на оказании услуг в исследуемой области; руководства пользователя к специализированному программному обеспечению; памятки системным администраторам и ДР-)

Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях:

1. Систематизированы подходы к теоретическому осмыслению роли пользователей в развитии современных технологий, дано определение пользовательских инноваций.

2. К этнографическому исследованию применена и критически оценена интерпретивистская методология; обоснована эффективность сочетания этнографического метода (использующегося для насыщенного описания феноменов) и обоснованной теории (предназначенной для микросоциологического изучения процессов) в качественном анализе особенностей взаимодействия пользователей с современными технологиями, предложена и апробирована методологическая комбинация кон-струкционистской версии обоснованной теории и наполненной этнографии.

8 Теоретическая выборка практикуется в обоснованной теории. Ее цель — развитие исследовательской теории, а не репрезентация популяции, поэтому она формируется исследователем по мере того, как им обнаруживаются пробелы в данных и неполнота категорий. И теоретическая выборка, и анализ в ОТМ основаны на сравнительном методе.

3. Проведено лонгитюдное (3,5 года) этнографическое исследование повседневных взаимодействий в сфере оказания высокотехнологичных услуг, основывающееся на участвующем наблюдении, в результате которого в научный оборот введены новые данные об инновационных потребительских практиках, выявлены и обозначены методологические трудности этнографического изучения технического профессионализма в контексте современной организации и предложены возможные пути их преодоления.

4. На примере области восстановления данных этнографически исследовано и описано, как пользователи определяют и разрешают проблемные ситуации, возникающие в ходе потребления технологий, какие новые механизмы (организационные структуры, формы практических рассуждений, традиции, ритуалы, языки описания, техники, позиции-и т.д.) они создают и используют для внедрения, поддержания и передачи инноваций.

5. На российском эмпирическом материале построена обоснованная теория- пользовательских инноваций (теория среднего уровня {МеНоп 1967)).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Вокруг новых вещей и технологий, включая сложные (высокие), складываются сообщества передовых пользователей, чья деятельность является инновационной: они исследуют, поддерживают, модифицируют вещи/технологии и целенаправленно трансформируют заложенные в них разработчиками, производителями и дистрибьюторами смыслы и сценарии.

2. Для осуществления и распространения инноваций в сообществе передовых пользователей возникают различные организационные формы. Два основных типа, действующих в изучаемой области, — это исследовательская команда и специализированный сервисный центр. Их деятельность подчиняется разным логикам (креативной или сервисной) и направлена на разные аудитории (на производителей и передовых пользователей или на рядовых пользователей), но одни и те же акторы могут действовать одновременно в разных организационных форматах и логиках.

3. Условием существования обеих рассмотренных организационных форм является Интернет: первая создает в этой среде максимально закрытые пространства коммуникации, вторая — максимально открытые.

4. В закрытых коммуникационных пространствах генерируется и распространяется новое знание, целью которого является поддержание высокотехнологичных вещей; вырабатывается общее понимание того, как разработчики ^ «пишут» технологии; формируются различные типы и стратегии их «чтения».

5. Открытые коммуникационные пространства используются для про-блематизации и трансформации смыслов, которыми наделяет высокотехнологичные вещи широкое пользовательское сообщество.

6. Передача инновации представляет собой культурный процесс обучения, в котором происходит ее превращение в традицию. Основным механизмом трансформации является ритуал, а запускает этот механизм социальная и технологическая неопределенность, с которой сталкиваются участники взаимодействия в области восстановления данных. В трансмиссии по горизонтали ритуал приближен к закрытым культовым практикам, в трансмиссии по вертикали - к перформансу и драме. В ритуальных процессах обоих типов используются традиционные обрядовые дискурсы (лечебный или погребальный), создаются «рецепты» и рассказываются «истории». Традиционализация через ритуал, активно использующая эмоциональную привязанность современного человека к высокотехнологичным вещам и зависимость от них, является наиболее быстрым и эффективным способом распространения инициируемых пользователями инноваций в современной материальной культуре.

Апробация результатов. Основные положения диссертации апробированы в 5 научных публикациях в ведущих рецензируемых научных журналах общим объемом 3,5 печатных листа. Результаты эмпирической части исследования обсуждены в рамках проектного семинара Лаборатории экономико-социологических исследований (ЛЭСИ) ГУ—ВШЭ (декабрь 2008 г.), основные итоги работы представлены на IX международной научно-практической конференции молодых ученых «Векторы развития современной России: научное знание в контексте современности» (Москва, МВШСЭН, апрель 2010 г.), на X международной научно-практической конференции молодых ученых «Векторы развития современной России: прагматика научного знания» (Москва, МВШСЭН, апрель 2011 г.), на Шестой летней школе Центра Res Publica Европейского университета в Санкт-Петербурге «Теория практик и социология материальности» (Чудово, июль 2011 г.).

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования (насыщенное описание феномена и концепты, выделенные из эмпирических данных) могут стать полезной точкой отсчета для дальнейшего изучения российских инноваций, технического профессионализма и особенностей потребления в области современных технологий.

Представленный в диссертации теоретический и эмпирический материал может использоваться в преподавании спецкурсов, посвященных материальной культуре и технологиям (история материальной культуры; антропология техники; антропология медиа; антропология Интернета и др.), а также антропологии профессий, антропологии организаций и экономической антропологии.

Результаты и выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке государственной политики по поддержке российского креативного класса и развитию инноваций в области информационных технологий (1Т)9.

Логика и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и семи приложений. В первой главе решаются задачи систематизации теоретических ресурсов, разработки понятия пользовательских инноваций и обоснования выбранного методологического подхода. Вторая глава посвящена исследованию изобретения (конструирования) и опредмечивания пользовательским сообществом рассматриваемой технологической инновации, выявлению особенностей ее трансмиссии вверх (в направлении разработчиков) и по горизонтали (в направлении передовых пользователей). В третьей главе описываются и анализируются механизмы, при помощи которых исследуемые группы передовых пользователей осуществляют трансмиссию инновации вниз, рядовым потребителям, превращая ее в традицию. Каждая глава начинается введением, кратко излагающим ее содержание, и завершается обзором полученных в ней результатов. Общие итоги работы подведены в заключении. В приложения вынесены сведения об участниках теоретической выборки; даны примеры построчного кодирования и аналитической памятки; приведены таблицы, рисунки, фотографии, словари сленга технических специалистов, работающих в области ремонта жестких дисков и восстановления данных.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ритуал как механизм превращения инновации в традицию в современной материальной культуре"

Заключение

Наиболее общий вывод настоящего исследования состоит в том, что пользователи высоких технологий часто являются источником и движущей силой технологических инноваций. Особенностью постсоветской России, унаследовавшей две советских традиции (массовое радиолюбительство и перепроизводство инженерных кадров), стало то, что в период компьютеризации 1990-х — начала 2000-х гг. оформился постоянный канал мобильности высококвалифицированных специалистов в сферу поддержания компьютерных и околокомпьютерных технологий.

Сфера технологических услуг (в частности, восстановления данных) оказалась высокоинновативной средой, деятели которой обеспечивали весь цикл (изобретение — опредмечивание - распространение) собственными силами, без помощи государства или разработчиков/производителей технологий. Характерно, что трансляция инновации вверх стала успешной только на этапе ее широкого распространения, когда производители технологий хранения цифровой информации, вслед за рядовыми пользователями, были вынуждены признать восстановление данных необходимой составляющей своих услуг (особенно после того, как в 2006 г. один из сервисных центров был приобретен гигантом отрасли, корпорацией Seagate, и превратился в ее подразделение).

Для эффективной трансляции по горизонтали сложилась особая форма кооперации технических специалистов - неформальные исследовательские команды, представляющие собой небольшие закрытые виртуальные лаборатории по разработке и производству программных средств для поддержания инновации. Благодаря вовлечению передовых пользователей-инженеров в создание программного обеспечения и его последующей коммерциализации, восстановление данных в течение одного десятилетия превратилось из технологической инновации в традицию, вытеснив более привычные сервисы ремонта.

Для трансляции инновации вниз передовые пользователи выработали другие организационные формы, наиболее специализированной из которых стал сервисный центр восстановления данных как пространство, где активно трансформируются привычные смыслы технологий хранения-данных и происходит обучение правильному пользовательскому поведению.

Успех инновации в немалой степени объясняется той особой-властью, которую приобретает в «информационном обществе» носитель данных над делегирующим ему свою память пользователем. Эмоциональная привязанность пользователя к его цифровым метрам1 и гектарам (т.е. мегабайтам и-гигабайтам) превращает консервативные магические и обрядовые дискурсы, нарративы и ритуал в эффективные механизмы быстрой традиционализации. исследуемой инновации.

Таким образом, на примере восстановления данных можно наблюдать, как стандартный рынок ремонта, взаимодействие на котором происходило по поводу жесткого диска с фиксированной стоимостью, вследствие успешной^ работы передовых пользователей по разделению текстов'устройства и пользователя и постепенного высвобождения от власти железа, превратился в ры

-143 нок, статусный , где в центре взаимодеиствия оказалась пользовательская информация, стоимость которой не является константой, а определяется участниками этого взаимодействия в сложном переговорном процессе.

Этнографические наблюдения за близкими областями (например,- сервисами в сфере «умной» автомобильной или бытовой электроники): во-первых, помогут выявить, есть ли в современной технокультуре другие сообщества, которые осуществляют инновации по схеме, сходной с описанной в настоящем исследовании;

143 О различении стандартных и статусных рынков см.: Aspers 2007а, 2007b. во-вторых, будут способствовать углублению понимания того, какую роль играют пользователи в изобретении, опредмечивании, распространении технологических инноваций и в формировании современных технологических рынков, и, следовательно, позволят уточнить предложенное в этой работе определение «пользовательских инноваций», а также, возможно, помогут выявить те смыслы, какими сами пользователи технологий наполняют концепт инновации; в-третьих, рельефнее обнажат несовершенства методического сопровождения осуществленного проекта и дадут возможность преодолеть его ограничения, отмеченные в параграфе 1.4; в-четвертых, могут оказаться полезны для выработки в новых политических, социальных, экономических и технокультурных условиях адекватных государственных мер по поддержанию массовой технической грамотности и творчества, которое на протяжении многих десятилетий рассматривалось государством как один из его приоритетов.

Решению этих и других задач будут посвящены мои дальнейшие исследования.

Список научной литературыБогатырь, Наталья Викторовна, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // Thesis. 1994. Вып. 5. С. 91-104.

2. Алексеев С. Митинский радиорынок: Сухаревка третьего тысячелетия // http://www.expertiza.ru/expertiza.phtml?id=194.

3. Арутюнов С. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука. 1989. С. 160-199.

4. Баньковская С. Чикагская школа в американской социологической теории: от кризисного сознания к стабилизационному. Ведущие теоретики Чикагской школы. Идеи и подходы // История теоретической социологии. М.: Канон, 1998. С. 103-139.

5. Бейлис В. Теория ритуала в трудах В. Тэрнера // Тэрнер В. Символ и ритуал / Сост. и автор предисл. В. Бейлис. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983. С. 7—31.

6. Белановский С. Глубокое интервью: Учебное пособие. М.: Никколо-Медиа, 2001.320 с.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

8. Бёрк 77. «Перформативный поворот» в современной историографии / перевод с англ. К. Левинсона // Одиссей: Человек в истории. 2008 // http://www.odysseus.msk.ru/numbcrs/?year=2008&id=167.

9. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 173-179.

10. Боброва А. Теория рассуждений Ч. Пирса: проблема абдукции. Дисс. на соискание степени кандидата философских наук. М., 2005. 154 с.

11. Богатырь Н. Из полевых материалов Кубанской фолыслорно-этнографической экспедиции // Живая старина. № 4 (36). 2002. С. 37-39.

12. Богатырь Н. Крестильные обычаи и обряды восточнославянского населения Кубани в конце 19-первой половине 20 в. // Восточнославянский этнолингвистический сборник. Исследования и материалы. М.: Индрик, 2001. С. 79-104.

13. Богатырь Н. Кубанское казачество. Родильно-крестильный комплекс // Очерки традиционной культуры казачеств России. Том. 2. Краснодар, 2005. С. 252-275.

14. Богатырь Н. «Первая мать родила, вторая крестила, третья - купила.» // Живая старина. № 2 (30). 2001. С. 46-47.

15. Богатырь H. Рецензия на книгу: Kelty Ch. М. Two Bits: The Cultural, Significance of Free Software. Durham: Duke University Press, 2008 // Этнографическое обозрение. 2012. № 1 (в печати).

16. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и; структуры / Пер. с фр. Е. Самарской. М.: Республика, Культурная революция, 2006. 269 с.

17. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 92 с.

18. Бурстин Д. Дж. Сообщества потребления // Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 3. С.231-254.

19. Васильева Т. Обоснованная теория в поле качественного исследования // Страусс Ф., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. Т. Васильевой. М.: Эдито-риал УРСС, 2001. С. 225-250.

20. Вассерман А. Во имя пользователя (по материалам междунар. конференции «Хранение информации: новейшие разработки и- перспективы развития») // http://iir0.mephi.ru/library/Computerra/1996/160/a2181/index.html.

21. Вахштайн В. Социология вещей и "поворот к материальному" в социальной теории // Социология вещей. Сб. ст. / Под ред. В. Вахштайна. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. С. 7-39.

22. Волков В., Хархордин О. Теория практик (Серия «Прагматический поворот»; Вып.2). СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2008. 297 с.

23. Гарфинкель Г1 Исследования по^ этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. 335с.

24. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры / Сост. Л. Мостова. Спб., 1997. С. 171-199.

25. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2000. 302 с.

26. Долин Г. Компьютеризация' в мире и в России // http://hardvision.ru//index.php3?dir=editorials&doc=computerizationworldrussia

27. Доллар «ворвался» в Россию // www.finmarket:ru/z/anl/anlpgv.asp?id=333367

28. Дэвис Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху. М.: Ультра. Культура, 2008. 480 с.

29. Жесткие диски: размеры меньше, скорость выше, объем больше // http://hardvision.ru//index.php3?dir=news&id=5479&category=HoBOCTH%nK.

30. Жижек С. Женская эксцессивность // Тендерные исследования. 2004. №11. С. 36-52.33.3а новый подъём радиолюбительства среди школьников// Радио. 1946. №8-9 //http://www.chipinfo.ru/literature/radio/1946089/pl-2.html.

31. Захаров И. Пролетарий, изучай радио!7/ Захаров И. Освященная реклама. Реклама- в свете гуманистических идей развития общества // http://www.triz-ri;ru/thernes/method/pr/prl8asp.

32. Ионии Л. Новая магическая эпоха // Логос. 2005: № 2 (47). С. 156—173.38: Казанскийt С. Как я переставлял блок головок на Fujitsu MPG3409AI I, чтобы спасти информацию («Записки сумасшедшего ремонтника») // Kttp://onehalf.pisem.net/stat/heads.html.

33. Каллон М., Меадель С., Рабехарисоа В. Экономика качеств // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т. П. № 4. С. 59-87.

34. Касперски К. Восстановление данных: практическое руководство. СПб.: BHV-Петербург, 2006. 352 с.41 .Квале С. Исследовательское интервью / Под ред. и с предисл. Д: Леонтьева: Mi: Смысл, 2003; 301 с.

35. Кнорр-Цетииа К. Об'Е.ектиая социальность: общественные отношения в постсоциальных; обществах знания? // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 5. № 1. С. 101-124.

36. Кнорр-Цетина К. Социальность и объекты. Социальные отношения в постсоциальных обществах знания // Социология вещей. Сб. ст. / Под ред. В. Вахштайна. М:: Изд. дом «Территория будущего», 2006. С. 267-306.

37. Кнорр-Цетина К, Брюггер У. Рынок как объект привязанности: исследование постсоциальных отношений на финансовых рынках // Анализ рынков в современной экономической социологии / Отв. ред. В; Радаев, М: Добрякова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 280-310.

38. Копытофф И. Культурная биография вещей: товаризация как процесс // Социология вещей. Сб. ст. / Под ред. В. Вахштайна. М.: Изд. дом «Территория будущего». 2006. С. 134-166.

39. Кравченко Е. Теория символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида // История социологии (XIX — первая половина XX в.) / Под ред. В. Добренькова. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 521-563.

40. Кристенсен K.M. Дилемма инноватора: Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 238 с.

41. Кристенсен K.M., Рейнор М.И!. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. 290 с.

42. Крыштановская О. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы / Отв. ред. Ф. Филиппов. М.: Наука, 1989. 142 с.

43. Jlamyp Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. 2002. №5-6 (35). С. 211-242.

44. Jlamyp Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2004". № 2 (34). С. 5-19.

45. Jlamyp Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Социология вещей. Сб. ст. / Под ред. В. Вахштайна. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. С. 342-362.

46. Jlamyp Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Науч. ред. О. Хархордин. Серия «Прагматический поворот». Вып.1. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. 240 с.

47. JIo Д. Объекты и пространства // Социология вещей. Сб. ст. / Под ред. В. Вахштайна. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. С. 223-243.

48. Макки Р. История на миллион долларов: Мастер-класс для сценаристов, писателей и не только / Пер. с англ. Е. Виноградовой. М.: Альпина нон-фикшн, 2008. 456 с.

49. Матющенко С., Петрусенко ("Digit") Д. История первых ЭВМ, или Они были первыми // http://www.hardvision.ru/?dir=system&doc=firstcomputers.

50. Митинский радиорынок: от создания до глубокой деградации. // http://www.radioscanner.ru/forum/topic656.html.

51. Николаев В. Герберт Блумер и символический интеракционизм (1): Предисловие к коллекции статей Герберта Блумера // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. М.: ИНИОН РАН. 2008. № 1. С. 105114.

52. Олдрич X. Предпринимательские стратегии в новых организационных популяциях // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В. Радаев; Пер. М. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С. 211-225.

53. Орлова Э. История антропологических учений: Учебник для студентов педагогических вузов. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2010. 622 с.

54. Павлов В. Служба вечной памяти // Деньги. 2006. № 19 (575). 15 мая // http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=673031.

55. Пачиков С. Трактат о советской компьютеризации // http://www.oldpc.narod.ru/.

56. Пичугин И., Умаров М., Чайковский Б. Школа народного капитализма // Комерсантъ. 1996. № 105 (1063). 22 июня // http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=234990.

57. Радаев В. Обычные и инновационные практики в деятельности российского среднего класса // Мир России. 2003. Том XII. № 4. С. 89-119.

58. Радаев В. Обычные и инновационные практики // Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малеевой. М.: Гендальф, 2003. С. 390-428.

59. Радаев В. Популяционная экология организаций: как возникает разнообразие организационных форм // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 2. С. 99-108.

60. Радаев В. Социология потребления: основные подходы // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 5-18.

61. РощинаЯ. Социология потребления. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 447 с.

62. Рынок жестких дисков вырос на 24% // http://www.podrobnosti.Ua/ptheme/internet/2006/05/23/315020.html.

63. Светлов В. Логика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2011. 320 с.

64. Советский винчестер // http://www.dicom.spb.ru/tech/articles.php?id==22.

65. Соколовский С. Российская антропология: иллюзия благополучия // Неприкосновенный запас. 2009. № 1 (63). С. 45-64.

66. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. Т. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

67. Ты помнишь, как всё начиналось. История Z80, ZX Spectrum, или когда мегабайты были большими // http://www.shumbor.ru/zx.html.

68. Тэрнер В. Символ и ритуал / Сост. и автор предисл. В. Бейлис. М.: Главная редакция*восточной литературы издательства «Наука», 1983. 277 с.

69. Ханнан М., Фримен Дж. Популяционная экология организаций // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 3. С. 51-83.

70. Штейнберг И., Шанин Т., Ковалев Е., Левинсон А. Качественные методы. Полевые социологические исследования / Под ред. И. Штейнберга. Спб.: Алтейя, 2009. 345 с.

71. Чарнявска Б. Процесс организации: как его изучать и как писать о нем // Этнографическое обозрение. 2010. № 1. С. 6-24.

72. Чеховский С. Подводные камни DIY recovery // http://www.epos.ua/view.php/pubsl ?subaction=showfull&id=941752800&archive= &startfrom=&ucat= 1 &.

73. Appadurai A. Introduction: Commodities and Politics of Value // The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective / Ed. A. Appadurai. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P. 3-62.

74. Aspers P. The Practice of Defining Markets: A Comment on Charles W. Smith // Canadian Journal of Sociology. 2007. Vol. 32 (4). P. 477-486.

75. Aspers P. Theory, Reality, and Performativity in Markets // American Journal of Economics and Sociology. 2007. Vol. 66. No. 2 (April). P. 379-398.

76. Athens L. Naturalistic Inquiry in Theory and Practice // Journal of Contemporary Ethnography. 2010. Vol. 39 (1). P. 87-125.

77. Atkinson P. Qualitative Research — Unity and Diversity // Forum: Qualitative Sozialforschung / Qualitative Social Research. 2005. Vol. 6. No. 3. Art. 26 // http://nbnresolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0503261.

78. Bakhshi H., McVittie E., Simmie J. Creating Innovation: Do the creative industries support innovation in the wider economy? // NESTA research report. 2008. February. 82 p.

79. Barnard A. History and Theory in Anthropology. Cambridge, 2004. 243 p.

80. Barnard A., Spencer J. Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology / Eds. A. Barnard, J. Spencer. NY., L.: Routledge, 2002. 1058 p.

81. Barnett H.G. Innovation: the Basis of Cultural Change. N.Y.: McGrow-Hill, 1953.462 p.

82. Barry D.M. Copy, Rip, Burn: The Politics of Copyleft and Open Source. L.: Pluto Press, 2008. 257 p.

83. Bausinger H. Media, technology and daily life // Media, Culture and Society. 1984. No. 6. P. 343-351.

84. Becker H.S. The Chicago School, So Called // Qualitative Sociology. 1999. Vol. 22. No. l.P. 3-12.

85. Becker H.S. Writing for Social Scientists: How to Start and Finish Your Thesis, Book, or Article. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1986. 183 p.

86. Bell D. Science, Technology, and Culture. Maidenhead: Open University Press, 2006. 159 p.

87. Bell C. Ritual: Perspectives and Dimensions. Oxford: Oxford University Press. 1997.351 p.

88. Berker et al. Domestication of Media and Technology. / Eds. Th. Berker, M. Hartmann, Y. Punie, K. Ward. Maidenhead: Open University Press, 2006. 255 p.

89. Bloomberg L.D., Volpe M. Completing Your Qualitative Dissertation: A Roadmap From Beginning to End. L.: Sage, 2008. 232 p.

90. Bogers M., Afuah A., Bastian В. Users as Innovators: A Review, Critique, and Future Research Directions // Journal of Management. 2010. Vol. 36. No. 4. P. 857-875.

91. Böhm A. Theoretical Coding: Text Analysis in Grounded Theory // A Companion to Qualitative Research / Eds. U. Flick, E. von Kardorff, I. Steinke. London; Thousand Oaks: Sage, 2004. P. 270-275.

92. Bolter J.D., Grusin R. Remediation: Understanding New Media. Cambridge, MA; London: MIT Press, 1999. 295 p.

93. Bourdieu P. Distinction: a Social Critique of the Judgment of Taste. Harvard University Press, 1984. 640 p.

94. Bryant A. A constructive/ist response to Glaser // Forum: Qualitative Social Research. 2003. Vol. 4. No.l. Art. 15 // http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/757/1643.

95. Bryant A.} Charmaz K. The Sage Handbook of Grounded Theoiy. NY., L.: Sage, 2010. 656 p.

96. Brown J., Duguid P. Knowledge and Organization: A Social-Practice Per-stective // Organization Science. 2001. Vol. 12. No. 2. P. 198-213.

97. Brown-Saracino J., Thurk J., Fine G. A. Beyond Groups: Seven Pillars of Peopled Ethnography in Organizations and Communities // Qualitative Research. 2008. Vol. 8. No. 5. P. 547-567.

98. Cain M, Finch J. Towards a rehabilitation of data // Practice and progress: British sociology 1950-1980 / Eds. P. Abrams, R. Deem, J. Finch, P. Rock. L.: George Allen and Unwin, 1981. P. 105-119.

99. Qali^kan K. Price as a Market Device: Cotton Trading in Izmir Mercantile Exchange // Sociological Review, 2007. Vol. 55. Issue s 2. P. 241-260.

100. Callon M. An Essay on Framing and Overflowing: Economic Externalities Revisited by Sociology // The Laws of the Markets. Ed. M. Callon. Oxford, Blackwell, 1998. P. 244-269.

101. Callon M. An Essay on Growing Contribution of Economic Markets to the Proliferation of the Social // Theory, Culture & Society. 2007. Vol. 24. P. 139163.

102. Callon M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay // Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? / Ed. John Law. L.: Routledge, 1986. P. 196223.

103. Callon M. The Ebeddedness of Economic Markets in Economics // The Laws of the Markets. Ed. M. Callon. Oxford: Blackwell, 1998. P. 1-57.

104. Callon M., Rabeharisoa V. The Growing Engagement of Emergent Concerned Groups in Political and Economic Life // Science, Technology, & Human Values. 2008. Vol. 33. No. 2. P. 230-261.

105. Callon M. What Does It Mean to Say That Economics Is Performative? // Do Economists Make Markets? On the Performativity of Economics. Eds. D. MacKenzie, F. Muniesa, L. Siu. Princeton University Press, 2007. P. 311357.

106. Campbell C. The Craft Consumer: Culture, Craft and Consumption in a Postmodern Society // Journal of Consumer Culture. 2005. No. 5. P. 23-42.

107. Charmaz K Constructing Grounded" Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. Thousand Oaks: Sage, 2006. 208 p.

108. Charmaz K. Constructionism and the Grounded Theory Method // Handbook of Constructionist Research / Eds. J.A. Holstein, J.F. Gubrium. N.Y.: The Guilford Press, 2008. P. 397-412.

109. Charmaz K. Grounded Theory: Objectivist and Constructivist Methods // Handbook of qualitative research / Eds. N.K. Denzin, I.S. Lincoln. 2nd ed. Thousand Oaks: Sage, 2000. P. 509-535.

110. Charmaz K. Qualitative Interviewing and Grounded Theory Analysis // Handbook of interview research / Eds. J.F. Gubrium, J.A. Holstein. Thousand Oaks: Sage, 2002. P. 675-694.

111. Charmaz K., Bryant A. Grunded Theory // The Sage Encyclopedia of Qualitative Methods / Ed. L.M. Given. L.: Sage, 2008. P. 374-376.

112. Charmaz K, Mitchell R.G. Grounded Theory in Ethnography I I Handbook of Ethnography. L.: Sage, 2005. P. 160-174.

113. Chesbough H. Arrested Development: The Experience of European Hard-Disk-Drive Firms in Comparison with U.S. and Japanese Firms // Journal of Evolutionary Economics. 1999. Vol. 9 (3). P. 287-329.

114. Chesbough H. Environmental Influences upon Firm Entry into New Sub-markets: Evidence from the Worldwide Hard-Disk-Drive Industry Conditionally // Research Policy. 1999. Vol. 32 (4). P. 403-421.

115. Chesbough H. The Organizational Impact of Technological Change: A Comparative Theory of National Institutional Factors // Industrial and Corporate Change. 1999. Vol. 8. P. 447-485.

116. Christensen C.M. The Innovator's Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Cambridge, MA: Harvard Business School Press, 1997. 225 p.

117. Christensen C.M. The Rigid Drive Industry: A.History of Commercial and Technology Turbulence // Business History Review. 1993. Vol. 67. P. 531-588.

118. Christensen C.M., Suarez F.F., Utterback J.M. Strategies for Survival in Fast-Changing Industries // Management Science. 1998. Vol. 44. No. 12. S. 207-220.

119. Clarke A.E. Disciplining Reproduction: Modernity, American Life Sciences, and «the Problems of Sex». Berkeley: University of California Press, 1998. 4211. P

120. Clarke A.E. Situational Analysis: Grounded Theory After the Postmodern Turn. L.: Sage, 2005. 408 p.

121. Clarke A.E. Social Worlds / Arenas Theory as Organizational Theory // Social Organization and Social Process: Essays in Honor of Anselm Strauss / Ed. D.R. Maines. N.Y.: Transaction Publishers, 1991. P. 119-158.

122. Clarke A.E., Star S.L. The Social Worlds Framework: A Theory/Methods Package // The Handbook of Science and Technology Studies / Eds.

123. EJ. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch, J. Wajcman. 3d ed. Cambridge, MA; London: MIT Press, 2008. P. 113-138.

124. Clifford J. On Ethnographic Authority // Turning Points in Qualitative Research: Tying Knots in a Handkerchief / Eds. Y.S. Lincoln, N.K. Denzin. Oxford: AltaMira Press, 2003. P. 121-137.

125. Clifford J., Marcus G. (Eds.) Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography / Eds. J. Clifford, G. Marcus. Berkeley: University of California Press, 1986. 305 p.

126. Coleman G.E., Golub A. Hacker Practice: Moral Genres and the Cultural Articulation of Liberalism // Anthropological Theory. 2008. No. 8. P.255-277.

127. Collins H. Interactional Expertise as a Third Kind of Knowledge // Phenomenology and the Cognitive Sciences. 2004. No. 3. P. 125-143.

128. Costal A., Dreier O. (Eds.). Doing Things with Things: The Design and Use of Everyday Objects / Eds. A. Costall, O. Dreier. Aldershot: Ashgate, 2006. 242 P

129. Creswell J. W. Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches. 2nd ed. L.: Sage, 2007. 393 p.

130. Czarniawska B. Shadowing and Other Techniques for Doing Fieldwork in Modern Societies. Malmo: Copenhagen Business School Press, 2007. 134 p.

131. Danneels E. Disruptive Technology Reconsidered: A Critique and Research Agenda // The Journal of Product Innovation Management. 2004. Vol. 21. P. 246-258.

132. Dey I. Grounded Theory // Qualitative Research Practice / Eds. C. Seale, G. Gobo, J.F. Gubrium, D. Silverman. L.: Sage, 2004. P. 80-93.

133. Denscombe M. Communities of Practice: A Research Paradigm for the Mixed Methods Approach // Journal of Mixed Methods Research. 2008. No. 2. P. 270-283.

134. Denzin N.K. Symbolic Interactionism // A Companion to Qualitative Research / Eds. U. Flick, E. von Kardorff, I. Steinke. London; Thousand Oaks: Sage, 2004. P. 81-87.

135. DeVault M.L. Knowledge from the Field // Sociology in^ America: a History / Ed. C. Calhoun. Chicago: The University of Chicago Press, 2007. P. 155-182.

136. Douglas M, Isherwood B. The World of Goods: Towards an Anthropology of Consumption. N.Y.: Basic Books, 1979. 169 p.

137. Elster J. Explaining Technological Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 276 p.

138. Emerson R.M., Fretz R.I., Shaw L.L. Writing Ethnographic Fieldnotes (Chicago Guides to Writing, Editing, and Publishing). Chicago and London: The University of Chicago Press, 1995. 254 p.

139. Ezzy D. Qualitative Analysis: Practice and Innovation. Crows Nest: Allen & Unwin, 2002. 190 p.

140. Fagerberg J. Innovation: A Guide to the Literature // The Oxford Handbook of Innovation / Eds. J. Fagerberg, D.C. Mowery, R.R. Nelson. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 1-26.

141. Figueredo A.J. Critical Multiplism, Meta-analysis, and Generalization: An Integrative Commentary // New Directions for Program Evaluation. 1993. No. 60. P. 3-12.

142. Fine G.A. Towards a Peopled Ethnography: Developing Theory from Group Life // Ethnography. 2003. Vol. 4. No. 1. P. 41-60.

143. Fish S. Interpretive Communities // Literary Theory: An Anthology / Eds. J. Rivkin, M. Ryan. 2nd ed. L.: Blackwell, 2004. P. 217-221.

144. Florida R.L. Cities and the Creative Class. L.; N.Y.: Routledge, 2005. 198 p.

145. Fornas J., Becker K., Bjurstrom E., Ganetz H. Consuming Media: Communication, Shopping, and Everyday Life. Oxford; New York: Berg, 2007. 228 p.

146. Fujimura J.H. On Methods, Ontologies, and Representations in the Sociology of Science: Where do We Stand? // Social Organization and Social Process: Essays in Honor of Anselm Strauss / Ed. D.R. Maines. N.Y.: Transaction Publishers, 1991. P. 207-248.

147. Gans H.J. Participant Observation in the Era of "Ethnography" // Journal of Contemporary Ethnography. 1999. No. 28. P.540-548.

148. Gell A. Technology and Magic // The Best of Anthropology Today / Ed. J. Benthall, with a preface by M. Sahlins. L.; N.Y.: Routledge. 2002. P. 280287.

149. Gell A. The Technology of Enchantment and the Enchantment of Technology // Anthropology, Art and Aesthetics / Eds. J. Coote, A. Shelton. Oxford: Clarendon Press, 1992. P. 40-67.

150. Gibbs G.R. Atlas.ti Software to Assist With the Qualitative Analysis of Data // Journal of Mixed Methods Research. 2007. No. 1. P. 103-104.

151. Geertz C. Works and Lives: Anthropologist as, Author. Stanford: Stanford University Press, 1988. 168 p.

152. Geertz C. After the Fact: Two Countries, Four Decades, One Anthropologist. Cambridge, MA; London: Harvard University Press, 1995. 198 p.

153. Glaser B.G. Constructivist Grounded Theory? // Forum: Qualitative Social Research. 2002. Vol. 3(3), Art. 12 // http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0203125.

154. Glaser B., Holton J. Remodeling Grounded Theory. Forum: Qualitative social Research. 2004. 5. Article 4 // http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/2-04/2-04glaser-e.htm.

155. Glaser B., Strauss A. The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine Publishing, 1967. 271 p.

156. Godin B. Innovation: the History of a Category // Project on the Intellectual History of Innovation. Paper No. 1. Montreal: INRS, 2008 // http://www.csiic.ca/PDF/IntellectualNo 1 .pdf.

157. Godin B. In the Shadow of Schumpeter: W. Rupert Maclaurin and the Study of Technological Innovation // Minerva. 2008. Vol. 46. No. 3. P. 343-360.

158. Godin B. Innovation Without the Word: William F. Ogburn's Contribution to Technological Innovation Studies // Minerva. 2010. Vol. 48. No. 3. P. 277307.

159. Goulding Ch. Grounded Theory: A Practical Guide for Management, Business, and Market Researchers. L.: Sage, 2002. 186 p.

160. Graham S., Thrift N. Out of Order: Understanding Repair and Maintenance // Theory, Culture & Society. 2007. Vol. 24. No. 3. P. 1-25.

161. Gregson N. Living with Things: Ridding, Accommodation, Dwelling. Wantage: Sean Kingston Publishing, 2007. 204 p.

162. Gregson N., Metcalfe A., Crewe L. Practices of Object Maintenance and Repair: How Consumers Attend to Consumer Objects within the Home // Journal of Consumer Culture. 2009. No. 9. P. 248-273.

163. Grimes R.L. Performance // Theorizing rituals: Issues, Topics, Approaches, Concepts / Eds. J. Kreinath, J. Snoek, M. Stausberg. Leiden; Boston: Brill, 2006. P. 379-394.

164. Gross N. Pragmatism, Phenomenology, and Twentieth-Century American Sociology // Sociology in America: a History / Ed. C. Calhoun. Chicago: The University of Chicago Press, 2007. P. 183-224.

165. Guba E.G., Lincoln Y.S. Competing Paradigms in Qualitative Research // The Landscape of Qualitative Research / Eds. N.K. Denzin, Y.S. Lincoln. L.: Sage, 1998. P. 195-220.

166. Guba E.G., Lincoln Y.S. Naturalistic Inquiry. Newbury Park; London; New Delhi: Sage, 1985. 416 p.

167. Gubrium J.F., Holstein J. A. The New Language of Qualitative Method. N.Y.: Oxford University Press, 1997. 256 p.

168. Guyer J.I. Composites, Fictions, and Risk: Toward an Ethnography of Price // Market and Society: The Great Transformation Today / Eds. Chris Hann, Keith Hart. N.Y.: Cambridge University Press, 2009. P. 203-220.

169. Hammersely M. The Dilemma of Qualitative Method: Herbert Blumer and the Chicago Tradition. L.; N.Y.: Routledge, 1989. 240 p.

170. Jelsma J. Technology and'Behavior: A View from STS // User Behavior and Technology Development: Shaping Sustainable Relations Between Consumers and'Technologies / Eds. P.-P. Verbeek, A. Slob. Dordrecht: Springer, 2006. P. 61-70.

171. HalbH., Graham D. Creation and Recreation: Motivating Collaboration to Generate Knowledge Capital in Online Communities // International Journal of Information Management. 2004. Vol. 24. P. 235-246.

172. Handbook of Ethnography / Eds. P.Atkinson, A. Coffey, S. Delamont; J. Lofland, L. Lofland. L.: Sage, 2007. 507 p.

173. HaringK. Ham Radio's Technical Culture. Cambridge, MA; London: MIT Press, 2007. 218 p.

174. How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technologies / Eds. N. Oudshoorn, T. Pinch. Cambridge, MA; London: MIT Press, 2003. 340 p.

175. Kane E., O'Reilly-De Brun M. Doing Your Own Research. L.: Marion Boyas, 2001.385 p.

176. Kelty Ch. M. Two Bits: The Cultural Significance of Free Software. Duke University Press, 2008. 400 p.

177. Kestenbaum J. The New Inventors: How users are changing the rules of innovation // NESTA. Research report. 2008. July. 44 p.

178. King A. A., Tucci Ch. L. Incumbent Entry into New Market Niches: The role of experience and managerial choice in the creation of dynamic capabilities // Management Science. 2002. Vol. 48 (2). P. 171-186.

179. Klein H.K, Kleinman D.L. The Social Construction of Technology: Structural Considerations // Science, Technology, & Human Values. 2002. Vol. 27. No. l.P. 28-52.

180. Kraut et al. (Eds.) Computers, Phones, and the Internet: Domesticating Information Technology / Eds. R. Kraut, M. Brynin, S. Kiesler. Oxford: Oxford1 University Press, 2006. 326 p.

181. Lather P. Issues of Validity in Openly Ideological Research:. Between a Rock and a Soft-Place // Turning Points in Qualitative Research: Tying Knots in a- Handkerchief / Eds. Y.S. Lincoln, N.K. Denzin. Oxford: AltaMira* Press, 2003. P. 185-215.

182. Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford: Oxford University Press, 2005. 301 p.

183. Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: PrincetonUniversity Press, 1986. 296 p.

184. Larsen B.S. Radio As Ritual: An Approach to Everyday Use of Radio // www.nordicom.gu.se/common/publpdf/45Steeg%20Larsen.pdf.

185. Lave J., Wenger E. Situated learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 138 p.

186. Law J. Technology and Heterogeneous Engineering: The Case of the Portuguese Expansion // The Social Construction of Technological Systems: New

187. Directions in the Sociology and History of Technology / Eds. W.E. Bijker, T.P. Hughes, T. Pinch. Cambridge, MA; London: The MIT Press, 1987. P. 111-134.

188. Lemonnier P. The Study of Material Culture Today: Toward an Anthropology of Technical Systems // Ethnography / Ed. A. Bryman. Vol. III. London; Thousand Oaks: Sage, 2001. P. 219-253.

189. Lerner J. An empirical exploration of the technology race // RAND Journal of Economics. 1997. Vol. 28. No. 2. P. 228-247.

190. Lerner J. Pricing and Financial Recourses: An Analysis of Disk Drive Industry, 1980 88 // The Review of Economics and Statistics. 1995. Vol. 77. No. 4. P. 585-598.

191. Levinson P. Toy, Mirror, and Art: The Metamorphosis of Technological Culture // Et Cetera. 1977. June. P. 151-167.

192. Lewins A., Silver Ch. Using Software in Qualitative Research: A Step-by-Step Guide. L.: Sage, 2007. 304 p.

193. Lewis R.B. NVivo 2.0 and ATLAS.ti 5.0: A Comparative Review of Two Popular Qualitative Data-Analysis Programs // Field Methods. 2004. Vol. 16. No. 4. P. 439-469.

194. Lloyd A. "A System That Works for'Me": An Anthropological Analysis of Computer Hackers' Shared Use and Development of the Ubuntu Linux System. Master's thesis. Department of Anthropology. University of Copenhagen. June, 2007. 124 p.

195. Locke K. Grounded Theory in Management Research. L.: Sage, 2001 (2003). 148 p.

196. Lowell Lewis J. Toward a Unified Theory of Cultural Performance: A Reconstructive Introduction to Victor Turner // Victor Turner and Contemporary Cultural Performance / Ed. G. St Jones. N.Y.: Berghahn, 2008. P. 41-58.

197. Lutters W.G., Ackerman M.S. An Introduction to the Chicago School of Sociology. Interval Research Proprietary, 1996. 25 p.

198. MacClancy J. (Ed.) Exotic No More: Anthropology on the Front Lines / Ed. J. MacClancy. Chicago; L.: The University of Chicago Press, 2002. 456 p.

199. Marcus G. Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography // Annual Review of Anthropology. 1995. Vol. 24. P. 95117.

200. Materiality / Ed. D. Miller. Duke University Press, 2005. 294 p.

201. Material Cultures: Why Some Things Matter / Ed. D. Miller. Chicago: University of Chicago Press, 1998. 243 p.

202. McCracken G.D. Culture and Consumption: New Approaches to the Symbolic Character of Consumer Goods and' Activities. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 1988. 174 p.

203. McCracken G.D. The Long Interview. Qualitative Research Methods. Vol. 13. Newbury Park; London; New Delhi: Sage, 1988. 88 p.

204. McKendrick D. Leveraging Locations: Hard Disk Drive Producers in International Competition // Locating Global Advantage. Eds. M. Kenney, R. Florida. Stanford, CA: Stanford University Press, 2004. P. 142-174.

205. McKendrick D., Doner R., Haggard S. From Silicon Valley to Singapore: Location and Competitive Advantage in the Hard Disk Drive Industry. Stanford: Stanford University Press, 2000. 372 p.

206. Miles M.B., Huberman A.M. Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. 2nd ed. Newbury Park: Sage, 1994. 352 p.

207. Miller D. Alienable Gifts and Inalienable Commodities // The Empire of Things: Regimes of Value and Material Culture / Ed. F.R. Myers. Oxford: Cur-rey, 2001. P. 91-105.

208. Miller D. Consumption // Handbook of Material Culture / Eds. Ch. Tilley, W. Keane, S. Kuechler-Fogden, M. Rowlands, P. Spyer. L.: Sage, 2006. P. 341-354.

209. Miller D. Introduction // Materiality / Ed. D. Miller. Duke University Press, 2005. P. 1-50.

210. Miller D. Material Culture and Mass Consumption. Oxford: Blackwell, 1987. 248 p.

211. Merton R.K. On Sociological Theories of the Middle Range // Merton R.K. On Theoretical Sociology. Five Essays. Old and New. N.Y.: Free Press, L.: Macmillan, 1967. P. 39-72.

212. Molotch H., McClain N. Things at Work: Informal Social-material Mechanisms for Getting the Job Done // Journal of Consumer Culture. 2008. No. 8. P. 35-67.

213. Morley D. Media, Modernity and Technology: The Geography of the New. L.; N.Y.: Routledge, 2007. 240 p.

214. Muhr Th. Atlas-ti — A protoype for the support of text interpretation // Qualitative Sociology. 1991. Vol. 14. No. 4. P. 349-371.

215. Muhr Th., Friese S. User's Manual for ATLAS.ti 5.0. 2nd ed. Berlin, 2004. 406 p.

216. O'Brien M.J., Shennan S.J. Issues in Anthropological Studies of Innovation // Innovation in Cultural Systems: Contributuions from Evolutionary Anthropology / Eds. M.J. O'Brien, S.J. Shennan. Cambridge, MA; London: MIT Press, 2010. P. 3-17.

217. Orr J.E. Talking About Machines: An Ethnography of a Modern Job. Ithaca and London: Cornell University Press, 1996. 172 p.

218. Oudshoorn N., Pinch T. Introduction: How Users and Non-Users Matter // How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technologies / Eds. N. Oudshoorn, T. Pinch. Cambridge, MA; London: MIT Press, 2003. P. 1-25.

219. Oudshoorn N. Pinch T. User-Technology Relationships: Some Recent Developments // The Handbook of Science and Technology Studies. 3d ed. / Eds. E.J. Hackett, O. Amsterdam ska, M. Lynch, J. Wajcman. Cambridge, MA; London: MIT Press, 2008. P. 541-566.

220. Pantzar M. Domestication of Everyday Life Technology: Dynamic Views on the Social Histories of Artifacts // Design Issues. 1997. Vol. 13. No. 3. P. 52-65.

221. Petersen G. Circulating Property. Free Software as Inalienable Object and the Reality of Giving-while-Keeping // http://www.rethinkingeconomies. org.Uk/web/d/doc81 .pdf.

222. Pettigrew S.F. Ethnography and Grounded Theory: A Happy Marriage? // Advances in Consumer Research / Eds. S.J. Hoch, R.J. Meyer. Provo, UT: Association for Consumer Research. 2002. Vol. 27. P. 256-260.

223. Pinch T. On Making Infrastructure Visible: Putting the Non-Humans to Rights // Cambridge Journal* of Economics. 2010. No. 34. P. 77-89.

224. Pinch T. The Social Construction of Technology (SCOT): The Old, the New, and the Nonhuman // Material Culture and Technology in Everyday Life: Ethnographic Approaches / Ed. P. Vannini. N.Y.: Peter Lang Publishing Group, 2009. P. 45-58.

225. Pinch T.J., Bijker W.E. The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other // Social Studies of Science. 1984. Vol. 14. P. 399-441.

226. Puddephatt A.J. An Interview with Kathy Charmaz: On Constructing Grounded Theory // Qualitative Sociology Review. 2006. Vol. II. Issue 3. P. 5— 20.

227. Reichertz J. Abduction, Deduction and Induction in Qualitative Research // A Companion to Qualitative Research / Eds. U. Flick, E. von Kardorff, I. Steinke. London; Thousand Oaks: Sage, 2004. P. 159-164.

228. Ritchie J., Lewis J., Elam G. Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Researchers. L.: Sage, 2003. 336 p.

229. Ritzer G., Goodman D., Wiedenhoft W. Theories of Consumption // Handbook of Social Theory / Eds. G. Ritzer, B. Smart. L.: Sage, 2001. P. 410-427.

230. Rosted J. User-driven Innovation: Results and Recommendations // FORA. 2005. No. 13. 105 p.

231. Sassatelli R. Consumer Culture: History, Theory, and Politics. London: Sage, 2007. 237 p.

232. Shyue Wai Lee M. Brands We Love to Hate: An Exploration of Brand Avoidance. A thesis submitted in fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy, The University of Auckland, 2007. 272 p.

233. Seale C. Quality in Qualitative Research // Turning Points in Qualitative Research: Tying Knots in a Handkerchief / Eds. Y.S. Lincoln, N.K. Denzin. Oxford: AltaMira Press, 2003. P. 169-184.

234. Silverstone R. Domesticating Domestication. Reflection on the Life of a Concept // Domestication of Media and Technology / Eds. Th. Berker,

235. M. Hartmann, Y. Punie, K. Ward. Maidenhead: Open University Press, 2006. P.229-248.

236. Simmel G. Culture and the Quantitative Increase in Material Culture // Consumption: Critical Concepts in the Social Sciences / Ed. D. Miller. Vol. 1. L.: Routledge, 2001. P. 89-94.

237. Sorsen K.H. Domestication: the Enactment of Technology // Domestication of Media and Technology. / Eds. Th. Berker, M. Hartmann, Y. Punie, K. Ward. Maidenhead: Open University Press, 2006. P. 40-61.

238. St Jones G. Victor Turner and Contemporary Cultural Performance: An Introduction // Victor Turner and Contemporary Cultural-Performance / Ed. G. St Jones. N.Y.: Berghahn, 2008. P. 1-38.

239. Storberg-Walker J. Wenger's Communities of Practice Revisited: A (Failed?) Exercise in* Applied Communities of Practice Theory-Building Research // Advances in Developing Human Resources. 2008. No. 10. P. 555-577.

240. Tacchi J. The Need for Radio Theory in the Digital Age // International Journal of Cultural Studies. 2000: Vol. 3. Issue 2. P. 289-298.

241. Tesch R. Qualitative Research: Analysis Types and Software Tools. N.Y.: The Falmer Press, 19901 344 p.

242. The Handbook of Science and Technology Studies. 3d ed. / Eds. E.J. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch, J. Wajcman. Cambridge, MA; London: MIT Press, 2008. 1080 p.

243. The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective / Ed.

244. A. Appadurai. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1986. 344 p.

245. Turner V. Ndembu Divination: Its Symbolism and Techniques // Turner V. Revelation and Divination in Ndembu Ritual. Ithaca and London: Cornell University Press, 1975. P. 207-342.

246. Vannini P. Introduction // Material Culture and Technology in- Everyday Life: Ethnographic Approaches / Ed. P. Vannini. N.Y.: Peter Lang Publishing Group, 2009. P. 1-12.

247. Vannini P. Material Culture Studies and the Sociology- and Anthropology of Technology // Material'* Culture and Technology in Everyday Life: Ethnographic Approaches / Ed. P. Vannini. N.Y.: Peter Lang Publishing Group, 2009. P. 15-26.

248. Warde A. Consumption and Theories of Practice // Journal of Consumer Culture. 2005. No. 5. P. 131-153.

249. Wasserman J.A., Clair J.M., Wilson K.L. Problematics of Grounded Theory: Innovations for Developing an Increasingly Rigorous Qualitative Method // Qualitative Research. 2009. Vol. 9. No. 3. P. 355-381.

250. Watson M. The Materials of Consumption // Journal of Consumer Culture. 2008. No. 8. P. 5-10.

251. Watson M., Shove E. Product, Competence, Project and Practice: DIY and the dynamics of craft consumption // Journal of Consumer Culture. 2008. No. 8. P. 69-89.

252. Wenger E. Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 318 p.

253. Wilson T. Understanding Media Users: From Theory to Practice. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. 219 p.

254. Wolcott H.F. Writing up Qualitative Research. 2nd. ed. L.: Sage, 2001. 208 P

255. Woolgar S. Configuring the user: The case of usability trials // A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination / Ed. J. Law. L.: Routledge, 1991. P. 58-99.

256. Yanow D. Review Essay: Studying Organizations Ethnographically: Is 'organizational' ethnography distinctive? // Organization Studies. 2010. Vol. 31. P. 1397-1410.

257. Zelizer V. Culture and Consumption // The Handbook of Economic Sociology / Eds. N.J. Smelser, R. Swedberg. 2nd ed. Princeton: Princeton University Press, 2005. P. 331-354.