автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Российский либерализм середины XIX - начала ХХ в. Некоторые проблеми теории и практики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский либерализм середины XIX - начала ХХ в. Некоторые проблеми теории и практики"

САНКТ-ПЙГЙРБУРГСКИЧ ГОСУДАРСТВ ЗШ1 УШШЁРСКГЙГ На правах рукописи

тахтау.503а мела кон стая зшозна

госсиЧсгап либерала сервдвд хп-начада ххз.

Некоторые проблемы теории и практики.

Спешш!ьность:0?.00.01 - История общественных явихениЗ и политических партий.

абтор£йз>ат

диссертации на соискание учено!! степени кандидата исторических наук.

салкт-пнгереург 1993

Работа выполнена на кафедре политической истории Санкт-Петербургского университета

Нлучний руководитель - доктор исторических наук .профессор Г.В.Воронцов.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук,профессор А.3.1ЪголевсклЧ, ¡сандиддт исторических наук А. 3 .Филиппов,

Ведущее ; чрекдение - Сзнкт-Пет ербургская сольско-хозя1ствеш:ая Академия.

Зхщлта состоится "(Ь " Ю(Н/Л 1993г. в 16 чаосо на заседании спациализироиашюго оэиета ¡£-053.57.^.4 по присухдешш ученоЧ степени кандидата исторических.наук по специальности (77.00.01 -История общественных данжеии'* к политических партий а Оанкт-ПетерОургскоч университете по адресу:199031.С&ккт-П тербуог, Менделеевекая лшн 5 ауд.С?.

С диссертацией мох-ло ознакомиться и I. .учноЯ библиотеке глеии Л.МЛЬрьг.ого университета.

Азторейсрат разослал ШМЛ.-'"-^-

УченыЪ секретарь специализированного сонета доцент А.Н.М'ГЧин,

сщ\ i хшктвриогт рагаты.

Актуальность тем».

Проблема либерализма,идейная концептуальное значение для развития нсторическо1? науки,не получила Должного отражения в отечественно'! историографии,что било связано с политическими препятствиями .Сегодня появилась возможность говорить о либерализма и выявить его подлинное лкпо,затемненное рассухяенилии о его классовой ¡фцидлеиюети.Исследовчния либерализма в России не виходили, клк правило, за pavjci.определенные отношением к нему 3,11. Ленина, оценки которого диктовались вполне определевдоЧ политической конъюнктурой.'

Проблема либерализма а туальна не только а плане научном. Она затрагивает такие жизненна вагаше сфери существования общества,как государственность к духошюстцглашше условия его процветания. Упадок государственности в духовности а нашем обществе не монет бить преодолен без выработки последним верных обцест-пешшх-ориентиров.(Щоблсмз общественного прогресса и его критериев) . Ибо сегодня приходится признать,что в е.; с о аре.м именно ориентиры были выбраны неверно.РщионэлвстичвскиИ.техиократичво-киД ./.ход; не только к целя./, человеческой деятельности,но к к са-r.'.o.viy человеку в последив л счете привел к господству тоталитаризма, /«чность.ие потребности всегда отодвигались та задниЧ ц.тш а сравнении с мимическими интересами целого,Без осознания всем об!це„т-вом.чго на первой песте в определении цело'! общественного п[>огре-оса дол:>ла стоять личность со споют неп].нкосаоаестественны;«! права?«, тру дно создать правовое госуддрстзо,

Проблеяа либерализма имеет и ече О'-лн, сугубо ирактичиекп-поли-тическиЧ аспект.Он связан с определением ха{>актера государственно4 организации, способ но 1 обеспечить личности га;антии ее прав» Чах-показывает опит государственного строительства человечества, только самоуправление на .местах,правил;.но организованное и рао-ipocTpaissHHOO до верякн государственно"! власти и виде центрального иредсганигельстьа( Лящачеит ,Ду;-п «Учредительное Собрание) .т.е. федставптельство маотноз.задикдицееся наверху,дает гарантии rjfu,-Víh-ki'x и политических прав личности.Таковым представительством 5нло зе.1ство.?иоуправленч^ жие структуры,ицеидие зпяершение а >иде верховного представительства,iiao6xo;:;uo к мо»но скорее 10сстч:г'вкть как стермзнь правового государства.

Хронологические рамки исследования.

Начало его определяется середииоЧ XI Хв. .когда теория либерализма стрпа »¡редчетом изучения и разработки а трудах видных либе-ралышх мыслителе* ¡практически* выражением либеральных йдеЧ стала реформа 1861г. .приеденная на началах децентрализаций й самоуправления,в результате которо" возникло земство.у образованием в 190Ьг. кадетской партии начался ноаыЯ период либерализма,поэтому в качестве верхней границы своего исследования звтор избрал эту дату.'

Степень каучноП разработанности проблемы. .

Теория либерализма относится, к числу наименее изученных сыка-тов отечественно'* историографии- и спорт! указанного периода, ЕТ посвящены всего четыре работы:П.Оолоаьева о Б.Н.Чичерине«кандидатская диссертация В.Л.Булгакова о ^легальном эдрксигше" нография о Чичерине же З.Д.Зорькина и работа. в.а.ЩйЛ<дееза,1Ю1>-вяденная идеологии и полатическо'' органиэац'-".' "¡осагЧско^ буржуазии,^ П. Ээловьев исследует преимущественно (¡»ьюсофские представления Чичер;ша,в диссертация '•иП.Сулдакоаа рассчдтрдааыт.ся взгляда "легалышх марксистов'^ пр шда, весы« кратко) о государстве и прог-рессе,;соц!ШЬ11о1 реформеэтическом' социалиме^.З.Д.Зорькин всо--ледует превдуйцствсшю тбори» тусущ- явешюсгй. ЧичеринаСеЯ по&-вяцени три главк) и, довольно схе;даткчда г "лкбегялыю-индаиду-алистическу»трмаоаку права.сиоСоди к ообстаеицооти''.Моаографи Б.З.Белохаева рассатрлзает ваглчды Я.Ь.Отруве.Н.Л.Ьорлнева н С.Н.Булгакоиа на щобли^у социальной револыцпп.Т.о. .если фигура Б.Н.Чичерина «за ираалекал* шсачпние нстор-.коа.то г.редставле-шм других ляо'оральяах мнслятелвЧ о нгцкНеЧшях н,облет либера-лиз:4а(вргреос,государственность,решенство и свобода) оставались. иеясследойашигу.и,Еа руйелаи наибольшим вниманием пользуется' фигура П.Б.Отруве.'

1 Соловьев П. Си лососи праза на службе русского ли6е1ял;^;ла. //Русская историческая литератур в кла^оао., осоецен;:;:. .{,1-^7, Булгаков 3,П.',Легалыш1 марксизм" и аволюция оурадаэно-лпОераль-

1юТйдеологи1 .Дпсс^ га.исторгл бу-

петазю-лиОепалыю1 аолитическоТ мысли России вторбП половина л!Х наСго^5;Еело1аевИдеология и политическая организация россяЧсксЛ буржуазии.19ОТ-19Игг.'Л,1091.

Наэовем три наиболее значительные имени:наии эмигрировавшие соотечественники Л. Франк и НЛЛ1олто[»ики1 и американский исследователь Р.Пя'!пс.

Проблема са .;о,управления также не получила должного отражения в отечественно'1 историог;>афли.Именно в освещении деятельности земств в особенности сказались односторонность и приверженность старым стереотипам,сложившимся под влиянием классовой тео|>ии.11ри это.д корни их уходят «ще и дореволюционную исторукичафиы.Двч работ повлшсли в наибольые'1 степени на историографическую традицию до революции:4-х то.чниЧ труд о земстве Б.Ь.-Зеселовского и работа И.Л.Ьелоконского,участника и историка земского оппозиционного двикения.^ Обе расти представляи/г иесомненнуи научную ценность,т.к. опирается на богатнЧ (¡актическпЧ материал.Но дин обеих раоот характер!» определенна* идеологизация в оценках даи-жения.Так.Б.Б.Иесолоаскому своЧстнен уклон "влево",что выразилось о стремлении видеть везде и во всем отражение классовых противоречив.Обеим работам свойственна недооценка значения земств в мз-нн ТЪссии,как института самоуправления, имевдего государственное значение и способного при нормальном течении ооцественноЧ' кивки внвес ■ страну на ¡1уть цивилизованного развитии,Именно такую точку зрения на институт земств нисказивали дореволюционные юристы и исторш<и:кн.А.П.Засильчшсов,З.ПЛ'еъобразов,Ь ^Личерин.Л.Д.Гра-довсюП.я.Л.^рнплов и др.а Книга !.\.!1аклакова'} разделимая '»акоЧ взгляд на бечева и написанная уже в здиг[щим,оказала сильное влияние на западную историографию,что отмечает в своем и ¡следовании об-англо-американскоЧ историографии .'Л.Д.&цшачев.

* Франк О.ЛЛ.погра::11 !1,1..Лруве.Н.-'!ор1с,1'.Ьб,Иолторацки1 П. I. П.1. Лруао как политически1» мислитсль „'¡ондониинада), ГЛЯ. ,

" Зеселовски"» Б.ь.История зелства за лег.Т.1-4.Лпб.ХУПУ-П, Белоконски'» И.Я.Йемское дшшнпе.,510,11)11, 3

Пк

государс

сн политики.;Л, 1'ЛКорнилов Л.Л.Из истории вопроса оо изоира-ёль-ном пгчяе в земстве, 516 ,Г.'Об,др.

Д Маклаков Л.класть и эслестне'нность на за;:ате старо'1 России. ,орк,1;:1>6.

^ .{ариачев .1..П.Истоки россиЧско'» революции.Легенды и реальность.

Оо нет ска я историография земства*. находясь под сильным влиянием ленинских оценок,все же внесла значительны"! вклад в изучение земского оппозиционного двяленид.земскоЧ интеллигенции,др.проблем. Отметим две монографии Н.М.ЛирумовоТ,ставшие классическими, а также монографию Л.Г.:ахаровоЯ о аемскоТ ко«треформе 1090г.2 3 них Сил изучен социальным состав движения и его аюлюция,отношение правительственных кругов на {»иных этапах существования земства к зтоиу институт /.Исключением из общего правила является работа М.М.Шумилова 9 цейтралыюм и местно д управлении в Лосин, в которой автор впор...1е в советской исторюгра^зд подвергает оомнению известное ленинское высказывание о земстве как пресловутом "пятом колесе"в телеге российского самодерадвия.^

К раОотам.ко растаатриваодид специально Пройлсми теории и практики либерализма,но пбсвященным смежным сы*ета.л,а тол числе особенностям исторического развит«! русского либерализма,общественной мысли этого периода,политической истории либерализма относятся .работы:2.д,4ерменского,лервог0 советского / следователя политической истории либерализма до революции 1905г.,работы Н.Г. ,'лад-кевйча и. Ш.>* Левина, по священные общестаем/Ю"! мысли России XI ли., Х.Ф.Иацилло о русском либерализме до революции 1905г.Следует назвать также работы А.Я.Авреха об особенностях исторического развития русского либерализма,А.А.Алаф., ^ва о русском оппозиционно:.! либерализме интеллигентских городских кругов .70-80-х годов ПХв,(по л'Атериалам журнала "Зестник йвропы'*),Н.Л.ЭЧдел ьлана

0 либеральных реформах самодержавия,

1 >,1. :Етмяэа гЗ.З.Зедская реформа и земство в историчес литературе. /Л1стория СОСРЛЬ'ВОЛео.а та1шз подр.Сиоляогра:'пю в работах :Гарас:ненко Г.А.Зедское самоупдаэлеиио в Рзссни.М,1Ь»91', Морозова З.Н.Саратовское .земстзоЛЬбб-1890. Саратов, ГЛ1.

2 Пиртаюва Н. Л.Зеяское.либеральное движение.Л,11/77,Она -е.Сем-скал интеллигенция и ее роль в обществе юЯ шзни. Д,1УЗу, Захарова Л.Г.Земскал контрефорда ХЬУиг.М, 1У68.

3 [Иуиилов '.и.1.Местное управление и центральная ¿класть в России в 50-80-X годах Х1Хв.Ч,'1091.

4 Ленин И.И.Ообр.соч.¿Т.&.С.35.

Р.а.Пшелкна о российском самодерлаэки а 1905г. .Г.А.Герасимеико о эечеком самоуправлении в 1917-191Вгг, .талантливую статьи О.Ое-киринского и ТЛилинпомоЧ об аволгаога русского либерализ«г,пра-татедьстиеииого и оппозиционного,в :.1Хв.А Предкето'4 исследования адляигся научные труды и публицистика теоретиков лийорализ.« Ь.Н. 1ичерица,А.Д.Градовского и Л.Ь.Отру-ве,а тзкхе ольт прат'ическо'' реализации либерально'! идеи л ладе земств.

Цольа работы .шилось исследование ¡»полиции лйбе}яльшЯ мысли,а такй.е практического ее преломления а виде вааде'Пмго государственного института России - зедств.З соответствии с этим определились и каддчи исследования:

-проанализировать взгляды теоретиков либерализм на ваинеЧшие его П1юбяежшцюгресс,государственность,равенство и свободу и проследить оволыци» либеральной мысли по этим направления;!; -соотнести теоретические построения мислителеЧ с историческими условиями России сере дики XI У-начала ХХа. ,а гакада с историчео-кс" перспективой;

-определить,исходи из сложившееся в России либеральной теории, осноп/ые характеристики правового государства и вШшить соответствие (или несоответствие) этил характеристикам деятельности земств з структуре государственного управления России,исследуя дза их парачетра:всесослоэноеть и самоуправление; -показать,что земства являлись стерхневоЧ структурой <?01шровав-оегося правового государства.

* Черменски'? .:?.ДЛ.урлуя;>ил и царизм в'революции 190Г>-7гг.',1.-Л., 1339,Слх5«аич Н.Г.Очерки омоствснно. мысли России к.ЬО-х-н.бО-х гг. XI Хз.ЛГ/,1.Левин Очерки по и ото они ооцестоешю;! мисли России отор.пол.Ш-начаи', XX»<А.ШЦВДоК .й. »сзцяЯ либерализм накануне революции 1^Л)К.Т,1ЯЬ,Аврех а. I. РуЛки! оурлуаъныЯ таберализм.'особеяаости исторического р.--¿вития.//¿опросы истории. Г.^О.^.'сЛдельюя'Н. ¡."Революции 'сверху" а России.М,10ВЭ,1Ъ.нелин ?.1!;.1Ъесп'1екое самодержавие в 1£къг, Реформы и революция.сйо.Ю'Л, 1ла;пев А.А.РуссяяЧ либерализм на рубеже 70-60-х гг.л1ХаЛ,1991, Герасименко Г.А.Ук..соч.,2г/.ирлиски \ а. ,Фил;шповаТ.Родоелознал :осси'!ско < свободы.//3:311). 1990.Л5-6.

-6-

Ноццьпа работы заключается:

-в ы;.-1йле!ин трех иааоолве ьначатзлышх идеи лабиальных мыслит елоЧэсс.ш.а такли четырех цент^льных проблем русского либералам 1а:л;огресеа,государственности .равенства и свободы; -исследовании тождества и различи'! выл,сдои теоретиков либерализма также ¡иослехниании оволщии либерал ьао"* мысли но атим направлениям;

-в определении щивоаог.! государства как практическл-полктичес-кого вырнкеши теории либерализма через ассолхлчюе право- главный его крптеря'Нравно как и само': теории);

—ь вы>оле;пт, исходя из сложите'-ся в России либерально'! теории, основных характеристик правового Государства^ двух точек зрения: государственно'' организация к обеспечения гарантии лично?) свобода; -выделении соответственно стрекиевоЧ структуры прхвового государства - института земств. Нргктичоская значило от ь диссертации:

I. Материала ее ..югуг быть использованы при дальне"'цем изуче: :и либерально? мысли РЬсспи.ие государственных институтов,а так;<.е проблем теории и истории государства и права; ¿.л\г.\ подготовке учебных курсов по отечественно1* истор'л;'..спецкурсов по общественно'* и.оылого '¡'«.либерализму. З.Йри разработке неотломо:! реформа государственного упрылення [Ъсс;:::,.местного и центрального,на началах деиентралкзаиг.: и са-■лоупрлвлецкя.т.е. г.;.;: ко.¡становлении института зи.итвгпли подобной сачоупрамленческоЧ структуры).

'/.сточку.кгу'.'л ял1 ддиио"» работы аослуухт.птруди и куолкг .истина теоретиков либерализма Б.!!. {/.чери на. Л..," .Градо узкого и '!.! . Л'руве. а такке воспоминания »публицистика участников зеленого либерального двкАенкя(Г.:1.гашова,И,Я.1е"рункеиича,З.Л. 1-ыл тона,.1. !."Лш>-кова.И.П.Телокон-:кого,И. ».Гессеаа и др./.в, списка ;.Тургенева с А.',1.Герценом, 1.!.. {гчели№.1,переписка л.]]."Канадского,восасии-нания "иде"ного" нротппвика либер.'иг/.зма кн.-'.ецерского.др. Использовались архивные материалы:!,/Личные архивы:гр.П.Л.Ге^дела, П.Г..^руве,а также ¡/материалы о ьелстиах в трех ар ¿ивах :ЬГЛО?е, Псковском о б л. архиве, Филиале Псковского обл.Архипа в г.1ел.'.лне Луки.Лунные из Псковского и Нелпколукс.чого архивов ввод соя гито-{ом в И1уч1ш'! оборот вперыге^Мсполььоняин некоторые ..итерпа.ш куриала "Освобождение",« так.,.е две расоты •эдераа,-

цие и земство" и "Гзадискг» по кре с.'венскому делу".

Алробация работы. Оснонше положения диссертационного исследования каали отражение в тезисах к московской конференции "Либерализм в России:особс"н.(0сти,эволкд;ия",а также з статье "Проблема самоуправления в историческом щхмшэм России,ее настоящем и будущей" .Диссертация о о сужена на каждое политической истории Слб университета.

03КШ0Й С0ДлР'"Л!Ш РА1 ОТи. Диссертация состоят из дз;х глав, введен:? я и оакльчеяия. Зо введении обосновываете.! выбор темп,дается историографически 1 >бьор и характеристика источников,определяйся цели и задачи ис-мдования,

! перзо'* глазе "Ззолмцн •иберально;! мисли(Г).И.Чичерин,Л.Д.Гра-10вс;аП,П.Т-. Струве)"автор анализирует взгляд» теоретиков -лновра-яз'лз; на прогресс,государственность,равенство к свобод 1сис на ¡зоблечн.виявляхвде существо русского либерализма и способствуйте понимания историческо'1 действительности России серединн XIX-ачала ХХц.В данчо"1 главе автор попытался соотнести теоретические построения Е.Н.Чичерина,А.Д.1}»довского и Л.],.Струве с их ценкачи современно'* им исторической ситуации и и;»гноза:ли на бу-/¡цее.

Е.Н.Чичерин одним из первых поднял на страницах паучник трудов в публицистике проблемн либералам п.Он работал на стынс трех 1ук:;::1лосо(1,/и,иоуор:м и права,и и каадуы ни них внес неччлоьал.-

вклад.Сто сил видлигщ'!с.с государственник у:д,слоосбшП охзчтнть [;юча*им1 круг проблем ооцзсгиенаоЧ лиг.жи и наметить вернее ори-.тнрн.Зсе его. научние работ и били са.лнм тесним образом евдьчан наиболее супе ста елпки пробла гш! "чуременпости.Одно'' из них ла центральная тюблема либерализма - свобода и ее ¡тки я об-стзе.По мнении Чичерина,свобода, но состоит ?о.-ы<о в ирпобрете-и и расиирении прав,человек несет ей! и обязанности.Счма свобо-суцествует только там,где есть закон и уважение к власти."'¡неотрицательное отношение з власти - признак детства политичес-1 мысли". Эта пакне1иоя мясль наедет отражение и у Градонского, ■( Струве,Чичерин - сторонник сильно1? в.т1ст:1 и лпбе^члншх мер 10лптике.Либе,:адьние .'.ери предоставлял1 обгю<лму (Хию^.гс '.^ель-1 деятельность,обеопечива.л1 тана лихости .охран сп' сьобгду ,шо~ и совести.

[¡мерин I /(.Несколько совре..л ,1н.«. вопросов.М, .:.

üiíbKai власть лоддррмшает государственное единство и набл»-дает за соблюдением закона.Чичерин предостерегает общество от привьг-'-и Хвататься ва топор,к чему необдуманно призывал Герцен. Гражданственность и просвещение - драгоценнее растения,требующие заботливого ухода,а уважение к праву и икону - непременный условия нормально'i гражданской хизни.3 русском же Обществе середины п;х>азюго века крайне радикальные настроены оилк весьма сильны,опасность чего Чичерин прекрасно понимал.Понимал он и происхождение тагах нлстгх5ени'*:они во многом »илаюь следствием недостаточно! политическом культуры общества,которое недооценивало значения государственности,Проблем зта становится одно'* из центральных в творчестве Чичерина.Си связывает ее с проблемой соотношения власти к саобо,-.4. Свобод» и власть равно необходимы в обществе,а полнота.об:дестае:шого развития зак лается в правильном соотношении обоих злеминтов.З России ла ато соотношение нарушено в пользу чрезмерного развития государства.Отсюда бюрократизм,недостаточное•■ развитие об«естзе«шоЧ .<шсла и обпестнелиоЧ деятельности,что :шю преодолеть через .организацию представительного ..р/.шдйнпя п самоуправление на ыестах.00;lecvuuti u'i идеал, обесшзчизавдП равновесие»Чичерин видит во всестороннее, гарлоюг-и ном развитии оСпестзен.-иа с/.л.По с и'ют.ворениеч а хдзнь этого сдеала.ио его .-швмяы.ыуько быть очо:и ocrop<ua!.:«:iisropiM лыеп сьои логику :: следует своему jjiiyTpeiWe.jy захэку,зто <! изнодогп-чески'} процесс,процесс внутренне иоследсвателишЗ.к iiapyziTi. его не дол/шо ОпТь .дано никому.'{пчерин 'полагает,что в требованиях внезапных пере..ьн,1Ш допу с/Дг/'у.х исторического хода, созывает ai болегне-с.юе.шоыесхое кете!«;еаие."сторая ,как и природа ,не делает скачков,она составляет продолжение естественного хоДЛ развития и . праходит к высшему cositaasu чело:«ечестаа.й5;шс?..ешц-1 законом р звптия человеческого общества 1иче;"н признает закон иволги/, от простого к сложному и отоврпет теории скачков,слита i плодом переноса законов природы на общество.Теория скачков,по его мнению,в ходит а острое противоречие с теорие изоляционного,постепенного развития общества..). связи с утял ¿¡терпи иозрьает против основного постулата теорли революции - о ее непзб':;лостй и закономерности. 3 революциях Чичерин видит своего рода солезыь ос-• щеетва,из-за которо" исторически созревшие дело только задержиаа-ет ся^

Революции,по его мнении,сопрововдаясь пролитием крови и насилием, в едут неизбежно к откату наьад.т.к. следствием кавдоЧ революции -шляется деспотизм.Прогресс он видит только в мирном, эволюционном развитии.По этому главная задача доля-да состоять не и разрушении,а и созидании.(I! ита чичеринокая .мысль 1ш1дет обоснование в трудах Градоаского и Струве) .Человечеству .полагает .Чичерин, предстоит завершить все государственное и обмеотвенное развитие нового,времени.Признаки хе ноаих нрогри: лшых начал налицо: иго пг.япопое государство,обеспечивающее своим гражданам достойное существование,;! обцестаенние сили.с их разнообразными стремлениями, находящий удовлетворение.Теперь все это предстоит овеспи >< единству,но не раз руке ни ем сс.данного предшествующе'! лотериеЧ порядка ,а приведением к гармоническому единству всех необходимых але-ментов общественно'» кизяи.Но такое соглашение и единство возможны только при свободных уч^здегг.их,поэтому свободное государство представляется высиим идеалом общественного бита. Свобод» т личности должна бкть поставлена во главу.угла общественной жизни. Но достичь свобод» непросто.Она - плод долгов ре пенного и многотрудного процесса.Что касается России,то тут свобода появляется <где только своим перэим младонческим лепетом,Поэто¿у в' Fbccmt менее .нежели где-либо «позволительно забегать ш1еред«предь)шл)п'ь неу¡.»epeH.:¡ie требов?шия,"дерзновии1Ю*> рукой кататься основан:Н общественно't лизни".Преступно вносить в кизаь отракц смуту и разлад .когда нуля о единственно спокойствие для упрочения завоо-зачяого.Отлетим,что {пчерин больше ,че д кто-либо из его соиремен-ни.соз,чувствовал згу гроз^цу» стране опасность.Ячк будет показано ниже .Градов cá'h'í то».е писал о не'» ,но 'труве ее недолен л.ил и осознал ото только с революциеЧ ХОПОг.Вуи'.кализм.заОеганне вперед, неупение и нежелание считаться с )*;ал1..-юстьн пр" юсили колоссальны! вред стране.Проблела обществен.юг»' прогресса рассматривается Чичериным еще с одно4 стороны - с точки з^ння главяого его носителя - человека.Чичерин полагает,что с.юбодя есть главная дни-лугн сила, "пру мина" исторического развития,т.к. »волмция человечества иредставлпвт собо1 развитие ообственмо! природы человека. Зонвршенетвовчцие ж.е человечества возможно только на

почве свободы.О п]х>блемоЧ свободы неразрывно связана проблема равенстпа.Декларацкн п;.ав человека и граадднина 1791г. провозгласила равенство всех перед законом,и в атом утверждении - огромны! aar вперед в развитии общественно*! мысли и мизни.Понима-ние же равенства как равенства состояни'4(1^осо) наверно,т,к. люди неравны ни физически,ни умственно,ни нравственно .Поэтому и плоды их деятельности будут разными.Люда равны только как лыди вообще,отвлеченно взятые,т.е. как разумно-нравственные существа. Равенство вытекает из свободы.а не наоборот,Равенство же н.дуцеств есть отрицание свободы, г.к. последняя состоит в возможности располагать плодами своего труда по своему усмотрению.Что касается прпдстаалениЧ Чичерина об общественном идеале,то его он видел в соглашении двух вгшшЧших элементов человеческого общежития -общества и личности,при атом-понятие о наилучшем устройстве человеческого общества,как он считал,вырабатывается "обац.м сознанием человечества",а те жизненные гор.лы и идеи,которые дазникаит среди одного народа,проверяются други.мй,"Ка\,а*Ч служит для других примером и поучением".*'

Младая.v современником Чичерина был Л.Д.ГрадовскиЧ.такав принадлежавши 11 к историко-ыридичискоТ шоле.Их изглщы на проблемы либерализма в целом сходны,но различны подходы к некоторым нроб-лемам.П]Ойлеи7 общественного прогресс ^адовски.Ч расслатринает в связи с'идее! порядка.КадДыЧ государственны* строЧ.по его мнению,обречен на застоЧ,разложение и новодвимюсть,если не заключает ь себе элементов дальнейшего раьш'.тил.Но.о другоЧ стогны, движение вперед невозможно без прочного общественного норушка, твердо установленного на исторических основах каллоЧ национальности. Для того.чтобы определить отличие пор.щ-'л от прогресса,нукч ко выявить законы нормального развития человеческих обществ. Они заключаются в "организации человеческих знаниЧ.нрансп. н:шх по-

HirriV.B правильно'* дисциплине человече^ко! труда"." При от ом умственная и нравственная свобода человека слу>лт точно'», отправления. Но для этого необходимо построение такоЧ социальноI науки, которая своими прочно поставленными основанный полодила оы конец умственно'* и нравстаеняоЧ анархии, .

1 Чичерин I',.И.Философы нрава.'.l.lSÖU.O.ÜI.

? Градовоки" А,.Д.Ообр.Jo4.T.3. Jao,[i'.'.>0..;.3.

суцествзвдсч сейчас а мире.Необходимо также установлении прочно-1 связи между научными,разумными началами социологии с положительны 5 законодательством.Начала ати долхны Сыть подчинены идее прогресса и служить устранении человечества о пути революций.При этом долкна быть осознана прогрессивная роль государства.т.к. без него невозможно создать прочную политическую систему .Итак,первое оснозонолагашее начало человеческого общем'.тия - государство. ГЪсударстмо и обместнеккыЧ порядок - безусловные ценности человеческой организации,их нельзя подвергать сомнению,иначе обществу гцззит анархия.Ока все равно будет преодолена,но на это преодоление будут затрачены общественные время и силы. Государство Г|ПДов~ скн'{ рассматривает как непременное условие улучшения мира умственного,нравственного и материального,и только с улучшением в зтоЧ области связывает прогресс человечества,Прогресс хе заключается а аозмозшости для человека осуществить в этоЧ необходимо* 'организации развитие своих умственных и нразствешшх возмоыюо-те'1.Поэтому свобода личности,ее умственная свобода должны быть поставлены в центр всеЧ обчественноЧ лизни.Как видим,проблему прогресса,и ]х>ли личности в нем Чичерин и Градов скиЧ ставили одинаков .Одинаково оценивалась и ми и роль государственности в истории человечества.Т.о.,не революция с ее беснределыш?ди и в конечном итоге бесомпслен.нш разрушениями,а по степенное, эволюционное развитие общества - только такоЧ прогресс и возможен дл.. человечества.Стремление же к револыционноЧ лолке - свидетельство одногогумственлоЧ и политическо'1 неразвитости человечества,по Гра-довскому. (М~и .шаденчестна нолктнчискоЧ мысли,по Чичерину). Так ке,как и Чичерин,подходит Г;>а;!онекиЧ и к проблеме взаимоот-нодани'' личности и общества,гар.»онг.Чного общественного устройства,где были си соблюдены интересы обоих.Общество .замечает Град.рв-скиЧ.к.ак и человек,природннЧ (¡акт, Формы общества вообце не суиз-ствует.как не существует человека вообце. 1 чем т состоит назначение общества? 'Л что ваьдее - личчость или общество,что че 1у толмо служить? Именно з реаенаи зтоЧ нрооло.лн проходит водораздел ле*ду либерализме 1 и социализмом."Назначение обпества состоит... в ограждении тех естестве1ыых и прирожденных прав,которые человек имеет даь.е в состо '.чип естественном,но гарантии которых ¡■"(от п состоянии общественном'1.

Еакон огракдает права личности,но для того,чтобы закон,как мера свободы каждого,деЧствительно 'заклшал в себе только эти ограничения, необходимо,чтобы общество принимало участие в составлении закона.Народное представительство необходимо для обеспечены "сзободомерноЧ деятельности государства".Таков,замечает Х]радово-ки!,в общих чертах кодекс либерализма,как он слоымся в ШИ-начале ХШ.Одно из основных поняти"» либерали: ма - прирожденные и неотчуждаемые права шловека.ОтИ права - исходная точка всякой политической теории.Ко вти права противополагаются всему историческому порядку,выработанному над от ум естественным человеком. Существуют»* порядок рассматривает ся как плод постепенного развития человека в истории,а как результат уклонения общественных форм от того,что первоначально было дано человеку.3 этом отношен нии либерализм для-своего, времени был не менее ризружтелен.чец социализм,Но есть меуду ними и различие .которое заключает ся в решении проблемы "равенства, Об честно накопило свои, л трудом

массу ценностей,Возникает проблема сделать обпествеиное (г ■-.■ут-во достояячеа каждого,т.е. поделить все справедлива ме^ду .нена-мя общества. ;]оциалиэя акцентирует внимание на проблеме распреде- . ленид общественного богатствами отличие от либерализма,которы! главлое внимщше обращает на условии ^го созидания.Позтому с ин-дивидуально'*,мли либерально! точки зрения »организации общества долзша быть прилажена к потребностям свободно! творческо! личноо-ти,созэддю:зд1 богатства¿т.е. предостаалль е! наибольиу».сулф гаранти! для личноЗ свободы.^ социалистическо! точки з ре н;ы, организация общества додлла быть нрилалена к организации ще огненно! силы, распределяй;^ материальные блага в .-лассо населения.} первом од-чао,замечает ГрздовскиЧ,акцент делается на .моменте' производсгва.по втором - вопрос производства-сам подчиняется вопросу распределениям связи с от им £ра,.,озсг.;1! иодни .пет проблему Приоритетов общественного развитие!,только с несколько друго I стороны,чем Чичерин - о точки Зрения зависимости благосостоянии общества от соотояпнл личности.Ок подчеркивает,что все благосостояние общества зависит от тол>,а како! мере личность будет просвечена,свобода» к обеспечена в своих правах.От этого зависит не только благосостояние общества,но и его нравственное достоинство.

И еще одна важнейшая "" мысль высказывается Голдовским а связи о эго1:длл того „чтобы

человек бил "деятельной и производительной частыэ целого" »а нем должно лить сознание свобода и ответственности ва его дела. Иначе за его! а обществе неизбежен..Яичная предприимчивость, самодеятельность - нормальны"? источник восюго прогресса, (¿р. с мыслью Чичерина о-свободе как прумше исторического развития. .Позднее она будет развита Струве а рассу>дашях о лично'1 годности и ответственности человека).

ЗндаитаЧся мыслитель своего времени ,учешЛ и публицист, Я. Ъ.Ст-руве.как и два его предшественника,работал га стыке наук:филоСофии, истории,политэкономии и права.3i трудя в области, политаколо-.•.«« был удостоен висте'1 учено'» степени - акаде.кка.в области права - почетного доктора njna Ке.л брл дьса.Суi:;eст но еГа убеадецпТ.как и двух его предметен ;йкой,мокко характеризовать как приверженность либерализму,несмотря на недолговременное й неглубокое увлечение марксизмом.Взгляды Струве на' прогресс,равенство и свободу отличались более глубоким их обоснованием и били развиты а плане часто несколько неожиданных подходов it ¡г.и.Пскличенпе составляот проблема государственности,которую на лрот лепил яизиа Струве ре-иал иеоднозначно.С этим связана и его резкая перемена ориентации в политике после иерво'1 революции,когда изменились его лзглядц на роль государственно«':: в хлзии сбпества и задачи оезободитель-ного двкжеши.Перелом зтот сказался ука па его отношении к ру.с-ско-японско'' во "не, когда oif решительно иыстуик.1 на страницах "Освобо>деп:м" с осуждение* пораженческих' пастроеяи1:в' русском либеральном обцестпе.После во''ш; он выпускает .цикл блестяэдх публицистических п;юпзведе.чи'»,[юс:ш'|ан:п!х русскому национальному самосознании вообще и рус.жоТ гг ^дарствен юсти а частности.Эта. идея целиком им овладевает и проходит рефреном через все его пост-револкИксшые произведения».До конца ы:зци он считал",что путь возрождения. России ле>дт через возрождение его е<; национального самосознания,главной ее духовно! силы.;} диссертации'раскрываетсл характерна)! особенность его мировоззрения - Ьапздничейгпо.Огруве всегда выступал и,ютив "особого" пути Pooöли«идеи,которая била- 1 в его время весь?;« популчриЧ в етмых разных идеологических кругах - от славянофилов и на ¡»дни ко а то консёрпатшшх националистов.Он всегда протестовал против русского сои'лльки -полптичео-кого массианизма.Либерализм,национализм и в.апагличество,составлл-вшие основы его ми; ово з зре нкн, не претерпели суце огненного, изменения на П1>отяхениг. все'* его ж!зди Ло кардиналыю изменились

представления Огруве о ролясоцталистетеских идей в кизни Роо охкгпрсле^реаолт1!к .он.цисал о громадной роли иди'! в жизни до>-бого об-ид,"гаа,и в особвнвосги разрух;»ельш;х аде», ь ы1зни Роо-ски начала века.'Отруйе дуиэдчд^нто,би.п чещн»,обвиняя в 18ОТг. Чичерина р:1,!реувеличени11 ссци-ш'-с-сическоопасности для России. Либерализм■ доминн^ювал а ло.ззредаа >>груве на прот.мгнии всеЧ хизш^^лзладсь какддрсм е гоу бе^деил'*.Идея свободы походит краачоЧ «йтьц-.черо» вое значительные его произведения.Диссертант рпрк[Х1вае®;.-о.соба1 оклад Струве. в восстановление "истинного исторического ослжа*' даСарадиз-ла,искаженного в известны* рассулДе-•нпях'.о .его бурьуаздо'^Прираде.Зтруве понимает иод лноерадн&лйм ■ *стро,гае:, точйочIияшуишдее.¿»»шромисси воззрение,проводящее резкую грщь'.мвжду лрюоя и яеиряаои". Он отмечает .что в русском рбйеяме .Ьйзь.ла популярна доктрина,иачодяияя либерализм из политической'скоте ли- буржуазии И ее материальных 'интересен*» : .'Зогласно .агоЗ-.доктринр либерализм носит одновременно и "идтери-л. шиГ,!! "клас<гг-зиг!' характер,Струве налагает,что доктрина эта неверна,, лаская самое понятие лкберадизм.он показывает .что существо либе;пли;.;'Д выражает ццея абсолютного нрава.3 связи с зт.м он высказывает глубокое: замечание о том,что иробде 1а либерализма не исчерпывается только вопросом об организации власти. 3 диссертации отмечаетзя более глубоки'! подход Струве,по сравнению с Садовским и ¡нчерн ¡ьи,к щоблелегвк-шлоаие не "внешних" се параметров ,ап:онпкнэис.ч1пе в самую суть.через выяснение происхождения само? идеи абсолютного права.Струве показывает,что идея ирап человека возникла в ответ на запросы религиозного соз-ц',т.ин,а роди,о." ее лчидаоь индуцищентсган Англия, >1юбода совести - нерасе из осознанных человеком естественны* прав и первое признанное на практике субъективное право челове;са,независимое о.т госуглрства.Заернне оно утвердилось в Т:1Л(г.!Гровид,анс) - там г Учредительном, договоре'была Щ«возглашена иосо; . совести как естест. .¡нлоа,неотчуждаемое и неприкосновенное дале для государства (¡йодного ароквгчвителызтьч) право человека,Л связи с выяснением г.готсхохдсш; I идеи абсолютного щи на Струве высказывает глусоч.ч"г!у» мысль том.что абсолютное право .коренящееся в ити-ческоч ¡снятий гу.ч юзтй и ее самоопределения,служит мерилом для всякого положительного гцпвя.

1 Згруао Л Л;.") чем истинны'» национализм? //¿грузе :пз«шв

"Последнее своим согласием с абсолютным правое долмо доказать стоп правомерность".¡Струве ныделнет в"ш!веитаре юридических поняти" сон ре мепности" п;>чва,ноо>1!цие на себе печать абсолотного пр' ла.Гто некоторые из т.н. прав личности,прежде всего те,которые устанавливают свободу мысли и воли.З связи с этим им высказывается соображение,которое чрезьычл1яо актуально и сегодня, . поскольку затрагивает существо проблемы прав человека,являющееся "проолемо! века" и в особенности ва>яо1 для России.Где критерии, все ли благополучно в тоЧ или иноЧ стране о правами человека? Огруве отвечает,что ни одно демократическое устройство не гарантирует соблюдения ваздеЧших прш личности,если законы государства не согласуются с абсолютным правом.Никакое объективное право не может бить ириз/ина правомерным,если оно не согласуется о важнеЧшими правами личности,хотя бы оно било облечено э Аорму закона и да.ч.е прошло через всенародное голосование.Т.о.«проблема либерализма шире и. глубке проблемы демократии,Не менее глубоко и талантливо раскрывает Струве и проблему соотновения личности и государства.Он пишет об опасности абсолютизации государства, ког;;я оно превращается а самостоятельное супоство,мыо~ лимое отдельно от люде'!.[1!Х)блема.Ута чрезвычайно вахна,поскольку недопоим ание в зтоЧ власти приводит на практике не просто к негатилным.но страшным носяедстзи-и.(Сталинизм,например). Фантастическому существу иод именем государсть . приносятся В жертву реальные интересы лмдеЧ.Зысокая государственная санкция дается подчас сши низменным интересам прлаителеЧ .отождествивших себя с госдарстзом.Не допустить этого молно»только ¡юставИа во глазу угла государственно'1, —элитшш человека." 3 области должного,в царстве цело'! не да кот иметь значение ничто, по сягнвдее на личность и ее самоопределение".Длч >руве самоопределлхтяся личность - абсолютна-! основа всякого общества.Диссертант отмечает,что I* длле.ме личность- общество Отруве акцентирует внимание, з отличие от "государственников" 1нчерИ1П и Градовского.на проблеме личности и «е и раз.Идем личности свяяша с идееЧ. свободы. 51.10 --ло нон<1тие выросло на ночне первого из осознанных человеком естественных прав- свободы совести.Зтруве связывает возникновение и развитие идеи личности сформированием представления о личности как коренном условии нравствен .юсти.Нравственно лкаь то,что творит за свое одно','самочинно?

Начало свободам,или автономии личности,могло проявить себя только с тех пор,как било осознано,щювозглаиено и щхзведеио в здзнь.что составило' для западного мира великум работу инохи о ХУГ по ХШ.Диссертант отмечает,что такс'! подход к П|Облемо свободы - тоже новое по сравнению с Чичериным и Гщдов слил. И в заключение кратко* характеристики взгацов Згруве на проблемы либерализма - о понимании ям общественного прогресса и способов его достижения.Наиболее отчетливо Струве выразил свое отно-" шение к это'» П1хзблеме в рдссуаденилх о опоре мелду революционизмом и оврлндионизмом.Сегодня ата проблема также представляется чрезвычайно вадаоЧ.т.к. является едва ли не главно'1 при опенке как прошлого России,так И ее исторических перспектив. Струве определяют революционизм-как полипе!скуй идею с щютиво-полокшы знаком,т.к. вера в с/, л у физического принуждения тождественна о в ер о! в силу полицейского приказа. Челду двумя лиросо-зер! \иияни - иволми'.о..лзмом к революционизмом - не моь.ет быть ••компромиссов,ибо они в сущности йредставляыг ¿обо! два возраста ооциологическо! .мысли.* (Ср. замечания Чичерина и Градоаского о радикализме как детству политической мысли,или свидетельстве умственной и политическом неразвитости человечества). Струве отмечает утопичность революционизма,т.к. он верит в --ивическуу онлу толпц.с одно! стороны,а с друго! - упрощает ололнуи и тон-куи деЧствит-елыюсгь человеческо! обаественнооти.Кроме того,упование на ф'.зическое действие всегда мало з-^-ективно и очень вредно,т.к. противоречит само! идее политики,сводит оочественнуц ' бор:5у..к состязанию физических сил.З цротивоиолоыюсть методам революционизма эволюционизм выдвигает свои.^яо методы постепенного политического преоб[лзованнл как процесса воспитания общественного Человека.Диссертант делает-вывод о тод,что Струве,как и два его предыествеппнка.видел общественны! прогресс < об.^ст ¡ен-но-1 звол-лии.т.е. постепенном.,естественном ходе исторического раз-вигня.Что касается целе'! общественного прогресса,то они лелат в о'ере духовно! и силзынамгед ¿ичеринигд.^адоискал и >руие с совершенствованием ч.-ловическо! личности,которая ирехдо вее1х> сама долэа;а Сыть свооодна.З создании в конечном счете условии для самосовершенствования личности и доллла заключаться цель су-

* и..':СтрувеП.Ь.Идеи и политика в современно! России/.-!,!!);1?.С.1Г..

¡¡•естзо.иания любого общественного организма.Человек долхен быть поставлен в центр яспкоЧ оСчестзенноЧ организации,ибо он,человек, одновременно и Цель,и условие прогресса.( йруве) .При зтом го_ -дярству отводится чрезвычайно существен.«я роль,т.к. личность мокет пользоваться сэободоЧ только в условиях стабильно'! государствен dctü.Она долзша бить неп рикоспокойна,как главное условие-совер'ленствопания мира умственного,нравственного и материального. (ГрядоэскпЧ) ,За*до и состояние госуддрствйнности.ибо свобода лю-у.ет быть достигнута только через лс степей.оа разв:ггие государст-вешшх :;орм,оптимальные варианта которых внрабатываьтсч oO'.r.v., созичмпеч человечестча,а таете его практико1* Д!1:;черин) .Пробле.'л сзободч TecHe"-i:¡;'. 1 образом CB.it.-tH?. с щчэб-.е.ч»! равенства.Оно не-дост;;>:: :о в плане : сериальном,а насИльное уравнение ведет только к деградации личности и упадку лроязводстаа,т.к. в человеке поднял !',;тсл глазное условие его инициатив!»'» тзарческоЧ де.ггель-ностз - свобода.! из нее не.-мслпм соотв .-тственно и обкествеинн:! лрогрчсс - ни з .атеп'ллыт.ня ¿j умственном,ни в нравственно:« OTHon'í.nt;*. Плчерзи ,Г:лдомскип, Струве).

Зо зторо'' глч"-.' *"пра:сгическл4"лг.бй;лллз1иье.!сууа ¡ra главная структура .тормпру^егос.! планового государства.СЛробле п самоуправления)" аптор раос-г^рисает втор^аспект яроблд «» либера-

я - ко-отэч кик яткткчесггое юа'яог&шм дпберчлыюЧ идеи. 3 соответствии с либерально г теорпеЧ,личность,' i потрсмюети долеля стоять на первом..Jeсте всяко1 общественно'' организации. Чо i'¡pü.T,:w acero она сама дол.-яа быть свободна. &го касается и гражданского ее состояния,к политического.Достичь свободы непросто. íe".о-*-.-честно в ходе своего )<азз;:?ян вн{поогало определенные •íopMi человеческого сб;:!2/.у.т:!Л,которые' на и луч .1 оерчюм обеспечивает личности гдраатйа а>0л>дан:и ее естественных и субъективных прав. О! i обода совести и собода олова стоят на дерном •.««те в p.uv осознанных чело'веко д естественних и раз .Права ити не уаглш бпть подчлпн-э-и: власти государства.Свободна долига гпть .т.:ч. ость и в друго-а отношения - в плане обеспечения объективны-! правом ее субъективных прав.Личность должна &ггь наделена правами .которые ограп.:чкза"ись бы правом >.е,но отнюдь не административным произвело 1.3 зтом суть прослемы правовох государств.!. Зслл нрава личности обеспечены з том или ином государстве,государство ю.-.ет с'чггь названо ирявози.д.Но «ра одном уся>в:ш:аб40лхггнце

права человека дол:иш бить обеспечены безусловно, им должен Сыть сдай приоритет.Иначе алкакое о виду демоарат/.чьс.йе уст|х>;сл'во ле мол.Э'г считаться яравовим.Решть цро&;п:.-;у организации праиоаого государства весьма непросто,лак человечост:>о в своем развитии вырабатывало постепенно совремеаюе правосознание,.чдром которого двл.кя.'оя абсолютное право,так постепенно, звольцнслно и---цлбатизи-лнсь и :]ормы функционирование государств а, в которых лютость была бы свободна,или обеспечена в своих правах. [ли два щоцесса-( выработки цивилизованного,"правильного" право со знания к современно:'*,"аршк.чьно!" государств-слю'! организации - ылн рука об руку. 3 разлих стратах он:: проходил;! по-ра&но >у,с разными те лиа.«./.,случалось к движение вспять.Но ментор развития в одном определенном направлении воделпть молногот централизации к децентрализации и самоуправлении на местах к создание т.0.: государства не механического типа,т.е. бюрократического ,а органического,т.о. самоуа-равлямдегося.* Роздана ■ правового государства связано с созданием оамоуправленче1."лх структур и децентрализацией. :-.<окно выделить и страну .которая раньше других ступила на отот путь и че'.{ опыт человечество стало перенимать - Англии.

3 Россию либеральные идеи начали проникать в ХУТПв.,но "госу-' дарственное" значение получили только в Х1/в.Александр был первым в России императором,неоднократно за.шлявтаи о с.^оим >.елан::и ввести в России конституции.По его задании в 16СЗг. 1. '..Оиерански!, вцкшТ'"Лся государственны** деятель, со ставил не рви! в России кон— стктущюнжЧ проект реформирования асего государственного организма снизу доверху:предуо ■•.атривалнсь гражданские свободы,неза-виси.лан судебная власть, местное сямоуправленио,распространенаое до вершин государственно! власти в виде высшего бессословного законодательного органа.Проекту не сукшю было сбыт ьея: оси яка в 1611г. Сперанского,а затем воЧна с Наполеоном надолго затормозили проведение реформ.Но проект забыт ле был;..дек Оасрааского активно использовались в 50-х годах »когда началась подготовил к освободденип крестьян.Реформа,идаельно разработашал автором еще в качале века,стада осуществляться лиыь спустя 60 лът.Однако г. 60-е годя не бала завершена.3 наиболее аолном заде она сила проведена в области судесиоЗ.

- . Градовек;;* \.Д.Качала русского государстреашсго г.раьа, //Собр. соч.Т. IX. Саб ДОСВ. 3.13.

Л'-пл же суяостзочдод ео часть - создание органо» -лестного самоуправления - так л не была завершена, хотя главное все к<з оыло сделано:скло создано салоупрлаленке - земства.Но око не получило своего естественного завершения и виде Думы или венского Ooooin. Не бит закончена - релор-ла и в ниучкх своих ступенях:не била создана т.н. мелкая земская едини:» - волость.Т.о.,как било принято внраяюься d про-ллом веке.аданг.е а» ©управления оста/ось без крыши и прочного фундамента.;! :иенно в игом обстоятельстве во многом кроится причины тел потрясекн'1 .которые стране су;сено < ыло нере-«!?ь спустя полвека.гЬйс-ля,начав двигаться в нул.чом направлении, а соответствии с запросами времени,приостановила этот ход,а временами отступала и назад.(.'-о юкая контрре^рма 1891г.этом смысле и р^иолицнл li'IVr. не мокет рассматриваться :шзче,как точка,с которой началась дег.-ад-шия русской государственлости - от начал самоуправления и децентрализации к началам централизации и подавлен;;-! са юупрч:<лен;м,т. е. а опять от р^ор-лн ICG 1г. ,аоло»те.1 начало <;оп0;ta;usj правового государства в России.Ибо основными характеристиками псового государства с точки зреикч его организации необходило придать два пр'Лнцлна'.децелт^аллзщ'Л! и само-уяразлеш:«,яоячгш'ш пределы пролзи^^ьно-'у господству бюрократии. Только салоу-райлен;:« ж ,-т сл.ть про? провесом бкрохрптйя^уменшкть apHcyv-'f1 е" ч-7осг»тг.'л л сделать ее полезлнл учреждением в государстве. ici:-:;;',,' другие одар.-ас; ¡».«ерлмло де состоятельны. Ди<5 контроль суда,отмечал Чичерин,не имеет существен ¡ого значения тх.:,гдо л:.'р".тк i и-! встречает сд«.-р.:ек.потому что сам суд ста-нсвитег куй т лглх условии б.фоя.чтичоз.со'* маинно'* и преар-гпет,-слугу зласп /.. !'•,•:< контрол . левами си мых обгисгненшх сил быро-кргти I огню на? ел "язвой об"иства".х С точки ло зсеши ооеглече-чи I лично"» ¿aof»;>".w характеристики правового государства ниражнит-ся r;*y 1 i лол г.".:; v.*:гр »^дднсхал и политическая свобода.Ср-юуправ-на -:остах оС-.г«1'«я.»чот гарантии первой,представительство :..е центральное,т.е. то у.; самоут.¿пиление,распространенное до со раин ro.j-.-apcT'« 'Я .о'» чла-г,1;'.,; :а!.:ли" законодательны'* орган в виде Дули, •/л;: Г.-ттлого ;сгора.лл! Учредительного Собрания) обеспечивает парчи?;!« второ"» ,поя:т::ч ¡■¡.-.с'* свобода.

1 ;м.:Чнчери 0 .'!. 'опросы политики.'!, 1РРЗ. ;.77.

С этоп точки зрения и соврелейное российское государство нимало не продвинулось в нухном направлении,т.е. к правовому госуддрст-ву,по сравнению с 1917г.лак и превде.в России отсутствуй гарантии гражданской свободы,как и свободы подчтическоч.оалон по-нрей-нему находится под пято'! административного произвола.И так Судет до тех пор.пока новая реформа государственного унравлешш.проаеде-кная на началах децентрализации к самоуправления,по образцу реформы 1061г., не полоса« начало (рормировашш стерлнело! структур « правового государства - садоуаравлеши по образу и подобие земств, в течение 45 лет функционировавакх в России.(.Чспрос о то'', или ино'1 стесненности их деятельности и даыз завершенности их струк-. турн представляется все хе второстепенны:«! по сравнение с поистине, государственным значением,которое имел этот институт в лизни Роо-сия).

Итак,отставание в плане государственного строительства началось с революцией 1917г. ."одавивнеЧ либеральные начала в государстзен-. но'-, и общественно"- дазни и разрушизиеЧ главное завоевание либеральных реформ 1860-х-годов - земства как главнуЫи организационно,« по значению) структуру начавшего формироваться правового государства.Именно через самоуправление в виде земств Россия постепенно выходила на путь цкзилааоааайого,бесхои'^Я'дкткого ».-развития.Земства на деле позволили децентрализова-;ь управление и ограничить бюрократически"! произвол,страинуи яззу л1лого Государства,а такого исторически гнперцентрадизованчого.как Россия,а особенности.Сни ограничивали власть '.■¡орокрятик не только и законодательно",по скольку многие функции управления переели к ним,но и саг.::;м ¡[актом своего существования,наряду с гласно от ьн в судопроизводстве^ .к. ставили власти под контроль общественного ^мнения, еамыЧ деЧегвентЯ для зтоЧ цели.

Автор даниоЧ работы на архивно.« .латериале,впервые вводимым в научны:! оборот .пытается доказать,что земств не только задумывались ь_.к всесословная власть, при а ванная на местах заменить бюрократическую органами местного самоуправления,но и во многом стали таковоЧ.Хак нам представляется ,е отечественно'! историографии утвердился не сс>оем верякЧ взгляд на зелства как на дворянскую вотчину.ото было совсем не так в некоторых земствах с самого начала их ¡'рудацпонированияДиапример,» некоторых уездах Эа-ра""13с:;о:'1 губернии) - и сто было не совсем так а других земствах.

-л- »

На материалах преимущественно Псковской губернии автор поicaзава ет,что уже к 80-м годам прошлого века роль крестьянства к купечества в органах местного самоуправления стала весьма значительно".Что выразилось з достаточно большом количестве крестьян,в частности,в зе.юких управах.О том же свидетельствуют и материалы Комитетов о нуждах с/х промышленности.^ 2е,1стза с са.юго начала своего вознжновсния не выражали интересов только дворянства. (Хотя последнее и преобладало вначале там численно).Это была всесословна/i власть.деЧствуптл в интересах всеГо местного населения,которая обеспечивала решение местных прсблем самим оптг-мальным способом,с наименьшими- затратами,Подчеркнем это вахне 1-шее обстолтельстьо: самым оптимальным способом решался вопрос,составляют'! предмет остро4 озабоч^ыости сегодняшнего дня - о наиболее целесообразном расходовании общественных средств.Зоэьмеч па себя смелость утверждать,что и сегодня он не будет решен положительно,пока не будет поставлен по" контроль органов местного самоуправления, гласно обсулддвиих а лоне ни в средств в тот или ииоН объект »вплоть до рубля.

Кроме того,земства воспитывали политическую культуру .приучали граждан ретть государственные проблемы цивилизованным путем,через выяснение насущных государствен!«.* нухд и способов их удовлетворения путем устранения противоречит во мнениях,а не через дрит каз сверху.А ото само по себе служило к восппг нию уважения к противоположной точке зрения,а значит,к личности.Иными словами,земства вырабатшали начала* гражданской лизни.именно земства о их выборными органами и гласностью в делах были To:t организацией, которая больке всего была необходима России,ибо страна только что освободилась от крепостного права и. искала пути к дальнейшему цнвилизованяому развитии.И выбрала верно ути пути'через земское самоуправление,позволивхеи децентрализовать и демократизировать упразленле.Реформой 1Р61г. были заломны основы Правового государства .ибо земства обеспечили все. возможное в условиях сословности равен от во гри-длнам! сословность преодолевалась и била < бы в непродолжительном ври.лени преодолена и без революции, через самоуправление) и свободу .т.к. гракглне переставал;! быть пассивно управляемыми,а значит,ограниченно свободными. ----. Ол.1.

1 11ГА0Р. !л<А.хр.Гк.'Г ;Пс;;овски'1. обл.архив .v.^C.On.I. ila.xp.J3C7.

Кемства.настойчиво "стремившем к объединении во всероссиЧском масгггабе,обеспечили бы в недалеком будущем гарантии г^алданам не только гравданских прав,но и прав политических,поскольку законодательство з случае образовании всероссийского представительства также становилось црерогатиноЧ самих граадан.Позтому сонериеня но не случаЧно самодержавие всегда силами стремилось ограничить земство "местными пользами и нузда'лия;оно бо.шось объединении земских сил даке в виде земских съездов.боялось именно потоду.что каж-Д1Л такоЧ съезд мог превратиться в правомочное всероссийское представительство .Именно прчао-уэчкос .т .к. выборы тудм обеспечивали представительство населения всеЧ России.По сути камш"? такоЧ съезд уке ксполн-сл роль парламента.Таким право ючным парламентом и сегодня мокет стать только обцеземслое представительство .правильно организованное да местах,т.е. через организацию земских собраний, уездных и губернских(или ра'ошшх и областных).Именно поэтому самодержавие гораздо больие опасалось земских попыток к объе; нении,че ( крестьянских волненич.Их молю было подавить сило1,земства сило-' подавить стало уже невозможно.Его была ухе слаженно дй^атьованша* государственная структура,которан бы оставалась асе равно,нес,ютрп на репрессии в отношении отдельных лиц. Сам о держание проигры.адло н исторической борьбе между дву;дя началами государственноЧ ортнизации:бюрократкческоЧ централи-зациеЧ во главе с са'юдержцем.шшравлякшам деятельность беспрекословно подчинямцеЧся бюрократии сверху донизу,- и антибюрократической децентрялизациеЧ с народнад представительством во гладе и развитым самоуправлением на .местах..5 нервом случае - самодержавие- царя (садодерма),но нторо-» - садодерлшие народа.3 первом случае власть неограниченна.бесконтрольна и несменяема,во втором-власть ограничена народом,избрчтлим данное представительство,лак и сг.шняе,да,через определеннее,непродолжительные щ-омелутки ьрыде-ни.з этом суть организации прчцоиого государств ,или к.оуларства демократического,где главенствует закон,а не адмяниотрп-.здшЧ произвол,!! сегодня власть останется очмодерлоана и бесконтрольна до тех нор,пока не будет наконец вознра'дено России сч :пу,,;ив-лекие.естестиенным обр.чвом завершенное всероссаЧским представ и-тельстаОМ.Позто.ду земства необходимо гак можно скорее посстано-Вкть,ибо зто - едйнственныЧ.псторнчеоки ировереин«::!,нацио:адышЧ

путь к правовому государству',

3 вакху! еиг.а подвод,1тсд 'втоги»пачеЧеии яро<5лбл1Ы,треоуда:е дальнеЧиего иьучени.1.

1.Либерализм- а ГЬссии:озоб'е1н;остп,ззолщ:и,//Тезиси докладов ■ и оообпе!«!'! ч конференции "П^ррУиНюлздкПески* лартаЧ а вузовском курсе .политической истории.Пробле-лй методик::,методолог;«.;;, теории. "Вил Л. М,1С9Г.

2. Пррйл'е-Л' самоуправления исторнчааш.м.арозтай, Рззсин^е. н'зо то,тем и будущзм,//.} будущее без ддга.:трудло'с?и восхоздекшс к ясгиаб,'1Л.Деа.;сб..в-'Л!Ш1-> ЫШ-т ¿УЪ-Ш,

V,

!о теме диссертации олублг :очакы следу>7.;;!е статьи