автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развития в Закавказье"

Дипломатическая академия МИД России

Г,'о 0Л

■I Ч НОЯ и

£ о П 11 На правах рукописи

Ярахмедов Азим Алаудинович

РОССИЙСКО-АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В ЗАКАВКАЗЬЕ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.04. -политические проблемы международных систем и глобального развития

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД России.

Научный руководитель - Г.Г.Кадымов,

профессор ДА МИД РФ, доктор исторических наук

Официальные оппоненты - К.С. Гаджиев,

профессор Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор исторических наук

- Т.В.Полоскова, доцент ДА МИД РФ, кандидат философских наук

Ведущая организация - Институт Востоковедения РАН

Защита состоится "_" _ 1998 г. на заседании

Диссертационного совета Д.090.01.02. в Дипломатической академии МИД РФ по адресу: 107078, Москва, Б. Козловский пер., 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан " 1998 г.

^Ученый секретарь О ?/?-////у

Диссертационного совета А.Г.Задохин

Введение. После получения независимости Азербайджан оказался в сфере переплетения политических и экономических интересов целого ряда государств. Формирование внешней политики современного Азербайджана происходит в крайне сложных условиях балансирования между различными центрами силы, преследующими собственные интересы в регионе,1 включая Россию, США, ряд западноевропейских стран.

Состояние и развитие российско-азербайджанских отношений является одной из актуальных тем в исследовательской литературе, вызывает острые дискуссии и противоречивые оценки в публицистике. Однако ни у отечественных, ни у зарубежных экспертов не вызывает сомнения то обстоятельство, что одним из важнейших факторов развития внутриполитической ситуации в Азербайджане и его внешней политики остаются отношения нового независимого государства с Россией.2

Развитие ситуации в Азербайджане рассматривается Россией с точки зрения сохранения ее экономического, информационного, культурного присутствия в Закавказье. Кроме того, в отношениях между Россией и Азербайджаном существует ряд проблем, требующих своего решения. Очевидно, что Россия заинтересована в более тесном вовлечении Азербайджана в интеграционные процессы, происходящие на постсоветском пространстве; в разрешении проблем, связанных с добычей и транспортировкой каспийской нефти; в урегулировании карабахского конфликта. Аналитики отмечают некоторые позитивные сдвиги в развитии российско-азербайджанских отношений, обусловленные прежде всего готовностью обеих сторон к компромиссам и конструктивному диалогу. Однако нет оснований говорить о наличии продуманной, учитывающей национальные интересы политике России в Закавказье, и в Азербайджане, в частности. Главный же интерес России, на наш взгляд, заключается в сохранении дружественных отношений с этой закавказской республикой, в недопущении враждебной по отношению к России деятельности, в том числе и со стороны третьих держав. Данное обстоятельство делает крайне актуальным исследование всего накопленного опыта российско-азербайджанских отношений, выделение узловых проблем и, разработку рекомендаций для их разрешения.

В плане учета экономических интересов России в Закавказье крайне актуально, как с теоретической, так и с практической точек зрения, разработка возможных сценариев политики РФ в отношении проблем "каспийской нефти". При этом, значимо не столько выделение оптимальных моделей, сколько учет реалий и определение шагов, необходимых России

1 См.: В.Шорохов. Нефть н политика Азербайджана. М , 1997, с. 25.

2 См.: Д.Ахундов. Азербайджан: выбор пути. М., 1997, с. 9.

для сохранения в складывающейся, в целом неблагоприятной ситуации, экономического присутствия в регионе.

Недостаточно, на наш взгляд, в российской научной литературе исследованы возможные механизмы урегулирования карабахского конфликта. Несмотря на многочисленные публикации по данной проблематике, объективные подходы к позиции нейтрального посредника, не ангажированного заранее той или иной стороной (Армения, либо Азербайджан), практически отсутствуют. Россия, не всегда выступавшая в карабахском конфликте с учетом интересов Баку, добилась лишь ослабления позиций в этой республике. Приоритетным представляется стремление к роли арбитра, не занимающего сторону ни Азербайджана, ни Армении, стремящегося к достижению стабильности в регионе. Обоснование подобного подхода не разработано в российской исследовательской литературе, несмотря на актуальность.

Очевидно и то, что невозможно понять и объяснить современные проблемы российско-азербайджанских отношений без тщательного анализа истории отношений российского и азербайджанского народов.

Целью данного исследования является анализ российско-азербайджанских отношений в системе региональных связей Закавказья на современном этапе, что включает постановку и решение следующих задач:

исследование генезиса российско-азербайджанских отношений, исторических корней экономических и культурных связей российских регионов с Азербайджаном;

определение приоритетов внешней политики современного Азербайджана;

выявление роли и места российско-азербайджанских отношений в системе международного сотрудничества на постсоветском пространстве;

изучение принципов и основных направлений российско-азербайджанского сотрудничества;

анализ сфер несовпадающих интересов РФ и АР в Закавказье.

Таким образом, предметом данного исследования являются российско-азербайджанские отношения как составная часть системы региональных связей в Закавказье.

Теоретико-методологической основой исследования явился метод системного анализа, позволивший отнестись к предмету исследования как к комплексному процессу, выявить наиболее важные элементы изучаемых явлений, проследить их взаимозависимость и взаимообусловленность. В данном исследовании использованы сравнительно- исторические методы: ретроспективный и прогностический, что позволило изучить политические явления и факты как в тесной связи с той исторической обстановкой, в какой они возникли и действовали, так и в их качественном изменении на различных этапах развития.

В работе применены и эмпирические методы политических исследований, а именно изучение влияния различных факторов (внешних и внутренних, субъективных и объективных) на политический процесс, системный анализ больших и малых политических структур, комплексное изучение политического управления и руководства обществом, структурно-функциональный анализ политических институтов. Для всесторонней проработки перечисленных проблем в работе использованы анализ статистического материала, изучение документов, включая анализ официальных материалов, стенограмм, программ партий, отчетов об официальных переговорах, мемуаров политических деятелей. Выбор конкретных методов зависел от свойств исследуемого объекта и от задач, поставленных автором.

В исследовании автор опирался на труды российских и зарубежных историков и политологов, специалистов по проблемам международных отношений. Общетеоретические и концептуальные аспекты проблемы автор анализировал, опираясь на работы К.С.Гаджиева "Геополитика", Л.Н.Гумилева "География этноса в исторический период", В.И.Зуева "Распад СССР и проблемы становления новых независимых государств", Л.Р.Полонский "Исламский фактор в международных отношениях на постсоветском пространстве", В.М.Кайшукова "Эволюция диктата", Д.А.Керимова "Философские основания политико-правовых исследований", В.Ф.Ли "Социальная революция и власть в странах Востока", В.П.Макаренко "Политическая социология. Нормативный подход", М.Нартя "Теория элит и политика", А.Д.Шутова "СНГ. Концепция" и др.

Автором исследован ряд научных работ, посвященных истории и современному состоянию российско-азербайджанских отношений. Среди них: А.Абдуллаев "Азербайджан в XVIII веке и взаимоотношения его с Россией", Ю.В.Лысенко "Нефть Каспия", В.В.Шорохов "Нефть и политика Азербайджана", Л.Е.Скляров "Проблема статуса Каспия", А.Загорский "Сотрудничество государств СНГ в военно-политической области" и др. Среди работ азербайджанских авторов следует выделить следующие: А.С.Сумбатзаде "Азербайджанцы - этногенез и формирование народа", Т.Т.Мустафазаде "Азербайджан и русско-турецкие отношения в первой трети XVIII века".

К анализу привлечены материалы опубликованные в российских и азербайджанских средствах массовой информации, архивные данные, в т.ч. материалы текущих архивов соответствующих департаментов МИД РФ, Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ, личного архива автора. Источники, использованные автором в данном исследовании можно классифицировать следующим образом:

Архивные материалы, статистические данные, ранее неопубликованные и неиспользованные в научных исследованиях;

Опубликованные архивные материалы, социологические исследования, стенограммы и другие первоисточники;

К исследованию привлечены труды авторов из ведущих западных государств, специализирующихся по проблемам развития международных отношений на постсоветском пространстве (З.Бжезинского, С.Айзенстата, Д.Коткина и др.). Привлечение к исследованию работ авторов, выражающих различные точки зрения, позволяет обеспечить объективность и научную достоверность проведенного анализа.

Научная новизна исследования. В данной работе впервые проведен комплексный, системный анализ роли и места российско-азербайджанских отношений в системе региональных связей Закавказья, выявлены узловые региональные проблемы двусторонних российско-азербайджанских отношений. Кроме того, ряд источников впервые привлечен к исследованию, что также обеспечивает научную новизну выводов автора.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в деятельности соответствующих подразделений МИД России, других государственных министерств и ведомств, в преподавательской деятельности, при подготовке и чтении учебных курсов по проблемам СНГ, стать основой дальнейших научных разработок.

Апробация работы. Основные выводы и результаты исследования были представлены и обсуждены в ходе научно-практических конференций, семинаров в ДА МИД России, других научно-исследовательских центрах.

Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

В первой главе "Закавказье в российско-азербайджанских отношениях" анализируются исторические и геополитические аспекты развития закавказского региона, приоритеты внешней политики Азербайджана, проблемы российско-азербайджанских отношений.

Азербайджан является полиэтническим, многоконфессиональным государством. Генезис азербайджанского народа, анализ исторических аспектов становления азербайджанской государственности позволяет выявить несколько важных тенденций.

1. Азербайджан в течение всего периода своего существования, был объектом интереса других, более сильных государственных образований, заинтересованных в присутствии на территории традиционного проживания азербайджанского народа.

2. Вхождение территорий проживания азербайджанцев в ХУШ-Х1Х вв. в состав России не было следствием захвата суверенного азербайджанского государства (такого до 1918 г. просто не существовало), а явилось результатом борьбы, которую вели между собой Иран, Турция и

Россия. Русско-азербайджанские торговые и политические отношения относятся к периоду раннего феодализма древнерусского государства.

К началу XVIII в. Иран переживал политический и экономический упадок, основной причиной которого являлся непомерный рост феодальной эксплуатации. Шах Гусейн проявил полную несостоятельность в управлении страной. Огромное Сефевидское государство страдало от внутренних беспорядков. Россия воспользовалась этой ситуацией для утверждения своего влияния в регионе.

В 1722 г. в Дербенте высадились русские войска. По Константинопольскому (1724 г.) договору, территория проживания азербайджанцев была разделена между Турцией и Россией. Однако России в то время не удалось удержаться в Азербайджане. Окончательно российское влияние было установлено в Восточном Закавказье только в 1813 г., после заключения Гюлистанского договора. Южные границы современного Азербайджана установлены по Туркманчайскому договору (1828 г.), по которому линия размежевания с Ираном определялась по реке Араке. Последующий этап можно обозначить как "российский".

Присоединение северного Азербайджана к России постепенно привело к переориентации экономических и культурных связей данной территории на север. В значительной мере это было вызвано ростом потребностей России в продуктах нефтепереработки на рубеже Х1Х-ХХ вв, а также общемировыми тенденциями развития.

3. Независимое азербайджанское государство в 1918 г. возникло вследствие распада Российской империи и на стартовом этапе не обладало достаточным потенциалом для обеспечения реального суверенитета.

В последнее время, в Азербайджане предпринимаются попытки "дать объективную картину исторического прошлого", а проще говоря, пересмотреть некоторые события истории азербайджанского народа. Так, в марте 1998 г. был издан Указ о геноциде азербайджанского народа, подписанный Г.Алиевым,1 где в частности отмечается: "с подписанных в 1813 и 1828 гг. Гюлистанского и Туркманчайского договоров началось расчленение азербайджанского народа, передел наших исторических земель. Продолжением национальной трагедии разделенного азербайджанского народа стала оккупация его земель".2 Очевидно, что данная тенденция также должна учитываться при проведении политологического анализа, поскольку идеологические обоснования "имевшего место геноцида", выдвигаемые требования "довести до логического решения по его осуждению" могут стать началом обострения конфликта в Закавказье.

1 См.: Независимая газета, 1998, 22 апреля.

2 Там же.

После провозглашения независимости (30 мая 1991 г.) и выхода из состава СССР в Азербайджане наступил период нестабильности и борьбы за власть различных группировок, проходящей на фоне армяно-азербайджанского вооруженного конфликта, возникшего в связи с проблемой Нагорного Карабаха. В настоящее время, Азербайджан - аграрно-индустриальная страна. Основа экономики - нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность. Развиты машиностроение (производство бурового и насосного оборудования), химическая, нефтехимическая, горнорудная промышленность, цветная металлургия, отдельные отрасли легкой промышленности.

Внутренняя политика руководства Азербайджана направлена на стабилизацию политической и экономической обстановки в стране, но пока только на декларативном уровне. Во внешней политике основной упор делается на расширение разносторонних связей с Турцией. Придается важное значение сотрудничеству с Великобританией. Отношения с Ираном носят нестабильный характер из-за проблемы южного (иранского) Азербайджана. Развиваются связи с Россией, азиатскими странами-членами СНГ, но приоритетного характера они не носят.

Исходя из своих национальных интересов (в первую очередь экономических), правительство США разработало конкретную политико-экономическую стратегию в отношении стран Закавказья. США в своей стратегии в Закавказье и в Каспийском регионе, практически не учитывают естественные интересы России, а скорее всего, эта стратегия похожа на стратегию страны, которая объявила себя единственным государством, устанавливающим новый мировой порядок.

В стратегии США в отношении Каспия, разработанной администрацией и в целом совпадающей с позицией большинства законодателей, особая роль отводится крупнейшим американским нефтяным компаниям. И это не случайно. Практически во всех странах Закавказья и Каспийского региона (кроме Ирана) активно работают крупнейшие американские компании. Так, в контрактах по добыче нефти на территориях Казахстана и Азербайджана почти 50% акций принадлежат американским компаниям. Крупнейшие компании США (такие как Шелл, Мобил, Амоко, Юнкол) также активно участвуют в строительстве нефте- и газопроводов из Каспийского региона на Запад.

Следует отметить, что Соединенные Штаты в своей политике в Закавказье и в регионе Каспия особую роль отводят Турции. Это не случайно. Три из семи государств этого региона - туркоязычные (Азербайджан, Казахстан, Туркмения). Турция активно использует данный фактор для закрепления своего присутствия в этом регионе. Такое положение полностью соответствует американской стратегии в Закавказье. Уже сегодня можно сказать, что турецкие компании и фирмы,

ориентируемые в основном на помощь из-за океана, вытеснили или вытесняют российский бизнес с этого обширного и перспективного рынка. Турция в последние годы прочно занимает ведущие места во внешней торговле этих стран. Соединенными Штатами отводится Турции особая роль. Американцы и Турция "подкармливают" некоторых местных журналистов, специализирующихся на антироссийской политике. Особенно четко это просматривается в Баку, Алма-Ате и Тбилиси. За счет посольств им организуют рабочие и туристические поездки за рубеж, оперативно снабжают информационными материалами. Как правило, после таких поездок, появляются статьи соответствующего содержания.

Таким образом, Соединенные Штаты, используя политические, экономические, пропагандистские и другие рычаги, активно проводят в Закавказье и в регионе Каспия курс на закрепление своих позиций. В предстоящие годы США будут проводить там активную политику, в том числе и на самом высоком уровне. Скорее всего правительство США решительно будет поддерживать интересы американских компаний, в частности, путем создания для них благоприятных условий сотрудничества со странами этого региона.

Подводя итоги и анализируя политику США в Закавказье и в регионе Каспия с точки зрения российских интересов, можно сделать следующие выводы:

- американцы в своей политике в Закавказье и в Каспийском регионе не признают особых интересов России в этом регионе;

- политика США в этом регионе - это политика государства, не признающего многополярность мира, а себя они считают государством, устанавливающим новый миропорядок;

- политика США в регионе - это политика двойных стандартов (с одной стороны, они ратуют за демократию, с другой — полностью поддерживают государства, которые еще не имеют и не хотят иметь демократические институты (Туркмения, во многом - Азербайджан и Грузия);

- политика США в Закавказье и в Каспийском регионе - это политика государства, победившего в "холодной войне", приведшей к распаду Советского Союза. Цель этой политики - создание в Закавказье, как и в других регионах - Прибалтике, Украине, Средней Азии - "буферной" зоны по примеру первых послеоктябрьских лет, с тем, чтобы сделать необратимыми в мире геополитические изменения, затормозить интеграционные процессы этих стран с Россией.

В российско-азербайджанских отношениях имеется ряд раздражителей, которые препятствуют установлению между двумя странами атмосферы доверия и сотрудничества. У России, как представляется, имеется или может быть несколько крупных претензий к Баку.

Первую и наиболее серьезную из них следует отнести на счет политики и практических действий Азербайджана в вопросах использования нефтяных ресурсов шельфа Каспийского моря. Россия, например, не может согласиться на одностороннюю "приватизацию" Каспия теми, кто еще недавно находился на российском иждивении, получая огромные вливания капиталов из бывшего союзного центра в развитие своей промышленности, в том числе нефтяной. Кроме того, Россию вообще хотят полностью оттеснить от каспийской нефти, от возможности получения каких-либо доходов, и это во многом является следствием соответствующей стратегии и линии поведения официального Баку.1

Второй острой и принципиальной проблемой российско-азербайджанских отношений следует, по-видимому, считать слишком откровенное и многозначащее военно-политическое сближение Азербайджана с Турцией и западными странами, что серьезно ухудшает и без того неблагоприятную для России геополитическую и геостратегическую ситуацию в Закавказье и в целом на южном направлении. Ведь всем понятно, что эти шаги официального Баку есть ни что иное, как заявка на дальнейшее дистанцирование от России, осознанное игнорирование интересов последней как в Азербайджане, так и в Закавказье. Если же идти еще дальше, то можно прийти к тому, что на каком-то этапе регион Закавказья и Каспия благодаря такой политике вообще может попасть в "зону жизненных интересов" Запада со всеми вытекающими из этого последствиями для России и СНГ.

Третью, не менее важную, чем две первые, проблему в двусторонних отношениях наших стран, пожалуй, составляет роль Азербайджана как перевалочной базы и поставщика на территорию России, особенно в ее южные регионы, криминального и наемного элемента, контрабандных товаров, оружия и наркосодержащих веществ и чисто наркотиков. Организованная азербайджанская преступность, в том числе экономическая, на территории России является существенным элементом общей криминальной ситуации в стране, и не придавать этому значения просто неразумно.

Еще одной, четвертой проблемой, осложняющей отношения двух государств, является, на наш взгляд, конъюнктурный подход руководства Азербайджана к решению целого ряда вопросов российско-азербайджанских отношений. Так, на примере кризиса в Нагорном Карабахе можно проследить, как официальный Баку пытается решить для себя эту проблему положительно за счет ухудшения отношений России с Арменией. Идет постоянный односторонний торг вокруг миротворческих инициатив Москвы для Нагорного Карабаха. То же можно сказать и по вопросу о маршрутах транспортировки азербайджанской нефти и т.д. В рамках такого подхода

1 Каспийский глобальный пасьянс и российские интересы. // Независимая газета, "Содружество НГ", N 4,1998.

10

решаются в последнее время и многие вопросы отношений Азербайджана с Грузией и другими странами региона.1

У Азербайджана, по-видимому, тоже имеются определенные претензии к России. В политическом плане руководство Азербайджана недовольно терпимым отношением Москвы к пребыванию на российской территории многих азербайджанских оппозиционных деятелей. В Баку твердо уверены в том, что Россия может, но не хочет оказать давление на Армению с целью разблокировать нагорно-карабахский кризис на приемлемых для Азербайджана условиях, более того - продолжает оказывать Еревану военную помощь. Азербайджанская сторона явно обижена на Россию и из-за транспортной блокады и таможенных рогаток на пути азербайджанского экспорта в Россию и через российскую территорию.

Вторая глава "Сферы российско-азербайджанского сотрудничества в Закавказье" включает темы: политическое сотрудничество, карабахский конфликт и нефть Каспия.

Вокруг Азербайджана, ставшего в последние годы объектом активной региональной и глобальной политики, сложилась новая геополитическая ситуация, в условиях которой реанимируются традиционные и появляются новые формы угрожающей интересам России конкуренции в Закавказье и в целом в черноморско-каспийском регионе.

Традиционными конкурентами России здесь являются Великобритания, Турция, Германия и, отчасти, Иран, а новыми - США, Франция. Китай, Япония, некоторые богатые арабские и другие государства. Главным объектом конкуренции стала нефть шельфа Каспийского моря, в том числе и в первую очередь, из так называемого "азербайджанского сектора".

Проведенный в данной главе анализ позволяет сделать следующие

выводы:

1. Развитие отношений с Россией не является приоритетным направлением внешней политики в Азербайджане. Официальные власти Баку стремятся принизить объективную значимость России и переориентировать общество, в какой-то степени изолировать его от России и обойтись без нее.

В аналитическом докладе "Горбачев-Фонда" было признано, что в Азербайджане нет ориентированных на Россию политических сил. Это следствие, как считают в Азербайджане, и январских событий 1990 г., и события в городе Ходжалы (Нагорный Карабах), и главное - неодинакового отношения России к участникам армяно-азербайджанского конфликта. В Азербайджане нет партий, выступающих за тесные отношения с Россией (за исключением коммунистической партии, не имеющей серьезного

1 И.Алиферов, Военная безопасность в СНГ., М., 1997. с.7

политического веса в стране). В то же время Баку не может не понимать значимости России.

2. Негативное влияние на отношение азербайджанского общества, и в первую очередь правящего режима страны к России, проявилось в ходе всего периода военного конфликта в Чечне. Именно через территорию Азербайджана проходил канал, по которому сепаратисты получали значительную часть контрабандного оружия и наемников из мусульманских стран Ближнего и Среднего Востока.

Настороженное отношение азербайджанцев к России нашло отражение и в материалах прессы - за 1995 г. было свыше 180 публикаций отрицательного и около 60 явно враждебного характера. И, наоборот, имеют место и сильно культивируются симпатии к Турции. Народы Азербайджана и Турции заметно тянутся друг к другу не без влияния турецкой пропаганды. На Азербайджан бесплатно транслируются передачи турецкого телевидения, распространяются печатные издания, открываются школы и высшие учебные заведения под турецким патронажем. Турецкое влияние распространено практически на все сферы азербайджанской жизни.

3. В российско-азербайджанских отношениях имеется целый ряд проблем, которые препятствуют установлению между двумя странами атмосферы доверия и сотрудничества. У России, как уже отмечалось, имеется или может быть несколько крупных претензий к Баку.

Вместе с тем даже такие острые и спорные проблемы как конфликт в Нагорном Карабахе, пути транспортировки каспийской нефти, чеченская, различия в оценках военно-стратегических и геополитических аспектов положения в Закавказье между Россией и Азербайджаном создают поле для контактов и взаимодействия двух стран. Разумеется, каждая из сторон предлагает свои решения спорных вопросов, исходя из понимания национальных интересов.

Учитывая то, что национальная идея только формируется у азербайджанской правящей элиты, представляя собой причудливую смесь национализма, постулатов ислама и советского менталитета, то налаживание диалога проходит трудно. К тому же у правящих кругов страны сильна инерционная линия на предъявление не всегда обоснованных претензий к Москве как к бывшему "центру".

У Азербайджана, со своей стороны, тоже могут быть и имеются объективные претензии к России. В политическом плане руководство Азербайджана недовольно терпимым отношением Москвы к пребыванию на российской территории многих азербайджанских оппозиционных деятелей. В Баку твердо убеждены и в том, что Россия может, но не хочет оказать давление на Армению с целью разблокировать нагорно-карабахский кризис на приемлемых для Азербайджана условиях, более того - продолжает оказывать Еревану военную помощь. Азербайджанская сторона явно

обижена на Россию и из-за транспортной блокады и таможенных рогаток на пути азербайджанского экспорта в Россию и через российскую территорию.

По-видимому, логичным мог бы быть вывод о том, что интересы народов России и Азербайджана не противоречат друг другу. Наоборот, в главном, а именно в части предотвращения гибельных военных авантюр, в сфере тесной экономической интеграции в рамках СНГ, без которой Азербайджан неизбежно превратится в иностранный сырьевой придаток, они явно совпадают. Проблемы, надо полагать, в том, что интересы основной массы населения, как правило, не совпадают с интересами правящей элиты Азербайджана, ставшей к тому же элитой кланово-бюрократического капитала.1

С учетом значимости для России южного направления и складывающейся ситуации в Закавказье возникает вопрос, является ли продолжающееся ухудшение российско-азербайджанских отношений процессом необратимым, или же имеются какие-то предпосылки для выправления этой ситуации?

Рассмотрим те из них, которые, как представляется, можно было бы употребить, хотя бы для того, чтобы не допустить полного обвала всей системы российско-азербайджанских отношений.

Во-первых, азербайджанское руководство при формировании внешней политики не может не учитывать российский фактор как важнейший, если не определяющий вопрос государственного бытия. Для этого имеются все основания: сохраняющиеся пока вес и влияние России в мире и особенно в регионе, традиции более чем 200-летнего нахождения в составе одного государства, объективно высокая степень взаимозависимости двух стран в сферах геополитики и экономики, совместимость и близость культурных традиций. Можно утверждать, что в новой ситуации значимость обоюдных связей существенно возрастает, хотя и приобретает принципиально иное содержание, поскольку имеются в виду партнерские отношения двух равноправных субъектов мировой политики.

Что касается Азербайджана, то он в более сильной степени испытывает на себе тесную взаимосвязь между географическим соседством двух наших стран и вопросами эффективной реализации собственных стратегических интересов. Руководство страны осознает, что степень геополитической устойчивости государства, возможность реализации собственного суверенитета, плодотворное развитие сотрудничества с другими странами, существенным образом зависят от того, как сложится российско-азербайджанское партнерство. Другими словами, азербайджанское руководство вынуждено учитывать роль России при определении своей позиции во взаимоотношениях с другими странами мира,

1 Мошггор, Май 1997. с. 18-19.

прежде всего США и странами Запада, Турцией и Ираном. В конечном итоге Азербайджан не сможет построить свою систему безопасности без учета российского фактора, без ясного осознания той реальности, что надежный сосед - самая надежная гарантия собственной безопасности.

В то же время необходимо отдавать себе отчет в том, что сегодня Азербайджан пока безоглядно ориентируется на Запад, еще не разуверился в том, что он "ему поможет". Поэтому и отношения России с ним на данном этап едва ли могут строиться иначе, чем на принципе баланса интересов.1

Несомненным для руководства страны фактом является и то, что Россия играет по-прежнему приоритетную роль в таком жизненно важном для Баку вопросе, как урегулирование межгосударственного армяно-азербайджанского конфликта и располагает здесь большими, чем у других посредников (ОБСЕ, США, Турция и др.). возможностями влияния.

В тесной связи с этой проблемой находится и область российско-азербайджанского военно-технического сотрудничества, которое на сегодня сведено практически к нулю. Несмотря на то, что азербайджанская армия вооружена оружием в основном российского или советского производства, Баку не выказывает особого стремления к установлению каких-либо военных связей с Россией. В сфере азербайджанского национального военного строительства сегодня первые роли отданы Турции. Созданием национальных вооруженных сил Азербайджана и обучением войск, по некоторым данным, занято свыше 300 турецких военных специалистов.

Вместе с тем, объективные предпосылки для налаживания сотрудничества двух стран в военной области, теоретически имеются. Это, во-первых, взаимные поставки комплектующих изделий для военной техники (в Азербайджане находятся 10 предприятий оборонной промышленности бывшего СССР, выпускавших авиационные ракеты, комплектующие для ракетных комплексов, АСУ, аэродромное оборудование). Во-вторых, у азербайджанской стороны имеется потребность в получении услуг военно-технического характера (обслуживание, ремонт и восстановление оружия и военной техники, модернизация отдельных образцов вооружения). Безусловно не закрытой до конца сферой возможного сотрудничества является подготовка азербайджанских военных кадров. Сохраняет свою актуальность для России и проблема использования некоторых объектов военной инфраструктуры Азербайджана.

Однако все эти рассуждения будут иметь абстрактно-теоретический характер до тех пор, пока не будет установлен прочный мир в Нагорном Карабахе, Азербайджан и Армения не найдут в себе мудрость и волю для достижения какого-то компромисса по этой сложной проблеме.

1 См.: Зеркало 9.06.97.

Кроме того, достаточно очевидно, что к поиску объектов и сфер сотрудничества с Россией Азербайджан подталкивает и серьезное экономическое положение страны, объективная потребность в восстановлении прежних хозяйственных связей, заинтересованность предпринимателей, деловых людей коммерческих организаций в торговых связях с Россией. Намеренной и неучтенной представляется на сегодняшний день в России деятельность азербайджанских коммерческих структур и частных лиц все более активно внедряющихся на российский продовольственный рынок.

Наиболее сложной и острой международной проблемой для Азербайджана и его руководства остается неурегулированность нагорно-карабахского конфликта и его последствий. Это явочный выход НКАО из состава Азербайджана и провозглашение ею независимости, неясность окончательного статуса Нагорного Карабаха, напряженность в отношениях Азербайджана с Арменией, потеря территорий. Общее число азербайджанских беженцев из кризисных районов (около трети всей территории страны) составляет 1,2 млн. человек. Не прекращаются выступления оппозиции, критикующей Г.Алиева за неэффективность его политики на карабахском направлении.

В третьем параграфе второй главы анализируются проблемы "нефти Каспия" в российско-азербайджанских отношениях.

Свое будущее Азербайджан в значительной степени связывает с "большой нефтью" Каспия, вокруг которого в основном и строится вся геополитическая стратегия Баку, одной из целей которой является прорыв страны в элитные ряды мирового сообщества.

Нынешние азербайджанские власти рассчитывают на то, что по ходу реализации нефтяных проектов должно произойти постепенное оживление не только индустрии нефти, но и завязанных на нее других сфер производства, активизация соответствующих элементов инфраструктуры, подъем экономики в целом. Однако это возможно обеспечить лишь при условии усиления притока в страну инвестиций и кредитов, которые может обеспечить только Запад или богатые арабские режимы.

Западные страны ставят свое участие в реализации азербайджанских нефтяных проектов в зависимость от наличия ряда условий: благоприятной динамики геополитической ситуации, обеспечения политической стабильности, законодательного климата и правового режима благоприятствования инвестициям, определения международного статуса Каспия, выбора безопасных маршрутов нефтепроводов и т.д. Все эти условия по существу и определяют тот геополитический коридор, по которому предначертано идти Азербайджану.

Последствия российской политической беспечности и недальновидности известны: в прикаспии создалась качественно новая,

крайне неблагоприятная для интересов России геополитическая ситуация, отыграть которую назад в нынешних условиях практически невозможно. Последующие запоздалые и неловкие, в основном силовые, попытки российской стороны выправить положение лишь усугубили российско-азербайджанские отношения, подтолкнули Баку к резко нарочитой, зачастую неоправданной экономической целесообразностью активности в стремлении поскорее застолбить "азербайджанский сектор" на каспийском шельфе с помощью богатейших транснациональных компаний. Эта торопливость вызвана и опасением непредсказуемых шагов со стороны России.1 Впрочем, официальная позиция России, выступающей за совместное использование ресурсов Каспия исключительно прибрежными государствами, против его деления на сектора, успешно нейтрализуется приглашением к участию в контрактах (достаточно ограниченному) российских влиятельных нефтяных компаний, что ведет к фактическому закреплению сложившегося помимо воли России статус-кво.

Вопрос о статусе Каспийского моря Россия уже проиграла. Несмотря на вполне определенные позиции российского внешнеполитического ведомства об особом статусе Каспия, его неделимости и равной принадлежности всем прибрежным государствам, другое российское ведомство (посредством "Лукойла"), участвуя в проекте, подрывает эти позиции, фактически признает азербайджанскую точку зрения.

В прикаспийском регионе и в непосредственной близости от него до сих не развязаны все узлы региональных и этнических конфликтов, в которых прямо задействована и Россия. Эти конфликты мешают ей проводить более активно свою стратегию. Действующие лица российской политики на Каспии считают допустимым определенный уровень экономического присутствия Запада. Существует консенсус в Москве и в том, что нефтяные месторождения Каспия должны разрабатываться международными консорциумами. Однако, по мнению российских политиков и бизнесменов, присутствие западных компаний в регионе не должно приводить ни к усилению политического влияния соответствующих стран, ни к вытеснению России с занимаемых ею позиций. Тем более недопустимы попытки противостояния Москве по вопросу о статусе Каспия и игра на ее противоречиях с некоторыми постсоветскими государствами.

Процесс формирования договорно-правовой базы сотрудничества сопровождался участием нефтяных компаний России в нефтяной политике Азербайджана, что является основой перевода двусторонних отношений в практическую плоскость. Важным этапом в формировании базы для долгосрочного сотрудничества стали подписанные в январе 1996 г. в Москве

1 Daily News. 27.10.96.

Межправительственное Соглашение об основных принципах и направлениях экономического сотрудничества на период до 2000 года и Договор о транзите азербайджанской нефти через территорию России. В его развитие в феврале 1997 г. в Баку были подписаны Соглашение о транспортировке ранней нефти по "российскому" маршруту между правительством Азербайджана и международным консорциумом и Соглашение о транспортировке "ранней" нефти по территории России между ГНКАР и АК "Транснефть". Этими соглашениями Россия сделала попытку как бы восстановить свою роль важнейшего транзитного "моста", обеспечивающего взаимосвязь интересов всех участников каспийских проектов.1

Приведенные данные свидетельствуют об опасном для интересов России процессе наращивания усилий зарубежных государств и их компаний по установлению контроля над нефтяными ресурсами Каспия, их разработкой и транспортировкой. Идет активное наступление на рынки Закавказья крупнейших транснациональных корпораций при параллельном и одновременном снижении уровня российской торгово-экономической и политической активности в регионе. Азербайджан приобретает значение страны, на которую завязываются интересы ведущих развитых стран мира: США, Великобритании, Франции, Японии, Италии, Турции, Норвегии и других. Уже сегодня можно увидеть контуры будущей гигантской инфраструктуры по обслуживанию западных интересов и проектов в Азербайджана - банков, гостиниц, аэропортов, морских портов, автомобильных и железных дорог, системы подготовки кадров, информационных систем, ориентированных на Запад и т.д.

Все это не могло не отразиться на складывающейся в Азербайджане и регионе в целом неблагоприятной для России политической ситуации, дальнейшее развитие которой не сулит для российской политики безоблачных проектов. Сегодня, пожалуй, имеются основания для того, чтобы считать явочное включение каспийского региона в зону "жизненных интересов" США и их союзников свершившимся фактом, вполне логично укладывающимся в программу реализации разработанной Вашингтоном и осуществляемым им стратегии "нового мирового порядка".

Третья глава "Сферы несовпадающих интересов РФ и АР в Закавказье".

Азербайджанцы по этническим признакам и языку относятся к тюркским народам, но по культуре они близки к персам и исторически связаны с Ираном. Не удивительно, что Турция и Иран являются важными политическими партнерами Азербайджана. В середине 1996 года импорт

1 ДАбасов "Нефтяная карта" в росснйско-азербанджанскнх отношениях. // Независимая газета, 1997, 3 июля.

17

Азербайджана из Турции составил наибольшую долю от общего импорта (19,%), а наибольшая доля общего экспорта (36,4%) поступает в Иран.1

В 1996 году Турция инвестировала в проекты в Азербайджане более 600 млн. долларов2, главным образом в строительство, телекоммуникации и банковское дело. (Для сравнения укажем, что Азербайджан вложил в Турции более 18 млн. долларов).В стране действуют более 400 турецких компаний и совместных предприятий. Продолжающийся конфликт в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией вызывает серьезное беспокойство у большинства турецкого населения. В результате ослабления России Азербайджан стал одним из главных элементов в стратегических планах Турции. Некоторые западные стратеги считают, что Турция, возможно, будет готова воевать за Азербайджан, если Россия посягнет на азербайджанский суверенитет.

Отношения Азербайджана с другим важным соседом, Ираном, очень противоречивы. Азербайджан как и Иран шиитское общество. Иран ведет активную религиозную пропаганду на азербайджанских граждан, что дало одному азербайджанскому руководителю основания утверждать, что 75 процентов всех мечетей находятся под контролем мулл, которые действуют в качестве агентов Ирана. Иранская пропаганда, в частности, адресована беженцам. В начале лета 1996 г. азербайджанское правительство арестовало представителей проиранской Исламской партии Азербайджана и закрыло ее штаб-квартиру.

Хотя влияние других стран в Азербайджане мешает Ирану и Турции, их связывают расширение торговли на базе энергетических ресурсов, поиски решения курдской проблемы, которую ни одна из этих стран не может решить сама, и возможности оказания помощи в стабилизации положения в Закавказье после ухода России. Вполне вероятно, что Азербайджан окажется еще более глубоко втянутым в процессы, которые могут возникнуть в результате компромиссов и примирений.

И, наконец, Азербайджан расширяет отношения с государствами Персидского залива, прежде всего с Объединенными Арабскими Эмиратами, которые теперь занимают седьмое место среди торговых партнеров Азербайджана. Ежедневные авиарейсы между Баку и этими государствами привели к увеличению притока потребительских товаров в столицу Азербайджана. В начале 1997 года Азербайджан стал ведущим торговым партнером Дубайя по объему воздушных перевозок.

В Каспийском регионе на карту поставлены важные внешнеполитические интересы Соединенных Штатов. Ставки американских компаний также высоки. Правительства других стран осознали, какие большие возможности имеются для коммерческой деятельности в регионе, и

1 Зеркало, 1.02.97.

2 Там же.

оказывают существенную поддержку своим национальным компаниям с помощью диалога на высоком уровне, широкого кредитования и иными путями.

Проблемы Каспийского региона взяты под контроль правительством США. Они более не являются "частью политики в отношении России", а выделены в отдельную сферу. Внутри компаний, а главное в администрации, созданы отделы "по проблемам Каспия", найдены специалисты, составляются справки, доклады, сформирована "рабочая группа" в составе Совета национальной безопасности США.

Правительство США намерено решительно поддерживать интересы американских компаний, в частности путем создания для них благоприятных условий сотрудничества со странами Каспийского бассейна. Важную роль в этом должны сыграть Экспортно-импортный банк США, Корпорация по частным инвестициям за рубежом и Агентство по торговле и развитию.

Кроме того, США будут стремиться к ограничению роли России в районе Каспия и приложат максимум усилий для того, чтобы "главный экспортный трубопровод" прошел от Баку к турецкому порту Джейхан на Средиземном море. Кстати, в ходе недавней поездки по странам Закавказья и Средней Азии министр энергетики США заручился поддержкой маршрута предполагаемого нефтепровода от Баку до Джейхана со стороны Турции, Азербайджана, Грузии и Туркмении. Маршрут Баку-Джейхан, а также транскаспийских нефтепроводов под держал и побывавший с визитом в США президент Казахстана Н.Назарбаев.

И, наконец, очевидно, что в обозримой перспективе Вашингтон не собирается "поступаться принципами" и отказываться от политики международной изоляции Ирана. В этих целях США будут оказывать давление на другие страны, в том числе с помощью односторонних американских санкций, чтобы не допустить их экономического сотрудничества с Тегераном.

Отметим и то, что, по мере возрастания на Западе критического отношения к интеграционной политике России в рамках СНГ, начиная с 1994 г. США и другие страны Запада все больше отходят от проводившейся ими "пророссийской" политики в пользу поддержки политических и экономических основ независимости стран бывшего СССР. Наряду с Украиной, Азербайджан, располагающий в виде нефти собственными ресурсами для развития, стал одним из основных объектов политики противодействия попыткам России восстановить контроль над странами бывшего СССР. Вашингтонский Центр по вопросам политики в области обеспечения безопасности обвинил администрацию Клинтона в "пассивности" в отношении Каспийского проекта, заявив, что решение о маршруте нефтепровода затрагивает очевидные американские интересы: обеспечение свободных поставок нефти и газа с Каспия и из республик

Средней Азии на международные рынки; обеспечение независимости и экономической состоятельности республик этого региона, недопущение возрождения - де-факто или де-юре - южного фланга Советского Союза; предотвращение политических и военных инициатив России и Ирана, нацеленных на то, чтобы получить преобладающее влияние в вопросах, касающихся маршрутов нефтепроводов, а также в других вопросах, жизненно важных для разработки огромных нефтяных запасов региона; укрепление гражданского общества в странах с преобладающим мусульманским населением (в Турции и Азербайджане) как противовеса развитию исламского экстремизма; защита дальнейшего загрязнения хрупких экосистем и водных артерий региона. В октябре 1995 года в республике побывал известный политолог Збигнев Бжезинский, который заявил, что США высоко оценивают геополитический потенциал Азербайджана в стратегически важном регионе Кавказа и Центральной Азии, в котором он имеет все возможности стать региональным "опорным элементом".

Таким образом, в Азербайджане национальные интересы России столкнулись с интересами США и Турции, стремящимися взять под контроль, помимо Ближнего и Среднего Востока, нефтеносные районы Центральной Азии и Закавказья. Помимо важного транспортно-стратегического (транспортный коридор Западная Европа - Средняя Азия) особое значение приобретает военно-стратегическое положение Азербайджана с его Габалинской РЛС - важнейшим компонентом системы предупреждения о ракетном нападении России на южном фланге НАТО.

Заключение. Проведенный анализ позволяет сделать следующие

выводы.

Учитывая тот факт, что страны Закавказья имеют различную геополитическую значимость, обладают разным экономическим потенциалом, а также с учетом ограниченности наших возможностей в плане побуждения их к интенсификации двусторонних связей с Россией, представляется необходимым сосредоточить усилия на развитии сотрудничества со странами, занимающими ключевое положение в регионе. Такой страной в Закавказье, по нашему мнению, является Азербайджан. Поскольку с другими странами у нас есть определенный задел и сохраняется их зависимость от России, на этих направлениях пока можно было бы ограничиться работой по выполнению уже достигнутых договоренностей. Лишь при необходимости противодействия внешним факторам, несущим в себе угрозу национальным интересам, со стороны России должна следовать адекватная реакция.

Следует также при координирующей роли МИД РФ разработать многоцелевую концептуальную программу нашего сотрудничества с Азербайджаном, в т.ч. спецмероприятий, призванных приостановить

сползание этой страны в сторону привилегированных отношений с западными странами, в первую очередь с США и Турцией.

В подготовке этой программы должны принять участие прежде всего Минсотрудничество, Минэкономики, Минтопэнерго, МВЭС, МПС, Минтранс, Минобороны, МВД, Таможенный комитет, ФПС, ФСБ, ФМС, Минсвязи, Федеральная служба телевидения и радио, Минобразования, Госкомитет по высшему образованию, Миннауки, РАН, Минкультуры и др. заинтересованные ведомства. К разработке экономического раздела программы надо привлечь также финансово-промышленные группы, в т.ч. "Лукойл", "МОСТ-банк".

В политической области основой взаимопонимания должно стать наше посредничество в урегулировании карабахского конфликта, на основе сочетания принципов территориальной целостности и права на самопределение.

Причем, сотрудничая в Минской группе и в известной степени координируя свои действия с членами этой группы, России в о главу угла следует ставить исключительно собственные интересы, и нам не следует оглядываться не партнеров, если есть возможность решить проблему своими силами. Многое в сегодняшней ситуации в урегулировании зависит от того, насколько мы сумеем убедить Армению, что в конечном счете и в ее интересах быстрее покончить с противостоянием и приступить к возобновлению взаимовыгодных отношений с Азербайджаном. Здесь надо продумать меры политико-экономического и психологического порядка, ибо армянская сторона, прежде всего карабахское руководство, в своем стремлении добиться фактической независимости Карабаха от Азербайджана ведет дело к замораживанию состояния "ни войны, ни мира", что не отвечает нашим интересам, позволяет западным странам в ущерб России активно вмешиваться в происходящие в регионе процессы, препятствуют региональному сотрудничеству.

В военно-политической области следует активизировать переговорный процесс с Азербайджаном. Учитывая трудности в решении всех крупных вопросов двустороннего сотрудничества, следует пока ограничиться теми их них, где просматривается прямой интерес азербайджанской стороны, например, в области подготовки военных кадров, но опять таки увязывая это с долгосрочными интересами. Известно, что ВС АР испытывают крайнюю нужду в военных специалистах самых разных профилей.

Нельзя забывать и о том, что окончание карабахского конфликта даст дополнительные для нашей военной промышленности возможности для оснащения азербайджанской армии в будущем необходимым вооружением и техникой на коммерческих условиях.

Серьезной проблемой остается поиск взаимоприемлемых решений по статусу Каспия. Пока переговоры на двустороннем и многостороннем уровне не дали нужных нам результатов. Прикаспийские страны разделились не две группы - одна (Азербайджан и Казахстан) отстаивает принципы деления моря на национальные сектора, в чем их однозначно поддерживают западные страны; другая объединяет Россию, Иран и в известных пределах Туркмению, выступающих за совместное использование морских недр Каспия. Принимая во внимание жесткую позицию Азербайджана по этому вопросу (трудно надеяться, что она измениться по главному из вопросов - о национальной принадлежности азербайджанского шельфа), а также то обстоятельство, что уже заключены и начинают реализовываться проекты освоения, например, месторождений азербайджанского шельфа Каспийского моря при участии ведущих нефтяных компаний мира, включая российский "Лукойл", видимо нам вряд ли удастся настоять на нашей точке зрения. В этой связи следует внести корректировки в нашу позицию, до известных пределов приблизить ее к азербайджанской. Азербайджанцы могут пойти на подвижки, особенно в случае получения соответствующих компенсаций. Баку можно было бы предложить совместное сотрудничество на Каспии, например, в области разведки и разработки месторождений нефти, в плане оказания помощи в борьбе с подъемом уровня моря, в модернизации и эксплуатации астраханского порта, который мог бы принимать железнодорожные паромы, предоставления на договорной основе льготных условий пользования волжским речным путем и Волго-Донским каналом.

Турецко-грузинский вариант нефтепровода, о предпочтительности которого заявил в мае 1998 г. официальный Баку, в принципе, не столь безопасен. Во-первых, восток Турции далек от стабильности. Здесь могут быть задействованы боевики армянской "Секретной армии освобождения Армении" (АСАЛА) и курдские повстанцы. Широкомасштабная многомесячная операция "Заря", которую с весны 1995 г. с применением авиации, бронетехники и десятков тысяч военнослужащих осуществляет Турция на севере Ирака против курдов, прежде всего была направлена на то, чтобы продемонстрировать способности контролировать территорию, по которой может пройти нефтепровод. Именно с целью "окончательного решения курдской проблемы" ряд заинтересованных стран - США, Турция, Англия - на всем протяжении 1996 г. активно лоббировали в ООН проект, предусматривающий выделение Иракского Курдистана в особую подмандатную ООН зону, где первую скрипку в реальном управлении должны были играть все те же США. "Курдская карта" для серьезно растерявшей союзников России становится одним из действенных и эффективных рычагов воздействия на турецкие нефтяные амбиции. То же самое относится к Абхазии и Южной Осетии (применительно к Тбилиси), Армении, Нагорному Карабаху и лезгинам (в отношении Баку).

Ставки в "каспийской схватке" слишком высоки. Тенденция формирования двух противостоящих друг другу блоков: Россия-Иран-Армения и, возможно, Туркмения против США-Турция-Азербайджан-Грузия и все более склоняющийся к ним Казахстан. АР, Казахстан, а также Узбекистан, Грузия и Туркмения оказываются в патовой ситуации, есть углеводороды, но непонятно сколько. Есть "второй Персидский залив", но некуда "выплыть". Есть возможности, но неоткуда взять финансы, они обращаются за помощью к Турции и США.1

Россия не может оставаться сторонним наблюдателем в процессе передела энергоресурсов СНГ (тем более что разведаны они были геологам из Москвы и Минска) в интересах США и шире - Запада.

Россия переживает один из тяжелейших моментов своей истории. Политическая динамика последних лет свидетельствует о снижении роли нашей страны не только в глобальных мировых процессах, но и в региональных, касающихся ближайших соседей РФ по СНГ. Запад хочет оттеснить Россию на обочину цивилизации при переделе ресурсов постсоветских государств и политического влияния на них. Из-за политической, экономической и военной слабости мы пока не можем адекватно реагировать на бросаемые вызовы. Тем не менее у России есть еще силы и средства для защиты своих интересов.

Следует разработать отдельную федеральную программу приграничного регионального сотрудничества. Хорошим примером является подписанное соглашение в этой области между Азербайджаном, Астраханской областью и Дагестаном.

Развитие более активных приграничных связей позволило бы смягчить проблему разделенного лезгинского народа, возникшую после образования самостоятельных государств — России и Азербайджана. И на территории Дагестана, и на севере Азербайджана очень сильны настроения в пользу создания лезгинского государства или присоединения к Дагестану, к России азербайджанских регионов, где компактно проживает лезгинское население.

В Азербайджане начинается приватизация государственной собственности. К этой экономической реформе проявляют весьма большой интерес иностранные компании и предприниматели. Для российских экономических и банковских структур есть широкое поле деятельности, однако, пока интереса к этому процессу не проявляется, в т.ч. со стороны "Лукойла", других фирм, уже имеющих свои позиции в азербайджанской экономике.

1 Об этом свидетельствует "Анкарекал декларация". См. Независимая газета 1998, 30 октября.

23

В целом, при проведении политики России следует исходить из реалий существования трех независимых закавказских государств и стремиться к установлению с ними добрососедских отношений.

Основные выводы и положения диссертации прошли апробацию в сообщениях и выступлениях автора на научных конференциях, семинарах и круглых столах, в публикациях:

1. Политика США в Закавказье и национальные интересы России. // Еженедельник "Северный Кавказ", 1998, апрель.

2. Политика Запада в Закавказье и национальные интересы России. // Материалы научно-практической конференции "Закавказье в системе международных отношений", М., 1997.

3. Дагестан в российско-азербайджанских отношениях. // Материалы международной научно-практической конференции "Россия-Азербайджан: перспективы сотрудничества, М., 1998.

4. Россия-Азербайджан: состояние и перспективы сотрудничества. // Материалы конференции молодых ученых ДА МИД РФ, М., 1998.