автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Русско - китайские отношения в 1911 — 1915 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русско - китайские отношения в 1911 — 1915 гг."

РГО од

......... РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

. .ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

На правах рукописи

БЕЛОВ Евгений Александрович

РУССКО— КИТАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1911 — 1915 гг.

Специальность 07.00.03 — Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва — 1993

Диссертация выполнена в Институте востоковедения РЛН

Официальные оппоненты:

Академик РАН доктор исторических паук доктор исторических паук доктор экономических паук

С. Л. Тихвинский Б. Н. Заиегин А. В. Сергиев

Ведущая организация — Институт российской истории РАН

Защита состоится »——Л^^А--1993 г. на

заседании Специализированного совета по историческим паукам Д.003.01.02 Института востоковедения РАН (Москва, ул. Рождественка, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН. (Москва, ул. Рождественка, 12).

Автореферат разослан « ^ ^ »_^ __1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета

доктор исторических наук4 Б. Г. СЕЙРАНЯН

С Институт востоковедения РАН, 1993

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАКШ

Объектом шисследования являются русско-китайские отношения в 1911-1915 гг. На взгляд диссертанта, отношения между Россией и Китаем с 1900 г. приобрели несколько иной, чем это было раньше, характер. В ХУП-Х1Х вв., несмотря на имевшиеся трудности и противоречия в отношениях между двумя странами, они развивались без серьезных осложнений. Россия в отличие от Англии, Франции и Японии на вела войн с Китаем. Возникавшие в русско-китайских отношениях проблемы, подчас и острые, лик, например, пограничные, решались не сплавами, а политическими и дипломатическими средствами. После японо-китайской войны 1894-18% гг. правительство Цинской икйерии пошло на значительное улучшение отношений с Россией, стремясь с, ев псыощьв • Удержать Яронюо от 'осуществления агрессии Против Китая, возглавлявший внешнюю политику Кита$ Ли Хундаан бкл-деягекем , прорусрКой ориентации..

Ситуация в русско-китайских отношениях стала меняться, когда в 1900 г. Россия вместе с другими.державами ввела, в свяви о боксерским (ихэтуаньскиы) восстанием, войска в Пекин и оккупировала Маньчжурию." йосле подписания иностранными государствами Заключительного протокола' о Китаем в 1901 г. царское правительство не вывело своих войск из Маньчжурии, в связи с чем русско-китайские отношения значительно ¿Вострились. Негибкая политика Николая П и безобразовской группировки в откопают зарубежного Дальнего,Востока,;.особеннс> Маньчжурии, привела к русско-японской война 1904-1905 П\'В ней Россия, как известно, потерпела сокрушительное порагение. Однако опа довольно быстро оправилась, царское правительство нормализовало

•:тшряжйд с Нггокшй к сиоы» стпо щ>оооди1ь актаоиу» политику ''ддынем Ъсстокс. Россия г.пчаяо укрсплята ««ж яозацьи и у-о *.:>'йг.:8ихси 7 пае сноща -'ПХ в, ¡>,'<ора.т пляян;и; - Игорной "яуркм 0>«!1.цэйно л д-страшлась ч тцжоорсток.и !«>мл ~■!"!:■

отели оой<?с«»..л ¡¿саго;;!;;! од««;, "¿иэдод '.онь:-."4« (Кобдоский я Ляга^сккй округа)«, .урякх&Ссгшй -^ап {Тува).

.здкса праектсяьстзо лссдо р>сскс-!.'Поиской док-чч ¿(а-••.чгллш'гй ".<л:и иод вяккшцч* эсеидо ;ии»«я.» У »«&«>) г.Ч-.-.АО ;с.уадс*ьлн*|» рвцюрйа, оваваоА ад ««торик лияйвась водиэк, -золите :»ол'!Й, г»ьуе»*>.нно.1 «с тяс/ гроьиая ugui.it. Ов/юк из агь.~ ;ийакх цолен 'О'ся'.с ьышось '.'лкдуш'родисго

'■ММЫМЯН 'Читвя, «И-'ДКПй! ВСТЯбКЧ'Ь <п\> ОЧИмУ.-аОСГЪ 5Т

я том число д от Спсски, Об это« «кястсхьстеует. « частности, стремление цинского правительства аерескотреть -г 1911 г. Цотсроургскш" догоьор 1ВВ1 г., согласно которому Зьш: гжсйостсвлены торгсьав л кныо привилегии России с С;шьцгянз к Монголия. .Зто сызьало ю сторон:.1. России рекихельнай протест и даолзиис на Китай, -з саязл с чем русско-китайсиис отношения сад долее обострились. Начавшихся и ш:тно в октябро 1С£1 г, Оиымыскак ревокация создала бяагокркятмые услок-.в пояь-

нашмнально-ссиобсадтидкюгс дешечкя монголов и •

•Г дсмор-з х'Л1 г, у евкзи <5 иросоагяалзиисы ггиоамеш-чегн Уои-"оадм, коюруы ао.цдерадсада ?осскп, возник иазшшеи^й кок-ло.и.ский вопрос, со«рииолд;4ва2{»}сп асе <5о«кш! ухуц-ьлла»*.!- »/У-'*" х'.о-кгд-абеккх отно^сй'ай. Ослаеязьио н&газедсньостн в Фгногениях :.езду двукл «мранаии наступило в самом яекцо 3813 г., логда-¿«яа подписана русско-кмайеася дсклгачацкк о йнссией Конройкя •а йш. выведен руссцнп иоенлиК • отряд кв Кашгара б продели России .

Одац-знтрои клубка. р/с с к о - ки та Г; с ю;х противоречий и 1911-121Ъ гг. явились сферы влияния Россия с Китае - Северная Маньчжурия (ь ток число ее округ Варга), Урянхайский край, Северная и Западаая Ионгскш, Сшыхз.та. Исследовании этого клубка , русско-кктайсюгх прикворечий позыезну осиокшо главы дкссер-тодис: ^окго£ьскки вопрос и русеко-ып'п.Кс1»к отяошепах (19111015 П'.;, йроаозглакзнио иьзгвасскзсте Баргп ;; ее аглохеш^. « 1'осс28й к Х&ххоЪ (1011-1915 гг.), йробт-л ¿'рякг.аГ.ског« края з русссо-иг.'иГ.скс-гокгохасызс откогиншк (1912-19X4 гг.),

Русско-китайские противоречия в Синьцзяне (1911-1915 гг.). В главе "Русский царизм и Синьхайская революция (1911-1913 гг.)" рассмотрен вопрос о политике России в Маньчжурии. Попытка Китая пересмотреть Петербургский договор 1831 г. тесно связана с русско-китайскими отношениями в Синьцзяне и Монголии. Этому вопросу посвящена соответствующая глава диссертации. Глава "Россия и международный банковский консорциум, финансировавший Китай в 1911-1913 гг." имеет непосредственное отношение к вопросу о Маньчжурии, куда западные банкиры через консорциум стремились проникнуть и потеснить там Россию. Написание главы "Тибетская политика царской России (1900-1914 гг.)" связано во многом с тем, что Н.С.Кулешов в своих работах (докторской диссертации, книге, статьях', по данному вопросу выдвинул ошибочную, на наш взгляд, концепцию, согласно которой Россия якобы не имела своей политики в отношении Тибета и что не существовало никакого англо-русского соперничества из-за Тибета. Эта концепция явно расходится с данными источников. Поэтому диссертант счел своим научным долгом осветить указанный вопрос по русским архивным документам. К тому же надо иметь в виду, что отношения между Тибетом и Монголией были довольно тесными. Тибетский Далай-лама ХШ-й сыграл, на наш взгляд, довольно значительную роль в освободительном движении монголов. В январе 1913 г. был заключен монголо-тибетский договор, по ко-'Торому Тибет и Монголия' взаимно признавались независимыми государствами и обязывались "оказывать друг другу помощь от внешних и внутренних опасностей".

Цели.и, .задачи исследования, заключаются в следующем:

Ликвидировать ряд "белых пятен", существующих в нашей литературе по истории русско-китайских отношений в 1911-1915 гг. К ним относятся баргинский вопрос, русско-китайские противоречия' в Синьцзяне и Западной Монголии, а также некоторые моменты в политике царского правительства в Маньчжурии.

Существенно углубить концепцию советских историков монгольского вопроса, опровергнуть ошибочную, на наш взгляд, котфщию Н.С.Кулешова о тибетской политике России.

Объективно и всесторонне осветить ыалоизученнне в советской литературе урянхайскую проблему и вопрос о попытке Китая в 1911 г. пересмотреть Петербургский договор 1881 г. в свою пользу.

Хронологические рамки работы - 1911-1915 гг. - определяются главным образом тем, что центральное место в ней занимает монгольский вопрос, возникший в русско-китайских отношениях в 1911 г. и нашедший свое временное разрешение в Кяхтинском русско-китайско-монгольском соглашении 1915 г. К тому же, в 1911 году началась Синьхайекая революция, вызвавшая определенные изменения в отношениях между Россией и Китаем. Русский царизм, воспользовавшись трудностями китайских правительств (цин-ского и республиканского), порожденных революцией, гравданской войной в стране, перешел в некоторых сферах влияния (Северной и Западной Монголии, Урянхае и Барге) к более активной политике с целью укрепления там своих позиций. Указанные хронологические рамки работы несколько условны, ибо логика исторического развития того или иного вопроса вынуждала автора начинать свое исследование или несколько раньше, или несколько позже 1911 г.

Актуальность темы. Изучение русско-китайских отношений несомненно является темой актуальной. Россия и Китай - две великие соседние державы с самой большой протяженностью сухопутных границ в мире. Каковы отношения между нашими странами были в различные времена и как они сложатся в будущем - эти вопросы интересуют, не только китаеведов, но и многочисленных представителей разных слоев нашего общества.

В 60-80-х годах историки КНР опубликовали немало книг об агрессии России в Китае. В них непременно отводилось большое место и тем проблемам русско-китайских отношений в 1911-1916 годах, о которых говорилось выше (кроме вопроса о международном банковском консорциуме). В каждой из этих книг отдельная глава или параграф отведены монгольскому, баргинскому, урянхайскому, алтайское, тибетскому вопросам, вводу русских отрядов в 1912 г. в Кульджу и Кашгар, трагическому инциденту в поселке Чира*, историк попыток Пекина пересмотреть Петербургский договор 1881 г. Все эти вопросы подавались китайскими кстор*каик в плане показа непрерывной агрессии царской Рос-

I. В иске 1912 г. в поселке Чира в Ьжном Синъцэяне произошел трагический инцидент, в результате которого погибли 28 русских подданных из коренного населения.

сии против Китая и ее попыток захватить Синьцзян, Тибет, Северную и Западную Монголию. Российские архивы позволят* историкам более тщательно разобраться зо всех этих слолних вопросах. Такой попыткой и является данное исследование.

Диссертация написана на основе неопубликованных и опубликованных русских архивных документов и материалов, большая часть которых вводится диссертантом в научный оборот впервые. В Архиве внешней политики России (АВПР) и других русских архивах хранится относительно большое количество китайских дипломатических и иных документов, а также газетных материалов (в переводе на русский язык). Они были использованы при написании данной диссертации.

Разработанность теш и научная новизна исследования. Некоторые проблемы русско-китайских отношений в период 1911-1915 годов совсем не исследовались в советской литературе и доныне оставались, к сожалению, белыми пятнами. К ним относятся, как уже упоминалось, баргинский вопрос, русско-китайские противоречия в Синьцзяне, Западной Монголии и частично в Маньчжурии. В данной диссертации предпринята попытка научной разработки этих проблем.

Урянхайский вопрос нашел отражение в книгах Р.М.Кабо (Очерки истории и экономики Тувы, ч.1, Ы.-Л., 1934) и В.И.Дулова (Социально-экономическая история Тувы. XIX - начало XX вп., И., 1956). Эти книги дают самое обшев представление об историк превращения земли танну-урянхайцев (тувинцев) в протекторат России. Однако они не затрагивают вопроса об отношениях между урянхайцами и монголами в 1912-1914 гг. Диссертант на основе неопубликованных архивных материалов попытался осветить сложную урянхайскую проблему.

Вопрос о попытка Китая в 1911 г. пересмотреть Петербургский договор 1881 г. затрагивается лишь в книге С.С.Григоровича (Дальневосточная политика империалистических держав в 19061917 гг., Томск, 1965). Он дал беглый, фрагментарный очерк о дипломатической переписке и переговорах между русским и китайским правительствами по данноцу вопросу. Однако т не баян вскрыты причины русско-китайского споре, не излагается содержание ультимативных нот царского правительства гитайскому прч-

вительству, ничего не говорится о военном давлении русского царизма на Китай. Поэтому диссертанту пришлось осветить и эти вопросы. .

В разработку "монгольского вопроса внесли известный вклад советские историки И.М.Майский, С.Шойжелов, И.Я.Златкин, Ш.Б. Чимитдоржиев и другие. Однако их концепция нуждается, на наш взгляд, в существенной корректировке. Советские монголоведы преувеличивают роль аратства в национально-освободительном движении, которое, по их мнению, развивалось под влиянием русской революции 1905 г. Как показывают архивные материалы, влияния этой революции на монголов практически не было. Араты участвовали в освободительном движении, но они не выдвинули своих инициатив и требований. Главная роль в этом движении принадлежала верхушке монгольских феодалов (князьям и высшим ламам), которая опиралась на помощь царской России. Советские монголоведы по существу обошли вопрос о вводе русских войск в 1913 г. в Монголию. В их работах позиция Китая в монгольском вопросе представлена крайне скупо и не всегда объективно, не раскрыты в полной мере и противоречия между Ургой и Петербургом по ряду существенных вопросов в русско-монгольских отношениях. ' .

В 1931 г. вышла в свет книга А.Аварина "Империализм в Маньчжурии" (т.1). Автор показал, что политика царской России, . равно как и политика Японии и США, в этой части.Китая.носила агрессивный характер. После, второй мировой войны история международных отношений на Дальнем Востоке освещалась в монографиях Л.И.Зубока, Л.Н.Кутакова, И.В.Бестужева, Г.В.Ефимова, С.С.Григорцевича и других. В .этих книгах в большей иди меньшей степени затрагивается маньчжурский вопрос. В них прежде всего делается упор на агрессивную политику США и Японии в Маньчжурии. Политика же царской России показывается как бы оборонительной перед натиском там экспансии других держав*. Диссертант стремился объективно показать, что политика русского царизма в Маньчжурии была твердой и самостоятельной. Больше то-

I. В "Моторки Северо-Восточного Китая. ХУП-ХХ вэ." (Владивосток, 1987) политика царского правительства в Маньчжурии после русско-японской войны вообие не рассматривается, но зато акцент делается на агрессивности Японии и США.

го, обнаруженные нами уникальные архивные документы свидетельствуют, что царское правительство в 1910 г. приняло-решение нп присоединение Северной Маньчжурии к России в том случае, если Япония согласится на оккупацию Южной Маньчжурии, С другой ко стороны, экономическая политика царской России объективно носила прогрессивный характер в том отношении, что она способствовала довольно быстрому экономическому развитию этой части Китая.

Все дореволюционные русские авторы и советские историк;! (Л.Берлин, А.Попов, В.Леонтьев, П.Остриков, В.Богословски», Т.Шаумян и другие), писавшие о Тибете, признавали наличие соперничества между Великобританией и Россией из-за•Тибета. Этой же точки зрения придерживаются и зарубежные авторы. Лишь Н.С. Кулешов" отвергает эти выводы, видимо, потому, что он недостаточно использовал русские архивные материалы, а некоторые из них (даже опубликованные) просто не вводил в свои труды, поскольку они противоречили его концепции. В данной диссертации вводятся в научный оборот новые архивные маториалы, опровергающие концепцию Н.С.Кулешова.

Методология исследование. Ее философской основой для диссертанта явилась материалистическая диалектика. Методология написания диссертации определяется давно установившимся в советской науке подходом к использованию архивных материалов по истории 'внешней политики России. Этот подход нашел свое классическое воплощение в опубликованной в 1928 г. монографии Б.А.

- Романова "Россия в Маньчжурии (1892-1906)", в которой исследуется огромный архивный материал по внешней политике царской России, относящейся к Китаю. Глубокий, объективный анализ »тога материала обеспечили долгую жизнь книги Б.А.Романова. Она, на наш взгляд, остается и до сих пор лучшим исследованием по истории русско-китайских отношений. При написании диссертации автор во многом следовал методологии, разработанной Б.А.Романовым при исследовании архивных материалов -о внешней полити- , ке России.

Практическое значение диссертации определяется новизной ~ исследования важного периода в русско-китайских отношениях, введении в научный оборот большого количества кеопубдккован-

к'ь< ¿рзнтзх до'.суыон'гсл, кося-дак мюгда уиикаяьадЛ xuyt&vep« Она v. y&i&iQfcteii иогуг быть иснояьаованы и 1<;»уч-.;о!< iut

•го;г»«о оточэсяившшш, но и одгу&жншм исгорикидо. Осиоонии шм«:«»ник и -o-Ui^aa мссшздсаихя иогут Огь ьсиовьзосшы а

puiicte при составлении и^цкурсо'л ни кс*о-рладсгигх «¡акудьа'егах '/нхиет:тх>грв к иедннети'гутоп.

ft ^-Иот*.!. OcwttKId Чб.'<йШ«Ш a ?73'3,VJ ."SiCCiip'Mi.:/!'/

юубчшилшн з v&ira-j, и докодде. 5'VUIQT« о5вухд*одсь

з Стлало чстории Заруоошого lioctoxa с участиям сотрудакхуй «огге?а Нокгояяи 0*дм;<а Коран ч Понголчи 1'лслитута joc-ro^-i гадании РАН. Еа гадоамтоо шлоедиия ы теля ¿мля :т<мзиы а ш-стучхоняях азуора па г.ас<ц.аяияк ездго.чнэй кауадюй коареренани "Otfnoo-ino и государстоо в Китая" и Международной научной soh-Оаркщии "Китай и мкр;' (Москва).

ОСНОВНОЕ) СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

определена обшим вакчслом исследования основных проблем русско-китайских отношений в I9/.I-I9I5 гг. Диссертация состоит из сведения, девяти гнав, сакдючзнмя, пря-ке«аний к йиблиографки. • .'

So jjagsgijjHj. определен оо'ъакт исследования, обосновывается лоеизна н актуальность

Й .yiiSSL-l. Дается характеристика источников и литературы. Ь диссертации нопользошни докумзнты и материалы'АВПР, 'Цзнтраль-liovo Государственного йоеино-исторического архива (ЦГВЙА), Центрального Государственного исторического архива в Санкт-По-кеодурго (llIVA), Центрального Государственного архива военно-морского с ал о та (ЦГАШФ) и Архива санкт-петербургского филиала Маститута востоковедения РАН. Диссертантом просмотрены сотни дал, ц диссертации даются ссылки на документы и материалы 120 дшг из 21 фонда.

. Архигныо документ и представляют особую ценность для историка, ado они дат ему возможность объективно и верно отразить историческую истину ига, но крайней кере, приблизиться к ной. Ccaoi'cК/w архивы зевда оняи открыты дал иаших исследователей. Однако сумиегаеоадн довольле больше ограничения д^еи изучения л цепояьзо:шис< пая чалого удда документов. 15 последние годи nsn огр^лаченвя «¡«ты. ¿улсеергаи? юосполъзовябсй oscii гзосмсж-

поса-п ?! л.чол в нзуч-киЛ обэрот .постаточно больлое количества ирлнрнь:.: докучентсш, йуогкй« йис1',е.е; укккаодшК хапяк-хор. 3 г.тагл /'детс:; такж*» каректъристкка дуйшвгцхг; (дсревых/цасш::-',-: •л советских) архивккх дркунсктсв. На кк.с ..»еобуп цокьость про;-.-с »являет со вегслап иуиликацк/: "¿еододфодт» очнотты в япо-ху империализма. Документ из архивов цэрского и зт»еюк>гз яравитечьстч•. 1878-1917 гг.4 (гая»»в - КОЗИ). Содс?ркаэ;?йся я ной огро«<ннй прхивний материал по истории русско-китайсккх отношений в 1911-1915 гг. далеко недостаточно бшг исподдеопгм советскими историкам!!. Диссертант питался основательно использовать докумшты ¡»той публикация в своем мсследоваш'й.

В гласе цаетск анализ русской дореволюционной лктаратург! о русско-китайских отношениях на-;ала XX и. Диссертант считает, что эта литература положила начало научному изучен«» международных отношений на Дальнем Востока и, в частности, отяоасники между Россией и Китаем. Б советское время история русско-китайских отношений 19П-191Ь годов изучалась историками-мезду-народииками, китаистами и монголоведами. Однако проблемы атш: отношений в указанный пэриод изучены слабо,' а нэкоторкв из совсем не измены. Это объясняется, на наш взгляд, главным образом двумя- обстоятельствами. С одной стороны, имевшей место со времен Сталина определенной идеализацией внешней политики царской России, а с другой - невозможность» для историков использовать в своих научных исследованиях некоторые- важные документы по русско-китайским.отношениям, х{йнившиеоя в советских архивах.

' Диссертант рассматривает точки зрения историков КНР на исследуемые проблемы и некоторые из них критикует. Слабостью источниковедческой базы китайских историков, писавших в 60-80-х годах в русско-китайских отношениях начала XX в., является то, что- они не использовали свои (китайские) архивные документы.

По тибетскому вопросу существует большая англоязычная литература, оценку которой дал Н.С.Кулешов в своей докторской диссертации "Тибетский вопрос и позиция России в начале XX в." Монгольский вопрос нашел отражение в работах О.Латтиыора, Дд.

- Фритерса, Р.Рупена, Ч.Боудена и других.

В главе Д рассматривается отношение царского правительств^ к Синьхайской революции, а также, его политика в Северной Ман»-

чдурии.

Революция вызвала беспокойство у великих дераав. Они боялись, как бы в результате ео не лишиться политических и экономических привилегий в Китае, полученных ими начиная с середины XIX в. Царское правительство опасалось того, что революционное движение, вспыхнувшее и центре страны, кожет распространиться ш север и охватить Северную Маньчжурию - сферу влияния России, Этого же опасалась я Япония, имевшая сферой влияния Ижную Маньчжурию. Петербург и Токио довольно быстро договорились о том, что они будут в отношении Китая "действовать параллельно3, т.е. согласовывать и совместно предпринимать те или иные меры в Маньчжурии и во всем Китае в зависимости от хода революции. Однако вскоре русская дипломатия поняла, что поскольку политические и экономические интересы Японии в Центральном Китае намного превосходят там интересы России, необходимо последней "действовать параллельно" с Японией только в Маньчжурии и Монголии, где имелись сферы влияния обеих стран. Больше того, посланник в Пекине И.Я.Коростовец и и.о.министра иностранных дел А.А.Нератов были непрочь установить "дружеские отношения" с революционными властями Центрального и Южного Китая. Это намерение царских дипломатов не обусловливалось их симпатией к ки- ■ тайским революционерам, а вызывалось их стремлением способствовать распаду Китая на отдельные части, что было, как писал 18 ноября 1911 г. А.А.Нератов царю, в интересах России, ибо последняя могла в таком случае действовать долее свободно, чем раньше, в Застойном Китае, т.е. сферах своего влияния. Но установить "дружеские отношения" царское правительству не пришлось в связи с выходом на политическую арену Китая ЗЗань Шикая. Последнего поддержали не только США., но и Англия и Франция -союзники России по блоку Антанты. Царское правительство, не желал обострять отношения о Англией и Францией, стало поддерживать Сань Шикая в его борьбе с революционерами и Цинской династией.

В период революции великие дервавы вводили в важные стратегические пункты Китая свои войска. Россия вводил? военные отряды в Пекин, Тяньцэинь и Ханькоу с целью усиления там охраны своей Миссии м консульств. Царская Россия участвовала вместе с другими державами а установлении иностранного контроля

над морскими таможнями Китая. После отречения Цинской династии (12 февраля 1912 г.) великие державы, в том число и Россия, не признали Китайскую республику. Она была призвана ими в октябре 1913 г., после подавления Юань Шикаем революции, на условиях "строгого соблюдения" республиканским правительством всех договоров и соглашений, заключенных Цинами с иностранными государствами с середины XIX в.

В китайской политике царского правительства первостепенное место занимал маньчжурский вопрос. В Маньчжурии с 1900 до 1906 г. находились русские войска. В 1906 г. они были выведены оттуда (за исключением Особого Корпуса Пограничной Стражи, охранявшего КВВД). Но царское правительство и после этого не отказалось от мысли присоединить к России Северную Маньчжурию. В решении Особого Совещания Совета министров, состоявшегося 2 декабря 1910 г. под председательством П.А.Столыпина, говорилось: "Сейчас, когда Китай еие не закончил развитие своих вооруженных сил и не достиг своей колонизацией закрепления Северной Маньчжурии и прилегающих к нашим пределам хошунов Монголии, мы могли бы, опираясь на соглашение с Японией и действуя в полном с ней единении , разрешить выгодным для себя образом Маньчжурский вопрос, включив Северную Маньчжурию в сферу своего обладания. Всякое же инбе решение было бы мерой, решающей этот вопрос не коренным образом, а только паллиативом, который отдалил бы Наш уход'из Маньчжурии" /ЦГВИА, д.2000,-д.4071, л.33/. "Единения" Петербурга с Токио в этом вопросе не получилось. Япония отказалась.от оккупации Южной Маньчжурии, а без ' этого условия русский царизм не мог присоединить к себе Северную Маньчжурию. Японские милитаристские круги уже тогда, по-видимому, решили, что Япония со временем одна оккупирует всю .. Маньчжурию - Южную и Северную. И действительно, через 20 лет японская военщина захватила Маньчжурию и превратила ее в плацдарм войны против Китая и СССР.

Поскольку маньчжурский вопрос не решался "коренным образом", царское правительство поставило задачу решить в Маньчжурии ряд конкретных проблем в интересах России. Эту задачу офор-. мулировал министр иностранных дел С.Д.Сазонов. В январе 1912 г. он писал царю, что Россия должка добиться от Китая действовать . нод соглашению с нами" в Маньчжурии в вопросах железнодорожно.-

го строительства и определения там "количества и дислокации китайских военных сил". Переговоры по отпы вопросам велись в Покине. Правительство.Юань Шикая в октябре ISI3 г. предоста-елло российскому посланнику в Китае В.Н.Крупенскону сведения о дислокации и численности китайских войск в провинциях лойлунцзян и Гирин. Требование нр царской дипломатии о том, чтобы китайское правительство сократило количество своих войск б Северной Маньчжурии, Пекином было отклонено.

Вопрос о получении новых железнодорожных концессий в Маньчжурии царское правительство выдвинуло в начале ISI4 г. Это было связано в значительной мере с ухудшением русско-японских отношений. К этому времени русская дипломатия отказалась от политики параллельных действий с Японией, поскольку последняя готовилась к новому этапу агрессии в Китае. Б конце 1913 - начале 1914 гг. русско-китайские отношения несколько улучшились, Царское правительство в марте 1914 г. вывело свои отряду из Пекина и Тяньцзиня, а потом и из Ханькоу, но оно по-прежнеьу стремилось к укреплению позиций России в Маньчжурии. 4 февраля 1914 г. комиссия из представителей министерств иностранных дел, военного и финансов приняла схему постройки в Северной Цаньчяурии новых железнодорожных линий (в том числе линии от. Благовещенска, до Харбина с веткой на Цицикар), имеющих стратегическое и коммерческое значение. Переговоры с Пекином до атому железнодорожному делу шли долго и безрезультатно и пре--рвались в связи с- вступлением России в первую мировую войну.

Глава Ш посвящена русско-китайскому спору в I9II-I9I2. гг., вызванному попыткой Пекина пересмотреть Петербургский договор IB8I г., который предоставлял некоторые привилегии России в Синьцзяне и Монголии (беспошлинная торговля, возможность открытия там российских-консульств в ряде городов и др.). Статья ХУ договора предоставляла обеим сторонам право пересмотра "торговых постановлений" договора по прошествии десяти лет со дня размена ратификаций его.

Обмен ратификационными грамотами о договоре состоялся 19 августа 1681 г. Стало быть, впервые вопрос о пересмотре Петербургского договора мог встать 19 февраля 1891 г. За отсутствием, однако, соответствуюаих заявлений со стороны как Россия, так и Китая, договор 1881 г. остался в силе на новое де-

сятилетие, т.е. до 20 августа 1901 г., а затем - по той кз причина на следующее десятилетие - до 20 августа 1911 г.

В Пек;ше стали проводить подготовку к пересмотру договора в 1910 г. Там решили предъявить России ряд требований: отмена русской беспошлинной торговли э Синьцзкне и Монголии, запрещение русским подданным приобретать земельныз участки в Синь-цзянэ, открытие более десятка китайских консульств в городах Русской империи и т.д. Узнав об этом, царское правительство решило во что бы то ни стало сохранить основные пункты договора. В "весьма секретном" пкське от 20 ноября' 1910 г. министру финансов В.Н.Коковцову С.Д.Сазонов изложил свои принципиальные соображения о том, какую позицию Россия должна занять в споре с Китаем о пересмотра Петербургского договора. "Наши недавние военные неудачи на Дальнем Востока*, - писал он, - привали китайцев к мысли, что настало время, когда они могут пересмотреть всю систему своих, как политических, так и торговых отношений к России и положить таким образом начало новой эре в своих договорных отношениях с Державами Запада" /ЦГИА., ф.560, д.435, л.З/. Попытку Пекина пересмотреть договор С.Д. Сазонов называл "домогательством" и считал, что с Китаем не может быть заключен договор "на началах равноправие" /гам не, л.4/. Глава внешнеполитического ведомства России полагал, что царскому правительству следует еще до начала переговоров с договоре 1881 г. зыдв14нуть Китаю ряд требований "в ультимативной форме* и "поддержать их.силою" /там же,- л.5/.-26 января .-у 1911 г.. состоялось Особое Совещание Совета министров, которое /'решило в ультимативной форме потребовать от Пекина согласия на открытие российского консульства в Кобде и свободы для России . "торговать товарам всякого происхождения в Застойном Китае"*".

1. Имеется в виду поражение России в войне с Японией в 1904-1905 гг.

2. Под "товарами всякого происхождения" подразумевался прежде всего чай. Торговля чаем в Синьцзяне была монополизирована китайскими купцами, русским же подданным запрещалось здесь торговать чаем.

Было такжо решено, что ультиматум должен быть подкреплен' военной демонстрацией против Китая. Районом такой демонстрации Совещание наметило Илийский (Кульджинский) край Синьцзяна. Город Дяшркент был определен местом сосредоточения военного отряда, "имеющего задачей перейти китайскую границу в случае неисполнения Китаем наших требований". Этот отряд должен быть собран ю Джаркенте до 14 марта 1911 г.* /АВПР, ф.Китайский стол, д. 95, лл.19-20/.

Текст ультимативной ноты, составленный посланником в Пекине И.Я.Коростовцом и С.Д.Сазоновым, был утвержден царем 12 февраля. 16 февраля эту ноту Коростовец передал цинскому правительству. Царское правительство требовало от Пекина "безотлагательно подтвердить свое согласие" соблюдать главные пункты Петербургского договора 1881 г. В ноте указывалось, что в случае отказа китайского правительства подтвердить зти пункты, царское правительство "предоставит себе свободу избрать все доступные ему меры для восстановления попираемых Китаем договорных прав Российского правительства и русских подданных" /АВПР, ф.Кит. стол, д.95, лл.28-30/.

20 февраля главноуправляющий Вайубу (министерство иностранных дел Китая) князь Цин вручил И.А.Коростовцу письменный ' ответ на русский ультиматум. Китайское правительство не отклоняло ни одного из пунктов царской ноты, однако оговаривало, что в случае открытия российских консульств в Кобдо, Хами и Гучэт, необходимо'будет обсудить вопрос о введении в этих, городах пошлин на русские товары. Казалось бы, ответ китайского правительства должен бы быть удовлетворительным для Петербурга. Но С.Д.Сазонов считал, что в ответе китайского правительства умалчивался вопрос "о стеснении" китайскими монополиями русской торговли чаем в Синьцзяне и, стало быть, китайская сторона приняла не все требования России. Коростовец довел до сведения китайского правительства точку зрения С.Д.Сазонова. Однако в Пекине отказались предоставить право русским купцам свободно торговать чаем в Синьцзяне. Царское правительство ре-

I. Б Джаркенте к середине марта 1911 г. был сосредоточен отряд в составе 21 роты пехоты, 10 казачьих сотен, двух инже-нарных рот и 16 орудий /АВПР, ф.Миссия в Пекине, Д.302, л.73/.

шило сломить сопротивление Пекина и^том, казалось бы, незначительном вопросе. 24 марта И.Я.Коростовец передал князю Цину вторую ультимативную ноту, в которой царское правительство тре-бОЕадо '"'формально подтвердить правильность и согласованность с договорам всех положений русской ноты 3/16 февраля". Только после этого царское правительство готово было согласиться пойти на переговоры с Китаем о "частичных изменениях договора 1831 г." /Известия МИД, :<н.1, СПб., 1912, с.145/. На ответ было дано три дня. 27 марта цикское правительство дало положительный ответ на второй русский ультиматум, заявив, что оно признает "правильность и согласованность русских требований с /Петербургским/ договором" /там не, с.149/.

Переговоры по договору 1881 г. начались в Петербурге 31 июля 1911 г. Глава китайской делегации Лу Чяэнсян передал ■ А.А.Нератову меморандум китайского Вайубу. В нем китайская сторона вновь выдвинула вопрос об обложении пошлиной русских товаров в Монголии и Синьцзяне. 14 сентября.1911 г. в Петербурге состоялось междуведомственное совещание представителей министерств - иностранных дел, финансов и торговли и промышленности. На нем был обсужден меморандум Лу Чжэнсяна. Совещание решило, "сохранить, за русскими подданными право беспошлинной торговли в Монголии и Сгаьцзянской провинции" /АВПР, ф.Миссия в Пекине, д.20, лЛ14/.

В связи- с начавшейся 10 октября 1911 г. в Китае революци-•'.ей, цинск'ое правительство, .очутившись в труднейшем положении,

фактически приостановило переговоры с Россией по договору - 1881 г. Республиканское правительство Юань Шикая, озабоченное прежде всего в отношениях с Россией монгольским вопросом, относительно пересмотра Петербургского договора,не выдвинуло . своих предложений. С.Д.Сазонов считал, что не надо дожидаться, того момента, когда Китай снова выдвинет вопрос о пересмотре договора 1881 г., что необходима поставить вопрос перед Пекином о продлении этого договора "на новый,10-летний срок, т.е. до августа 1921 г.". 15 августа 1912 г. Особое Совещание Совета министров приняло решение о продлении в одностороннем порядке действия Петербургского договора до 1921 г.

В главе 1У анализируются причины вступления России в банковский' консорциум США, Англии, Франции и Германии. Этот кон-

£Б

сорциум был создан в 1910 г. с целью монополизировать в своих ' руках предоставление иностранных займов Китаю. 15 апреля 1911 г. Цины подписали с консорциумом секретное соглашение о займе в 10 млн.ф.'ст. на проведение в Китае монетной реформы. Статья 16-я контракта о займе обязывала китайское правительство признать "преимущественное цраво" четвертого консорциума финансировать китайские предприятия в Застенном Китае. (Маньчжурии, Монголии и Синьцзчне)который являлся зоной влияния России.

Царское правительство повело упорную борьбу за то, чтобы оградить Застенный Китай, прежде всего Маньчжурию, от "вредной" для России деятельности консорциума и не допустить монополизации им финансирования Китая. Попытки'со стороны России развалить четверной консорциум не удались. Создать противовес консорциуму в лице Русско-Азиатского банка тоже оказалось делом нереальным. Банкиры четырех держав, руководимые.своими правительствами, были готовы во что бы то ни стало предоставить большой, так. наз. "реорганизационный" заем правительству Сань Шикая на условиях установления контроля над китайскими финансами.

Япония действовала "параллельно" с Россией в отстаивании ■ своих специальных интересов и прав в Маньчжурии от банковского консорциума. Но 18 марта 1912 г. японское правительство, обещавшее до этого царскому правительству не-принимать, без согласования с последним решения по вопросу "реорганизационного" займа, заявило о вступлении Японии в консорциум. Россия в этой ситуации была вынуждена также заявить о своем присоединении к консорциуму. 15 мая в Лондоне открылось совещание банкиров шести стран, на котором решался вопрос о вступлении России и Японии в четверной консорциум. Русский и японский представители требовали, чтобы банкиры и правительства США, Англии, Франции и Германии признали специальные права и интересы России и Японии к северу от Великой китайской стены. Переговоры шли долго. Россия и Япония вступили в банковский консорциум в июне 1912 г., получив предварительно от правительств четырех западных держав и их банкиров определенные заверения о сохранении своих специальных прав и интересов в Маньчжурии и Монголии.

Вступив в консорциум, царская Россия вместе с д^гими его

^ ' ч

участниками твердо добивалась контроля над расходованием и обеспечением "реорганизационного" займа. В этом вопросе великие державы выступили единым фронтом. Шестерной банковский консорциум являлся в руках держав сильным орудием их экономического и политического давления на Китай.

Китайские революционеры зо главе с Сунь Ятсеном и Хуан Си-ном решительно и безоговорочно выступили против кабального "реорганизационного" займа. Опираясь на народное патриотическое движение в стране, им удалось в 1912 г. сорвать заключение правительством Юань Шикая этого займа. Однако великие державы и Юань Шикай сумели оформить эту контрреволюционную сделку в апреле 1913 г.

Перед заключением этого займз в 25 млн.ф.ст. США вышли из консорциума, главным образом из-за противоречий с Россией (им не удалось через консорциум проникнуть в Маньчжурию). В.И.Ленин расценил это как "Крупный успех Китайской республики" (под таким заголовком он опубликовал статья, которую советские историк/! обошли полным молчанием). Ленин полагал, что выход США иэ консорциума приведет его к "развалу", а развал консорциума, в свою очередь, будет означать "немаловажное поражение той реакционной внешней политики, хоторую ведет Россия" /В.И.Ленин. ПСС, т.23, с.28-29/. Однако прогноз Ленина нэ оправдался, развала консорциума не произошло, Россия участвовала в большом китайском займа на выгодных ей условиях, преградив путь в Нань-' чзурию и Монгол!® западным банкирам, на которые они хотели распространить деятельность этого консорциума."

В главе У. исследуется монгольский вопрос в русско-китайских отношениях (I9II-I9I5 гг.), его ключевые моменты: провозглашение в I9II г» независимости Монголии, переговоры России • с Китаем о Монголии в I9II-I9I2 гг., свержение китайской власти .в Кобдоском округе, русско-монгольское соглашение 3 ноября 1912 г. и реакция на него в Китае, русско-китайская декларация о Монголии (5 ноября 1913 г.), русско-китайско-монгольские переговоры и тройственное Кяхтинское соглашение 7 июня 1915 г.

Антиманьчжурские и антикитайские настроения у монголов вы-< зревали давно. Их росту способствовали провозглашение и частично проведение цинским правительством после русско-японской войны реформ в Монголии. Реформы эти были прежде всего нацелены

на колонизацию монгольских эеыель китайцами (ханьцаш) й на изменение системы управления Монголией. Последняя была автономной территорией Ц;шской империи. Теперь же цинский двор • намеревался ликвидировать автономию и передать Монголию под управление маньчжурских и китайских чиновников, лишив фактически власти монгольских князей и высших лам. Зтоа процесс уже шел.

Намечаемые и проводимые Пекином мероприятия вызвали большое недовольство монгольских феодалов. Лишение их власти над монгольским народом, естественно, была плохой для них перепек-, тивой. Поэтому они решили бороться с Пекином, добиваться выхода Монголии из состава Китая. Однако эта цель монгольской верхушки - отделение от Китая - отражала в конечном счете и гадания простых монголов, ибо ханьская колонизация Монголии пугала их всех перспективой окитаивания. Монгольские феодалы прекрасно поникали, что только собственными силами им не добиться заветной цели - провозглашения независимости Монголии. Поэтому они сделали ставку на помощь и поддеряку царской России, которая уже считала Халху своей сферой влияния.

Как свидетельствуют русские архивныа документы, антикитайское и антяманьчкурское движение среди монгольской верхушки с целью отделения от Китая и образования самостоятельного монгольского государства стало развиваться в период к после русско-японской войны.. Существенный толчок ото:.!у движении дал ти-' ботекий Далай-лама" ХШ, находившийся в Хаяхо с конца IS04 до конца 1206 г. Своя взгляды относительно отделения Тибета и-Монголии от Китая Далай-Лака многократно обсуадал с радой монгольских князеЯ и высших яан; В результате этих ютреч и об-руидений было принято, по словам царского разведчика подполковника Генштаба А.Д.Хитрово, "бесшшовротное" решение "отдолиться от Китая в самостоятельное союзное Государство, совершив эту .операцию под покровительством и поддержкой России, избежав при .атом кровопролития" /АВПР, ф.Миссия в Пекине, д.409, л.312/. Как нам представляется, это решение имело историческое значение для монголов. После него в Монголии развернулась довольно сильная агитация за отделение ее от Китая. Агитацию возглавили высшие монгольские ламы /АВПР, ф.Миссия в Пекине, д.364, л.21/.

В мае 1911 г. в Китае началось широкое антиправительственное движение, вызванное национализацией железных дорог в ущерб китайской национальной буржуазии. Именно в этот момент из ¡изба-Иркутского военного округа в Ургу был послан капитан Маку->зек (Ф.К.Боржимский) в качестве секретного агента. Он тайно посещал духовного главу монголов Джэбцзун-Дамбу-хутухту и монгольских князей /ЦГВИА, ф.2000, д.4256, л.101/. В Петербурге и.о. военного министра А.А.Поливанов предлагал П.А.Столыпину поддержать борьбу монгольских "родовитых князей" против Китая /таи же, л.59/.

Уже в июне 1911 г. ургинский хутухта вел переговоры с рядом монгольских феодалов на предмет созыва тайного соэепанкя князей Монголии. В июле в Урге состоялось несколько совесаний князей. 28 июля такое совещание. На котором присутствовали хутухта и ханы четырех аймаков Халхи, репило послать делегацию в Петербург, куда она прибыла 15 августа. В состав делегации входили прямой пртомок Чингиэхана владетельный князь Ханда-Бан, князь Хайсян и заместитель танцзодбы, впоследствии самый сильный и авторитетный деятель монгольского правительства Далама Цэрэн-Чикид.

17 августа состоялось Особое совеаание Совета министров под председательством П.А.Столыпина по монгольскому вопросу. Оно отклонило предложение монгольской делегации о полном отделении Монголии от Китая, но признало "задуманные Китаем преобразования в Монголии" противоречащим интересам России и решило поддержать "дипломатическим путем стремление монголов сохранить своя самобытность".' .СЬсенание также решило-увеличить конвой российского консульства в Урге "двумя сотнями казаков с пулеметами"'/МОЭИ, Серия 2. т.18, чЛ, с.341/.

Синьхайская революция создала благоприятные условия для борьбы монголов за отделение от Китая. 29 ноября 1911 г. монгольские князья заявили маньчжурскому амбанп в Урге Сань До, что они вызвали из хошунов войска, и потребовали, чтобы цинс-кие чиновники во главе с ним покинули пределы Монголии. Китайский гарнизон в Урге не поддержал Сань До, что явилось едкой из причин успеха монголов в их борьбе с Пекином. I декабря бала провозглашена независимость Монголии. 29 декабря было,сформировано монгольское правительство во главе с Далама Цзрэн-

Чдамдом. Верховная светская власть перешла к хутухте, который был провозглашен великим ханом всей Монголии. В тот же день маньчнуро-китайская власть была свергнута в Улясутае. Город Кобдо (Западная Монголия) был освобожден монгольскими войсками много позже, в августе 1912 г.

Царское правительство было недовольно провозглашением независимости Монголии. Оно считало, что Северная Монголия должна добиваться широкой автономии в составе Китая. Тем не менее Россия оказывала Халхе разнообразную помощь, включая военную и финансовую.

Царское правительство договорилось с Ургой о том, что монгольское правительство не будет вести переговоры с Китаем и что посреднические функции в отношениях между Халхой и Китаем берет на себя русская дипломатия. Однако цинское правительство официально не признало роль России как посредника в переговорах между Ургой и Пекином. Тем не менее переговоры велись. Цнны согласились на единственное предложение Петербурга - не проводить реформ^в Монголии.

После свержения Цинской династии (февраль 1912 г.) российский посланник в Пекине В.Н.Крупенский ведет переговоры о Монголии с президентом Юань Шикаем и министром иностранных дел Ки-* тайской республики Лу Чжэнсяном. На этих переговорах Крупенский настаивает на том, чтобы китайское правительство дало обязательство не посылать в Халху войска и чиновников и не колонизировать там земель китайцами. Пекин отклоняет эти предложения юрской дипломатии. Переговоры заходят в тупик. Пекинское правительство устанавливает тайные контакты с Ургой. ЛЙтом 1912 г. некоторые халхаские князья проявляют колебания в отношении к России. Б этой ситуации С.Д.Сазонов делает важный дипломатический ход: он прерывает переговоры с Пекином и начинает вести переговоры с Ургой о статусе Халхи. Переговоры вдут трудно, монгольская сторона пытается добиться признания со стороны России независимости Монголии и включения в нее {кроме Халхи) Внутренней Монголии, Барги, Урянхайского края. Царское правительство соглашается на присоединение к Халхе только Западной Монголии (Кобдоский округ). Переговоры заканчиваются подписанием 3 ноября 1912 г. русско-монгольского Соглашения. К нему

прилагался и Протокол, по которому Россия закрепляла и расти- г

п

ряда свои экономические привилегии в Монголии. По Соглашении прекращались "прежние отношения Монголии к Китаю"; правительство России обязывалось оказывать помощь Монголии для того,, чтобы последняя "сохранила установленный ею автономный строй, а также право содержать свое национальное войско, но допуская на свою территорию китайских войск и колонизации своих земоль китайцами".

Русско-монгольское Соглашение вызвало в Китае взрыв недовольства, в стране началось антирусское движение. В нем участвовали представители всех городских слоев общества, различные политические партии, в том числе гоминьдан. Раздавались и голоса объявить войну России. Царское правительство ввело свои войска в Ургу, Улятутай, Кобдо и в китайский Алтайский округ. Оно выделило денежные ссуда Урге, послало туда своих военных инструкторов для создания монгольской армии.

В конце декабря 1912 г. волна антирусского движения в Китае стала спадать. Снова возобновились русско-китайские, переговоры о Монголии. Они шли трудно и долго. Лишь 5 ноября 1913 года была подписана русско-китайская декларация о Монголии. Россия признавала сюзеренитет Китая над Внешней Монголией (Халха и Кобдоский округ). Китай признавал автономию Внешней Монголии, обязывался не вмешиваться во внутреннее управление и торгово-промышленную деятельность автономной Монголии, не посылать туда войска, воздерживаться от колонизации ее земель. Китаю разрешалось иметь в Урга амбаня с конвоем. Китай признавал русско-монгольский Протокол 1912 г. .

8 сентября 1914-г. в Кяхте начались русско-китайско-монгольские переговоры. Они завершились подписанием 7 июня 1915г. тройственного соглашения. По этому соглашению Внешняя Монголия признавала русско-китайскую декларацию от 5 ноября 1913 г., признавала над собой сюзеренитет Китая и свой статус как автономной части Китая. Автономная Монголия не имела права "заключать с иностранными державами договоры, касающиеся политических и территориальных вопросов", но могла.заключать международ- • ные договоры "по всем вопросам, яасаюяиысяуг орго вли и ггроиыя-ленности". За Внешней Монголией признавалось право "ведать всеми делами своего внутреннего управления". Русско-монгсльс-кий Протокол 1912 г. оставался в силе.

\

Кяхтинское соглашение определило внутренний (в пределах Китая) и международный статус Внешней Монголки. Последняя стала автономной, полунезависимой от Пекина частью Китая, получила право заключать экономические соглашения с иностранными государствами. Совладение являлось триумфом полигики русского царизма, для Китая оно было невыгодным, ибо Внеаняя Монголия попадала под контроль соседней России. Урга не смогла отстоять перед Россией свою идею создания независимой и объединенной Монголии, в которую вошли бы и Внутренняя Монголия, и Бар-га, и Урянхайский край.

Однако Кяхтинское соглашение имело и большое положительное значение для Внешней Монголии: оно закрепляло первый крупный шаг на пути к ее независимости. Обладая опытом борьбы за независимость, добившись широчайшей автоноши, народ Внешней Монголии с меньшими трудностями сумел обрести независимость в 1221 г., но уже с помощью Советской России.

Осенью 1915 г. из Урги и Улясутая были выведены царские войска- в пределы России. Независимо от целей царского правительства в монгольской политике, Россия объективно сыграла прогрессивную роль в судьбе Внешвй Монголии. Без ее помощи Внешняя Монголия не добилась бы широчайшей автономии, которая явилась базой для дальнейшей борьбы монголов за создание своего собственного независимого государства.

В главеУ! исследуется вопрос о провозглашении независимости Барги в 1912 г. и ее отношениях с Россией и Халхой. "

Область Барга, населенная монголами, солонами, олотами, орочонами и другими народностями, в . ХУЛ в. находилась в составе Халхи, а с начала ХУШ в. вошла в состав Маньчжурии с непосредственным подчинением губернатору провинции Хэйлунцзян, административным центром которой в то время был г.Цицикар. Цинское правите льство предоставило Барге автономное самоуправление. Амбань и все высшие чиновники (ухэриды) назначались из баргутов. Последние не платили налогов в центральную казну, но обязаны были нести караульную службу на границе с Россией. В 1909 г. цинские правители превратили Баргу в Хулунбуирское да-отайство. Все выейиэ баргутские чиновники были отстранены от власти и заменены китайцами.' Началось заселение Барги ханьца-ми, усилился налоговый гнет. Поэтому начавшееся летом 1911 г. . . •• . • о

л&Е^!лхевза независимость оказало на баргутов большое влияние. На тайном съезде баргутской знати в ноябре 1911 г. было решено провозгласить независимость области. Был создан вооруженный отряд. Командир Корпуса Пограничной стражи генерал-лейтенант Е.И.Мартынов с разрешения штаба Иркутского военного округа вы- ' дал баргутам одну тысячу берданок (ЦГВИА, ф.2000, д.4256, л.413/. 15 января 1912 г. вооруженный отряд баргутов занял ад-гаднистративный центр области г.Хайлар. Восставшие избрали ан-банем Барги даура Шэнфу. В феврале 1912 г. баргуты взяли крепость Лубинфу (около ст.Маньчжурия). Китайские чиновники и сол-• даты были выдворены из Барги.

18 января Шэнфу послал ургинскому хутухте телеграмму с просьбой принять баргутов в свое подданство и присоединить их земли к Халхе. В мае 1912 г. хутухта принял решение присоединить Баргу к Халхе, назначив главным правителем области Шэнфу.

В планы С.Д.Сазонова не входило провозглашение независимости Барги. Он был недоволен поведением сибирских и заамурских генералов, которые поддержали баргутов, не согласовав свои действия с Министерством иностранных дел. Свое недовольство он выразил в письмах к В.Н.Коковцову, который, как министр финансов, являлся шефом КВЖД и которому непосредственно подчинялись Управляющий КБВД генерал-лейтенант Д.Л.Хорват и Е.И.Мартынов /АВПР, ф. Миссия в Пекине, д.384; лл.132-134/. С.Д.Сазонов имел четкий план решения баргутской проблемы: I) предотвратить поход китайских войск на Хайлар. 2) Барга не должна быть присоединена к Халхе. 3) "Урга не должна поставлять оружие в Баргу. 4) Баргуты должны вести переговоры с Пекином о статусе своей области в составе Китая.

Однако баргуты не хотели и не вели переговоров с Пекином. Правительство же Юань Шикая не осмелилось пойти против воли России и ввести свои войска в Хайлар. Поэтому ситуация в Бар-ге и вокруг нее во 2-й половине 1912 г. и в 1913 г. оставалась без изменений: баргуты жили независимо от Пекина, формально входя в Халху. В этот период наблюдался большой наплыв русских подданных в Баргу. Они ловили рыбу, рубили лес, добывали золото, занимались н другими видами предпринимательской деятельности. ' Русско-китайская декларация (5 ноября 1913 г.) вызвала у

Саргутов серьезную обеспокоенность, ибо согласно этой декларации Баргахз вошла в состав Халхи. Баргуты поняли, что на помощь Урги рассчитывать не приходится. Поэтому они связались с российским вице-консулом в Хайларе П.Усатым к выразили нела-ние, чтобы русские дипломаты были посредниками в переговорах с Пекином.

В.Н.Крупенский в феврале 1914 г. начал Еести переговори с правительством Юань Шикая по баргутскому вопросу. Но ряду причин переговоры затянулись. Лишь в ноябре 1915 г. В.Н.Крупенский и министр иностранных дел Китая Сунь Баоци подписали соглашение о Барге.

Барга (Хулунбуир) объявлялась "особой областью", непосредственно подчиненной Пекину; правитель (фудутун) области назначался президентом страны "исключительно" из числа местных бар-гутских чиновников; китайские войска могли вводиться в Баргу только в случае беспорядков и с согласия русского правительства; все налоги и подати с населения Барги шли в местную казну; земли Хулунбуира объявлялись "обией собственностью всего его населения", китайцы могли приобретать земельные участки там "лишь на правах временной аренда"; Россия могла строить в Бар-ге железные дороги .с разрешения китайского правительства, а в случае строительства железных дорог там Китаем с использованием иностранных займов, китайское правительство должно было сначала обратиться за займами к России ДВПР, ф.Миссия в Пекине, д.385, лл.178-179/,

Барга, как видим, получала по .соглашению фактическую независимость от Пекина и контроль со стороны России. °

В результате Октябрьской революции 1917 г. это соглашение потеряло силу. В 1918 г. в Баргу были введены китайские войска.

В главе УД исследуется урянхайская (тувинская) проблема в русско-китайско-монгольских отношениях, превращение земли урянхов в протекторат России. т '

В ХУЛ в. мунгальские алтын-ханы, кочевавшие в верховьях Енисея, принимали подданство России. Но русско-китайским Бу-ринскому и Кяхтинскоыу договррам 1727 г. Урянхайский край вошел в состав ДинскЬй империи. С 1755 г. им управлял улясутайс-кий цзянцзшь (командующий войсками), ему подчинялись амбань-нойон (правитель) края, нойоны (князья, начальники) хошунов,

гетерах било пять: БэПсэ, Да (Кемчккский), Сйнзрский, Сальдяак-ский, Тодтачский^. Урянхя исповедовали ламаизм, письменность у них была уснгольская. Численность коронного населения составляла ¿"5-50 тис. человек. Еольсая часть урянхов проживала в бассейне р.Кетпк (приток Енисея) - в хоаунзх Да и БэЗсз ДБПР5 Кит.стол, д.3113, лЛ1/.

Урянхайский край стал заселяться русски:.«! крестьянами о 60-х голов XIX в. Первыми переселенцами были русские староверы. В 1910 г. русское население в крае составляло около 5 тыс. человек (купцы, промышленники, крупные хозяева-скотоводы, мел-,кие хлебопашцы), там действовали 80 торговых фирм, русские школы, православная церковь.

До конца XIX в. китайская торговля в Урянхае была крайне слабой, так как цинское правительство сюда не разрешало въезд китайским купцам. С этой целью по южному склону хребта Танну-ола, т.е. по границе Урянхайского края с Монголией, были выставлены китайские караулы /А.ВПР, ф.Кит.стол, д.3109, л. 145/. В 1903 г., в связи с поощрением Пекином колонизации Монголии, улясутайский цзянцзюнь разрешил китайцам свободный въезд в Урянхайский край. Китайская торговля там стала быстро развиваться. Началась антирусская агитация в крае. В конце 1908 г. Хайдуе)нс)йон хошуна Да пытался выселить всех русских подданных из долины р.Кемчик.

Увеличивающийся поток русских-переселенцев, обострение отношений урянхов с русскими, противоречия с Китаем выдвигали перед царскими властями проблему статуса Урянхайского края. Некоторые русские промышленники, связанные с предпринимательством .в этом крае (например, И.Г.Сафьянов),•иркутский генерал-губернатор М.С.Князев, полковник Генштаба В.А.Попов и другие стали выступать с предложениями о присоединении урянхайской земли к России. В апреле 1910 г. И.Я.Коростовец впервые заявил китайскому правительству о том, что Урянхайский край является "спорной территорией "/там же, д.133, л.162/.

I. Совет министров России на своем заседании 21 ноября 1911 г., посвященном урянхайской проблеме, констатировал, что с середины ХУШ в. урянхайцы "перешли в фактическое подданство Богдыхана и получили китайское административное устройство" /АВПР, ф.Кит.стол, д.761, л.310/.

21 ноября I9II г. состоялось заседание Совета министров специально по вопросу об Урянхайском крае. Совет министров констатировал, что у России нет "юридического титула к обладанию Урянхайским краем" /АВПР, ф. Кит.стол, д.761, л.314/. Правительство решило усилить колонизацию Урянхайского края русскими подданными. "Создание в Урянхайском крае значительного русского населения, - говорилось в решении Совета министров, -явится и для нас твердою опорою для зашиты проживающих там русских подданых и для постепенного склонения нашей политики на путь протектората, а в более далеком будущем, может статься , и прямого присоединения Урянхайского края" /там же, л.317/. Как видим, программа, разработанная царским правительством, была направлена на укрепление русского влияния в Урянхайском крае с дальнейшей задачей его мирной аннексии.

Провозглашение независимости Монголии оказало самое серьезное влияние на урянхайцев. В феврале 1912 г. они изгнали всех китайских купцов со своей земли. В апреле 1912 г. нойоны Сальд-жакского и Тоддинского хощунов обратились в Ур1у с прбсьбой принять их в подданство Халхи /там же, д.617, л.297/. Амбань-нойон края и одновременно нойон Ойратского хошуна Гомбодоржи сначала тяготел к России, но потом также просил Ургу "о принятии подведомственных ецу хошунов в подданство Халхи" /АВПР, ф. Канцелярия министра, д. 197, л.24/. Летом 1912 г. урянхайцы сформировали добровольческий отряд в 300 человек, который ушел защищать вместе с монголами Кобдо от китайских войск /ЦГВИА, ф.2000„ д.7889, л.И5/.

Царское правительство сделало все,.чтобы Урга не°вмешива-лась в урянхайские дела. На этой почве между Ургой и Петербургом возникли разногласия. Ургинское правительство, несмотря на протесты царской дипломатии, и в 1913 г. посылало своих чиновников в Урянхайский край собирать там налоги с местного населения. Что касается позиции Пекина относительно Урянхайского края, то ее выразил китайский парламент, принявший в мае 1912 г. декларацию о принадлежности этого края"Йитайской республике.

В апреле 1913 г. в Урянхайский"край приехал назначенный цароким правительством Заведующий пограничными делами Усинского округа (фактически правительственный комиссар по урянхайским делай) А.Цереркн. Он стад нагонять из Урянхая монгольских чн-

новкиков. Побывал в Урянхае и иркутский генерал-губернатор М.С.Князев. Встречаясь с представителями хопунов, он разъясняя им "неосновательность монгольских притязаний на Урянхайскую зэмлю" /АВПР, ф.Кит. стол, д.ЗПЗ, л.12/. А.Церерин, М.С.Кня-'зэв и другие царские чиновники склоняли урянхев "к обращению ' их к русскому правительству о покровительстве и поддержке" /там же, л.213/.

Русско-китайская декларация по монгольскому вопросу, подписанная 5 ноября 1913 г., нанесла удар по надеждам урянхов присоединиться к Внешней Монголии. По этой декларации русский царизм оставлял Урянхайский край, равно как и Баргу и Внутреннюю Монголию, за ее пределами. Урянхайская верхушка, взвесив- сложившуюся ситуацию, решила перейти под покровительство России. В январе 1914 г. правители хошунов Да и Бэйсэ обратились к А. Церерину с просьбой, чтобы "белый царь" принял их под свое покровительство.

17 апреля Николай П дал "добро" на объявление "населению пяти хошунов" о том, что "оно принято под покровительство российского правительства", и что урянхи впредь обязаны "не иметь никаких сношений с иностранными властями иначе, как через посредство лица, представляющего на месте российское правительство" /МОЭИ, Серия 3, т.2, с.282/. 17 июля А.Церерин в поселке Булук объявил урянхам высочайшую волю русского царя. Так Урянхайский край стал официально протекторатом России.

^ главе УЛ1 исследуются русско-китайские противоречия в Синьцзяне. Диссертант пытался вскрыть причины ввода русских отрядов в 1912 г. в Кульджу и Кашгар, проанализировать трагический инцидент в поселке Чира, который нй время обострил отношения "между Россией и Китаем, и положение в китайском Алтайском округе, где з 1912-1915 гг. русский царизм значительно укрепил свое влияние.

Синьхайская революция распространилась на Синьцэян позже,, чем на другие провинции Китая. Республиканская власть в Кульд-яе была установлена в результате успешного восстания там революционно настроенных войск в январе. 19Й<'г. Губернатор Синь-цзяна Юань Дахуа послал из /румчи в Илийский (Кульддинский) край зойска для свержения там республиканской власти; Началась гражданская война. Опасаясь, что зойна мозет породить анархию»

в крас, российски« консул в Кульдае З.Дыиео» проспи цчрскоо правительство уиеличйть консульски;; коньой. Ü кьлиу.с ьая 1312 го да две сотки казаков были введенч в Кульдту. Ввид соотоял-сл йеу предварительного согласования этого вопрос« о ми«йа-кими властями, что далто основавиа для протеста стороны Кивал.

1 мая 1912 г. с. Каагаре произоило восстаний протиг. стари-го режима. Его возглавии: члени тайного обяеетт Гэлгохой. lia Кашгара новая республиканская власть направила вооруженный отряды повстанцеъ е Яркенд, Хотан, Аксу к другие города с целью сверления там старых органов власти, созданных при Цинскс'.'. династии. Российскому консулу б Кашгаре С.Сокову стали поступать сообщения о том, что б ряде городов и уездов Кашгарского округа происходят грабежи и насилия, и что русские подданные просят у него зашиты. Соков телеграфирует в ЬйЩ России, предлагает усилить консульский конвой е Кашгаре. Б.Н.Крупенский ведет переговоры по этому вопросу с китайским правительством. Последнее сначала отклоняет предложение об увеличении русского конвоя,- но потом под давлением царского посланника соглашается "в виде особой уступки" пойти "на временное увеличение, но в незначительно« состава" этого конвоя /АШР, ф. Кит.стол, д.13о. л.209/. 22 ишя в г.Каагар воыая русский отряд, - 300 казаков и две роты с тремя пулеметами /ЦГВИА, ф.2000, д.3662, л.65/.

Царское правительство четко обозначило цель вводимых в Кульджу к Кашгар отрядов: охрана безопасности русских подданных к занята их торговых интересов. Никаких задач fib аннексии Синьцзяна или его отдельных частей не ставилось. Отряды вводились временно и, когда в Кашгарском и Илийском краях ситуация нормализовалась, они были отозваны в пределы Россия - из Кашгара в октябре 1913 г., а из %льджи в октябре 1914 г.

Накануне ввода русского отряда в Кашгар 21 июня в крупном поселке Чира Керийского уезда произошла трагедия. Дом, в котором собралось около 100 русских подданных (из коренного населения), был окружен разъяренной толпой местных жителей, которая закгла его, при пожаре, как впоследствии выяснилось, сгорели или были убиты 28 человек. С.Соков считал, что в этой трагедии виноваты китайские власти, последние же обвиняли в

!Л-ом русского попаянного Спчда-пфен.аи (Ахмед Ходкоэв), аг^нтл-пкс.-у. отччэтшеаого ¡лого г?лк -/лтопям Кори^сясго уезда (он, а от?, насильно засюелзд ч* прдаачь ,»тсско« .подйзнстео)

?Л тжя п поселок Чира приоуал из К'ашгаса мти'Лский еМ-'"?"9Г ".огс'-'сиу >','кло >:ов\ч»яо расслёдсратг» {К'оуысгво&гсиии Сзи---.-■„гфлуги, Нослполий войрач п ;<омо своего тестя (сам Счид кил р г.Кескя) русских подданных иосе»«л своей зеюагк, Солдат, ксеканнчй оЛи;срон-сйо^сште;;ем ч С?и.ау, >5гл им застрелен. Носите егсго '¡олпа подожгла дом и шбвгагаих из пожара ублвэгз.

ПЛЫ'.супднсхяй по ука^аига А,Л.1.{ес-а'.?оаа п?ед1ляил ки?а*'с-«гсавигваьст'гу требования :'с псувдшших распоряжениях к применению свсшши кяпгарскши эдастяки официального козике-1:«я, к ггрежайхему наказанию г-иновыге и выдаче денежного гез-плгоакдения пострадавшим" /Ш*" ИЛ, г).561, д.570, л.55/. Яерего-гора мекду «равительстваш России и Китая по Чираскоку инциденту продолжались до октября 1313 г. Китайское правительство г конечном счете выполнило все требования царского правитель-о-ва. Чираский инцидент на яремя осложнил руссхо-китайские от-чотания.

Летом 19X2 г. хтооисходило объединение Сшьцзяна. Зсюкжио ::е;*ау .зооо» ПяиЯский и Урумчийский коал 8 июля заключили ¡•ср-«с« еогязаиние, 1£0 хогерому. они объединялись и присоединялись я Китайской республике. и соглашении говорилось, что а состав Спяьязянв ,п!Зланн ьойти Касгария4 л Ллткйсяий округ. Республиканский губернатор Синыгаяко Ял Лзонсинь стал проводить поли-тику на постепенное подчинение отого окр/!1» своей яласти.

Алтайский округ входил з состав Монголии. С.Д.Сазоноэ бал па лоотив того, чтобы этот округ стал частг.з автономной Знеа-ляй Монголии. Однако китайские войска, зведенныо из Сйньцзяиа п Алтайский округ, не позволили ссуизствкть этот зрммсол.

Обстановка я округе была сложной. Здесь продавали монголы, казаха и другие народности. Казахи, т-хинтнпавшие все больший гнет китайского чиновничьего аппарата и ^азоентельныз ««беги ' монголов из Нобдоского округа, просились а подданство России г-чвет* со е!?о!?ю! кочанъкггА. Однако, рячекоо правятельвтоо ко

.т, "?.ягэрия признала сласть ¿•зумодгасиого руду (военного гу^орча-гора) Ян Цзэисикя г» .иса^е 1013

ряду причин отказало им в этом. Введенные летом 1912 г. из Илийского края в Шарасумэ дунганские войска враждебно относились к монголам, китайцам и русским подданным. Из-за межнациональных противоречий обстановка в округе обострялась. Царское правительство добилось вывода дунганских войск из Алтайского округа. Однако из Синьцзяна сюда было направлено Ян Цзэнсинем значительное количество войск. Так, в урочише Цаган-Тункэ (на границе с Кобдоским округом) их насчитывалось около двух тысяч человек /АВПР, ф.Миссия в Пекина, д.976, л.81/. Сосредоточение китайских войск в Цаган-Тункэ царское правительство расценило как военную угрозу для Кобдо и Улясутая. В сентябре 1913 г. оно ввело в Алтайский округ военный отряд*. Китайский МИД выразил по этому поводу протест, но С.Д.Сазонов не ответил на него. Царская дипломатия решала многие вопросы на месте - с правителем округа князем Палтой (назначен на эту должность Юань Шикаем в апреле 1912 г.). Это был прорусски настроенный деятель, любил взятки. При нем Россия добилась плавания по Черному Иртышу, построила пристань при впадении р.Бурчум в Иртыш, русские промышленники получили право вести в округе разведку и добычу полезных ископаемых, русские крестьяне-переселенцы получили разрешение заниматься сельским хозяйством в пограничной зоне на землях китайского Алтая. Царская дипломатия добилась от Пекина, чтобы никто из иностранцев, кроме русских подданных, не занимался в Алтайском округе тор-I говлей и промышленным предпринимательством.

йн Цзэнсинь постепенно ограничивал власть Палты и в январе 1914 г. вынудил его уйти в отставку. На его меси синьцзян-ский диктатор назначил своего чиновника Лю Чанбина, а коман-' дующим алтайскими войсками - преданного ему генерала Ян Синя. С этого времени Алтайский округ стал составной частью Синьцзяна и остается таковой до настоящего времени. Лю Чанбин пытался . ограничить влияние России в китайском Алтае, но потерпел неудачу. Под давлением царской дипломатии он в конце 1915 г. был

I. На начало 1914 г. отряд состоял из двух батальонов пехота, двух сотен хазаков, 4-х орудий и 4-х пулеметов /ЦГВИА, V ф.2000, д.4260, л.263/. Отряд был выведен б пределы России . после февральской революции 1917 г.

уволен с поста правителя округа и заменен чиновником Чэн Ко, который, по словам российского консула з Шарасуыз М.Кузминско-го, был "человеком вполне к России расположенным" /ABilP, ф. Миссия в Пекине, д.982, л.52/.

В главе IX исследуется тибетская политика Росси« в 19001914 гг. Политические связи между Россией и Тибетом были установлены в результате визитов в 1898 и 1900 гг. ближайшего советника ХШ Далай-ламы А.Доржиева. Далай-лама искал в России опору в борьбе за независимость Тибета от Китая и против агрессии Великобритании в Тибете. Царское правительство не желало, чтобы Тибет попал под контроль англо-индийских властей. Интерес России к Тибету обусловливался главным образом двумя факторами. В России проживало несколько сот тысяч бурятов и калмыков, исповедовавших ламаизм и считавших своим духовным главой тибетского Далай-ламу. Царское правительство полагало своим долгом обеспечить российским ламаистам связь с Лхасой, куда бы они могли беспрепятственно совершать паломничество. Другой фактор заключался в том, что сопредельный с Тибетом Южный Синьцзян являлся сферой влияния русского царизма, который не хотел делить эту сферу с какой-либо другой деркр.^ой. В случае установления контроля над Тибетом у англичан появились бы возможности для проникновения в Синьцзян, а оттуда з российскую Среднюю Азию.

Агрессия Англии в Тибете усилилась в 1-й половине первого десятилетия XX в. В апреле 1903 г. министр иностранных дел России В.Н.Ламздорф предписал своему послу в Лондоне А.К.Бенкендорфу заявить английскому правительству о том, что царское правительство "считает безусловно необходимым статус кво в Тибете", и что если англичане нарушат его, то "Россия не прими-нет озаботиться ограждением своих интересов, конечно же не принятием каких-либо непосредственных мёр в самом Тибете, отдаленном от нас Англо-ИндиЙским владениями, а по всем вероятиям в других соответствующих частях Азиатского Материка" /АВПР, ф.Миосия в Пекине, д.414, л.7/. Воспользовавшись русско-японской войной 1904-1905 гг., англичане в феврале 1904 г. ввели войсга в Тибет и 4 августа заняли Лхасу. Царское правительство потребовало от Англии "выдачи письменного документа",,в которой она "официально признала бы отсутствие в ее политике к

Тибету каких-либо агрессивных замыслов" /там же, д.402, лл.Уб-97/. Министр иностранных дел Великобритании маркиз Лзнсдаун а письме Бенкендорфу от 20 мая 1904 г. ¿ал такое заверение /АВ11Р, ф.Кит.сто.», д.85, лл.23-24/. В октябре 1904 г. Англия под давлением Китая и России вывела свои войска из Тибета.

Б июне 1&Э6 г. в Петербурге начались русско-английские переговоры по вопросам Персии, Афганистана и Тибета. Вновь назначенный министр иностранных дел России А.П.Извольский четко сфорцулирОЕал цель "стремлений" России б тибетском вопросе. В докладе цар» он писал, что эта цель "может .быть только одна: ограниченке в пЙ&елах^ю^данс^^

предотвратить поглощение его Англией" /АВПР, ф.Миссия в Пекине, д.4С2, л.222/. Министр считал, что англо-русское соглашение по Тибету должно быть таким, которое "свяжет свободу действий анг-личак"и явится "тем фундаментом, на котором может быть построено здание наших взаимных отношений с Англиео в тибетском вопросе" / там же, л.223/. В августе 1907 г. было подписано именно такое англо-русское соглашение по Тибету. Оно поставило существенные преграды на пути английской экспансии в Тибете. Попытка Лондона в 1914 г. пересмотреть ото соглашение в своих интересах закончилась для него безрезультатно вследствие решительной и активной политики царского правительства. Министр иностранных дел Англии ЭЛ>ей вынужден был дать заверения правительству России в том, что соглашение 1907 г. по Тибету будет и впредь обладать "полной и связывавшей силой" /МОЭИ, Серия 3, т.З, с.85/.

Таким образом, Россия имела свою собственную политику в отношении Тибета. Ее соперничество с Англией из-за Тибета - неоспоримый исторический факт. Политический курс царского правительства в тибетских делах в I900-I9I4 гг. был неизменным. Его суть заключалась в предотвращении английского контроля над Тибетом. Царская Россия не ставила цели захвата Тибета, у нее для этого не было ни сил, ьи возможностей.

■ Заключение. В I9II-I9I5 гг. царская Россия проводила активную политику в отношении Китая. Будучи более сильной в экономическом и-военном алане державой, Россия временами оказывала дипломатическое и военное'давление на Китай, добиваясь усиления там своих позкеьй, особенно в сферах влияния - Маньчжу- 0

рии, Северной и Западной Монголии и Синьцзянз.

Цароное правительство оказало политическую, финансовую и военную помощь монголам в их освободительной борьбе с Китаем. Благодаря этой поддержке Внешняя Монголия добилась широчайшей автономии в составе Китая, но попала под фактический протекторат России. Последняя официально в июле 1914 г. установила свой протекторат над Танну-урянхайским краем (Тувой). Варга - облгють Маньчжурии, населенная главным образом монголами, - в 1912 г. попала под контроль русского царизма, превратившись фактически в его протекторат. Китайский Алтайский округ также попал под контроль царской России. Царское правительство обошли активными дипломатическими действиями воспрепятствовало установлению английского протектората над Тибетом.

Китай, оставаясь в начале XX в. полуколониальной страной, пытался ослабить свою зависимость от великих держав. Правительство Цинской итаерии встало на путь реформ, пыталось усилить оборону страны, создавая новую армию. Оно предпринимало действия с целью лишить державы некоторых их экономических привилегий в Китае. Однако попытка, например, Пекина в 1911 г. пересмотреть русско-китайский Петербургский договор 1831 г. окончилась неудачей. Царская Россия отстояла свои торговые привилегии в Синьцзяне и Монголии.

Великие державы официально провозгласили нейтралитет по отношению к Синьхайской революции. Однако они его нарушали. Так, например, они вводили сбои военные отряды в некоторые стратегические пункты Китая. Россия вместе с другими державами временно ввела отряды в Пекин, Тяньцзинь и Ханькоу. Международный банковский консорциум, куда входила и Россия, с помолью так называемого "реорганизационного" займа в 1913 г. установил контроль над финансами Китая.

Добившись укрепления позиций в сферах своего влияния, Россия в конце 1913 г. пошла на улучшение отношений с Китаем. В 1913-1915 гг. царское правительство вывело русские отряды из Кашгара, Кульдди, Пекина, Тяньцэиня, Ханькоу, Урги, Улясутая. Петербург отказался от "параллельных действий" с Токио в Китае, поскольку Япония в это время усилила свои агрессивные действия против него. ,

Царская Россия в отношениях с Китаем добивалась осуществления поставленных целей не только благодаря своей экономнчес-

кой и военной моим. У нее была и сильная дипломатия. Консульские представителя, как правило, были востоковедами, прекрасно знали страну пребывания. Российские посланники в Пекине являлись крупными дипломатами. Внешнеполитическое ведомство России возглавлял в 1910-1915 гг. выдашийся русский дипломат С.Д.Сазоноз. В своей политике на Дальнем Востоке, в том числе и в отношениях с Китаем, сн ставил реальные задачи, которые находили практическое осуществление.

Разумеется, историк должен видеть, что такая политика С.Д.Сазонова не была в интересах Китая. Последний в то время был слабым, полуколониальным государством. Вся первая половина XX в. прогла под знаком борьбы китайского народа за достижение своей независимости. Только Коммунистической партии Китая удалось привести китайский народ к осуществлению этой высокой цели. В настоящее время Китай постепенно превращается в сильное и процветающее государство, проводящее независимую внешнюю политику. Для ослабленной в настоящее время России Китай объективно, потенциально является ее союзником. Тесные дружественные связи России и Китая помогут им удержаться на позициях самостоятельной, независимой внешней политики и будут способствовать их экономическому и социально^ прогрессу.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Синьхайская революция и учреждение Китайской республики (1911-1913 гг.). - Глава в "Новой истории Китая". М., 1972. - о п.л.

2. Уоднское восстание в Китае (1911 г.). 11., 1971. ->15 п.л.

3. 0 роли армии в Синьхайской революции. - сб. "Вопросы истории и историографии Китая". М., 1968. - I п.л.

4. Синьхайская революция и вопрос борьбы с маньчжурами. - сб. "Маньчжурское владычество в Китае" (2 изд.). М., 1987. -

I п.л.

5. 0 причинах вступления России в 1912 г. в банковский консорциум США, Англии, Франции, Германии. - 20-я научная конференция "Общество и государство в Китае", ч.2. М., 1989. -0,4 п.л. .

6. Позиции России и Китая в отношении Монголии после провозглашения ею независимости' (1911-1912 гг.) - 22-я научная конференция "Общество и государство ©Китае", ч.2. К., 1991.

■ - 0,4 п.л.