автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Самоопределение наций как фактор развития национальных отношений на современном этапе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самоопределение наций как фактор развития национальных отношений на современном этапе"

КАЗАХСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. С. М. КИРОВА

На правах рукописи КУБЕЙСИНОВ Рафи Гинаятович

УДК 323.17

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

09.00.01 — Диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Алма-Ата — 1991

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий Казахского политехнического института им. В. И. Ленина.

Научный руководитель — член-корреспондент АН КазССР, доктор философских наук, профессор НЫСАНБАЕВ А. Н.

Официальные оппоненты: доктор философских паук,

профессор КЕНЖЕБАЕВ С. Д.,

кандидат философских наук, доцент ФИЛИППОВСКАЯ А. П.

Ведущая организация — кафедра философии Казахского государственного педагогического университета им. Абая.

Защита диссертации состоится « _/_» 1991 года в

часов на заседании специализированного совета К 058.01.01 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Казахском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. С. М. Кирова по адресу: 480012, Алма-Ата, ул. Амангельды, 61. Институт повышения квалификации преподавателей общественных наук при КазГУ им. С. М. Кирова, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке КазГУ им. С. М. Кирова (ул. Тимирязева, 46).

Автореферат разослан « 31 » МСЬХ._1991 г

ОГО

Ученый секретарь 'специализированного совета, кандидат философских наук

ТАЖИН М. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тгмы

Процесс обновления советского общества включает в себя и разрршрнир назревшей общественной необходимости - выработку и осущрствление наиболее оптимальной национальной политики. Она обусловлена, во-первых, тем, что изменилась экономическая, демографическая, социальная и национальная структ,гра всех республик, других национальных образований; возросло национальное самосознание; сформировались новые социально-политические и духовно-нравственные национальные интересы. Во-вторых, в связи с негативными явлениями в развитии советского общества, односторонностью, догматизмом в трактовке и реализации социалистических принципов общественного развития в дальнейшем была деформирована ленинская национальная политика. В результате назрели сложные противоречия в национальных отношениях.

Определяющим условием разрешения национальных противоречий является демократизация общественной жизни,неотъемлемой стороной которой является гласность. В.И.Ленин, справедливо считая, что демократизация общественной жизни немыслима без широкого распространения ее на сферу национальной политики, подчеркивал, что только "при полном проведении демократии во всех областях" возможно "практически абсолютное устранение малейших национальных трений, малейшего национального недоверия."*

Открытая, гласная постановка реальных проблей национального развития советских народов, осознание накопившихся нега-

Г.Лрнин В.И. Полн.собр.соч. Т.30.С.22.

тивных явлений в обществе, связанных с деформацией основ ленинской национальной политики, представляют не только актуальную теоретическую задачу, но и имеют существенное практическое значение в условиях происходящих изменений всех сфер жизни многонационального государства.

Современные национальные проблемы обусловливают необходимость уточнения, переосмысления многих теоретически* положений и тррминов, ранее либо оставшихся вне внимания исследователей, либо трактовавшихся односторонне, нередко искаженно -в качестве оторванных от действительности идеологических лозунгов. Реальный процесс жизни советского общества вследствие этого не находил адекватного отражения и обобщения в сущностных своих проявлениях в теоретических положениях, концепциях, следовательно, протекал как бы на другом уровне, накапливая противоречия, негативные явления в сложных переплетениях. На тех или иных этапах общественного развития национальные проблемы не выступают и не могут выступать "в чистом виде", они многосторонне и сущностно переплетены, взаимодействуют и взаимообусловлены с политическими, социально-экономическими, правовыми, нравственно-духовными аспектами определенной социальной системы. Вследствие г.этого познание, анализ и разрешение их также могут быть осуществлены через социальное, в неразрывной слитности с социальным. Важнейшая задача научных исследований-отражение действительности в ее многообразных проявлениях; в ее причинно-обусловленных взаимосвязях, что позволит определить направления и формы разрешения накопившихся в общественной жизни противоречий, в том числе в национальных отношениях.

Существенным фактором развития национальных отношений на современном этапе развития советского общества является реали-

зацил принципа самоопррделения наций. Общественная практика убеждает, что один црнтр, хотя и опирается на энергию противоречий в обществе, может стимулировать, как правило,только однонаправленное, прямолинейное развитие, при котором исключается свободный отбор лучших вариантов, .что порождает застойные явления в обществе. Выражение и удовлетворение национальных интересов в их многосторонних проявлениях возможно через рральный процесс самоопределения наций, что актуализирует необходимость теоретического анализа содержания понятия'"самоопределение наций", различных его социально обусловленных аспектов.

Динамизм общественных процессов в советском обществе, законодательное определение политических, социально-экономических, духовных сторон самоопределения наций, провозглашение деклараций о суверенитете союзных республик и других национальных образований расширяют и обогащают возможности научно-теоретических исследований проблем самоопределения наций, ферм и направлений их практического выражения. Актуальность исследования,осмысления происходящих процессов, выработка на этой основе принципиальных подходов к демократическим, гуманистическим механизмам реализации самоопределения наций несомненна.

Состояние научной разработки проблемы.

В ракурсе материалистического понимания истории и анализа общей теории научных исследований в области общественных явлений весомый вклад внесли Г.С.Арефьева, А.И.Арнольдов, С.Н.Ар-тановский, Л.П.Еуева, М.С.Каган, В.Ж.Келл«», Л.К.Коган, М.Я.Ко-валь^оМ, В.М.Межуев, А.Н.Нысанбаев,Ю.П.Плеиков,Г.Л.Смирнов и многие ДруГИР.

Что касается самоопределения наций, то данная проблема разрабатывалась в основном в срезе общей теории наций и национальных отношений в трудах известных советских ученых С.И. Арутюняна, М.С.Аженова, Р.Б.Абсаттарова, Ю.В.Бромлея.Э.А.Баг-рамовой, А.М.Богоутдинова, Л.Н.Гумилева, Л.И.Горячева,П.И.Гна-тенко, В.Л.Диксрлис, Н.Д.Дкаццильдина, М.С.Джунусова.А.Ф.Даш-дамирова, С:Т.Калтахчяна, М.И.Куличенко,В.И.Козлова,Т.Ф.Крякина, Д.К.Кшибекова, М.А.Морозова, П.М.Рогачева, М.А.Свердлина, М.М. Сужикова, Т.С.Сарсенбаева, Э.В.Тадевосяна, В.Н.Филатова,И.П.Ца-меряна, Б.Т.Шермухамедова, В.П.Шерстобитова,Э.Ю.Юсупова и др.

В последние годы в связи с обострением национальных противоречий и начавшимся процессом пересмотра основ Союзного договора значительно повысился научный интррес к различным аспектам проблемы самоопределения наций - историко-теоретическим, социально-политическим, экономическим, правовым, духовно-нравственным. Имеются в виду работы полседних лет: С.А.Арутюнов "Об этнокультурном воспроизводстве в республиках" /Советская этнография, 1990, №5/; С.В.Чешко "Экономический суверенитет и национальный вопрос." /Коммунист, 1989, №1/; В.В.Коротеева, Л.С.Пе-ррпелкин, О.И.Шкаратан "От бюракратического централизма к экономической интеграции суверенных республик." /Коммунист, 1988,№15/; Л.С.Перепелкин, О.И.Шкаратан "Экономический суверенитет республик и пути развития народов /Советская этнография, 1989,№4; Г.И.Куницын "Самоопределение наций - история вопроса и современность." /Вопросы философии, 1989, №6/; И.Г.Горбачев "Реализация права наций на самоопределение в Советском государстве". /Казань, 1985/; С.З.Зиманов "Теоретические вопросы советского национально-государственного строительства."/Алма-Ата,1987/; В.А.Тишков, К.В.Чистов, М.Н.Г^богло, Э.В.Тадевосян, В.И.Козлов

и др."О новой конституции СССР" /Советская этнография, 1989, №№5-6/ и др.

Советскими учеными в прежние годы, особрнно в последнее время, проделана большая работа и достигнут определенный успех в анализе сложившихся рралий советского многонационального общества, имеющихся проблрм и противоречий, в прогнозировании основных направлений реализации принципа самоопррдрления наций. Емрстр с тем практика современного общественного развития, сложность и многосторонность происходящих национальных процессов вызывают необходимость, чтобы исследуемая проблема разрабатывалась болрр глубже, разносторонне.

Теоретический и практический интерес представляют осмысление накопившихся противоречий, связанных с социально-экономическими, политико-правовыми, духовно-нравственными аспрктами самоопррдрления наций, переосмысление лозунговых форм трактовки самоопррделрния и суверенитета национальных образований,многих ключевых категорий, имеющих определяющее значение для выражения национальных интересов народов. Существенное значение для судеб народов многонационального государства имеют анализ и обоснование интеграционных форм взаимодействия между народами, национальными образованиями.С дальнейшим формированием советского демократического правового государства, с возростапцей ориентации развития советского общества на общедемократические, общечеловеческие духовные ценности, все большую значимость будут приобретать субъективные факторы гармонизации межнациональных отношений, чему в научных исслрдованиях еще не уделяется должного внимания.

Автор сознает, что ряд вопросов, поставленных в настоящей работе, нуждается в дальнейшем углубленном изучении,что часть

2-1 -ИМ

из них носит постановочный и дискуссионный характер. Более полно эту проблему можно разработать только усилиями коллективного разума, но в то же время каждый шаг в этом направлении приближает нас к цели.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в анализе теоретических и научно-практических аспектов проблемы самоопределения наций. Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи: во-первых, исходя из обусловленности развития наций социально-политическими условиями, прослеживаются причины становления СССР как унитарного государства вопреки провозглашаемому принципу самоопределения наций. Во-вторых, исследуются явления кризисного характера в межнациональных отношениях как результат деформации принципа самоопределения наций.В-третьих, в связи с тем, что самооп-пределение наций в прошлом трактовался односторонне,в основном как государственное отделение, обосновывается необходимость конкретно-исторического подхода к данной проблеме. В-четвертых, рассматриваются новые аспекты реализации самоопределения наций в условиях коренного обновления советского общества, и, наконец, в-пятых, рассматриваются понятия "национальное", "национализм", "интернационализм" через призму общедемократических, общечеловеческих духовных ценностей, что позволяет избежать односторонности, догматизма в понимании национальных интересов, национального самосознания.

Методологическая основа и источники работы. В процессе исследования проблемы автор опирался на трудя К.Маркса и Ф.Энгельса по социально-классовым аспектам нациои-.илого вопроса, ¿.И, Ленина по теории наций и национальных отношений, по пробл. ч< самоопределения наций.Методологической оснсг-' й служили так.* •

программные документы КПСС, материалы ХХУШ съезда КПСС, постановления правительства по вопросам национальной политики и выступления руководитрлей партии и Советского государства.Автором использованы труды ведущих советских учрных по философии, этнографии, социологии, по общественно-политической проблематике.

Источниками работы явились большой фактический материал, отражающий рра1ъныр национальные процессы в стране, данные конкретно-социологичрских исследований в различных регионах страны, в том числе осуществленные в Казахстане с участием автора, матрриалы периодической печати.

Научная новизна и выносимте на защиту вопросы. Этот аспект характрризуртся в рассмотрении:

- социально-политических рралий становления унитарного советского государства;

- сущности противсррчий, дртррминирозанных деформацией принципа самоопррделрния наций;

- идеологических стереотипов, искажавших реальную действительность, способствовавших формированию морально-психологических факторов нргатионых проявлений национального сознания;

- социально-политических, идрологических, духовно-нравственных аспектов проблемы национальных языков;

- доказатрльств многогранности понятия "самоопределение наций", исключающих одномгршй подход к анализу данного понятия,что допускалось в исследованиях прежних лет;

- соотношения принципа самоопределения наций с Декларацией принципов международного права;

- форм и содержания самоопределения наций на современном этапе советского общестча, Прежде всего суврррнитрта союзных республик, других национальных образований;

- роста национального самосознания как общедемократической общечеловеческой духовной ценности;

- категорий "национальное", "национализм", "интернационализм", в критическом плане теории и практики расширительного толкования понятия "национализм";

- субъективных факторов гармонизации межнациональных отношений, о чем в исследованиях прежних лет умаличивалось, что считалось недостойным социально-психологического исследования.

Практическая значимость работы. Отдельные положения и выводы исследования могут послужить теоретической основой для дальнейшей разработки проблем национальных отношений, для углубления и обогащения содержания понятий "самоопределение наций", "национальный суверенитет", для всестороннего изучения диалектики объективных и субъективных факторов гармонизации межнациональных отношений.

Материалы диссертации могут быть широко использованы в лекционной пропаганде по преодолению напряженности в национальных отношениях, по интернациональному воспитанию трудящихся.

Основные положения, идеи, фактический материал, содержащийся в диссертации, можно использовать при чтении в вузе курсов социально-политических теорий и философии, при разработке спецкурса по вопросам национальных отношений и самоопределения наций, по проблемам заключения Союзного договора.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух статьях, в одной методической разработке, в доклад» на Межвузовской научно-теоретической конференции "Роль общественных наук в формировании современной культуры мышления молодежи на тему": Преодоление догматизма мышления в межнациональных отношениях", по которым опубликованы тезисы /.Алма-Ата,

1989/, в докладе в ИПК при КаэГУ на тему: "Современные аспекты самоопределения наций и суврренитета национальных образований* Л'ярт, 1991г./, в докладах и выступлениях на ежегодных научно-теоретических и научно-практических конференциях по актуальным общественным проблемам профессорско-преподавательского состава КазПГЛ им.В.И.Ленина /1967-1991гг./.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы. Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, теоретическая и практическая значимость, определяется главная цель и формируются основные задачи, излагаются методологические принципы и эмпирическая база исследования, дается краткий анализ степени разработан-, ностн проблемы, указываются атрибуты научной новизны и выносимые на защиту вопросы.

В первой главе. "Нации, национальные отношения и принцип самоопределения наций" рассматриваются обусловленность формирования и развития наций, национальных отношений социально-политическими условиями, причины становления СССР как унитар -лого государства и как следствие назревание кризисных явлений в национальных отношениях.

В первом параграфе исследуется национальная жизнь общества как составная часть определенной общественной системы. Вср социальные отношения и процессы конкретного социально-экономического строя составляют одну систему, где ер части тес-нгЯшмм образом взаимосвязаны друг с другом и находятся в состоянии субординации и координации. Природа наций, национальных отношений, тенденции их развития находятся в зависимости от

характера социально-экономических, политических отношений.

•1-1 -10-1

Подвергая критике психологическую теорию наций и национальных отношений, автор подчеркивает, что ленинская критика психологической теории нации актуальна и в современных условиях. Автор руководствовался ленинскими методологическими принципами исследования общественных явлений, важнейшим из которых является требование исторического подхода к национальному вопросу» "Самое надежное в вопросе общественной науки, - подчеркивал В.И,Ленин, - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь."* Это нашло свое отражение в четкой ленинской формуле "Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь а/исторически, б/лишь в связи с другими, в/лишь в связи с конкретным

9

опытом истории."*'

При рассмотрении категории "нация", "национальные отношения" автор использовал научно-философское наследие русских революционеров-демократов, которые анализировали нацию и национальные отношения как явления общественно-историческое, подчеркивали необходимость представлять их развитие не в виде изолированных общественных феноменов, а иметь в виду многостороннее воздействие между народами, странами, их взаимное обогащение и обмен материальными и духовными ценностями.

Предварительный анализ категорий "нация" и "национальные отношения" в их соотнесенности с закономерностями развития системы явлений общественной жизни позволяет перейти во втором параграфе работы к исследованию вопроса о социально-политических

1.Ленин В.И. Полн.собр.соч.Т.39.с.67

2.Там -е, Т.49.с.329

условиях становления СССР как унитарного государства. Процесс поиска решений вопросов национального развития органично вписывается в многостороннюю дискуссию относительно прошлого, настоящего и будущего страны по основным направлениям ее развити,

Автор отмечает, что современная советская обществоведческая мысль от безусловного признания нашего общества социалистическим пришла к его пониманию как общества деформированного, нуждающегося в комплексной перестройке.

Оценка текущего момента, зафиксированная в материалах ХХУШ съезда КПСС, констатирует, что "глубинные истоки кризиса не в ущербности самой идеи социализма, а в тех деформациях, которым она подвергалась в прошлом. Огосударствление всех сторон общественной жизни, диктатура, проводившаяся партийно-государственной верхушкой от лица пролетариата, породили новые формы отчуждения человека от собственности и власти, привели к произволу и беззаконию. Хищнически эксплуатировалась природа, господствовал догматизм, порождая нетерпимость к инакомыслию. Насаждалось пренебрежительное отношение к культурно-историческим ценностям и интеллектуальному богатству народов. (Лир рассматривался как арена непримиримой конфронтации общественных систем."*

Осмысление опыта социалистического строительства в нашей стране связано с преодолением таких стереотипов, как став-лее уже традиционным смещение переходного к социализму периода с собственно социализмом; игнорирование специфики русской революции, в том числе отличия нашего переходного периода от

1.К гуманному, демократическому социализму. /Программное заявлен:!.- ХШ съезда КПСС / - Материалы ХХУШ съезда КПСС. М. Политиздат. 1990. С.77-78.

"классического варианта", предлагавшегося теорией марксизма-ленинизма; игнорирование объективной логики перехода от капитализма к социализму до и после политической революции даже в классическом /общетеоретическом/ варианте; фактическое отрицание естественно-исторического процесса смены формаций при переходе к коммунизму.

В раЬоте аргументированно подчеркивается, что догматическое 1Л1Шлрнир итерировано идеи Маркса и Энгельса о необходимости конкретно-исторического подхода к определению форм и способов перехода к социализму,* о целых исторических фазах общественного развития в становлении коммунизма и не просто об очень высоком уровне развития производительных сил, а о таком их качественном состоянии, когда каждому индивиду будет обеспечено свободное всестороннее развитие. Принципиальное качественное различие между социализмом и коммунизмом в теории и практике становления советского общества постоянно затушевывалось и в определенной мере стиралось. Определяющую роль в этом отношении сыграли взгляды Сталина, фактически стирающие грань между социализмом и переходным к нему периодом. Вце в 1936г. он провозгласил, что у нас уже осуществлена в основном первая

о

фаза коммунизма - социализм, а в мае 1952 года он высказался в том смысле, что колхозная собственность и товарное обращение уже теперь начинают "тормозить мощное развитие наших производительных сил" и что, следовательно, "задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность

1.См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22.С.533.535.

2.Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М. 1952. С.550,553.

и введения продуктообмена - тол^ в порядке постепенности -вместо товарного обращения.И в послесталинскую эпоху по сути продолжалось отрицание существования особого переходного периода к социализму, создавались различные формулы, вроде "построение социализма в основном", "реальный социализм", "развитой социализм".

Догматическое, облегченное понимание сущности социализма и связанная с этим практика общественного развития не могли не проявиться в области национальных отношений. В 30-е годы и в последующий период широко распространилось упрощенное понимание характера национальных отношений, поощрение тенденций к унитаризму, отрицание специфики национального развития, недопустимое отождествление национальных чувств людей с национал« стическими проявлениями. Деформации в области национальных отношений были обусловлены нарушением ост вопо.тгающего принципа - принципа самоопределения наций. В наш^й стране в силу ряда причин фактически было образовано унитарное государство, таковым оно оставалось до последнего времени, хотя и провозглашался тезис о союзе равноправных, свободных, суверенных республик.

В теоретическом плане проблема связана с оашбочнь.") выводом о решенности национального вопроса п СССР, ставшим на долгие годы официальной точкой зрения, следовательно, определявшей последующие деформации процесса интернационализации. Сущность этого процесса была связана с подавлением национального начала, с идеей о том, что через пролетарскую, классовую солидарность национальные различия, этнические чувства и проявления якобы будут отходить на задний план с перспективой их

I.Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР.

М. 1952. С.160-161.

неизбежного отмирания, что в результате произойдет слияние наций.

На практике такой ошибочный теоретический вывод предопределял пренебрежение к истории и особенностям развития каждого народа, каждой нации, сведение национальных проблем лишь к социально-экономическому росту, тем самым ущемление национального достоинства людей разных национальностей. Игнорировалось то очевидное обстоятельство, что национальные формы общественной жизни функционируют по своим собственным законам и должны по-своему трансформировать общесоюзную политику в сфере экономики, социального и культурного развития, национально-государственного строительства. Унитаризм, командно-административные методы руководства страной нанесли огромный урон реализации многогранных интересов народов нашей страт, вели к выхолащиванию реального содержания федерации, сдерживали прогресс всего нашего общества. В результате накапливались весьма глубокие противоречия в национальных отношениях.

В треьем параграфе анализируются обусловленные нарушением принципа самоопределения наций противоречия, их характер и содержание. Автором подчеркивается, что определение характера и содержательный анализ имеющихся противоречий является существенным условием нахождения эффективных направлений их разрешения , возможно, непростых и небыстрых.

По своему характеру противоречия в национальных процессах на современном этапе развития советского общества различаются по уровню и сферам действия. По данному критерию можно выделить слгдуухдие группы противоречий: противоречия, связанные с про-блец-пуи органичного сочетания прав народов и прав человека, оIспеческнх и национальных интересов; противоречия,

связанныр с решением проблемы правильного сочетания интересов каждой нации, народности с интересами всего многонационального общества; противоречия, которые могут возникать и возникают между национальными республиками; противоречия между подлинно национальным и псевдонациональным, между подлинно патриотическим и псевдопатриотическим; противоречия между национальным самосознанием личности, а также этносоциальной общности и интернационалистическим сознанием гражданина советского общества; противоречия в рамках самих национальных государств и националь-но-государстврнных образований.

По мнрнию автора, противоречия в национальных отношениях по их характеру можно рассматривать как неантагонистическир, но в ряде случае приобретающие антагонистические черты. Об этом свидетельствуют трагические последствия конфликтов, связанных с национальными проблемами. В Советском Союзе насчитывается 76-точек, где межнациональная напряженность превышает "норму". Вспышки национальной вражды уже унесли не одну сотню жизней.. Только в 1990 году погибли 782 человека и ранены 3617.Потерн; сил правопорядка составили 77 убитых и 548 раненных.А "сколько' разрушено, сожжено, разграблено домов. Несколько сот тысяч-

т

человек в страхе бежали с родных насиженных мест.

Диссертант, осуществляя содержательный анализ противо-. ррчий, одновременно рассматривает их причинно-обусловленные связи. В связи с этим автор отмечает антирусские настроения-в некоторых регионах, что обусловлено тем, что, во-перпых,в обыденном сознании действия центральных ведомств представлялись делом рут: русских вследствие кажущейся слитности'

I.См.: "Известия", 12 мая 1991 год.

общесоюзных структур и России; во-вторых, непродуманная, в достаточной степени не определяемая научно-обоснованными потребностями общества миграция населения привела к значительным демографическим изменениям в ряде союзных и автономных республик, что также стособствовало возникновению антирусских настроений; в-третьис, имели отрицательные психологические последствия утверди шиеся в течение десятилетий терминологические штампы "стардий брат", "младший брат" и др.; в-четвертых, деформации в облает 1 языковой политики, выражавшиеся в игнорировании проблем нац'опальных языков, в повсеместном внедрении русского языка п различные общественные сферы, сыграли определенную роль.

В диссертации более подробно исследуются социально-политические, идеологические, духовно-нравственные аспекты языковых проблем. В работе подчеркивается, что проблема функционирования национальных языков гораздо ширр, чем его влияние на взаимо -отношения между народами нашей страны. Недооценка или непонимание роли родного языка в формировании нравственно-психологических установок личности, ее мировоззре)1ческих принципов, как подтверждает общественная практика, нанесло серьезный ущерб, болезненные изъяныы национальному самосознанию многих советских людей. Невозможность в полной мере, во всех тонкостях и своеобразии, познать и воспринять, эмоционально прочувствовать историю, культуру, традиции своего народа оборачивается для нгзнакуцчх или плохо знающих родной язык личной жизненной драмой, потерей чего-то ОСОбРННОГО, СВЯТОГО, ЧТО объединяет его со споим народом, что обогащает его человеческое "я".Осознание потери для личности огромного интеллектуально-эмоционального пл.четг. и.-тсрнческой памяти, культуры, связанного с самобытной

жизнью родного народа является причиной морально-психологического дискомфорта, испытываемого определенной частью советских людей, что не может не отражаться на современных общественных процессах.

Содержательный анализ противоречий в национальных отношениях позволил автору рассмотреть многосторонние негативные последствия массовых репрессий, допущенных по отношению К целым народам, социальным группам, вызывающих обострение социальной напряженности в ряде регионов страны.

Нарушение принципа самоопределения наций в социально-экономической сфере породило такир явления, как сверхцентрализация, диктат и произвол ведомств. Одним из последствий произвола центральных ведомств является нерегулируемая миграция населения, ведущая к неравномерному распределению рабочей силы п стране, порождающая социальную несправедливость.Социально-экономические проблемы обостряются из-за вахтового метода организации труда и связанных с ним созданием особых условий и льгот социально-бытового характера для набранной со стороны рабочей силы, игнорированием профессиональных, социально-бытовых интересов и потребностей местного назеленил. В этом ракурсе рассматриваются автором события в Новом Узене. Отмечается, что глубинные корни возникновения острого конфликта не столько п так называемом "кавказском засилье" в торговле, общественном питании, сфере обслуживания в целом, сколько в запущенности социальной инфраструктуры города, главным образом, по вине Мин-нефтепрома СССР.

Жесткая централизация всех сфер жизни многонационального государства, ведомственный диктат в решении народнохозяйственных задач, определенное игнорирование национальных осо^е^^ост-!-!!

развития малочисленных народов Севера послужили одной из главных причин негативных явлений в межнациональных отношениях.

,Во второй главе диссертации рассматривается тенденция к совершенствованию принципа самоопределения наций при разрешения противоречий в национальных отношениях. В связи с тем, что принцип самоопределения наций, его содержание и реализация неразрывно связаны с революционным движением пролетариата, диссертант в первом параграфе этой главы излагает марксистско-ленинскую концепцию необходимости конкретно-исторической трактовки принципа самоопределения наций.

При определении принципиальных подходов к решению вопросов о национальных интересах, об обеспечении свободного развития наций, о формах государственности в многонациональных странах, как считал В.И.Ленин, нельзя оперировать отдельными фактами, а необходимо брать.., всю совокупность относящихся к рассматриваемому, вопросу фактов, в их связи, и что "необходимы историческая точка зрения и конкретность."* Историческая точка зрения и анализ конкретных условий жизни наций позволяют определить наиболее справедливые формы решения национального вопроса в многонациональных странах. В зависимости от национального состава, от исторических условий формирования государственности и от того, какими политическими и иными свободами пользуются составляющие многонациональные государства нации, по мнению В.И.Ленина, могут быть конкретизированы программные требования революционного пролетариата каждой страны.

Отвечая, "то в национальной программе русской социал-де-мократ-.п исторически конкретные особенности национального вопроса в России обусловили выделение принципа самоопределения

1 ш Г-.'Л. Поли.собр.соч.Т.30.С.349-351.

наций как существенного, имеющего определяющее значение в эпоху нарастания революционного движения пролетариата, автор анализирует содержание понятия "самоопределение наций", данное В.И.Лениным, ленинское уточнение данного понятия. При этом подчеркивается, что требование самоопределения наций,по мысли В.И.Ленина, - определяющий принцип демократического государственного устройства. Однако реальное осуществление этого принципа необязательно возможно только как государственное отделение и создание самостоятельного государства. "Массы населения,-писал В.И.Ленин, - превосходно знают, по': повседневному опыту значение географических и экономических связей, преимущества крупного государства, и на отделение они пойдут лишь тогда, когда национальный гнет и национальные трения делают совместную жизнь совершенно невыносимой, тормозят все и всяческие хозяйственные отношения."*

Конкретно-исторический подход к проблеме самоопределения наций обусловливает двусторонний характер к ее пониманию. Всестороннее развитие нации, свободная, полнокровная жизнь наций в условиях царской России могло быть обеспечено лишь fipn государственном отделении, поэтому применительно к предреволюционной России В.И.Ленин самоопределение наций отождествлял с понятием создания национального государства с. правом на государственное отделение. Вместе с тем ВОЗМОЖНОСТЬ сохранения единства народов, входящих в состав Российской империи, при обеспечении равноправного взаимовыгодного союза народов, объединенных добровольно, рассматривалась как предпочтительная перспечтива. "...Мы вовсе отделения Не ХОТИМ,-отмечал В.И.Ленинь-мы хотим как можно более тесного союза, как можно большего

I.Ленин B.U. Полн.собр.соч.Т.25.С.287.

числа наций, живущих по соседству с великорусскими; мы хотим этого в интересах демократии и социализма... № хотим революционно-пролетарского единства, соединения, а н° разделения."* В диссертации анализируется вопрос об односторонней и прямолинейной трактовке понятия "самоопределение наций", отождествление его лишь с государственным отделением. Подобная точка зрения противоречила ленинской идее самоопределения, рассматривающей разнообразны" формы рго проявления в зависимости от конкретно-исторических, социально-политических ситуаций.Лозунг о праве народов на государственное отделение в политической ситуация послеоктябрьского периода был иллюзорным правом, в действительности снималась проблема самоопределения наций.Теоретически и практически свертывалась проблема самоопределения, так как, с одной стороны, отделения не предполагалось /хотя и декларировалось/, с другой - игнорировались при такой односторонней трактовке содержания понятия самоопределения вопросы развития самостоятельных политических структур, экономической самостоятельности /учитывающей исторически сложившиеся особенности в определенных природно-климатических условиях/, духовной культуры, языка, сохранения национальной самобытности.

Во втором параграфе рассматриваются современные аспекты самоопределения наций и суверенитета национальных образований. Сопоставляя различные точки зрения по существу данной проблемы, автор солидаризируется с мнением, что на современном этапе разпчтчя нашей страны необходимо сформировать новый уровень меянпииине.льпых отношений, основанных на целостности СССР как федерации высшего типа - содружества свободных и равноправных

1.;>!мн IV,!. Поли, с обр. соч. Т. 34. С. 379.

республик, добровольно делегирующих Союзу часть своих прав ради достижения общих целей. Согласно данной концепции, вопрос о самоопределении шире, чем право на государственное отделение. Это универсальный принцип решения национального вопроса, относящийся не только к союзным республикам, но и к малочисленным народам, национальным группам. Далее аргументированно обосновывается тезис о том, что концепция рассмотрения самоопределения наций в широком плане обеспечения свободного национального развития согласуется с общими идеями международных документов о принципах взаимоотношения народов и государств.

Самоопределение наций,понимаемое как полнокровная жизнедеятельность нациЛ, не исключает при определенных условиях создание самостоятельного независимого государства, а также выхода из состава Советского Союза. Хотя право создания самостоятельного государства народами провозглашалось в Конституциях СССР, однако оно оставалось декларативным лозунгом, так как законодательно н» были определены принципы, условия выхода, правовые и политические механизма отделения. Особенность проис-. ходящих национальных процессов в СССР состоит в том, "что разрабатываются правовые полит!Гческие основы регулирования этих отношений, определения государственных структур, как Союза в целом, так и национальных образований. В связи с этим автор конкретно анализирует содержание и направленность законодательных и нормативных актов Верховного Совета, Президента, Правительства Казахской ССР. Вместе с тем в диссертации рассматривается объективная необходимости- интеграции, усиления тенденции-углубления общественного разделения труда, формирования рыночных отношений, социально-экономической эффективности функционирующего на качественно новой основе сильного федеративного

государства. Объективные закономерности общественного прогресса реализуются на путях объединения, взаимоуважения народов и интернационализации хозяйственной жизни.; Указанная тенденция имеет общечеловеческое, общемировое значечие.

В третьем параграфе рассматривается рост национального самосознания как общедемократическая, общечеловеческая духов -ная ценность. Автором уточняются и переосмысливаются понятия "интернациональное", "национальное", "национализм", их соотношение. Научный интерес к теоретической интерпретации этих категорий обусловлен тем, что от того, какое содержание вкладывается в эти понятия, многое зависит в судьбе целых народов и отдельного человека.

Диссертант критически оценивает интерпретацию интернационального как чего-то нового, заменяющего вер национальное многообразие, тем самым сведение многого к единому, что ведет к забвению самобытных прогрессивных обычаев, традиций, образа жизни, своеобразия мировоззренческого восприятия мира. Автор также не разделяет точки зрения, весьма распространенной в прежние годы, когда интернационализм трактовался упрощенно,как простое сложение национальных своеобразий, их механическое сосуществование. При таком подходе учитывались лишь внешне факторы: разнонациональность /смешанность/ браков, совместная учеба или работа людей разных национальностей, соседство по месту жительства и т.д. - без учета более глубинных процессов-взаимоотношений членов коллектива, уровня, характера и мотивации общения между людьми.

По мнению автора, диалектическое единство интернационального и национального имеет глубокий содержательный характер, переплетение интеллектуальных, духовно-нравственных общечело-

веч^скнх ценностей, накопленных народами в своеобразных условиях жизни, самобытным восприятием мира.

Рассматривая понятия "национальное" и "национализм", автор указывает на довольно распространенное явление - расширительное толкование понятия "национализм".В связл с этим автор доказывает несовместимость понятий "национальное" и "национализм". В этом аспекте автором анализируются социально-политические, морально-психологические последствия известных декабрьских событий в Алма-Ате, связанные с ошибочной оценкой их как проявление казахского национализма в Постановлении ЦК КПСС

"О работр Казахской республиканской партийной организации по

„Т

интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся.

Автор не разделяет точку зрения отдельных исследователем, склонных в закономерном интересе писателей, ученых к истории своих народов, в целом к историческим процессам, в своеобразной их трактовке усматривать проявления националистических тенденций.^

В данном параграфе диссертации, наряду с указанием на необходимость оптимальных объективных условий для гармонизации межнациональных отношений, анализируются факторы субъективного характера: осознание каждой личностью ответственности в улучшении межнациональных отношений, проявление взвешенности и такта в устных и печатных выступлениях, во взаимоотношениях с другими, уважения к традициям, обычаям, культуре рядом живущих людей.

1.Постановление ЦК КПСС "О работе Казахской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся." М. 1987г.

2.См., например, Бромлей ЮЛЗ.Национальные процессы в СССР:-п поисках новых подходов. М. 1908г.

Обобщая и анализируя накопленный фактический материал, автор отмечает общественную значимость широких исследований по проблемам культуры поведения, общения, интеллектуальных и эмоциональных компонентов культуры существа в целом и отдельной личности. ' 1

В заключении подводятся общие итоги проведенного исследования и намечаются перспективы их практического использования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Принципы братства // Казахстан угитшиси. №24, 1986. 0,5 п.л.

2.Преодоление догматизма мышления в межнациональных отношениях // Роль общественных наук в формировании современной культуры мышления молодежи: Тезисы докладов на Межвузовской научно-теоретической конференции. АлмагАта, 1989. - 0,3 п.л.

3.Советская федерация как фактор развития многонационального государства. // Казахстан коммуняси. №7,1990. 0,5 п.л.

Тшюгр.)фия оперативной и билсгно-бланочной продукции производственного объединения полиграфических предприятий "К1ТАП" Госуда[ютсснно1Го комитета Казахской СС.Р по печати. 4800115, г. Алма-Ата, ул. К. Маркса. 15/1( ,