Семья горнозаводского населения Алтая второй половины XVIII - первой половины XIX в.

Никишина, Надежда Васильевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Семья горнозаводского населения Алтая второй половины XVIII - первой половины XIX в.

Год: 2004
Автор научной работы: Никишина, Надежда Васильевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Семья горнозаводского населения Алтая второй половины XVIII - первой половины XIX в.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семья горнозаводского населения Алтая второй половины XVIII - первой половины XIX в."

На правах рукописи

Никишина Надежда Васильевна

СЕМЬЯ ГОРНОЗАВОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Специальность: 07.00.02 — отечественная история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Барнаул 2004

Рабо га выполнена на кафедре отечественной историии Алтайского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент

Ю.М. Гончаров

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

диссертационного совета К 212.005.01 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2004 г.

А.Р. Ивонин

кандидат исторических наук, доцент А.В. Контев

Ведущая организация: Институт истории СО РАН

Защита состоится «17» декабря 2004 г. в 12

часов на заседании

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Е.В. Демчик

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, той ролью, которую играет семья в жизни общества. Кроме того, изучение вопросов, связанных с историей семьи у той части населения России в XVIII — первой половине XIX вв., которая была занята в промышленном производстве, будет способствовать более углубленному пониманию специфики генезиса капитализма в стране в целом и в Сибири в частности, специфического места горнозаводской (в т.ч. кабинетской) промышленности, основанной на применении принудительного труда. История горнозаводского населения Алтая как части рабочего класса Сибири активно изучалась в советский период, но демографические аспекты ее лишь в единичных случаях попадали в поле зрения исследователей и затрагивались фрагментарно.

В то же время при изучении истории рабочего класса исследования семьи приобретает особое значение, определяющееся той ролью, которую семья играла при производстве и воспроизведении жизни, в процессе социализации подрастающего поколения.

Самостоятельную значимость имеют демографические аспекты изучения горнозаводской семьи, так как рудничные и заводские работники составляли основу населения особых типов неземледельческих поселений — промышленных поселков. Изучение демографических процессов, протекавших в них, дополняет картину демографического развития сибирского и российского города феодальной эпохи.

Семья — исторически развивающаяся система. Социально-экономические перемены в обществе, политика государства и церкви влияли на семью. Историко-демографическое изучение ее позволяет выявить процессы, происходившие в семье под влиянием общества.

Таким образом, актуальность темы определяется недостаточной изученностью истории горнозаводского населения, важной ролью семьи в жизни общества вообще, и в жизни горнорабочих и мастеровых, большой значимостью историко-демографических аспектов темы.

Историография проблемы. Смежный характер исследования (на пересечении экономической истории, исторической демографии и фамилис-тики — науки о семье) требует междициплинарного подхода к анализу историографии. В этой связи представляется обоснованным рассмотрение научной литературы по истории промышленности и ее кадров России, Сибири и Алтая, историко-демографических исследований и литературы

этнографического характера.

Общепризнанным является разделение дореволюционной историографии горнозаводской эпохи на Алтае на две части: официальное историопи-санне и либерально-демократическое направление.

Первыми историками горнозаводской промышленности Алтая и выразит елями официальной точки зрения стали горные инженеры. Особенно выделяется труд И.Ф. Германа «Сочинения о сибирских рудниках и заводах» (СПб., 1797-1801), в котором, кроме всего прочего, приводятся данные о численности, разрядах и повинностях подневольных работников. При о том автор полностью оправдывает установление военно-феодального строя на горных предприятиях, отмечая его дисциплинирующее влияние.

В 1801 -1860 гг. изучением истории горного дела и металлургии по-прежнему занимаются преимущественно горные инженеры и ученые-геологи (А.И. Кулибин, Т.Н. Спасский, М. Басов, П.А. Чихачев, Г.Е. Щуровский). Самым основательным изложением истории Колывано-Воскресенских заводов стал труд А.И. Кулибина «Описание Колывано-Воскресенских заводов по 1833 г.», составленное им по распоряжение горного начальства после перехода предприятий в ведение Министерства финансов. Особый интерес в русле нашего исследования представляют содержащиеся в доку-мен гах, включенных в работу, сведения о порядке комплектования контингента постоянных работников предприятий, их обязанностях, жалованье, выдаче провианта. Данные же о «народонаселении» заводских и рудничных поселков (по категориям) даются в построчном материале и, как правило, не сгруппированы.

Несколько особняком стоит работа Ю. А. Гагемейстера, не всегда обоснованно, на наш взгляд, относимая к разряду источников. Сочинение его — «Статистическое обозрение Сибири» — выходит за рамки, заявленные в названии. С одной стороны, автор примыкает к официальной историографии, оправдывая применение подневольного труда, как единственного способа для успешного развития горнозаводского производства на Алтае в условиях дефицита вольных работников и нерациональности использования труда ссыльных. С другой, в отличие от официальных историографов, впервые делает попытку описания подсобного хозяйства, как дополнительного источника благосостояния мастеровых.

1 ¿„»».и1 1.- . 4 | ¿.»ЧЦ*1

штатам 1849 г. и сравнения их с оплатой труда вольных работников делает вывод о том, что оплата крепостного труда была вдвое-вчетверо ниже его действительной стоимости. Автор подчеркивает полную зависимость горнорабочих от заводоуправления, пишет, что по своему положению это были полные крепостные с устройством быта, напоминавшим военных поселян. Н.М. Зобнин впервые сделал предметом специального исследования историю людей, трудами которых были созданы рудники и заводы, освещая избранную тему не с точки зрения кабинетских администраторов, а с позиций трудящихся. Характерно и скептическое отношение Зобнина к крестьянской реформе. В.И. Семевский в исследовании «Рабочие на сибирских золотых промыслах» приводит колоссальный фактический материал, не утративший своей ценности. Но множество частных статистических сведений он не подвергает обработке и не делает выводов. В большинстве глав первого тома описывается «быт» рабочих, под которым автор понимает условия труда, материальное и правовое положение рабочих, социальный протест, меры правительства.

Литература конца XIX — начала XX в. по истории горнозаводской промышленности Западной Сибири небогата. По общему убеждению, на рубеже XIX-XX вв. многие историографические направления вступили в полосу кризиса. Да и замедленное развитие горной и металлургической промышленности региона в этот период не способствовали повышению интереса к ее прошлому. Из работ историков упомянем книгу профессора Томского университета Д.Н. Беликова и статью И. Тыжнова. Характеризуя переселение крестьян Европейской России в Западную Сибирь в XVII-XVIII вв., Д.Н. Беликов приходит к выводу о преобладании беглых среди переселенцев. Они, по мнению автора, и стали главным источником рабочей силы для горнозаводской промышленности.

Статья И. Тыжнова «Из истории горнозаводского населения на Алтае» посвящена изучению условий труда, правового и материального положения кабинетских мастеровых в 1747-1861 гг. и написана на основе литературы и материалов Барнаульского архива. Автор утверждает, что положение мастеровых непосредственно определялось потребностями техники производства. Группы, на которые разделилось местное население в период крепостного права (рабочие, урочники, приписные крестьяне), по мнению И. Тыжнова, — категории технические, а не общественные. Технической же необходимостью он оправдывает и эксплуатацию мастеровых Кабинетом.

1861 г. Работы авторов официально-правительственного (Н.А. Костров) и областнического (А.П. Щапов, Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, С.С. Шаш-ков) направлений, напрямую не связанные с темой нашего исследования, ставящие целью дать фактическую сводку о состоянии экономики и населения Западной Сибири, или выявить особенности семейной жизни сибиряков-старожилов, тем не менее, содержат фрагментарные сведения и затрагиваю г отдельные аспекты быта горнозаводского населения и используются в работе над темой.

Вообще же, подводя итоги дореволюционной историографии по проблеме, следует указать на необъективный характер ее основных выводов и концепций. В деле накопления фактов успехи были значительные, особенно в отношении правового и материального положения горнозаводского населения. Однако для большинства авторов фактический материал имел второстепенное значение: он призван был подкрепить сформулированные заранее концепции. Поэтому этот материал часто носит односторонний и тенденциозный характер.

В советский период проблемы истории рабочего класса вышли на первый план. Но в первые десятилетия истории горнозаводской промышленности Алтая и ее кадров было посвящено небольшое число работ. К.А. Пажитнов очень кратко останавливается на отдельных аспектах правового положения мастеровых, отмечает выгодность трехсменной организации труда для администрации и самих работников, получающих дополнительное время для деятельности по самообеспечению. Ю. Гессен подчеркивает военный характер горнозаводской службы на Алтае в отличие от Урала. При этом авторы опирались в основном на труды предшественников.

В 1960-1980-е гг. появляется целая серия публикаций и монографий по истории мануфактурного производства Западной Сибири. Положение мастеровых и работных людей в этих работах, как правило, или один из вопросов исследования (З.Г. Карпенко, М.М. Громыко, А.П. Бородавкин), или рассмотрение его подчинено решению более общих задач: изучению классовой борьбы, кризиса крепостной горной промышленности, роли вольнонаного труда и др. (Т.Н. Агапова, В.Я. Королев, З.Г. Карпенко, М.М. Громыко, М.Е. Сорокин, П.Г. Жидков, СИ. Масленниковский). Причем внимание исследователи обращали на правовое положение, организацию труда, систему оплаты денежной и натуральной. Непроизводственная же деятельность, собственно жизнь мастеровых не рассматривается вовсе или рассматривается в самой минимальной степени, фрагментарно.

На сегодняшний день горнометаллургическое производство изучено намного основательнее других отраслей промышленности Западной Сибири XVIII — первой половины XIX вв. А итогом изучения формирования рабочих кадров стала монография «Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период» (Новосибирск, 1982).

С1960-х гг. значительно продвинулось изучение культуры и быта рабочих. Этому способствовали дискуссия 1951 г. и совещание по данной проблеме 1957 г., проведенные Институтом этнографии АН СССР. Одним из результатов этой работы стала книга В.Ю. Крупянской и Н.С. Полищук «Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX — начало XX вв.)» (М., 1971). Несомненная заслуга авторов — попытка выделить общее и особенное в семейном строе промышленных рабочих в сравнении с крестьянской семьей. Кроме того, уже эта работа выходит за рамки собственно этнографического исследования, обращаясь к экономической истории, исторической демографии. Продолжением этой работы стали исследования И.В. Злобиной и Р.Г. Пихоя, Н.А. Миненко, СВ. Голиковой и др., представляющие огромный интерес с точки зрения определения общих подходов к изучению семьи промышленных рабочих, выявления специфики горнозаводской семьи. СВ. Голикова скрупулезно проанализировала историческую типологию семьи в отечественной историографии.

Раздел «Влияние заводского производства на семью и демографические процессы» коллективной монографии СВ. Голиковой, Н.А. Миненко, И.В. Побережникова отчетливо показывает высокую степень изученности материала по Уралу и приписной деревне Западной Сибири и скудность сведений о семейном строе рабочих кадров Алтая.

В 60-90-е гг. прошлого века в отечественной историографии заметно возросло внимание к истории семьи дореформенной эпохи. Результатом стало появление конкретно-исторических и теоретических исследований В.А. Александрова, И.В. Власовой, З.Я. Бояршиновой, М.М. Громыко, Н.А. Миненко, М.В. Борисенко, В.А. Липинской и других. Изучению сибирской крестьянской семьи пореформенного периода посвящены работы В.А. Зверева. Хотя преимущественно изучалась семья крестьянская, работы эти имеют важной значение и для изучения семьи неземледельческого населения, так как содержат богатый сравнительный материал, позволяют определить общетеоретические подходы в изучении горнозаводского населения, методику работы с источниками.

С 1970-1980-х гг. активизируется изучение проблем истории сибирского города. Особую ценность представляет работы Н.А. Миненко о городах северо-западной Сибири. Историк изучила особенности демографического

развития и движения сословного состава населения северных городов, специфику городской семьи и семейно-бытового уклада.

Начавшийся в 1990-е гг. новый этап в сибирской урбанистике характеризовался повышением исследовательского интереса к историко-демогра-фическим сюжетам. Е.А. Зуева, Ю.М. Гончаров разрабатывают проблему купеческой семьи, городской семьи. А.Р. Ивонин предпринял весьма успешный опыт историко-демографического исследования западносибирского города последней четверти XVIII — 60-х гг. XIX вв.

1990-е гг. стали временем появления и итоговых трудов по этнографии русского этноса: сборник статей «Русские: семейный и общественный быт» (М., 1989), монография «Русские» (М., 1997). Они представляют большой интерес в русле нашего исследования для выявления степени сохранности общерусских элементов в культуре отдельных локальных групп русского этноса.

Оценивая итоги изучения интересующей нас проблематики в существующей научной литературе, необходимо отметить, что история горнозаводской семьи второй половины XVIII — первой половины XIX в. является изученной чрезвычайно слабо. Многие проблемы исследования даже не ставились предыдущими исследователями. Тем не менее, историками, этнографами накоплен значительный и разнообразный материал, имеющий отношение к теме диссертации, что создает условие для успешного решения поставленных задач исследования.

Объектом изучения является семья горнозаводского населения региона. При выделении этой категории из состава всего народонаселения учитываются следующие критерии:

— постоянное участие в горнозаводских работах, роль в производственных процессах;

— место проживания — заводской и рудничный поселок,

— и, главное, особый правовой статус.

В условиях Алтая XVIII-XIX вв. эти критерии, как правило, совпадали, так как большинство жителей горнозаводских поселений принимало участие в заводских и рудничных работах, обладало определенной специальной подготовкой.

Предметом исследования в работе является демографическое и социально-экономическое развитие горнозаводской семьи Алтая.

— выявить социально-экономические и демографические факторы, определявшие облик семьи мастеровых и работных людей на разных этапах ее развития;

— изучить историческую динамику людности, внутреннюю и поколенную структуру семьи;

— определить брачный возраст и круг брачных связей мастеровых и работных людей;

— показать бытовавшие в среде горнозаводского населения формы брака;

— рассмотреть свадебный обряд, выявить степень его соответствия традиционному русскому свадебному обряду и возможные трансформации отдельных его элементов;

— показать значение денежной и натуральной оплаты труда мастеровых и работных людей в экономической жизни семьи;

— определить вклад детей, подростков и женщин в семейный бюджет;

— дать характеристику домохозяйству, промыслам горнозаводского населения, их значению в экономической жизни семьи.

Хронологические рамки работы охватывают вторую половину XVIII — первую половину XIX в.

Нижняя граница исследования обоснована тем, что с передачей в 1747 г. алтайских заводов в ведение Кабинета начинается качественно новый этап их развития, территория их размещения превращается в «государство в государстве» со своей администрацией, судами, военными силами.

Верхняя временная граница исследования — реформа 1861 г., ее проведение на Алтае. Происходит переориентация в деятельности Кабинета по использованию ресурсов Алтайского горного округа. После реформы мастеровые были освобождены от принудительного труда и причислены к сельским обществам или образовали самостоятельные сельские общества. Это привело к складыванию качественно иной демографической ситуации.

Территориальные границы исследования определяются административными границами Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа с учетом тех изменений, которые происходили на протяжении рассматриваемого периода. Первоначально это район расположения заводов и рудников А. Демидова «со всеми отведенными для того землями». В окончательно сложившееся к началу XIX в. пространство Колывано-Воскресенского горного округа входила территория таких современных административных единиц, как небольшой район Томской области, большая часть Новосибирской, Кемеровской областей, Алтайский край, Республика Алтай, Западная

Хакассия, северные территории Восточно-Казахстанской области государства Казахстан.

Источниковую базу работы составили преимущественно неопубликованные архивные документы, отложившиеся в 26 фондах 10 центральных и сибирских архивохранилищ: РГАДА (Москва, 3 фонда), ОПИ ГИМ (Москва, 1 фонд), РГИА (Санкт-Петербург, 4 фонда), АРГО (Санкт-Петербург, 2 разряда), АСПбОИИ РАН (Санкт-Петербург, 1 коллекция), ЦХАФ АК (Барнаул, 7 фондов), ГАКО (Кемерово, 2 фонда), ГАНО (Новосибирск, 1 фонд), ГАТО (Томск, 4 фонда), ТФ ГАТюмО (Тобольск, 1 фонд).

Весь комплекс использованных источников можно подразделить на несколько групп: законодательные акты, делопроизводственная документация, материалы административного и церковного учета населения, документы юридического происхождения, экономико-географические, статистические и этнографические описания, фольклорные источники. Некоторые из них опубликованы, но большая часть хранится в фондах центральных и сибирских архивов.

Так как государство строго регламентировало жизнь горнозаводского населения, сохранилось довольно значительное количество законодательных актов, связанных с производственной и непроизводственной жизнью и деятельностью мастеровых и работных людей. Законодательные акты нами были извлечены из первого и второго выпусков Полного собрания законов Российской империи, седьмого тома Свода законов Российской империи (за 1857 г.), сборников нормативно-правовых документов, регламентировавших жизнь горнозаводского населения. К ним относятся указы, уставы, положения, инструкции, штатные расписания. Исгочниковая ценность законодательных актов заключается в том, что они позволяют судить о политике государства в отношении горнозаводского населения и происходивших в связи с этим изменениях в его правовом положении.

Особое место среди источников по истории горнозаводской семьи занимают материалы текущего делопроизводства светских и духовных учреждений, в ведении которых находилось население округа: Кабинета Е.И.В., Штаба Корпуса горных инженеров, Канцелярии Колывано-Воскресенского горного начальства, Горной экспедиции Колыванской губернии, Алтайского горного правления, горных контор, Синода, Алтайского духовного правления. В рапортах, промемориях, доношениях и других документах содержится много информации о непроизводственном быте, хозяйстве, брачном поведении и семейной обрядности, внутрисемейных взаимоотношениях, о политике светских и духовных властей по регулированию семейно-брачных

отношений мастеровых и работных людей. Лишь небольшая часть этих документов опубликована.

Важной группой использованных источников являются акты учета населения. Их можно разделить на две группы: административные и церковные. В нашем случае возможности использования материалов ревизского учета, проводившегося государством, ограничены. Ревизские сказки мастеровых Алтая составлялись лишь дважды, в 1747 и 1763 гг. Сами особенности их составления (учет только мужского населения, отсутствие разделения списков надома-дворы, нумерация и др.) снижают их информативную ценность. Впоследствии, на основании указа 12 января 1761 г., исключавшего мастеровых и членов их семей из числа платящих подать, ревизские сказки мастеровых не составлялись.

Специфическим источником, позволяющим в той или иной мере судить о материальном положении, демографических процессах в среде мастеровых Алтая, являются формулярные списки служителей и мастеровых заводов и рудников. Формуляры как источник ценны тем, что дают разносторонние сведения не об отдельных лицах, а обо всей массе кабинетских мастеровых.

Дополняют материалы регулярного административного учета горнозаводского населения время от времени составлявшиеся ведомости, списки населения округа. Такие, например, как списки мастеровых и работных людей Барнаульского, Колыванского и Шульбинского заводов, составленные в 1759 г.; «Статистические сведения и табели по Колывано-Воскресенскому ведомству» за 1830-1837,1844-1845 гг.; «Общее заключение по осмотру Колывано-Воскресенских заводов», составленное в 1835-1836 гг. Штабом Корпуса горных инженеров; «Ведомость о числе домов Колыванских заводов и рудников и в них жителей» и «Ведомость о хозяйственном состоянии служителей Колыванских заводов» за 1826 г.; отчеты начальников заводов и губернаторов. Особо выделяются в этом ряду материалы «По замечаниям ревизовавшего Западную Сибирь генерал-адъютанта Н.Н. Аненкова» (1851 г.), в которых содержатся не только сведения «о числе нижних и рабочих чинов Алтайских заводов... о числе их жен, малолетних детей», но и об уровне благосостояния, занятиях мастеровых вне производства.

Данные административного учета дополняются, используются в комплексе с материалами церковного учета населения: метрическими книгами, исповедными росписями, клировыми ведомостями, брачными обысками.

Метрические книги церквей округа отложились в основном в фондах Томской духовной консистории, Барнаульского духовного правления, в фондах православных церквей. Не всегда, особенно до началаХК в., метрические

книги составлялись по единой форме, не всегда соблюдалась и «исправность» (т.е. полнота сведений) метрических книг, что затрудняет их использование.

В исповедных росписях, хранящихся в фондах Барнаульского и Колы-ванского духовных правлений, поименно, по домам и селениям перечислялись прихожане обоего пола с указанием их сословной принадлежности, отношения к главе семьи, возраста, делались отметки о соблюдении ими обрядов исповеди и причащения.

Лишь комплексное использование источников административного и церковного учета горнозаводского населения Алтая позволяет с достаточной степенью достоверности судить о размерах, структурно-поколенном составе семьи, их изменениях в течение рассматриваемого периода.

Особую группу источников юридического происхождения представляют следственные дела Канцелярии Колывано-Воскресенского горного начальства, комиссий военных судов, Тобольской и Томской духовных консисторий. Барнаульского духовного правления, содержащие сведения но различным бытовым вопросам, об имуществе мастеровых, о нарушении правил бракосочетания и т.п. Необходимо лишь помнить, что использование этого вида документов без учета других источников дает искаженную картину, поскольку в них характеризовались случаи отступления от нормы.

При воссоздании истории семьи мастеровых большое значение имеют экономико-географические и этнографические описания. В разное время Алтай посещали И.П. Фальк, П.С. Паллас, И.М. Ренованц, К.Ф. Ледебур, А.А. Бунге, КА. Мейер,Л.И. Небольсин, П.П. Семенов Тян-Шанский. Их записки, мемуары (имеющие в нашем случае значение источников), опубликованные в виде самостоятельных изданий и в периодической печати, расширяют наше представление об изучаемой эпохе, содержат отдельные замечания о численности, быте мастеровых.

Большую источниковую ценность представляют ответы на первую анкету РГО 1848 г. Особенно важны для нас хранящиеся в 62-м разряде архива РГО «Этнографические сведения о жителях Риддерского рудника в Бнйском уезде Томской губернии» анонимного автора и составленный священником И.Корольковым «Краткий этнографический очерк жителей Томского железного завода Кузнецкого округа», позволяющие, хотя и недостаточно полно, охарактеризовать жилище, пищу, одежду, занятия, некоторые черты внутрисемейных отношений и семейной обрядности, общественный быт. Описание эти несут отпечаток личности автора, его позиции, что необходимо учитывать при использовании этих источников.

Важным дополнением указанных источников является фольклорный материал: материалы, собранные СИ. Гуляевым, хранящиеся в РО ИРЛИ и в Ф. 16 3 ЦХАФ АК и опубликованные лишь частично; записи горнозаводского фольклора, собранные А.А. Мисюревым, значительная часть которых опубликована.

Использованные источники дают достаточную информацию для анализа демографических, социально-экономических, социокультурных процессов, протекавших в горнозаводской семье Алтая второй половины XVIП — первой половины XIX в., и позволяют решить основные задачи исследования.

Методология и основные методы исследования. Сложность формирования методологической базы для изучения истории горнозаводской семьи дореформенного периода обусловлена многообразием концепций, существующих в современной исторической науке. В то же время теоретические проблемы развития семьи промышленных рабочих второй половины XVПI — первой половины XIX вв. еще недостаточно проработаны в отличие, например, от истории крестьянской семьи дореформенного периода, или городской семьи пореформенного.

Методологической основой диссертации является концепция модернизации, понимаемая в общих чертах как переход от традиционного (аграрного) общества к индустриальному (капиталистическому) обществу. Трансформационные процессы находили свое отражение и существенно влияли на демографические структуры.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое исследование семьи мастеровых и работных людей горнозаводских предприятий Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа дореформенного периода.

Новизна заключается в самой постановке проблемы, поскольку отдельные аспекты семейной жизни мастеровых и работных людей Алтая лишь попутно, фрагментарно освещались в работах общего характера и еще не стали предметом специального исследования.

В работе на основе широкого круга архивных материалов, большей частью впервые вводимых в научный оборот, выявлена специфика протекания демографических процессов и демографического поведения в среде постоянных работников рудников и заводов; на примере брачного ритуала показана трансформация традиционной обрядности.

Впервые дается характеристика масштаба домохозяйства и основных направлений непроизводственной экономической деятельности мастеровых и членов их семей.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении лекционных курсов, написании обобщающих трудов по истории Сибири, истории городов и сословий, источниковедению отечественной истории, этнологии, краеведению; а также для изучения современных процессов развития семьи как первичной ячейки общества.

Апробация. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры отечественной истории Алтайского государственного университета. Отдельные положения и некоторые выводы исследования нашли отражение в статьях и выступлениях автора на международной, всесоюзных и региональных научных конференциях в Барнауле, Новосибирске, Целинограде, Екатеринбурге.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых делигся на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, статистических и текстовых приложений, списка принятых сокращений.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, анализируется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, обосновываются ее хронолог ические и территориальные границы, характеризуется методологическая основа и источниковая база исследования, раскрываются научная и практическая значимость.

Первая глава «Влияние горнозаводского производства на семью и де-Moi рафические процессы» состоит из двух параграфов и посвящена анализу численности, структурного, поколенного состава семьи, ее форм в исторической динамике (на основе статистического материала, используемого при составлении 15 таблиц в тексте и 7 приложений).

1.1. Численность и структурно-поколенный состав горнозаводской семьи в XVIII в. Первые заводы и рудники Алтая были основаны Демидовым. В 1747 г. они перешли в собственность Кабинета. К середине 50-х гг. XVIII в. это были уже предприятия с развитым производством, сложившимися кадрами постоянных работников. Но специфика путей формирования контингента мастеровых этих предприятий не могла не накладывать отпечатка на семейный строй жителей горнозаводских поселков.

Прежде всего, отметим, что, судя по исповедным росписям церквей 1755г., значительная часть мастеровых и работных людей вообще не имела семей. Наиболее типичными были семьи, включавшие до 4 чел. В Барнаульском заводе таких семей было 73,1% от общего числа, Колыванском —

67,8%, Змеевском руднике — 86,1%. Обращает на себя внимание и значительный удельный вес семей с 5-8 душами обоего пола (соответственно 23,8%, 31%, 12,3%). Показательно, что у работников Змеевского рудника размеры семей были в 1755 г. меньшими, чем у тех, кто был занят на заводах. Видимо, дело было и в том, что заводы были расположены в более благоприятных природно-климатических условиях, часть мастеровых имела подсобное хозяйство, что и вызывало необходимость семей большей численности.

По составу семьи здесь были в основном малыми. На Змеевском руднике 52,3% семей не имели детей мужского пола, 38,5% семей имели только малолетних сыновей. Лишь 1,5% составляли семьи, состоящие из трех поколений по мужской линии. Семьи работников Колыванского завода тоже в основном были двухпоколенные, но отличались большей вариативностью. Несколько сложнее оказывается структура семей мастеровых Барнаульского завода: 6% от их общего количества были трех- и четырехпоколенными. Самая многочисленная семья включала 13 чел. обоего пола и состояла Ш вдовы, ее женатого сына, двух внуков (один женат), 6 правнуков (один женат).

В целом же размеры семей более чем в 80% случаев составляли 2-4 чел. обоего пола. Лишь в единичных случаях они превышали 8 чел. На Нижне-Сузунском заводе таких семей было 1,9%, на Ново-Павловском не было вообще.

Это были в основном малые двухпоколенные семьи. Лишь 2 семьи на Нижне-Сузунском заводе состояли из трех поколений (супруги со взрослыми женатыми сыновьями и внуками мужского пола).

Кроме всего прочего, преобладание малой двухпоколенной семьи и на вновь созданных, и на давно действующих предприятиях объяснялось и частыми переводами мастеровых с семьями с одного завода (или рудника) на другой.

К концу XVIII в. размеры семей населения заводов и рудников Алтая изменились незначительно. Так, на Барнаульском заводе семьи с 2-4 членами стали составлять 68,1% от общего числа (ранее — 69,6%); повысился удельный вес семей с 5-8 членами (с 21,7% до 30,1%), семей же большего размера было по-прежнему крайне мало.

Количество трехпоколенных семей снизилось до 3,5%. Но еще более увеличилась вариативность малой семьи. Стали чаще встречаться крайне редкие ранее случаи, например, проживания зятя с родителями жены, тещи в семье зятя.

Дальнейшее уменьшение удельного веса сложных семей являлось, как представляется, следствием отмены рекрутчины для работников горноза-

водских предприятий Алтая по указу 12 января 1761 г., увеличивающейся экономической самостоятельности молодых семей, поскольку сыновья мастеровых, согласно этому же указу, в обязательном порядке должны были поступать на предприятия Кабинета и получали за работу на них жалованье, являвшееся, по мнению исследователей, основным источником семейного бюджета.

В то же время предельно прост состав семей на рудниках, находившихся в предгорных зонах Алтая, таких, например, как рудники Риддерской группы. Порядок формирования контингента работников здесь был тот же, что и на других рудниках и заводах, следовательно, со времени основания семья могла быть только малой. Не было важных, экономических причин для разрастания малой семьи, поскольку дополнительные промыслы работников, такие, например, как работа по «вольному найму» и др. не требовали существования больших семейных коллективов.

1.2. Динамика численности и структурно-поколенного состава горнозаводской семьи в первой половине XIX в. В первой четверти XIX в. сокращается, а затем вовсе прекращается строительство новых рудников и заводов в округе. Происходит сокращение темпов роста численности мастеровых, вызванное не только и не столько низким естественным приростом, сколько тем, что значительная часть рекрут стала направляться на золотые промыслы. Эти процессы не могли не сказаться на семейном быте работников.

При вполне благоприятной демографической ситуации по-прежнему оставалась значительной доля одиноких мастеровых, вследствие причин жономического характера — недостатка средств на «домообзаводство» и саму свадьбу. Но наметилась тенденция к уменьшению числа одиночек. Средняя численность семьи, как и в конце XVIII в. — 4 чел., но увеличивается удельный вес семей с большим числом членов (до 35%). Не единичны теперь и семьи с 7 и более человек (12%). Детность рабочей семьи осталась приблизительно на том же уровне, что и в XVIII в.: 31,8% семей были бездетны, 45,7% имели 1-2 детей.

Хотя наиболее типичной оставалась малая одно-двухпоколенная семья: родители-дети, один из родителей-дети (89,5%), наметилась тенденция к усложнению структуры семьи. 9,5% из них были большими отцовскими и материнскими вдовыми, братскими, причем с явным преобладанием о гцовских и вдовьих — неразделенных семей. Это вызывалось не столько условиями хозяйственной жизни, сколько неимением средств на выделение собственного «домообзаводства».

Большая семья состояла из трех поколений, семьи с большим числом поколений единичны.

Людность двора мастеровых в конце второй четверти XIX в. колебалась от 4,7 до 12,1 чел. Но далеко не всегда люди, проживающие в одном дворе, составляли одну семью, даже если приходились друг другу близкими родственниками или свойственниками. В таких случаях в статистических источниках пометки — «на квартире», «по воле». Нередкими становятся случаи перехода зятя в дом родственников жены.

Сыновья рекрут, рожденные «во крестьянстве», и ранее, как правило, остававшиеся на прежнем месте жительства у кого-нибудь из родственников, теперь чаще проживали вместе с родителями.

Чрезвычайно низким оставался естественный прирост мастеровых, что объяснялось высокой смертностью, особенно детской. Половина умерших — дети, не достигшие одного года.

В горном округе, особенно в местах расположения рудников, довольно велика была прослойка старообрядческого населения. Отмечаемое исследователями сохранение большесемейного строя в их среде, для старообрядцев-мастеровых не соответствует действительности. Судя по спискам, представленным Змеиногорской горной конторой, семьи были малыми одно-двухпоколенными. Средняя численность их даже ниже среднего общеокружного уровня (3,7 чел.). Да и показатель детности лишь на долю процента превышал общий уровень (1-2 ребенка на семью).

С 1830-х гг. в исповедных росписях рудничных церквей впервые упоминаются жены работников без указания мест нахождения их мужей, большинство из которых, судя по другим источникам, посылались для работы на золотых промыслах, где часто отсутствовали условия для жизни семей. Не только тяготы службы, но и отрыв от семьи был одним из мотивов частых побегов мастеровых с заводов, рудников, промыслов.

Несмотря на сохранение в целом прежних показателей средней численности семьи (3,9 чел.) можно говорить о дальнейшей тенденции усложнения ее структуры. 14,4% от общего числа семей стали составлять большие отцовские или материнские вдовьи семьи и семьи женатых братьев с детьми, причем явно преобладали первые, братских семей были единицы. Косвенным образом об усложнении состава свидетельствует и увеличение количества взрослых мужчин на одну семью: в 24,2% семей — более двух мужчин. Средний показатель 1,3 мужчин на семью.

Таким образом, к середине XIX в. произошли следующие изменения в семейном строе рабочего населения Алтая. По-прежнему велика была доля не имеющих семьи, во всяком случае, в месте работы и проживания, в среде работников рудников. Значительно уменьшилось количество одиночек при заводах, на которых больше была прослойка потомственных

работников. Семья рудничных работников изменилась мало. Наиболее характерной была одно-, двухпоколенная малая семья, имевшая, как правило, одного взрослого мужчину-работника. Численность такой семьи определялась количеством детей, не превышавшим в большинстве случаев трех.

Иной была семья заводских мастеровых. По мере расширения производства происходило увеличение слоя потомственных мастеровых. Следствием этого было естественное разрастание семьи. Несмотря на то, что наиболее типичной оставалась семья, состоявшая из 2-4 чел., увеличивается доля семей большей численности, не только и не столько за счет увеличения детности, сколько за счет усложнения ее состава. Около 10% от общего числа семей стали составлять двух-, трехпоколенные большие семьи. Четырехпоколенные семьи по-прежнему встречались крайне редко. Среди больших семей преобладали отцовские и материнские вдовьи неразделенные семьи, братские семьи единичны.

Вторая глава «Брак у горнозаводского населения» состоит из трех параграфов, в которых выясняется брачный возраст и круг брачных связей мастеровых, порядок заключения браков и их формы, рассматриваются изменения традиционной русской свадебной обрядности в среде мастеровых.

2.1. Состав брачащихся. Брачное поведение горнозаводского населения Ал гая находилось под сильным влиянием не только церковных установлений, но и политики администрации.

Отмечаемая исследователями XVШ-XIX вв. диспропорция бракоспо-собного контингента на территории Западной Сибири не подтверждается статистическими материалами. Исключением из общего правила являлись лишь вновь колонизуемые районы Сибири, в том числе и территория Колы-вано-Воскресенского горного округа в первые десятилетия его существования. Число мужчин в заводских и рудничных поселках в 1771 г. на 11,8% превышало число женского населения. В пределах этого среднего показателя обнаруживаются весьма значительные колебания, зависевшие от времени существования и характера предприятия. На Барнаульском заводе превышение составляло 4,8%, на построенных позже Новопавловском и Нижнесузунском — 8,8 и 12% соответственно, на только что построенном Томском — 26,2%, в поселке Змеевского рудника — 28,4%. По мере расширения производства на том или ином заводе, увеличения удельного веса потомственных мастеровых, демографическая ситуация нормализовалась. В рудничных же поселках, независимо от времени их существования, сохранялась значительное преобладание мужчин. Такая ситуация сохранялась и в первой половине XIX в.

На протяжении рассматриваемого периода, с одной стороны, наблюдалось значительное количество (пусть и уменьшающееся) одиноких работников, а с другой, от 16 до 21% заводских и от 2 до 13% семей рудничных работников имели в своем составе взрослых незамужних дочерей. Объяснялась такая ситуация причинами экономического характера. Показательно, что в семьях рудничных работников, менее активно обращавшихся к подсобным занятиям, значительно меньше было и число незамужних дочерей брачного возраста.

Преобладание мужского населения в горнозаводских поселках в начальный период их существования, низкий материальный уровень мастеровых и работных людей вызывали относительно позднее вступление в брак. Средний возраст вступления в брак у женщин — 19,8 лет, мужчин — 22,7года, что примерно соответствовало среднему возрасту вступления в брак крестьянского населения Западной Сибири и было на год-два ниже общесибирских показателей. Активный брачный возраст у девушек — до 25 лет, у мужчин растягивался на период с 18 до 28 лет. Браки малолетних мастеровых, судя по источникам, не были распространенным явлением.

В большинстве супружеских пар муж был старше жены, часто более, чем на пять лет, хотя удельный вес таких семей постепенно уменьшался с 84,4-86,9% в 50-е гг. XVIII в. до 58,6-73,1% в 40-е гг. XIX в. Одновременно почти в три раза увеличивается доля семей с супругами-одногодками и семей, в которых жена старше мужа. С 7,2-8 лет до 3,4-5 лет снизилась и средняя разница в возрасте супругов.

В горнозаводских поселках в первые десятилетия их существования преобладали межсословные браки в силу простого отсутствия потенциальных невест в своей среде. По данным 3 народной переписи (1763 г.), подавляющее большинство (71,4-89,4%) жен мастеровых — дочери крестьян, в редких случаях — дочери мастеровых и обывателей поселков, солдат, казаков, посадских, разночинцев. Крестьянское происхождение большинства жен работников самым непосредственным образом связано с особенностями формирования рабочих кадров заводов и рудников.

В процессе складывания постоянного населения при рудниках и заводах рос удельный вес внутрисословных браков мастеровых (до 50-65%). Сословно-смешанные браки заключались преимущественно между представителями близких по положению социальных групп: крестьян, солдат, мещан. Часто браки с крестьянками объяснялись причинами экономического характера.

2.2. Условия и формы заключения брака. Браки мастеровых заключались «добром», то есть с согласия родителей жениха и невесты, и без согласия родителей — «убегом», «уходом» и даже «скрадом».

Законными считались только браки, заключенные в церкви, при отсутствии церковно-канонических препятствий. Церковными властями строго оговаривались правила их заключения. «Публичное оглашение» предстоящего брака и взятие «обыска» должны были исключить возможность нарушения законодательства Российской империи о браке. Роль «господина», «с воли» которого «рабы» его могли вступить в брак, у мастеровых Алтая выполняла горнозаводская администрация. Только при наличии ее разрешения-билета и выданной на его основании церковным ведомством «венечной памяти» священник прихода, в котором состоял работник, мог обвенчать брак. Горнозаводская администрация, руководствуясь не столько интересами работника, сколько нуждами производства, постоянно настаивала на упрощении церковной процедуры заключения брака. Так, с 1763 г. мастеровые могли получать венечную память не только на Барнаульском заводе, но и у ближайшего церковного десятоначальника, а с 1765 г. венечные памяти были отменены вовсе.

Значительная часть браков «добром» заключалось самими родителями без согласия, а часто и вопреки желаниям детей. Своеобразной формой протеста против произвола родителей стремления обойти те или иные брачные ограничение церкви и администрации являлись часто упоминаемые в источниках браки убегом «уходом», «выкрадом» и т.п.

Отмечены случаи, когда, не имея согласия не только родителей невесты, но и ее самой, мастеровые шли на «усильный» увоз девушки. Впрочем, зачастую увоз осуществлялся с согласия невесты. Попытки обойти действующие брачные нормы свидетельствуют, видимо, кроме всего прочего, о стремлении самих молодых людей к браку по собственному выбору.

Спецификой горнозаводской жизни, подневольным положением мастеровых, их семей, объяснялась ситуация, когда тот или иной представитель администрации, желая иметь при себе сожительницу, содействовал выходу дочери работника замуж за своего дворового человека. Родители невесты едва ли могли приветствовать такое, поэтому такие браки часто совершались без их согласия. Иногда выход девушки без согласия родителей за дворового человека облегчался тем, что она, «находясь во услугах», проживала вне дома.

Замуж «убегом» уходили не только девушки, но и замужние женщины. Иногда, даже в случае согласия родителей, препятствием к браку служила принадлежность жениха или невесты к старообрядчеству. В источниках встречаются материалы о расторжении браков, заключенных между родственниками.

2.3. Свадебные обряды горнозаводского населения. Свадебная обрядность — один га наиболее устойчивых компонентов традиционной бытовой культуры. Брак без традиционного народного обряда часто считался недействительным. Конечно, сама свадьба есть традиция, уходящая корнями в глубокую древность. Но, несмотря на определенную устойчивость, традиции не оставались неизменными, застывшими в содержании и форме.

Исследователи выделяют несколько основных типов, подтипов и множество местных вариантов русских свадеб. Причины этой множественности: особенности формирования населения конкретной территории, его этническая история, вероисповедание, социальная среда, конкретные бытовые ситуации и др. Вместе с тем, историческое развитие свадебного обряда и трансформация его форм оставили неизменными основные функции свадьбы: прежде всего правовое и общественное санкционирование брака, а также эстетическое и воспитательное его значение.

Рассмотрение в работе свадебного обряда, бытовавшего в среде мастеровых и работных людей, позволило сделать следующие наблюдения.

Свадебный обряд в среде горнозаводского населения значительно совпадал с подобным же у крестьян: досвадебный цикл (сватовство, рукобитье, баня, смотрение, девичник), свадебный цикл (бранье, венчание, окручивание, свадебный пир). Вместе с тем, практически отсутствуют указания на существование частей послесвадебного цикла (блинов у тестя, отводин).

Кроме того, отдельные части свадебного обряда у мастеровых могли объединяться и проводиться в течение одного дня, иногда менялась очередность их проведения. Были отличия и в содержании того или иного обрядового действия: совет родителей перед рукобитьем, где обсуждались экономические вопросы, повторение условий договора во время рукобитья, обмен кольцами жениха и невесты, подарок невесты жениху во время смотрения и т.п. То есть, при всей традиционности, устойчивости свадебного обряда, изменения происходили и в нем под влиянием среды, условий жизни конкретной категории населения. Изменения эти подтверждают общероссийскую тенденцию к упрощению и сокращению свадебного обряда, характерную для городского населения уже тогда.

Третья глава. «Экономическое положение семей мастеровых» состоит из трех параграфов, содержащих анализ значимости денежной и натуральной оплаты труда мастеровых, выяснение вклада детей-подростков и женщин в семейный бюджет, описание непроизводственных занятий и домохозяйства мастеровых.

3.1. Денежная и натуральная оплата труда мастеровых. Важнейшим источников доходов у мастеровых являлось жалованье, выдававшееся

помесячно. Размер годового оклада жалованья зависел от уровня профессиональной квалификации работника, его места в производственной иерархии. Квалифицированные работники составляли меньшинство. В конце XVIII в. их было 4% на рудниках и около 25-27% — на заводах. В 60-70-е гг. XVIII в. годовое жалованье квалифицированных мастеровых составляло 18-30 руб., неквалифицированных — 15-20 руб. Лишь наиболее квалифицированные мастера и подмастерья (меховые, плавиленных и плотинных дел) получали по 30-50 руб. в год. Так, на Павловском заводе в 1769 г. лишь 2% работников получали 30-50 руб., 74,1% — 18-30 руб., 23,9% — менее 18 руб. в год. Повышение жалованья могло происходить под нажимом работников или по инициативе самой администрации. Например, с середины 1770-х гг. минимальное жалованье стало составлять 18 руб., а в 30-е гг. XIX в. 20-21 руб. В 1840-1850-е гг. большинство денежных окладов квалифицированных мастеровых составляли 9-12 руб. серебром, малоквалифицированных — 6-8 руб. Расчеты предшествующих исследователей, а также наши собственные позволяют отметить, что поденная плата мастеровых была иногда в десятки раз ниже, чем у вольнонаемных работников. Сдельная система оплаты труда применялась крайне редко.

Помимо денежных выплат, горнозаводская администрация обеспечивала самих мастеровых и служащих провиантом в счет получаемого жалованья. Причем только с 1787 г. была установлена единая цена за пуд для работников всех заводов, получающих менее 40 руб. в год. Семьи же могли получать по «сложной истинной цене». Затраты на провиант семьи из трех человек поглощали почти все денежное жалованье, получаемое главами семей. Предложение о бесплатной выдаче провианта обсуждалось в Кабинете еще в 1782-1784 гг., затем в 1803 г. Но только в 1828 г. Кабинет ввел бесплатную выдачу провианта самим мастеровым, ас 1849 г. — и членам их семей. Выдача провианта по фиксированной цене, а затем и бесплатно позволяла удерживать денежную составляющую оплаты труда на предельно низком уровне.

Своеобразной формой оплаты можно считать и предоставление времени для непроизводственных занятий мастеровых. Плата временем — «гуль-ной» неделей также, как и бесплагная выдача провианта, позволяла сохранять заработную плату на предельно низком уровне, так как в свободные от работы дни работники могли заниматься собственным хозяйством. Мастеровые, занятые во вспомогательных цехах, отдыхали воскресные и праздничные дни, отпускались летом на время сенокошения (на 10, затем на 20 дней). До 1848 г. за время увольнения удерживался провиант и жалованье, затем только жалованье.

Чтобы пополнить семейный бюджет, мастеровые стремились дополнительно подработать на мануфактурах на «повольных работах», плата за которые в 1,5-2 раза превышала плату за обязательную работу. Причем в источниках нередко встречаются жалобы на то, что их не хватает «на всю команду».

3.2. Вклад детей-подростков и женщин в семейный бюджет. Дети мастеровых с 12 до 15 лет использовались на «легких» работах, в основном на рудоразборке. С15 лет они отправлялись на основное производство и во вспомогательные цехи. В 1765 г. подросток в возрасте до 15 лет получал за работубруб. вгод, 15-18лет — по 12 руб. С1789 г. вместо жалованья им стало выдават ься поденное вознаграждение 2-6 коп. в день, но с 1840-х гг. вновь стало выплачиваться жалованье. С 1849 г. занятые на основных и вспомогательных производствах подростки моложе 13 лет получали по 3 руб. 50 коп., 13-15 лет — 4 руб., 15-18 лет — 6 руб. серебром в год.

Женский труд на мануфактурах применялся редко, хотя и не исключался совсем. Женский труд применялся на вспомогательных работах (сортировке руд, изготовлении светильников, пряжи, веревок, стирке белья при госпиталях и др.) на условиях вольного найма. Однако, судя по источникам, едва ли типичной была семья, в которой муж подневольно, а жена добровольно (по найму) работали на горное ведомство, За такую работу женщины брались от безысходности, оставшись без мужа-кормильца (жены беглых, вдовы) и получив отказ горного ведомства отпустить их на жительство к родственникам в деревню.

Часто жены мастеровых одни или вместе с мужьями работали «по найму в страдной работе», занимались ремеслами у крестьян в течение нескольких дней или недель. Плата за работу у крестьян производилась в основном в натуральной форме до 30-х гг. XIX в. Например, плата женщинам за мятье льна производилась «исполовины». В1830-е гг. дневная плата за работу у крестьян составляла 80 коп. — 1 руб. 20 коп., в конце 40-х гг. XIX в. —1-5 руб.

Свой вклад в пополнение семейного бюджета вносили и незамужние дочери мастеровых. Они занимались домашними работами, работой по найму «в няньках», «во услугах» у горного начальства и крестьян.

Таким образом, и сыновья-подростки, и жены, и дочери мастеровых вносили посильный вклад в семейный бюджет.

Вклад сыновей — малолетних работников совершенно конкретен и измеряется размером оплаты их труда на мануфактурах Кабинета. Вклад жен и дочерей мастеровых не представляется возможным определить в конкретных цифрах в силу бессистемности, эпизодичности их заработков, договорной оплаты труда в денежной и натуральной форме.

3.3. Домохозяйство мастеровых. Понимая «недостаточность содержания» мастеровых за счет жалования и выдаваемого провианта, администрация пыталась решить проблему путем поощрения их к ведению собственного хозяйства. Завести его большинству мастеровых было достаточно трудно, что объяснялось в значительной мере самим порядком рекрутирования в постоянные работники, куда забирали беднейших. Назначение зажиточных в мастеровые или перевод урочников в мастеровые допускались в исключительных случаях, «за дурное поведение»: побег и намерение к побегу, прием беглеца, членовредительство с целью освобождения от службы, невыполнение «повытка». В мастеровые переводили и урочников, объявивших себя несостоятельными.

Подсобное хозяйство служило большим подспорьем для мастеровых. Как правило, завести собственное «домообзаводство» могли те, кто имел собственные дома. «Положение о мастеровых Колывано-Воскресенских заводов» 1828 г. разрешало мастеровому иметь собственный дом, для постройки которого должно было отводиться место и даваться необходимое количество леса. Дома мастеровых освобождались от постоев и «всяких повинностей». Эти нормы были подтверждены Горным уставом 1849 г. и администрацией действительно выполнялись.

В 1826 г.36%нижнихирабочихчиновокругаимелисобственныедома.Но ситуация была неодинаковой нарудниках и заводах. На Змеиногорском и близлежащих рудникахдома имели 26,6% работников, на Барнаульском заводе — 48,5%, Сузунском — 58,2%, Павловском — 63,1%. В 1835 г., по сведениям Салаирской горной конторы,дома имели: в Салаирском руднике — 46%работ-ников, Гавриловском заводе — 64,9%, Гурьевском — 73,1%. То есть про-цен мастеровых, имевших дома, на заводах был всегда выше, чем нарудниках.

Положение 1828 г. рекомендовало горнозаводской администрации по-ошрять мастеровых к заведению собственного хозяйства (хлебопашеству, скотоводству, ремеслам и торговле). Но в Горном уставе 1849 г. предлагалось земли для хлебопашества отводить преимущественно урочным. Поэтому хлебопашество занимало скромное место в ряду непроизводственных занятий мастеровых. В 1826 г. на одно домохозяйство приходилось в среднем от 0,09 до 1,2 десятин пашни.

Мастеровые на время службы получали усадебные земли и покосы (по 2 дес.), так как у значительной части работников были лошади и коровы. По нашим подсчетам, на основе данных Н.М. Зобнина за 1829 г. по Томскому заводу, 30,5% работников не имели скота, 24% имели мало скота, и только 45,7% имели более 1 коровы и лошадь. СИ. Гуляев прав, отмечая, что этого достаточно только для собственного употребления.

Кроме того, в использованных нами источниках масса сведений о прочих занятиях мастеровых: ремеслах (плотничном, чеботарном, обработке льна и шерсти, шитье), огородничестве, собирательстве (черемши, орехов), охоте, рыболовстве, пчеловодстве. Особенностью многих непроизводственных занятий мастеровых является то, что в большинстве случаев мы можем констатировать лишь сам факт их существования, но характер отложившихся источников не позволяет достаточно четко определить их масштабы и приносимые ими доходы.

В заключении сформулированы основные выводы по работе и подводятся итоги исследования.

Особенности формирования контингента работников на горнозаводских мануфактурах, специфика заводского и рудничного быта обусловили большой удельный вес одиноких мастеровых. Доля их в общей массе населения зависела от характера поселка (заводской, рудничный) и времени его существования.

На всем протяжении рассматриваемого периода преобладала одно-, двухпоколенная малая семья, имевшая, как правило, не более одного мужчины-работника. Численность такой семьи определялась количеством детей (не более трех) и составляла в среднем 2-4 чел.

Единичные в XVIII в., большие семьи стали составлять до 10% общего числа семей к середине XIX в. Среди них преобладали отцовские и материнские вдовьи неразделенные семьи, братские были единичны. При отсутствии важнейшего, экономического, побудительного мотива для сохранения большесемейных коллективов, само существование сложных семей было результатом естественного разрастания и явлением временным в жизни конкретной горнозаводской семьи.

Причины демографического и экономического характера обусловили особенности брачного поведения населения горнозаводских поселков:

— относительно позднее вступление в брак и мужского, и женского населения по сравнению с существовавшими на тот период общероссийскими и сибирско-крестьянскими стандартами;

— преобладание межсословных браков в первые десятилетия существования рудников и заводов и постепенный рост числа внутрисословных по мере роста поселков, складывания их постоянного населения, формирования кадров потомственных работников;

— широкая распространенность браков, заключавшихся с нарушением церковных и административных установлений;

— изменение обрядового оформления важнейших событий жизни и, прежде всего, брачной обрядности в русле общероссийской тенденции

к упрощению и сокращению, характерной для промышленного, городского населения уже в ту эпоху.

Привлечение уже имеющегося в научной литературе материала, а главное, большого массива впервые вводимого в научный оборот дало возможность всесторонне описать, проанализировать источники формирования семейного бюджета, охарактеризовать домохозяйство горнозаводского населения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Никишина Н.В. Источники изучения семьи мастеровых предприятий Кабинета на Алтае во второй половине XVШ — первой половине XIX в. // Материалы XXVIП Всесоюзной науч. студ. конференции: История. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1990. С. 52-57.

2. Никишина Н.В. Брачный возраст и круг брачных связей мастеровых и работных людей Алтая (вторая половина XVIII — первая половина XIX в.) // Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции «Демографические процессы на Урале, в Сибири, Средней Азии и Казахстане XIX-XX вв.». Целиноград, 1991. С. 5-6.

3. Никишина Н.В. Численность и структура семьи мастеровых и работных людей горнозаводской промышленности Алтая во второй половине XVIII в. // Демографическое развитие Сибири периода феодализма. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991. С. 163-172.

4. Никишина Н.В. Брачное поведение горнозаводского населения Алтая во второй половине XVIII — первой половине XIX в. // Ученые записки Алтайского государственного института искусств и культуры. Вып. 2. Барнаул, 2002. С. 228-230.

5. Никишина Н.В. Свадебные обряды горнозаводского населения Алтая конца XVIII — первой половины XIX в. // Города Сибири XVII — начала XX в. Вып. 2. История повседневности: Сб. научных статей / Под ред. ВА. Скубневского,Ю.М. Гончарова.Барнаул: Изд-во Алт.ун-та,2004. С.121-128.

Подписано в печать 12.11.2004 Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов Формат 60 '84 1/16. Усл. печ. л. 1,2 Заказ № 1387 Тираж 100 экз. Бесплатно

Отпечатано в типографии Некоммерческого партнерства «Аз Бука» Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД №28-51 от 22.07.1999 г. г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98а тел.62-91-03,62-77-25 E-mail: azbuka@rol.ru

„;z5 363

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Никишина, Надежда Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ГОРНОЗАВОДСКОГО ПРОИЗВОДСТВА НА СЕМЬЮ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ.

1.1 Численность и структурно-поколенный состав горнозавод ской семьи в XVIII в.

1.2. Динамика численности и структурнопоколенного состава горнозаводской семьи вХ1Х в.

ГЛАВА 2. БРАК У ГОРНОЗАВОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЯ.

2.1. Состав брачащихся.

2.2. Условия и формы заключения брака.

2.3. Свадебные обряды горнозаводского населения.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОРНОЗАВОДСКОЙ СЕМЬИ.

3.1. Денежная и натуральная оплата труда.

3.2. Вклад детей-подростков и женщин в семейный бюджет.

3.3. Домохозяйство мастеровых. В

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Никишина, Надежда Васильевна

Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, той ролью, которую играет семья в жизни общества. Кроме того, изучение вопросов, связанных с историей семьи у той части населения России в XVIII — первой половине XIX вв., которая была занята в промышленном производстве, будет способствовать более углубленному пониманию специфики генезиса капитализма в стране, в целом, и в Сибири в, частности, специфического места горнозаводской (в т.ч. кабинетской) промышленности, основанной на применении принудительного труда. История горнозаводского населения Алтая как части рабочего класса Сибири активно изучалась в советский период, но демографические аспекты ее лишь в единичных случаях попадали в поле зрения исследователей и затрагивались фрагментарно.

В то же время при изучении истории рабочего класса исследование семьи приобретает особое значение, определяющееся той ролью, которую семья играла при производстве и воспроизведении жизни, в процессе социаги-зации подрастающего поколения.

Семья - исторически развивающаяся система. Социально - экономические перемены в обществе, политика государства и церкви влияли на семью. Историко-демографическое изучение ее позволяет выявить процессы, происходившие в семье под влиянием общества.

Социально-правовое положение горнозаводского населения Алтая имело ярко выраженную специфику. Вообще, применение в работе термина «горнозаводское население» нуждается в уточнении. В правительственных указах начала XIX в. это определение распространялось на людей, занятых заводскими работами и не имеющих земель для хлебопашества, кроме покосов. Вновь этот термин возник в практике подготовки реформы 1861 г.и распространялся на ту часть населения заводов, которая была юридически закреплена за ними. Поскольку в исторической науке пока нет единого мнения термина «горнозаводское население»1, представляется возможным определить его в узком смысле слова, как особую социальную группу народонаселения округа, постоянно участвующую в горнозаводских работах, проживающую в заводских и рудничных поселках и, главное, имеющую законодательно оформленный особый юридический статус. Основная часть прав и обязанностей, определявших юридический статус мастеровых и работных людей (методы пополнения, освобождение от государственных податей и повинностей, право на отставку и получение пенсии, медицинское обслуживание в заводских госпиталях, начальное обучение с 7-8 лет в горнозаводских школах, форменная одежда, распространение на них военного судопроизводства и армейской системы наказаний за нарушение уставных отЛ ношений и преступления), заимствована у военнослужащих . Кроме того, им были присвоены некоторые права и обязанности других социальных групп

1 Черкасова A.C. Горнозаводское население Урала в XVIII столетии (предварительные наблюдения) // Вопросы формирования русского населения Сибири в XVII — начале XIX в. Томск, 1978. С. 113-120; Черныш М.И. О составе сословия «горнозаводское население», разложении сословной группы «мастеровые» в структуре горнозаводских рабочих // Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Свердловск, 1982. С. 33-42; Павловский Н.Г. Правовой статус мастеровых и рабочих людей казенных заводов Урала в первой половине XIX в. // Власть, право и народ в эпоху феодализма. Свердловск, 1991. С. 127-150; Очерки истории Алтайского края. Барнаул, 1987. С. 111-112.

2 Псрежогин A.A. Военно-горный строй на кабинетских предприятиях Западной Сибири (1747-1871 гг.у.Дис. к.и.н. Барнаул, 2003. С. 75-82. крестьян и горожан (право держать скот, пользоваться сенокосными угодьями и небольшими пашнями, право на временное увольнение для посторонних заработков, право заниматься ремеслами и промыслами). Вместе с тем, признаком, наиболее отделяющим мастеровых и работных людей от других неполноправных социальных групп, является зафиксированное в законодательстве их право на получение заработной платы в денежной и натуральной формах за промышленный труд. Таким образом, на основе присвоения мастеровым и работным людям правовых норм, присущих другим социальным группам (с некоторыми изменениями, вызванными спецификой промышленного производства), возникла качественно новая социальная группа с особым правовым статусом, прямо или опосредованно отражавшимся, кроме всего прочего, и на ее семейном строе.

Историография проблемы. Смежный характер исследования (на пересечении экономической истории, исторической демографии и фамилистики — науки о семье) требует междисциплинарного подхода к анализу историографии. В этой связи представляется обоснованным рассмотрение научной литературы по истории промышленности и ее кадров России, Сибири и Алтая, историко-демографических исследований и литературы этнографического характера.

Общепризнанным является разделение дореволюционной историографии горнозаводской эпохи на Алтае на две части: официальное историописа-ние и либерально-демократическое направление.

В XVIII в. первыми историками горнозаводской промышленности Алтая и выразителями официальной точки зрения стали горные инженеры. Особенно выделяются обилием фактических данных, полученных от админ и-страции округа, труды И.Ф. Германа1. Помимо хроники развития Колы-ванских заводов с 1720-х по 1795 г. и периодизации кабинетской промышленности по «начальникам», в 1 части он дает «Описание нынешнего состоя

1 Герман И.Ф. Сочинения о сибирских рудниках и заводах. Ч. I—III. 17971801. ния Колывано-Воскресенских заводов и производства горных и плавильных работ». В числе прочих оно содержит разделы «О служащих при заводах и рудниках разного звания людях» и «О приписных к зав одам крестьянах». Эти разделы работы И.Ф. Германа требуют критич еского отношения, так как об использовании подневольной рабочей силы он пишет с точки зрения администратора, заинтересованного лишь в исправном отбывании повинностей. По его словам, приписные крестьяне «легко исправляли, исправл я-ют и исправлять могут располагаемые заводские работы ». Он полностью оправдывает установление военно -феодального строя на кабинетских предприятиях, отмечая его дисципл инирующее влияние: «В прочем все горные и заводские служители содержатся на военной ноге, и сколько обстоятельс тва позволяют, дисциплинируются, а потому во всех горных и заводских работах обращаются без ропоту в тишине и спокойствии; в случае же преступлениев по указу 1761 года как офицеры, так и нижние служители судятся воинским судом»1. В этих разделах приводятся данные о . численности, разрядах и повинностях подневольных работников.

В 1801-1860 гг. изучением истории горного дела и металлургии по-прежнему занимаются преимущественно горные инженеры и ученые^геологи (А.И. Кулибин, Т.И. Спасский, М. Басов, П.А. Чихачев, Г.Е. Щуровский).

Самым основательным изложением истории Колывано-Воскресенских заводов стал труд А.И. Кулибина «Описание Колывано-Воскресенских заводов по 1833 г.», составленное им по распоряжению горного начальства после перехода предприятий в ведение Министерства фина нсов2. Труд А.И. Кулибина выполнен на основании привлечения широкого круга исто ч-ников (доклады горных начальников в Кабинет, инструкции и распоряж е-ния Кабинета, утвержденные штаты работников, статистические мат е-риалы и др.). Материал Кулибин структурировал, как и И.Ф.Герман, по

1 Герман И.Ф. Указ. соч. С. 285.

2 Кулибин А.Н. Описание Колывано-Воскресенских заводов по 1833 г. // Горний журнал. 4. 1. Кн. 2—4. 1836. начальникам». Особый интерес в русле нашего исследованм представляют содержащиеся в документах, включенных в работу, сведения о поря дке комплектования контингента постоянных работников предпр иятий, их обязанностях, жалованье, выдаче провианта. Данные же о «народонаселении» заводских и рудничных поселков (по категориям) даются в построчном материале, и, как правило, не сгруппированы.

Очень активно занимался историей горнозаводской промышленности обер-бергайер Г.И. Спасский, посылавший свои корреспонденции в «Сибф-ский (позже — «Азиятский» — H.H.) вестник». Из в сего разнообразия м а-териалов выделим его сообщение о введении при Колывано-Воскресенских рудниках и заводах трехсменной работы, «неубыточной для казны и споспешествующей благосостоянию рабочих людей», которые благодаря этому «получают вместо одного, двух или трех дней в неделе, большею частию в праздности ими проводимых, сряду целую неделю, употребляемую для св о-их домашних надобностей^.

Статья инженерам. Басова написана на материале одного — Зыряновско-го - рудника и, помимо технических деталей, содержит сведения о числе мастеровых и подробное описание трехсменной системы их работы?.

Несколько особняком стоит работа Ю.А. Гагемейстера, не всегда обоснованно, на наш взгляд, относимая к разряду источников. Сочинение его — «Статистическое обозрение Сибири»3 - выходит за рамки, заявленные в названии. Во второй его части автор не только дает сведения о числе домов и жителей городов Томской губернии (с разбивкой по сословиям), но и предпринимает попытку дать обзор истории и современного ему состояния горнозаводской промышленности, положения ее работников. Он отмечает, что благосостояние их складывалось не только из того, что они получали за

1 Спасский Г.И. Примечания к путешествиям на Тигирецкиебелки и но Южным Алтайским горам // Сибирский вестник. 1819.4. 8. С. 114 (135)-115 (136).

2 Басов М. Описание Зыряновского рудника в техническом и хозяйственном отношениях // Горный журнал. 1861. Ч. II. Кн. 6. С. 439-519.

3 Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. Ч. 2-3. СПб., 1854. свой труд, но и за счет подсобного хозяйства (скотоводства, огородничества и др.)- Ю.А. Гагемейстер считает «образование особого сословия людей, обязанных служить» единственным способом для успешного прои зводства горного промысла на Алтае. Причины этого он видит в том, что из -за «малолюдства края» вольных работников для горного дела найти было н е-возможно, а ссыльные, «по неопытности их и свойственной им небрежности, в технические работы с пользою употребляемы быть не могутЛ. То есть, с одной стороны, автор примыкает к официальной историографии, оправдывая применение подневольного труда, как единсгвенного способа для успешного развития горнозаводского производства на Алтае в условиях дефицита вольных работников и нерациональности использования труда ссыльных. С другой, в отличие от официальных историографов, впервые делает попытку описания подсобного хозяйства, как дополнительного источника благосостояния мастеровых.

Несомненный интерес с точки зрения осознания необходимости исслед-вания истории промышленных рабочих уже в середине XIX в. прдставляет еще одна небольшая и практически не упоминаемая историками статья Ю.А. Гагемейстера. Это рецензия на работу французского исследовагсля Леплэ «Опыт исследования о работах, домашней жизни и нравственном подо-жении рабочих классов в Европе» , опубликованную в Париже в 1855 г. и представляющую собой результат 20летнего изучения металлургической промышленности в разных странах Европы. Кроме того, Леплэ побшал и в России, на заводах Урала, и собранный здесь материал также включил в свое исследование. Ю.А. Гагемейстер поддержал высказанное Летлэ пожелание собирать во всех странах Европысведения о положении рабочего класса, сж-дуя примеру, им самим поданному, и предложил Русскому географическое

1 Гагемейстер Ю.А. Указ. соч. С. 398.

2 Леплэ. Опыт исследования о работах, домашней жизни и нравственном положении рабочих классов в Европе. Париж. 1855 г. Рец. Ю.Л.Гагемейстера // Вестник ИРГО. 1856. Ч. 16. Кн. 1. С. 34-44. обществу разработать «ряд вопросов фабрикантам, помещикам и духовенству».

В пореформенные 1860-1890-е гг. много сделали для разработки истории горнозаводской промышленности Западной Сибири и ее кадров общественные деятели и исследователи либерально-демократического направления П.А. Голубев, Н.М. Зобнин, В.И. Семевский, стремившиеся обнажить негативные явления, о которых официальная литература умалчивала. В их работах впервые поставлены проблемы эксплуатации мастеровых и приписных крестьян в кабинетской промышленности XVIII - первой половины XIX в., Экономическое положение крестьян и мастеровых авторы характеризуют на обширном фактическом материале.

Так, П.А. Голубев в статье «Ликвидация горного дела на Алтае», н а-писанной для журнала «Русское богатство»1, дал обзор развития горного дела на Алтае. На основе анализа размеров окладов и пайков р аботников по штатам 1849 г. и сравнения их с оплатой труда вольных работников, автор делает вывод о том, что горнозаводские люди стоили заводам недорого: «Оплата крепостного труда мастеровых была вдвое, втрое и даже вчетв еро ниже действительной его стоимости». И в заключение он утверждает, что «эта категория населения поставлена самой своей историей полуторавекового существования здесь горного дела в самую тесную зависимость от заводов. В крепостное время горнорабочие люди были в полном подчинении завод о-управления, которое и определяло их на какие угодно работы, п ередвигало из одного селения в другое, заставляло жить в домах или казармах, сл о-вом, по своему положению это были полные крепостные с устройством л быта, напоминавшим военных поселян». Эту же мысль он высказывает и в другой статье3.

Н.М. Зобнин при подготовке своих работ о мастеровых и приписных

1 Голубев H.A. Ликвидация горного дела на Алтае //Русское богатство. 1892. №11.

2 Он же. С. 38, 45, 62.

3 Он же. Землевладение па Алтае // Юридический вестник. 1892. № 2. С. 245-261. крестьянах Алтая 1 использовал неопубликованные материалы Барнаульского и Салаирского горных архивов, Полного собрания законов, устные рассказы старожилов, работы Германа, Кулибина. Он впервые сделал предметом исследования историю людей, трудами которых б ыли созданы рудники и заводы, освещая избранную тему не с точки зрения кабинетских администраторов, а с позиций трудящихся. Характерно и скепт ическое отношение Зобнина к крестьянской реформе.

В.И. Семевский в начале 90-х гг. XIX в. обследовал архивы Томского и Иркутского горных управлений, Главного управления Алтайского горного округа, Кузнецкого и других горных исправников, Южно-Алтайской и других золотопромышленных компаний; использовал архивы Госсовета, Ком и-тета Министров, Горного департамента и др. ведомств. Семевский прив о-дит колоссальный фактический материал, не утративший своей ценности. Но множество частных статистических сведений он не подвергает обработке и не делает выводов. В большинстве глав первого тома описывается «быт» рабочих, под которым автор понимает условия труда, материальное и правовое положение рабочих, социальный протест, меры правительства .

Литература конца XIX - начала XX в. по истории горнозаводской промышленности Западной Сибири небогата. По общему убеждению, на рубеже Х1Х-ХХ вв. многие историографические направления вступили в полосу кризиса. Да и замедленное развитие горной и металлургической промышленности региона в этот период не способствовали повышению интереса к ее прошлому. Из работ историков упомянем книгу профессора Томского университета Д.Н. Беликова и статью И. Тыжнова.

Магистр богословия Томского университета Д.Н.Беликов при написании

1 Зобнин Н.М. Мастеровые Алтайских горных заводов до освобождения // Сибирский сборник. Кн. 2. СПб., 1892; Он же. Приписные крестьяне на Алтае // Алтайский сборник. Вып. 1.Томск, 1894; Голубев П., Зобнин Н. Горное дело и хозяйство Кабинета // Алтай. Томск, 1890. (Н.М. Зобнин написал разделы «Положение рабочих» и «Приписные крестьяне»).

2 Семевский В.И. Рабочие на сибирских золотых промыслах. Т. 1. СПб., 1898; Он же. Из истории обязательного горного труда в Сибири. своей работы «Первые русские крестьяне-насельники Томского края»1 использовал статью Н. Городкова «Быт первых русских поселенцев в Западной Сибири», материалы Барнаульского и Томского архивов. Характеризуя переселение крестьян Европейской России в Западную Сибирь в XVII— XVIII вв., Д.Н. Беликов приходит к выводу о преобладании беглых среди переселенцев. Они, по мнению автора, и стали главным источником рабочей силы для горнозаводской промышленности.

Статья И. Тыжнова «Из истории горнозаводского населения на Алтае»2 посвящена изучению условий труда, правового и материального положения кабинетских мастеровых в 1747-1861 гг. и написана на основе литературы и материалов Барнаульского архива. Автор утверждает, что положение мастеровых непосредственно определялось потребностями техники производства. Группы, на которые разделилось местное население в период крепостного права (рабочие, урочники, приписные крестьяне), по мнению И. Тыжнова, — категории технические, а не общественные. Технической же необходимостью он оправдывает и эксплуатацию мастеровых Кабинетом.

Со второй половины XIX в. в России развернулось активное изучение русской, прежде всего крестьянской, семьи, что принято связывать с особой актуальностью аграрного вопроса во время подготовки и проведения реформы 1861 г.3 Работы авторов официально-правительственного (Н.А.Костров)4 и областнического (А.П.Щапов, Н.М.Ядринцев, Г.Н.Потанин, С.С. Шаш-ков)5 направлений, напрямую не связанные с темой нашего исследования,

1 Беликов Д.Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные особенности их жизни и быта. Томск, 1898; Городков Н. Быт первых русских поселенцев в Западной Сибири. Тобольск, 1889.

2 Тыжнов И. Из истории горнозаводского населения на Алтае // Алтайский сборник. № 6. Барнаул. 1907.

3 Гончаров Ю.М. Городская семья Сибири второй половины XIX - начала XX в. Барнаул, 2002. С. 7.

4 Костров H.A. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск, 1876.

5 Щапов А.П. Историко-этнографическая организация русского народонаселения (Этнографическое развитие сибирского населения) // Русское слово. 1865. № 3; Он же. О развитии высших человеческих чувств // Отечественные записки. 1872. № 10; Потанин Г.Н. Полгода на Алтае //Русское слово. 1859. № 9, 12; Он же. Юго-Западная часть Томставящие целью дать фактическую сводку о состоянии экономики и населения Западной Сибири, или выявить особенности семейной жизни сибиряков-старожилов, тем не менее, содержат фрагментарные сведения и затрагивают отдельные аспекты быта горнозаводского населения и используются в работе над темой.

Вообще же, подводя итоги дореволюционной историографии по проблеме, следует указать на тенденциозный характер ее основных выводов и концепций. В деле накопления фактов успехи были значительные, особенно в отношении правового и материального положения горнозаводского населения. Однако для большинства авторов фактический материал имел второстепенное значение: он призван был подкрепить сформулированные заранее концепции. Поэтому этот материал часто носит односторонний и тенденциозный характер.

К.А.Пажитнов, несмотря на заявленную тему первого исследования- положение рабочего класса в крепостную эпоху, в основном рассматривает повинности приписных крестьян; что же касается собственно мастеровых, то ж-тор очень кратко останавливается на отдельных разделах Положения о масе-ровых 1828 г.1 Во вторую работу историк включил сведения о трехсменной организации работы на Алтайских предприятиях, подчеркнув ее выгодность для администрации и самих работников. Пажитнов обращает внимание чи,а-теля на то, что никогда в ходе рабочих волнений шводом к ним не служил вопрос о продолжительности рабочего дня, и объясняет это низким уровнем ской губернии в этнографическом отношении //Этнографический сборник. 1864. Вып. VI; Шашков С.С. [Серафимович С.] Очерки русских нравов в старинной Сибири // Отечественные записки. 1867. Т. 174. № 10; Ядринцев Н.М. Поездка по Западной Сибири и в Горный Алтайский округ//Записки ЗСРГО. Омск, 1880. Кн. II.

1 Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Т. 1. Пг., 1923. жизни в крепостную эпоху и большим значением для работников «соображения об увеличении своего заработка, чтобы как-нибудь справить свои нужды»1. Л

Ю. Гессен в «Истории горнорабочих России до 60-х гг. XIX в.» подчеркивает военный характер горнозаводской службы на Алтае (в отличие от Урала). Описывая положение и повинности урочных работников, делает еы-вод о большей близости их к приписным крестьянам, нежели к мастеровым, поддержанный исследователями впоследствии. Касаясь материального положения мастеровых, автор в основном опирается на труды Н.М. Зобнина, приписывает ему выводы, которых тот не делал. Например, о том, что материальное положение мастеровых было наилучшим с середины XVIII в. до 80-х гг., а самым худшим — в первой четверти XIX в., и к концу крепостной эпохи не достигло той высоты, на которой находилось в XVIII в.

В 50-е гг. прошлого века изучение кабинетской промышленности Алтая активизируется: выходят работы популярного характера, ведется серьезное научное исследование.

В популярных работах (Т.М.Макеева, М.Ф.Розена) история промышленности Западной Сибири XVIII — XIX вв. освещается на невысоком теоретическом уровне, отсутствуют ссылки на источники и литературу. При описании положения крестьян и мастеровых источники используются некритически, допускаются фактические ошибки. Но подобные работы представляли исключение.

Многочисленные статьи в научных сборниках, доклады на научных конференциях конца 50-х - 60-х гг. расширили представление по многим

1 Пажитнов К.А. Рабочие день в России и СССР от возникновения крупной промышленности до настоящего времени. Киев, 1930.

2 Гессен Ю. История горнорабочих России до 60-х гг. XIX в. М., 1926.

3 Макеев Т.М. К истории развития промышленности на Алтае (1772-1917 гг). Барнаул, 1951; Он же. История развития промышленности Алтая в дореформенный период //Труды Алтайского ин-та с.-х. машиностроения. 1952; Розен М.Ф. Очерки по истории горного дела на Алтае. Барнаул, 1955; Савельев Н.Я. Из истории Гурьевского завода // Тр. 1 науч. конф. Новокузнецкого пед. ин-та. Новокузнецк, 1956; Он же. В старом Салаире. Из истории зарождения промышленности Кузбасса. Кемерово, 1957. вопросам истории горного и металлургического производства Сибири.

Т.И.Агапова в своих работах 50-60-х гг.1 исследует становление цветной металлургии в Сибири, кризис крепостной горной промышленности, классовую борьбу на сибирских горных предприятиях, положение народных масс на основе привлечения широкого круга источников, скрупулезной работы с ними.

Во второй половине 50-х — начале 60-х гг. активно изучает становление промышленности Западной Сибири, формирование ее кадров З.Г.Карпенко . Но до начала 60-х гг. прошлого века не было обобщающих работ по истории приписного крестьянства и кабинетских мастеровых Западной Сибири. Не было и монографии по истории сибирской промышленности в эту эпоху. Исследование З.Г.Карпенко кабинетской промышленности Западной Сибири3 — рубежный этап в историографии. Оно оказало значительное влияние на си-биреведение. С точки зрения темы нашего исследования большой интерес представляют разделы, посвященные рабочим кадрам мануфактур. Автор рассматривает источники формирования мастеровых и работных людей, организацию труда и системы оплаты труда, затрагивает некоторые демографические процессы в среде горнозаводского населения.

1 Агапов Т.И. Кризис крепостной горной промышленности Сибири: Дис .к.и.н. 1953; Она же. Положение народных масс и классовая борьба на сибирских горных предприятиях (конец XVIII - 60-е гг. XIX в.) // Ученые записки Кабардинского пед. ин-та. Вып. 7. Нальчик, 1955; Она же. Из истории классовой борьбы на Алтайских горных предприятиях в XVIII в. // Краеведческие записки Алтайского краевого музея. Вып. 1. Барнаул, 1956; Она же. Первые страницы истории цветной металлургии России //Ученые записки Кабардино-Балкарского ун-та. Вып. 6. Нальчик, 1960; Она же. Усиление кризиса Алтайской и Нерчинской горной промышленности в 30-50 годах XIX в. // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Тр. конф. по истории Сибири и Дальнего Востока, 1960. Новосибирск, 1961; Она же. Кабинетское хозяйство (Опыт социально-экономического исследования): Автореф. дисд.и.н. Л., 1967.

2 Карпенко З.Г. Некоторые особенности первоначального накопления капитала в Сибири // Тр. конф. по истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961; Она же. Формирование рабочих кадров в горнозаводской промышленности Западной Сибири (1725-1860 гг.)//Исторические записки. Т. 69. 1961; Она же. Промышленные города и поселки Западной Сибири в XVIII столетии // Сибирь XVII—XVIII в. Материалы по истории Сибири. Сибирь периода феодализма. Вып. 1. 1962.

3 Карпенко З.Г. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири в 1700-1860 годах. Новосибирск, 1963.

Большой вклад в изучение истории кабинетского хозяйства на Алтае внесла М.М.Громыко. Материалы ее статей о социальной сущности заводов Западной Сибири в XVIII в., о приписной деревне Западной Сибири второй половины XVIII в.1 стали составной частью обобщающего труда, посвященного исследованию процесса формирования русского населения и освоения Западной Сибири в XVIII в. В четвертой главе историк обращается к проблеме влияния Колывано-Воскресенских горных предприятий на динамику, состав и размещения населения: рассматривает процесс и источники форм!-рования кадров работников, распределение по профессиям и специальностям. М.М. Громыко делает вывод о том, что высокая степень разделения труда, постоянная заработная плата, отсутствие других источников существования характеризуют работников заводов как работников мануфактуры. В юго-западной части Сибири, замечает историк, возник особый тип населенного пункта — заводской поселок, отличный от других населенных пунктов происхождением, экономическим развитием, составом населения, формой управления и даже внешним обликом.

В начале 80-х гг. авторы, многие годы занимавшиеся изучением горнозаводской промышленности юга Западной Сибири, объединили свои усилия и написали сжатую, но чрезвычайно информативную статью, в которой подводят итог своим исследованиям3.

Таким образом, в 1960-1980-е гг. в публикациях и монографиях по истории мануфактурного производства Западной Сибири положение мастеровых и работных людей в этих работах, как правило, или один из вопросов ис

1 Громыко М.М. К вопросу о социальной сущности заводов Западной Сибири в XVIII в. // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Тр. конф. по истории Сибири и Дальнего Востока, 1960. Новосибирск, 1961; Она же. Некоторые особенности приписной деревни Западной Сибири во второй половине XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1960 г.

2 Громыко М.М. Западная Сибирь в XVIII в. Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск, 1965.

3 Агапова Т.И., Изгачев В.Г., Карпенко В.Г., Романов В.В. Сибирская горнометаллургическая промышленность и предприятия Кабинета в XVIII — середине XIX в. // Промышленность Сибири в феодальную эпоху (конец XVI - середина XIX в.). Новосибирск, 1982. следования (З.Г. Карпенко, М.М. Громыко, А.П. Бородавкин), или рассмотрение его подчинено решению более общих задач: изучению классовой борьбы, кризиса крепостной горной промышленности, роли вольнонаемного труда и др. (Т.И. Агапова, В.Я. Королев, З.Г. Карпенко, М.М. Громыко, М.Е.Сорокин, П.Г. Жидков, С.И. Масленниковский). Причем внимание исследователи обращали на правовое положение, организацию труда, систему оплаты денежную и натуральную. Непроизводственная же деятельность, собственно жизнь мастеровых не рассматривается вовсе или рассматривается в самой минимальной степени, фрагментарно.

На сегодняшний день горнометаллургическое производство изучено намного основательнее других отраслей промышленности Западной Сибири XVIII - первой половины XIX в.1 А итогом изучения формирования рабочих л кадров стала монография «Рабочий класс Сибири в дооктябрьский перюд» . Через призму проблемы формирования рабочего класса авторы рассмотрели численность населения Сибири и сибирских городов.

С 60-х г. прошедшего столетия значительно продвинулось изучение культуры и быта рабочих. Этому способствовало совещание по данной проблеме, организованное Институтом этнографии АН СССР в 1957 г. Еще в 1951 г. Институт провел специальную дискуссию о задачах и методике этнографического изучения рабочих. Ее участники выдвинули как необходимую предпосылку решения проблемы — тщательное исследование истории формирования рабочих кадров, выяснение их территориальных (национальных и областных) а также социальных корней. Лишь при этом условии можно было ставить одну из важнейших проблем в изучении рабочего быта — проблему роли этнических традиций (в частности, взаимодействия различных национальных культур) в процессе складывания новых форм этого быта. С данных позиций и была выработана программа, которая легла в основу ис

1 Горюшкин JI.M., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода. Новосибирск, 1984. С 88.

2 История рабочего класса Сибири. Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982. следований1, начатых Институтом этнографии на Урале — одном из старейших и своеобразных русских промышленных районов, во многом сходном с Алтаем. Программа включала разделы: заработок, члены семьи, дом, подсобное хозяйство, схема жилища, посемейная карточка.

Одним из результатов этой работы стала книга В.Ю. Крупянской и Н.С. Полищук «Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX -начало XX вв.)» (М., 1971). Несомненная заслуга авторов — попытка выделить общее и особенное в семейном строе промышленных рабочих в сравш-нии с крестьянской семьей. Кроме того, уже эта работа выходит за рамки собственно этнографического исследования, обращаясь к экономической истории, исторической демографии.

Продолжением этого исследования стала статья И.В. Злобиной и Р.Г. Пихоя2, в которой в сжатой форме характеризуется уральская семья, но уже более раннего периода — XVIII — первой половины XIX в. Авторы опираются в большей степени на литературу и опубликованные источники, но привлекают и архивный материал.

Вообще, отличительной чертой изучения горнозаводского Урала стало рассмотрение города и деревни во взаимосвязи и взаимодействии. Одним из результатов этого изучения являются работы C.B. Голиковой: исследование рабочего домохозяйства в окружной системе Урала, семьи горнозаводского населения Урала XVIII-XIX вв.3 Чрезвычайно интересны результаты теоретических изысканий автора, к которым она обратилась в ходе работы над

1 Крупянская В.Ю. Вопросы этнографического изучения быта рабочих // Этнографическое изучение быта рабочих. М., 1968. С. 200-207.

2 Злобина И.В., Пихоя Р.Г. Семья на Урале в XVIII - первой половине XIX в. // Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблема взаимодействия. Сб. науч.трудов. Сведловск, 1986.

3 Голикова C.B. Семья горнозаводского населения Урала XVIII-XIX веков: демографические процессы и традиции. Екатеринбург, 2001; Она же. Домохозяйство в окружной системе горнозаводского Урала //Уральский исторический вестник. № 9. Проблемы экономической истории России: региональное измерение. Екатеринбург, 2003. С. 120-130. конкретной темой. Это скрупулезно проведенный анализ исторической типологии семьи в отечественной историографии1.

В опубликованной в 2000 г. коллективной монографий2 авторы (С.В. Голикова, H.A. Миненко, И.В. Побережников) выходят за рамки собственно уральского региона. На примере Урала и Западной Сибири XVIII-первой половины XIX в. они рассматривают взаимодействия и конфликты горнозаводских центров и аграрного окружения в хозяйственно-экономической, социально-сословной и культурно-бытовой сферах в условиях доиндустриального развития России. Особый интерес в плане нашего исследования представляет раздел «Влияние заводского производства на семью и демографические процессы», отчетливо обнаруживающий достаточно высокую степень изученности материала по Уралу и приписной деревне Западной Сибири и скудость сведений о семейном строе рабочих кадров Алтая.

В 60-90-е гг. в отечественной историографии заметно возросло внимание к истории семьи дореформенной эпски. Результатом стало появление конкретно-исторических и теоретических исследований В.А.Александрова, И.В. Власовой, З.Я. Бояршиновой, М.М. Громыко, H.A. Миненко, М.В. Бори-сенко, В.А. Липинской и других3. Изучению сибирской крестьянской семьи

1 Голикова C.B. Проблемы исторической типологии семьи // Уральский исторический вестник. № 7 (Историческая наука на рубеже II и III тысячелетий: итоги и перспективы). Екатеринбург, 2001. С. 216-231.

2 Голикова C.B., Миненко H.A., Побережников И.В. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействия и противоречия (XVIII - первая половина XIX века). М., 2000.

3 Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма // История СССР. 1981. № 3; Он же. Черты семейного строя у русского населения Енисейского края // Сибирский этнографический сборник. Т. III. M.; JI., 1961; Он же. Русское население Сибири XVII- начало XVIII в. М., 1964; Бояршинова З.Я. Крестьянская семья Западной Сибири феодального периода // Вопросы истории Сибири. Томск, 1967. Вып. 3; Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII — первая половина XIX в.). Новосибирск, 1975; Она же. Мир русской деревни. М., 1991; Миненко H.A. Численность и структура русской крестьянской семьи Юго-Западной Сибири в XVIII веке //Бахрушинские чтения, 1973. Новосибирск, 1973; Она же. Северо-Западная Сибирь в XVIII - первой половине XIX века. Историко-этнографический очерк. Новосибирск, 1975; Она же. Крестьянская семья в Западной Сибири в первой половине XIX века (численность и структура) // Из истории семьи и быта сибирского крестьянства XVII - начала XX в. Новосибирск, 1975; Она же. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII - первой половины XIX в.). Новосибирск, 1979; Борисенко М.В. Семья и двор русских крестьян Запореформенного периода посвящены работы В.А.Зверева1. Хотя преимущественно изучалась семья крестьянская, работы эти имеют важной значение и для изучения семьи неземледельческого населения, так как содержат богатый сравнительный материал, позволяют определить общетеоретические подходы в изучении горнозаводского населения, методику работы с источниками.

С 1970-1980-х гг. активизируется изучение проблем истории сибирского л города. Особую ценность представляет работы H.A. Миненко о городах Западной Сибири, городском населении. Историк изучила особенности демографического развития и движения сословного состава населения западносибирских городов, специфику городской семьи и семейно-бытового уклада.

Начавшийся в 90-е гг. новый этап в сибирской урбанистике характеризовался повышением исследовательского интереса к историко-демографи -ческим сюжетам. Е.А. Зуева, Ю.М. Гончаров3 разрабатывают проблемы купеческой семьи, городской семьи. А.Р. Ивонин предпринял весьма успешный опыт историко-демографического исследования западносибирского города последней четверти XVIII — 60-х гг. XIX в. 4.

90-е гг. стали временем появления и итоговых трудов по этнографии русского этноса. В статьях М.Г. Рабиновича, А.В Сафьяновой, В.А. Липинпадной Сибири конца XVI-середины XIX в. СПб., 1998; Русские. Историко-этнографические очерки. М., 1997; Липинская В.А. Старожилы и переселенцы: Русские на Алтае. XVIII - начало XX века. М., 1996.

1 Зверев В.А. Семейное крестьянское домохозяйство в Сибири эпохи капитализма (Историко-демографический анализ). Учебное пособие. Новосибирск, 1991; Он же. Народный демографический календарь как объект социально-демографического исследования (по материалам русского населения Сибири второй половины XIX — начала XX в.) // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2002. С. 306-309; Он же. Семейный демографический календарь: годовой цикл свадеб, рождений и смертей в селениях Сибири (вторая половина XIX- начало XX в. // Семья в ракурсе социального знания. Барнаул, 2003. С. 127-145. л

Миненко H.A. Северо-Западная Сибирь в XVIII - первой половине XIX в. Исто-рико-этнографический очерк. Новосибирск, 1975; Она же. Городская семья в Западной Сибири на рубеже XVII-XV1II вв. // История городов Сибири досоветского периода (XVII - начало XX в.). Новосибирск, 1977.

3 Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX вв.: Автореф. дис. к.и.н. Новосибирск, 1992; Гончаров Ю.М. Городская семья Сибири второй половины XIX - начала XX в.: Барнаул, 2002.

4 Ивонин А.Р. Западносибирский город последней четверти XVIII — 60-х гг. XIX в. (Опыт историко-демографического исследования). Барнаул, 2000. ской и других авторов сборника «Русские» на материале разных регионов, в том числе и Сибири, исследуется семейный и общественный быт русских в прошлом и настоящем. Основой исследований стали материалы полевых наблюдений, архивные источники, значительная часть которых впервые была введена в научный оборот1. А вторая часть монографии «Русские» (М., 1997) содержит сведения о семье и семейном быте, семейной обрядности русских и представляет большой интерес в русле нашего исследования для выяснения степени сохранности общерусских элементов в культуре отдельных локальных групп этноса . Разработка этой тематики активно продолжается .

Оценивая итоги изучения интересующей нас проблематики в существующей научной литературе, необходимо отметить, что история горнозаводской семьи второй половины XVIII — первой половины XIX в. является изученной чрезвычайно слабо. Многие проблемы исследования даже не сташ-лись предыдущими исследователями. Тем не менее, историками, этнографами накоплен значительный и разнообразный материал, имеющий отношение к теме диссертации, что создает условия для успешного решения поставленных задач исследования.

- постоянное участие в горнозаводских работах, роль в производственных процессах;

- место проживания — заводской и рудничный поселок,

- и, главное, особый правовой статус.

В условиях Алтая XVIII-XIX вв. эти критерии, как правило, совпадали, так как большинство жителей горнозаводских поселений обладало особым

1 Русские: семейный и общественный быт. М., 1989.

2 Русские. М., 1997.

3 Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (ХУ1-Х1Х вв.). СПб., 1999; Зорин Н.В. Русский свадебный ритуал. М., 2001 и др. правовым статусом, принимало участие в заводских и рудничных работах, имело определенную специальную подготовку.

Цель исследования: изучение динамики демографических и социально-экономических процессов горнозаводской семьи в контексте общероссийских и региональных тенденций развития. Для достижения поставленной гр-ли необходимо решить следующие задачи: выявить социально-экономические и демографические факторы, определявшие облик семьи мастеровых и работных людей на разных этапах ее развития; изучить историческую динамику людности, внутреннюю и поколенную структуру семьи; определить брачный возраст и круг брачных связей мастеровых и работных людей; показать бытовавшие в среде горнозаводского населения формы брака; рассмотреть свадебный обряд, выявить степень его соответствия традиционному русскому свадебному обряду и возможные трансформации отдельных его элементов; показать значение денежной и натуральной оплаты труда мастеровых и работных людей в экономической жизни семьи; определить вклад детей, подростков и женщин в семейный бюджет;

-дать характеристику домохозяйству, промыслам горнозаводского населения, их значению в экономической жизни семьи.

Хронологические рамки работы охватывают вторую половину XVIII — первую половину XIX в.

Верхняя временная граница исследования — реформа 1861 г., ее проведение на Алтае. Происходит переориентация в деятельности Кабинета по использованию ресурсов Алтайского горного округа. После реформы мастеровые были освобождены от принудительного труда и причислены к «городским обывателям», к сельским обществам или образовали самостоятельные сельские общества. Это привело к складыванию качественно иной демографической ситуации.

Так как государство строго регламентировало жизнь горнозаводского населения, сохранилось довольно значительное количество законодательных актов, связанных с производственной и непроизводственной жизнью и деятельностью мастеровых и работных людей. Законодательные акты нами были извлечены из первого и второго выпусков Полного собрания законов Российской империи, седьмого тома Свода законов Российской империи (за 1857 г.), сборников нормативно-правовых документов, регламентировавших жизнь горнозаводского населения1. К ним относятся высочайшие, именные, сенатские указы, распоряжения и инструкции Кабинета, указы о штатах, учреждения, уставы, положения. Кроме того, тема исследования диктует необходимость использования законодательных актов по вопросам брака и семьи. Источниковая ценность законодательных актов заключается в том, что они позволяют судить о политике государства в отношении горнозаводского населения и происходивших в связи с этим изменениях в его правовом положении. При этом регулировалась не только производственная деятельность мастеровых, но и быт, семейно-брачные отношения.

Особое место среди источников по истории семьи мастеровых занимают материалы текущего делопроизводства светских и духовных учреждений, в ведении которых находилось население округа: Кабинета Е.И.В., Штаба К<р-пуса горных инженеров, Канцелярии Колывано-Воскресенского горного т-чальства, Горной экспедиции Колыванской губернии, Алтайского горного правления, горных контор, Синода, Алтайского духовного правлений. В рапортах, промемориях,доношениях и других документах содержится много

1 ПСЗРИ-1, II, III; СЗ РИ; Высочайше утвержденные доклады и другие сведения о новом образовании горного начальства и управлении горных заводов. 4.1. СПб., 1807; Сборник духовных и гражданских законов по делам брачным и законности рождения / Сост. С.В.Калашников. Харьков, 1891.

2 РГИА: фонд Кабинета Его Императорского Величества, фонды сибирских учреждений; ЦХАФ АК: фонды Канцелярии Колывано-Воскресенского горного начальства, Алтайского горного правления, Горных контор и др.; фонды ГАТО, ГАНО, ГАКО. информации о формах брака и семейной обрядности, о внутрисемейных взаимоотношениях, хозяйстве мастеровых, о политике светских и духовных властей по регулированию семейно -брачных отнош ений мастеровых. Лишь небольшая часть этих документов опубликована1.

Важной группой использованных источников являются акты учета населения. Их можно разделить на две группы: административные и церковные.

Изучение структуры, людности семьи мастеровых сопряжено с известными трудностями, которые обусловлены характером и состоянием статистических источников. Если при выяснении демографического о блика крестьянского двора возможно привлечение таких видов статистических источников, как материалы ревизий, частных переписей, рекрутского учета, церковного учета, то при изучении семьи мастеровых зн ачительная часть этих источников отпадает. Это относится, п режде всего , к материалам ревизского учета населения, который начал вестись в С ибири с 20-х гг. XVIII в. и охватывал всех, подлежащих подушному обложению, а также духовенство, ямщиков и отставных воинских чинов. Ревизские сказки мастеровых Алтая составлялись лишь дважды, в 1747 и 1763 гг.2 Но сколько-нибудь достоверных выводов данные их сделать не позволяют, п оскольку в них нет нумерации домов (дворов), под «общим именем мастер о-вых» в список 1747 г. включены не только занятые на предприятиях, но и занимающиеся крестьянским трудом, в 1747 г. учитывались только лица мужского пола. Впоследствии, на основании указа 12 января 1761 г.3, исключавшего мастеровых и членов их семей из числа платящих подать, ревизские сказки мастеровых не составлялись. Не составлялись на предприятиях Кабинета и рекрутские списки, так как уже упомянутым указом мает е-ровые освобождались и от рекру тской повинности.

1 Там же.

2 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3583. Л. 23-31; РГИА. Ф. 468. Оп. 18. Д. 144. Л. 1-2 об.; ЦХАФ АК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 28. Л. 362-429.

3 ПСЗРИ-1. Т. 15. № 11185.

Специфическим источником, позволяющим в той или иной мере судить о демографических процессах в среде мастеровых Алтая, являются формулярные списки служителей и мастеровых заводов и рудников1. Формуляры как источник ценны тем, что дают разносторонние сведения не об отдельных лицах, а обо всей массе кабинетских мастеровых. Они с середины XVIII в. ежегодно составлялись, дополняли сь и включали следующие сведения: имя и фамилию мастерового, его возраст, социальное происхождение, послужной список, грамотность, знание ремесел, семейное положение (холост, женат, с указанием возраста и социального происхождения жены, количества и возраста детей), штрафы и наказания, иногда размеры заработной платы. Данные формулярных списков показывают, что значительная часть низкооплачиваемых, неквалифицированных мастеровых не могла завести семью. Особенность формулярных списков как источника состоит и в том, что в некоторых случаях с оставление их не завершалось в течение одного года и данные о последующем прохождении службы, проступках, изменении семейного положения вписывались в формуляры мастеровых, записанных в первые годы. Кроме того, если судить только по формулярным спискам, семьи были только малые, дети записывались женского пола - до замужества, мальчики же указывались не старше 6 лет, остальные учитывались в отдельных списках школьников, малолеток и подростков, хотя далеко не всегда они жили вне семьи.

Дополняют материалы регулярного административного учета горнозаводского населения время от времени составлявшиеся ведомости, списки ш-селения округа. Такие, например, как списки мастеровых и работных людей Барнаульского, Колыванского и Шульбинского заводов, составленные в 1759 г. по требованию Сибирского соляного ведомства для определения потребностей в соли; «Статистические сведения и табели по Колывано-Воскресенскому ведомству» за 1830-1837, 1844-1845 гг.; «Общее заключе

10 формулярных списках см.: Карпенко З.Г. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири 1747-1860 гг. Новосибирск, 1963. ние по осмотру Колывано-Воскресенских заводов», составленное в 18351836 гг. Штабом Корпуса горных инженеров; «Ведомость о числе домов Колыванских заводов и рудников и в них жителей» и «Ведомость о х о-зяйственном состоянии служителей Колыванских заводов» за 1826 г.; отчеты начальников заводов и губернаторов1. Особо выделяются в этом ряду материалы «По замечаниям ревизовавшего Западную Сибирь г енерал-адъютанта H.H. Аненкова» (1851 г.), в которых содержатся не только сведения «о числе нижних и рабочих чинов Алтайских заводов. о числе их жен, малолетних детей», но и об уровне благосостояния, занятиях мастеровых вне производства2.

Метрические книги церквей округа отложились в основном в фондах Томской духовной консистории, Барнаульского духовного правления, в 43 фондах православных церквей*. Они состоят из трех частей: о родившихся, о бракосочетавшихся, об умерших и содержат сведения о возрасте и сосло в-ной принадлежности вступавших в брак, о бывших при том поезжанах, о количестве детей в семье, о продолжительности жизни и причинах смерти. Но не всегда, особенно до начала XIX в., метрические книг и составлялись по единой форме, не всегда соблюдалась и «исправность» (т.е. полнота свед ний — H.H.) метрических книг4, что затрудняет их использование5.

В исповедных росписях, хранящихся в фондах Барнаульского и Ко-лыванского духовных правлений6, поименно, по домам и селениям перечис

1 ЦХАФ АК. Ф.1. Оп.1. Д. 277. Л. 269-306, 288-412; РГИА. Ф. 468.0п. 18. Д. 821, 867, 942; Ф. 44. Оп. 4. Д. 13; А СПбОИИ. Колл. 115. Оп. 1. Д. 343(в); РГИА. Ф. 468. Оп. 20. Д. 1107; Ф. 1281.

2 РГИА. Ф. 468. Оп. 18. Д. 747.

3 ГАТО. Ф. 170,252-253,257,266-269,440-4^6,465^97; ЦХАФ АК. Ф. 26.

4 ГАНО. Ф.13. Оп. 1. Д. 19. Л. 181 об.

5 Наиболее полный источниковедческий анализ см.: Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги: время собирать камни //Отечественные архивы. 1996. № 4, 5.

6 ГАТО. Ф. 263. лялись прихожане обоего пола с указанием их сословной принадлежности, отношения к главе семьи, возраста, делались отметки о соблюдении ими обрядов исповеди и причащения. Исповедным росписям церквей заводских и рудничных поселков Алтая, на наш взгляд, в меньшей степени присущи недостатки, отмеченные Н.А.Миненко1.

Значительно меньшую ценность как источник представляют клировые ведомости, так как в них указывалось лишь число домов и количество приходящихся на них жителей обоего пела. При этом не указывалась степень родства, что очень важно, поскольку определенная часть мастеровых холостых, а иногда и женатых, не имея собственного д ома, жила в казармах или у «обывателей».

Особую группу источников юридического происхождения представляют следственные дела Канцелярии КолываноВоскресенского горного начальства, комиссий военных судов, Тобольской и Томской духовных консисторий, Барнаульского духовного правления, содержащие сведения по различным бытовым вопросам, об имуществе мастеровых, о нарушении правил брак о-сочетания и т.п. Необходимо лишь помнить, что использование этого вида документов без учета других источников дает искаженную картину, поскольку в них характеризовались случаи отступления от нормы.

1 Миненко H.A. Русская крестьянская семья. С. 31-37.

2 РГИА: фонд Синода; ТФ ГАТюмО: фонд Тобольской духовной консистории; ГАТО: фонды Томской духовно консистории, духовных правлений; ЦХАФ АК: фонд Барнаульского духовного правления, фонды военно-судных комиссий. писки, мемуары (имеющие в нашем случае значение источников), опубликованные в виде самостоятельных изданий и в периодической печати, расширяют наше представление об изучаемой эпохе, содержат отдельные замечания о численности, быте мастеровых1.

Большую ценность представляют ответы на первую анкету РГО 1848 г. Особенно важны для нас хранящиеся в 62-м разряде архива РГО «Этнографические сведения о жителях Риддерского рудника в Бийском уезде Томской губернии» анонимного автора и составленный священником И. Корольковым «Краткий этнографический очерк жителей Томского железного завода Кузнецкого округа», позволяющие, хотя и недостаточно полно, охарактер и-зовать жилище, пищу, одежду, занятия, некоторые че рты внутрисемейных отношений и семейной обрядности, общественный быт3. Описания эти несут отпечаток личности автора, его позиции, что необходимо учитывать при использовании этих источников.

Важным дополнением указанных источников является фольклорный материал: материалы, собранные С.И. Гуляевым и хранящиеся в РО ИР ЛИ и вФ. 163 ЦХАФ АК и опубликованные лишь частично 4; записи горно

1 Паллас П.С Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Санкт-Петербургской Императорской Академии наук. Ч. III. Пол. 2-я. СПб., 1788; Фальк И.П. Записки путешествия // Полное собрание уч еных путешествий по Росс ии. Т. VI. СПб., 1824; Спасский Г.И. Новейшие ученые и живописные путешествия по Сибири. СПб., 1822; Ледебур К.Ф. Путешественники по горному Алтаю и предгорьям Алтая // Краеведческе записки. Вып. 2. Барнаул, 1959; Небольсин П.И. Поездка В Сибирь на з о-лотые прииски. СПб., 1848; Он же. Заметки на пути из Петербурга в Барнаул // Отечес т~ венные записки. Т. 65. № 8; Завалишин И.И. Описание Западной Сибири. Т. II. Томская губерния. М., 1865; Чихачев П.А. Путешествие в Восточный Алтай. М. , 1974.

2 Подробнее см.: Миненко H.A. Русская крестьянская семья. С. 38-39; Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири XVIII - первой половины XIX в. Новосибирск, 1975. С. 14-18.

3 АРГО. Р. 62. Оп. 1. Д. 3, 4 .

4 Гуляев С.И. Этнографические очерки Южной Сибири //Библиотека для чтения. 1848 № ; Он же. Былины, записанные в Сузунском заводе // Прибавления к известиям Императорской АН по отделению русского языка и словесности. Т. II. Первая треть. СПб., 1853; Былины и песни Алтая: Из собрания С.И. Гуляева / Сост. Ю.Л. Троицкий. Барнаул, 1988. заводского фольклора, сделанные A.A. Мисюревым, А. Гуревичем, значительная часть которых опубликована1.

Использованные источники дают достаточную информацию для анализа демографических, социально-экономических, социокультурных процессов, протекавших в горнозаводской семье Алтая второй половины XVIII — первой половины XIX в., и позволяют решить основные задачи исследования.

Методология и основные методы исследования. Сложность формирования методологической базы для изучения истории горнозаводской семьи дореформенного периода обусловлена многообразием концепций, существующих в современной исторической науке. В то же время теоретические проблемы развития семьи промышленных рабочих второй половины XVIII — первой половины XIX вв. еще недостаточно проработаны в отличие, например, от истории крестьянской семьи дореформенного периода, или городской семьи пореформенного.

Методологической основой диссертации является концепция модерш-зации, понимаемая в общих чертах как переход от традиционного аграрного общества к индустриальному капиталистическому обществу. Трансформационные процессы находили свое отражение и существенно влияли на демографические структуры.

При работе с источниками и литературой применялись общенаучные принципы исследования.

Принцип системности применялся при выявлении взаимосвязи демографических процессов, происходивших в горнозаводской семье, со сферами социальной и правовой жизни мастеровых и работных людей и социально-экономическими процессами в обществе в исследуемый период.

Принцип историзма обусловил изучение демографических аспектов истории горнозаводской семьи в исторической динамике. Семья рассматрива

1 Мисюрев A.A. Бергалы. Рассказы о Колывано-Воскресенских заводах. Новосибирск, 1937; Он же. Легенды горной Колывани. Барнаул, 1989; Гуревич А. Песни и устные рассказы рабочих старой Сибири. Иркутск, 1940; Народная поэзия рабочих Сибири. Улан-Удэ, 1974. ется в развитии. Эволюция семьи связывается с изменением условий жизни и деятельности горнозаводского населения, а также с процессами развития семьи как социального института.

Сравнительный подход дал возможность выяснить общие закономерности развития семей в географических и социальных различиях. Людность и структура горнозаводской семьи по ряду важнейших показателей сравнивается с результатами историко-демографического анализа сибирского крестьянского домохозяйства, семьи горнозаводского населения Урала в исследуемый период.

В работе на основе широкого круга архивных материалов, большей частью впервые вводимых в научный оборот, выявлена специфика протекания демографических процессов и демографического поведения в среде постош-ных работников рудников и заводов; на примере брачного ритуала показана трансформация традиционной обрядности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семья горнозаводского населения Алтая второй половины XVIII - первой половины XIX в."

Заключение

XVIII век — время становления и расцвета в России крупной горнозаводской промышленности, ведущими центрами которой оказались Урал и Алтай. Несмотря на складывание на Алтае в течение XVIII — первой половины XIX вв. целой сети поселений особого типа — промышленных поселков — Алтай оставался в значительной степени аграрным регионом. Численность промышленного населения к середине XIX в. не превышала 8,5%. Основным источником пополнения кадров работников рудников и заводов стала приписная деревня.

Эволюция горнозаводской семьи находилась в тесной связи с процессом заселения региона, развитием местной горнозаводской промышленности

К середине XVIII в. в регионе в целом отмечалась вполне благоприятная с точки зрения соотношения полов демографичесгая ситуация. Но особенности формирования контингента работников на горнозаводских мануфактурах, специфика заводского и рудничного быта обусловливали большой удельный вес одиноких мастеровых. По мере расширения производства увеличивался слой потомственных мастеровых. Удельный вес их в общей массе населения зависел от характера поселка (заводской, рудничный) и времени его существования.

На всем протяжении рассматриваемого периода отмечается преобладание недавних выходцев из деревни (рекрут) и переведенцев с других предприятий (прежде всего, рудоразборщиков) в структуре населения рудничных поселков. В большинстве своем это люди одинокие и еще не успевшие по возрасту создать семью или оставившие ее на прежнем месте жительства.

Значительно шире был слой потомственных мастеровых в поселках при старейших заводах.

Обращаясь к типологии горнозаводской семьи, отметим преобладание семьи малой. Это было вызвано, кроме указанной выше причины, целым рядом обстоятельств: отменой для мастеровых и работных людей с 1761 г. рекрутчины, значительной экономической самостоятельностью молодых мастеровых, недостаточно благоприятными природно-климатическими условиями для ведения сколько-нибудь значительного подсобного хозяйства в местах расположения некоторых заводов и рудников. Малые семьи отличались чрезвычайным разнообразием вариантов. Сложные семьи встречались редко и в основном на старейших предприятиях.

К середине XIX в. семья рудничных работников изменилась мало. Характерной оставалась одно-, двухпоколенная малая семья, имевшая, как правило, не более одного мужчины-работника. Численность такой семьи определялась количеством детей (не более трех).

Следствием увеличения слоя потомственных мастеровых в заводских поселках стало естественное разрастание семьи. Наиболее типичной оставалась семья из 2-4 человек. Но увеличивается доля семей большей численности, причем не только и не столько за счет увеличения детности, сколько за счет усложнения ее структуры. Двух- и трехпоколенные большие семьи стали составлять до 10% общего числа семей. Четырехпоколенные семьи по-прежнему встречались крайне редко. Показательно, что среди больших семей преобладали отцовские и материнские вдовьи неразделенные семьи, братские же семьи были единичны. Это свидетельствует об отсутствии важнейшего, экономического, побудительного мотива для сохранения болыиесемейных коллективов. Само существование сложных семей было результатом, прежде всего, естественного разрастания и явлением в большей (у рудничных работников) или меньшей (у заводских работников) степени временным в жизни конкретной семьи. В то же время представляется необоснованной абсолютизация фактора временности той или иной формы в жизненном цикле семьи. Осознание этого факта не должно вести, на наш взгляд, к отказу от построения типологических схем семьи на ключевые временные моменты в демографическом развитии совокупности семей изучаемой социальной группы. В противном случае утрачивается сама возможность сравнения с демографическими тенденциями страны и региона, выделение общего и специфического в семейном строе горнозаводского населения.

Брачное поведение горнозаводского населения (возраст вступления в первый брак, сословные характеристика выбора брачного партнера, формы заключения браков) определялось диалектическим взаимодействием объективных и субъективных факторов. К объективным отнесем, во-первых, неблагоприятную демографическую ситуацию во время становления кабинетской промышленности на Алтае, а для рудничных поселков — на всем протяжении их существования. Во-вторых, немаловажным обстоятельством, влиявшим на брачное поведение, были соображения экономического характера. Безусловно, брачность горнозаводского населения находилась под сильным влиянием факторов субъективного характера — церковных установлений и политики горнозаводской администрации.

Все это, вместе взятое, приводило к относительно позднему вступлению в брак и мужского, и женского населения по сравнению с существовавшими на тот период общероссийскими и сибирско-крестьянскими стандартами; преобладанию межсословных браков в первые десятилетия существования кабинетской промышленности и постепенному росту числа внутрисословных по мере роста поселков, складывания их постоянного населения, формирования кадров потомственных работников; широкой распространенности браков, заключавшихся с нарушением церковных и административных установлений.

Формирование особого типа населенных пунктов — промышенных поселков, складывание неземледельческого населения привели к изменению образа жизни, в том числе обрядового оформления ее важнейших моментов. И прежде всего, брачной обрядности. Хотя процесс этот шел достаточно медленно. При всей традиционности, устойчивости свадебного обряда, изменения происходили и в нем под влиянием среды, условий жизни горнозаводского населения. Эти изменения шли в русле общероссийской тенденции к упрощению и сокращению свадебного обряда, характерной для городского населения уже в ту эпоху.

Домохозяйство мастеровых и работных людей можно рассматривать как часть алтайской окружной системы. Причем влияние этих образований не было односторонним и однонаправленным. Именно в семье происходило восстановление сил работника, воспроизводство населения (будущих рабочих кадров).

Центром домохозяйства был дом, который работники строили сами, но горнозаводская администрация обеспечивала лесом.

Доход семьи складывался из двух главных источников: заработной платы и самообеспечения на основе льгот, представляемых Кабинетом. Дополнительными источниками доходов являлись вольный найм членов ф домохозяйства, продажа ими на рынке промысловых изделий.

Заработная плата работника состояла из двух частей: денежной и натуральной. Размер годового оклада жалованья зависел от характера (квалификации) и объема выполняемой работы. Натуральные выдачи должны были обеспечить прожиточный минимум, поэтому независимо от квалификации работники получали единую норму хлебного провианта (сначала провиант выдавался за фиксированную плату, затем бесплатно). Кроме выдачи хлебного провианта, обеспечения усадебной землей, выгонами и сенокосами, предоставления отпуска на сенокос, администрация предоставляла своим работникам пашенные участки. Но незначительные их размеры и занятость мастеровых на горнозаводских работах привели к тому, что сколько-нибудь значительного места в их занятиях земледелие не занимало. В XVIII в. существовала, а в первой четверти XIX в. усилилась дифференциация домохозяйств различных категорий работников (зависевшая от места работника в производственной иерархии, длительности существования предприятия, места его расположения).

Таким образом, поскольку мастеровые и работные люди по своему положению приравнивались к военнослужащим, горнозаводская администрация руководила не только их производственным бытом, но активно вмешивалась в быт домашний, семейный. Кроме того, в отсутствие мирского самоуправления (как в приписной деревне) в обычно^ повседневной жизни поселков приводило к тому, что заводские и рудничные конторы постепенно получили в глазах самих жителей некоторые функции мирского самоуправления, никак не связанные с непосредственной производственной деятельностью.

Список научной литературыНикишина, Надежда Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив древних актов (РГАДА):1. Ф. 271 — Берг-коллегия1. Оп.1. Д. 3081,2973.1. Ф. 350-Ревизские сказки1. Оп. 2. Д. 3583.1. Ф. 1267— Демидовы1. Оп. 1. Д. 137,696.

2. Российский государственный исторический архив {РГИА): Ф. 44 Штаб корпуса горных инженеров Оп. 1. Д. 50. Оп. 4. Д. 13.1. Ф. 468 Кабинет Е.И.В.

3. Архив Русского географического общества (АРГО): Р. 55 — Общесибирский разряд Оп. 1.Д. 99.

4. Р. 62 Рукописи трудов членов Географического общества и другие документы по Томской губернии. On. 1. Д. 3,4,26,29, 34.

5. Архив Санкт-Петербургского отделения Института истории РАН (А СПбОИИ РАН):

6. Колл. 115 — Рукописные книги On. 1. Д. 343 (в).

7. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИГИМ):

8. Ф. 395 Соймоновы (Инв. №23900 отд. Щукинские связки) Д. 26, 68.

9. Центр хранения Архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК): Ф. 1 — Канцелярия Колывано-Воскресенского горного начальства On. 1. Д. 28,447, 502, 571, 577, 661, 878. On. 1 доп. Д. 8.

10. Оп. 2. Д.381,481, 629, 801, 807, 1781, 1867,2583, 3399, 3400.1. Оп. 2 доп. Д. 78^6.

11. Ф. 2 Алтайское горное правление1. Оп. 10. Д. 118-а, 381.

12. Ф. 6 — Локтевская горная контора1. On. 1. Д. 4, 25,527, 696.1. Оп. 2. Д. 60,481.

13. Ф. 24 — Барнаульская комиссия военного суда On. 1. Д. 72.

14. Ф. 26 Барнаульское духовное правление

15. Оп. 1. Д. 4, 291, 311, 488, 512, 528, 554-а, 582, 602, 605, 606, 608, 610, 641,738,744,751,891,951. Оп. 2., Д. 17.

16. Ф. 163 — Гуляев Степан Иванович, Гуляев Николай Степанович Оп. 1. Д. 55, 58,61.

17. Ф. 169 Горная экспедиция Колыванской губернии Оп.1, Д.296,338, 696, 773.

18. Государственный архив Кемеровской области (ГАКО):

19. Ф. 6 — Салаирская горная контора

20. Оп. 1. Д. 19, 24,36, 102, 131, 135, 180,204.1. Ф. 92.1. Оп.1. Д. 102,172.

21. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО): Ф. 13 — Сузунская горная контора Оп. 1, Д. 6,19,23,26,43.

22. Государственный архив Томской области (ГАТО): Ф. 3 — Томское губернское управление Оп. 54. Д. 33.

23. Ф. 21 Томский губернский суд Оп. 1. Д. 177.

24. Ф. 263 Барнаульское духовное правление Оп. 1. Д. 1, 10,59, 98, 108. Ф.421 - Томская горная контора Оп. 1. Д. 24.

25. Тобольский филиал Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТюмО):

26. Ф. 156-Тобольская духовная консистория

27. Оп. 1. 1767 г. Д. 74; 1769 г. Д.9; 1770 г. Д. 74; 1823 г. Д. 10.

28. Оп.22. Д. 540,616, 681,826.1. Законодательные акты

29. Высочайше утвержденные доклады и другие сведения о новом образовании Горного начальства и управления Горных заводов. Ч. 1. СПб., 1807.

30. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е (ПСЗРИ-1)., 1649-1825. СПб., 1930. T.XII, XV, XVII, XIX.

31. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е (ПСЗРИ-2).1825-1881. СПб., 1830-1874 Т. III, V, XXIV.

32. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 Т. М.: Юридическая литература, 1986.

33. Сборник духовных и гражданских законов по делам брачным и законности рождения / Сост. Калашников C.B. Харьков: Тип. И.М. Варшавчика, 1891.175 с.

34. Свод законов Российской империи. T.VII. Свод учреждений и уставов горных. СПб., 1857.

35. Источники личного происхождения

36. Завалишин И.И. Описание Западной Сибири. T. II. Томская губерния. М., 1865. 276 с.

37. Ледебур К.Ф. Путешествие по горному Алтаю и предгорьям Алтая // Краеведческие записки. Вып. 2. Барнаул. 1959. С. 286—309.

38. Небольсин П.И. Поездка в Сибирь на золотые прииски. СПб., 1848. Небольсин П.И. Заметки на пути из Петербурга в Барнаул // Отечественные записки. Т. 65. № 8. С. 169-194.

39. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства по повелению Санкт-Петербургской Императорской Академии наук. Ч. III. Пол.2-я. СПб., 1788.

40. Потанин Г.Н. Полгода на Алтае // Русское слово. 1859. № 9, 12.

41. Спасский Г.И. Новейшие ученые и живописные путешествия по Сибири. СПб., 1822. Ч. 1.

42. Фальк И.П. Записки путешествия // Полное собрание ученых путешествий по России. Т. VI. СПб., 1824. С. 435-511.

43. Чихачев П.А. Путешествие в Восточный Алтай. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1974. С. 303—319.

44. Швецова М. Из поездки в Риддерский край // Записки ЗСОРГО. 1898. Кн. 25. С. 1-27.

45. Ядринцев Н.М. Поездка по Западной Сибири и в горный Алтайский округ// ЗЗСОРГО. 1879. Кн. II. С. 48-147.1. Фольклорные источники

46. Былины и песни Алтая: Из собрания С. И. Гуляева / Сост. Ю. Л. Троицкий. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1988.392 с.

47. Гуревич А. Песни и устные рассказы рабочих старой Сибири. Иркутск: ОГИЗ, 1940. 132 с.

48. Гуляев С.И. Былины, записанные в Сузунском заводе // Прибавления к известиям Императорской АН по отделению русского языка и словесности. Т. II. Первая треть. СПб., 1853. С. 164-165.

49. Мисюрев A.A. Бергалы. Рассказы о Колывано-Воскресенских заводах. Новосибирск: Зап.-Сиб. краев.изд-во, 1937.

50. Мисюрев А. А. Легенды Горной Колывани. / Сост. А. М. Родионов. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1989. 294 с.

51. Народная поэзия рабочих Сибири. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1974.259 с.

52. Статистические материалы и справочные издания

53. Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. 480 с.

54. Беловинский JI.В. Энциклопедический словарь Российской жизни и истории. М., 2003.

55. Библиография трудов ученых Алтайского государственного университета. Вып.1: Отечественная история (1973-2000)/ Сост. В.А.Скубневский. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. 126 с.

56. Булыгин Ю.С. Библиография истории Алтая (эпоха феодализма) / Уч. пос. Барнаул, 1986. 120 с.

57. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Изд. По высоч. повелению при 1 отделении Департ. Генеральн. штаба. T. XVII. Ч. 2. Томская губ. СПб.: Тип. Ген. штаба, 1849. 102 с.

58. Географический словарь Российского государства, сочиненный в настоящем оного виде. М., 1801—1807.

59. Зеленин Д.К. Библиографичсекий указатель русской этнографической литературы о внешнем быте народов России. 1700-1910. СПб., 1913.

60. История Сибири: Текущий указатель литературы. Новосибирск, 19662003.

61. Литература об Алтайском крае: Библиографический указатель. Барт-ул, 1986. 244 с.

62. Межов В.И. Сибирская библиография: Указатель книг и статей о Сибири на русском языке и одних только книг на иностранных языках за весь период книгопечатания. Т. 1-3. СПб., 1891-1903. Т. 1. 485 с. Т.2. 470 с. Т.З. 303 с.

63. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. 1751. Том XXXI. СПб., 1909.

64. Приходько П.Т. Охрана здоровья, труд и быт трудящихся Сибири. Сис-темат. указатель литературы за 1779-1929 гг. Томск, 1930. 106 с.

65. Самойлович Е.Я. Библиографические материалы для изучения русских свадебных обрядов в Сибири. Иркутск, 1925.

66. Сибирская советская энциклопедия: в 3-х т. Новосибирск, 1929-1932. Т.1. 988 стб.; Т. 2. 1152 стб.; Т. 3. 804 стб.

67. Страницы истории Алтая: Библиографический указатель. Барнаул, 1990. 72 с.

68. Щеглов В.И. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири: 1032-1882. Сургут: «Северный дом», 1993. 463 с.

69. Энциклопедия Алтайского края: в 2 т. Т. 1. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1995 1996. Т.1.368 с. Т.2. 488 с.1. Исследования

70. Агапова Т.И. Кризис крепостной горной промышленности Сибири. Дис. .к.и.н. Новосибирск, 1953.

71. Агапова Т.И. Из истории классовой борьбы на Алтайских горных предприятиях в XVIII в. // Краеведческие записки. Вып. 1. Барнаул, 1956. С. 69-91.

72. Агапова Т.И. Первые страницы истории цветной металлургии России // Ученые записки Кабардино-Балкарского Ун-та. Вып. VI. Нальчик, 1960.

73. Агапова Т.И. Усиление кризиса Алтайской и Нерчинской горной промышленности в 30-50 годах XIX века // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Тр. конф. по истории Сибири и Дальнего Востока, 1960. Новосибирск, 1961.

74. Агапова Т.И. Возникновение и развитие кабинетского хозяйства на Алтае в XVIII в. II Сибирь периода феодализма. Вып. 1. Сибирь в XVII — XVIII вв. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд., 1962. С. 207-228.

75. Агапова Т.И. Кабинетское хозяйство (Опыт социально-экономического исследования): Автореф. дис. д.и.н. Л.: ЛГУ, 1967. 63 с.

76. Агапова Т.И. Положение народных масс и классовая борьба на сибирских горных предприятиях конца XVIII — 60-х гг. XIX в. // Ученые записки Кабардинского гос. пед. ин-та. Вып. 7. Нальчик.

77. Александров В.А. Черты семейного строя у русского населения Енисейского края // Сибирский этнографический сборник. Т. III. M.- JI., 1961.

78. Александров В.А. Русское население Сибири XVII- начало XVIII в. М.,1964.

79. Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма// История СССР. 1981. № 3. С. 78-96.

80. Алтай: Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. Томск, 1890.436 с.

81. Андриевич В.К. Сибирь в XIX столетии. 4.1. СПб. 1889. 298 с. Ч. II. СПб., 1889. 425 с.

82. Андриевич В.К. Исторический очерк Сибири, основанный на данных, представляемых Полным Собранием Законов. Т. III. Томск: Типография Михайлова и Макушина, 1887. 377 с. T. IV. СПб., 1887. 308 с. V. Одесса, 1889. 224 с.

83. Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1977. 360 с.

84. Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги: время собирать камни//Отечественные архивы. 1996. № 4,5.

85. Арсентьев Н.М., Нечаева М.Ю., Черкасова A.C. Семья рабочих в первой половине XIX в. по материалам замосковных и уральских заводов (типология и состав) // Демографические процессы на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1990. С. 123-128.

86. Беликов Д.Н. Старинный раскол в пределах Томского края. Томск,1895.

87. Беликов Д.Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные особенности в условиях их жизни и быта (Общий очерк за XVII и XVIII столетия). Томск, 1898. С. 1-138.

88. Басов M. Описание Зыряновского рудника в техническом и хозяйственном отношениях // Горный журнал. 1861. Ч. II. Кн. 6. С. 439-519.

89. Белослюдов А.Н. Свадебный ритуал «каменыциков» (Материалы по этнографии заселыциков Бухтарминской долины) // Записки Семипалат. подотдела ЗСРГО. 1917. Вып. VII. С. 1-13.

90. Борисенко М.В. Семья и двор русских крестьян Западной Сибири ксн-ца XVI середины XIX в. СПб.: НЕСТОР, 1998. 172 с.

91. Боровиковский А.О. О семейном праве раскольников // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. Кн. 4. СПб. С. 142-174.

92. Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. на Алтае. Томск: Изд-во Том. гос.ун-та, 1972. 284 с.

93. Бояршинова З.Я. Крестьянская семья Западной Сибири феодального периода // Вопросы истории Сибири. Вып. З.Томск, 1967. С. 5-18.

94. Брачность, рождаемость и смертность в России и СССР. М.: Статистика, 1977. 247 с.

95. Бромлей Ю.В., Кашуба М.С. Брак и семья у народов Югославии. М.: Наука, 1982.

96. Булыгин Ю.С. Приписная деревня Алтая в XVIII в. В 2 ч. 4.1. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1997. 144 с.

97. Булыгин Ю.С. Поселок Колывано-Воскресенского завода и его население в XVIII в. // Колывань: История, культура и искусство сибирской провинции России. 1728 -1998. Барнаул: Издание управления архивного дела администрации Алтайского края, 1998. С. 141—156.

98. Владимиров В.Н. К изучению метрических книг Алтайского округа // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2002. С. 284-288.

99. Власова И.В. Семья и семейный быт сибирского крестьянства // Этнография русского крестьянства Сибири. XVII — середина XIX в. М., 1981. С.9-18.

100. Васильева Э.К. Семья и ее функции (статистико-демографический анализ). М.: Статистика, 1975. 184 с.

101. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет. М., 1973.

102. Волков А.Г. Семья объект демографии. М.: Мысль, 1986. 271 с.

103. Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. 4.2. СПб., 1854.697 с.

104. Г — в А. О русских народных обрядах // Журнал Министерства внутренних дел. 1835. Ч. 16. № 6.

105. Ганцкая О.Я. Семья: структура, функции, типы // Советская этнография. 1984. №6. С. 16-28.

106. Ганцкая O.A. Семья: общее понятие, принципы типологизации // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов Зарубежной Европы. Mj Наука, 1987. С. 5-14.

107. Герасимова И.А. Структура семьи. М., 1976. 168 с.

108. Герман И.Ф. Сочинения о сибирских рудниках и заводах. Ч Б—III. 1797—1801.

109. Гессен Ю. История горнорабочих СССР до 60-х гг. XIX в. // История горнорабочих СССР. T. I. М.: Изд. ЦК Союза горнорабочих СССР, 1926. 270 с.

110. Голикова С. В. Семья горнозаводского населения Урала XVIII — XIX веков: демографические процессы и традиции. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 196 с.

111. Голикова C.B. Проблемы исторической типологии семьи // Уральский исторический вестник. № 7. Екатеринбург: Изд-во «Академкнига», 2001. С.216-231.

112. Голикова C.B. Домохозяйство в окружной системе горнозаводского Урала // Уральский исторический вестник. № 9. Проблемы экономической истории России: региональное измерение. Екатеринбург, 2003. С. 120-130.

113. Голикова C.B., Миненко H.A., Побережников И.В. Горнозаводские центры и аграрная среда в России: взаимодействия и противоречия (XVIII — первая половина XIX века). М.: Наука, 2000. 261 с.

114. Голод С.И. Семья и брак. Историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 272 с.

115. Голубев П.А. Горное дело и хозяйство Кабинета на Алтае // Алтай: Ис-торико-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. Томск, 1890. С. 391-361.

116. Голубев П.А. Ликвидация горного дела на Алтае // Русское богатство. 1892. № 11.

117. Голубев П.А. Землевладение на Алтае // Юридический вестник. 1992. №2. С. 245-261.

118. Гончаров Ю. М. Сибирская купеческая семья второй половины XIX — начала XX в. (по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Томской губернии). Дис.к.и.н. Барнаул, 1997. 238 с.

119. Гончаров Ю.М. Историческое развитие семьи в России в XVIII — начале XX в. // Преподавание истории в школе. 2001. № 7. С. 21-32.

120. Гончаров Ю.М. Социальное развитие семьи в России в XVIII — начале XX в. //Семья в ракурсе социального знания. Барнаул: Изд-во НП «Азбука», 2001. С. 25-39.

121. Гончаров Ю. М. Городская семья Сибири второй половины XIX начала XX в. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. 383 с.

122. Гончаров Ю. М. Купеческая семья второй половины XIX начала XX в. (по материалам компьютерной базы данных купеческих семей Западной Сибири). Барнаул, 2003. 244 с.

123. Гончарова Г.С., Савельева А.Я. Статистический анализ структурных и демографических характеристик семей, перепринт. № 27. СО АН СССР. Нэ-восибирск. 1985.

124. Горелов В.А. Структура и численный состав семьи // Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1971. Ч. 1. С. 96 -105.

125. Города Алтая. Барнаул, 1986. 178 с.

126. Городков Н. Быт первых русских поселенцев в Западной Сибири. Тобольск, 1889.

127. Горюшкин JI.M., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI- начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1984. 317 с.

128. Гребенщиков Г.Д. Алтайская Русь: Историко-этнографический очерк // Алт. альманах. СПб., 1914. С. 1-37.

129. Громыко М.М. К вопросу о социальной сущности заводов Западной Сибири в XVIII в. // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд., 1961. С. 85-96.

130. Громыко М.М. Некоторые особенности приписной деревни Западной Сибири во второй половине XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1960 г.

131. Громыко М.М. Западная Сибирь в XVÍII в. Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск: Наука, 1965.

132. Громыко М.М. Социально-экономические аспекты изучения генеалогии податных сословий феодальной Сибири // История и генеалогия. М.: Наука, 1977. С. 197-236.

133. Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири XVIII-первой половины XIX в. Новосибирск, 1975.

134. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Мол. гвардия, 1991. 446 с.

135. Демографические проблемы семьи. М.: Наука, 1978. 208 с.

136. Демографические процессы на Урале в эпоху феодализма Свердловск: УрО АН СССР:, 1990.

137. Демографическое развитие Сибири периода феодализма. Новосибирск: СО АН СССР, 1991. 191 с.

138. Дятлова Н.П. Отчеты губернаторов как исторический источник. // Проблемы архивоведения и источниковедения. JI. 1964. С. 227-246.

139. Жеравина А.Н. Очерки по истории приписных крестьян кабинетского хозяйства в Сибири (вторая половина XVIII первая половина XIX в.). Томск, 1985.

140. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении / Под. Ред. П.П. Семенова. Т. 11. Западная Сибирь. СПб.; М., 1884. 370 с.

141. Жидков Г.П. О наемном труде на Алтайских заводах в XVIII — первой половине XIX вв. // Сибирь периода феодализма. Вып. 2. Экономика, упрапв-ление и культура Сибири XVI- XIX вв. Новосибирск: Наука, 1965. С. 22— 232.

142. Жидков Г.П. Кабинетское землевладение (1747-1917 гг.). Новосибирск: Наука, 1973. 264 с.

143. Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1980.150 с.

144. Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1902. 460 с.

145. Зверев В.А. Семейное крестьянское домохозяйство в Сибири эпохи капитализма (историко-демографический анализ). Новосибирск: Изд НГПИ, 1991. 148 с.

146. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.). М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. 302 с.

147. Злобина И. В., Пихоя Р. Г. Семья на Урале в XVIII — первой половине XIX в. // Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблема взаимодействия. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. С. 131-143.

148. Зобнин Н.М. Мастеровые Алтайских горных заводов до освобождения // Алтайский сборник. Кн. 2. Томск. 1894.

149. Зобнин Н.М. Приписные крестьяне на Алтае // Алтайский сборник. Вып. 1. Томск, 1894. С. 1-75.

150. Зобнин Н.М. Положение рабочих // Алтай: Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. Томск, 1890. С. 391—417.

151. Зорин Н.В. Русский свадебный ритуал. М.: Наука, 2001. 248 с.

152. Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII — первой половины XIX в. Дис.к.и.н. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. 307 с.

153. Ивонин А.Р. Население городов юга Западной Сибири в дореформенную эпоху по данным церковного учета православного населения // Истори-ко-демографические проблемы Сибири. Барнаул, 1995. С. 3-16.

154. Ивонин А.Р. Западносибирский город последней четверти XVIII — 60-х гг. XIX в. (Опыт историко-демографического исследования). Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. 337 с.

155. Из истории семьи и быта сибирского крестьянства в XVII — начале XX в. Новосибирск, 1975. 159 с.

156. История Алтая. 4.1: учеб. пос. С древнейших времен до 1917 года. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995. 480 с.

157. История Сибири с древнейших времен и до наших дней: в 5-ти т. Т. 2. Сибирь в составе феодальной России. JL: Наука, 1968. 540.С.; Т. 3. Сибирь в эпоху капитализма. JI.: Наука, 1968. 530 с.

158. Кабо P.M. Города Западной Сибири: Очерки историко-экономической географии (XVII первая половина XIX). М.: Гос. изд-во географич. лит-ры, 1949. 280 с.

159. Кабузан В.М., Троицкий С.М. Численность и состав городского населения Сибири в 40-80-х гг. XVIII в. // Освоение Сибири в эпоху феодализма (XVII-XIX вв.). Новосибирск: Наука, 1982. 165-177.

160. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII- первой половине XIX в.( по материалам ревизий). М.: Наука, 1971. 190 с.

161. Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в. М.: Наука. 1992.216 с.

162. Карпенко З.Г. Некоторые особенности первоначального накопления капитала в Сибири // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961.

163. Карпенко З.Г. Формирование рабочих кадров горно-заводской промышленности Западной Сибири (1725-1860 гг.) // Исторические записки. Т. 69. 1961.

164. Карпенко З.Г. Промышленные города и поселки Западной Сибири в XVIII в. // Сибирь XVII-XVIII вв. Материалы по истории Сибири. Вып. 1. Сибирь периода феодализма. Новосибирск, 1961. С. 186-206.

165. Карпенко З.Г. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири в 1700-1860 годах. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд., 1963. 216 с.

166. Карпенко З.Г. Горняки и металлурги Сибири при феодализме // Промышленность и рабочие кадры досоветской Сибири. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд., 1978. С. 3-20.

167. Кащенко С.Г. Статистические методы в исторических исследованиях. Л., 1989. 76 с.

168. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 438 с.

169. Колесников А.Д. Материалы по генеалогии как историко-демографический источник (на примере Сибири XVII- XIX в.) И Проблемы взаимодействия социальной структуры и воспроизводства населения в России и СССР. М., 1988. С. 68-69.

170. Королев В. Заводы царского Кабинета в Кузбассе и на Алтае // Сибирские огни. 1948. № 1. С. 106-120.

171. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Исследования и материалы. М.: Изд-во восточной литературы, 1961.

172. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М.: Изд-во АН СССР,1963.

173. Костров Н. Замечания о климате и болезнях в Алтайском горном округе. Из отчетов Думберга // Томские губернские ведомости. 1871. № 38. 25 сентября. С. 4-5.

174. Костров Н. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск, 1876. 117 с.

175. Крестьяне-мастеровые на Алтае // Сибирь. 1878. № 19.

176. Крестьянская свадьба Западной Сибири (в Ишимском округе) И Сибирь. 1887. № 17. с. 9.

177. Крупянская В.Ю. Вопросы этнографического изучения быта рабочих // Этнографическое изучение быта рабочих. М., 1968. С. 200-207.

178. Крупянская В.Ю., Полищук Н.С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала, (конец XIX начало XX в.). М.: Наука, 1971.288 с.

179. Кулибин А.Н. Описание Колывано-Воскресенских заводов по 1833 г. // Горный журнал. 1836. Ч. 1. Кн. 1-3.

180. Культурно-бытовые процессы у русских Сибири. XVIII — начало XX в. Новосибирск: Наука, 1985. 237 с.

181. Леплэ. Опыт исследования о работах, домашней жизни и нравственном положении рабочих классов в Европе. Париж. 1855 г. Рец. Ю.А. Гагемейсте-ра//Вестник ИРГО. 1856. Ч. 16. Кн. 1. С. 34-44.

182. Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (XVI-XIX вв.). СПб.: Изд-во Фроловой Т.В., 1999. 394 с.

183. Липинская В.А., Сафьянова A.B. Свадебные обряды русского населения Алтайского горного округа // Русский народный свадебный обряд. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1978. С. 180-201.

184. Липинская В.А. Старожилы и переселенцы. Русские на Алтае. XVIII — начало XX в. М.: Наука, 1996. 270 с.

185. Липинская В.А. Русская семья на Алтае (XVIII начало XX в.) // Вопросы антропологии, диалектологии и этнографии русского народа. М., 1998. С. 181-213.

186. Лукичев С.С. Рекрутская повинность в Алтайском горном округе в первой половине XIX в. // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права (май 1963 г.). Томск: Изд-во Том. гос.ун-та, 1963. С. 24—30.

187. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. М; Л.,1947.

188. Макеев Т.М. К истории развития промышленности на Алтае (17291917 гг). Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1951. 79 с.

189. Макеев Т.М. История развития промышленности Алтая в дореформенный период // Труды Алтайского ин-та с.-х. машиностроения. 1952.

190. Мамсик Т.М. Побеги как социальное явление: Приписная деревня Западной Сибири в 40-90-е годы XVIII в. Новосибирск, 1978.

191. Масленниковский С.И.Формы протеста против феодальной эксплуатации в Сузуне в 1765-1861 гг. // 250 лет горного производства на Алтае (Тезисы докладов к конференции). Барнаул, 1977. С. 54-57.

192. Миненко H.A. Численность и структура русской крестьянской семьи юго-западной Сибири в XVIII в. // Бахрушинские чтения, 1973. Новосибирск, 1973.

193. Миненко H.A. Северо-Западная Сибирь в XVII- первой половине XIX века. Историко-этнографический очерк. Новосибирск, 1975.

194. Миненко H.A. Городская семья Западной Сибири на рубеже XVII — XVIII вв. // История городов Сибири досоветского периода (XVII — начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1977. С. 175-195.

195. Миненко H.A. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII — первой половины XIX в.). Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1979. 350 с.

196. Миненко H.A. Очерки по источниковедению Сибири XVIII-первой половине XIX в. Новосибирск, 1981. 91 с.

197. Миненко H.A. В круговороте повседневности: к характеристике быта и нравов горожан в XVIII в. (по материалам г.Тюмени) // Уральский город XVIII начала XX в.: проблемы социальной истории. Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2004. С. 43-74.

198. Мирзоев В.Г. Историография Сибири (домарксистский период). М.: Мысль, 1970. 392 с.

199. Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия (ХУШ-Х1Х вв.). Л.: Наука, 1985.302 с.

200. Миронов Б.Н. Исповедные ведомости — источник о численности и социальной структуре православного населения России XVIII — первой половины XIX в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. XX. Л., 1989. С. 102-117.

201. Миронов Б.Н. Семья: нужно ли оглядываться в прошлое // В человеческом измерении. М., 1989. С. 226-246.

202. Миронов Б.Н. Метрические ведомости ХУШ-Х1Х вв. — важнейший источник по исторической демографии России // Источниковедение отечественной истории. М., 1990.

203. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. М.; Л., 1990. 272 с.

204. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1999. 548 с.

205. Муравьева М.Г. История брака и семьи: западный опыт и отечественная историография // Семья в ракурсе социального знания. Барнаул: Изд-во НП «Азбука», 2001. С. 5-24.

206. Невский С. Родство как препятствие к браку в России. М.: Изд. Ф.И.Анского, 1894. 35 с.

207. Няшин Г.Д. Материалы Барнаульского архива о докторе Геблере // Алтайский сборник. Т. XII. Барнаул, 1930. С. 67-73.

208. Очерки истории Алтайского края. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1987. 447 с.

209. Павловский Н.Г. Правовой статус мастеровых и рабочих людей казенных заводов Урала в первой половине XIX в. // Власть, право и народ на

210. Урале в эпоху феодализма, Свердловск: Изд-во АН Урал, отд., 1991. С. 127— 150.

211. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. Т. I. Период крепостного труда. Петроград: Былое, 1923.

212. Пажитнов К.А. Рабочий день в России и СССР от возникновения крупной промышленности до настоящего времени. Киев, 1930. 40 с.

213. Палли X. методика использования метрик в историко-демографических исследованиях // История СССР. 1982. № 1.

214. Пережогин A.A. Военно-горный строй на кабинетских предприятиях Западной Сибири (1747-1871 гг.): Дис. к.и.н. Барнаул, 2003. 275 с.

215. Покровский H.H. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск: Наука, 1974. 394 с.

216. Покшишевский В.В. Заселение Сибири (историко-географические очерки). Иркутск, 1951. 208 с.

217. Поникаровский Д. Сельские общества Салаирской волости (в Кузнецком уезде Томской губернии) // Записки ЗСОРГО. 1882. Ст. 2. С. 1-58.

218. Потанин Г.А. Юго-Западная часть Томской губернии в этнографическом отношении // Этнографический сборник. 1864. Вып. VI. С. 1-148.

219. Потанин Г. Н. Города Сибири // Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб., 1908.

220. Потанин Г. Н. Нужды Сибири // Сибирь, ее современное состояние и ее нужды. СПб., 1908.

221. Пушкарев JI. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М.: Наука, 1975. 281 с.

222. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. М: Наука, 1978. 328 с.

223. Рабинович М.Г. К структуре большой семьи у русских горожан в начале XVIII в. // Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. С. 84-90.

224. Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск: Наука, 1982. 459 с.

225. Рабцевич В.В. Правовое положение промышленных работников Сибири в 80-х гг. XVIII первой половине XIX вв. // Промышленность Сибири в феодальную эпоху (конец XVI - середина XIX в.). Новосибирск: Наука, 1982. С.107-125.

226. Резун Д. Я. О составе источников сибирского городоведения XVIII — первой половины XIX вв. Новосибирск, 1987.32 с.

227. Резун Д. Я. Очерки истории изучения сибирского города. XVIII в. Новосибирск: Наука, 1991. 208 с.

228. Розен М.Ф. Очерки по истории горного дела на Алтае. Барнаул, 1955.

229. Романов В.В. Горная промышленность Рудного Алтая в период разложения и кризиса феодализма: Автореф. дис.к.и.н. Новосибирск, 1968. 20 с.

230. Русские. М.: Наука, 1997. 828 с.

231. Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. 336 с.

232. Рутц М. Г. Социальный состав городского населения Западной Сибири в первой половине XIX в. // Демографическое развитие Сибири периода феодализма. Новосибирск, 1991. С. 91-105.

233. Сабурова Л.М. Культура и быт русского населения Приангарья. Л.,1967.

234. Савельев А. Я. Юридические отношения между супругами по законам и обычаям великорусского народа. Нижний Новгород, 1881.94 с.

235. Савельев Н.Я. Крестьянская реформа 1861 г. на Алтае. Барнаул: Алт. кн. изд., 1950. 62 с.

236. Савельев Н.Я. К вопросу о роли крестьян в развитии горного производства Колывано-Воскресенских заводов второй половины XVIII в. // Сибирь XVII-XVIII веков. Материалы по истории Сибири. Вып. 1. Сибирь периода феодализма. Новосибирск, 1962.

237. Сафьянова A.B. Положение русской женщины в алтайской деревне и ее роль в общественной и культурной жизни в годы Советской власти // Этнография русского населения Сибири и Средней Азии. М., 1969.

238. Сафьянова А. В. Внутренний строй русской сельской семьи Алтайского края во второй половине XIX начале XX в. // Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. С. 91-110.

239. Свадебные обряды крестьян Кузнецкого округа // Томские губернские ведомости. 1860. № 2. С. 15.

240. Семевский В.И. Домашний быт и нравы крестьян во второй половине XVIII в. // Устои. 1882, № 2. С. 90-133.

241. Семевский В.И. Рабочие на сибирских золотых промыслах. Т. I. От начала золотопромышленности в Сибири до 1870 г. СПб.: Изд. И.М. Сибиряко-ва, 1898. 577 с.

242. Семейный быт народов СССР. М., 1990. 520 с.

243. Семья в ракурсе социального знания: Сборник научных статей. Барнаул: Изд-во НП «Азбука», 2001. 272 с.

244. Сергеев А.Д. История Алтайского края в трудах исследователей и путешественников (конец XVIII — первая половина XIX в.). Томск, 1973.

245. Сибиряк-скиталец. Алтай и Кабинет // Сибирские вопросы. 1906. № 3. С. 44-45.

246. Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа//Юридический вестник. 1877. № 7-12.

247. Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа (вторая половина XIX-.XX в.). Москва, 1983. 264 с.

248. Соболева Т. Н., Разгон В. Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII первая половина XIX в.). Управление и обслуживание. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. 258 с.

249. Сорокин М.Е. Борьба мастеровых и приписного крестьянства против феодального гнета на предприятиях Кабинета в Западной Сибири в 70- 80-хгодах XVIII в. // Вопросы истории Сибири. Вып. 1. Труды Том. гос. ун-та. Т. 177. Томск, 1964.

250. Сорокин М.Е. Горнозаводское хозяйство Кабинета в Западной Сибири в 1747-1779 гг.: Дис. к.и.н. Томск, 1965.

251. Струков М.И. Краткий очерк Алтайского округа ведомства Е.И.В. СПб.: Тип. Гл. упр-я уделов, 1896. 78 с.

252. Тыжнов И. Из истории горнозаводского населения на Алтае. Материалы для истории крепостного права в Сибири // Алтайский сборник. № 6 (2). Барнаул, 1907. С. 1-158.

253. Усов Ф. Исторический очерк Западной Сибири в царствование императора Александра 11-го // Памятная книжка Западной Сибири. 1882. С. 211266.

254. Флеровский В.Н. Положение рабочего класса в России. СПб., 1869.

255. Фукс Д. О сводных браках в историческом отношении // Этнографический сборник. 1862. Вып. V. С. 1—10.

256. Харчев А. Г. Некоторые методологические проблемы исследования брака и семьи // Семья как объект философского и социологического hccje-дования. Л., 1974. С. 3-11.

257. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979. 367 с.

258. Черкасова A.C. Горнозаводское население Урала в XVIII столетии (предварительные наблюдения) // Вопросы формирования русского населения Сибири в XVII начале XIX в.Томск, 1978. С. 113-120.

259. Черкасова A.C. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. М.: Наука, 1985. 247 с.

260. Черныш М.И. О составе сословия «горнозаводское население», разложении сословной группы «мастеровые» в структуре горнозаводских рабочих // Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Свердловск, 1982. С. 33—42.

261. Шашков С.С.(Серафимович С.) Очерки русских нравов в старинной Сибири // Отечественные записки. 1867. Т. 174. С. 681-736. Т. 175. С. 232272.

262. Щапов А.П. Историко-этнографическая организация русского народонаселения (Этнографическое развитие сибирского населения) // Русское слово. 1865. № 1. С. 1-38. № 2. С. 81-187. № 3. С. 166-217.

263. Щапов А.П. О развитии высших человеческих чувств // Отечественные записки. 1972. № 10.

264. Щапов А.П. Что такое рабочий народ в Сибири? // Сибирь. 1875. № 12.

265. Щуровский Г.Е. Исторические и статистические сведения о Колывано-Воскресенских заводах // Москвитянин. 1846. № 4. С. 74-108.

266. Ядринцев Н.М. Женщина в Сибири в XVI1 и XVIII столетиях // Женский вестник. 1867. № 8. С. 104-123.

267. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб, 1892. 720 с.

268. Янкова 3. А. Городская семья. М.: Наука, 1979. 184 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семья горнозаводского населения Алтая второй половины XVIII - первой половины XIX в."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Никишина, Надежда Васильевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Никишина, Надежда Васильевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семья горнозаводского населения Алтая второй половины XVIII - первой половины XIX в."

Список научной литературыНикишина, Надежда Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций