автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Северное Причерноморье в историко-географической концепции Клавдия Птолемея

Полный текст автореферата диссертации по теме "Северное Причерноморье в историко-географической концепции Клавдия Птолемея"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕШШЛ II ОРДЕПЛ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ пвгспн В. II. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.08

На правах рукоппеп

ЗУБАРЕВ Виктор Геннадьевич

СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В ИСТОРИКО-ГЕОГРАФПЧЕСКОП КОНЦЕПЦИИ КЛАВДИЯ ПТОЛЕМЕЯ

Специальность 07.00.03 — всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1991

Работа выполнена и Московском ордена Лешша и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени Б. II. Ленина.

И а у ч н ы н р у'к вводите ль: доктор исторических наук, профессор КОШЕЛЕНКО Г. А.

С ф и ц и а л ь н ы еоппоненты: доктор исторических наук БЛАВАТСКАЯ Т. В. кандидат исторических наук ПОДОСИИОВ А. В.

Ведущая организация: Московский иедагогнческин университет.

Защита диссертации состоится т.

в ...А... часов на заседании Специализированного Совета К 053.01.08 но присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Московском ордена Лешша и ордена Трудового Красного Знамени 'педагогическом государственном университете имени В. II. Лешша но адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МИГУ имени В. И. Ленина. Адрес института: 1194351 Москва, ул. М. Пироговская, 1.

Автореферат разослан ......г.

Ученый .секретарь Специализированного Совета кандидат исторических наук ЧЕХОВСКАЯ II. II.

ищАЯ ¡АРАТТЕЙ'СГККА РАБОТЫ

Актуальность теин. Географические цроизввдания античного времени привлекают внимание не первого поколения антиковедов. Особое место в их ряду занимает "Географическое руководство" Клавдия Птолемея, наиболее полноа № охвату топонимического материала, относящегося к нервны векам нашей ары. Одним из интереснейших районов в г-том плане является Северное Причерноморье.

1-П1 гена нашей еры - особое время в истории античных государств этого региона. ¿)-го. период последнего расцвета Боспор-ского царства, период постепенного усиления влияния Рима, нерн-од когда возникают, а йотом гибну! многие населенные пун«*« во внутренних, удаленных от иооережья районах. Широко ры*.ввернувшиеся в последние десятилетия комплексные исследования Северного Причерноморья вновь с осооой остротой поставили виирио и ье-иоходшаооти идентификации только что обнаруженных, да в многих ухе хорошо известннх, иамятников с античной традицией,

■Труд Птолемея выгодно отличаемся от других источников своей полнотой и определенной законченностью, В то ка время слоя-ность и немалая эапутаннооть птолемеевой системы координат, Шх" щей порой чисто математические погрешности, значительно затрудняет работу с ней. Именно поэтому вопрос о максимальном использовании "Географического руководства" до сих пор не сня-г о . повестки дня и ло-преянеыу к нему обращаются многие исследователи. ■ .'.'.'

накопленная археологический материал позволяет значительно расширить представления о географии Северного Иричерниморья в античное время. Сопоставление ке его с даиякми "Географическо-■ го руководства".позволяет ответить на вопрос о степени досто-' верности и ооъектнвнрстн сведений Птолемея, ота, цройиема видна наиоодеа наглядно на примере стиль удаленного от места деятельности Птолемея региона.. 1 ( -

Интерпретация сведений Птолемея, ломиуо проедем ислоричьс-ко4 география, иоаволяет по-новому виглянугь и на некоторые иные вопросы истории Северного; Причерншорья: системы коммуникаций в ибороны Европейского Ьосаиуа в илдаьм век*, ышей ара, торго-внх иуаей в свяьъй, расселение мео*нщ швмеи я их вьаимуу*ни-я^ыае с атмчннмм ц»нарь*ш. .

Возиоляость использования предлагаемого варианта сведений "Географического руководства" при изучении истории местных племен особенно ценна в силу исключительности данных Птолемея по атому вопросу, «этимологический анализ наименования населенных пунктов при их локализации и соотнесении с археологическим материалом позволит оолее точно определить ареал расселения постных племен в первые ¿ека нашей ары.

Сеьерноа Причерноморье лишь небольшая часть капитального труда Клавдия Птолемея. Предлагаемая нами методика анализа его сведений можне быть в известной степени применима и для исторической реконструкции других регионов, нашедших отражение в этом научном труде, что оеаусловно, открывает новые возможности н решении проолем античной географии. ,

■ Целя и задачи исследования. Основная цель исследования -разработка методики интерпретации сведений, содержавшихся в "Географическом .руководстве" Клавдия Птолемея в качества основного источника по исторической географии античного нира в нервна века нашей эры.

Вторая цель, исследования - апробация этой методики на конкретном иршаре Северного Причерноморья на Сазе комплексного использования данных палеографии и археологи. Попутно предпринята попытка предварительной реконструкции системы кскмуни- ' каций и связей внутри отдельных районов.на основе долученннх результатов. ' '"у : . - "

Достижение поставленных целей представляется возможным путем решения следующих задач: анализа йсточниковедческой базы "Географического руководства" и выделения на его основа отдельных зон, имещих общую картину искаяеннВ, определения реальной величины одноа минута ахроты а дсигчти дда халдой ка sou, определения характера искажений отдельных регионов, их причин в рв-. конструкции первоначальной картины; разбора и сопоставления полученных ддмшх. с данными палеографии и врхеодогнв.

Научная новизна и практическая ценность работы. В д^ссер-тационном исследовании впервые нредпринята попытка объяснения . характера искажений содержащихся в "Географическом руководстве" сведений на основе самих этих сведений.. Также впервые предай- -гается методика анализа сведений Птолемея на основе предварительного определения реальной величины одной минуты, учитывахщей весь комплекс искажения отдельно Ввятого района! новволящая' использовать "Географическое руководство" в качестве основного источника во всей его ооъеме. Предпринятая цопытка локалязацшг

населенных пунктов и иных географических нагачшованиЯ' позволят решить ряд спорных вопросов в ооласти исторической географии : • Северного Причерноморья, а в отдельных случаях предлагает совершенно новое их толкование, 1 Л'> Материалы и выводы диссертации могут бить использсгаты как для. исторической реконструкции других регионов, включении* в • "Географическое руководство", так и для уточнения сведений ищи географических произведений античного времени,, кек более ралнпх, •так и более поздних, содержании о еде с "Географическим руново--дством", топонимы. Бперспективе это может послужить торолоК. базой для реконструкции динамики изменений историческрй квртш-ш;; ; отдельннх регионов античного мира и его варварского 'окружения, •,' : : Апробация результатов■исследования. Отдельные главк ц дис~ евртацзя в делом '©осуждались на'заседания кафедры история древнего 'мира ж средних веков Московского педагогического гооударст^ ванного университета-гм.ВЛ1Деиша.'Основные положения к резул^ тати работы были представлены в соойг.еюшх на:, научил: чтениях ; памяти. В.Д.Блаэатекого \Москва, 1У87 г,) г, рвштя М.Я.РостозЭДу ва <Ленинград,, 19&8. т.), а также в статьв'в рурвелв -"Советская, археология". '•■■'.■ , '■ ' ■•■;■ /, / '

■ Структура, -работы. Диссертация состоит из гвод^тг, ж-ут глав, я,заключения,'(Зийллографип и сштска сокращений,-а такнз рисунков к картосхем, отдельных районов. Северного Причерноморья,.

Введение посвящено постановке проолеми, определению целей\ и задач исследования., .Значительное вдяману.а уделено харентеря-егкке ."Х'еографш" Клавдия Птолемея, ее оСшии особеьаостям, структуре, характеру'изложения. Отмечается,. что своеобразие "Геогра- ■ фзгчеокого руководства" состоит-в, том, что оно'яг-ляется одной из. первых попыток оОоме'кия и систематизация известного к тому. гремели' географического материала В форме кгносешзя зэсех объектов на градусу» сетку. При атом данный/Цредемея. основаны т яспо-льзованяй разновременных, перяплов, рлксгах. о$пгд0ль;шх ГСира-.' вочниках" и картах. Сравнительный анаагар ^Г^игра^ическ'Л'о руководства" позволяет выделять рш Фащз/:.,т адрз^то-.' ру описания, но в то же время,в» ^ неполнота к протаворечявоо**,. а теяжв- "урудяоеть н, бееоист?»-ность" сведений неаосредстввыного орадазствешщяа ,'Фгоавмея Ма-г ряна Тирсного; явились одной из главных прятан, искажений, допущенных в "Географическим руководстве"

Исходя из этого, во ЕЕедешш дан оозор источниковедческой базы "Географического руководства" Клавдия Птолемея по Сгверо-Причерноморскому региону. Делается вывод о невозможности однозначно решить этот вопрос.. Отдельное, порой, очень оалзкое сходство q "Геотра^кей" Страбона дает основание предположить пал ¡том общих для Птолемея и Стотоона лоточников. Ими могут быть, например, работы ¿ратосфсна и Гнппарха. Страбон не занимался вопросами математической географии, но сохранил сетку иараллелей и меридианов, предложенную Уратосфеном я уточненную Гиттархом. Он предпочитает отсчитывать расстояние до атих параллелей от экватора в стадиях, в то время как Птолемей проделывал прямо противоположную раооту. Достаточно уверено маодо говорить оо исполь-вовайли Птолемеем не дошедших до нас трудов Марина Тирского. По-видимому, «го бил главный источник "Географического руководства". Вполне вероятно в использование каких-то местных материалов в подробных донесений римских воеьяых, особенно при описании внутренних районов. Что кьсается имеющего место определенного сходства со сведениями Геродота, Ысевдо-Скидака, Иомпония Мелы, Плиния, Ар? риаяа, то ИголвмаД мог пользоваться шш текстами для корректировки Марина Тирского или se имел oonprü о ним источник, типа по-дробкнх карт Марна Aj'pmmi, как в случае с Плинием.

Во введении также содержится краткий историографический очерк исследуемого вопроса. При втом отмечается, что в исследованиях "Географического руководства" и яспользованин его данных о самого начала определяются несколько направлений: во-первых, это критика труда с позиции совремеяной'каукл; во-вторых, преете® пересчет, без учета возможных нскакеквй или же без объяснения последних; в-третьих, филологический анализ текста Итолепвя в сопоставление его данных с дальний других источнике® в археологическим материалом. Несмотря на успехи античной археологии » последние десятилетия, вызвавшие иовнй всплеск интереса ж древним ' географическим источникам, подход к изучении сведений Птолемея почти не претерпел существенных изменений. В подавляицеи ооль-шинстве метода работы с текстом восходят либо к С.Кулаковскоиу, либо х Ф.А.Брауну, причем предпочтение отдается п&следнвму.ООа в тих метола йраитически не приемлемы для сильно хскажюввх районов, где сведения Птолемея исиодьэунтся дхль как вспикодош-ннй материал, содержащей ослцие с другкми источниками названия географических объектов, что, безусловно, жвжя'етея недооценкой юс самостоятельного значения.'-

, ШВА I. Методика исследования "Географического ' руководства" Клавдия Птолемея".

Глава посвящена разработке и обоснованию методики ицтер-третвцми сведений Клавдия Птолемея, применение которой в изваст-юй степени возможно при исследовании любых регионов, получивших лраяени'е в "Географическом руководстве". Отправной торой при этом служат некоторые общие принципы, лежащие, в основе античны^ географических представлений.и.„безусловно,. нашедине отряхенву ! труде Клавдия Птолемея, являющимся'одновременно последний географический произведением античного времени и первый карто-'рафическии сочинением данного периода, / : ,

Анализ характера описании "Географического'руководства" ЮЗЮЛЯ8Т сделать вывод о некоторых общих его особенностях: [толеыей, по-видимому,, в каждом конкретной случае сохраняет ' [рввнк® систему ориентации по берегам корой, рек, крупным дорогам I' т.пм что с "учетом их извилистости вызывает определенное ' ■ ^соответствие и путаницу при нанесении пунктов на градусную,,'.,,'' бтку, координаты большинства географических наименований, за , 'сключенибц очень ограниченного числа центров, определялись путец ересчета расстояний в стадиях на язык градусов и минут, что ."• акае приводило к известным искажениям на,нарте; целый ряд кока-, онцй'и/ в первую очередь, возможное?*, перестановки 'расстояния '.. широтном и долготном направлениях, связан с характером изложе-ия Марина Мирского; большую сложность.'в использовании, сведений толеиея вызываем .определение размера' ста^и^' используемого' км; , наконец,,при работе'с рэкетом "Географического/руководства" ледует учитывать возмояность увеличения или уменьшения частных у аостояний в угоду общи« (последние для,Лзрлеи'ея/более ватаО»; | .'-.В основе, предлагаэуой; методики лежат дйа основных'положения, о-перэых, сведения Клавдия Птолеиея сама по сеЙэ 'реальны и "'] тносит^льцр *оч|Ш ,в рамках, принятой, ик^биствда'^ойрдйнат, 'Внутри тдельных' зон, в *ой иди другрй 'мер0;'^ руппам,источадйо?, сохранзютря. яроп.^'ия'Ш,«^'^V увнтаии, ^.расстояния *ежду,'йиш? ^ ё ц е^:^ о гд в тех а а 'р;,.; .: бда* увеличением или /йоо^й,;ивяу',

во^еюй положив расо*йяния: уннтами » соотнести их

- б -

можно определить значение реальной величины одной минуты, учитывающую общую степень искаженное™ внутри зоны и позволяющую избежать необходимость определения размера стадия и соотнесения :величины градуса Птолемея с современной системой координат.

Анализ источниковедческой базы "Географического руководства" ' позволяет выделить в рамках Северного Причерноморья, по крайней 1 мере, б зон.

Первая зона включает часть Нижней Мезии, от Дунайской далыы до устья Днепра. В качестве опорных пунктов выбраны устья трех рзк - Истра (Дуная), Тиры (Днестра), Борисфене (Днепра), и город Тира, достаточно точно локализуемый на месте Белгород' Днестровского. Анализ искажения этой зоны позволил определить ' реальную.величину одной минуты по широта - I,? ни, по долготе

- О, 53 ш.

Вторая зона включает часть Европейской Сарыатии. от устья Днестра до Феодосии. В качества опорных пунктов использованы три: Ольвия, береговая линия перешейка у Каркинитского залива и Херсонес. Анализ искажения этой зоны позволил определить реальную величину одной минуты по иироте 1,875 ки, а по долгота

- 0,83 к«.

Третья и четвертая зоны включают юго-восточное побережье Керченского полуострова от Феодосии до Керчи и внутреннюю часть' Хереонеса Таврического. Анализ характера описания внутренней части позволяет сделать вывод о соотнесении .ее не со всем Крымским полуостровом, ь лишь с внутренней частью Керченского-полуострова, восточнее Узунларского вала. (исходным пунктом здесь послужила путаница в опрзделэнки координат двух разных точек -Перекопского перешейка и Узунларского вала). Общими по характеру с искаженней третьей и четвертой зон будут, по-видимому, и искажения северо-восточного побережья Керченского полуострова, ох Керчи до Узунларского вала, входящего в состав пятой зоны. Б качестве опорных пунктов для этих зон выбраны точно, локализованные археологич-»оки Понтикапей, Нцыфзй, Китей, а также Зенонов Херсонес, локализация которого представляется достоверной. С учетом искажений внутри зон реальная величина. одно.й минуты •определена для них по широте как 0,29 км, а по .долготе - 0,172 км»

Пятая зона, кроме северо-восточного побереаья Керченского полуострова, включает все оставшееся побережье Азовского моря; до устья Дона. Определить реальную величину'одной минуты для этой части, опираясь на указанные для нее пункты невозможно, так как в настоящее время нельзя выделить иэ »их хотя бы два

опорных в силу их недостаточно убедительной локализация, Помочь , здесь может лишь сопоставление со второй зоной, которая, так же как и пятая зоне, является частью Европейской Сариатии и включена в рамки одной с ной карты Европы УШ, и искажение которой столь незначительны, что ими можно пренебречь, В этом случае достаточно уверенно можно предположить, что для оставшейся чьсти пятой зоны может быть использована величина одной минуты для северо-восточного побережья Керченского полуострова, боа поправки на общоо искажение Крымского полуострова (ведь оба эти участка часть /' одного перипла), т.е. по широте - 1,7^ км, а по долготе - I на.

Шестая зона включает часть Азиатской Сариатии, от .устья 1 ■ , ^аноиса (Дона) до продела .у боковой границы Колхиды.. В качестве опорных пунктов в этой зоне использованы: устье роки Та'.кзиоа , (Дона), устье реки Вэрданз (Кубани), Фа нагория, Гормона оса и •/ . Оиндская гавань. Анализ характера искажении Mecía,! зоны, которая' является не менее сложной и запутанной, чем район Хэрсонооа Таврического, позволил определить величину одной'минуты иироты , как 0,54 км, а одной минуты долготы - 0,51, км. "

Таким образом, анализ внутренних искажений шести выделенных' зон позволяет предварительно представить общую картину искажения,' Северо-Причерноморскою региона. Квиболео сильному ислаквиий подвергся район Крыиското полуострова. На Лерсонесе Уалричаокон " "исчез" Тарханкутски!; полуостров, ь результата чего к сэворо-' > востоку сдвинулось вез последующее побережье. Это припало-к сильному сближению Феодосии и Панамкапея и "выпадению1,* из оОцой',.-' картины всего юго-восточного пойеренья Керченского тояуоотроид (пункты, должные находиться здесь, помечены Птолззы внутрь полуострова). Это не смещение привело к раввороту'северо-восточного ' выступа к северо-западу от Паитинапея, Совмещение .Узунлари копр и Перекопскою порааеНков еще больше запутало картину и привело-к растяжке сяверо-восточного участка Корчанокохч) полуострова' к;, северу и западу соответственно в 6 и у 5.8 раза. ,Зто h<¡, могло не отразиться на других районах.Таманский полуостров хслед за Керченским на карта Птолемея растянут к сошру до'широты Яорокопп Это привело к смедешш. Азовского моря значительно, дальше ка север и одноврзнониоиу развороту Северо-восточного ого поберег г: к западу. Поднятие Азовского моря повлекло за.собой аьалопщчов перемещение северо-восточного Причерноморья или, по крайней мере, части его, включающей район современной Анапы. Креме того, ьооь итот район увеличен на карго Птолемея в 3,3 раза по широте и s

два раза по долгою. Двухкратное увеличение по долготе имеет также первая,зона. В то же,время по широте этот район практически не подвергся искажении (крайне незначительное уменьшение мо&но Отнести за очет допустимо!; погрешности при расчетах). Незначительному искажению подверглись и оставшиеся участки' второй и пятой зон,.хотя в последней случае возможно существенное влияние искажения Керченского полуострова.

Как показали расчеты, реальная величина одной минуты, как по широте, так и по долготе, впрямую зависит от степени общего искажения'района, и поэтому может быть применена лишь в его пре-, долах. В то ге время величина стадия, но.крайней мере для Северного Причерноморья, у Птолемея едина и составляет 210 метров,

, ГЛАВА-П. Карта Сзвернрго Причерноморья по Клавдию Птолемею.

. Разработанная методика исследования "Географического руководства" Клавдия Птолемея позволила предпринять попытку.локали- ■ зации отдельных населенных пунктов и географических наименований на современной карте и соотнесения их с известными археологическими памятниками. При составлении карты Северного Причерноморья .в основном выдериана последовательность выделанных зон, описание 'каждвй из которых предваряется сводной таблицей названных внутри пунктов с указанием полученных расстояний между цини. Кроме трго, для каждой 80ны даются соответствующие картосхемы, наглядно отобранающие получанные результаты. .

Оточат пунктов знутри первой зоны начинается от устья Борисфена, с которым отождествляется современное общро устье •. Днепра и Южного Буга в районе Очаковского мыса. Наибольшую сложность при локализации вызывает район реки Тиры и местоположение островов Борисфениды и Ахиллова. Искажения в районе.Тиры связаны с изменением картина устья Диеотра в античное время и соединением в описании Птолемея двух разновременных источников, ранний из . которых"вел отсчет о».устья Дунвя к устью Борисфена, 'подразумевая под устьем Тиры левый, судоходный в то время рукав, болев'поздний же вел отсчет в обратном направлении, подразумевая под устьои Тиры правый рукав в районе современного села Затока. Что каоамся островов, го их смещение к устью Тиры, вероятно, связано с наляг чием нескольких святилищ или' идентичных названий, посвященный Ахиллу, путаница которых и привела к подобному искажению.

Учет общего 'искажения зоны и анализ местоположения каждого' конкретного пункта позволили предотавить нарту этого района в античное время. ' .,'...

Особо в рамках этой зоны выделен район дельты Истра (Дуная). Предлагаемая реконструкция выглядит следующим образом: береговая линия проходила по современным тринду Жебриенское, Летя, Карзорман, Ерасникол и далее к- озеру Разелм. Самый северный рукав Дуная во времени Птолемея впадал в море через современное озеро Сасик, самый южный соответствует современному Георгиевскому гирлу. Между ними распологались пять оставиихся рукавов, из которых один (по-видимому, Северное уст^о) соответствует современному Старостамбульскому гирлу, а другой (по-видимому, Прекрасное устье) - Сулииокому гирлу. Остальные рукава до настоящего времени не сохранились. Современное же Киликийское гирло Дуная во времена Птолеиея отсутствовало. .

Вторая зона также начинается от устья Борисфона, но направлена в противоположную от предыдущей зоны сторону. Кроне общего искажения отиечаотся смещение (вслед за островом Борясфенида) рощи Гекаты и Ахиллова бога, а гакжэ существенное искаяениа, включенной в эту зону части-Крымского полуострова. Для понимания последнего ваяны следующие три узловых момента: во-первых, северозападное побережье Тарханкутского полуострова и внутренняя часть Крыма переменены но материк к западу от Перекопа, вследствие совпадения двух встречных перяплов; во-вторых по аналогичной причине район Херсонеса оказался.как бы перевернутым наоборот, и, наконец, в-третьих, по той.ко причине ясквкеио. расстояние на ' участке мыс Бараний лоб-Лагирэ. . . ' . •

Принципиально новым является интерпретация сведений Пиленая, по реке Каркиниту. В "Географическом руководство" нашла отражение картина,' по-видимому, пограничных городиц-убеаищ . позднескифского времени в Крыму, известных поко археологически, главным образом, в юго-западном Крыму, по 'сущаствовавяих и в других' местах. 'Что касается реки Каркинит,'-возможно, что город Карйина был действительно расположен на йей или вблизи нее, однако в дальнейшем источник Птолемея называл .пункты, расположенные совсем на других* вероятно, безымянных рачках (современные Вульча, Зуя;-Кача, Черчая), но связанных между собой общей системой обороны* Птолемей же связал их общим',названиал раки, н действительности никогда не существовавшей в -такой.виде.

В рамки Втброй зоны та газ вклвч/ен'ы:.. описание поселений по-, зднес^ифского -времени Ниайего Придрпровья и правого притока Днепра Йнгудьци, описание -наиболее* крупных центров- мостных племен среднего течения Днестра й .некоторых античных центров в районе Вервзанского и Двепро-Бугекого лиманов. • - ■

Обдай характер искажений третьей и -четвертой зон позволяет рассматривать их совместно. Общей является и исходная точка отсчета - столица Боспорского царства,, город ПантикапеЯ, расположенный на- месте современной' Керчи* Одна из наиболее сложных частей в плане локализации - четвертая зона, охватывающая внутреннюю часть Хорсонеса Таврического. Подавляющее большинство • названных здесь пунктов традиционно помещалось в Центральном и юго-западном Крыму. Всесторонний анализ характера описания с учетом сделанных в последнее время археологических открытий позволяет предложить совершенно иное толкование сведений Птолемея, основанное на совмещении в "Географическом руководства" двух разных перешейков (Перекопского я Узунларского)н одном. Полученные результата свидетельствуют, что в тексте Птолемея нашла отражение система основных коммуникаций, связи и обороны Европейского Боопора, сложившаяся в первые века нашей эры. Указанные в нем пункт.: являлись ключевыми в это'А системе, которую можно реконструировать следующий образом: Tacjp находился возле северного прохода в Узунларсксы валу. Пароста. Постигая и Тарона являлись узлами коммуникаций в оборони в северной части полуострова, образуя нечто вроде треугольника, от которого расходились дорога к побережью Меотяда (Постигая), к столице н северо-восточной части Керченского полуострова (Тарона) в, наконец, за пределы вала (Пароста - "стоящая впереди", "передовая"). Второй вход в валу (юкний) находился вблизи Сатархи, Бадатий, Аргода к Табань образовывала хшшй "треугольник", вершины которого были направлены к 'юго-восг очному побережью полуострова - к Та сосу, Китею, Порт-Акр8 и Киммерив. Пэродовны пунктом, направленным в сторону вала, била Аргода. И наконец, сьявующим, центральным во всей системе являлся "треугольник" Бион-Бадатий-Илурат, к вершинам которого сходились практически вое жизненноважныв нити этой частя Боспорского царства. О его-значимости.свидетельствует и этимология названий, составляющих его пунктов. В результате вся внутренная часть Керченского полуострова к востоку от Увунларо-кого вала оказывается как бы раздольной на разновеликие "треугольники", связанные между собой и оо всеми пунктами побережья через узловые точки, координаты которых я сообщает Клавдий Птолемей. Возможно, также, что эти городища являлись главными но отношению к окружающим их селищам. Эти же пункты являлись, по-видимому, ключевыми í системе обороны Европейского Боспора.

П:рзс2 линией был вал о двумя укреплении ми городищами -на севере и на юге. Вторая линия шла от Гераклия на Маотидо через Паросту, Бион, Бадатпй и Аргоду до Ким?.;ерия на Понте, почти в точности повторяя -конфигурацию Узуняарского вала. Третья линия тянулась от Зенонова Херсонеса на Меотиде через Постигли, Тарону, Илурат я Табаку я Порт-Акре, также в основном повторяя Узунларскяй вал, причем каждый пункт этой линии располагался в промежутке между двумя пунктами предыдущей, второй линии обороны, прекрывая соответственно Пантикапей с севера (Тарона), Пантикапей, Нимфей и Тирктаку о юга (Илурат), Тасос и Китей с севера (Табана). ■

В целом, анализ конкретных населенных пунктов третьей и четвертой зон и соотнесение их с известными археологическими памятниками позволяют представить карту-этого района по Клавдию Птолемею.

Исходным пунктом в пятой хонв также слуяпг Пантикапей. Первые пять пунктов по характеру искажений должны быть отнесенн к третьей зоне. Сознательное нарушение принципа выделения зон • связано о нежеланием прерывать общую картину отъезда Меотида от . Пантикапоя к Танаису. Не вызывает сложности п локализация следующего за Кй!га пункта - Новой крепости. В дальнейшем же, как показн ваог анализ "Географического руководства", этот район подвергся существенному искажению, связанному вновь с путаницей между Перекопским и Узунларскнм пбреш»йкамя, яе имевшими в древности какого-либо дополнительного .назтскяя, кроме общего -"перешеек". Характер искажений дозволяет выделить, по крайней мэре,' три разных источника, лежащих в основе сведений Птолемея:

. I. Объезд Карккнитского залива от Перекопской гавани до города Лиана (у Птолемея Крымское побережье помещено на место северного, материкового, а последнее сдвинуто на Моотиду, но зато и£ как и в'действительности'разделяет-перешеек). "••

2. Путь от Перекопского перешейка через озеро Бика.к Акре и Новой крепости» т.е. кратчайший путь к -Европейскому Боспору, возможно идущий от города Лиана (у Птолемея втот участок: помещен к северу - северо-востоку, от Перекопа).

3. Объезд Меотида от Пантикапвя,. через-:Новую крепость к устью рем Герра и городу Креынн и-от последнего к Танаису. Именно река Герра являлась там ключавнм пунктом," к которое подгонялись все другие данные при сохранений неизменности его положения по.отношению к Новой крепости.и пвреаейкУ у Кяркинитс-кого залива. , ' •

Кроме того, при локализации пунктов, расположенных к востоку от ,рекв Герра,- учитывалось искажение Европейского Боспора, адекватно которому били изменены расстояния между ними.

Вызывает интерес и полученная в-результате расчетов система размещения пунктов по северно!,¡у побережью Меотиды. Этот берег-сложен кз мягких пород и выступаташа часта берега быстро абразиро-вались, поэтому прибрежные населенные пункты, в отлично от северного побережья НвропеЗского Боспора, располагались не на мысах, а как бы в некоторой глубине имеющихся в то время лиманов,, служивших, по-видимому, хорошим пристанищем для кораблей, плывущих вдоль этого берега к Танапсу. Именно поэтому в описание этого района включено тагов количество рек, либо населенных пунктов в устьях рек.

Что касается конечного пункта пятой зоны - дельты Танаиса (Дона), то анализ характера ев описания позволяет сделать вывод

0 перемене мьстами рукавов Дона (подобно району У-ерсонеса). Возможно, причиной этому вновь послужило совмещоние встречных ' перишюв.

Точкой отсчета в последней шестой зоне служит восточное' .'устье Танаиса и город Танакс. Первые четыре пункта в этой зоне как будто бы не вызывают существенных осложнений при локализации. В дальне йием хе картина резко изменяется. Причиной тому - наложение • нетождественных периплов одного и того же участка, точкой соприкосновения которых является АксабетгЯская коса. Первый путь шел • от Ахтаяязовского лимана (рукава Кубани) напрямую к косе Долгой И далее 'к Танаису, второй путь более подробный каботагннй вдоль берега, причем здесь в качестве Аксабетийской косы выступала современная коса Кашшаватская а, наконец, третий - в обрат1юы' направлении, через современную косу Долгую. Птолемею более менее удалось совместить несовместимое. Поместить Лкс^бейтвйокую косу одновременно сразу за устьем Аття&ита (прядай-путь)', устьем Малого"Ромбита (каботажный путь), развернув етот участок на 18С? ' (встречный перши).и сохранив при этом примерное расстояние до', устья Большого Ромбита в обоих случаях, Птолемей пожертвовал действительным положением нескольких'пунктов, сохранив по-юзмоа-ности между последними ях собственный'расстояния; *

1 Как показывает .дальнейший айализ текста' ЧГеографЕческого ■

; руководства",- отличался от современного и район Кубанских плавнее. ; У Птолемея; даны координата северных рукавов Кубани* каждый под • ^

своим названием: первый - Аттикит, - разветвляясь, одним концом Виадвд в Таманский заиив, другим, возле Тирамон — в Меотиду{ второй - Вардап - виадад в Меотиду несколько юго-восточнее оконечности Курганского люкана и, пакоаец, третий - ГГсатяй - впадал в Меотиду в районе Приписного лимана. Современный Темрюкский залив имел несколько инув конфигурацию и более глубоко вдавался в сущу, свидетельством тому могут слудлуь хорошо сохранявшиеся древние береговые образования, подобные Дунайскому гриеду, удаленные от современного оерега на 20-30 км. Реконструкция береговой линия в втом районе кожет выглядеть примерно так: от Тярамбы береговая линия врезалась глубже я поворачивала, вероятно, в месте «падения Вардапа ^Курчанский Ливан), затем, примерно в районе современного устья Протоки, в море вдавался мне <на .нем располагалась Матета , Птолемея), после которого поре опять врезалось в берег залявоя, в глубине которого находилось устье реки Исатпя, и, наконец, береговая линия вновь выходила севернее по направлении к современному Прпморско-Ахтарску. Ьерег в втом районе подвержен сильной абразии, поэтому когда-то этот участок продолжался дальше. ■ , При локализации пунктов на Таманском полуострове учитывается его общее искажение, разворот полуострова и смещение Гермонас-сн, а такяе влияние искажения соседнего Керченского пату острова.

. Еце один участбк, существенно измененный в "Географической руководстве" в ранках шестой зоны, участок мехду Синдской гаванью и заливом Кержетидв. П вновь itpmmnnn иокааеная является на-лсыеппо двух различных источников. В данной случае, как показывает анализ характера описания - это сухопутная дорога от Синдской гавани через деревни Синда п гавани Ьата п морской обгезд от гавани Еата к Синдской гавани, зашкапцнйся щжши расстоянием ие~ йду последней и заливом Керкетиды. -

Оставшийся район побережья до границы' о Колхидой является • наименее изученным в археологическом плане, однако характер описания его в "Географическом руководстве" довбльно точно соответствует природно-климатическим условиях втого участка.берега.

Локализация населению: пунктов в делянах рек приводит в районы расселения неотскях племенv Еозмояно, в. "Географическом руководстве" даны координаты отдаленных. крупных племенных центров. Дать нечерпнващий ответ.на.втот вопрос ив/-позволяет я* слабая археологическая изученность» - •

Е заключении подьодятся итоги исследования, суммируются • основное вывода, дается сводное описание карты Северо-Причерно-ыорья по Клавдию Птолемею. . . ■ , 1.

Б результате предпринятой локализахцт подтвердилось предположение об относительной верности сведений Птолемея в рамках отдельно взятых зон, ввделенных на оскоре анализа источниковедческой базы и характера описания "Географического руководства". Сопоставление сведений Птоленея с точно локализованными на основании других источников или археологических данных паштннка-.ш внутри каждой кз шести выделенных зон позволило определить . степень исканения и его характер, на основе чего стало возможным вычисление реальной величины одной минута долготы и широты с. учетом-всего комплекса искажений. Утот предварительный анализ текста "Географического руководства" позволил приступить к локализации подавляющего оолыишства географических наименований, основьгааясь практически только та данных'Птолемея. '•'

Общий итог работы можно свести к следующему: "Географичес- . кое руководство" Птолемея вполне мохет слухить'саьс>стоятельшм источником но географии античного лшра первых веков 'нашей эры. Сведения, содержащиеся в "нем отражают реальную картину, и ее vio-., кно соотнести с современной деятельностью, проделав при этом ;' своеобразную обратную работу по распутыванию, 'запутанного Птолемеем или, что более вероятно, его предшественником Марином Тнрс-К1Ш, клубка богатейших сведений о современном ечу мире.- i :

Анализ сведений Птолемея показал, что'большинство его данных, по крайней мере, для Северного Причерноморья опираются на сведения его современниковотразивших те изменения, которые произошли в география античного' мира в первые века нашей ирн. Подавляющее большинство локализованных Памятников либо возникли, : либо продолжали существовать в первие века. Неыяогочисленнне ис-' кличения свяваны ши с включениями в общий текст Солее дрегних свидетельств, либо с недостаточной кока археологической изученностью. ;"■'. . ' ■'■ - '''■■-, ' ' '

; Конкретная локализация пунктов 'свидетельствует, что чаще 'всего причиной'искажений является использование нескольких источников , ■ в равных 'вариант^'.:описнващих един и yon же район, и их ■Накладка друг ва друга, даш^же .на данный регион оказывает влия- . ние - искажение соседних объектов главное для Птолемея - сохранение общих пропорций).

, Предложенный метод интерпретации сведений Птолемея в большинстве случаев дал положительные результаты. Некоторые археологические памятники были- открыты уже после проведенных расчетов на осноЕалпи полученных результатов. Б первую очередь, это относится к Восточному Крыму. Из 15 рассмотренных пунктов первой зоны - 14 идентифицированы с конкретными поселениям}'! или географическими наименованиями. Из 41 пункта второй зоны - 32. Из I? пунктов третьей и четвертой зон -15. Из 24 пунктов пятой зоны - 18. Из 44 пунктов пестой зоны - 34.' Большая часть точно'не идентифицнровшшых пунктов находится в археологически недостаточно изученных районах.

По теме диссертации опубликованы следуете работы:

1, Историческая география европейского Боспора по Клавдию Птолемею ^Советская археология -. 1987 - В 3 - С.40-52 совместно с А.А.Масленниковым/, Ц п.л

2, К вопросу об источниковедческой базе "Географического руке-, водства" Клавдия Птолемея по Сегеро-Причерноморскому pera- • ону ».Проблемы исследований античных городов, Ш научные чтения, посвядеште памяти профессора В.Д.Кяаватского. Тезисы докл. М., 1989,. 0,48-49), iÓ,I п^л.)' *

3, Соизмеримость географических коердияат и длина стадия Клавдия Птолемея для Северного Причерноморья ^Скпфит и Боспор. • Лйтериалн конференции йвттй М.Й.Ростонцона. Те.зисы' докл. -

Новочеркасск, 1989. - C.67-S8),

в.л./