Словоизменение количественных числительных в современной русской речи

Полякова, Светлана Витальевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словоизменение количественных числительных в современной русской речи

Год: 2011
Автор научной работы: Полякова, Светлана Витальевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Словоизменение количественных числительных в современной русской речи'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словоизменение количественных числительных в современной русской речи"

На правах рукописи

Полякова Светлана Витальевна

СЛОВОИЗМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ЧИСЛИТЕЛЬНЫХ В СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ РЕЧИ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 10.02.01 - русский язык АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 4 013 23(1

Москва 2011

4855831

Работа выполнена на кафедре русского языка Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Сигал Кирилл Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Киров Евгений Флорентович

кандидат филологических наук,

доцент Смирнова Надеяеда Владимировна

Ведущая организация: Московский государственный

лингвистический университет

Защита состоится «9» марта 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.01 в Московском государственном гуманитарном университете им. М.А. Шолохова по адресу: 109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, 16-18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГГУ им. М. А. Шолохова

Автореферат разослан « »

2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент

Язык как определенным образом организованная система знаков обладает способностью изменения и развития. В этом плане не составляет исключения ни один из уровней этой сложной системы, в том числе и самый устойчивый к внешним изменениям грамматический уровень. Среди активных процессов в грамматике наиболее продуктивными в настоящее время являются такие, как рост аналитизма, тенденция к функционированию форм, образованных на основе унификации и аналогии (В.В.Виноградов, М.В.Панов, А.Е.Супрун, Л.Д.Чеснокова, МЛ.Гловинская, Н. С. Валгина). Значительная интенсификация этих процессов наблюдается при словоизменении имен числительных в узусе, в условиях стабильности литературной нормы.

Имя числительное как часть речи теснейшим образом связана с системой счета, которая находит выражение как в системе цифровых знаков, так и на языковом уровне посредством имен числительных. Вследствие этого числительные занимают промежуточное положение, в котором, с одной стороны, они обладают определенными морфологическими категориями и функционируют, подчиняясь законам грамматики, а с другой стороны, основной их функцией становится передача определенного количественного значения. Развитие абстрактного мышления, опережающее развитие языковой системы, диктует условия в употреблении числительных, при которых морфологическая категория падежа отходит на второй план перед семантикой числа вне зависимости от того, из скольких языковых элементов состоит числительное. Вследствие этого в употреблении грамматически неправильных форм количественных имен числительных отмечаются две основные тенденции, отражающие общую специфику изменений в грамматике: унификация форм словоизменения сложных и составных числительных и несклонение структурных элементов составных числительных. Данные процессы ведут к формированию двухпадежной парадигмы склонения, а впоследствии, возможно, и к утрате категории

падежа у количественных числительных как неотъемлемого грамматического признака именных частей речи.

Актуальность настоящей диссертационной работы определяется недостаточной изученностью словоизменения имен числительных в письменной речи, степени распространения грамматически неправильных форм склонения, а также интралингвистических и экстралингвистических факторов, влияющих на употребление как нормативных, так и ненормативных форм на современном этапе функционирования русского языка. Исследование словоизменительной парадигмы имен числительных с учетом социометрических параметров позволят с большой долей объективности оценить масштаб деформации этой парадигмы, а также определить социальные корреляции в использовании различного рода нарушений действующих норм словоизменения.

Объектом исследования является словоизменение сложных и составных количественных числительных в письменной речи.

Предмет исследования - активные процессы, происходящие в словоизменительной парадигме сложных и составных числительных, отражающие объективные тенденции в функционировании и развитии данного лексико-грамматического класса слов.

Целью работы является экспериментальное исследование функционирования системы склонения сложных и составных количественных числительных в письменной речи с учетом социометрической параметризации речевого узуса.

Для достижения поставленной цели исследования решались следующие задачи:

1. Выявить причины появления грамматически неправильных форм словоизменения количественных числительных.

2. Обосновать применение метода эксперимента в исследовании функционирования количественных числительных в речи.

3. Создать типологию грамматически неправильных форм словоизменения количественных числительных.

4. Систематизировать интра- и экстралингвитсческие факторы, влияющие на характер употребления словоизменительных форм количественных числительных в письменной речи.

5. Установить социометрическую обусловленность употребления словоизменительных форм количественных имен числительных.

Методологической основой работы являются труды по морфологии имен числительных В.В. Виноградова, A.A. Реформатского, А.Е.Супруна, Л.Д. Чесноковой и др., исследованию по теории и методологии эксперимента в лингвистике И.А.Бодуэна де Куртенэ, Л.В.Щербы, Р.М.Фрумкиной, А.М.Шахнаровича и др., а также работы по социолингвистике М.В.Панова, Л.П. Крысина и др.

В качестве основных методов исследования были выбраны следующие методы: включенного и пассивного наблюдения, эксперимента, анкетирования, тестирования, описательный, сопоставительно-структурного анализа словообразовательных и морфологических единиц, сплошной выборки, количественного анализа данных.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые проведено экспериментальное исследование словоизменения сложных и составных количественных имен числительных в письменном речевом узусе. Впервые обнаружены социометрические закономерности употребления различных грамматически неправильных форм составных и сложных имен числительных, а также верифицированы данные о влиянии абстрактного мышления на словоизменение числительных.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней содержится монографическое описание активных процессов в словоизменении количественных имен числительных в речевом узусе, осуществляется параметризация всех возможных грамматически

неправильных форм, а также разработана детальная процедура применения экспериментальных методов при изучении морфологии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике преподавания курсов морфологии современного русского языка, социолингвистики, спецкурсов по экспериментальным методам лингвистических исследований, а также для разработки практических курсов по культуре речи и стилистике.

Материалом исследования послужили 1560 вариантов грамматически неправильных форм сложных и составных количественных числительных, полученных в результате трех экспериментальных исследований от 1046 испытуемых. Полученные варианты были систематизированы и проанализированы в соответствии с поставленными целями и задачами исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современной русской речи словоизменительная парадигма количественных имен числительных претерпевает значительные изменения в таких двух основных направлениях, как унификация форм склонения и неизменение отдельных элементов в результате их агглютинативного сцепления как следствия развития аналитизма в грамматической системе языка.

2. При словоизменении количественных числительных допускаются массовые ошибки, наиболее частотными из которых являются при словоизменении сложных числительных: употребления форм в Тв.п. с унифицированным первым элементом и употребление форм на -ста во всех косвенных падежах; при словоизменении составных числительных: несклонение начальных элементов, числительные в Тв.п. с элементами единого косвенного падежа, распространение форм Р.п. числительных, обозначающих сотни, в других косвенных падежах.

3. Активные процессы в словоизменении количественных числительных являются следствием тенденции к оформлению всех структурных групп данного лексико-грамматического класса слов в виде семантически и грамматически целостных единиц.

4. Унификация форм словоизменения количественных числительных затрагивает формы косвенных падежей, в результате чего происходит формирование двухпадежной парадигмы словоизменения всех структурных разрядов количественных числительных.

5. Социометрический анализ результатов экспериментального исследования позволяет определить корреляционную зависимость в употреблении грамматически неправильных форм количественных числительных от тендера, возраста, уровня образования и специфики профессиональной деятельности испытуемых.

Апробация. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры русского языка (2009-2010 гг.) и кафедры культуры речи (2009 г.). По материалам диссертации было опубликовано пять статей общим объемом 2 п.л., в том числе три статьи общим объемом 1,1 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (207 источников) и приложения, содержащего статистические данные об использовании различных грамматически неправильных форм числительных различными группами испытуемых.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна диссертации, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Активные процессы в системе словоизменения имён числительных и их отображение в современной речевой практике и в лингвистических источниках» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе «Имя числительное как часть речи» рассматривается развитие лингвистической мысли на предмет определения имен числительных, объема данной части речи, ее структурно-семантических классов. Особое внимание обращается на то, что не только лексико-грамматические параметры характеризуют числительные как самостоятельную часть речи, но и особая семантическая организация, в основе которой лежит понятие «счетной системы» (Л.Д.Чеснокова). Помимо этого в первом параграфе также анализируются морфологические категории числительных.

Во втором параграфе «История возникновения и развития имен числительных» содержится описание формирования и развития имени числительного как самостоятельной части речи, его выделения из других именных частей речи и обособления в рамках отдельного класса слов, обладающего определенными морфологическими категориями. Влияние флексий существительных и прилагательных, взаимовлияние флексий числительных, утрата двойственного числа и утрата числительными категории рода, развитие абстрактного мышления и семантическая обособленность привели к формированию определенных моделей словоизменения числительных.

Третий параграф «Словоизменение имен числительных: противоречие между речевой практикой и нормой» посвящен описанию разного рода нарушений при словоизменении числительных, нашедших свое отражение в лингвистических трудах конца XIX - начала XXI веков. Первые такие нарушения в словоизменении имен числительных были отмечены еще раньше - в грамматике М.В.Ломоносова. В XIX в. Н.И. Греч и Г.Павский, в начале XX столетия В.И.Чернышов и Р.Кошутич указывали на возможность употребления форм типа пятидесятью в устной речи. Имена числительные, обозначающие сотни, на тот момент представляли собой количественные

сочетания, писались раздельно и не употреблялись с нарушением норм. Р.Кошутич также первым указал на несклонение отдельных элементов составных числительных (с шестьсот семьдесят двумя рублями), отметив при этом распространенность данных конструкций в разговорной речи.

Огромный вклад в описание и обоснование употребления грамматически неправильных форм имен числительных внес акад. В.В. Виноградов, который в своем труде «Русский язык. Грамматическое учение о слове» (первое издание в 1947 г.) подробно описал имя числительное как самостоятельную часть речи на основе выделения у нее собственных грамматических категорий: отсутствия грамматического рода и числа, противопоставления прямых и косвенных падежей в склонении. Именно В.В. Виноградовым были научно обоснованы явления аналитизма и агглютинации при склонении числительных и названы причины данных явлений: «математическое отвлеченное мышление вторглось в общий язык и трансформировало систему числительных имен, лишив их отчетливых форм имени, оторвав их от структуры существительных и прилагательных ... подчиняясь влиянию математического мышления, числительные унифицируют свои формы» [Виноградов, 2001, 242-243].

Следующей важнейшей вехой в исследовании проблемы словоизменения числительных стали работы А.Е.Супруна, который отмечал, что «тенденция к упрощению склонения числительных проявлялась на всем протяжении истории русского языка. Ее выражением являются многочисленные образования по аналогии». Именно аналогия и влияние цифрового выражения количественности, по мнению А.Е.Супруна, являются причинами, вызывающими использование грамматически неправильных форм числительных. В исследовании А.Е.Супруна впервые находят отражение образованные по аналогии формы сложных числительных на -ста в косвенных падежах.

Явления аналитизма при словоизменении числительных затрагивались в рамках первого социолингвистического исследования «Русский язык и

советское общество» под руководством М.В.Панова. В данной работе посредством эксперимента был собран обширный материал и показано влияние профессиональных навыков носителей языка, а именно математиков, на употребление несклоняемых форм числительных типа (восемь минус один равно семь).

С середины XX в. формы сложных числительных с первым элементов в косвенном падеже (пятидесяти) и формы составных числительных с несклоняемыми элементами (восемьсот пятьюдесятью шестью) стали идентифицироваться как допустимые в устной речи, начиная с Грамматики русского языка 1952 г. Однако при этом данные формы не всегда находили отражение в учебной литературе для вузов и в пособиях по культуре речи.

Изучение степени распространения ненормативных форм отдельных имен числительных с применением математических методов обработки полученных данных отражено в немногочисленных исследованиях: «Русский язык и советское общество» под ред. М.В.Панова (М., 1968) и «Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов» Л. К. Граудина, В.В. Ицкович, Л.Н. Катлинская (М., 1976).

Четвертый параграф «Словоизменение имен числительных в современной устной речи» посвящен вопросу функционирования грамматически неправильных форм имен числительных в устной речи и анализу этих форм в лингвистических работах последнего времени. Анализ многочисленных нарушений норм при употреблении различных структурно-семантических групп числительных содержится в работах Л.Н.Дровниковой, Л.Д.Чесноковой и М.Я.Гловинской. Л.Д.Чеснокова, обобщая опыт исследования числительных, видит причину появления разного рода грамматически неправильных форм в движении их к «грамматической цельнооформленности». Таким образом, имена числительные, унифицируя свои формы и сокращая падежную парадигму, отражают новые явления в

познании и восприятии числового значения как цельного и неделимого вне зависимости от характера составляющих элементов.

По наблюдениям за устной речью можно выделить следующие типы ошибок в словоизменении числительных:

1. Агглютинативное сцепление элементов: Давление поднимется до семьсот шестидесяти миллиметров ртутного столба (мужч. Прогноз погоды // «Вести-FM» 6.02.2010.) ... а сколько желающих из трех тыщ шестьсот (О.Митволь, Префект САО г. Москвы // «Вести-FM» 12.09.2009.)

2. Формы с унифицированными элементами: шестистами пятидесятъю девятью (женщ. 1969-1935 г.р. без в/о, не раб. с цифрами); семистами девяноста тремя, тремястами пятидесятые семью (женщ. 1969-1935 г.р. без в/о, учитель математики)

3. Формы с образованными по аналогии элементами на -ста: У нас сейчас в коллективе около двухста детишек (мужч., рук-ль танц. коллектива // Детское Радио. 5.02.2010); Ты прав, не стоит встречаться с теми, кому больше пятиста (женщ., дубляж детского фильма на канале СТС (в другой записи на DVD употреблен правильный вариант) 10.2010.)

4. Формы с элементом в косвенном падеже: ... с двадцати тысячами пассажиров (Новости // Вести FM 15.05.2009); в том числе с элементом в форме Р.п. во всех косвенных падежах: ...ироссийские и зарубежные гости Санкт-Петербурга смогут получить более чем в двухсот точках города (М.Костюкевич//Вести FM 8.06.2010.); Средняя стоимость гостиничного номера в Москве составляет двести шестьдесят фунтов - что равнозначно четырехсот двадцати долларам (женщ. Обзор прессы // Вести FM 10.08.2010.).

5. Формы, содержащие несколько элементов, нарушающих нормы словоизменения: пятьдесят двух ... пятидесяти двумя тысячами восемьсот девяноста семи (женщ. до 1985 г.р. студент-филолог).

На основании анализа научной литературы и наблюдениями над речевой практикой были выделены следующие изменения, происходящие в системе склонения ИЧ:

1. Развитие двухчленной парадигмы склонения числительных с вытеснением слабого элемента - формы творительного падежа.

2. Развитие единой формы косвенного падежа на базе формы падежа родительного.

3. Появление ненормативной формы на -ста как результат аналогизации форм сложных числительных.

4. Неизменение при склонении элементов составных числительных.

Причины таких изменений связаны с объективными закономерностями

развития языковой системы (интралингвистические факторы), а также с влиянием явлений общей политической, экономической, социальной ситуации (экстралингвистические факторы).

Интралингвистические факторы:

1. Лексикализация сложных и отчасти составных ИЧ.

2. Тенденция развития аналитизма в морфологии.

3. Активизация принципа агглютинации элементов составных ИЧ.

4. Аграмматикализация / Утрата ИЧ грамматических свойств имен как избыточных для выражения семантического значения количества.

5. Общеязыковая тенденция «выталкивания исключений», упрощения языковой системы в целом.

Экстралингвистические факторы:

1. Развитие абстрактного, отвлеченного мышления.

2. Взаимодействие с математическими и информационными отраслями знаний, их влияние на современную речь.

3. Использование цифр - элементов другой знаковой системы для обозначения чисел как более экономичных средств.

4. Общая культурно-речевая ситуация, характеризующаяся ослаблением языковых норм.

Поскольку наблюдение за устной речью носителей языка не дает всеобъемлющей картины употребления числительных, в пятом параграфе «Метод эксперимента и его применение в современном языкознании» постулируется необходимость применения экспериментальных методов при сборе информации и социометрической параметризации полученных результатов с целью анализа и оценки активных процессов словоизменения количественных числительных. О перспективах применения экспериментальных методов в лингвистике говорили И.А.Бодуэн де Куртенэ, А.М.Пешковский, Л.В.Щерба. Эффективность использования данных методов заключается в том, что исследователь имеет возможность бесконечное количество раз моделировать экспериментальную ситуацию для получения необходимого языкового материала. Проведение массовых обследований (М.В.Панов, Л.К.Граудина, Л.П.Крысин) является чрезвычайно важным средством синхронического исследования речи, в том числе изучения функционирования языковых единиц в узусе.

В пятом параграфе определяются цели и назначение экспериментальных исследований словоизменения количественных числительных, обосновываются конкретные методы исследования -тестирование и анкетирование; описываются экспериментальная ситуация, условия проведения экспериментов, роль наблюдателя-экспериментатора. Постулируется социальная гетерогенность результатов, на основании чего происходит распределение всех 1046 испытуемых на 46 групп с учетом тендерных, возрастных, образовательных, профессиональных различий. Выдвигается ряд гипотез о корреляции результатов с уровнем образования, возрастом, профессиональной деятельностью испытуемых.

Вторая глава «Экспериментальное исследование склонения количественных имён числительных» состоит из трех параграфов и обобщает результаты трех проведенных экспериментов.

В первом параграфе «Эксперимент № 1. Тестовое задание с выбором ответа» содержится анализ специфики употребления грамматически

неправильных форм числительных при выполнении тестового задания, в котором испытуемым были представлены имена числительные в цифровом выражении в контексте предложений, обозначающие двух-(4 задания), трех-(10 заданий), четырёх-(4 задания) и пяти-(2 задания)значные числа в Р., Д., Тв. и П. падежах в различных позициях, а также варианты ответов, содержащие как правильные, так и неправильные формы.. В эксперименте приняли участие 364 человека. Текст данного эксперимента имеет ограниченное количество вариантов, что заметно облегчает их систематизацию и анализ, которые представлены в четырех подпарагафах: «Несклонение имен числительных и их элементов», «Унификация форм сложных имен числительных, аналогизация», «Ненормативные формы Тв.п.», «Редукция падежной парадигмы. Тенденция к использованию единой формы косвенного падежа и, как следствие, смешение падежных форм».

Задача испытуемых заключалась в том, чтобы идентифицировать нормативные варианты склонения, однако только 3,02% испытуемых выполнили все задание успешно и 3,85% испытуемых допустили одну ошибку. Среднее количество ошибок в одной работе составило 7,1. В соответствии с анализом основных нарушений норм склонения имен числительных основные группы ненормативных форм распределились таким образом, что наиболее частотными оказались ошибки в употреблении следующих форм:

• Тв.п. как сложных, так и составных имен числительных - 45,2% (пятистами тридцатью четырьмя, шестистами тридцатью пятью, тремястами восьмидесятые шестью, пятидесяти шестью, тремястами восьмидесяти шестью, шестистами тридцати пяти);

• Несклонение имен числительных и их элементов - 33% (в Р.п.: девяносто двух, более восьми тысяч девятьсот сорока пяти, восемь тысяч девятьсот сорока пяти; в Д.п.: сто сорока трём, двести пятидесяти трём, трём тысячам четыреста семидесяти двум, трём тысячам четыреста семьдесят двум; в Тв.п.: пятьсот тридцатью четырьмя; в П.п.: сто

девяносто семи, девяносто тысячах восемьсот семидесяти восьми, девяносто тысячах восемьсот семьдесят восьми, девять тысяч восемьсот двадцати семи)-,

• Использование аналогизационных форм на -ста - 23,7% (в Р.п.: четырёхста шестидесяти девяти, семи тысяч пятиста шестидесяти трёх', в Д.п.: двумста пятидесяти трём, трём тысячам четырёмста семидесяти двум\ в Тв.п.: тремяста восьмидесяти шестью', в П.п.: пятиста девяноста двух, девяти тысячах восъмиста двадцати семи;

• Использование форм других падежей - 8,2% (в Д.п.: шестисот восьмидесяти семи; в Тв.п.: шестисот тридцати пяти; пятидесяти шести; в П.п.: о пятисот девяноста двух, девяносто тысячах восьмисот семидесяти восьми).

• Незначительное количество испытуемых выбрало формы Им. падежа - 2,4%.

Возрастные, профессиональные и тендерные различия в материалах эксперимента представлены ниже.

Таблица № 1

школьники до 1985 г.р. 1984-1970 гг.р. 1969-1935 гг.р. мужчины женщины 1 с в/о без в/о рабеггающ. с цифрами не работ, с цифрами

формы Тн.п.

восьмидесятъю. 97,9% 87,1% 89,5% 92,8% 90,5% 92,3% 74,2% 91,7% 92% 88,1%

пятиистами

Несююнение 36% 29% 34% 35% 31% 35% 33% 37% 33% 35%

Аналогизация 23% 25,7% 23,7% 22% 26,3% 21,5% 21,4% 25% 25,1% 22,8%

Смешение падежей 9,6% 7,4% 8,2% 7,7% 6,3% 9,9% 7,8% 8,3% 7,4% 8,8%

Полученные данные свидетельствуют о том, что испытуемые с высшим образованием допускают меньшее количество ошибок. Тендерные различия наиболее заметны в употреблении аналогизационных форм на -ста. Данные формы также предпочитают испытуемые, употребляющие числительные в

своей профессиональной деятельности. Школьники испытывают затруднения при идентификации падежных форм, также наибольшие показатели в данной группе представлены в выборе форм Тв.п. с первым унифицированным элементом.

Второй параграф «Эксперимент № 2. Запись имен числительных словами в контексте предложений» содержит анализ данных, полученных в результате экспериментального исследования, которое ставит своей задачей оценить способность испытуемых самостоятельно продуцировать формы количественных числительных при употреблении их в речи в контексте предложений. Тест состоит из двадцати предложений, в которых испытуемым предлагается написать словами числительные (представленные в цифровом выражении). В тесте для представлены имена числительные, обозначающие двух- (5 предложений), трех- (6 предложений), четырех- (4 предложения) и пятизначные (4 предложения) числа. Предложения составлены таким образом, чтобы каждое имя числительное, состоящее из одинакового количества элементов, было употреблено хотя бы один раз в каждом косвенном падеже. Всего в материалах теста имена числительные представлены в Р.п. - 5 раз, в Д.п. - 4 раза, в Тв.п. - 6 раз, в П.п. - 5 раз. Предложения распределялись с учетом чередования разных падежей.

В результате эксперимента было получено 860 вариантов форм имен числительных, которые были проанализированы в соответствиями с различными типами нарушений нормы.

Наиболее высокие показатели грамматически неправильных форм представляют формы Тв.п. с унифицированным первым элементом ((шестидесятые тремя, восьмидесятые девятью, двумястами пятидесятые семью, двухстами пятьюдесятью семью, двухстами пятидесятые семью, восьмистами шестидесятые пятью, тремя тысячами семистами сорока шестью, сорока тысячами восьмистами девяноста шестью). Частота их употреблений в материалах эксперимента -43,9% всех ошибок в Тв.п. Более позднее переоформление имен

числительных, обозначающих сотни, из словосочетаний в слова не является препятствием к активному употреблению форм этих числительных с первым элементом в косвенном падеже: количество ненормативных форм имен числительных, обозначающих сотни (семистами, восьмистами), превышает количество форм имен числительных, обозначающих десятки (пятидесятью, шестидесятью) {22,2% и 12,5% соответственно).

Унификация элементов сложных числительных с элементами дву-, тре-, четыре- затрагивает также и Д.п. Ненормативные формы Д.п. имен числительных, обозначающих сотни (четырехстам), составляют 14,1% вариантов ответов в этом падеже при отсутствии ярко выраженной тендерной, образовательной, профессиональной и возрастной дифференциации.

Несклонение элементов составных имен числительных - весьма распространенное явление при словоизменении, отражающее тенденции агглютинативного сцепления элементов. Самыми распространенными являются формы с неизменяемым начальным элементом, в том числе с неизменяемым элементом, обозначающим сотни в интерпозиции составного числительного (в Р.п.: пятьдесят двух, сто семидесяти пяти, пятьсот девяноста трёх, двух тысяч семьсот девяноста четырёх, пятидесяти шести тысяч четыреста семидесяти восьми; в Д.п.: четыреста шестидесяти пяти, девятьсот семидесяти шести, пяти тысячам -шестьсот двадцати двум, пять тысячам шестистам двадцати двум; пять тысячам шестьсот двадцати двум, восьмидесяти пяти тысячам четыреста девяноста трём', в Т.в.п.: шестьдесят тремя, восемьдесят девятью, восемьсот шестьюдесятью пятью, тремя тысячами семьсот сорока шестью, три тысячи семьсот сорока шестью, сорока тысячами восемьсот девяноста шестью; в П.п.: семьдесят четырёх, девяносто семи, шестьсот сорока восьми, шесть тысяч семьсот сорока, шести тысячах семьсот сорока, семьдесят трёх тысячах пятьсот восьмидесяти четырёх, семидесяти трёх тысячах пятьсот восьмидесяти четырёх). Они

составляют 24% всех ненормативных вариантов ответов во всех падежах, а в отдельных падежах представлены более высокие показатели: в Д.п. - 27,8%, вП.п.-42,1%.

Несклонение отдельных элементов, которые не находятся в начальной позиции составного количественного числительного распространено меньше, оно составляет 12,8% и, как правило. Сочетается с другими нарушениями в словоизменения: в Р.п.: две тысячи семисот девяносто четырёх, пятисот девяносто трёх, пятиста девяносто трёх', в Д.п.: пять тысяч шестистам двадцать двум, четыремстам шестьдесят пяти, девятистам семьдесят шести, восьмидесяти пяти тысячам четыремстам девяносто трем; в Тв.п.: восемьсот шестьюдесятью пятью, тремя тысячами семьсот сорока шестью, три тысячи семьсот сорока шестью, сорока тысячами восемьсот девяноста шестью, сорок тысяч восемьсот девяноста шестью; в П.п.: семидесяти трёх тысячах пятисот восемьдесят четырёх. Среди форм с несклоняемыми элементами особенно следует подчеркнуть степень распространения формы девяносто (21,7%) в косвенных падежах, употребление которой свидетельствует о том, что процессу унификации подвергаются не только числительные, имеющие разнообразные формы косвенных падежей, но и числительные, уже имеющие двухчленную парадигму прямых/косвенных падежей.

Неизменение больше чем одного элемента составного числительного не является распространенным явлением Так, несклонение первого и второго элементов одновременно занимает только 9,7% всех ненормативных форм: в Р.п.: пятьсот девяносто трёх, пятидесяти шести тысяч четыреста семьдесят восьми, две тысячи семьсот девяносто четырёх, двух тысяч семьсот девяносто четырёх; в Д.п.: четыреста шестьдесят пяти, девятьсот семьдесят шести, пяти тысячам шестьсот двадцать двум; восьмидесяти пяти тысячам четыреста девяносто трём; в Тв.п.: восемьсот шестьдесят пятью, тремя тысячами семьсот сорок шестью, три тысячи семьсот сорок шестью, сорока тысячами восемьсот

девяносто шестью; в П.п.: шести тысячах семьсот сорок, семидесяти трёх тысячах пятьсот восемьдесят четырёх, семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четырёх, семьдесят три тысячи пятьсот восьмидесяти четырёх, семидесяти трёх тысячах пятьсот восемьдесят четырёх.

Употребление всего числительного в Им.п.составляет 2,4%, при этом 90,7% вариантов использованы при образовании форм Р.п.

Несклонение корней сложных имен числительных (пятидесяти шести тысяч четыреста семьдесяти восьми в Р.п., восемьдесяти пяти тысячам четыреста девяноста трём и четырестам шестидесят пяти в Д.п., восемьсот шестьдесятью пятью в Тв.п., семидесяти трёх тысячах пятьсот восемьдесяти четырёх и семьдесяти трёх тысяч пятьсот восьмидесяти четырёх в П.п.) не свойственно письменной речи, варианты, содержащие данные формы, составляют 2,3%.

Аналогизационные формы на -ста составляют 14,3% всех ненормативных ответов (в Р.п.: пятиста девяноста/о трёх, двух тысяч семиста девяноста/о четырёх, пятидесяти шести тысяч четырехста семидесяти восьми; в Д.п.: четыремста шестидесяти пяти, четырехста шестидесяти пяти, девятиста семидесяти шести, пяти тысячам шестиста двадцати двум; в Тв.п.: тремя тысячами семиста сорока шестью, восьмиста шестидесятью пятью, сорока тысячами восьмиста девяноста шестью-, в П.п.: шестиста сорока восьми, шести тысячах семиста сорока, семидесяти трёх тысячах пятиста восьмидесяти четырёх). Данные формы чаще используются в Р.п. - 22,3% всех неправильных вариантов и в П.п. - 19,9%.

При образовании форм сложных и составных числительных обнаруживаются варианты, сочетающие в себе формы разных падежей. Вследствие разнородности процесса смешения падежей данные формы представлены в 10,8% полученных вариантов. При использовании форм разных падежей при словоизменении составного имени числительного самое

распространенное явление - употребление вместо форм Тв.п. форм единого косвенного падежа - 24,9% от всех вариантов в Тв.п. (тремя тысячами семьюстами сорока шести, восьмидесяти девятью). В структуре составного имени числительного в Тв.п. несколько чаще в форме косвенного падежа используются простые имена числительные (14,9%) по сравнению со сложными (13%).

Р.п. сложных имен числительных, обозначающих сотни, употребляется в Д.п., Тв.п. и П.п. в 10,4% всех полученных вариантов при отсутствии ярко выраженной тендерной, профессиональной и возрастной дифференциации испытуемых {пяти тысячам шестисот двадцати двум, восьмисот шестьюдесятью пятью, семидесяти трёх тысячах пятисот восьмидесяти четырёх). Данное явление свидетельствует о том, что основой для единой формы косвенных падежей выступают именно формы Р.п. При этом совпадение форм некоторых числительных в Р.п. и П.п. способствует высокой частоте употребления форм Р.п. при образовании П.п. - 37,1%. Так, форма В шести тысячах семисот сорока метрах является наиболее частотной в П.п. и составляет 18,1% всех полученных вариантов.

Ниже представлены обобщенные данные употребления грамматически неправильных форм в основных социальных группах испытуемых.

Таблица № 2

школьники до 1985 г.р. 1984-1970 гг.р. 1969-1935 гг.р. мужчины женщины с в/о без в/о работают, с цифрами не работ, с цифрами

формы Тв.п.

шестидесятый. 39,4% 52,9% 39,9% 39,6% 40,5% 45,7% 40,1% 39,3% 43,7% 41,7%

шестистами

Несклонение 24,2% 20,6% 25,2% 28% 22,2% 22% 25,7% 26,8% 22,8% 26,8%

Аналогизация 11,6% 18,3% 16,9% 5,7% 18,4% 11,1% 15,7% 8,9% 16,2% 12,2%

Смешение падежей 13,5% 9,9% 10% 10,5% 10,4% 11% 8,6% 12,3% 9,5% 11,4%

В третьем параграфе «Эксперимент № 3. Письменное склонение имени числительного, обозначающего многозначное число» испытуемым предлагалось самостоятельно просклонять отдельно взятое имя числительное, обозначающее девятизначное число сто двадцать три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять, то есть имеющее большое количество компонентов. В эксперименте приняли участие 350 человек. Количество испытуемых, успешно выполнивших все задания, - 12 человек, что составляет 3,4% от общего количества принявших участие в эксперименте. Среднее количество ошибок в работе составляет 11,7. Всего в результате эксперимента было получено 629 различных вариантов склонения, употребленных 1162 раза.

Как и в материалах предыдущих экспериментов, наиболее распространенным примером продуцирования грамматически неправильных форм является употребление форм составных числительных в Тв.п. с унифицированным начальным элементом (четырехстами, пятидесятые, семистами, восьмидесятые). Использование данных форм при употреблении числительных в Тв.п. составляет 77,4%. Степень употребления имен числительных, обозначающих десятки и сотни (восьмидесятые, семистами), приблизительно одинакова, несмотря на разные исторические этапы их формирования в качестве единых лексико-грамматических единиц.

Выравнивание основ имен числительных, обозначающих сотни, {двести, триста, четыреста), в Д.п. активно развивается на базе формы Р.п. Таким образом, формы с унифицированным Д.п. (четырехстах) составляют 27,4%.

Следующим по частотности проявления активным процессом в словоизменении числительных выступает агглютинативное сцепление элементов составного имени числительного: 34,3% всех анализируемых вариантов. Несклоняемый элемент чаще всего находится в интерпозиции составного имени числительного (...четыреста пятидесяти..., ...семьсот восьмидесяти...). При употреблении данных форм прослеживается

профессиональная специфика употребления: чаще данные формы используют испытуемые, не работающие с цифрами, и школьники - по 36,8%, а также студенты-математики до 1985 г.р. - 54,5% ненормативных форм, употребленных испытуемыми.

7,5% полученных вариантов имеют формы сложных имен числительных с несклоняемыми элементами, характеризующиеся явным доминированием форм с неизмененяемым первым элементом сложного имени числительного: четырестам, пятьдесяти, семъстам, восемьдесяти.

Несклонение двух элементов подряд содержится в 7,1% полученных вариантов (сто двадцать трех/трем/тремя..., четыреста пятьдесят шести, семьсот восемьдесят девяти) причем 62,6% всех случаев несклонения составляет интерпозиционный элемент четыреста пятьдесят.

Употребление составного имени числительного в Им.п в форме косвенных падежей составляет 5,3%. Использование имени числительного в форме Им.п. в 80,6% случаев происходит вместо Р.п.

Наименее распространенным примером несклонения является неизменение элементов составного имени числительного - 2,2%, которые не являются первыми или первыми и вторыми одновременно: сто двадцати трем миллионам четыремстам пятидесяти шести тысячам семьстам восемьдесят девяти, ста двадцати трем миллионам четырестам пятидесяти шесть тысячам семистам восьмидесяти девяти, стам двадцати трем миллионам четырехстам пятидесяти шести тысячам семисот восмидесяти девять. Данные примеры употребления сочетаются с другими ненормативными явлениями словоизменения.

Формы с аналогизационным элементом на -ста содержатся в 22,7% полученных вариантов (четырехста, четыремста, семиста, семьюста). Данные формы чаще используются в П.п. (34,8%) и Р.п. (31,8%). Возрастная дифференциация употребления данных форм подтверждает их активное использование в последние два-три десятилетия (17,2% в группе

испытуемых 1969-1935 гг.р., но 27,9% в группе молодых до 1985 г.р. и 24,6% в группе испытуемых 1984-1970 гг.р.).

Требования к эффективному оперированию числами посредством использования унифицированных единообразных форм оказывает влияние на преобладание аналогизационных форм в материалах испытуемых, использующих имена числительные в своей профессиональной деятельности (25,4%, но 19% в материалах испытуемых, неработающих с цифрами).

Процесс аналогизации по противоположной модели переноса нормативных форм склонения сложных имен числительных, обозначающих сотни, на формы простого числительного сто наблюдается при использовании флективных форм данного имени числительного стам, стами, стах в 10,1% всех полученных вариантов (ср. в книге «Русский язык и советское общество» (М., 1968), флективные формы составляют 14,3%).

Тенденция к унификации основ сложных имен числительных в прямых падежах выражается в употреблении формы четыресто, которая используется в Им.п. 19,8% испытуемых, однако в данном случае не представляется возможным определить доминирующее влияние одного из факторов: аналогизационного выравнивания основ или недостаточной орфографической компетенции испытуемых.

Самым распространенным явлением использования вариантов с элементами в различных падежах является употребление элементов в косвенном падеже при образовании форм Тв.п. (41,1% вариантов Тв.п. и 11,3% от общего количества вариантов): ста двадцати тремя миллионами четырехстами пятьюдесятью шестью тысячами семистами восьмьюдесятью девятью, ста двадцатью тремя миллионами четырьмястами пятьюдесятью шестью тысячами семистами восьмидесяти девяти, ста двадцати тремя миллионами четырехстами пятидесяти шестью тысячами семистами вось ста двадцати тремя миллионами четырехстами пятидесяти шестью тысячами семистами восьмидесяти девятьми десяти девятъми.

Стремление к унификации форм составных имен числительных находит свое выражение в распространении форм Р.п. сложных имен числительных, обозначающих сотни, при образовании форм других косвенных падежей и составляет 15,1% от всех полученных вариантов: ста двадцати трем миллионам четырехсот пятидесяти шести тысяч семисот восьмидесяти девяти, сто двадцатью тремя миллионами четырехсот пятидесятью шестью тысячами семьсот восьмидесятью девятью, ста двадцатью тремя миллионами четыреста пятидесятью шестью тысячами семисот восьмидесятью девятью, ста двадцати тремя миллионами четырехсот пятьдесятью шестью тысячами семисот восьмидесяти девяти, ста двадцати тремя миллионами четырехсот пятидесятью шестью тысячами семисот восьмидесятью девятью.

Таблица № 3

школьники до 1985 г.р. 1984-1970 гг.р. 1969-1935 гг.р. мужчины женщины с в/о а Ю работающ. с цифрами не работ, с цифрами

Некорм, ф-мы Тв.п. 70,6% 73% 68% 70,3% 75,3% 67% 67,3% 71,4% 75,8% 68,4%

Нескл-е нач.эл-та разряда 36,8% 33,2% 33,5% 35,2% 35% 33,8% 33,3% 35.2% 33,1% 36,8%

Смешение падежей 29,7% 24,8% 23,2% 17,3% 22,6% 24,1% 18,2% 23% 20,8% 22,8%

Формы Р.п. ДР-КОСВ.П. 19,8% 15,7% 12,2% 15% 14,3% 15,9% 14% 12,8% 12,9% 14,3%

Эл-т в косв. п. в Тв.п. 14,3% 12% 10,1% 9,7% 13,5% 9,4% 8,7% 11,2% 11,3% 12%

Аналогизац. формы 16,5% 27,9% 24,6% 17,2% 24,8% 21% 22% 20,7% 25,4% 19%

Нескл-е корней слож. ИЧ 7,7% 10,9% 3,7% 7,1% 24,8% 21% 22% 20,7% 25,4% 19%

ИЧ в Им.п. в КОСВ.П. 5% 3,5% 5,9% 7,5% 7,6% 3,5% 4% 9,2% 5,1% 7,9%

Наличие возрастных, профессиональных и тендерных различий в употреблении грамматически неправильных форм при склонении числительного, обозначающего многозначное число, представлено в Таблице №3.

В Заключении подводятся итоги исследования. Проведенная работа показывает, что парадигма словоизменения количественных числительных подвергается значительным трансформациям в современном речевом узусе. В словоизменении количественных числительных наблюдаются две основные тенденции, являющиеся составными частями единого активного процесса интенсивного обособления имен числительных от класса других именных частей речи.

Первая тенденция связана с максимальным упрощением, унификацией системы склонения. Отсюда происходит интенсивное вытеснение тех элементов, которые не изменяются по общим правилам, что приводит к функционированию элементов сложных и составных числительных в форме единого косвенного падежа. Естественно, вытесняемыми элементами являются формы Тв.п. и в некоторых случаях Д.п., в результате чего происходит формирование двухпадежной парадигмы склонения.

Вторая тенденция является следствием развития аналитизма в грамматике и демонстрирует возможную перспективу утраты именами числительными категории падежа, единственно связывающую их с другими именными частями речи. Причины данного процесса лежат в развитии абстрактного математического мышления, опередившего развитие языковой системы, в частности, числительных как особого класса слов, обозначающих элементы другой знаковой системы.

Анализ социометрических показателей обнаруживает микродиахроническую зависимость в употреблении ряда словоизменительных форм количественных имен числительных. Также обнаруживается безусловная корреляция употребления нормативных с

узусных вариантов и уровнем образования участников экспериментального исследования. В диссертации, кроме того, находит подтверждение гипотеза о влиянии профессиональной деятельности людей на специфику употребления грамматически неправильных форм числительных.

В Заключении намечаются перспективы дальнейших изысканий в области исследования активных процессов в морфологии числительных как в синхронии, так и в (микро)диахронии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

¡.Полякова C.B. Методы изучения словоизменения имён числительных в современном русском языкознании // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова, Сер. Филологические науки. - М., 2009, № 2. - С. 41-51 (0,6 пл.).

2. Полякова C.B. О некоторых тенденциях современного употребления имен числительных // «Молодой ученый». Ежемесячный научный журнал. - Чита, 2010, № 1-2. Т.2. - С. 97-100 (0,3 пл.),

в том числе в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

3. Полякова C.B. Экспериментальное изучение активных процессов в области склонения имен числительных // Вестник МГОУ Сер. Русская филология. - М., 2009, № 4. - С. 33-39 (0,3 п.л.).

4. Полякова C.B. Словоизменительная парадигма числительных в зеркале экспериментального тестирования // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Научный журнал.-Челябинск, 2010, № 1. - С. 327-336 (0,5 пл.).

5. Полякова C.B. Опыт экспериментального исследования словоизменения имен числительных // Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал. -Томск, 2010, № 336 - С. 15-18 (0,3 пл.).

Подписано в печать 24.01.2011 г. Печать офсетная. Формат А4. Усл. печ. л. 6 Тираж 100 экз. Заказ № 124 Отпечатано в ООО «Азбука Цвета» 105568, Москва, ул. Челябинская, д. 8

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Полякова, Светлана Витальевна

Введение.

Глава 1. Активные процессы в системе словоизменения имён числительных и их отображение в современной речевой практике и в лингвистических источниках.

1.1. Имя числительное как часть речи.

1.2. История возникновения и развития имен числительных.

1.3 Словоизменение имен числительных: противоречие между речевой практикой и нормой.

1.4. Словоизменение имен числительных в современной устной речи.

1.5. Метод эксперимента и его применение в современном языкознании.

Глава 2. Экспериментальное исследование склонения количественных числительных.

2.1. Эксперимент № 1. Тестовое задание с выбором ответа.

2.1.1. Несклонение имен числительных и их элементов.

2.1.1.1. Экспансия Йм.п.

2.1.1.2. Несклонсние отдельных элементов имен числительных.

2.1.2. Унификация форм сложных имен числительных, аналогизация.

2.1.3. Ненормативные формы Тв.п.

2.1.4. Редукция падежной парадигмы. Тенденция к использованию единой формы косвенного падежа и, как следствие, смешение падежных форм.

2.2. Эксперимент № 2. Запись имен числительных словами в контексте предложении.

2.2.1. Несклонение имен числительных и их элементов.

2.2.1.1. Использование форм Им.п.

2.2.1.2,Несклонение 1 и 2 элементов составных имен числительных.

2.2.1.3 .Несклонение начального элемента

2.2.1.4. Несклонение отдельных элементов.

2.2.1.5.Несклонение элементов сложных имен числительных.

2.2.2. Аналогизационные формы.

2.2.3. Ненормативные формы.

2.2.3.1. Ненормативные формы Тв.п.

2.2.3.2.Ненормативные формы Д.п.

2.2.3.3 .Ненормативные формы простых имен числительных.

2.2.4. Смешение падежей.

2.2.4.1. Элемент в косвенном падеже.

2.2.4.2. Начальный элемент разряда в Р.п.

2.2.4.3. Употребление элементов других падежей.

2.3. Эксперимент № 3. Письменное склонение имени числительного, обозначающего многозначное число.

2.3.1. Несклонение имен числительных и их элементов.

2.3.1.1 .Использование формы Им.п

2.3.1.2.Несклонение 1 и 2 элементов.

2.3.1.3. Несклонение начального элемента.

2.3.1.4. Несклонение отдельных элементов.

2.3.1.5.Несклонение элементов сложных имен числительных.

2.3.2. Аналогизационные формы.

2.3.2.1 .Аналогизация в косвенных падежах.

2.3.2.1.1. Формы на -ста.

2.3.2.1.2. Формы числительного сто с ненормативными флексиями.

2.3.2.2. Аналогизация в прямых падежах.

2.3.3. Ненормативные формы.

2.3.3.1. Ненормативные формы Д.п.

2.3.3.2. Ненормативные формы Тв.п.

2.3.3.3. Ненормативные формы простых имен числительных.

2.3.4. Смешение падежей.

2.3.4.1. Сложные имена числительные с элементами в разных падежах.

2.3.4.2. Элемент в косвенном падеже.

2.3.4.3. Начальный элемент, обозначающий сотни, в Р.п.

2.3.4.4. Употребление элементов других падежей.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Полякова, Светлана Витальевна

Настоящее диссертационное исследование посвящено экспериментальному изучению словоизменения составных и сложных количественных имен числительных в письменной речи.

По наблюдениям лингвистов, на протяжении всего периода функционирования имен числительных наблюдались противоречия между нормативным и узусным употреблением. В силу специфики диахронического развития количественного имени числительного как самостоятельной части речи в данном классе слов сформировались особые модели склонения, в которых происходит изменение всех элементов, входящих в состав языковой единицы, обозначающей число [Глускина, 1955, 1961; Хабургаев, 1990; Кузнецов, 2005; Буслаев 2006]. Такие нормы словоизменения вступают в противоречие с восприятием числа и имени числительного как языкового средства его выражения и препятствуют формированию «грамматической цельнооформленности» числительных [Чеснокова, 1997].

Тенденция к унификации основ сложных имен числительных, выраженная в замене первого элемента в творительном падеже формой единого косвенного падежа, для имен числительных, обозначающих десятки, наблюдается уже на протяжении двух веков [Павский, 1850; Супрун, 1959; Чернышов, 1970; Дровникова, 1993; Чеснокова, 1997; Виноградов, 2001]. В XX в. по этому же образцу наблюдается стремление к унификации основ внутренних элементов сложных имен числительных, обозначающих сотни, причем в словах двести, триста, четыреста эти изменения происходят не только в творительном, но и в дательном падеже на базе форм родительного падежа; а также к унификации элемента -сто во всех косвенных падежах. В составных именах числительных обнаруживается явление агглютинативного сцепления элементов, отражающее усиление некоторых признаков аналитизма в грамматике [Супрун, 1959; Панов, 1968; Граудина, 1980; Чеснокова, 1997; Виноградов, 2001; Гловинская, 2008].

Все вышеперечисленные явления остаются за рамками нормативной системы современного русского языка, хотя некоторые из них считались допустимыми в устной речи уже с середины XX в. [ГРЯ, 1952].

За последние десятилетия языковая ситуация характеризуется интенсивным расшатыванием литературных норм и массовым употреблением ненормативных форм на всех уровнях языковой системы. В частности, распространение ненормативных форм сложных и составных количественных имен числительных наблюдается в речи носителей языка, принадлежащих к различным социальным группам. К тому же, испытывая явные трудности в образовании падежных форм числительных и стремясь избежать ошибок, носители языка в устной речи стараются не использовать имена числительные в косвенных падежах. В письменной же речи происходит повсеместная замена словесного способа выражения чисел знаковым (цифровым). В данном случае использование традиционных методов сбора языкового материала является недостаточно эффективным.

Для моделирования ситуаций, в которых носители языка будут продуцировать в письменной речи значительное количество различных форм числительных, в том числе и тех, которые будут являться «отрицательным языковым материалом» [Щерба, 1974], весьма эффективным оказывается, применение экспериментальных методов. Широкие перспективы экспериментальных методов для сбора данных и математических методов для их обработки были отмечены еще И.А. Бодуэном де Куртене на рубеже XIX-XX столетий. Впоследствии эти методы нашли широкое применение при проведении экспериментальных исследований в семантике, психолингвистике и социолингвистике [РЯСО, 1968; РЯДМО, 1974; Селиверстова, Сулейманова, 1988; Левицкий, Стернин, 1989; Шахнарович, Графова, 1991; Сигал, Юрьева, 2009].

Для достижения поставленной цели исследования решались следующие задачи:

1. Выявить причины появления грамматически неправильных форм словоизменения количественных числительных.

3. Создать типологию грамматически неправильных форм словоизменения количественных числительных.

В качестве основных методов исследования были выбраны следующие методы: включенного и пассивного наблюдения, эксперимента, анкетирования, тестирования, описательный, сопоставительно-структурного анализа словообразовательных и морфологических: единиц, сплошной, выборки, количественного анализа данных.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в пей содержится монографическое описание активных процессов в словоизменении количественных имен числительных в речевом узусе, осуществляется параметризация всех возможных грамматически неправильных форм, а таюке разработана детальная процедура применения экспериментальных методов при изучении морфологии.

На защиту выносятся следующие положения:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словоизменение количественных числительных в современной русской речи"

Выводы:

1. В результате проведенных экспериментов обнаруживается, что носители языка испытывают значительные трудности в склонении ИЧ вне зависимости от типов экспериментальных заданий: из 1046 испытуемых успешно справились с заданием 30 человек (2,9%).

2. Исходя из анализа полученных вариантов употребления имен числительных возможно отметить следующие явления при словоизменении ИЧ: слитное написание составных ИЧ, раздельное написание сложных ИЧ, расчлененное союзное и бессоюзное употребление составных ИЧ, новообразования, основанные на закономерностях десятичной системы счисления, несклонение различных элементов составных ИЧ в различных позициях, ненормативные формы сложных ИЧ, образованные на основании аналогизации и унификации основ, а также ненормативные формы составных ИЧ с различными унифицированными элементами.

3. Степень распространения данных явлений неодинакова и определяется рядом лингвистических и экстралингвистических факторов.

4. Лингвистические факторы, влияющие на активные процессы в склонении ИЧ: агглютинативное сцепление элементов сложных и составных ИЧ, развитие ненормативных форм под воздействием процессов аналогизационного выравнивания элементов, обусловленных спецификой парадигмы ИЧ, характеризующейся противопоставлением прямых/косвенных падежей.

5. Анализ материалов проведенных экспериментов убедительно доказывает значительную деформацию форм Тв.п. в словоизменении ИЧ: при образовании форм Тв.п. сложных ИЧ с первым элементом в форме косвенного падежа; при образовании составных и ИД происходит замена элементов в Твл. элементами в единой форме косвенного падежа.

6. Процесс унификации элементов, образование аналогизационных форм приводят к распространению на разных уровнях при словоизменении ИЧ ненормативных форм, отражающих процессы: в сложных ИЧ в Д.п. и Тв.п. употребление форм с первым элементом в косвенном падеже, совпадающих с формой Р.п.; интенсивное использование форм сложных ИЧ на -ста; в составных ИЧ употребление форм Р.п. для образования форм: других косвенных падежей.

7. Агглютинативное сцепление элементов, обусловленное развитием абстрактного мышления и тенденцией к грамматической цельнооформленности ИЧ, находит свое отражение в неизменении начального элемента или даже нескольких элементов.

8. При определении социальной обусловленности употребления различных ненормативных форм ИЧ обнаруживаются следующие закономерности:

- Безусловная корреляция частоты употребления ненормативных элементов всех типов в зависимости от уровня образования испытуемых, а именно от наличия или отсутствия высшего образования.

- Использование ненормативных элементов, образованных под воздействием процессов аналогизации и унификации, свойственно испытуемым, использующим в профессиональной деятельности ИЧ: ненормативные формы сложных ИЧ в Тв.п., формы с аналогизационным элементом на -ста, формы Тв.п. составных ИЧ с элементом в косвенном падеже.

- Тендерная дифференциация проявляется в более частотном употреблении испытуемыми женского пола традиционных: форм склонения (например, флективных форм простого ИЧ сто: 12,2% по сравнению с 7,4% в материалах испытуемых мужчин), а также в употреблении элементов разных падежей при образовании форм составных ИЧ»

Испытуемые мужского пола чаще выбирают формы с аналогизационными основами на -ста (24,8% по сравнению с 21% в материалах испытуемых женского пола), а также формы сложных ИЧ с первым элементом в косвенном падеже при образовании форм Д.п. и Тв.п.

Экспериментальное исследование словоизменения количественных числительных в письменной речи обнаружило значительные нарушения в употреблении форм сложных и составных числительных. В словоизменении количественных числительных наблюдаются две основные тенденции, являющиеся составными частями единого активного процесса интенсивного обособления имен числительных от класса других именных частей речи.

Первая тенденция связана с максимальным упрощением, унификацией системы склонения. Отсюда происходит интенсивное вытеснение тех элементов, которые не изменяются по общим правилам, что приводит к функционированию элементов сложных и составных числительных в форме единого косвенного падежа. Естественно, вытесняемыми элементами являются формы Тв.п., в некоторых случаях Д.п., разнообразные варианты словоизменения числительных, обозначающих сотни, в результате чего происходит формирование двухпадежной парадигмы склонения.

Помимо двух основных тенденций в трансформации парадигмы склонения числительных в материалах эксперимента были обнаружены примеры слитного написания составных числительных, раздельного написания сложных числительных; расчлененного, союзного и бессоюзного, употреблениея составных числительных; новообразования, основанные на закономерностях десятичной системы счисления. Данные примеры отражают изменения, происходящие не только в языковом строе, но и в психическом осмыслении чисел и цифр как знаковых способов их выражения, и числительных как языковых способох их выражения.

Процесс унификации и аналогизации затрагивает формы всех косвенных падежей сложных и составных числительных. Самым значительным трансформациям подвергаются имена числительные в творительном падеже, при образовании форм которого допустили ошибки 45,2% испытуемых в тестовом задании с выбором ответа (Эксперимент № 1), 71,3% при продуцировании падежных форм в контексте предложений (Эксперимент № 2) и 91,1% испытуемых при склонении многозначного числительного (Эксперимент № 3). Формы творительного падежа с первым элементом в косвенном падеже (пятидесятью, шестистами) были выбраны 58,9% испытуемых (Эксперимент № 1), 43,9% испытуемых (Эксперимент № 2) и 70,6% испытуемых (Эксперимент № 3). Помимо форм сложных числительных с первым унифицированным элементом в составных числительных происходит вытеснение элементов в Тв.п. и их замена элементами в косвенном падеже типа ста двадцати тремя миллионами. (более 24% в Экспериментах № 1 и № 2 и 41,1% в Эксперименте № 3).

Для имен числительных двести, триста, четыреста унификация также происходит в Д.п. в результате употребления первого элемента в форме единого косвенного падежа, которой является форма Р.п., что приводит к распространению ненормативных числительных типа четырехстам в 14,1% вариантов Д.п. в Эксперименте № 2 и 27,4% - в Эксперименте № 3.

Все вышеприведенные примеры свитедсльствуют о том, что на базе Р.п. происходило и происходит образование форм единого косвенного падежа. В современной речи таким же образом в Р.п. начинают использоваться сложных числительные, обозначающие сотни, для образования форм других косвенных падежей составных числительных (ста двадцати трем миллионам четырехсот пятидесяти шести.). Данный процесс не является широко распространенным (10,4% вариантов в

Эксперименте № 2 и 14,8% вариантов в Эксперименте № 3), однако очевидно, что примеры такого словоупотребления отражают общие тенденции унификации числительных.

Аналогизационное выравнивани основ сложных числительных, обозначающих сотни, воплощается в употреблении во всех косвенных падежах форм на -ста. Активизация данных форм в последние десятилетия выражается в частоте их использования более 20% испытуемых в Экспериментах № 1 и № 3 и 14,3% в Экперименте № 2.

Тенденция к несклоняемости числительных и их элементов представлена наличием двух типов форм: неизменением максимального количества элементов составных числительных и неизменением только первого элемента. Формы числительных в Им.п., формы с несклонением нескольких элементов подряд не являются распространенными в современной речи, их количество практически ни в одном эксперименте не превышает 10%. Данные показатели позволяют сделать вывод о том, что именам числительным еще не свойственна полная утрата категории падежа. Сложные числительные также весьма нечасто (до 7,5%) употребляются с неизменяемыми первыми элементами (семъстами), что свидетельствует о том, что их грамматическая цельнооформленность реализуется в унификационном изменении первого элемента, а не в его полной неизменяемости.

Горадо более активными являются процессы несклонения начальных элементов составных числительных, то есть употребление форм с агглютинативным сцеплением элементов (34,3% форм в Эксперименте № 3). По сравнению с различными унифицированными формами процесс агглютинации является менее распространенным, хотя это может быть объяснимо тем, что в некоторых косвенных падежах, именам числительным сначала необходимо преодолеть разнородность типов склонения, и только после этого возможно неизменение их элементов.

Данные, полученные в результате экспериментальных исследований, показывают, что успешно со всеми заданиями справились не более 3,4% испытуемых. Среднее количество ошибок в одной работе свидетельствует о том, что в среднем испытуемые выполнилли только 64,5% заданий (в Эксперименте № 1 с выбором ответа) и 39,5% заданий (в Эксперименте № 2 - самостоятельное продуцирование форм числительных в контексте предложений). Представленные данные являются ярким свидетельством того, что парадигма склонения сложных и составнях имен числительных практически разрушена.

В результате социометрического анализа полученных в экспериментальных исследованиях данных были выявлены следующие закономерности. Испытуемые с высшим образованием допускали меньшее количество ошибок в работе, реже использовали формы составных и сложных числительных с несклоняемыми элементами, в том числе, формы Им.п. вместо косвенных; сложные и составные числительные в Тв.п. с элементами в форме единого косвенного падежа (пятидесятыешестистам; восемьсюстами шестидесяти пятью); сложные и составные числительные с элементами в разных падежах (семъюстах, четырьмястах, пяти тысячам шестисот двадцати двум). Самые незначительные различия (около 1%) содержатся в употреблении форм с агглютинативным сцеплением элементов ((девяносто двух, пятьсот тридцатью четырьмя), что демонстрирует интенсивность и глубину даннного процесса, значительную активизацию этих форм и их долгое функционирование в речи представителей различных социальных групп.

Единственными ненормативными формами, употребление которых более частотно в материалах, полученных от испытуемых с высшим образованием, являются формы на -ста в косвенных падежах (например, 15,7% и 8,9% в Эксперименте № 2), что обнаруживает тенденцию к унификации и аналогизации основ числительных. Потребность в использовании унифицированных форм, видимо, столь велика, что даже образованные носители языка не воспринимают формы типа семиста как ненормативные.

Диахронический аспект нарушений словозменителыюй парадигмы числительных обнаруживается в активизации некоторых ненормативных форм именно в течение последних нескольких десятилетий. Так, аналогизационные формы на -ста в ксовенных падежах сложных числительных употребляют 18,3% испытуемых до 1985 г.р. и только 5,8% испытуемых 1969-1935 гг.р. (Эксперимент № 2). Замена целого элемента составного числительного в Тв.п. элементом в косвенном падеже также несвойственна испытуемым старшей возрастной группы. Формы многозначного числительного типа ста двадцати тремя миллионами. употребляют 52% школьников, 44,1% студентов до 1985 г.р., 39,5% испытуемых 1984-1970 гг.р. и 32,1% испытуемых 1969-1935 гг.р. (Эксперимент № 3). Испытуемые младших возрастных групп активно используют формы Д.п. числительных от 200 до 400 с первым унифицированным элементом (33,3% школьники и студенты до 1985 г.р., но 20,9% испытуемые 1969-1935 г.р.).

В то же время не обнаруживается возрастной корреляции в употреблении ненормативных форм Тв.п. и лишь незначительные различия в употреблении форм с агглютинативным сцеплением элементов, что подтверждает значительную устойчивость и распространенность данных форм. В большинстве случаев при словоизменении имен числительных количество всех ненормативных вариантов имеет максимальные показатели в материалах школьников, что с одной стороны, может являться следствием того, что представителями данной возрастной группы еще не были в достаточной мере усвоены нормы словоизменения. С другой стороны, статистические данные отражают активизацию процессов деформации и, возможно, полного разрушения нормативной парадигмы словоизменения.

Влияние специфики профессиональной деятельности позволяет определить степень распространения разного рода нарушений словоизменения в письменной речи испытуемых, часто употребляющих и не употребляющих в своей работе числительные и цифры. При частом оперировании цифрами у носителей языка возникает потребность к использованию единообразных форм, облегчающих их употребление. Отсюда обнаруживается превалирование сложных числительных -ста во всех косвенных падежах в материалах испытуемых, работающих с цифрами: 25,1% и 22,8% (Эксперимент № 1), 16,2% и 12,2% (Эксперимент № 2), 25,4% и 19% (Эксперимент № 3); а также употребление ненормативных форм Д.п. (для числительных двести, триста, четыреста 27,5% и 18,4%в Эксперименте № 3) и Тв.п. с первым элементом в косвенном падеже. Отмечавшееся несколько десятилетий назад несклонение числительных в речи математиков не нашло подтверждение в материалах проведенных экспериментов. Вероятно, это обусловлено спецификой экспериментальных заданий, а также тем фактом, что несклонение числительных и их элементов имеет в современной речи настолько массовое распространение, при котором не находят отражение профессиональные или какие-то другие дифференцирующие признаки.

Тендерные различия в словоизмении числительных обнаруживаются в том, что испытуемые мужского пола несколько чаще не склоняют числительные или их начальные элементы, а также чаще употребляют новые формы типа пятиста, составные числительные в Тв.п. с элементами в форме косвенного падежа (50% и 33,9% в Эксперименте № 3), ненормативные формы Тв.п. (75,3% и 67% в Эксперименте № 3). Хотя в материалах других экспериментов тендерная дифференциация в образовании форм Тв.п. не является ярко выраженной, что в очередной раз подтверждает высокую степень рапространения различных нарушений в данном падеже.

Испытуемые женского пола чаще употребляют флективные формы числительного сто (12,2% и 7,4% соответственно), что возможно, позволяет сделать вывод о некой традиционности и даже архаичности, свойственной речи женщин. Традиционность и аккуратность испытуемых женского пола в оперировании грамматическими формами проявляется в том, что во всех трех экспериментах работы без ошибок или с одной ошибкой в подавляющем большинстве случаев были выполнены женщинами, среднее количество ошибок в работах женщин также меньше, чем в работах мужчин.

Важно отметить, что незначительные различия, социометричесих показателей (до 5%) не могут препятствовать объективности полученнных результатов. Грамматический строй языка в целом характеризуется значительной стабильностью и владение/невладение морфологическими нормами не может кардинально отличаться в речи носителей различных социальных групп. Статистические показатели демонстрируют определенные тенденции развития грамматических форм по определенным социметрическим показателям, в то время как данные тенденции являются отражением более масштабных процессов, происходящих в системе языка в целом. Анализ социометрических показателей обнаруживает микродиахроническую зависимость в употреблении ряда словоизменительных форм количественных имен числительных.

Разработанная и использованная в диссертации методика проведения лингвистических экспериментов может в дальнейшем найти успешное применение при проведении лингвистических и социолингвистических исследований. При дальнейшей разработке проблемы функционирования имен числительных в речи следует уделить внимание психологической стороне восприятия и понимания числа в целом, что открывает большие возможности для семантических и психолингвистических исследований. Для социолингвистических исследований открываются возможности изучения влияния тендера на грамматический строй речи.

Особенно перспективным представляется проведения массового обследования функционирования имен числительных в устной речи. Подобные методы и приемы могут быть использованы при изучении имен числительных других разрядов. Материалы и процедура экспериментов также представляют интерес для проведения микродиахронических исследований.

Список научной литературыПолякова, Светлана Витальевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов, Сидоров, 1945 Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Очерк грамматики русского литературного языка. 4 1. Фонетика и морфология. — М.: Гос.учебно-педагогическое издательство наркомпроса РСФСР, 1945. - 236 с.

2. Аверьянова, 1999 Аверьянова Г.Н. Число: цифры и слова. 1, 2, 3. 5,. 20, . 40., сто, . тысяча и т.д.: Учебно-методическое пособие. — СПб.: Издательство СПУ, 1998. - 92 с.

3. Адмони, 1964 Адмони В.Г. Методика грамматического анализа в «традиционной грамматике» // Вопросы общего языкознания. — М,1964. — С. 42-53.

4. Aüojuio, 1957 Айолло Б.Г. Имя числительное в современном русском языке // Русский язык в нерусской школе. — Баку. — 1957. — № 5. — С. 324.

5. Алентаева, 1999 Алентаева Е.Ю. Фонетическая вариативность частотных слов под воздействием социальных факторов (на материале русских числительных): дисс. канд. филол. наук. — СПб., 1999. — 117 с.

6. Алешина, Волкова, 2004 — Алешина Г.Я., Волкова Т.В. Русский язык и культура речи. Справочное пособие «Основы культуры речи» / Под ред. к.п.н., доц. Константиновой O.B. — М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2004. 113 с.

7. Аникина, Калинина, 1983 Аникина А.Б., Калинина И.К. Современный русский язык: Морфология. Пособие для студентов-иностранцев. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 174 с.

8. Апресян, 1967 Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967. — 256 с.

9. Апресян, 1974 Апресян Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка). М.: Наука, 1974. — 367 с.

10. И.Багрянский, 1957 Багрянский И.М. Имя числительное в русском языке

11. XI-XVII вв. Самарканд, 1957. - 100 с. 13 .Багрянский, i960 - Багрянский И.М. Имя числительное в русском языке X1-XVTT вв.: автореферат дисс. докт. филол. наук. — Москва, 1960. -38 с.

12. Балалыкина, 2003 Балальткина Э.А. Современный русский язык. Морфология. Ч. 1. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003. - 171 с.

13. Баринова, 2007 — Баринова A.B. Ошибки грамматико-морфологические // Культура русской речи: Энциклопедический словарь справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П.Сковородникова, E.H. Ширяева и др. — 2-е изд., испр. -М.: Флинта: Наука, 2007. 840 с.

14. Барышникова и др., 2005 Барышникова E.H., Клепач Е.В., Красс H.A. Речевая культура молодого специалиста: учеб. пособие. — М.: Флинта: Наука, 2005. - 224 с. П.Беликов, Крысин, 2001 - Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика.

15. М: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. — 439 с. \Ъ.Боголепов, 1930 Боголепов А.П. Пропавшая часть речи (имя числительное) // Русский язык в советской тнколе. — 1930. — № 2. — С. 39-54.

16. Бодуэн де Куртене, 1963 Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию, т. 1-2. - М.: АН СССР, 1963.

17. БСЭ эл.версия - http://bse.sci-lib.com/article051457.html23 .Булаховский, 1953 Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. — Киев, 1953. — 446 с.

18. Введенская, Червинский, 2005 — Введенская Л.А., Червинский ГШ. Теория и практика устной речи. Трудные темы. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2005.-368 с.

19. Ъ2.Володин, 1938 Володин В.Т. Имя числительное как часть речи // Учёные записки Куйбышевского государственного педагогического института.Вып. 2.- 1938.-С. 175-185.

20. Вопросник. i960 — Вопросник по современному русскому литературному произношению / Сост. М. В. Панов. М.: Наука, 1960. -40 с.

21. Вычислительная лингвистика, 1976 Вычислительная лингвистика. — М.: Наука, 1976.-231 с.

22. Гвоздев, 2008 Гвоздев А.Н. Современный русский язык. Ч. 1. Фонетика. Морфология. Теоретический курс: Учебное пособие: Изд-е 6-е. испр. и доп. / Под ред. Е.С.Скобликовой. - M.: URSS, 2008. - 472 с.

23. Глускина, 1955 Глускина С. М. К истории составных числительных в русском языке // Ученые записки Псковского Государственного педагогического института. - Вып. III, 1955. — С. 111 — 134.

24. Глускина, 1961 Глускина С. М. Сложные числительные в истории русского языка (О превращении словосочетаний, обозначавших числа в слова) // Ученые записки Псковского Государственного педагогического института. - Вып. Vil, 1961. - С. 5-33.

25. Головин, 1971 Головин Б.Н. Язык и статистика. - М.: Просвещение, 1971.-190 с.

26. Головин, 1983 Головин Б.Н. Введение в языкознание. 4-е изд. М.: Высшая школа, 1983. — 232 с.

27. Горшкова, Хабургаев, 1981 Горшкова К.В. Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка: Учебное пособие для университетов. — М.: Высшая школа, 1981. — 360 с.

28. Граудина и др., 1976 Граудина Л. К., Ицкович В.В., Катлинская Л.Н. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. — М.: Наука, 1976. - 453 с.

29. Граудина, 1980 Граудина J1.K. Вопросы нормализации русского языка. - М.: Наука, 1980. - 288 с.

30. Греч, 1827 Греч Н.И. Пространная русская грамматика. Т.1. — СПб: изд. Н. Греча, 1827, - 336 с.

31. Греч, 1852 Греч Н.И. Начальная русская грамматика. - СПб.: тип. Греча, 1852. - 168 с.

32. ГРЯ, 1952 Грамматика русского языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т.1.-720 с.

33. ГРЯ, 1960 Грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.1.-719 с.61 .ГСЛ, 1980 Гипотеза в современной лингвистике (о специфике гипотез в психолингвистике). / Отв.ред. Ю.С.Степанов. - М.: Наука, 1980. — 384 с.

34. ГСРЛЯ, 1970 Грамматика современного русского литературного языка. -М.: Наука, 1970. - 767 с.вЪ.Гужва, 1961 Гужва Ф.К. Имя числительное (лекция для студентов-заочников) - Сумы: Облтипография, 1961. — 16 с.

35. Дровникова, 1993 Дровникова Л.Н. Развитие синкретизма форм числительных в современном русском языке // Филологические науки. 1993. — № 1. — С. 110-115.

36. Дружинин, 2000 Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000. - 320 с.69Дудников, 1977 Дудников A.B. Методика изучения грамматики в восьмилетней школе. М.: Просвещение, 1977. — 304 с.

37. Ю.Дрюон, 2009а, Дрюон М. Негоже лилиям прясть; пер. с фр. Н.Жарковой, Л.Ефимова, - М.: Эксмо, 2009. - 624 с.

38. Дрюон, 20096, Дрюон М. Железный король; пер. с фр. Н.Жарковой, Л.Ефимова, - М.: Эксмо, 2009. — 628 с.

39. Ермоленко, Могилевский, 1979 Ермоленко Г.В., Могилевский Р.И. Учебное пособие по лингвистической статистике для студентов филологов. - Самарканд: изд-во СамГУ, 1979. — 101 с.

40. Жолобов, 2001 Жолобов О.Ф. Древнеславянские числительные как часть речи // Вопросы языкознания. — 2001. — № 2. — С. 94-101.

41. ПАЖолобов, 2006 Жолобов О.Ф. Историческая грамматика русского языка. Числительные. — М.: Азбуковник, 2006. — 360 с.

42. Залееская, 1982 Залевская A.A. Психолингвистические проблемы семантики слова. — Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1982. — 80 с.16Залевская, 1999 Залевская A.A. Введение в психолингвистику. — М.: РГГУ, 2000.-382 с.

43. Иванова, Черкасова, 2003 Иванова, Т.Ф., Черкасова, Т.А. Русская речь в эфире. Комплексный справочник. — М.: Русский язык, 2003. — 346 с.

44. Караулов, 1993 — Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. — М.: Русский язык, 1993. — 330 с.

45. Козырева, Хмелевская, 1982 Козырева Т.Г., Хмелевская Е.С. Современный русский язык: Имя прилагательное, имя числительное, местоимение. — Минск: Высшая школа, 1982. — 166 с.

46. Колесников, 1997 Колесников Н.П. Имя числительное в речевой культуре // Русская речь. -1997. — № 6 . — С. 41-43.

47. Кон, 1989 Кон И.С. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989.-252 с.88 .Копелиович, 2008 Копелиович А.Б. Имя числительное как часть речи // Русский язык в школе. - 2008. — № 3. - С. 64-69.

48. Костомаров, 1999 — Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. Издание третье, испр. и доп. СПб.: «Златоуст», 1999. - 320 с.

49. Кулакова, 2004 Кулакова Н.И. Внутренние и внешние связи в семантике слова (Экспериментальное исследование на материале русского языка): Дис. канд. филол. наук: 10.02.19: СПб., 2004. -185 с.

50. Кумахов, 1969 Кумахов H.A. Число и грамматика. // Вопросы языкознания. 1969. — № 4. — С. 65-74.

51. Ильин,2007 Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. — СПб.: Питер, 2007. — 544 с.

52. Кубрякова, 2000 Кубрякова Е.С. Аналогия // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 688 с.

53. Лаптева, 2003 Лаптева O.A. Живая русская речь с телеэкрана: Разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. Изд. 6-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 520с.

54. Левицкий, Стернин, 1989 Левицкий В.В., Стернин И.А. Экспериментальные методы в семасиологии. — Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1989- 191 с.

55. Леонтьев, 1969 Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. — 214 с.

56. Леонтьев, 1997 Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. ■ М.: Смысл, 1997.-287 с.

57. Ломоносов, 1952 Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений, т. 7. М. - Л.: Изд-во Акад.наук ССР, 1952. - 996 с.

58. Лопатин, 1989 Лопатин В.В. Современный русский, язык-Теоретический курс: Словообразование. Морфология: Учеб. для студентов-иностранцев / Под ред. В.В.Иванова. — М.: Русский язык, 1989.-261 с.

59. Лукин, 1973 Лукин М.Ф. Морфология современного русского языка: Пособие для студентов заочников факультетов русского языка и литературы пед.институтов. — М.: Просвещение, 1973. -232 с.

60. Лукин, 1987 Лукин М.Ф. К вопросу о лексико-грамматичсском статусе числительных в современном русском языке // Вопросы языкознания. - М., 1987. - № 6. - С. 43-51.

61. Маджидое, 1995 Маджидов С.Р. Приблизительное количество как языковая категория и способы его выражения в современном русском языке: дисс. канд. филол. наук. — Таганрог, 1995. — 152 с.

62. Малинаускас, 2001 — Малинаускас Р.К. Особенности характера студентов-легкоатлетов и баскетболистов // Теория и практика физической культуры. 2001. — № 5. — С. 23-25.

63. Мамудяи, 1985 Мамудян М. Лингвистика. — М.: Прогресс, 1985. -200 с.

64. И1.Марков, 1956 Марков В.М. К истории числительного «оба» // Учёные записки Казанского гос.университета. т. 116. кн. 5, 1956. — С. 338-342.

65. Марр, 1934 Марр Н.Я. О числительных // Избранные работы. Т. III. Язык и общество. - Л.: Изд-во ГАИМК, 1934. - 432 с.

66. Мурашов, 2002 Мурашов A.A. Культура речи учителя. — М.: МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. - 432 с.

67. Мурашов, 2004 Мурашов A.A. Культура речи: Практикум. - М.: МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.-272 с.

68. Немченко, 2007 Немчснко В.Н. Функционирование научного термина «метод» в современной лингвистической литературе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Сер.Филология. - 2007. - № 6. - С. 278-281.

69. Никольский, Швейцер, 1978 Никольский Л.Б., Швейцер А.Д. Введение в социолингвистику: для ин-тов и фак-тов иностр.яз. Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1978. — 216 с.

70. Новикова, 2001 Новикова В.И. Употребление имён числительных. Методическая разработка. — М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2001. — 24 с.

71. Ондрус, 1971 Ондрус П. Количественные слова в системе частей речи // Филологические науки. -1971. — № 1. — С. 59-67.

72. Павский, 1850 — Павский Г.П. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение второе. Об именах прилагательных, числительных и местоимениях. — СПб., 1850. — 314 с.

73. Палей, 1966 — Палей И.Р. К изучению имени числительного в V классе // Русский язык в школе. — М., — 1966 — № 2. — С. 56-59.

74. Панов, 1960 Панов М.В. О частях речи в русском языке // НДВШ. Филологические науки. — 1960. — № 4. — С. 3-14.

75. Панов, 1999 — Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. М.: Наука, Школа «Языки русской культуры», 1999 — 275 с.

76. Панов, 2004 — Панов М.В. Труды по общему языкознанию и русскому языку. М.: Языки славянской культуры, 2004, 568 с.

77. Панфилов, 1982 Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. - М.: Наука, 1982. - 358 с.

78. Петров, Пугач, 1990 Петров Ю.В., Пугач Б.Я. Категория количества и её методологическое значение в математическом познании // Вестник МГУ Сер. 7. Философия. - 1990. - № 2. - С. 24-32.

79. Пешковский, 1959 Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Пешковский A.M. Избранные труды. М.: «Просвещение», - 1959. - 159 с.

80. Полянский, 1984 Полянский А.Н. План содержания категории количества в русском языке // НДВШ. Филологические науки. — 1984. — № 1.-С. 34-41.

81. Понукалин, 1996 Понукалин A.A. Метод эксперимента: Учебное пособие. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1996. — 192 с.

82. ППС, 1990 Психолингвистические проблемы семантики: Сборник научных трудов — Тверь: Издательство КГУ., 1990 — 140 с.

83. ЪА.ПРОП, 2009 Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В.В.Лопатина. — М.: Эксмо, 2009. -480 с.

84. ПРЯКР, 2004 — Практикум по русскому языку и культуре речи: Нормы современного русского литературного языка / Под ред. И.Г.Проскуряковой 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Флинта: Наука, 2004.-232 с.

85. Пушкина, 2004 Пушкина Ё.С. Теоретико-экспериментальное исследование структурно-семантических параметров текста: автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.19.-Кемерово, 2004.-23 с.

86. Рахманова, Суздалы^ева, 1997 Рахманова Л.И., Суздальцева BJH. Современный русский язык. Лексика. Фразеология. Морфология: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Журналистика». - М.: Издательство МГУ, 1997. - 480 с.

87. РГ, 1980-"Русская грамматика. Т. L- М.: Наука, 1980. 784 с.

88. РРР, 1973 ~ Русская разговорная речь. М.: Наука, 1973. - 398 с.

89. Реформатский, 1987 Реформатский A.A. Число и грамматика // Лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1987. - С. 76-87.

90. Риекстыньш, 1985 Риекстынын Э.Л. Название натуральных чисел на языке народов мира. — Салапилс: Изд-во Института физики АН ЛССР, 1985.-28 с.

91. Русецкий, 1999 — Русецкий В.Ф. Культура речи учителя. Практикум: Учеб. пособие. Минск: Ушверстэцкае, 1999. — 239 с.

92. РЯДМО, 1974 Русский язык по данным массового обследования / под ред. Л.П. Крысина. — М.: Наука, 1974. - 351 с.

93. РЯКР, 2001 — Русский язык и культура речи: Практикум / Под ред. проф. В.И.Максимова. М.: Гардарики, 2001 - 312 с.

94. РЯКР, 2002 Русский язык и культура речи: Учеб. для вузов. / А.И. Дунев, М.Я.Дымарский, А.Ю.Кожевников и др.; Под ред. В.Д.Черняк. -М.: Высш.шк.; 2002. - 509 с.

95. РЯС, 2000 Русский язык сегодня. / Отв. Ред. Л.П. Крысин. — М.: Азбуковник, 2000. — 595 с.

96. РЯС, 2003 Русский язык сегодня. Активные языковые процессы. /Отв. Ред. Л.П. Крысин. - М.: Азбуковник, 2003. - 652 с.

97. РЯС, 2006 Русский язык сегодня. Проблемы языковой нормы. / Отв. Ред. Л.П. Крысин. — М.: Ин-т рус. Яз. им. В.В. Виноградова РАН, 2006. - 653 с.

98. РЯСО, 1968 Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. / Под ред. М.В. Панова, - М.: Наука, 1968.- 368 с.

99. Саломатина, Стернин, 2005 Саломатина М.С., Стернин И.А. Русский язык и культура речи. - Воронеж: Издательство «ИСТОКИ», 2005.-64 с.

100. Селиверстова, 1964 Селиверстова О.Н. Опыт семантического анализа слов типа «все» и типа «кто-нибудь» // Вопросы языкознания. -1964. - № 4. - С. 80-90.

101. Селиверстова, 1975 Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов (на материале некоторых русских глаголов). М.: Наука, 1975. - 236 с.

102. Селиверстова, 1980 Селиверстова О.Н. Некоторые типы семантических гипотез и их верификация // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980 - С. 262 - 318.

103. Селиверстова, Сулейманова, 1988 Селиверстова О.Н., Сулейманова O.A. Эксперимент в семантике // Известия АН СССР Сер. Литературы и языка. Т. 47. -1988. -№ 5. - С. 431-444.

104. Сигал, 2004 Сигал К.Я. Сочинительные конструкции в тексте: опыт теоретико-экспериментального исследовании: (на материале простого предложения). — М.: «Гуманитарий», 2004. - 404 с.s

105. Сигал, Юрьева, 2009 Сигал К.Я., Юрьева Н.М., Метод эксперимента и его применение в речевых исследованиях. — М.: Ключ-С, 2009. — 240 с.

106. Смирнова, 1964 Смирнова О. Числительное в русском языке // Семья и школа. - 1964. - № 4. - С. 46.

107. Спасская, 2004 Спасская B.C. Русский язык и культура речи, устное деловое общение / Под ред. к.п.н., доц. Константиновой О.В. — М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2004. — 97 с.

108. СРЛЯ, 1988 Современный русский литературный язык: Учебное пособие для студентов пед. институтов, обучающихся по специальности 2126 / Под ред. Н.М.Шанского. — Л.: Просвещение, 1988.-672 с.

109. СРЛЯ, 2003 Современный русский литературный язык: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по гуманитар, специальностям / Под ред. В.Г. Костомарова и В.И.Максимова. — М.: Гардарики, 2003 — 778 с.

110. СРЛЯ, 1999 Современный русский литературный язык: Учебник / Под ред. П.А.Леканта. — 4-е изд.стер. — М.: Высшая школа, 1999. — 462 с.

111. СРЯ, 1952 Современный русский язык. Морфология (курс лекций) / Под ред. акад. Виноградова. - М.: Изд-во МГУ, 1952 г. - 520 с.

112. СРЯ, 1964 Современный русский язык. Ч. 2. Морфология. Синтаксис: Учебное пособие / Под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. М.: Издательство Московского университета, 1964. — 638 с.

113. СРЯ, 1967 Современный русский язык. Морфология: Учебное пособие для студентов филологических факультетов пед.вузов. — Тбилиси: Издательство «Ганатлеба», 1967 — 240 с.

114. СРЯ, 1976 Современный русский язык. Морфология. / Под общ. редакцией Решетова В.В.: Учебное пособие для ст-тов факультета русс, языка и литературы в нац.школе. — Ташкент: Издательство «УКИТ УВЧИ», 1976.-272 с.

115. СРЯ, 1981 Современный русский язык: Учебник / Белошапкова В;А., Земская Е;А., Милославский И.Г., Панов М.В.; Под ред. В.А.Белошапковой. — М.: Высшая школа, 1981. — 550 с.

116. СРЯ, 1988 Современный русский язык: Учебное пособие. / Сост. Марков В.М. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. — 372 с.

117. СРЯ, 1997 Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений / В.А.Белошапкова, Е.А.Брызгунова, Е.А.Земская и др.; Под ред. В.А.Белошапковой. — 3-е изд., испр. и доп. -М.: Азбуковник, 1997.-928 с.

118. СРЯ, 1999 Современный русский литературный язык: Учебник / Под ред. П.А.Леканта. - 4-е изд. стер. — М.: Высшая школа, 1999. — 462 с.

119. Суливерстова, Сулейманова, 1988 — Селиверстова О.Н., Сулейманова O.A. Эксперимент в семантике // Изв. AFI СССР. Сер. Лит-ры и языка. Т. 47. 1988. -№ 5. - С. 431-443.

120. Супрун, 1959 Супрун А.Е. О русских числительных. — Фрунзе, 1959. -172 с.

121. Супрун, 1965 Супрун А.Е. Славянские числительные (становление числительных как особой части речи): дисс. докт. филол. наук. — JL, 1965.-655 с.

122. Супрун, 2000 — Супрун А.Е. Числительное // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая российская энциклопедия, 2000 - 688 с.

123. Тукумцев, 1938 Тукумцев Г.Р. Методическая разработка темы «Имя числительное» // Русский язык в школе. — 1938. — К» 2. — С. 27-44.

124. Фрумкина, 1964 — Фрумкина P.M. Статистические методы изучения лексики. М.: Наука, 1964. — 115 с.

125. Фрумкина, 1982 Фрумкина P.M. Сходство и классификация: некоторые общие вопросы // Экспериментальные исследования в психолингвистике: М.: Ии-т языкознания АН СССР, 1982. — С. 8-17.

126. Фрумкина, 2001 Фрумкина Р. М. Психолингвистика. - М.: Академия, 2001. — 320 с.

127. Хабургаев, 1990 Хабургаев Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 298 с.

128. Химик, 1978 Химик В.В. Количественность в структуре простого предложения современного русского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук / В. В.Химик. - М., 1978. - 17 с.

129. Хорошая речь, 2009 Хорошая речь / под ред. М.Л.Кормилицыной и О.Б.Сиротининой. Изд. 3-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. -320 с.

130. Хохлачева, 1971 Хохлачева В.Н. Числительное как часть речи // Памяти В.В.Виноградова: Сб.ст. - М., 1971. - С. 220-225.

131. Чепасова, 1999 Чепасова A.M. Современный русский язык: Таблицы по грамматике: Учебное пособие для вузов. - М.: Высшая школа. 1999. - 144 с.

132. ХЮ.Чернобродова, 2005 Чернобродова Ю.О. Функционирование собирательных и количественных числительных при обозначении лиц в современной русской речи: на материале периодической печати: дисс. канд. филол. наук. — Нижний Новгород, 2005. — 192 с.

133. Чернышое, 1970 Чернышев В.И. Избранные труды. - М.: Просвещение, - 1970. — Т. 1. - 655 с.

134. Чеснокова, 1997 Чеснокова Л.Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции. — Ростов-на-Дону: Гефест, 1997. - 292 с.

135. Шахматов, 1952 Шахматов A.A. Из трудов А.А.Шахматова по современному русскому языку (учение о частях речи) - М.: Учпедгиз, 1952.-272 с.19в. Шахматов, 2001 Шахматов A.A. Синтаксис русского языка: Изд-е 3-е. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 624 с.

136. Шахнарович, 1974 Шахнарович A.M. Лингвистический эксперимент как метод лингвистического и психолингвистического исследования // Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука, 1974. — 368 с.

137. Шахнарович, 1987 Шахнарович A.M. Проблемы психолингвистики. -М.: Знание, 1987. - 184 с.

138. Шахнарович, 1999 Шахнарович A.M. Детская речь в зеркале психолингвистики. - М.: Институт языкознания РАН, 1999. - 165 с.

139. Шахнарович, Графова, 1991 Шахнарович A.M., Графова Т.А. Экспериментальное исследование реализации эмотивности в речевой деятельности // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. -М.: Наука, 1991. - С. 99-113.

140. Шахнарович, Юрьева, 1990 Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики на материале онтогенеза речи. — М.: Наука, 1990. — 165 с.

141. Швачко, 1982 Швачко С.А. Языковые средства выражения количества в современном русском, украинском и английском языка. — Киев: Вища школа, 1982. - 143 с.203 .Щерба, 1974 Языковая система и речевая деятельность. - М.: Наука, 1974.-354 с.

142. ЭЛЯВ, 1987 Экспериментальная лингвистика в языковом вузе: Стенограмма научного совещания. Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике. М., 1987. Вып. 177.

143. ЭМП, 1987 Экспериментальные методы в психолингвистике. - М.: Наука, 1987. - 196 с.

144. Юрьева, 2006 Юрьева Н.М. Речевой онтогенез в теории и эксперименте: диссертация . доктора филологических наук Москва, 2006. — 566 с.

145. Янко-Триницкая, 1964 Янко-Триницкая H.A. Проблема № 1. Числительные в роли несогласованного определения // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. — М.: Наука, 1964. -С. 303.

146. Эксперимент № 1. Выберите правильный/ые вариант/ы ответов 1. 45 спасателям пришлось работать не покладая руте.

147. А. сорок пять В. сорок пяти1. Б. сорока пяти

148. Команда была огорчена 56 проигрышами в течение года.

149. А. пятьюдесятью шестью В. пятьдесят шесть

150. Б. пятидесяти шести Г. пятидесяти шестью

151. После проверки обнаружилось отсутствие 92 коробок товара.

152. А. девяносто двух В. „ девяноста двух

153. Б. девяносто две Г. девяносто двум

154. Статья рассказывала о 74 рабочих.

155. А. семьдесяти четырёх В. семидесяти четырём

156. Б. семьдесят четыре Г. семидесяти четырёх5. 253 студентам продлили срок сдачи задолженности.

157. А. двести пятидесяти трём В. двумста пятидесяти трём

158. Б. двумстам пятидесяти трём Г. двести пятьдесят три

159. В 197 страницах текста не было обнаружено ни одной ошибки.

160. А. сто девяносто семь В. ста девяноста семи

161. Б. сто девяносто семи Г. ста девянос то семи

162. Недостача составила свыше 469 эублей.

163. А. четыреста шестидесяти девяти В. четыреста шестьдесят девять

164. Б. четырёхста шестидесяти девяти Г. четырёхсот шестидесяти девяти3. 534 молочными телятами хвалятся животноводы.

165. А. пятистами тридцатью четырьмя в. пятьсот тридцатью четырьмя

166. Б. пятьюстами тридцатью четырьмя г. пятьсот тридцать четыре

167. Книга повествует о 592 встречах с неопознанными объектами.

168. А. пятистах девяноста двух в. пятиста девяноста двух

169. Б. пятьсот девяносто два Г. пятисот девяноста двух

170. Ю.Подарки достались 687 делегатам.

171. Л. шестиста восьмидесяти семи В. шестьсот восемьдесят семь

172. Б. шестисот восьмидесяти семи Г. шестистам восьмидесяти семи

173. Свыше 8945 тонн пшеницы собрали растениеводы.

174. А. восемь тысяч девятьсот сорок пять Г. восьми тысяч девятьсот сорока пяти

175. Б. восемь тысяч девятьсот сорок пяти д. восьми тысяч девятисот сорока пяти

176. В. восьми тысяч девятьсот сорок пяти Е. восемь тысяч девятьсот сорока пяти

177. Данные предоставлены 386 учителями начальных классов.

178. А. тремястами восьмидесятые шестью Г. трёмяста восьмидесяти шестью

179. Б. тремястами восемьюдесятью шестью Д- триста восьмидесяти шестью

180. В. триста восемьдесят шесть Е. тремястами восьмидесяти шестью

181. В 90878 килограммах кормов нуждаются животноводы.

182. А. девяноста тысячах восьмиста семидесяти восьми г. девяносто тысячах восемьсот семьдесят восьми

183. Б. девяносто тысячах восемьсот семидесяти восьми д. девяносто тысячах восьмисот семидесяти восьми

184. В. девяносто тысяч восемьсот семьдесят восемь Е. девяноста тысячах восьмистах семидесяти восьми14. 3472 детям были сделаны профилактические прививки.

185. А. трём тысячам четыреста семидесяти двум Г. три тысячи четыреста семьдесят два

186. Б. трём тысячам четыреста семидесяти двум Д- трём тысячам четырёмста семидесяти двум

187. В. трём тысячам четырёмстам семидесяти двум Е. трём тысячам четырёмста семьдесят двум

188. После пожара недоставало 7563 документов.

189. А. ~ семи тысяч пятисот шестидесяти трёх Г. семи тысяч пятисот шестьдесят три

190. Б. семь тысяч пятьсот шестьдесят три д. семи тысяч пятисот шестидесяти три

191. В. семи тысяч пятьсот шестьдесят три Е. семи тысяч пятиста шестидесяти трёх

192. Уепех спортсменов предсказывался 635 экспертами.

193. Л. шестистами тридцати пяти Г. шестисот тридцати пяти

194. Б. шестистами тридцатью пятью д. шестьсот тридцать пятьг> О. шестистами тридцати пятью Е. шестьюстами тридцатью пятью

195. В 9827 километрах от падения метеорит были найдены его остатки.

196. А. девять тысяч восемьсот двадцати семи В. девяти тысячах восьмиста двадцати семи

197. Б. девять тысяч восемьсот двадцать семь Г. девяти тысячах восьмистах двадцати семи

198. Только 143 участникам удалось добраться до финиша.

199. А. стам сорока трём В. сто сорок три

200. Б. ста сорока трём Г. сто сорока трём

201. Город окружён 376 деревнями.

202. А. триста семьдесят шесть В. тремястами семьюдесятью шестью

203. Б. трёмястами семидесятью шестью Г. триста семидесяти шестью

204. Отсутствие 40994 метров жилья будет компенсировано властями в следующем году.

205. А. сорока тысяч девятисот девяноста четырёх В. сорок тысяч девятьсот девяносто четыре

206. Б. сорока тысяч девятисот девяносто четырёх Г. сорок тысяч девятьсот девяносто четырёх3 Е о Е1. СП о й1. Падкие

207. Кол-во и процент, соотношение1. Школьники1. Студенты до 1985 г.р.1984-1970 г.р,1969-1935 г.р,1. Мужчины 31. Женщины о г а

208. С высшим образованием ¡г о1. Без высшего образования1. Работающие с цифрами1. Не работающие с цифрами1. Итогокол-во 0 2 3 0 3 2 3 0 1 2 5

209. ЛД.п. % в гр. 0,0 1,9 3,1 0,0 1,9 ~ !,0 2,7 ~ 0,0 1,1 1,9 1,4общ. 0,0 0,5 0,8 0,0 0,8 0,5 0,8 0,0 0,3 0,5 1,4кол-во 0 0 1 1 0 2 2 0 0 1 2

210. В Тв.». % 3 гр. 0,0 0,0 1,0 1,1 0,0 1,0 1,8 0,0 0,0 0,9 0,5общ. 0,0 0,0 0,3 0,3 0,0 0,5 0,5 0,0 0,0 0,3 0,5кол-во 0 2 1 1 3 1 1 1 2 1 4

211. Б Р.п. % В ф. 0,0 1,9 1,0 1,1 1,9 0,5 0,9 1,4 2,2 0,9 1Добщ. 0,0 0,5 0,3 0,3 0,8 0,3 0,3 0,3 0,5 0,3 1,1кол-во^ 0 2 1 1 . 2 2 2 0 0 2 4

212. Б П.п. % в гр. 0,0 1,9 1,0 1,1 1,3 1,0 1,8 0,0 0,0 1,9 1Добщ. 0,0 0,5 0,3 0,3 0,5 0,5 0,5 0,0 0,0 0,5 1,1кол-во л ** л 2 2 3 9 4 0 3 1 12

213. Г Д.п. % в гр. 5,3 3,9 2,1 2,3 1,9 4,3 3,6 0,0 'У п 0,9 3,3общ. 1,1 1,1 0,5 0,5 0,8 2,5 1,1 0,0 0,8 0,3 3,3кол-во 1 1 0 1 2 1 0 1 1 0 3

214. А Н.п. % в гр. 1,3 1,0 0,0 1,1 1,3 0,5 0,0 1,4 1,1 0,0 0,8общ. 0,3 0,3 0,0 0,3 0,5 0,3 0,0 0,3 0,3 0,0 0,8кол-во 3 « 4 X 13 « 4 2 7 15

215. В Р.и. %пгр. 3,9 3,9 4,1 4,5 2,6 5,3 3,6 5,5 2.2 6.6 4,1общ. 0,8 1И 1,1 1,1 М 3,0 1,1 1,1 0,5 1,9 4,1

216. КОЛ-БО ч Л 3 1 л. 1 4 1 0 3 X 6

217. Г Тв.п. % в гр. 1,3 2,9 1,0 1,1 2,6 1,0 0,0 2,7 3,3 0,9 1,6общ. 0,3 0,8 0,3 0,3 1,1 0,5 0,0 0,5 0,8 0,3 1,6кол-во 1 3 4 5 11 2 7 2 4 8 п

218. Б П.п. % в гр. 1,3 2,9 4,1 5,7 7,1 1,0 6,3 2,7 4,4 7,5 3,6общ. 0,3 0,8 1Д 1,4 3,0 0,5 1,9 0,5 1,1 9 — 3,6кол-во 4 3 7 1 8 5 1 7 6 2 13

219. О-В Д.п. % в гр. 5,3 1,0 7,2 1,1 5,2 2,4 0,9 9,6 6,7 1,9 3,6общ. 1,1 0.3 1,9 0,3 2,2 1,4 0,3 1,9 1,6 0,5 3,6кол-во 2 2 I 2 2 5 0 3 1 2 7

220. АР.п. % а гр. 2,6 1,9 1,0 2,3 1,3 2,4 0,0 4,1 1Д 1,9 1,9общ. 0,5 0,5 0,3 0,5 0,5 1,4 0,0 0,8 0,3 0,5 1.9кол-во 2 7 4 2 3 7 4 2 4 5 15

221. В Тв.п. % В ф. 2,6 6,8 4,1 2,3 5,2 3,3 3,6 2,7 4,4 4,7 4,1общ. 0,5 1,9 1,1 0,5 2,2 1,9 1,1 0,5 Ы 1,4 4,1

222. Кол-во и процент, соотношение1. Школьники Испытуемые1. Студенты до 1985 г.р.1984-1970 г.р.1969-1935 г.р.1. Мужчины1. Женщины1. С высшим образованием1. Без высшего образования1. Работающие с цифрами1. Не работающие с цифрами1. Итого5