автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Словотворчество как феномен языковой личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Словотворчество как феномен языковой личности"

На правахрукописи

ПЛОТНИКОВА Лариса Ивановна

СЛОВОТВОРЧЕСТВО КАК ФЕНОМЕН ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ (ПОРОЖДЕНИЕ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ, УЗУАЛИЗАЦИЯ НОВОГО СЛОВА)

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Белгород 2004

Работа выполнена в Белгородском государственном университете

Научный консультант:

доктор филологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ ЗАЙЧЕНКОВА Маргарита Сергеевна

доктор филологических наук, профессор ИЗОТОВ Владимир Петрович (г. Орел);

доктор филологических наук, профессор КАШИНСКАЯ Лия Павловна (г. Москва);

доктор филологических наук, профессор НАМИТОКОВА Роза Юсуфовна (г. Майкоп)

Уральский государственный университет им. A.M. Горького

Защита состоится «РЛ» Щ&ИЯ 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Белгородском государственном университете по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Авторефератразослан « 2004 г.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Язык как живая и функционирующая система находится в непрерывном движении и развитии. «Скорость» этого движения различна в разные эпохи, так как динамика языка тесно связана с историей и культурой народа. Коренные изменения, затронувшие все сферы общественно-политической жизни России в конце XX - начале XXI веков, послужили основанием для динамичных языковых процессов, наиболее ярким и значимым среди которых является расширение словарного состава русского языка за счет новых лексических единиц. Интенсивность процесса неологизации обусловила появление и развитие новой отрасли лексикологии - неологии. Ее основы были заложены в трудах таких известных ученых, как Ф.И. Буслаев, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, А.А. Потебня, А.М. Селищев, А.И. Смирницкий, И.И. Срезневский, Л.В. Щерба, Л.П. Якубинский и др. Большой вклад в становление и дальнейшее развитие неологии внесли А.А. Братина, О.А. Га-бинская, В.Г. Гак, М.С. Зайченкова, Е.А. Земская, Л.П. Катлинская, В.Г. Костомаров, Н.З. Котелова, Л.А. Кудрявцева, В.В. Лопатин, А.Г. Лыков, Р.Ю. Намитокова, Г.Н. Плотникова, Е.В. Розен, Ю.С. Сорокин, И.С. Улуханов, Н.И. Фельдман, Э. Ханпира, Н.М. Шанский и др.

Об активном исследовании новых слов свидетельствуют многочисленные работы, демонстрирующие различные аспекты и направления в изучении новообразований (М.А. Бакина, Е.А. Белоусова, Н.А. Богданов и ЯЛ. Шеляховская, Т.Н. Буцева, А.Ю. Дейкина, В.В. Елисеева, Е.А. Жигаре-ва, ИЛ. Загрузная, М.Н. Золотарева, Н.Г. Иванова, В.П. Изотов, СВ. Ильясова, В.И. Калашников В.В. Кочетков, И.А. Нефляшева, Н.В. Новикова, В.В. Панюшкин, Е.В. Сенько, СИ. Тогоева, Л.В. Эглит, А.Д. Юдина и др.).

Развитие неологии ставит перед исследователями новые задачи, требует новых концепций в осмыслении и системном описании инновационных явлений. Данное положение послужило основанием для изучения новых слов, предполагающего синтез коммуникативного и когнитивного аспектов описания процесса словотворчества.

«Проблема новых слов в языке - проблема особая. С одной стороны, не было такого момента в истории языкознания, когда бы ее обходили вниманием, - она всегда актуальна. С другой стороны, вопрос о том, что такое неологизм в собственно лингвистическом смысле, по-прежнему остается открытым» (Л.П. Катлинская). Новые слова русского языка - это материал очень обширный и неоднородный. Попытки создания единой классификации новообразований привели к разработке системы «параметров-конкретизаторов» (Н.З. Котелова), позволяющих классифицировать новые слова по различным основаниям. Однако попытки разграничения инноваций с учетом различных признаков обусловили большой разнобой в их обозначении (известны около тридцати различных наименований новых слов).

На наш взгляд, интерес представляет предложенная Р.Ю. Намитоковой иерархия признаков при построении типологии новообразований, которая учитывает и обобщает накопленный опыт и включает: 1) вхождение / невхо-

ждение новых слов в язык или речь; 2) преднамеренность или случайность их создания в речи; 3) сферу употребления в речевом пространстве; 4) задан-ность / незаданность словообразовательной системой языка; 5) степень стандартности новообразований. Согласно данной иерархии, все новые слова делятся на неологизмы - факты языка и новообразования - факты речи. Кроме того, в нашем исследовании принимается во внимание, что новообразования (факты речи) можно разбить на: 1) авторские, созданные с определенной целью (художественно-стилистической или научной); 2) не-авторские, созданные в разговорной речи, так называемые слова на миг. Мы разделяем также мнение Р.Ю. Намитоковой о том, что по заданности / незаданности словообразовательной системой новообразования можно разделить на: 1) стандартные, серийные, системные, соответствующие словообразовательным типам русского языка (потенциальные слова); 2) нестандартные, несерийные, несистемные, созданные с отклонением от словообразовательных типов (окказиональные слова).

В настоящей работе мы принимаем синонимичные обозначения новое слово = новообразование = инновация и определяем их какречевые единицы, незакрепленныеязыковой традицией и сохраняющие ощущение новизны.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются новообразования на стадиях порождения, функционирования (в речи и индивидуальном языке) и узуализации (переходного этапа от речевого статуса к языковому).

Предметом изучения является процесс словотворчества как уникальное явление языковой личности, направленный на создание новой лексической единицы, отвечающей требованиям определенного коммуникативного акта.

Источниками для подбора материала послужили данные ежегодных выпусков серии «Новое в русской лексике: Словарные материалы - 77-84» (М., 1984-1989); «Новое в русской лексике: Словарные материалы - 85-88» (СПб., 1996); лексикографического издания «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов» (М., 1984); аналогичного справочника по материалам 80-х годов (СПб., 1997); частично использованы данные «Словаря новых слов русского языка (середина 50-х -середина 80-х годов» под редакцией Н.З. Котеловой (СПб., 1995), «Толкового словаря русского языка конца XX века. Языковые изменения» под редакцией Г.Н. Скляревской (СПб., 1998). Кроме того, использовались материалы прессы, теле- и радиопередач, тексты художественной литературы, а также факты живой разговорной речи. Таким образом, материалом исследования послужила авторская картотека (более 15.000 новообразований), составленная на основе извлеченных из перечисленных источников новых слов.

Актуальность исследования определяется следующими факторами:

1. Активным пополнением словарного состава русского языка новыми лексическими единицами и интенсивностью словотворческих процессов, отмечаемых в последние десятилетия. Разноаспектное исследование нового языкового материала способствует не только комплексному и системному

его изучению, но и выявляет определенные тенденции современного языкового развития.

2. Характерными для современной лингвистики «антропологической ориентацией» и особым вниманием к «человеческому фактору», языковой личности и ее роли в формировании языковой картины мира. Данная тенденция позволяет рассматривать проблему речевого словотворчества с коммуникативно-когнитивных позиций, предполагающих исследование особенностей порождения и функционирования новообразований, а также тех когнитивных процессов, которые репрезентированы в новом слове.

3. Отсутствием специальных исследований в коммуникативно-когнитивном аспекте, посвященных комплексному анализу новых слов на этапах порождения, функционирования и языкового закрепления.

4. Необходимостью разработки параметров интегративной модели сло-вопроиззодства с учетом социальных, функциональных и креативных мотивов речевой деятельности индивида.

5. Сложностью и многоплановостью процесса словотворчества и его зависимостью от целого ряда экстраязыковых факторов.

Цель настоящей работы состоит в исследовании особенностей процесса словотворчества, предполагающем разноаспектное изучение нового языкового материала с учетом причин и механизма образования, особенностей функционирования и перспектив закрепления новых слов в языковом лексиконе.

Поставленная цель определила следующий круг задач:

1) охарактеризовать основные особенности словотворческой деятельности индивида; представить креативность как продукт, процесс, способность и свойство личности; продемонстрировать специфику механизма, определяющего творческую природу речевой деятельности;

2) представить этап выбора или создания нового слова в определенном коммуникативном акте как творческий процесс и определить основные его закономерности;

3) исследовать и описать механизм порождения нового слова в условиях коммуникации, опираясь на разработанные в отечественном и зарубежном языкознании модели порождения речи;

4) систематизировать собранный новый языковой материал и представить типологию новообразований, созданных в соответствии с определенным типом интегративной речемыслительной модели словопроизводства;

5) разработать и описать параметры интегративной речемыслительной модели словопроизводства на примере новообразований различных классов, подклассов, ономасиологических групп и ономасиологических микрогрупп;

6) выявить специфику функционирования новообразований в текстах разных стилей (газетной публицистики и поэтическом), определить назначение новых слов с коммуникативно-когнитивных позиций;

7) исследовать и описать поэтапный процесс узуализации новообразований, охарактеризовать особенности каждого из этапов, выявить причины и

условия языкового закрепления новых слов, подтвердив анализ неографическими и лексикографическими данными;

8) провести серию лингвистических экспериментов с информантами, иллюстрирующих:

• процессы выбора и создания новых слов;

• «работу» интегративной речемыслительной модели словопроизводства;

• функционально-эстетическое назначение индивидуально-авторских новообразований в поэтическом тексте;

• процесс языкового закрепления инноваций с различной степенью узуализации.

Описать результаты экспериментов и сделать на их основе теоретические обобщения.

Основная рабочая гипотеза исследования: процесс словотворчества может быть представлен как сложный многогранный процесс, включающий мотивы, механизмы, этапы создания новых слов, а также их функционирование и языковое закрепление, и исследован с коммуникативно-когнитивных позиций, предполагающих различные аспекты анализа - ономасиологический, синтаксический, когнитивный, семантический и словообразовательный.

Методологической базой исследования послужили:

• концепция взаимообусловленности языка и мышления (А.А. Потеб-ня, Н.Д. Арутюнова, Л.С. Выготский, С.Д. Кацнельсон, Г.В. Колшанский, Б.А Серебренников и др.);

• концепция активной грамматики, предполагающая анализ «живых способов создания слов» (Л.В. Щерба, ЕА Земская, Л.П. Катлинская);

• принцип историзма, предусматривающий анализ новых языковых единиц в соответствии с определенными историческими условиями;

• принцип системности языковых явлений;

• положение о социальной обусловленности развития языка.

В основу работы положены также философские понятия и категории развития, соотношения части и целого, принцип детерминизма, определяющий взаимообусловленность всех явлений действительности.

Теоретическую базу исследования составили:

• идеи Л.С. Выготского, Н.И. Жинкина, С.Д. Кацнельсона, А.Н. Леонтьева, СЛ. Рубинштейна, А.Н. Соколова и др., заложившие основы теории речевой деятельности и нашедшие продолжение в трудах по психолингвистике (работы Т. В. Ахутиной, И.Н. Горелова, А. А. Залевской, И. А. Зимней, А.П. Клименко, А.А. Леонтьева, Л.В. Сахарного и др.) и лингвистике (работы А.Е. Кибрика, Е.С. Кубряковой, А.Е. Супруна и др.);

• работы З.М. Волоцкой, Е.Л. Гинзбурга, М.М. Копыленко, Е.С. Кубряковой, Л.Н. Мурзина, Л.В. Сахарного, И.С. Торопцева и др., отражающие синтаксический подход к анализу производных слов;

• научные изыскания О.А. Габинской, М.С. Зайченковой, В.П. Изотова, Л.В. Сахарного, И.С. Торопцева, И.А. Устименко и др., в которых представлено описание механизма словопроизводственного процесса.

Перечисленные положения определили выбор методов и приемов исследования. В качестве ведущих в работе выступают:

1. Метод системного научного описания, предполагающий совокупность следующих приемов:

1) для сбора языкового материала - приемы сплошной выборки из словарей и неографических справочников, а также целенаправленной выборки из различных устных и письменных источников;

2) для анализа языкового материала - приемы разноаспектной систематизации новых слов согласно целям и задачам исследования; приемы наблюдения, сопоставления, обобщения, теоретической интерпретации результатов исследования неологического материала; статистический прием, активное использование которого на всех этапах работы позволило выявить определенные тенденции процесса словотворчества; прием интроспекции (самонаблюдение автора за собственными речемыслительными и словотворческими процессами).

2. Метод моделирования словопроизводственных процессов, выявляющий механизм образования новой языковой единицы на основе развернутого описания. Данный метод включает следующие приемы:

1) реконструкции конкретных словообразовательных актов;

2) математического и графического моделирования исследуемых объектов.

3. Трансформационный метод (при преобразовании дескриптов в однословные номинации и при подборе разных означающих одного номинативного ряда).

4. Экспериментальный метод, позволяющий на основе полученных от информантов данных описать механизм порождения нового слова, определить функционально-эстетическое назначение новообразований в поэтическом тексте, выявить особенности новых слов на этапе их языкового закрепления. С этой целью в работе активно применялись методики психолингвистического и ассоциативного экспериментов.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем

• дано научное обоснование коммуникативно-когнитивного подхода к анализу новых слов на этапах их порождения, функционирования и языкового закрепления, позволившего соединить указанные этапы в целостную, системно организованную структуру;

• предложена модель словопроизводства, отражающая процесс конструирования новообразования и этапы перехода от мысли к слову с учетом экстраязыковых факторов;

• на основе коммуникативно-когнитивного подхода разработана и методологически обоснована типология инноваций, учитывающая особенности их образования и соответствие определенному типу интегративной речемыслительной модели словопроизводства;

• разработаны параметры интегративной речемыслительной модели словопроизводства, представлены принципы «работы» данной модели на примерах новообразований различных классов и ономасиологических групп;

• предложена методика коммуникативно-когнитивного анализа новых слов в текстах разных стилей, позволяющая выявить функционально-прагматическую и эстетическую нагрузку инноваций;

• выделены и описаны этапы процесса узуализации новых слов, исследованы причины и условия языкового закрепления новообразований, обозначены основные причины «потери» инноваций, оставшихся за пределами толковых словарей русского языка.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии идей неологии как новой отрасли знания, связанных с разно-аспектным изучением новообразований и описанием различных этапов в «жизни» новых слов; в создании новой методики описания языкового материала с коммуникативно-когнитивных позиций, опирающейся на анализ номинативной, ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих.

В работе находит продолжение и развитие разработка вопросов, связанных с проблемами словотворчества и порождения речи, представлены и теоретически обоснованы мотивы, механизмы создания новых слов и этапы их языкового закрепления.

В диссертации содержится ряд понятий, которые предлагаются исследователем как новые. Среди них - понятие интегративной речемыслительной модели словопроизводства, понятие о коммуникативно-когнитивных составляющих текста, понятия об узуализатах и степени узуализации.

Практическое значение работы заключается в том, что разработанная методика анализа новых слов с учетом составляющих интегративной рече-мыслительной модели словопроизводства может быть применена при изучении вновь появляющегося языкового материала, а также в практике лингвистического анализа текстов разных стилей. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов «Современный русский язык», «Введение в языкознание», «Лингвистический анализ текста», «Стилистика», при разработке курсов по выбору и спецсеминаров по актуальным проблемам не-ологии, словообразования, психолингвистики, теории речевой деятельности. Представленный в работе новый языковой материал может найти применение в практике словарной работы в вузе и школе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в двух монографиях: 1) «Новое слово: порождение, функционирование, узуализация» (Белгород, 2000. 12,1 п. л.); 2) «Словотворчество как феномен языковой личности» (Белгород, 2003. 19,3 п. л.) и в научных статьях. По проблемам, связанным с изучением процесса словотворчества, автором опубликована 51 работа (общим объемом 47 п. л.).

Основные итоги исследования апробированы в докладах и сообщениях автора на 1-ом и 11-ом Международных конгрессах русистов-исследователей

(Москва, МГУ, 2001, 2004); на XIV Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации (Москва, Институт языкознания РАН, 2003); на Международный конференциях в Белгороде (1998), Екатеринбурге (1998, 1999), Ереване (2002), Минске (2002), Москве (2001, 2002), Орехове-Зуеве (2003), Рязани (2002), Санкт-Петербурге (2002), Тамбове (2002, 2003), Туле (2002); на Всероссийских конференциях в Воронеже (2001), Ельце (2003), Иванове (2003), Кирове (2003), Липецке (2002), Самаре (2001, 2003), Челябинске (2002); на Республиканских конференциях в Белгороде (1998), Усть-Каменогорске (1993); на межвузовских научных и научно-практических конференциях в Белгороде (1998), Майкопе (2002).

Материалы исследования нашли применение в лекциях и практических занятиях по словообразованию, лексикологии русского языка (БелГУ, 19942002), в руководстве научно-исследовательской работой студентов. По теме диссертации разработаны и прочитаны 2 спецкурса (1996-2002).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В «антропологически ориентированной» лингвистике человек рассматривается как активный творец языка, а новообразования как результат его словотворческой деятельности являются ценным языковым материалом, позволяющим выявить особенности модели словопроизводства, связанные с конструированием инноваций.

Словотворчество - это многогранный процесс, направленный на выбор и создание индивидом необходимой лексической единицы. Коммуникативная проблема, с которой говорящий сталкивается вследствие безуспешного поиска «готового» слова, разрешается в результате «работы» интегративной речемыслительной модели словопроизводства, направленной на создание новообразования, отвечающего требованиям коммуникативного акта.

2. Процесс словотворчества зависит от ряда экстралингвистических факторов, к которым в первую очередь относятся особенности речевой ситуации, тип речевого акта, форма общения, характеристики говорящего и адресата и др.

3. Исследование словопроизводственного процесса с коммуникативно-когнитивных позиций позволяет представить интегративную речемысли-тельную модель словопроизводства, включающую ряд частных моделей разных мыслительных уровней: ономасиологическую, номинативную, когнитивную и словообразовательную. Исследование особенностей «работы» каждой из названных моделей дает возможность более полно и последовательно описать механизм образования нового слова.

4. Коммуникативно-когнитивный подход применим к анализу новых слов и на этапе их функционирования в определенном тексте. Анализ ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих позволяет выявить природу, структуру, функционально-прагматическое назначение новых слов и определить их выразительно-изобразительную значимость.

5. Новые слова в текстах газетной публицистики выявляют динамические процессы в жизни современного общества, способствуют интерпретации явлений действительности, что дает основание говорить об отражении в

них своеобразия национальной культуры русского народа. Заполняя пустые клетки языковой системы, инновации демонстрируют заложенные в ней возможности и отражают новые явления в сфере современного словообразования.

6. Новообразования в поэтических текстах являются результатом индивидуального словотворчества мастеров слова, обусловленного эстетической функцией инноваций в художественном произведении. Коммуникативно -когнитивный подход (с учетом единства выделенных нами составляющих) к анализу созданных автором инноваций предусматривает выявление той объективной реалии, которая потребовала своего однословного обозначения, определение нового индивидуального знания, объективированного в новом слове, а также способа образования и тех словообразовательных средств, с помощью которых это знание было репрезентировано.

Индивидуальные образования, созданные авторами разных литературных направлений, свидетельствуют не только о различии в идейных установках, но и о различном отношении поэтов к новому слову и словотворчеству.

7. Процесс узуапизации инноваций включает этапы порождения, активизации, адаптации новых слов, заключительным является этап завершившейся узуапизации, подтвержденный лексикографической фиксацией слова. Новообразованиям, включившимся в процесс языкового закрепления, может быть присвоена определенная степень узуализации, соответствующая одному из перечисленных этапов.

Анализ этапа активизации новых слов (как одного из наиболее важных в процессе узуализации) с коммуникативно-когнитивных позиций позволяет выявить особенности процесса языкового закрепления новообразований.

8. Данные, полученные от информантов в результате проведенных лингвистических экспериментов, демонстрируют особенности словотворческого процесса и «работу» интегративной речемыслительной модели словопроизводства, выявляют функционально-эстетическую нагрузку индивидуально-авторских новообразований и своеобразие процесса языкового закрепления новых слов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; четырех глав; заключения; списков использованной литературы, словарей, источников исследования, сокращений; приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определены объект и предмет диссертационного исследования, обоснованы его актуальность и научная новизна, отмечены теоретическая значимость и практическая ценность работы, сформулированы цель и соответствующие этой цели задачи и методы исследования, представлены основная гипотеза и положения, выносимые на защиту.

В первой главе- «Новое слово с позиций порождения речи» -исследуются особенности творческой деятельности языковой личности, ана-

лизируется процесс выбора говорящим необходимого слова в определенном коммуникативном акте, описывается механизм порождения нового слова, обобщаются результаты проведенного экспериментального исследования процесса выбора слов и создания инноваций.

Вопросы речевой деятельности составляли особый предмет рассуждений для мыслителей древнего мира, интересовали философов и грамматистов в эпохи Средневековья, Возрождения, Просвещения и следующие за ними периоды, однако не утратили своей актуальности и в настоящее время. Различные направления современного языкознания изучают речевую деятельность в разных аспектах, при этом основное внимание уделяется исследованию «живой» речи, которая протекает в условиях реальной коммуникации. Не случайно одним из центральных понятий в новой лингвистической парадигме, которая определяется учеными как «антропологически ориентированная», является понятие языковой личности. Это связано с признанием человека тем феноменом, который познает мир через осознание себя, своей деятельности в этом мире.

Вопросы языковой креативности составляют один из наиболее интересных аспектов исследований отечественных и зарубежных лингвистов. В русле антропологической парадигмы возникла необходимость изучения взаимодействия человека и его языка как живой речетворческой деятельности, кроме того, до сих пор «в тени оказываются такие взаимосвязанные и все еще не решенные проблемы, как роль каждодневного языкового творчества, соотношение индивидуального и социального в построении картины мира, а также степень проявления лингвокреативности на различных участках языковой картины мира» (O.K. Ирисханова).

Механизм, определяющий творческую природу речевой деятельности индивида, имеет сложную структуру и в первую очередь связан с мышлением как особым видом познавательной деятельности человека. Речетворчество характеризуется, с одной стороны, использованием стандартных языковых средств, а с другой стороны, - нарушением языкового стандарта (Т.А. Гриди-на), одним из проявлений которого является создание новообразований.

Нарушение языкового стандарта зависит от ряда личностных факторов, включенных в процесс мышления, и определяется внутренней мотивацией мыслительной деятельности, которая является основным условием перехода к высшим формам творческого мышления.

Наиболее ярко креативные способности языковой личности проявляются в словотворчестве. Создание новообразований представляет ту сферу номинативной деятельности, в которой находят выражение творческие возможности индивида, направленные на создание таких лексических единиц, которые отвечают требованиям коммуникативного акта и отражают познавательную деятельность человека.

Поиск и выбор говорящим необходимого слова представляет собой творческий процесс, так как разные коммуникативные ситуации предполагают использование различных способов вербализации мысли. Наряду с выбором «готовых» языковых единиц может осуществляться и конструирова-

ние необходимой единицы, отсутствующей в языке и индивидуальном лексиконе. Она требует особого оформления, которое соответствовало бы смысловой заданности всего создаваемого высказывания. Естественно, что это требует более сложного и длительного периода, соответствующего согласованию слова с синтаксической схемой предложения.

Анализ устной речи, в которой были отмечены новообразования, позволяет говорить об особенностях процесса речепроизводства, включающего новые слова. Перед произнесением новообразования говорящий нередко замедляет речь, останавливается, делает значительные паузы, использует различные хезитации, например: «Прекрати переключать каналы. Смотри, какой ты... этот... переключальщик». «Книгу отнес. Работу передал. Все поручения выполнил по полной программе. Теперь заслужил отдых как... такой вот... полнопрограммник» (примеры записаны из «живой» разговорной речи).

В поиске нужного слова говорящий в первую очередь обращается к индивидуальному лексикону за «готовым» языковым средством. Поиск, который не приносит желаемого результата, служит сигналом для «подключения» механизма словопроизводства, направленного на создание новообразования в соответствии с требованиями коммуникативного акта.

Представленная в диссертационном исследовании типология моделей порождения речи свидетельствует о том, что предложенные в разное время лингвистами, психолингвистами, психологами, нейролингвистами, исследователями искусственного интеллекта модели отличаются исходными установками и имеют различные цели. Они опираются на основы теории рече-мышления, заложенные такими учеными, как Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, Н.И. Жинкин, А.Н. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн, А.Н. Соколов и др. Большую роль в описании процессов порождения речи сыграли модели, разработанные в разное время зарубежными учеными (Ч. Осгуд, Н. Ингве, У. Кинч, И. Шлезингер и др.).

Среди многообразия моделей речепорождения особого внимания заслуживает циклическая модель С.Д. Кацнельсона, которая включает понятие пропозиции и намечает «путь, совершаемый элементами сознания в процессе порождения речи», предполагающий движение «от активизированных элементов сознания к отдельным событиям и положениям, от событий и положений к пропозициям и мыслительным структурам более сложного порядка, от глубинных семантико-синтаксических структур к поверхностным предложениям, оснащенным лексемами и грамматическими формами, и от последних к исполняемым фонологическим структурам...» (С.Д. Кацнельсон). Определяющими моментами в указанной модели являются «семантический компонент» и возникновение пропозиции как организации структуры, состоящей из глагола с именными группами. Данные положения во многом определили дальнейшую разработку моделей порождения речи и послужили основой для описанного нами механизма словопроизводства.

Анализ различных моделей речепорождения позволил говорить о том, что речевой процесс представляет собой особый вид действия, в котором обязательными являются следующие этапы: 1) мотивационно-побуждающий

(мотив + намерение); 2) смыслообразующий (замысел - смысловая структура); 3) реализующий (смысловая структура - языковой знак). Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает смыслообразующий этап, на котором мысль, запущенная с помощью «универсального предметного кода» - УПК (Н.И. Жинкин), перекодируется в вербальный код. На этом этапе говорящий может столкнуться с коммуникативной проблемой. Это связано с тем, что поиск «готовой» единицы в индивидуальном лексиконе не всегда приносит желаемый результат. Коммуникативная проблема может быть также вызвана стремлением говорящего необычно, по-новому эксплицировать индивидуальный концепт, создать особую эмоционально-экспрессивную насыщенность или обозначить явление кратко, одним словом (вместо развернутого описания), наконец, желанием пошутить, «поиграть» словом. Данные причины побуждают говорящего к созданию новообразования, соответствующего личностному концепту.

Таким образом, модель производства речи, включающей новообразование, учитывает особенности, связанные с необходимостью конструирования нового слова. На подэтапе выбора «готового» слова (смыслообразующий этап), поиск, как отмечалось, может быть безрезультатным. Это может стать причиной возвращения на предыдущий подэтап речепроизводства (УПК). При повторном развертывании мысли в работу включается модель словопроизводства, направленная на конструирование говорящим необходимой единицы. Таким образом возникшее препятствие на подэтапе выбора слов преодолевается и происходит реализация замысла говорящего.

Важным моментом является то, что мысль получает особое наполнение под влиянием ряда .экстралингвистических факторов, среди которых в первую очередь необходимо выделить особенности речевой ситуации, тип речевого акта (например, официальный, вежливый, интимный, фамильярный), форму общения, характеристику говорящего (социальная принадлежность, пол, возраст, особенности биографии, эрудиция, творческие способности и др.), характеристику адресата (мужчина или женщина, старше или младше, начальник или подчиненный и др.). Каждый из перечисленных факторов оказывает определенное влияние на процесс словотворчества. В связи с этим интересным и перспективным, по нашему мнению, представляется дальнейшее изучение зависимости процесса словотворчества от перечисленных обстоятельств и ее экспериментальное исследование.

На выявление особенностей механизма выбора необходимого слова и создания новообразований был направлен проведенный нами эксперимент. Для этого информантам в качестве стимулов было предложено 10 номинативных рядов (в терминологии В.М. Никитевича), составленных на основе материалов из различных текстов, в которых сознательно была опущена словообразующая форма.

Языковой материал, полученный от информантов, - это «слова-самоделки», «слова-экспромты», созданные «по случаю» и запрограммированные экспериментальной ситуацией. Они различны по структуре, отдельные из созданных слов представляют самые невероятные конструкции. И все же в

условиях эксперимента они являются ценным и незаменимым материалом и оказывают большую помощь исследователю, так как на их примере можно продемонстрировать отдельные особенности процесса словотворчества.

Номинативный ряд, который ставит информанта в условия ограниченного выбора, в то же время задает основное направление и мотив поиска: Его можно считать искусственно созданным мотивационно-побуждающим этапом, своеобразным «мотивом-стимулом». На формирующем этапе замысел превращается в определенную смысловую структуру. Во внутренней речи из смыслов складывается значение, которое репрезентируется на этапе реализации. Так, информантам были предложены детерминирующая и предици-рующая формы (термины В.М. Никитевича) одного номинативного ряда: противник рыночных реформ - тот, кто против рыночных реформ. Они обусловили создание информантами следующих слов: антирыночник (34), противорыночник (18), антирынщик (9), контррыночник (8), антиреформист (6), антирынковец (4), антиреформенник (3), антиреформатор (3), рынкогуб (2), реформопротивник (1),рынконенавистник (1), антирынре-форматор (1), антирынреформист (1), дереформатор (1), антирефорынщик (1), арынкист (1).

Результаты свидетельствуют о том, что 34 информанта (из 100) создали для указанного номинативного ряда «ожидаемое» нами слово антирыночник, объективировавшее лицо и его характеристику - «которое против реформ». Данные концепты по-разному объективированы в новообразованиях противорыночник, антирынщик, антирынковец, контррыночник, арынкист.

В отдельных ответах репрезентированы концепты лица, признака и объекта: антиреформист, антиреформенник, антиреформатор, реформопротивник, дереформатор. Лишь в трех случаях получил языковое выражение развернутый объект «рыночные реформы»: антирынреформатор, антирынреформист, антиреформрынщик. Слова такого типа единичны, они очень громоздки, обладают непрозрачной структурой и сложны для восприятия. Очевидно, этим объясняется тот факт, что 87 информантов создали не сложные, а простые по структуре слова (префиксальные и префиксально-суффиксальные).

Анализ результатов эксперимента привел к следующим выводам. Формирующий и реализующий этапы в порождении слова можно назвать этапами выбора. Мыслительный процесс направлен на выбор компонентов разных пространств, или полей: 1) ономасиологического поля - выбор его компонентов заключается в соотнесении обозначаемого понятия с определенной категорией и субкатегорией (во всех примерах эксперимента это субстантивы со значением лица); 2) когнитивного поля, компонентами которого являются первичные базовые концепты, выявляющие связи и отношения между концептуальными структурами сознания; 3) номинативного поля, образуемого различными по структуре означающими одного номинативного ряда; 4) словообразовательного поля, представленного набором деривационных средств, которые являются строительным материалом для конструирования необходимой словообразующей формы. Таким образом, создание нового слова в

первую очередь связано со стратегией выбора. Насколько он будет удачным, зависит от многих факторов и качеств личности.

Результаты эксперимента позволили говорить о том, что в использовании словообразовательных средств и моделей проявлялась избирательность. Из предицирующей формы информантом, как правило, выделялось то, что представлялось ему наиболее важным, то есть проводился выбор основных семантически значимых элементов ситуации. Это выражалось в выборе тех составляющих когнитивного поля, которые соответствовали индивидуальным знаниям информантов, связанным с личным опытом, интеллектом, творческими способностями.

Известно, что каждый человек по-своему представляет мир посредством языка. Этим, на наш взгляд, объясняется «разброс» ответов информантов, полученных для каждого номинативного ряда. Причем выявилась тенденция: чем сложнее понятие, подлежащее объективации, тем больше «разброс» ответов. Результаты проведенного эксперимента позволили сделать ряд выводов и обобщений, послуживших основой для разработки интегра-тивной речемыслительной модели словопроизводства, описание которой представлено в следующей главе.

Во второй главе - «Интегратнвная речемыслительная модель словопроизводства» - описывается синтаксический подход к анализу новообразований и обосновывается принятый в диссертации в качестве приоритетного коммуникативно-когнитивный аспект исследования новых слов; на примере новообразований различных классов и ономасиологических групп представлена «работа» интегративной речемыслительной модели словопроизводства, особенности которой выявляются на основе результатов проведенного экспериментального исследования.

Синтаксический подход к анализу производных слов представлен в работах Е.Л. Гинзбурга, Е.С. Кубряковой, Л.В. Сахарного, И.С. Торопцева и других ученых. Его сущность заключается в том, что новое слово всегда соотносимо с синонимичным ему словосочетанием и опосредовано предложением. «За исключением звукоподражаний, всякому новому слову (всякому слову вообще) предшествовало описание — синтаксическая объективация» (И.С. Торопцев).

Идея о производном слове как результате синтаксических преобразований явилась основополагающей в работах Л.В. Сахарного. Исследователь исходил из того, что «синтаксичность» словообразовательных процессов есть универсальное, фундаментальное свойство, определяющее характер и типологию словообразовательных процессов и, в конечном счете, структуру производного слова. Данную точку зрения можно принять за основу при анализе словопроизводственного процесса новообразований, который, по мнению Л.В.Сахарного, осуществляется в 2 этапа: 1) образование составного наименования, представляющего собой определенный тип развернутого описания; 2) этап универбизации (свертывания составного наименования).

Производное слово, которое образуется в результате свертывания составного наименования (представляющего по форме предложение), можно описывать в терминах актуального синтаксиса. При этом учитывается, что за каждым элементом новообразования закрепляется определенный компонент описания, или дескрипта. Представим данный процесс на примере следующих инноваций:

«Поздравлянты» : «Хотел уехать (В. Распутин — Л.П.) в Иркутск на день рождения... Но остался в Москве, поскольку рассудил, что все эти по-здравлянты меня и в Иркутске найдут». - КП, 15-22 марта 2002.

«Фанерщики» : «Могу раскрыть еще один секрет «фанерщиков» — бывают специальные концертные фонограммы, где записана фраза, а последнего слова нет... Артист отводит микрофон в зал, и публика допевает - «козлик». - АиФ, 1997. №7.

«Магазиномания» : «Сегодня на Западе существует множество людей, про которых врачи говорят: «Он болен магазиноманией». - АиФ, 1997. №8.

Покажем схематично процесс образования нового слова на основе свертывания составного наименования:

Развернутое описание (лес крипт) Рема Тема Универб

1. Тот, кто поздравляет кого-то поздравляет тот, кто (-янт) поздравл- + -янт(ы)

2. Тот, кто исполняет песни под фонограмму, «фанеру» фонограмма, «фанера» тот, кто (-щик) фанер- + -щик(и)

3. То, что является болезненным пристрастием к хождению по магазинам хождение по магазинам болезненное пристрастие (-мания) магазин(о)- + -мания

Таким образом, синтаксический подход позволяет выявить механизм образования нового слова, провести анализ способов словообразования, являющихся средством фиксации темы и ремы в структуре новообразования. Данный подход был положен нами в основу коммуникативно-когнитивного анализа новых слов, который представлен в настоящем диссертационном исследовании.

Указанный аспект анализа инноваций связан с динамической моделью языка, значительным этапом в становлении которой явилась концепция Н. Хомского, учитывающая различие модели «языковой способности» и модели «языковой активности». Первая восходит к теории В. фон Гумбольдта, выделившего две составляющие динамической сущности словарного состава: внешнюю («постоянный процесс образования новых слов и словоформ») и внутреннюю («ключ к образованию слов»).

Опираясь на идеи предшественников (в частности, на идею Бодуэна де Куртенэ о динамическом описании языка, которое может быть соотнесено и с синхронией, и с диахронией), Е.С. Кубрякова ввела понятия синхронической и диахронической реконструкции. Это позволило говорить о том, что дина-

микаязыка проявляется прежде всего в его использовании, то есть в определенном речевом акте.

Развитие ономасиологических направлений, представленных в работах И.С. Торопцева, его учеников и последователей, а также в исследованиях Л.В. Сахарного, Е.С. Кубряковой, Л.А. Шкатовой и др., способствовало изучению ономасиологической структуры производных «путем анализа тех суждений о предмете, которые легли в основу обозначения» (Е.С. Кубрякова), и исследованию механизма порождения нового слова в условиях коммуникации.

Исходным для анализа словопроизводственного процесса является сопоставление новообразования с дескриптом, который предшествовал его объективации в слове. Исследования, проводимые в рамках данного направления, подтверждают мысль о том, что в семантической структуре производного слова, как и в основе предложения, лежат по-разному репрезентированные пропозициональные структуры (Е.С. Кубрякова, Ю.Г. Панкрац, Р.З. Му-рясов, Г.Г. Гиздатов и др.).

В работах последнего десятилетия в сферу изучения производных слов все более активно включаются функциональный и когнитивный аспекты исследования. Коммуникативно-когнитивный подход, на наш взгляд, является приемлемым и плодотворным для исследования особенностей словопроизводственного процесса новообразований, так как он способствует, с одной стороны, эффективному анализу инновации в определенном речевом акте, а с другой стороны, позволяет определить структуры знаний, репрезентированных на языковом уровне новым словом.

Новообразования - это, как правило, слова производные, представляющие собой сложные структурно-семантические образования, поэтому они позволяют демонстрировать связи и отношения, существующие между концептуальными структурами сознания. Можно считать, что каждой части производного слова соответствует определенный первичный концепт. Следовательно, словообразовательная структура новообразования позволяет установить отношения между базовыми концептами. Этим, по нашему мнению, определяется актуальность использования языкового материала как основы для реконструкции когнитивных процессов.

Эксперимент, описание которого представлено в 1-ой главе, послужил импульсом и основой для описания интегративнойречемыслитеяьной модели производства нового слова. Данная модель опирается на предпринятое орловскими учеными описание процесса словопроизводства, протекающего по словопроизводственной модели, и является продолжением уже осуществленного этапа. При этом модель понимается нами прежде всего как модель динамическая, выявляющая механизм образования нового слова. Она представляется как комплексная, не «плоскостная», а объемная, объединяющая ряд частных моделей разных уровней. Эти мыслительные уровни словопроизводства, как нам представляется, коррелируют с выделенными при описании эксперимента полями: номинативным, ономасиологическим, когнитивным и

словообразовательным. Соответственно мы выделяем следующие частные модели словопроизводства.

Ономасиологическая модель (ОМ) составляет основу логического моделирования словопроизводственного процесса. ОМ- это определенная схема, которая отражает ход мыслительной деятельности, направленной на выбор необходимой категории в соответствии с развернутым описанием. Ее можно отнести к первому, ономасиологическому уровню, основными единицами которого являются понятийные категории, составляющие основу номинации. Например:

«Акунисты» : «Его (Б. Акунина-Л.П.) книги расходятся миллионными тиражами; у него есть полчища самоотверженных почитателей, именующих себя «акунистами». - КП, 24-31 мая 2002:

«акунист» - тот, кто увлечен творчеством Б. Акунина: тот, кто... соотносит понятие с субстантивом, обозначающим лицо (языковым средством его выражения в данном примере является суффикс -ист) + основа слова Акунин (усеченная), выражающего мотивировочный признак.

Второй, глубинный, уровень представлен когнитивной моделью (КМ), предполагающей выявление концептуальной организации знания и представляющей развертывание ономасиологической модели за счет фоновых знаний и опыта говорящего. Поэтому основными единицами когнитивного уровня являются концепты как результаты освоения «кусочков» действительности.

В когнитивной лингвистике последнего десятилетия довольно активно разрабатывается теория концептуальной интеграции, предполагающая исследование процессов взаимодействия и слияния ментальных пространств, результатом которых является новая структура - интегрированное пространство (Л.Г. Бабенко, Н.Н. Болдырев, O.K. Ирисханова, Е.С. Кубрякова, М.В. Никитин и др.). Соответственно основу когнитивной модели составляет концептуальный анализ, предполагающий выявление тех концептов, которые лежат в основе наименования. Эти первичные концепты, соответствующие аргументам пропозиции, объединяются в определенную концептуальную схему, которая объективируется в новом слове.

Следовательно, когнитивная модель - это модель глубинного мыслительного уровня, которая представляет собой концептуальную схему (то есть состав и интеграцию первичных, базовых концептов), отражающую способ концептуальной организации знания. Например:

Убегатель'. концептуальная схема включает базовые элементы субъекта и производимого им действия: S-Rel.-V(субъект характеризуется по выполняемому действию). Речевой контекст помогает «развернуть» ономасиологическую модель за счет фоновых знаний:

«Хватит убегать от неприятных разговоров, прятаться от проблем. От них разве убежишь? Смотри, какой ты убегатель». - Из разг. речи. Убегатель не просто тот, кто убегает, а прячется и стремится уйти от жизненных проблем, действительности.

На следующем уровне - словообразовательном - словопроизводственного процесса в работу активно включается словообразовательная модель

(СМ). Это схема, отражающая вербализацию базовых концептов, представленных в КМ, с помощью различных словообразовательных правил и средств. Как показал эксперимент (глава I), если даже создание слова «подсказано» имеющимися компонентами одного номинативного ряда, и в этом случае могут быть выбраны самые различные словообразовательные модели и средства. Ср. ответы информантов: тот, кто отвлекает - отвлекатель, от-влекальщик, отвлекун отвлекала, отвлеченец, отвлекунщик, отвлекальник, отвлекашник; тот, кто любит смотреть телесериалы — телесериаломан, телеман, сериалолюб, сериалофан, телесериалист, телесериалофил, телесери-алыцик, телесериальник,мыльник,мыльнолюбидр.

Таким образом, мы представляем речемыслительную модель словопроизводства как интегративную модель, объединяющую частные модели разных уровней, и принимаем для нее обозначение интегративная речемыс-лительная модель словопроизводства (далее: ИРМС). Каждая из моделей, входящих в состав ИРМС, «работает» на соответствующем уровне. Выделение данных уровней условно, так как они неразрывно связаны и взаимообусловлены. Тем не менее специфика «работы» частных моделей, а также различие компонентов перечисленных уровней являются, на наш взгляд, достаточно убедительным основанием для их выделения.

С целью описания «работы» ИРМС на конкретном языковом материале новообразования, вошедшие в нашу картотеку, исследуются в составе крупных лексических группировок - классов. Для анализа нами привлекаются новые имена существительные, так как именно эта часть речи является «самой неогенной» и наиболее богатой в отношении словообразовательных средств и моделей. Исследуемый языковой материал позволил выделить 3 класса новообразований-субстантивов: класс предметных, класс событийных и класс признаковых имен.

Внутри классов новообразования распределяются по ономасиологическим группам, которые определяются в нашем исследовании как объединения слов, относящихся к одной части речи и созданных в соответствии с одним типом ИРМС. Исследование языкового материала показало, что ономасиологические группы с учетом дополнительного семантического критерия могут быть разбиты на ономасиологические микрогруппы (ОМГ). Это позволило анализировать собранный материал более детально и системно.

Класс предметных имен разбит на два подкласса: номинаций лица и номинаций не-лица. В подклассе номинаций лица выделено 10 ономасиологических групп. В основе каждой ономасиологической группы лежит определенная схема дескрипта. Например, ОГ номинаций лица - носителя признака представлена довольно широко и разнообразно, что позволяет выделить в ее составе несколько микрогрупп на основе семантического признака. Новообразования различных ономасиологических микрогрупп объединяются в одну' ОГ на основе следующей схемы дескрипта «тот, кто отличается ... (определенным свойством или качеством)».

На когнитивном уровне пропозициональная структура как особым образом организованная схема включает следующие аргументы пропозиции:

S- Qualit - лог., где S- субъект; Qualit. - квалитатив, характеризационный предикат; лиг. - качественный признак. Способ концептуализации в соответствии с указанными базовыми концептами, или аргументами, можно определить как атрибутивный.

В качестве примера приведем ономасиологическую микрогруппу номинаций лица, характеризующегося чрезмерным пристрастием к чему-либо. В этой микрогруппе отмечены слова, в которых репрезентантом субъекта является компонент ~ман. Он не только указывает на лицо, но и выражает значение чрезмерного пристрастия к чему-либо: газетоман, джазоман, кофеман, пепсиман, пивоман, пиццеман, сериаломани др.

Объект пристрастия в подобного рода словах назван в первой части слова, а вторая составная часть этих слов называет страстного любителя того, что/кто названо/назван в первой части слова:

«Поттероманы»: «Итоги конкурса для поттероманов подведены!» -КП, 17.05.2002. - Исходное знание ( Гарри Поттер - известный герой популярных книг английской писательницы Роулинг + -ман - чрезмерно увлеченный чем/кем-либо) позволяет вывести новое знание: поттероманы - о тех, кто чрезмерно увлечен похождениями Г. Поттера.

«Телесериаломаны» : «К восторгу телесериаломанов - эксклюзив «Дикая Роза. Пять лет спустя». - Москвичка, сентябрь 1996. С.1. - Возросшая в последнее время популярность телесериалов (многосерийных телевизионных художественных фильмов) и закрепленное за компонентом -ман значение позволяют вывести новое знание: телесериаломаны — те, кто являются страстными поклонниками телесериалов.

Таким образом, в новообразованиях ОМГ объективируется объединение концептуальных пространств лица (страстного любителя, поклонника) и объекта (предполагающего предмет пристрастия, увлечения):

«Розоманы» : «И просто «помешался» народ на розах. Для продажи их стали выращивать рабочие, бригадиры и даже главные специалисты совхоза. О нашем селе пошла по краю дурная слава, нас прозвали «розоманами». — КП, 18.04.1985.

Продуктивность данной модели в современном русском языке подтверждается активным созданием новых слов, при этом наименования, обозначающие объект чрезмерного увлечения, представлены очень широко и разнообразно в тематическом плане. Новизна и необычность таких слов во многих случаях создается контрастом между нейтральной, а в некоторых новообразованиях - сниженной первой частью и книжной - второй (ср.: библиоман, балетоман - салатоман, трепоман).

Основные признаки ономасиологической группы номинаций лица -носителя признака обобщаются в сводной таблице:

ОМ (схема дескрипта) КМ (пропозициональная структура) Способ концептуализации

тот, кто отличается... (свойством, качеством) Б- ОиаШ.- АКт. атрибутивный

Ономасиологическая мнкрогруппа Словообразовательная модель Пример Количество слов (%)

1. Лицо, характеризующееся неполнотой признака недо-, около-, полу- + осн. сущ. недополитик 17

2. Лицо, характеризующееся степенью признака супер-, сверх-, ультра-, микро-, мини-, максимум- +• осн. сущ. суперобольститель 15,5

3. Лицо, характеризующееся пристрастием к чему-либо осн. сущ. (объект пристрастия) + -ман сериаломан 13,5

4. Лицо, характеризующееся признаком противопоставления анти- + осн. сущ. антирыночник 11

5. Лицо, характеризующееся признаком «ложный, мнимый» лже-, псевдо- + осн. сущ. лжедемократ 9,5

6. Лицо, характеризующееся признаком противоположности, отрицания не- + осн. сущ. неревнивец 9

7. Лицо, характеризующееся признаком «бывший» экс- + осн. сущ. э кс-жених 6

8. Лицо, характеризующееся признаком новизны нео- + осн. сущ. неопатриот 5

9. Лицо, характеризующееся признаком «старший, главный» обер- + осн. сущ. обер-охранник 4

10. Лицо, характеризующееся признаком подобия осн. сущ. + -она бюрократоид 3,5

11. Лицо, характеризующееся признаком невзрослости осн. сущ + -онок, -ят(а) лицеенок 3

12. Лицо со значением субъективной оценки осн.сущ. /прилагат. + -ок/-ек, -ушкАюшк, -ечк, -чик брадобреечка 3

Подкласс номинацийлица объединяет следующие ОГ:

1. ОГ номинаций лица - носителя признака (включает 12 ОМГ): недо-мастер, полудемократ, суперлжец, лжеадвокат, антитеррорист идр.;

2. ОГ номинаций лица по отношению к роду деятельности: криколог, маньякоеед, рынкограф и др.;

3. ОГ номинаций лица по принадлежности к определенной организации, объединению, направлению: баркашовец, жириновец, ЛДПРовец, яблочник и др.

4. ОГ номинаций лица - производителя действия: изучатель, махальщик, обтрясатель, переименовщик, произносительи др.;

5. ОГ номинаций лица - производителя действия, направленного на объект; звукоизвлекатель, иконособиратель, окладоискатель, притчесозда-тель и др.;

6. ОГ номинаций лица по отношению к месту деятельности: кафешник, ларечник, пиццерист идр.;

7. ОГ номинаций лица по отношению к орудию деятельности: дрель-гцик, отверточник, карандашных идр.;

8. ОГ номинаций лица - владельца кого/чего-либо: арбузовладелец, ди-пломовладелец, магазинособственники др.;

9. ОГ номинаций лица со значением женскости: географиня, стомато-логиня, толкачиха, челночницаидр.;

10. ОГ номинаций совокупности лиц - носителей признака: экс-демо-кратура, видеошайка и др.;

В подклассе номинаций не-лица представлены 3 ономасиологические группы:

1. ОГ номинаций предметов - носителей признака (включает 5 ОМГ): дом-полуфабрикат, лжефирма, полукроссовки и др.;

2. ОГ номинаций предметов, производящих действие: передвигатель, укрыватель, хапалка и др.;

3. ОГ номинаций фаунонимов - носителей признака: мини-обезьяны, паук-завлекашель, суперкрокодил и др.;

Класс событийных имен объединяет 4 ОГ:

1. ОГ номинаций отвлеченного действия, процесса: бандитизация, зар-платизах\ия, обескомпьютеривание, чизбургеризация идр.;

2. ОГ номинаций отвлеченного процесса, направленного на объект: се-бяпреодоление, солнцелюбив, фразопроизнесениеи др.;

3. ОГ номинаций состояния, обусловленного признаком: застыюсть, каменность, недобрость, несдвигаем ость и др.;

4. ОГ номинаций событий, явлений, характеризующихся каким-либо признаком: недопереворот, псевдодемонстрация, суперскандал и др.;

В классе признаковых имен выделено 3 ономасиологические группы:

1. ОГ номинаций качества,, обусловленного признаком (включает 2 ОМГ): бюстомания, вундеркизм, критикофобия, обломовизми др.;

2. ОГ номинаций абстрактных понятий, характеризующихся каким-либо признаком (включает 6 ОМГ): мини-стойкость, псевдолень, сверхвосторг и др.;

3. ОГ номинаций свойства, качества, представленного каким-либо лицом: горбачевстео, жириновство, мичуринство и др.

Исследование новообразований в составе различных ономасиологических групп позволило заключить, что разные ОГ характеризуются различными способами концептуализации, например: ОГ номинаций лица - носителя признака — атрибутивным способом (8^шШ:.-АИ:г.): лжегерой, неоправитель, полурыночник, экс-жених и др.; ОГ номинаций лица по принадлежности к определенной организации, направлению - реляционно-объектным способом (8-Ке1.-0): зюгановец, народнофронтовец, СПСовец и др.; ОГ номинаций лица по отношению к месту деятельности - локативным способом (8-У-Ьос): КОМКовв1/, ларечник, супермаркетовец и др. Каждая выделенная нами ономасиологическая группа характеризуется определенным способом кон-

цептуализации. Отношения между первичными концептами свидетельствуют о том, каким образом индивидуум концептуализирует отношения между предметами или явлениями действительности.

Своеобразными коррелятами концептуальных связей являются словообразовательные модели, включающие набор деривационных средств, «обслуживающих» определенные ономасиологические группы новообразований. Проведенное исследование дало основания говорить о том, что реализация отдельных способов концептуализации осуществляется с помощью определенных словообразовательных средств. Соотношение между концептуальными и словообразовательными структурами, а также способами концептуализации демонстрируется нами в обобщающих таблицах, составленных для каждой ономасиологической группы новообразований.

В процессе словопроизводства говорящий выбирает известные ему деривационные модели и средства, опираясь на значения, закрепленные за отдельными элементами слов. Например, за перечисленными ниже компонентами, выражающими признак, закреплены следующие значения: 1) степень признака - за препозитивными формантами супер-, сверх-, ультра- микро-, мини-; 2) противоположности, отрицания - за префиксом не-; 3) пристрастия к чему/кому-либо - за компонентом -ман; 4) «подобный» - за суффиксом -оид и т.д. Индивидууму известны закрепленные за данными компонентами значения, и он довольно легко «применяет» их при конструировании новых слов. Данное положение подтверждается тем, что около 75% всех новообразований - это так называемые потенциальные слова, созданные по продуктивным словообразовательным моделям русского языка.

Проведенное экспериментальное исследование позволило сделать ряд выводов относительно «работы» интегративной речемыслительной модели. Для эксперимента было выбрано 10 небольших фрагментов текстов, в которых были опущены новообразования. Информантам предлагалось заполнить пропуски, выбрав необходимые слова из индивидуального лексикона или сконструировав их. В итоге был получен разнообразный языковой материал. Каждое из созданных слов было рассмотрено как результат «работы» ИРМС, демонстрирующее «движение мысли» и позволяющее представить ход словопроизводственного процесса.

В результате анализа полученных от информантов данных были сделаны определенные выводы. Так, в зависимости от того, как поняты испытуемым свойства обозначаемого, он мысленно относит слово к определенному классу. В этом проявляется «работа» ономасиологической модели, связанная с категоризацией и субкатегоризацией создаваемых единиц. Однако если условия контекста позволяли соотносить слова с разными категориями, в данном случае создавались новообразования, соответствующие разным концептуальным схемам и разным словообразовательным моделям (ср. созданные для одного контекста слова поспешист и поспешизм).

Сопоставляя контексты с созданными информантами словами, можно проследить, какой исходный признак оказался наиболее актуальным и послужил основой для его репрезентации в новообразовании. Те контексты, ко-

торые позволили выделить разные актуальные признаки, явились причиной большего разнобоя в ответах.

Анализ словообразовательной структуры созданных информантами новообразований выявил следующее соотношение способов их образования: суффиксальный - 269 слов, контаминация - 163, сложение - 152, префиксально-суффиксальный - 32, нулевой суффиксации - 4. Разнообразие представленных способов и использованных средств словообразования свидетельствует о том, что информанты, отдавая предпочтение одному способу языкового выражения из набора соотносительных, выбирают свой путь репрезентации референта.

В 68 случаях (около 7% от общего количества полученных реакций) информанты отказались от ответов, что свидетельствует о «сбое в работе» речемыслительной модели. Наибольшее количество отказов получено к двум контекстам, что связано, на наш взгляд, со сложностью понятия, положенного в основу наименования.

Проведенный эксперимент подтвердил положение о взаимосвязи частных моделей словопроизводства, которая может быть представлена следующим образом: определенным схемам дескрипта (ОМ) соответствуют конкретные типы пропозициональной структуры и способы концептуализации (КМ), репрезентированные тем или иным набором словообразовательных средств (СМ). Создавая новообразование, мы даже не предполагаем, что за словом, сконструированным в доли секунды, стоит колоссальная речемыс-лительная работа, свидетельствующая о тонком, совершенном и очень сложном механизме нашего сознания.

В третьей главе - «Функционирование новообразований в текстах разных стилей» - рассматривается функционально-прагматическое назначение новообразований в текстах газетной публицистики и поэтических текстах с коммуникативно-когнитивных позиций, описываются результаты проведенного экспериментального исследования функционально-эстетической нагрузки индивидуально-авторских новообразований в художественном тексте.

Создание новых слов в текстах газетной публицистики связано с динамическими процессами в общественно-политической жизни России и не только свидетельствует об основных закономерностях, характеризующих современное состояние русского языка, но и способствует интерпретации определенных явлений действительности. Это позволяет говорить о том, что в семантике и структуре инноваций в определенной степени проявляется своеобразие национальной культуры народа.

Анализ новообразований, извлеченных из различных газет, начиная с 80-х годов XX века до настоящего времени, дает основание говорить об активном словотворчестве на фоне стандартизированного языка. Стремление журналистов во что бы то ни стало привлечь внимание к факту и себе, оказать воздействие на читателя стимулируют поиск экспрессивных средств выражения. Отчасти и поэтому резко возросло количество стилистически сни-

женных образований, которые активно функционируют в речи, особенно в речи молодых людей, и качественно меняют облик газеты.

Особенности функционирования новообразований в текстах разных стилей целесообразно, как представляется, исследовать с учетом названных нами в первых двух главах составляющих: ономасиологической, когнитивной и словообразовательной. Ономасиологическая составляющая (ОС) связана с определенным объектом, реалией объективной действительности, требующей своего обозначения. Ее анализ позволяет установить, что является наиболее важным и необходимым для носителей языка в определенный период, и исследовать принципы обозначения этих понятий, связанные с отнесением того, что обозначается, к определенному классу явлений.

Когнитивная составляющая (КС) обусловлена обобществленными или индивидуальными знаниями, которые выражены в новом слове, выступающем в тексте в роли актуализатора. Она соотносится с общей идеей текста, что находит отражение в наличии слов-ассоциатов и однокоренных с новообразованием слов, то есть слов одного словообразовательного гнезда. Таким образом, КС позволяет выявить, как на основе имеющихся, «готовых» языковых единиц создается единица, обозначающая что-то новое.

Словообразовательная составляющая (СС) организована набором деривационных моделей и словообразовательных средств, используемых автором в конструировании новых наименований, которые соответствуют его замыслу. Указанные составляющие взаимосвязаны и выступают в единстве в определенном тексте. Примером может послужить небольшая заметка, опубликованная в рубрике «Юбилей недели» (КП, 16.08.2002):

Ваучеру стукнуло 10 лет

Ровно столько пролетело со дня подписания президентом Ельциным указа о ваучеризации всей страны. И как все хорошо начиналось! Каждому, включая новорожденных, дали по красивой бумажке, стоившей, со слов председателя Госкомимущества Чубайса, не меньше двух «Волг». Кто-то в итоге пересел в «Мерседесы». Основная же масса бывших ваучеровладельцев продолжает передвигаться пешкодралом.

Вроде Чубайс не врал, и народ не дурак, а вот поди ж ты...

Фокус, оказалось, был в том, чтобы набить прикупленными по случаю ваучерами чемодан и завалиться на какой-нибудь хороший завод: «Я вас покупаю! В смысле приватизирую». Примерно так сделал знаменитый бизнесмен Каха Бендукидзе. Теперь он командует огромным заводом «Уралмаш».

У кого денег на чемодан ваучеров не хватило, разумно променяли свои приватизационные чеки на литр водки. Менее ушлые вложили их в инвестиционные фонды. Фонды, естественно, разорились. Им разрешалось скупать не больше 15% акций заводов, и рулить ими они не могли. А кто не рулит- тот не ест.

Говорят, сегодня бешеных денег стоят ваучеры, на которых собственноручно поставил автограф Чубайс. Может, даже как те самые две «Волги»!

В любом случае ваучеру спасибо. Он научил нас не верить фокусам государства, даже если они честные. 10 лет этому полезному уроку. Стоит отметить.

Андрей СЕДОВ

ОС выявляет следующие особенности функционирования новообразований ваучеризация и ваучеровладельцы в данном тексте. В 1992 году слово

«ваучер» начинает активную «жизнь» как обозначение государственной ценной бумаги, дающей гражданам России право на приобретение акций и имущества предприятий государственной собственности в процессе их приватизации. Ваучеры выдавались через отделения Сбербанка с октября 1992 по январь 1993 г.; срок их действия - до 30 июня 1994 г. Каждый гражданин России имел право получить безвозмездно один ваучер, что обеспечивало ему соответствующую долю бывшей государственной собственности (Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. СПб, 1998. С. 122). Актуальность данного слова в этот период подтверждается образованием целого словообразовательного гнезда: ваучер - ваучерист, ваучерных, ваучерный, ваучеродержателъ, ваучеризация.

КС соотносится с обобществленным знанием, объективированным в слове «ваучер», и находит выражение в интегрированных концептах, репрезентированных в новообразованиях ваучеризация (процесс привлечения всех граждан России к приватизации государственной собственности с помощью ваучеров) и ваучеровладельцы (те, кто получил от государства ваучеры, то есть владеют ваучерами). В тексте представлены слова одного СГ: ваучер -ваучеризация, ваучеровладельцы, а также слова, связанные со словом «ваучер» ассоциативными связями: приватизировать, приватизационные чеки, акции, инвестиционные фонды, Чубайс. Все эти слова объединяются вокруг слова «ваучер», которое композиционно организует данный текст и не случайно вынесено автором в заглавие статьи.

СС представлена продуктивными для современного русского языка моделями: ваучер- + -изаци)-(а) - отсубстантивное существительное, обозначающее процесс по наделению свойствами, названными в производящем; ваучер- + о + -владельцы - существительное-композит, которое обозначает лицо, владеющее чем-либо ( в данном случае - ваучерами). Деривационная структура данных слов вполне прозрачна, и читатель понимает значение данных слов, опираясь на собственный опыт и фоновые знания.

Более десяти лет, прошедших со дня подписания президентом обозначенного в статье указа, не только показали несостоятельность программы приватизации, предпринятой в нашей стране (именно это дает автору право на ироничный тон), но и предоставили нам уникальную возможность наблюдать уход в пассив и производящего слова «ваучер», и всех его производных. Данное явление очень наглядно демонстрирует динамику лексической системы и ее социальную обусловленность.

Новообразования, извлеченные из различных газет, можно условно разбить на две группы: 1) новые слова, которые отражают социально-политические процессы, происходящие в стране в настоящее время. Эти слова образуются, как правило, по продуктивным словообразовательным моделям и получают распространение в общем языке, обозначая новые общественно-политические отношения, развитие новых технологий, отраслей науки, но не вошли еще в толковые словари; 2) индивидуально-авторские новообразования, или окказионализмы, характеризующиеся единичным, неузуальным образованием. Указанные группы инноваций анализируются в диссертации в

коммуникативно-когнитивном аспекте, отражающем анализ социопрагмати-ческих факторов и структур представления различных видов знания в определенных языковых формах.

Коммуникативно-когнитивный анализ новообразований с учетом составляющих разных уровней выявил различия выделенных нами групп. Так, слова первой группы отражают наиболее важные общественно-политические и социально-экономические изменения, происходящие в России в последнее время (ОС); они, как правило, объективируют обобществленное, коллективное знание, которое начинает закрепляться социальной практикой (КС), и образованы по продуктивным моделям (СС): антидемократ, антикоммерческий, деполитизированный, квазируководитель, квазиперестройка, лжереформатор, недофинансированность, псевдорынок, суперхит и др.

Слова второй группы также связаны с социальными факторами, но они более субъективны, в них наиболее ярко выражены оценочность и экспрессия, представлено личностное начало (ОС), соответственно такие слова объективируют индивидуальное знание, структурированное в сложный индивидуально-авторский концепт (КС), который репрезентируется в необычных языковых формах (СС): горбостройка, депутан, думак, ель-цинизм, киловатт-Чубайсы, рерихнутый, сер-реализм, хасбуламент и др.

Предложенная дифференциация новообразований, извлеченных из текстов газетной публицистики, может быть использована в дальнейшем при анализе вновь появляющихся слов. Данная систематизация нового языкового материала, на наш взгляд, необходима, так как в этом случае учитываются различия, характерные для указанных групп новых слов.

Анализ словообразовательной составляющей текстов газеты привел к выводу о том, что не все модели в настоящее время функционируют одинаково. Влияние социальных факторов сказалось на активизации отдельных словообразовательных моделей: среди новых слов наиболее частотны образования с препозитивными формантами, выражающими широкий спектр значений {антиреформаторы, деидеологизированный, квазисоциализм, контрреформы, лжеобязательства, супердизайн, ультрарыночный и др.), отантропонимиче-ские дериваты (анпиловцы, гайдаризация, горбачевец, ельцинист, жириновст-вовать, по-путински, явлинщина и др.), биномины (банк-обидчик, игра-семинар, маркетинг-клуб, фирма-спонсор и др.) и сложносокращенные слова (ГНИ - городская налоговая инспекция, НПФ - негосударственный пенсионный фонд, ПЗУ- постоянное запоминающее устройство и др.).

В целом новообразования на газетной полосе не только свидетельствуют о значительных переменах, происходящих на рубеже двух веков в жизни нашего общества, но и выявляют те изменения, которые произошли в языке под влиянием социальных факторов.

Функционально-эстетическое назначение нового слова в поэтическом тексте также более полно и основательно выявляется при коммуникативно-когнитивном подходе с учетом ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих текста.

Язык - это способ выражения творческой индивидуальности поэта и его художественного метода. Необходимость сказать новое слово побуждает авторов искать необычные формы выражения. Особенность отбора лексических средств создает особую картину мира поэта. Принадлежность к разным направлениям свидетельствует о разнообразии творческих установок в работе над новым словом. Следовательно, историю поэзии можно рассматривать как историю различного отношения к слову, и к новому слову в частности. Творчество В. Хлебникова, И. Северянина, А. Вознесенского, И. Бродского позволило представить на конкретных примерах различие их творческих установок на создание индивидуально-авторских слов и выявить функциональную нагрузку новообразований в поэтических текстах.

Коммуникативно-когнитивный подход к анализу новых слов в поэтическом тексте предполагает исследование их в контексте всего творчества поэта, с учетом реальной обстановки, идейной платформы, основной идеи произведения, его жанровой и стилистической отнесенности. Анализ ономасиологической составляющей текста предполагает определение той реалии объективной действительности, которая обозначается автором в связи с замыслом всего произведения. Она соотносит новое слово с определенной категорией, позволяющей определить тот класс, разряд и ономасиологическую группу слов, к которым новое слово относится.

Анализ когнитивной составляющей выявляет концептуальную организацию нового слова, то есть позволяет говорить об индивидуальных концептах, преломленных сквозь призму авторского мировоззрения и отражающих то видение мира, которое сложилось у поэта и требует своего обозначения.

Словообразовательная составляющая позволяет определить форму выражения того индивидуального смысла, который является результатом сложного процесса восприятия, анализа и отражения мира автором. При этом выявляются словообразовательные модели и деривационные средства, выбранные художником слова в соответствии с замыслом произведения и используемые им как средства языковой репрезентации индивидуально-авторских концептов в процессе словотворчества.

Велимир Хлебников, представитель поэтической школы кубофутури-стов, считал словотворчество «врагом книжного окаменения языка» и проводил эксперименты со стихом, одержимый идеей создать свой словарь, построить грамматическую систему, отрицающую грамматику русского языка, законы сочетаемости слов и синтаксические правила. Эти стремления отразились в его поэтическом творчестве, отличающемся обилием индивидуально-авторских образований. Средством «исцеления» культуры В. Хлебников считал именно словотворчество:

И я свирел в свою свирель,

И мир хотел в свою хотель.

Мне послушные свивались звезды в плавный кружеток.

Я свирел в свою свирель, выполняя мира рок.

(Творения)

Творчество И. Северянина - представителя школы эгофутуризма - также может служить примером экспериментаторства в отдельных областях стихосложения и словотворчества. Поэт стремился выразить свой необычный внутренний мир через ассоциации с необыкновенными проявлениями окружающего мира, ср.: «снежеет дружно, снежеет нежно, над ручейками хру-сталит хрупь», «всюду майно», «кружевеет лес», «шмелит-пчелит виолончель над лиловеющей долиной» и др.

Одним из ярких представителей так называемой «эстрадной поэзии» является А. Вознесенский, язык которого отличают игра слов, широкое использование каламбуров, новые ритмико-синтаксические конструкции. К перечисленным особенностям необходимо отнести и активное создание новообразований, характерное для индивидуального языка поэта. Ярким примером, демонстрирующим целый каскад индивидуально-авторских образований, является стихотворение «Антимиры». Коммуникативно-когнитивное направление анализа выявляет следующие особенности данного текста. Ономасиологическая составляющая, связанная с определенной реалией объективной действительности, свидетельствует о том, что новообразования Антибу-кашкин, антиголова, антимашины, антимирок, антимиры, антимужчины выражают идею противопоставления как сущности нашего бытия (М.С. Зай-ченкова). Данная идея находит проявление в создании автором антонимических пар, которые относятся к различным классам явлений: со значением лица (мужчины — антимужчины), обозначающих конкретные предметы (машины — антимашины) и личные имена (Букашкин — Антибукашкин).

Когнитивная составляющая обусловлена теми индивидуальными знаниями, которые объективированы в новых словах. Она соотносится с общей идеей текста - идеей противоречия индивидуальных мирков совмещай, неомещан, кабарышень и кабабушек антимиркам инакомыслящих. Эта авторская идея организована такими индивидуальными концептами, для которых нет однословных обозначений в русском языке. Для их репрезентации А. Вознесенский создает ряд новообразований.

Организующим началом стихотворения является новообразование антимиры, не случайно вынесенное автором в заглавие, так как в нем нашла выражение идея противопоставления, положенная поэтом в основу всего стихотворения. Противоречия жизни обозначены и парами противопоставленных узуальных слов, например: оазисы - Каракумы, глупые - умные.

Словообразовательная составляющая данного текста находит проявление в активном использовании автором приставки анти-, выражающей основную идею произведения. Слова, образованные при помощи данного префикса, относятся к потенциальным словам и созданы узуальным способом словообразования.

Таким образом, предложенный в качестве примера фрагмент коммуникативно-когнитивного анализа поэтического текста подтверждает, что данный аспект способствует выявлению функционально-прагматических особенностей новообразований, описанию индивидуально-авторских концептов, отражающих субъективное видение мира, а также способов языковой репре-

зентации этих концептов, то есть представляет комплексное исследование нового слова, что дает возможность по-новому подойти к проблемам словотворчества.

Уникальным явлением в русской поэзии XX века признано творчество Иосифа Бродского. Основным стержнем его поэтической системы является особый, трагический метод познания и изображения реальности. В ряду с другими выразительными средствами поэтического языка И. Бродского индивидуально-авторские образования немногочисленны. Среди них преобладают суффиксальные субстантивы со значением опредмеченного непроцессуального признака, например: «...у квартир - / вид неправильных туч, зараженных / квадратностью, тюлем» (Bagatelle); «Это - влиянье грядущей трупности: I всякий распад начинается с воли, / минимум коей — основа статики (1972 год); «Всему свой срок, / поскольку теснота, незрячесть I объятия - сама залог / незримости в разлуке» (Пенье без музыки) и др.

Необычное свойство может быть выражено у Бродского выбранными или созданными узуальными и неузуальными словами с другими суффиксами. Они обозначают опредмеченный признак или опредмеченное действие, ср.: «...так в ночной темноте, / обнажая надежды беззубие, I по версте, по версте / отступает любовь от безумия» (Как тюремный засов...); «это — вечная жизнь: / поразительный мост, неумолчное слово, / проплыванье баржи, / оживленье любви, убиванье былого...» (От окраины к центру); «и за постой берут / выцветаньем зрачка, ржавою чешуей» (Прилив); «Помраченье июльских бульваров, когда, точно / деньги во сне, / пропадают из глаз, возмущенно шурша, миллиарды...» (Bagatelle).

Особое состояние поэта часто передается узуальными и неузуальными словами-композитами, отражающими сложное мировосприятие; : .: «... что луг с поляной / есть примеррукоблудъя, в природе данный» (Я всегда твердил, что судьба - игра...); «...это будет / способствовать ее правдоподо-бью» (Посвящается Ялте); «Лишь объекту злоречья, / вместе с шансом в пятно /уменьшаться...» (Строфы) и др.

Особый интерес представляют окказиональные образования И. Бродского, свидетельствующие о сложных «закадровых» связях на когнитивном уровне, которые репрезентируются в необычных языковых формах, например: «...Открытью / Инфарктики - неизвестной части / того света» (Открытка из Лиссабона); «На закате ревут, возвращаясь с полей, муу-танки: Iкрупный единорогий скот» (Открытка из Лиссабона); «Средизимнее море шевелится за огрызками колоннады, / как соленый язык за выбитыми зубами» (Деревянный лаокоон...) и др.

Анализ извлеченных нами индивидуально-авторских образований Иосифа Бродского позволил заключить, что в большинстве своем они передают определенное свойство или состояние и органично вписаны в ткань произведения. Немногочисленные окказиональные слова, как правило, очень выра-

зительны и дополняют необычные поэтические образы (зачастую наряду с яркими метафорами).

Преломление поэтических текстов через призму словотворчества способствует выявлению функциональной нагрузки созданных автором новых слов. Коммуникативно-когнитивный аспект анализа новообразований, предполагающий исследование различных составляющих художественного текста, позволяет определить тот феномен объективной действительности, который был выделен автором и в результате потребовал своего однословного обозначения (ОС), а также представить, как картина мира пропущена через индивидуальное сознание автора (КС), выявить особенности авторского использования словообразовательных средств языка, в которых находят отражение индивидуальный опыт, самобытность художника слова, его особое видение мира (СС).

Наиболее ощутимо функционально-эстетическая нагрузка созданных автором новообразований выявляется в ходе эксперимента, который A.M. Пешковский определял «как искусственное придумывание стилистических вариантов к тексту». Замена авторского варианта другим словом позволяет наглядно оценить роль исследуемых слов в смысловой структуре художественного текста, способствует «разысканию тончайших смысловых нюансов отдельных выразительных элементов - слов, оборотов, ударений, ритмов...» (Л.В. Щерба). При этом предложенные информантами слова можно считать отражением когнитивной базы индивидуума. Их выбор зависит от преобладания в индивидуальном сознании определенной картины мира.

Для эксперимента было выбрано небольшое по объему стихотворение А. Фета «Осень» (1883), в котором нами были сознательно опущены отдельные слова. Перед информантами были поставлены задачи подобрать наиболее уместные в данном контекстном окружении слова, заполнив пропуски в тексте, сопоставить свои результаты с авторскими и определить эстетические потери в результате проведенной замены.

Сравнение авторских вариантов с вариантами, предложенными информантами, позволило более наглядно представить функционально-эстетическую нагрузку слов, выбранных и созданных художником слова в соответствии с замыслом всего произведения и отражающих особенности его мироощущения. Так, великим мастером слова А. Фетом создано, например, новообразование золотолиствениые (уборы):

Но есть и дни, когда в крови

Золотолиственных уборов

Горящих осень ищет взоров

И знойных прихотей любви.

Ср. с вариантами, предложенными информантами: зелено-золотые, очаровательные, пурпурно-золотые, неподражаемые, багряно-огненные, незабываемые, всезажигающие.

Подобного рода эксперименты позволяют выявить эстетическую нагрузку индивидуально-авторских слов, предоставляют возможность проде-

монстрировать выбор автором из множества вариантов того, который в большей степени соответствует его внутренней системе представлений о мире. Каждое из созданных и тщательно отобранных слов свидетельствует о креативных способностях индивидуума, репрезентирует индивидуальное ми-ровидение и миропонимание.

В четвертой главе - «Процесс узуализации новообразований» - описываются этапы языкового освоения нового слова, исследуются причины и условия закрепления слов в общем языке, анализируются результаты ассоциативного эксперимента, направленного на изучение особенностей процесса узуализации.

В «жизни» новообразования было выделено несколько этапов. Первый - это этап порождения нового слова в определенном коммуникативном акте. Говорящий конструирует отвечающую требованиям речевой ситуации необходимую единицу (в соответствии с описанной нами коммуникативно-когнитивной моделью). Ее дальнейшую «судьбу» пока еще невозможно предугадать, поэтому узуализация отличается вероятностным характером. Предсказать, что ожидает вновь возникшую речевую единицу, безусловно, на данном этапе не представляется возможным. Однако учитывая, что новообразование было создано с целью обозначить какое-либо явление реальности, появление нового слова условно можно считать начальным этапом его закрепления.

Для того чтобы показать разную степень языкового освоения того или иного нового слова и его соответствие определенному этапу узуализации, мы вводим понятие степень узуализации (СУ). Таким образом, степень узуализации новообразования на этапе порождения равна единице (СУ = 1). Можно говорить о том, что большинство окказионализмов, «слов-однодневок», «слов-метеоров», имеет именно единичную (вероятностную) степень узуали-зации.

Второй этап - это этап активизации новообразования. Удачно сконструированная единица, не нарушившая требований и правил языковой системы, благозвучная, не очень длинная и удобопроизносимая, не противоречащая эстетическим требованиям, получает все большее распространение. Если она становится социально востребованной единицей, то завоевывает популярность и активизируется. На наш взгляд, именно этот этап является определяющим в дальнейшей «жизни» нового слова.

Третий этап в «судьбе» нового слова - этап адаптации. Он проходит параллельно с этапом активизации, так как новое слово, получая широкое распространение, одновременно приспосабливается к языковой системе. Данный процесс затрагивает разные уровни, соответственно мы выделяем фонетическую, грамматическую и словообразовательную адаптацию нового слова. Степень узуализации новообразований, получивших языковое распространение и прошедших этап адаптации, равна 2 (СУ=2).

После того, как слово получило широкое распространение, приспособилось к системе языка, оно вступает в четвертый этап - этап завершившей-

ся узуализации и занимает законное место в словаре. Данный этап свидетельствует о состоявшемся процессе узуализации. Новое слово, прошедшее его, отличается высшей степенью узуализации (СУ=3).

Таким образом, процесс узуализации мы рассматриваем как поэтапный процесс языкового закрепления нового слова - от стадии его порождения до фиксации в словаре, а для новообразования, включившегося в процесс узуализации (степень узуализации которого равна 2 или 3), принимаем термин узуализат.

Одним из наиболее важных этапов в «жизни» нового слова является этап активизации новообразований, характеризующийся тем, что слово выходит за пределы одного контекста, получает определенное распространение, то есть активизируется.

Проследить процесс активизации новообразований на конкретном языковом материале представлялось неразрешимой проблемой, ибо долгое время инновации не фиксировались в словарях. Однако интерес к исследуемой проблеме, а также начавшийся с 1980 года выпуск серии «Новое в русской лексике. Словарные материалы- 77,78...» под редакцией Н.З. Котеловой (далее - СМ), содержащий лексикографическое описание не зафиксированных в словарных изданиях слов, позволили исследовать конкретный материал в данном направлении.

В указанный выше выпуск вошли лишь те новые слова, значения слов и словосочетания, которые не были зафиксированы существующими лексикографическими источниками и были зарегистрированы впервые как неузуальные образования.

Для исследования процесса активизации новообразований нами был-привлечен «Словарь новых слов русского языка (середина 50-х — середина 80-х годов) под редакцией Н.З. Котеловой (далее - СНС), в котором в отличие от указанных выше выпусков, «осуществлен отбор закрепившейся, оказавшейся жизнеспособной лексики, ставшей по показаниям материалов принадлежностью литературного языка» (СНС, с. 6), то есть в указанный словарь включены новообразования, ставшие воспроизводимыми, активизировавшимися единицами. Для исследования процесса активизации нами были сопоставлены новые слова, зафиксированные впервые (СУ=1), и новые слова, получившие распространение (СУ=2). Это позволило из всего многообразия инноваций, представленных в СМ, выбрать лишь те, которые прошли этап активизации.

Нами было проанализировано около 9.000 новообразований, зафиксированных в СМ - 77,78,79,80. В СНС вошло около тысячи из этих слов. Это позволяет сделать вывод о том, что примерно десятая часть зафиксированных инноваций - это лексика, получившая распространение. Какие факторы повлияли на процесс активизации данных слов? Ответить однозначно на этот вопрос не представляется возможным. Узуализаты - пласт далеко не однородный. Анализ языкового материала позволил выявить основные причины активизации новообразований.

Р0& НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Птр<ург О» Пэ «(Т

Коммуникативно-когнитивный подход к исследованию новообразований выявил параллелизм составляющих на этапах порождения, функционирования и языкового закрепления новых слов, поэтому процесс узуализации также был исследован с учетом ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих, что позволило определить особенности этапа активизации новых слов как одного из наиболее значимых этапов языкового закрепления инноваций и сделать определенные выводы.

Ономасиологическая составляющая обнаруживает обусловленность активизации новых слов той реалией объективной действительности, которая представляется наиболее важной в определенный период жизни общества. Это позволяет говорить о том, что процесс узуализации социально обусловлен и соотносится с особенностями общественного развития. В речи, как правило, оперативно отражаются все противоречивые явления нашей жизни, язык же включает в свою систему лишь те слова, в которых отразились факты национальной культуры. Анализ новообразований, появившихся в конце 70-х годов XX века, подтвердил данное положение. Так, довольно широко представлена в количественном отношении группа узуализатов, обозначающих достижения цивилизации. Они называют различные приборы и явления, связанные с новыми изобретениями: микропередатчик, робототехника, микрокомпьютер, микропроцессор, сверхтехника, гидроавтоматика, микрокалькулятор\ новые машины: мотокар, трабант, автоскрепер, веломобиль, аммиаковоз, буро-рыхлительная машина; различные приспособления и аппаратуру со стереофоническим эффектом: стереоустановка, стереокинокамера, стереосистема, стереодиапозитив; промышленные и сельскохозяйственные приспособления и устройства: половосборник, электроопрыскиватель, электрополировщик, самоспасатгль, погружной (механизм).

Среди слов-узуализатов, обозначающих новые экономические реалии, были отмечены, например, следующие: планово-бюджетный, штатно-фи-нансовый, хозяйственно-оперативный, финансово-хозяйственный, валютно-экономический, товарно-сырьевой, среднесдельный и др.

Когнитивная составляющая предполагает исследование семантики узуализатов на глубинном уровне, с которым связаны процессы формирования значения слов. Анализ активизирующихся слов показал, что большая часть среди них - это слова однозначные (87% субстантивов; 95,4% адъекти-вов; 77% глаголов; 99,7% наречий). Исследование узуализатов-полисемантов свидетельствует о динамике их смысловой структуры и позволяет сделать вывод о том, что соотношение между языковой формой и концептуальной структурой может изменяться на разных этапах жизни нового слова. У многозначных узуализатов отмечены такие виды семантической деривации, как расширение значения (более 80% полисемантов) и деривация на основе метонимии. Непродолжительный временной отрезок, выбранный нами для исследования, не позволил данному явлению проявиться более широко и выявил лишь 2 вида.

Словообразовательная составляющая позволила определить особенности структуры слов-узуализатов. Среди субстантивов основная часть акта-

визировавшихся слов - это суффиксальные образования (45%) и композиты (33%), среди адъективов - композиты (54%) и префиксальные образования (23%), среди глаголов - префиксальные (45%) и префиксально-суффиксальные (26%) слова, среди наречий - суффиксальные новообразования (74%). Абсолютное большинство узуализатов построено по известным языку продуктивным словообразовательным моделям. Выбор из всего арсенала словообразовательных средств национального языка наиболее приемлемых способов образования и словообразовательных моделей не случаен. Очевидно, именно данное строгое следование правилам словообразования и соответствие действующим в языке моделям позволило новообразованиям сначала активизироваться, а затем закрепиться в языке.

Этап адаптации является одним из важных этапов языкового закрепления нового слова. Даже столь незначительный временной промежуток, выбранный нами для анализа, позволяет выявить конкретные случаи приспособления новообразований к фонетическим нормам (ср.: первоначально скейтбоард - затем скейтборд), грамматическим правилам (ср.: первоначально скобянки, мн. ч. - затем скобянка, ед.ч.), словообразовательным моделям (ср.: первоначально резиново-металлический - затем резинометалличе-ский) и семантическим законам русского языка. Язык корректирует, обрабатывает и уточняет звуки, формы и структуры, за которыми закреплены определенные значения, тем самым демонстрируя диалектическое единство формы и содержания.

Для того чтобы проследить за дальнейшей «судьбой» зафиксированных нами слов, мы предприняли попытку установить, отмечены ли активизировавшиеся в 70-е годы 20 века новообразования спустя три десятка лет в одном из последних толковых словарей - «Большом толковом словаре русского языка» (далее - БТС), вышедшем в 1998 году под редакцией С А. Кузнецова. Проведенное исследование показало, что четвертая часть зафиксированных слов вошла в данный словарь. Среди них большую часть составляют субстантивы (56,5 %), прилагательные в количественном отношении на втором месте (27,3 %), глаголов -11,2 % от общего числа слов, наречий - 5 %.

По нашему мнению, закрепившиеся в языке слова могут представлять особый интерес для исследователей. Этот материал дает уникальную возможность выявить определенные тенденции пополнения словарного запаса языка новыми единицами, установить, какие слова язык «принимает» в первую очередь, каковы особенности их структуры, что изменилось в значении и пр. С этой целью перечень слов, вошедших в БТС, представлен нами в приложении.

Таким образом, 3/4 новообразований, получивших распространение в исследуемый нами период, осталось за пределами БТС. Чем можно объяснить причины «потери» данных слов? Полагаем, что к основным причинам данного явления относятся следующие:

1) большая часть слов, не вошедших в БТС, относится к так называемым потенциальным словам, образованным по высокопродуктивным моделям русского языка. Они легко комбинируются говорящими по аналогии и

включают следующие элементы с закрепленными значениями: сверх- {сверхвозможное, сверхгабаритный, сверхзанятость и др.)» само- (самовоспроизводство, самодемонстрация, самоисследование и др.), не- (небоязнь, незерновой, неметаллоемкий и др.), с первой частью, обозначающей число (одно-детный, четырехпрограммный, семивахтовый, восьмиосныйидр.),радио-(радиовстреча, радиозахват, радиозов и др.), электро- (электроагрегатный, электроопрыскиватель, электрополировщик и др.), среди других компонентов, которые входят в состав анализируемых слов, можно выделить также следующие: авто-, анти-, био-, взаимо-, высоко-, гидро-, кино-, крупно-,ма-ло-, много-, спорт-, стерео-, теле-, трудно-,узко-, фото-, электроно-.

Довольно высокая продуктивность моделей, по которым образованы не вошедшие в словарь слова, служит причиной того, что они могут создаваться говорящими с большой легкостью, и в том случае, если социальная востребованность данных слов не является устойчивой, они не входят в общие словари, а конструируются без особого труда всякий раз, когда этого требует определенная ситуация;

2) другая часть слов, оставшихся за пределами толкового словаря, - это разнословные сложения. Так, например, в БТС не вошли: выставка-смотр, роман-биография, семинар-показ, статья-обзор, фильм-мюзикл,характери-стика-рекомендация и др.

Однако среди небольшого количества слов, зафиксированных в БТС, отмечены отдельные разнословные сложения: допинг-контроль, слайд-фильм, секс-шоп, музей-квартира. На наш взгляд, за пределами словаря не совсем оправданно остались такие слова, как фильм-катастрофа, человек-легенда, диск-жокей, роман-эпопея и некоторые другие, активно употребляющиеся в настоящее время;

3) не вошли в словарь и слова ограниченного употребления: термины, профессиональные, просторечные слова: кварковый (физ.), оверкиль (морск.), эуноктин (фарм.), дорнит (строит.), сеникация (сельскохоз.), режиссерша (разг.), показушник (разг.), коллективка (разг.), мастерюга (разг.), загибон (простор.),мухлевание (простор.) и др.;

4) среди слов, не попавших в БТС, - сложносокращенные слова разных типов: с сокращенной первой частью/частями (медпрепарат, сельхозмашиностроение, спецлитература, агрохимобъединение, саннорма, спасотряд; аббревиатуры (СМК - студенческие механизированные комплексы, ОПХ -опытно-производственное хозяйство, КИП - прибор для контрольных измерений и др.);

5) за пределами словаря остались слова с суффиксами субъективной оценки, например: пикапчик, очечки (разг.), телефончик (фам., разг.), тепло-ходик.

Таким образом, анализ фактического языкового материала позволяет говорить 6 том, что продуктивность словообразовательных моделей относится к одному из важных факторов узуализации, но не всегда является определяющим условием данного явления. Социальная востребованность (и как

следствие этого - частотность употребления) - одно из основных условий языкового закрепления нового слова.

С целью выявить особенности слов на этапе состоявшейся узуализации нами был проведен ассоциативный эксперимент. Для информантов были составлены 2 анкеты со словами-стимулами (10 слов в каждой). В анкету А были включены слова, степень узуализации которых равна 3, то есть слова, прошедшие процесс узуализации, а в анкету Б - новообразования, степень узуализации которых равна 1, то есть не получившие распространения, зафиксированные впервые в «Словарных материалах». Информантам предлагалось записать рядом со словом-стимулом первое пришедшее на ум слово-реакцию.

На основании полученных результатов были составлены ассоциативные поля, анализ которых выявил различия слов анкет А и Б по следующим показателям:

1. У слов, степень узуализации которых равна 3 (анкета А), сформировано более «мощное» ядро. Это свидетельствует о довольно прочных связях со словом-стимулом и является, на наш взгляд, показателем языкового закрепления данных слов. Отмеченная «мощность» создает контраст между ядром и переходной зоной ассоциативного поля. В последней прочность связей ас-социатов со словом-стимулом значительно слабее.

У слов со степенью узуализации, равной 1 (анкета Б), такой контраст между ядерной и переходной зонами не проявляется. Это связано с тем, что ядро новообразований представлено гораздо «слабее». Ассоциативные поля слов анкеты Б характеризуются в связи с данным положением менее выраженными, более расплывчатыми контрастами между различными зонами: ядром, переходной зоной и периферией. Причем в количественном отношении преобладают одиночные слова-реакции из довольно обширной периферии. Это свидетельствует о несформированности ассоциативных полей неузуальных слов, что в свою очередь не позволяет говорить об их активизации.

2. Анализ ассоциативных полей слов, включенных в разные анкеты, выявил также, что у слов анкеты А в большей степени представлены парадигматические ассоциации (47% по сравнению с 17,8% анкеты Б), то есть слова, прошедшие процесс узуализации, характеризуются определенными системными отношениями с другими лексическими единицами на основе их взаимосвязанности или противопоставленности друг другу (синонимия, ги-по-гиперонимия, антонимия). Слова анкеты Б проявляют данные отношения в значительно меньшей степени. Та же закономерность прослеживается и в результате анализа синтагматических ассоциаций, проявляющихся в совместной встречаемости единиц. Процент синтагматических ассоциаций выше у слов анкеты А (хотя в целом он не высок - всего 2%).

Тематические ассоциации в большей степени проявляются у неузуальной лексики (82%). Это связано, очевидно, с тем, что именно этот вид ассоциаций характерен для отношений слов-стимулов и слов-реакций периферии,

а последняя, как отмечалось выше, представляет довольно обширное пространство ассоциативных полей неузуальных слов. Чаще всего такие реакции возникают случайно, под влиянием каких-либо внезапных ассоциаций, поэтому их преобладающее количество не является свидетельством устойчивых связей и, соответственно, показателем активизации слова.

3. Вычисленные нами коэффициенты «ассоциативной силы» (отношение числа разных реакций к общему числу всех реакций) свидетельствуют о том, что у ядерных ассоциатов узуализированных слов они почти в два-три раза выше, чем у новообразований, не включившихся в процесс узуализации. Данное положение также может служить подтверждением языкового закрепления анализируемых слов.

4. На наш взгляд, показателем узуализации может служить и тот факт, что ответы на слова-стимулы анкеты А не содержали ни одного отказа. Ответы же на стимулы анкеты Б содержали 43 отказа информантов.

Выделенные экспериментальным путем особенности выявляют различия между узуальной и неузуальной лексикой и могут служить наглядным подтверждением состоявшегося процесса языкового закрепления нового слова.

В заключении диссертации подводятся основные итоги: заявленный в данной работе комплексный подход к исследованию новых слов позволяет выявить новые стороны в их изучении; анализ новообразований на различных этапах их «жизни» с коммуникативно-когнитивных позиций дает возможность вывести на новый уровень описание механизмов речевого общения, порождения новых слов, их функционирования и языкового закрепления, дает ключ к пониманию особенностей процесса словотворчества.

Динамика языкового развития в настоящее время продолжает оставаться довольно высокой. В связи с этим представляется актуальным дальнейший анализ нового языкового материала в коммуникативно-когнитивном аспекте. Проведенное исследование намечает определенные пути и открывает новые перспективы в его изучении.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Новое слово: порождение, функционирование, узуализация. Белгород: БелГУ, 2000. 207 с. (12,1 п. л.).

2. Словотворчество как феномен языковой личности. Белгород: БелГУ, 2003.332 с. (19,3 п. л.).

3. Учителю о новых словах // Русский язык в школе, 2003. № 6. С. 23-26 (0,4 п. л.).

4. О соотношении структуры и семантики мотивирующего суждения и окказионального слова // Единицы разных уровней языка: структура, семантика, функция / Межвузовский сборник научных трудов. Деп. в ИНИОН РАН 30.07.96. -№ 51800.Тула, 1996. С. 126-132 (0,5 п. л.).

5. Разноаспектный анализ окказионального слова // Русский язык: история, функция, изучение / Межвузовский сборник научных трудов. Деп. в ИНИОН РАН 23.10.96. -№ 51984. Тула, 1996. С. 67-74 (0,5 п. л.).

6. Окказиональное слово как средство номинации // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках / Тезисы докладов III республиканской конференции. 4.1. Гродно: Гродненский госуниверситет, 1989. С 158-160(0,1 п. л.).

7. Генезис словообразовательных моделей и семантическая структура окказиональных субстантивов со значением лица // 42-я годичная научная конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов / Тезисы докладов и сообщений. Ч.П. Алма-Ата, 1990. С. 134-135 (0,1 п. л.).

8. К проблеме узуализации окказиональных слов // Исследования по истории и диалектологии русского языка / Межвузовский сборник научных трудов. Алма-Ата: КазПИ, 1990. С. 102-106 (0,3 п. л.).

9. Производное слово в аспекте речевой деятельности // Наука в учебном процессе / Сборник материалов научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов КазПИ. Ч.П. Алма-Ата: КазПИ, 1990. С. 96-98 (0,1 п. л.).

10. Теория универбизации и окказиональное слово // Тезисы межвузовской конференции молодых ученых и специалистов КазГУ им. Кирова. Ч.И. Гуманитарные науки. Алма-Ата: КазГУ, 1990. С. 128 (0,1 п. л.).

11. Анализ структуры и семантики окказиональных слов при изучении русского языка в условиях билингвизма // Проблемы национально-русского двуязычия / Тезисы докладов межреспубликанской научно-методической конференции. Караганда: КарГУ, 1991. С. 237-239 (0,2 п. л.).

12. Окказиональное слово в структуре номинативного ряда // Номинативный аспект русского языка / Межвузовский сборник научных трудов. Алма-Ата: КазПИ, 1991. С. 41-46 (0,3 п. л.).

13. Механизм порождения окказионализмов в условиях коммуникации // Проблемы словообразовательной семантики / Межвузовский сборник научных трудов. Алма-Ата, 1992. С. 52-59 (0,5 п. л.).

14. Реализация пропозициональной структуры и семантики в окказиональном слове // Актуальные проблемы филологии / Тезисы республиканской конференции. Усть-Каменогорск: ВКГУ, 1993. С. 52-54 (0,1 п. л.).

15. Образование окказионального слова как акт речевого творчества. Деп. В КазгосИНТИ. - № 5143-Ка 94. Алматы, 1994 (0,3 п. л.).

16. Функциональный аспект исследования окказионального слова. Деп. в КазгосИНТИ. - № 5142-Ка 94. Алматы, 1994 (0,4 п. л.).

17. Функционирование окказионального слова (процесс узуализации окказионализмов в современном русском языке). Деп. в КазгосИНТИ. -№ 5141 - Ка 94. Алматы, 1994 (0,4 п. л.).

18. Словообразовательная и семантическая структура окказиональных субстантивов ономасиологической группы отвлеченного действия, процесса. Деп. в КазгосИНТИ. - № 5140-Ка 94. Алматы, 1994 (0,5 п. л.).

19. О взаимосвязи синтаксиса и словообразования (пропозициональная структура и производное слово) // Синтаксическая семантика: проблемы и перспективы / Тезисы докладов к конференции 21-22 мая 1997 г. Орел: Орловский госуниверситет, 1997. С. 64-66 (0,2 п. л.).

20. Динамический аспект исследования неузуальных образований // Лексическая и грамматическая семантика / Материалы Республиканской научной конференции. Белгород: БелГУ, 1998. С. 127-130 (0,3 п. л.).

21. Новое слово в зеркале общественной жизни // Филология на рубеже XXI века / Материалы Международной научной конференции 26-27 мая 1998 г. Белгород: БелГУ, 1998. С. 62-64 (0,1 п. л.).

22. Процесс порождения нового слова в условиях коммуникации // Язык. Система. Личность / Материалы докладов и сообщений Международной научной конференции 23-26 апреля 1998 г. Екатеринбург: Уральский гос. пед. университет, 1998. С. 127-128 (ОД п. л.).

23. Современная культура и новые слова в языке // Социально-исторические и духовные основы российской культуры / Материалы Российской межвузовской научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых 10-11 марта 1998 г. Белгород, 1998. С. 157-161 (0,3 п. л.).

24. Реализация потенциала языка в речевом творчестве индивидуума // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 1999. С. 94-98 (0,3 п. л.).

25. Активные процессы словопроизводства в языке местной прессы // Белгородский историко-археологический сборник. Вып.1. Белгород: БелГУ, 2001. С. 69-73 (0,3 п. л.).

26. Новое слово: статический и динамический аспекты анализа // Лексикология. Семасиология / Межрегиональный сборник научных статей. Белгород: БелГУ, 2001. С. 49-54 (0,5 п. л.).

27. Новообразования как «номинативные последствия» перемен в жизни современного общества // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Воронеж, 2001. С. 44-45 (0,1 п. л.).

28. Особенности словотворчества Ф.М. Достоевского (на материале художественных произведений) // Сборник студенческих научных работ. Выпуск IV. Белгород: БелГУ, 2001. С. 17-21 (в соавторстве - 0,25 а. п. л.).

29. Процесс узуализации новообразований. Причины и условия // Русский язык: исторические судьбы и современность / Труды и материалы Международного конгресса русистов-исследователей. М.: МГУ, 2001. С. 196 (ISBN 5-211-03995-5). (0,1 п. л.).

30. Создание нового слова как проявление индивидуальности и творчества языковой личности // Русский язык и литература: вопросы истории, современного состояния и методики их преподавания в вузе и школе / Общероссийская научная конференция языковедов России (6-8 мая 2001 года, Самара). Часть вторая, Самара, 2001. С. 21-30 (ISBN 5-8428-0276-7). (0,6 п. л.).

31. Когнитивный аспект анализа нового слова // Форма, значение и функции единиц языка и речи / Материалы докладов Международной науч-

ной конференции. Минск /Беларусь. 16-17 мая 2002 г. В 3-х ч. Минск: МГЛУ, 2002.4.1. С. 177-179 (ОД п. л.)-

32. Когнитивный аспект семантики новообразований // Композиционная семантика / Материалы Третьей Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике 18-20 сентября 2002 г. В 2-х ч. Тамбов: ТГУ, 2002. Ч.1.СЛ30-131(0,1п.л.).

33. Лексические новообразования на газетной полосе: культурно-речевой аспект // И.И. Срезневский и современная славистика: наука и образование. Международная научно-практическая конференция, посвященная 190-летию со дня рождения И.И. Срезневского «Славянские языки, письменность и культура» / Сборник научных трудов. Рязань: Рязанский гос. пед. университет им. С А Есенина, 2002. С. 211-215 (ISBN 5-88006-263-5). (0,3 п. л.).

34. Национальная картина мира и новое слово // Историко-культурное освещение слова и языковая экология / Материалы Всероссийской научно-методической конференции (25-26 апреля 2002 г.). Липецк: Липецкий гос. пед. университет, 2002. С. 123-128 (ISBN 5-88526-095-8). (0,4 п. л.).

35. Новое слово как результат творчества языковой личности // VI Царскосельские чтения / Материалы Международной научно-практической конференции 23-24 апреля 2002 г. Т.УШ. С-Петербург, 2002. С. 60-62 (ОД п. л.).

36. Новообразования в языке средств массовой информации // VI Жит-никовские чтения. Русский язык как государственный. Динамика и перспективы / Материалы Всероссийской научной конференции 23-24 апреля 2002 г. Челябинск: Челябинский госуниверситет, 2002. С. 200-205 (ISBN 5-72710568-4). (0,3 п. л.).

37. Новые отантропонимические дериваты и их социальная обусловленность // Проблемы региональной ономастики / Материалы 3-ей межвузовской научной конференции. Майкоп: Адыгейский госуниверситет, 2002. С. 166-168 (0,25 п. л.).

38. Об основных аспектах спецкурса «Актуальные проблемы неоло-гии» // Русский язык в вузе. Проблемы и перспективы / Материалы международной научно-методической конференции, посвященной памяти Левона Мкртчяна (29-30 марта). Ереван: РАУ, 2002. С. 53 (0,1 п. л.).

39. Отражение современных деривационных процессов в новом слове // Аванесовские чтения / Международная научная конференция. Москва: МАКС Пресс, 2002. - С. 227-229 (ISBN 5-317-00409-8). (0,1 п. л.).

40. Процесс порождения нового слова (экспериментальное исследование) // Слово и текст / Сборник научных статей. Белгород: БелГУ, 2002. С. 23-30 (0,5 п. л.).

41. Фразеологические инновации как отражение социокультурных процессов // Фразеология и миропонимание народа / Материалы Международной научной конференции. В 2-х ч. Часть II. Фразеология и межкультурная коммуникация. Тула: Тульский гос. пед. университет им. Л.Н.Толстого, 2002. С. 114-119 (ISBN 5-87954-278-5). (0,3 п. л.).

42. Коммуникативно-когнитивный подход к анализу нового слова // Словообразование как факт. Выпуск 2. Сборник статей. Орел, 2003. С. 46-53 (0,6 п. л.).

43. Концептуальная организация нового слова // Филология и культура / Материалы IV Международной научной конференции 16-18 апреля 2003 года. Тамбов: ТГУ им. ПР. Державина, 2003. С. 278-280 (0,1 п. л.).

44. Лексикографическое освоение нового слова // Актуальные проблемы современной русской лексикографии / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Тихонова (12-13 мая 2003 г.). Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2003. С. 38-42 (ISBN 594809-039-6). (0,3 п.л.).

45. Новое слово в когнитивно-ономасиологическом аспекте // Филологические исследования / Международный сборник научных трудов. Вып. 2. Запорожье-Белгород: ЗЮИ МВС Украины, 2003.416 с. С. 195-212 (ISBN 966599-224-4). (1,2 п. л.).

46. Новые событийные субстантивы: функционально-когнитивный аспект исследования // Актуальные проблемы современной филологии. Языкознание / Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. Киров, 2003. С. 87-94 (ISBN 5-93825-067-6). (0,5 п. л.).

47. Особенности словообразовательной структуры слов-узуализатов // Словообразование как факт. Выпуск 2. Сборник статей. Орел, 2003. С. 29-36 (0,6 п. л.).

48. Порождение нового слова: коммуникативно-когнитивная модель // Русское слово: диахронический и синхронический аспекты / Материалы Международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н. Ушакова (17-19 апреля 2003 г.). Орехово-Зуево: МГОПИ, 2003. С. 211-215 (0,6 п.л.).

49. Процесс речепроизводства и новое слово // Языковое сознание: устоявшееся и спорное / XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: Тезисы докладов. М.: Институт языкознания РАН, 2003 (0,1 пл.).

50. Процесс узуализации новообразований и его социальная обусловленность // Русское слово: диахронический и синхронический аспекты / Материалы международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения Д.Н. Ушакова (17-19 апреля 2003 г.). Орехово-Зуево: МГОПИ, 2003. С. 216-218 (0,4 п. л.).

51. Новое слово с позиций порождения речи // Русский язык: исторические судьбы и современность / II Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы. М.: МГУ, 2004. С. 286-287 (0,2 п. л.).

Подписано в печать 24.03.04. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Усл. п. л. 2,5. Заказ 54. Тираж 150 экз. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в издательстве Белгородского государственного университета 308015 г. Белгород, ул. Победы. 85

»-78 63

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Плотникова, Лариса Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. НОВОЕ СЛОВО С ПОЗИЦИЙ ПОРОЖДЕНИЯ РЕЧИ

1.1. Языковая личность и природа ее творческой деятельности

1.2. Выбор слова в коммуникативном акте как творческий процесс

1.3. Механизм порождения нового слова в условиях коммуникации

1.4. Выбор и создание нового слова: экспериментальное исследование.

Выводы

Глава II. ИНТЕГРАТИВНАЯ РЕЧЕМЫСЛИТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ

СЛОВОПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Синтаксический подход к анализу новообразований

2.2. Коммуникативно-когнитивный подход к анализу новых слов

2.3. Интегративная речемыслительная модель словопроизводства новообразований различных классов.

2.3.1. Класс предметных имен

2.3.1.1. Предметные имена, обозначающие лицо

2.3.1.2. Предметные имена, обозначающие не-лицо

2.3.2. Класс событийных имен.

2.3.3. Класс признаковых имен

2.4. Экспериментальное исследование интегративной речемыслительной модели словопроизводства.

Выводы.

Глава III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НОВООБРАЗОВАНИЙ + В ТЕКСТАХ РАЗНЫХ СТИЛЕЙ

3.1. Новые слова в текстах газетной публицистики

3.2. Новые слова в поэтических текстах

3.3. Экспериментальное исследование функционально-эстетической нагрузки новообразований в поэтическом тексте

Выводы

Глава IV. ПРОЦЕСС УЗУАЛИЗАЦИИ НОВООБРАЗОВАНИЙ

4.1. Узуализация как поэтапный процесс языкового закрепления нового слова

4.2. Этап активизации новообразований

4.2.1. Социальная обусловленность узуализации новых слов

4.2.2. Структурно-семантические особенности узуализированных слов

4.2.2.1. Деривационная структура и словообразовательные значения слов-узуализатов

4 4.2.2.2. Динамика семантической структуры новообразований как фактор их языкового закрепления

4.3. Этап адаптации новообразований

4.4. Лексикографическая фиксация новых слов

4.5. Ассоциативный эксперимент в исследовании процесса узуализации

Выводы

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Плотникова, Лариса Ивановна

Язык как живая и функционирующая система находится в непрерыв-^ ном движении и развитии. «Скорость» этого движения различна в разные эпохи, так как динамика языка тесно связана с историей и культурой народа. Коренные изменения, затронувшие все сферы общественно-политической жизни России в конце XX - начале XXI веков, послужили основанием для динамичных языковых процессов, наиболее ярким и значимым среди которых является расширение словарного состава русского языка за счет новых лексических единиц. «Общим и очевидным объяснением языковому феномену современности, который получил нетерминологическое наименование «неологический бум», служат процессы общественного развития» [Катлин-ская 1986 : 1]. Интенсивность процесса неологизации обусловила появление и развитие новой отрасли лексикологии — неологии. Ее основы были заложены в трудах таких известных ученых, как Ф.И. Буслаев, В.В. Виноградов, * Г.О. Винокур, А.А. Потебня, A.M. Селищев, А.И. Смирницкий, И.И. Срезневский, JI.B. Щерба, Л.П. Якубинский и др. Большой вклад в становление и дальнейшее развитие неологии внесли А.А. Брагина, О.А. Габинская, В.Г. Гак, М.С. Зайченкова, Е.А. Земская, Л.П. Катлинская, В.Г. Костомаров, Н.З. Котелова, Л.А. Кудрявцева, В.В. Лопатин, А.Г. Лыков, Р.Ю. Намитоко-ва, Г.Н. Плотникова, Е.В. Розен, Ю.С. Сорокин, И.С. Улуханов, Н.И. Фельд-^ ман, Э. Ханпира, Н.М. Шанский и др.

Об активном исследовании новых слов свидетельствуют многочисленные работы, демонстрирующие различные аспекты и направления в изучении новообразований (М.А. Бакина, Е.А. Белоусова, Л.В. Беляева, Н.А. Богданов и Л.А. Шеляховская, В.Д. Бояркина, Т.Н. Буцева, Э.Х. Гаглоева, А.Ю. Дейкина, Л.Н. Елизарова, В.В. Елисеева, Е.А. Жигарева, И.Л. Загруз-ная, М.Н. Золотарева, Н.Г. Иванова, В.П. Изотов, С.В. Ильясова, В.И. Ка-«} лашников, Н.Е. Касьяненко, В.В. Кочетков, П.Н. Магомедгаджиева, И.А. Нефляшева, Н.С. Никитченко, Н.В. Новикова, В.В. Панюшкин, O.K. Романова,

Е.В. Сенько, С.И. Тогоева, Е.Г. У совик, Т.В. Цалко, J1.B. Эглит, А.Д. Юдина и др.).

Развитие неологии ставит перед исследователями новые задачи, требует новых концепций в осмыслении и системном описании инновационных явлений. Данное положение послужило основанием для изучения новых слов, предполагающего синтез коммуникативного и когнитивного аспектов описания процесса словотворчества.

Проблема новых слов в языке - проблема особая. С одной стороны, не было такого момента в истории языкознания, когда бы ее обходили вниманием, - она всегда актуальна. С другой стороны, вопрос о том, что такое неологизм в собственно лингвистическом смысле, по-прежнему остается открытым» [Катлинская 1995 : 7]. Новые слова русского языка - это материал очень обширный и неоднородный. Попытки создания единой классификации новообразований привели к разработке системы «параметров-конкрети-заторов» (Н.З. Котелова), позволяющих классифицировать новые слова по различным основаниям (см. об этом подробнее в [Плотникова 2000 : 7-15]). Однако попытки разграничения инноваций с учетом различных признаков обусловили большой разнобой в их обозначении (известны около тридцати различных наименований новых слов).

На наш взгляд, интерес представляет предложенная Р.Ю. Намитоковой иерархия признаков при построении типологии новообразований, которая учитывает и обобщает накопленный опыт и включает:

1) вхождение / невхождение новых слов в язык или речь;

2) преднамеренность или случайность их создания в речи;

3) сферу употребления в речевом пространстве;

4) заданность / незаданность словообразовательной системой языка;

5) степень стандартности новообразований.

Согласно данной иерархии, все новые слова делятся на неологизмы -факты языка и новообразования - факты речи. Кроме того, в нашем исследовании принимается во внимание, что новообразования (факты речи) можно разбить на: 1) авторские, созданные с определенной целью (художественно-стилистической или научной); 2) не-авторские, созданные в разговорной речи, так называемые слова на миг. Мы разделяем также мнение Р.Ю. Нами-токовой о том, что по заданности / незаданности словообразовательной системой среди новообразований можно выделить:

1) стандартные, серийные, системные, соответствующие словообразовательным типам русского языка (потенциальные слова);

2) нестандартные, несерийные, несистемные, созданные с отклонением от словообразовательных типов (окказиональные слова) [Намитоко-ва 1986 : 13].

В настоящей работе мы принимаем синонимичные обозначения новое слово = новообразование = инновация и определяем их как речевые единицы, не закрепленные языковой традицией и сохраняющие ощущение новизны.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются новообразования на стадиях порождения, функционирования (в речи и индивидуальном языке) и узуализации (переходного этапа от речевого статуса к языковому).

Предметом изучения является процесс словотворчества как уникальное явление языковой личности, направленный на создание новой лексической единицы, отвечающей требованиям определенного коммуникативного акта.

Источниками для подбора материала послужили данные ежегодных выпусков серии «Новое в русской лексике: Словарные материалы - 77-84» (М., 1984-1989); «Новое в русской лексике: Словарные материалы - 85-88» (СПб., 1996); лексикографического издания «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов» (М, 1984); аналогичного справочника по материалам 80-х годов (СПб., 1997); частично использованы данные «Словаря новых слов русского языка (середина 50-х -середина 80-х годов» под редакцией Н.З. Котеловой (СПб., 1995), «Толкового словаря русского языка конца XX века. Языковые изменения» под редакцией Г.Н. Скляревской (СПб., 1998). Кроме того, использовались материалы прессы, теле- и радиопередач, тексты художественной литературы, а также факты живой разговорной речи. Таким образом, материалом исследования послужила авторская картотека (более 15.000 новообразований), составленная на основе извлеченных из перечисленных источников новых слов.

Актуальность исследования определяется следующими факторами: 1. Активным пополнением словарного состава русского языка новыми лексическими единицами и интенсивностью словотворческих процессов, отмечаемых в последние десятилетия. Разноаспектное исследование нового языкового материала способствует не только комплексному и системному его изучению, но и выявляет определенные тенденции современного языкового развития.

2. Характерными для современной лингвистики «антропологической ориентацией» и особым вниманием к «человеческому фактору», языковой личности и ее роли в формировании языковой картины мира. Данная тенденция позволяет рассматривать проблему речевого словотворчества с коммуникативно-когнитивных позиций, предполагающих исследование особенностей порождения и функционирования новообразований, а также тех когнитивных процессов, которые репрезентированы в новом слове.

3. Отсутствием специальных исследований в коммуникативно-когнитивном аспекте, посвященных комплексному анализу новых слов на этапах порождения, функционирования и языкового закрепления.

4. Необходимостью разработки параметров интегративной модели словопроизводства с учетом социальных, функциональных и креативных мотивов речевой деятельности индивида.

5. Сложностью и многоплановостью процесса словотворчества и его зависимостью от целого ряда экстраязыковых факторов.

Цель настоящей работы состоит в исследовании особенностей процесса словотворчества, предполагающем разноаспектное изучение нового языкового материала с учетом причин и механизма образования, особенностей функционирования и перспектив закрепления новых слов в языковом лексиконе.

Поставленная цель определила следующий круг задач:

1) охарактеризовать основные особенности словотворческой деятельности индивида; представить креативность как продукт, процесс, способность и свойство личности; продемонстрировать специфику механизма, определяющего творческую природу речевой деятельности;

2) представить этап выбора или создания нового слова в определенном коммуникативном акте как творческий процесс и определить основные его закономерности;

3) исследовать и описать механизм порождения нового слова в условиях коммуникации, опираясь на разработанные в отечественном и зарубежном языкознании модели порождения речи;

4) систематизировать собранный новый языковой материал и представить типологию новообразований, созданных в соответствии с определенным типом интегративной речемыслительной модели словопроизводства;

5) разработать и описать параметры интегративной речемыслительной модели словопроизводства на примере новообразований различных классов, подклассов, ономасиологических групп и ономасиологических микрогрупп;

6) выявить специфику функционирования новообразований в текстах разных стилей (газетной публицистики и поэтическом), определить назначение новых слов с коммуникативно-когнитивных позиций;

7) исследовать и описать поэтапный процесс узуализации новообразований, охарактеризовать особенности каждого из этапов, выявить причины и условия языкового закрепления новых слов, подтвердив анализ неографическими и лексикографическими данными;

8) провести серию лингвистических экспериментов с информантами, иллюстрирующих:

• процессы выбора и создания новых слов;

• «работу» интегративной речемыслительной модели словопроизводства;

• функционально-эстетическое назначение индивидуально-авторских новообразований в поэтическом тексте;

• процесс языкового закрепления инноваций с различной степенью узуализации.

Описать результаты экспериментов и сделать на их основе теоретические обобщения. щ Основная рабочая гипотеза исследования: процесс словотворчества может быть представлен как сложный многогранный процесс, включающий мотивы, механизмы, этапы создания новых слов, а также их функционирование и языковое закрепление, и исследован с коммуникативно-когнитивных позиций, предполагающих различные аспекты анализа - ономасиологический, синтаксический, когнитивный, семантический и словообразовательный.

Методологической базой исследования послужили:

• концепция взаимообусловленности языка и мышления (А.А. Потеб-ня, Н.Д. Арутюнова, J1.C. Выготский, С.Д. Кацнельсон, Г.В. Колшанский, Б.А. Серебренников и др.);

• концепция активной грамматики, предполагающая анализ «живых способов создания слов» (JI.B. Щерба, Е.А. Земская, Л.П. Катлинская);

• принцип историзма, предусматривающий анализ новых языковых единиц в соответствии с определенными историческими условиями;

• принцип системности языковых явлений;

• положение о социальной обусловленности развития языка.

В основу работы положены также философские понятия и категории • развития, соотношения части и целого, принцип детерминизма, определяющий взаимообусловленность всех явлений действительности.

Теоретическую базу исследования составили:

• идеи JI.C. Выготского, Н.И. Жинкина, С.Д. Кацнельсона, А.Н. Леонтьева, C.JI. Рубинштейна, А.Н. Соколова и др., заложившие основы теории речевой деятельности и нашедшие продолжение в трудах по психолингвистике (работы Т.В. Ахутиной, И.Н. Горелова, А.А. Залевской, И.А. Зимней, А.П. Клименко, А.А. Леонтьева, Л.В. Сахарного и др.) и лингвистике (работы А.Е. Кибрика, Е.С. Кубряковой, А.Е. Супруна и др.);

• работы З.М. Волоцкой, Е.Л. Гинзбурга, М.М. Копыленко, Е.С. Кубряковой, Л.Н. Мурзина, Л.В. Сахарного, И.С. Торопцева и др., отражающие синтаксический подход к анализу производных слов;

• научные изыскания О.А. Габинской, М.С. Зайченковой, В.П. Изотова, Л.В. Сахарного, И.С. Торопцева, И.А. Устименко и др., в которых представлено описание механизма словопроизводственного процесса.

Перечисленные положения определили выбор методов и приемов исследования. В качестве ведущих в работе выступают:

1. Метод системного научного описания, предполагающий совокупность следующих приемов:

1) для сбора языкового материала - приемы сплошной выборки из словарей и неографических справочников, а также целенаправленной выборки из различных устных и письменных источников;

2) для анализа языкового материала - приемы разноаспектной систематизации новых слов согласно целям и задачам исследования; приемы наблюдения, сопоставления, обобщения, теоретической интерпретации результатов исследования неологического материала; статистический прием, активное использование которого на всех этапах работы позволило выявить определенные тенденции процесса словотворчества; прием интроспекции (самонаблюдение автора за собственными речемыслительными и словотворческими процессами).

2. Метод моделирования словопроизводственных процессов, выявляющий механизм образования новой языковой единицы на основе развернутого описания. Данный метод включает следующие приемы:

1) реконструкции конкретных словообразовательных актов;

2) математического и графического моделирования исследуемых объектов.

3. Трансформационный метод (при преобразовании дескриптов в однословные номинации и при подборе разных означающих одного номинативного ряда).

4. Экспериментальный метод, позволяющий на основе полученных от информантов данных описать механизм порождения нового слова, определить функционально-эстетическое назначение новообразований в поэтическом тексте, выявить особенности новых слов на этапе их языкового закрепления. С этой целью в работе активно применялись методики психолингвистического и ассоциативного экспериментов.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем

• дано научное обоснование коммуникативно-когнитивного подхода к анализу новых слов на этапах их порождения, функционирования и языкового закрепления, позволившего соединить указанные этапы в целостную, системно организованную структуру;

• предложена модель словопроизводства, отражающая процесс конструирования новообразования и этапы перехода от мысли к слову с учетом экстраязыковых факторов;

• на основе коммуникативно-когнитивного подхода разработана и методологически обоснована типология инноваций, учитывающая особенности их образования и соответствие определенному типу интегративной речемыс-лительной модели словопроизводства;

• разработаны параметры интегративной речемыслительной модели словопроизводства, представлены принципы «работы» данной модели на примерах новообразований различных классов и ономасиологических групп;

• предложена методика коммуникативно-когнитивного анализа новых слов в текстах разных стилей, позволяющая выявить функционально-прагматическую и эстетическую нагрузку инноваций;

• выделены и описаны этапы процесса узуализации новых слов, исследованы причины и условия языкового закрепления новообразований, обозначены основные причины «потери» инноваций, оставшихся за пределами толковых словарей русского языка.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии идей неологии как новой отрасли знания, связанных с разно-аспектным изучением новообразований и описанием различных этапов в «жизни» новых слов; в создании новой методики описания языкового материала с коммуникативно-когнитивных позиций, опирающейся на анализ номинативной, ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих.

В работе находит продолжение и развитие разработка вопросов, связанных с проблемами словотворчества и порождения речи, представлены и теоретически обоснованы мотивы, механизмы создания новых слов и этапы их языкового закрепления.

В диссертации содержится ряд понятий, которые предлагаются исследователем как новые. Среди них - понятие интегративной речемыслительной модели словопроизводства, понятие о коммуникативно-когнитивных составляющих текста, понятия об узуализатах и степени узуализации.

Практическое значение работы заключается в том, что разработанная методика анализа новых слов с учетом составляющих интегративной речемыслительной модели словопроизводства может быть применена при изучении вновь появляющегося языкового материала, а также в практике лингвистического анализа текстов разных стилей. Результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов «Современный русский язык», «Введение в языкознание», «Лингвистический анализ текста», «Стилистика», при разработке курсов по выбору и спецсеминаров по актуальным проблемам неологии, словообразования, психолингвистики, теории речевой деятельности. Представленный в работе новый языковой материал может найти применение в практике словарной работы в вузе и школе.

Достоверность h обоснованность научных положений и результатов исследования обеспечивается основательностью теоретической базы ис-^ следования (343 наименования в списке изученной литературы, в который включены работы отечественных и зарубежных лингвистов), разноаспект-ным анализом представительного корпуса новообразований (более 15.000 единиц), извлеченных из различных неографических справочников, словарей, текстов и «живой» разговорной речи.

Проблемы словотворчества исследуются на основе комплексного N анализа нового слова, применения различных методик, обеспечивающих взаимопроверяемость данных, исследовательская концепция подтверждается результатами проведенных лингвистических экспериментов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в двух монографиях: 1) «Новое слово: по-4 рождение, функционирование, узуализация» (Белгород, 2000. 12,1 п. л.);

2) «Словотворчество как феномен языковой личности» (Белгород, 2003. 19,3 п. л.) и в научных статьях. По проблемам, связанным с изучением процесса словотворчества, автором опубликована 51 работа (общим объемом 47 п. л.).

Основные итоги исследования апробированы в докладах и сообщениях ф автора на 1-ом и II-ом Международных конгрессах русистов-исследователей

Москва, МГУ, 2001, 2004); на XIV Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации (Москва, Институт языкознания РАН, 2003); на Международных конференциях в Белгороде (1998), Екатеринбурге (1998, 1999), Ереване (2002), Минске (2002), Москве (2001, 2002), Орехове-Зуеве (2003), Рязани (2002), Санкт-Петербурге (2002), Тамбове (2002, 2003), Туле (2002); на Всероссийских конференциях в Воронеже (2001), Ельце

2003), Иванове (2003), Кирове (2003), Липецке (2002), Самаре (2001, 2003), Челябинске (2002); на Республиканских конференциях в Белгороде (1998),

Усть-Каменогорске (1993); на межвузовских научных и научно-практических конференциях в Белгороде (1998), Майкопе (2002).

Материалы исследования нашли применение в лекциях и практических занятиях по словообразованию, лексикологии русского языка (БелГУ, 19942002), в руководстве научно-исследовательской работой студентов. По теме диссертации разработаны и прочитаны 2 спецкурса (1996-2002).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В «антропологически ориентированной» лингвистике человек рассматривается как активный творец языка, а новообразования как результат его словотворческой деятельности являются ценным языковым материалом, позволяющим выявить особенности модели словопроизводства, связанные с конструированием инноваций.

Словотворчество - это многогранный процесс, направленный на выбор и создание индивидом необходимой лексической единицы. Коммуникативная проблема, с которой говорящий сталкивается вследствие безуспешного поиска «готового» слова, разрешается в результате «работы» интегративной речемыслительной модели словопроизводства, направленной на создание новообразования, отвечающего требованиям коммуникативного акта.

2. Процесс словотворчества зависит от ряда экстралингвистических факторов, к которым в первую очередь относятся особенности речевой ситуации, тип речевого акта, форма общения, характеристики говорящего и адресата и др.

3. Исследование словопроизводственного процесса с коммуникативно-когнитивных позиций позволяет представить интегративную речемысли-тельную модель словопроизводства, включающую ряд частных моделей разных мыслительных уровней: ономасиологическую, номинативную, когнитивную и словообразовательную. Исследование особенностей «работы» каждой из названных моделей дает возможность более полно и последовательно описать механизм образования нового слова.

4. Коммуникативно-когнитивный подход применим к анализу новых слов и на этапе их функционирования в определенном тексте. Анализ ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих позволяет выявить природу, структуру, функционально-прагматическое назначение новых слов и определить их выразительно-изобразительную значимость.

5. Новые слова в текстах газетной публицистики выявляют динамические процессы в жизни современного общества, способствуют интерпретации явлений действительности, что дает основание говорить об отражении в них своеобразия национальной культуры русского народа. Заполняя пустые клетки языковой системы, инновации демонстрируют заложенные в ней возможности и отражают новые явления в сфере современного словообразования.

6. Новообразования в поэтических текстах являются результатом индивидуального словотворчества мастеров слова, обусловленного эстетической функцией инноваций в художественном произведении. Коммуникативно-когнитивный подход (с учетом единства выделенных нами составляющих) к анализу созданных автором инноваций предусматривает выявление той объективной реалии, которая потребовала своего однословного обозначения, определение нового индивидуального знания, объективированного в новом слове, а также способа образования и тех словообразовательных средств, с помощью которых это знание было репрезентировано.

Индивидуальные образования, созданные авторами разных литературных направлений, свидетельствуют не только о различии в идейных установках, но и о различном отношении поэтов к новому слову и словотворчеству.

7. Процесс узуализации инноваций включает этапы порождения, активизации, адаптации новых слов, заключительным является этап завершившейся узуализации, подтвержденный лексикографической фиксацией слова. Новообразованиям, включившимся в процесс языкового закрепления, может быть присвоена определенная степень узуализации, соответствующая одному из перечисленных этапов.

Анализ этапа активизации новых слов (как одного из наиболее важных в процессе узуализации) с коммуникативно-когнитивных позиций позволяет выявить особенности процесса языкового закрепления новообразований.

8. Данные, полученные от информантов в результате проведенных лингвистических экспериментов, демонстрируют особенности словотворческого процесса и «работу» интегративной речемыслительной модели словопроизводства, выявляют функционально-эстетическую нагрузку индивидуально-авторских новообразований и своеобразие процесса языкового закрепления новых слов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; четырех глав; заключения; списков использованной литературы, словарей, источников исследования, сокращений; приложения «Список новых слов, вошедших в «Большой толковый словарь» под ред. С.А. Кузнецова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Словотворчество как феномен языковой личности"

Выводы

Объяснить случаи перехода новообразований в активный лексический запас можно только после длительного наблюдения за их «судьбой». Процесс узуализации нового слова — это сложный поэтапный процесс. Он включает следующие этапы:

1. Этап порождения нового слова в определенном коммуникативном акте;

2. Этап активизации новообразования;

3. Этап адаптации нового слова;

4. Этап завершившейся узуализации.

Перечисленные этапы могут быть различными по временной протяженности у разных слов. У одних новообразований каждый из этапов четко прослеживается и строго выверен временем, у других же отдельные этапы могут отсутствовать (слово может, например, включиться в процесс активизации, получив широкое распространение на непродолжительное время, но не пройти этап лексикографического усвоения, так как, став в силу определенных причин социально невостребованной единицей, оно уходит из активной жизни).

Для того чтобы определить соответствие новообразования одному из этапов языкового освоения, необходимо использовать понятие «степень узуализации». Низшая степень, равная 1, присваивается словам, соответствующим первому этапу, т.е. не проявившим активности после порождения. Слова со степенью узуализации, равной 2, включаются в этап активизации и адаптации, т.е. получают широкое распространение и одновременно адаптируются к особенностям языковой системы. Высшая степень (равная 3) может быть присвоена тем словам, которые достигли этапа завершившейся узуализации. Слово со степенью узуализации, равной 3, занимает место в словаре.

Одним из наиболее важных этапов в «судьбе» нового слова является этап активизации новообразований. Исследование данного этапа на конкретном языковом материале позволило выявить факторы, которые повлияли на процесс активизации отдельных слов. Данные факторы проявляются при исследовании отмеченного этапа с учетом ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих.

Ономасиологическая составляющая позволяет определить обусловленность выбора номинации для обозначения определенного «кусочка» действительности. На данном уровне фактором узуализации нового слова является его социальная обусловленность. Это связано с тем, что активизация отдельных инноваций является своеобразной языковой реакцией на изменения в жизни общества. В речи отражаются все противоречивые явления нашей жизни, язык же «отбирает» лишь те слова, которые являются отражением определенных социокультурных процессов. На основании данного положения можно говорить о том, что, изменяясь, новая картина мира изменяет и формирует и языковую картину.

Ономасиологическая составляющая выявляет и процессы категоризации. Среди активизировавшихся новых слов в количественном отношении преобладают имена существительные (56,7%) и имена прилагательные (34%).

Когнитивная и словообразовательная составляющие выявляют структурно-семантические особенности узуализатов. Анализ многозначных слов позволяет говорить о динамике смысловой структуры новообразований. Данное явление свидетельствует о постепенном развитии когнитивной структуры, объективированной в новом слове. Это дает основание полагать, что соотношение между языковой формой и концептуальной структурой, связанной с ней, может изменяться на разных этапах жизни нового слова.

Большинство узуализатов - слова однозначные, и лишь у 4% слов отмечена динамика семемного состава, но даже столь незначительный по количеству объем слов позволил проследить изменения и выявить отдельные виды семантической деривации на уровне семемной структуры, среди которых основное место принадлежит расширению объема значения (> 80%) и деривации на основе метонимии. На наш взгляд, динамика значений - один из определяющих факторов, подтверждающих процесс языкового закрепления нового слова.

Анализ словообразовательной структуры узуализатов привел к выводу о том, что в процесс активизации включились слова, построенные по известным языку деривационным моделям. Именно следование правилам словообразования обусловило закрепление данных слов в языке.

Этап адаптации также является одним из важных этапов языкового закрепления, который протекает параллельно с этапом активизации. Исследование языкового материала выявило примеры фонетической, грамматической и словообразовательной адаптации новых слов. Каждый из этих видов дает возможность говорить о приспособлении нового слова к законам и нормам русского языка. Только те новообразования, которые не противоречат им, могут претендовать на законное место в словарном составе языка.

Более длительный период, прошедший со времени первой фиксации новообразований (более 30-ти лет), позволил установить, что не все слова, включившиеся в процесс активизации, входят в общий словарь. Количественная обработка данных дала основание говорить, что лишь четвертая часть узуализатов вошла в толковый словарь. Анализ причин «потери» другой части слов свидетельствует о том, что потенциальные слова, созданные по высокопродуктивным моделям, вступают в этап завершившейся узуализации при условии их социальной востребованности, когда индивидуальная модель видения мира совпадает с моделью, получившей общественное признание. Кроме того, за пределами толкового словаря остается большая часть разно-словных сложений, слов ограниченного употребления, сложносокращенных слов и новообразований с суффиксами субъективной оценки.

Процесс узуализации можно исследовать и экспериментальным путем. Так, сравнение полученных в результате проведенного нами эксперимента ассоциативных полей слов с разной степенью узуализации позволило выделить следующие особенности слов-узуализатов:

1) слова, у которых СУ = 3, имеют более «мощное» ядро ассоциативного поля (оно представлено большим количеством слов-ассоциатов). Кроме того, ассоциативные поля таких слов имеют более четкую, сформированную структуру, включающую ярко выраженные ядро, переходную зону и периферию;

2) отношения между стимулами-узуализатами и реакциями на них выявляют разные виды ассоциаций: парадигматические, синтагматические и тематические, что свидетельствует о проявлении системных отношений данных слов с другими словами;

3) вычисленные нами коэффициенты «ассоциативной силы» позволили сделать вывод о том, что АС входящих в ядро ассоциатов узуализированных слов почти в 2-3 раза выше, чем у слов неузуальных.

Выделенные экспериментальным путем особенности могут служить подтверждением состоявшегося процесса языкового закрепления нового слова.

320

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В диссертационном исследовании представлен анализ нового слова на стадиях порождения, функционирования и узуализации с коммуникативно-когнитивных позиций. Данное направление, как мы убедились, является весьма продуктивным и перспективным при изучении процесса словотворчества, так как позволяет провести комплексный анализ нового слова, учитывающий его исследование в динамике, как «рождающегося», функционирующего и закрепляющегося или не закрепляющегося языковой практикой новообразования, а также описание объективации различных видов знания в новых языковых формах.

Коммуникативно-когнитивный аспект исследования новых слов НА ЭТАПЕ ПОРОЖДЕНИЯ позволил выявить следующие особенности. Словотворчество - процесс сложный и многогранный. Он направлен на выбор и/или конструирование индивидом такой лексической единицы, которая в наибольшей мере отвечает требованиям определенного коммуникативного акта. Механизм, определяющий творческую природу речевой деятельности, в первую очередь связан с мышлением. К одному из главных его качеств относят деятельность, в результате которой достигается новое обобщенное знание. Данная деятельность определяется прежде всего ее мотивами и проявляется, с одной стороны, в использовании стандартных языковых средств, а с другой — в отклонении от языкового стандарта. Последнее зависит от ряда факторов, основными среди которых являются сфера общения, функции языковых средств, личностные образования говорящего, а также внутренняя мотивация мыслительной деятельности.

Речевая деятельность очень многообразна, разные коммуникативные ситуации предполагают использование самых различных способов вербализации мысли. Наряду с уже имеющимися в языке, «готовыми» единицами, говорящий может употребить и созданное им самим слово. Механизм этого выбора довольно сложен и определяется комплексом причин и условий. В поиске нужного слова говорящий обращается к индивидуальному лексикону, выбирая из него такую единицу, которая более всего соответствует требованиям речевой ситуации. Если поиск не приносит желаемого результата, в работу «включается» механизм словопроизводства, направленный на конструирование новообразования.

Исследуемый нами новый языковой материал позволил сделать определенные выводы об особенностях процесса словопроизводства и установить влияющие на него факторы. Обзор моделей порождения речи, разработанных в разное время отечественными и зарубежными учеными, дал основание выделить обязательные этапы речевого процесса: мотивационно-побуждающий, смыслообразующий и реализующий. Данные этапы перехода от мысли к слову, на наш взгляд, необходимо рассматривать с учетом экстраязыковых факторов, к которым в первую очередь относятся особенности речевой ситуации, тип речевого акта, форма общения, характеристики говорящего и адресата и др. В связи с этим интересным и перспективным, на наш взгляд, представляется изучение зависимости процесса словотворчества от перечисленных факторов и ее экспериментальное исследование.

Анализ смыслообразующего этапа, отличающегося перекодированием мысли в вербальный код, позволил представить модель речепроизводства с учетом особенностей, связанных с конструированием нового слова. Данная модель отражает своеобразие речемыслительной деятельности, которое состоит в необходимости преодолеть возникшую коммуникативную проблему на подэтапе выбора слова и создать отвечающее требованиям речевой ситуации новообразование.

Проведенное нами экспериментальное исследование номинативной деятельности, в которой наиболее ярко проявляются креативные возможности языковой личности, позволило заключить, что в ходе мыслительного процесса говорящим осуществляется выбор компонентов ономасиологического, когнитивного, номинативного и словообразовательного полей. Так, номинативное поле организовано компонентами одного номинативного ряда (термин В.М. Никитевича), например: отвлекателъ — отвлекающий человек тот, кто отвлекает. Созданные информантами новообразования демонстрируют, что выбор компонентов ономасиологического поля ограничен разрядом существительных, обозначающих лицо по выполняемому действию (отеле-кателъ, отвлекалъщик, отвлекун, отвлекист, отвлекала и др.). Сконструированные слова позволили также воссоздать компоненты (базовые концепты) когнитивного поля (для новообразования отвлекатель, например, лицо + выполняемое им действие). Интеграция концептов обусловила интеграцию словообразовательных средств (отвлека- + -тель), представляющих словообразовательное поле. Результаты эксперимента демонстрируют широкие возможности разнообразного выбора компонентов перечисленных полей, что обусловлено особенностями индивидуальной картины мира, преобладающей в сознании индивида.

Лингвистические работы последних десятилетий отличаются стремлением выявить сущность когнитивных процессов, репрезентированных в речевой деятельности. Коммуникативно-когнитивный подход к словопроизводственному процессу позволил представить интегративную речемыслитель-ную модель словопроизводства, включающую ряд частных моделей разных мыслительных уровней: ономасиологическую, когнитивную, номинативную и словообразовательную.

Ономасиологическую модель можно рассматривать как определенную схему, которая отражает ход мыслительной деятельности, направленной на выбор необходимой категории в соответствии с развернутым описанием. Данная модель отражает логическое моделирование словопроизводственного процесса: фалыиивотаблетчик - тот, кто изготавливает «фальшивые» таблетки; поздравлянт - тот, кто поздравляет; нервозатратный - тот, на который приходится «тратить нервы» и т.д.

Ономасиологическая модель связана с процессами категоризации и субкатегоризации, т.е. мысленным соотнесением объекта или события с определенным классом, разрядом, категорией в соответствии со свойствами обозначаемого явления. Данное положение позволило провести систематизацию анализируемого языкового материала: новые имена существительные разбиты на классы, ономасиологические группы и ономасиологические микрогруппы (последние - с учетом дополнительных семантических признаков).

Когнитивная модель соответствует глубинному словопроизводственному уровню, предполагающему выявление концептуальной организации знания: например, концептуальная схема новообразования фалъшивотаб-летчик включает базовые концепты лица (S), производимого им действия (V) и объекта, на который это действие направлено (О) - S-V-O. Контекст позволяет «развернуть» ономасиологическую модель за счет фоновых знаний и нашего опыта:

Фалыиивотаблетчики» : «Как защитить рынок от фалъшивотаблетчи-ков!» — Из телепередачи «Вести», 03.12.2002. - О тех, кто занимается противозаконным изготовлением и сбытом фальшивых лекарств (в последнее время это явление, как известно, приобрело массовый характер).

Таким образом, концептуальная организация новообразований представляет сумму знаний об обозначаемом, т.е. это определенным образом организованная модель, составленная из элементарных концептов. За каждым новообразованием как производным словом скрыты сложные связи и отношения между концептами, закрепленными за частями этого слова. Исследование позволило заключить, что разные ономасиологические группы новообразований характеризуются различными способами концептуализации, например: ОГ номинаций лица - носителя признака - атрибутивным способом (S-Qualit.-Attr.): лжегерой, неоправитель, полурыночник и др.; ОГ номинаций лица по отношению к месту деятельности - локативным способом (S-V-Loc.): комковец, ларечник, супермаркетовец и др.; ОГ номинаций лица по принадлежности к определенной организации, направлению - реляционно-объектным способом (S-Rel.-O): зюгановец, народнофронтовец, СПСовец и др. Таким образом, каждая выделенная нами ономасиологическая группа характеризуется определенным способом концептуализации. Отношения между базовыми концептами свидетельствуют о том, каким образом индивидуум концептуализирует отношения между предметами или явлениями действительности.

Номинативная модель связана с особенностями означивания определенного явления в соответствии с коммуникативной установкой говорящего, который в определенной речевой ситуации выбирает одно из означающих номинативного ряда. В наших примерах ему соответствуют словообразующие формы (в терминах В.М. Никитевича).

Своеобразными коррелятами концептуальных связей являются словообразовательные модели, включающие набор деривационных средств, «обслуживающих» определенные ономасиологические группы новообразований. Полученные данные позволили заключить, что реализация каждого способа концептуализации осуществляется с помощью вполне определенного набора словообразовательных средств. Соотношение между концептуальными, словообразовательными структурами и способами концептуализации демонстрируется нами в обобщающих таблицах, составленных для каждой ономасиологической группы новообразований.

Таким образом, интегративная речемыслительная модель словопроизводства объединяет ряд частных моделей условно выделенных нами словопроизводственных уровней, которые неразрывно связаны. Экспериментальное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу относительно «работы» ИРМС. Взаимообусловленность разноуровневых моделей может быть представлена следующим образом: определенной схеме дескрипта (ОМ) соответствуют конкретные типы пропозициональной структуры и способ концептуализации (КМ), репрезентированные определенными словообразовательными средствами (СМ).

Исследование показало, что коммуникативно-когнитивный подход применим к анализу новых слов НА ЭТАПЕ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ в определенном тексте. Составляющие, которые мы выделили при описании интегративной модели, можно «спроецировать» на определенный текст и рассматривать как ономасиологическую, когнитивную и словообразовательную составляющие текста. Их анализ позволяет выявить структуру, функционально-прагматическое назначение новых слов, определить их выразительно-изобразительную значимость. Таким образом, коммуникативно-когнитивный подход к анализу новообразований в определенном тексте представляется нам как совокупность составляющих:

- ономасиологической, выявляющей ту реалию объективной действительности, которая потребовала своего обозначения, то есть позволяющей установить, что является наиболее важным для индивидуума в определенный период, в определенной речевой ситуации;

- когнитивной, которая дает возможность определить, как возникает новое знание на основе уже имеющегося, и соотнести его с общей идеей текста;

- словообразовательной, которая организована набором словообразовательных средств и моделей, используемых автором при создании новых слов.

Анализ перечисленных составляющих текста позволяет провести комплексное исследование нового слова в определенном тексте, способствующее более полному и системному его изучению.

Исследование новообразований в текстах газетной публицистики показало, что в языке СМИ в последнее время отмечается массовый характер словотворчества, при этом новые слова оперативно отражают состояние современного общества. Новообразования отличаются неоднородностью состава, они экспрессивны и социально обусловлены. Влияние социальных факторов сказалось на активизации отдельных словообразовательных моделей: среди новых слов наиболее частотны образования с препозитивными формантами, выражающими широкий спектр значений, отантропонимические дериваты, биномины и сложносокращенные слова.

Разнообразие инноваций, извлеченных нами из различных газет, и выбранный в качестве приоритетного коммуникативно-когнитивный аспект анализа обусловили необходимость выделить 2 группы:

1) новые слова, которые отражают социально-политические процессы, происходящие в стране в настоящее время. Они образованы по продуктивным моделям и проявляют активность в употреблении: бартеризация, контрреформы, десоветизация, маркетинг-клуб и др.;

2) индивидуально-авторские новообразования (или окказионализмы), т.е. единичные, «одноразовые» слова, которые в большинстве случаев не получают широкого распространения и характеризуются неузуальным образованием: гарнизонокосилъщики, думак, сроссиянить, рерихнутьш, целлюли-тельница, остаканитъся и др.

Данные группы слов проявляют различия при анализе с коммуникативно-когнитивных позиций. Так, ономасиологическая составляющая позволяет говорить о том, что слова первой группы отражают самые важные общественно-политические и экономические изменения, происходящие в России в последнее время; слова же второй группы хотя и связаны с социальными факторами, но более субъективны, в них ярче представлено личностное начало.

Когнитивная составляющая выявляет, что слова первой группы объективируют коллективные знания, которые начинают закрепляться социальной практикой, а слова второй группы объективируют индивидуальные знания, структурированные в индивидуально-авторские концепты.

Словообразовательная составляющая позволяет говорить о том, что слова первой группы созданы по продуктивным моделям русского языка, их структура вполне прозрачна, тогда как слова второй группы представляют неузуальные, окказиональные образования; для того чтобы верно истолковать их значения, как правило, обязательна опора на контекст.

Предложенная в работе дифференциация новообразований, извлеченных из газет, может быть использована в дальнейшем при анализе вновь появляющихся слов. Данная систематизация нового языкового материала, на наш взгляд, необходима, так как в этом случае учитываются отмеченные выше различия.

В целом новые слова в текстах газетной публицистики выявляют динамические процессы в общественно-политической жизни современного общества, способствуют интерпретации явлений действительности, демонстрируют основные закономерности современного состояния русского языка, что позволяет говорить об отражении в них своеобразия национальной культуры русского народа.

Новообразования в поэтическом тексте — это одно из поэтехнических средств, выражающих творческую индивидуальность автора и его художественный метод. При анализе индивидуально-авторских образований необходимо учитывать жанровую и стилистическую отнесенность произведения, мировоззрение автора и направление, в рамках которого он работает. Коммуникативно-когнитивный подход к анализу нового слова в художественном тексте предполагает обязательную опору на контекст в узком и широком его понимании: фраза — текст - цикл произведений автора - его творчество в целом.

Выбранное нами направление исследования новообразований в поэтическом наследии разных авторов (В. Хлебников, И. Северянин, А. Вознесенский, И. Бродский) привело к выводу не только о различии в их идейных установках, но и о различном отношении поэтов к новому слову и словотворчеству. Так, творчество В. Хлебникова и отчасти И. Северянина, принадлежащих к разным группировкам футуризма, может служить примером крайнего отношения к словотворчеству, которое выразилось в претензиях на исключительность, утопической мечте о сверхискусстве, способном изменить мир, отрицании поэтического наследия предшествующих литературных эпох. Данная установка проявилась в многочисленных окказиональных образованиях, отличающих произведения футуристов.

Для творчества А. Вознесенского, представителя «громкой» поэзии шестидесятников, характерна непосредственная реакция на все, что происходит вокруг, и желание привлечь к нему внимание окружающих. Это отразилось в выборе необычных рифм, в особых поэтических фигурах и своеобразии словотворческого процесса.

Для творчества И. Бродского характерен трагический метод познания и изображения реальности. Основная часть созданных поэтом новообразований - это потенциальные слова, передающие особое состояние героев и окружающего их мира.

Коммуникативно-когнитивный подход к анализу новообразований в поэтических текстах с учетом ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих способствует выявлению того феномена объективной действительности, который выделен автором и потребовал однословного обозначения (ОС); позволяет представить, как картина мира пропущена через сознание автора, каким образом на основе имеющегося возникло новое знание, репрезентированное в индивидуально-авторском слове (КС); выявляет особенности авторского использования деривационных средств языка, в которых находят отражение самобытность художника слова, его опыт и особое видение мира (СС).

Выявлению функционально-эстетической нагрузки нового слова в поэтическом языке способствует проведение лингвистического эксперимента. Причины выбора автором окончательного варианта имеют идейно-образную обусловленность. Различие и разнообразие предложенных в ходе эксперимента вариантов определяются особенностями картины мира, которая преобладает в индивидуальном сознании информанта.

Сравнение авторского варианта с вариантами, предложенными информантами, позволяет более наглядно представить функционально-эстетическую нагрузку слов, созданных художником слова в соответствии с замыслом всего произведения и отражающих особенности его мироощущения. В стихотворении «Фонтан» великим мастером слова Ф.И. Тютчевым создано, например, новообразование огнецветная (пыль): .Лучом поднявшись к небу, он Коснулся высоты заветной

И снова пылью огнецветной Ниспасть на землю осужден.

Ср. с вариантами, предложенными информантами: безответная, бесприветная, яркоцветная, семицветная, разноцветная и др. Замена каждого слова явно ощутима, так как при этом нарушается индивидуально-языковая специфика текста.

Подобного рода эксперименты не только помогают выявить эстетическую нагрузку индивидуально-авторских слов, но и предоставляют исследователю возможность через созданный автором словесный образ понять своеобразие его индивидуального мировосприятия, «почувствовать» «кусочек» индивидуально-авторского концепта, «невыразимого словом» и скрытого от нас в тайных глубинах словотворчества.

Процесс узуализации нового слова представлен в нашем исследовании как поэтапный процесс языкового закрепления. На этапе порождения новообразования узуализация отличается вероятностным характером. Однако, учитывая, что новое слово возникло для обозначения какого-либо явления действительности, этот этап можно считать началом «жизни» инновации. Степень узуализации нового слова на этапе его возникновения, в соответствии с разработанной нами шкалой, равна единице.

Этап активизации нового слова свидетельствует о том, что созданное слово становится социально востребованной единицей и получает распространение. Параллельно с данным этапом новообразование может проходить этап адаптации, то есть приспособления к языковой системе. Степень узуализации новых слов на этапах активизации и адаптации равна двум. Последним этапом можно считать этап завершившейся узуализации, когда новое слово занимает законное место в словаре. Слова на этом этапе отличаются высшей степенью узуализации, равной трем.

Таким образом, узуализатом мы считаем новое слово, включившееся в процесс узуализации, т.е. новообразование, степень узуализации которого равна 2-м или 3-м.

Выделенные нами этапы языкового освоения новых слов и предложенное понятие степени узуализации позволят в перспективе продолжить исследование появляющегося языкового материала и систематизировать его с учетом выделенных оснований.

Коммуникативно-когнитивный подход к анализу новых слов выявил параллелизм его составляющих на этапах порождения, функционирования и узуализации. Таким образом, ЭТАП УЗУАЛИЗАЦИИ новообразований также можно исследовать с учетом ономасиологической, когнитивной и словообразовательной составляющих, которые выявляют особенности активизации новых слов. Особенности активизации инноваций - одного из наиболее значимых этапов процесса узуализации - были исследованы нами с учетом указанных составляющих, что позволило представить систему факторов, влияющих на процесс языкового закрепления нового слова.

Ономасиологическая составляющая выявляет обусловленность активизации новых слов такой реалией объективной действительности, которая представляется наиболее важной в определенный период жизни общества. Это позволяет говорить о том, что процесс узуализации социально обусловлен и соотносится с особенностями общественного развития. Анализ новообразований, появившихся в конце 70-х годов XX века, подтвердил данное положение.

Когнитивная составляющая предполагает исследование семантики узуализатов на глубинном уровне, с которым связаны процессы формирования значения слов. Анализ активизирующихся слов показал, что большая часть среди них - это слова однозначные (87% субстантивов; 95,4% адъекти-вов; 77% глаголов; 99,7% наречий). Исследование узуализатов-полисемантов свидетельствует о динамике их смысловой структуры и позволяет сделать вывод о том, что соотношение между языковой формой и концептуальной структурой может изменяться на разных этапах жизни нового слова. У многозначных узуализатов отмечены такие виды семантической деривации, как расширение значения (более 80% полисемантов) и деривация на основе метонимии. Непродолжительный временной отрезок, выбранный нами для исследования, не позволил данному явлению проявиться более широко и выявил лишь 2 вида.

Словообразовательная составляющая позволила определить особенности структуры слов-узуализатов. Среди субстантивов основная часть узуали-зированных слов - это суффиксальные образования (45%) и композиты (33%), среди адъективов - композиты (54%) и префиксальные образования (23%), среди глаголов - префиксальные (45%) и префиксально-суффиксальные (26%) слова, среди наречий - суффиксальные новообразования (74%). Абсолютное большинство активизировавшихся слов построено по известным языку словообразовательным моделям с помощью продуктивных словообразовательных средств. Это позволяет говорить о том, что в процесс активизации в первую очередь вступают новообразования, созданные системно, без нарушения правил словообразования.

Проведенная работа по сопоставлению данных неографических справочников и «Большого толкового словаря» под редакцией С.А. Кузнецова позволила установить, что большая часть новообразований (3/4), получивших распространение в исследуемый период, осталась за пределами толкового словаря. Анализ этих слов позволил обозначить причины их «потери», среди которых главными являются: 1) отсутствие устойчивой социальной востребованности; 2) стилистическая ограниченность употребления; 3) особенности структурной организации (разнословные сложения, сложносокращенные слова).

Процесс узуализации новообразований был исследован экспериментально. Проведенный нами ассоциативный эксперимент продемонстрировал более четко выраженную структуру ассоциативных полей узуализатов (в сравнении со словами, не вступившими в процесс языкового закрепления) и наличие системных отношений данных слов с другими словами русского языка. Результаты эксперимента позволили сделать вывод о том, что коэффициенты ассоциативной силы узуальных слов значительно выше коэффициентов слов, не закрепленных в языке. Данный факт может служить одним из показателей состоявшейся узуализации при изучении новообразований в предложенном направлении.

Таким образом, заявленный в данной работе комплексный подход к исследованию новых слов позволил выявить новые стороны в их изучении. Анализ новообразований на различных этапах их «жизни» с коммуникативно-когнитивных позиций предоставляет возможность вывести на новый уровень описание механизмов речевого общения, порождения нового слова, его функционирования и языкового закрепления, дает ключ к пониманию особенностей процесса словотворчества.

Динамика языкового развития в настоящее время продолжает оставаться довольно высокой. В связи с этим представляется актуальным дальнейшее изучение нового языкового материала в коммуникативно-когнитивном аспекте. Проведенное исследование намечает определенные пути и открывает новые перспективы в его изучении.

333

Список научной литературыПлотникова, Лариса Ивановна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-338 с.

2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2 изд. М.: Яз. рус. культуры, 1999.- 895 с.

3. Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 143 с.

4. Ахутина Т.В. Единицы речевого общения, внутренняя речь, порождение речевого высказывания // Исследование речевого мышления в психолингвистике.-М.: Наука, 1985.-С. 99-116.

5. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. -М.: МГУ, 1989.-214 с.

6. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. - 104 с.

7. Бадаев А. Ф. Поэтическая графика как категория текста: постановка проблемы // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - С. 13-27.

8. Баевский B.C. История русской поэзии: 1730-1980 гг. Компендиум. Изд. 2-ое.- Смоленск: Русич, 1994. 302 с.

9. Бакина М.А. Словотворчество // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М.: Наука, 1977. - С. 78-127.

10. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. Авториз. пер. с англ.- М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1993. - 368 с. Баранникова Л.И. Основные сведения о языке. - М.: Просвещение, 1982. -112 с.

11. Беляевская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и когнитивном аспектах. Дисс. .доктора филол. наук. -М.: МГЛУ, 1991. -372 с. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1974. -446 с.

12. Богданов Н.А., Шеляховская JI.A. Словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983. - С. 82-93.

13. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. В 2-х т.

14. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 1.-384 с. Т.2.-391 с.

15. Бояркина В.Д. Новая глагольная лексика в современном русском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1993. - 17 с.

16. Брагина А.А. Неологизмы в русском языке. М.: Просвещение, 1973. - 224 с.

17. Буцева Т.Н. Новая адъективная лексика современного русского языка. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 22 с.

18. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. Пер. с англ. М.: Русские словари, 1996.- 411 с.

19. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. - 236 с.

20. Виноградов В.В. Современный русский язык: Морфология. М., 1952. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). Изд. 3-е. -М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

21. Винокур Г. О. Маяковский новатор языка. - М.: Сов. писатель, 1943 . — 136с. Винокур Г. О. О языке художественной литературы: Учеб. пособие для филол. спец. вузов / Сост. Т.Г. Винокур. - М.: Высшая школа, 1991. - 448 с.

22. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996. - 414 с. Выготский JI.C. Психология. - М.: Апрель пресс: ЭКСМО-пресс, 2000. -1006 с.

23. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Изд-во современного гуманитарного ун-та, 2001. - 209 с.

24. Габинская О.А. Типология причин словотворчества. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. - 153 с.

25. Габинская О.А. Причины современного русского словотворчества. Автореф. дисс. . .доктора филол. наук. Л., 1985. - 32 с.

26. Гаглоева Э.Х. Лексические новообразования в русской периодической печати 80-90-х годов XX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1996.-15 с.

27. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология (На материале французского и русского языков). М.: Международные отношения, 1977. — 264 с. Гак В.Г. Языковые преобразования. - М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1998. -763 с.

28. Гиздатов Г.Г. Отражение пропозициональной структуры в отглагольных субстантивных дериватах современного русского языка: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1992. - 22 с.

29. Гиздатов Г.Г. Когнитивные модели в речевой деятельности. Алматы: Гы-лым, 1997.-175 с.

30. Гинзбург E.JI. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979. - 263 с. Голев Н.Д. Окказиональное словообразование как тип речевой номинации предметов // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. — Томск, 1976. Вып. 1.-С. 15-23.

31. Голев НД. Динамический аспект лексической мотивации. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 252 с.

32. Горелов И.Н Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980. -103 с.

33. Горелов И.Н. Вопросы теории речевой деятельности. Психолингвистические основы искусственного интеллекта. — Таллинн: Валгус, 1987. — 190 с. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998. -256 с.

34. Горнфельд А.Г. Новые словечки и старые слова. Речь на Съезде преподавателей русского языка и словесности в Петербурге 5 сентября 1921 г. — Пб.: Колос, 1922.-64 с.

35. Григорьев В.П. Поэтика слова: На материале русской советской поэзии. М.: Наука, 1979.-343 с.

36. Григорьев В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. — М.: Наука, 1986.-254 с.

37. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1996. - 214 с.

38. Губанова В.А. Выбор компонентов глагольной словопроизводственной модели. Автореф. дисс. канд. филол. наук. — Воронеж, 1974. 20 с. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. -М.: Прогресс, 1984. -297 с.

39. Данильченкова С.М. Словопроизводство конкретно-предметных имен существительных в говорах верхне-деснинской группы южного наречия. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1979. - 24 с.

40. Девкин ВД. Ксеноденотатная направленность лексических сем // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Вып. 7. 4.1. Горький, 1976.-С. 136-142.

41. Дейк ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - 310 с.

42. Дейкина А.Ю. Отвлеченные имена существительные-новообразования в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1993. - 20 с.

43. Домогатская В. В. О модели словопроизводственного процесса // Проблемы ономасиологии / Научные труды Курского пединститута. Вып. III. Т. 62 (155).-Курск, 1976.-С. 40-50.

44. Елизарова JI.H. Терминологические и художественные новообразования в функциональном аспекте. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Орел, 1992. -20 с.

45. Елисеева В. В. Авторский окказионализм как средство создания комического эффекта. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. JL, 1984. — 19 с. Есперсен О. Философия грамматики. Пер. с англ. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958.-404 с.

46. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. — 159 с. Жинкин Н.И. Язык - речь - творчество (Избранные труды). - М.: Лабиринт, 1998.-364 с.

47. Журавлев А. Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации // Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982.-С. 45-109.

48. Зайченкова М. С. Словообразовательная составляющая стихотворения Андрея Вознесенского «Антимиры» // Слово и текст / Сборник научных статей. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. С. 7-11.

49. Зайченкова М. С. Словообразовательная структура художественного текста // Словообразование как факт. Выпуск 2. Сборник статей. Орел: Орловский гос. ун-т, 2003.- С. 21-28.

50. Закиров Н.З. Обобщенное идеальное содержание и его подготовка в ходе словопроизводственного процесса. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. — Воронеж, 1986.- 18 с.

51. Залевская А.А. Специфика единиц и механизмов индивидуального лексикона// Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. Калинин: КГУ, 1988.- С. 5-15.

52. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Рос. гос. гуманитарный университет, 1999.-381 с.

53. Залевская А.А. Текст и его понимание. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 177 с. Звегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз.-М., 1980. Т. 39.

54. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. — 220 с. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985 - 1995). - М.: Языки русской культуры, 2000.- С. 35-41.

55. Земская Е.А. Новое в лексике новое в словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования / Материалы VII Международной научной конференции, посвященной 70-летию профессора А.Н. Тихонова. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2001. - С. 6-10.

56. Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. М.: Русский язык, 1989.- 219 с.

57. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. М.: Просвещение, 1991. - 219 с.

58. Злобин А.Н. Переводческие трансформации как креативные действия переводчика // Филология и культура / Материалы IV Международной научной конференции 16-18 апреля 2003 года. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003.- С. 91-93.

59. Из неизданных материалов JI.C. Выготского // Психология грамматики. Под ред. А.А. Леонтьева и Т.В. Рябовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. — С. 178196.

60. Изотов В.П. Уровневая организация способов словообразования. Орел: Орловский гос. ун-т, 1996. - 89 с.

61. Изотов В.П. Вероятностное словообразование. Орел: Орловский гос. ун-т, 1996.-43 с.

62. Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования. Орел: Орловский гос. ун-т, 1998.-149 с.

63. Ильясова С.В. Семантика и структура отыменных глагольных новообразований (на материале периодической печати 70-80-х годов). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1984. - 29 с.

64. Ингве В. Гипотеза глубины // Новое в лингвистике. Вып. IV. — М.: Прогресс, 1965.-С. 126-139.

65. Иосиф Бродский. Большая книга интервью. Сост. В. Полухина. Изд. 2-ое. -М.: Захаров, 2000. 701 с.

66. История лингвистических учений. Отв. ред. А.В. Десницкая, С.Д. Кацнель-сон. СПб.: Наука, 1980, 1985, 1991.

67. Кабанова Н.Д. О втором этапе словопроизводственного процесса // Проблемы ономасиологии. Вып. III. / Научные труды Курского пединститута. Т. 62 (155).-Курск, 1976.-С. 98-102.

68. Калашников В.И. Окказионализмы в поэзии А. Вознесенского. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Л., 1987. - 16 с.

69. Калниязов М.У. Окказиональные и потенциальные слова в языке современной периодики. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. -М., 1978. 19 с. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

70. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -263 с.

71. Катлинская Л.П. Функциональное словообразование. Активные процессы словопроизводства в современном русском языке. Дисс. . доктора филол. наук. М., 1986.

72. Катлинская Л.П. Живые способы создания русских слов. Учебное пособие для преподавателей и студентов филологических факультетов. М.: Прометей, 1995.-167 с.

73. Катлинская Л.П. Словообразовательная синхрония в новой лингвистической парадигме // Русский язык: исторические судьбы и современность / Международный конгресс исследователей русского языка. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.-С. 187.

74. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. -216 с.

75. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // ВЯ, 1984. № 4. - С. 3-12. Кацнельсон С Д. Общее и типологическое языкознание. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1986. - 297 с.

76. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // В Я, 1994. Jfe5. -С. 126-139.

77. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности. М.: Наука, 1987. -С. 33-51.

78. Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. -Минск: Вышэйшая школа, 1970. 206 с.

79. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск: Мин. пед. ин-т иностр. яз., 1974. - 108 с.

80. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984.- 175 с.

81. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.- 103 с.

82. Комлев Н.Г. Слово в речи. Денотативные аспекты. — М.: Изд-во МГУ, 1992. -214 с.

83. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995.- 158 с.

84. Копыленко М.М., Попова З.Д. Ономасиологический и семасиологический аспекты номинации // Семантика слова и синтаксические конструкции. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. - С. 114-120.

85. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб: Златоуст, 1999. - 320 с.

86. Кочетков В.В. Лексико-стилистические новации и их функционирование в прессе второй половины 90-х годов XX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иваново, 1999. - 18 с.

87. Красиков Ю.В. Алгоритмы порождения речи. Орджоникидзе: Ир, 1990. -239 с.

88. Крушевский Н.В. Очерк науки о языке. Казань: Тип. Казанского ун-та, 1883. -151с.

89. Крючкова О.Ю. Деривационные подсистемы как носители концептуальной информации // Русский язык: исторические судьбы и современность / II Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы. М.: МГУ, 2004. - С. 282.

90. Кубрякова Е.С. Текст и синхронная реконструкция словообразовательного акта // Лингвистика текста / Сборник научных трудов МГПИЯ им. М.Тореза. Вып. 103.-М., 1976.-С. 117-124.

91. Кубрякова Е.С. Семантика синтаксиса и некоторые проблемы теории словообразования // Сборник научных трудов МГПИЯ им. М.Тореза. Вып. 112. -М., 1977.-С. 123-133.

92. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.- 115 с.

93. Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - С. 217-261. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. — М.: Наука, 1981.-200 с.

94. Кубрякова Е.С. О номинативном компоненте речевой деятельности // ВЯ, 1984.-№4.- С. 13-22.

95. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.-156 с.

96. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-С. 141-172.

97. Кубрякова Е.С. и др. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. -М.: Наука, 1991.-238 с.

98. Кубрякова Е.С. Композиционная семантика: цели и задачи // Композиционная семантика / Материалы Третьей Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 18-20 сентября 2002. В 2 ч. Ч. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - С. 4-6.

99. Кубрякова Е.С., Панкрац Ю.Г. О типологии процессов деривации // Теоретические аспекты деривации. Пермь: Перм. гос. ун-т им. A.M. Горького, 1982. -С. 7-20.

100. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996. — 245 с.

101. Кудрявцева Л. А. Моделирование динамики словарного состава языка. Киев: Киевский ун-т им. Т. Шевченко, 1993. - 280 с.

102. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Избранные статьи. Л.: Худож. лит., Ленинградское отделение, 1974. - 285 с.

103. Леонтьев А.А. Психолингвистика // Тенденции развития психологической науки. М.: Наука, 1989. - 268 с.

104. Леонтьев А.А. Психология общения. Изд. 2. М.: Смысл, 1997. - 364 с. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 1999. - 287 с.

105. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность). М.: Смысл, 2001.-380 с.

106. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. Конспект лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 38 с.

107. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2. М.: Политиздат, 1977.-303 с.

108. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. Избранные психологические труды. — М.: Моск. психол.-соц. ун-т, 1999. 410 с.

109. Лукашевич Е.В. Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект. М . - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. - 233 с. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. - М.: Изд-во МГУ, 1975. -252 с.

110. Лыков А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). М.: Высшая школа, 1976. - 119 с.

111. Магомедгаджиева П.Н. Лексические новообразования современного русского языка 90-х годов XX в.: На материале периодической печати. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Махачкала, 1997. - 27 с.

112. Малеева (Зайченкова) М.С. Лексическая и синтаксическая объективация знания в словообразовательном контексте. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1983.- 127 с.

113. Мандельштам О. Слово и культура. М.: Советский писатель, 1987. - 319 с. Мартынов В.В. Кибернетика. Семиотика. Лингвистика. - Минск: Наука и техника, 1966. — 147 с.

114. Маслова В.А. Лингвокультурология // Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издат. центр «Академия», 2001. - 208 с.

115. Милехина Т.А. Социальное и профессиональное в речи «новых русских» // Русский язык: исторические судьбы и современность / Международный конгресс исследователей русского языка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. -С. 263.

116. Миллер Дж. Психолингвисты // Теория речевой деятельности (проблемы психолингвистики). М.: Наука, 1968. - С. 245-266.

117. Минский М. Фреймы для представления знаний. Пер. с англ. М.: Энергия, 1979.-151 с.

118. Миронова В.Г. О месте текста в языковой стратификации // Русский язык: исторические судьбы и современность / Международный конгресс исследователей русского языка. Труды и материалы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. -С. 284.

119. Мурзин JI.H. Основы дериватологии. Конспект лекций. Пермь: ПТУ, 1984. -56 с.

120. Мустафинова Э.Р. Аббревиация в русском языке: когнитивный аспект. Автореф. дисс. . .канд. филол. наук. Барнаул, 2001. - 20 с. Намитокова Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. -Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1986. - 156 с.

121. Намитокова Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии). Автореф. дисс. .доктора филол. наук. М., 1989. - 33 с.

122. Намитокова Р.Ю., Нефляшева И.А. Окказиональное слово на газетной полосе: механизмы экспрессивности // Русский язык: исторические судьбы и современность / Международный конгресс исследователей русского языка. -М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 142.

123. Нефляшева И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле: системно-функциональный анализ: На материале 1991-1997 годов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Майкоп, 1998. - 22 с.

124. Никитевич В.М. Основы номинативной деривации. Минск: Вышэйшая школа, 1985.- 157 с.

125. Никитченко Н.С. Семантические неологизмы русского языка последних десятилетий (на материалах словарей новых слов). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1985. - 22 с.

126. Новикова Н.В. Новообразования в современной научной фантастике (словообразовательный и нормативно-стилистический аспекты). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1988. - 21 с.

127. Норман Б.Ю. Синтаксис речевой деятельности. — Минск: Вышэйшая школа, 1978.-149 с.

128. Павлов М. Поэтика потерь и исчезновений. Заметки о поздних стихах Бродского // Иосиф Бродский: творчество, личность, судьба. Итоги 3-х конференций. СПб: Журнал «Звезда», 1998. - С. 22-29.

129. Панкрац Ю.Г. Пропозициональные структуры и их роль в формировании языковых единиц разных уровней. Автореф. дисс. .доктора филол. наук. -М., 1992.-43 с.

130. Панюшкин В.В. Образование новых слов и синонимия в ономасиологическом аспекте (на материале русской советской художественной прозы 70-80-х годов XX века и словарей новых слов). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Воронеж, 1989.-23 с.

131. Плотникова Л.И. Новое слово: порождение, функционирование, узуализа-ция. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - 208 с.

132. Полонский А.В. Категориальная и функциональная сущность адресатности. -М.: Русский двор, 1999. 256 с.

133. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999. - 30 с.

134. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2002а. - 190 с.

135. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 20026.

136. Попова Т.В. Семантическое пространство русского глагола и языковая игра // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997. С. 131-143.

137. Потебня А.А. Мысль и язык. 3-е изд. Харьков: Тип. «Мирный труд», 1913. - 225 с.

138. Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622 с. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. - М.: Высшая школа, 1990. - 342 с. Прикладное языкознание. Отв. ред. А.С. Герд. - С-Петербург: СПб. ун-т, 1996. - 525 с.

139. Психология личности. Под ред. П.П. Горностая и Т.М. Титаренко. Киев: Рута, 2001.-319 с.

140. Розен Е.В. Новые слова и устойчивые сочетания в немецком языке. М.: Просвещение, 1991. - 189 с.

141. Розен Е.В. На пороге XXI века: Новые слова и словосочетания в немецком языке. М.: Менеджер, 2000. — 189 с.

142. Розен Е.В. Как появляются слова. Немецкая лексика: история и современность. -М.: МАРТ, 2000. 154 с.

143. Романова O.K. Составные именные неологизмы русского языка (на материале сов. прессы 80-х годов). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Одесса, 1988.- 16 с.

144. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. — М.: Изд-во АН СССР, 1959.-351 с.

145. Рубинштейн C.JJ. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком., 1999. -720 с.

146. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 97 с.

147. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Курс лекций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-180 с.

148. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. М.: Раб. просвещения, 1928. -248 с.

149. Сенько Е.В. Инновации в современном русском языке. Владикавказ: Ир, 1995.- 185 с.

150. Сенько Е.В. Неологизация в современном русском языке конца XX века: ме-журовневый аспект. Автореф. дисс. . доктора филол. наук. Волгоград, 2000. - 50 с.

151. Сенько Е.В. Теоретические основы неологии. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осетинского гос. ун-та им. K.J1. Хетагурова, 2001. - 108 с. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М.: Прогресс. Изд. Группа «Универс», 1993. - 654 с.

152. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора // Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977. - С. 147-197.

153. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - 212 с.

154. Сиротинина О.Б. Языковая личность и факторы, влияющие на ее становление // Термин и слово. Нижний Новгород, 1997. С. 24-31. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1976. -350 с.

155. Сметанина С.И. Тексты СМИ в системе культуры // Русский язык на рубеже тысячелетий / Материалы Всероссийской конференции. В 3-х т. Т. 2. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. - С. 67-72.

156. Смирницкий А.И. Объективность существования языка. М.: Изд-во МГУ, 1954.-34 с.

157. Соболева П.А. Аппликативная грамматика и моделирование словообразования. Автореф. дисс. .доктора филол. наук. М., 1970. - 34 с. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. - М.: Просвещение, 1967. -248 с.

158. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. Автореф. дисс. . доктора психол. наук. М., 1988. - 52 с.

159. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию. Пер. с франц. — М.: Прогресс, 1977. -695 с.

160. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. Изд. 2-ое. М.: Просвещение, 1975.-271 с.

161. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

162. Степанов Ю.С. Язык и метод современной философии языка. М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

163. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. М.: Изд. лит. на иностр. яз., 1953. - 376 с.

164. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 170 с.

165. Стернин И.А. Русский язык рубежа веков упадок, развитие или эволюция? // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX-XXI вв. - Воронеж, 2001. - С. 3-7.

166. Стернин И.А. Когнитивная лингвистика и проблема невербальности мышления // Композиционная семантика / Материалы Третьей Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. В 2 ч. Ч. II. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - С. 6-8.

167. Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности. Минск: Бел. Фонд Сороса, 1996.-287 с.

168. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания. М., 1996. - С. 7-22.

169. Телия В.Н. и др. Механизм экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991.-214 с.

170. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингво-культурологический аспекты. М.: Шк. «Яз. русской культуры», 1996. -284 с.

171. Тогоева С.И. Новое слово новое знание в коммуникативной и инновационной деятельности человека // Психолингвистические исследования слова и текста. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 1997. - С. 115-120.

172. Тогоева С.И. Новое слово: подходы и проблемы // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Коллективная монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. - С. 75-101.

173. Тогоева С.И. Психолингвистические проблемы неологии. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. 155 с.

174. Торопцев И. С. Лексическая мотивированность (На материале современного русского литературного языка) // Учен. зап. Орловского пед. ин-та. Т. ХХП. -Орел, 1964.-С. 5-18.

175. Торопцев И. С. Очерк русской ономасиологии (Возникновение знаменательных лексических единиц). Автореф. дисс. . доктора филол. наук. Л., 1970. -37 с.

176. Торопцев И С. Словопроизводственная модель. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 148 с.

177. Торопцев И.С. Язык и речь. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 199 с.

178. Трибунская В.Н. Ономасиологические аспекты активного словообразования в общественно-политическом тексте. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1980.-24 с.

179. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968.-287 с.

180. Уфимцева Н.В. Слово и культура //Материалы Второй Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. В 2 ч. 4.1. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. - С. 90-91.

181. Федорова М.В. О типах номинаций в русском языке // ВЯ, 1979. № 3. -С. 132-137.

182. Фесенко Т.А. Специфика национального культурного пространства в зеркале перевода. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - 228 с.

183. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХХШ. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. -С.52-92.

184. Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение. М.: Знание, 1971.- 167 с.

185. Фрумкина P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент (о специфике гипотез в лингвистике) // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. -С. 183-216.

186. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 20 века. Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Институт языкознания РАН, 1995.-С. 74-117.

187. Ханпира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. -С. 153-166.

188. Харченко В.К. Переносные значения слова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 198 с.

189. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. унта, 1972.-252 с.

190. Хомский Н. Язык и мышление. Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. -121с.

191. Хроленко А.Т. Теория языка. Курск: Курский гос. пед. ун-т, 2002. - 332 с.

192. Цалко Т.В. Неологизмы наименования лиц в русской лексикографии и современном узусе: Эволюция семантической характеристики. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Ростов н/Д., 2001. - 25 с.

193. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.-310 с.

194. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, Ленинградское отделение, 1941. - 620 с.

195. Шахнарович A.M. Лингвистический эксперимент как метод лингвистического и психолингвистического исследования // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - 367 с.

196. Шахнарович A.M. Проблемы психолингвистики. Учебное пособие по курсу «Общее языкознание». М.: МГПИИЯ, 1987. - 53 с.

197. Шахнарович A.M., Гараева Л.М. Порождение и восприятие производного слова // Проблемы деривации в системе языка и в речевой деятельности. -М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 3-10.

198. Шипицына Г.М. Семантические категории имен прилагательных в аспекте признаков системности. Дисс. .доктора филол. наук. Каменец-Подольский, 1993.-387 с.

199. Шкатова JI.A. Ономасиологические проблемы русской терминологии. Учебное пособие по спецкурсу. Челябинск - Уфа: БГУ, 1982. - 85с. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. -М.: Наука, 1976. - 148 с.

200. Штерн А.С. Перцептивный аспект речевой деятельности. Автореф. дисс. . доктора филол. наук. JL, 1990. - 33 с.

201. Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1957. - 187 с.

202. Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. Сборник работ. — Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. 427 с.

203. Эглит JI.B. Неологизмы в структуре словообразовательных гнезд. Автореф. дисс. . .канд. филол. наук. М., 1989. - 18 с.

204. Юдина А.Д. Окказиональные наименования лиц (по материалам периодики 60-80-х годов). Дисс. .канд. филол. наук. Л., 1989. - 226 с. Язык и наука конца 20 века. Под ред. Ю.С. Степанова. - М.: Изд. центр РГГУ, 1995.-420 с.

205. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 256 с.

206. Языковая номинация. Виды наименований. -М.: Наука, 1977. 356 с. Языковая номинация. Общие вопросы. - М.: Наука, 1977. - 395 с.

207. Якубинский Л.П. Язык и его функционирование: Избранные работы. Отв. Ред. А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1986. - 205с.

208. Chomsky N. Some Methodological Remarks on Generative Grammar, Word, 17, 1961.-Pp. 219-239.

209. Dokulil M. Tvoreni slov v destine. Teorie odvozovani slov. Praha: CSAV, 1962. D. 1.

210. Kintsch W. The role of knowledge in discourse comprehension and production: a constructive-integration model // Psychological Review, 1988. № 95. - Pp. 163182.

211. Marshall J. Syntactic analyse as part of understanding // Bulletin of the British Psychological Society, 18, 2A. 1965.

212. Miller G.A. The place of language in a scientific psychology // Psychological Science. V.l. 1990. -№ 1. Pp. 47-54.

213. Osgood C.E. Psycholinguistics //Psychology: a Study of Science. New York, 1963. V. 6.

214. Schlesinger I.M. Production of utterance and language acquisition // The Ontogenesis of Grammar. New York, 1971. - Pp. 136-142.

215. Yngve V. A model and hypothesis for language structure // Proceedings of the American Philological Society. V. 104. 1960. № 5.

216. Wierzbicka A. Semantics, Culture and Cognition: Universal human consepts in culture-specific configurations. New York: Oxford University Press, 1992. - 487 p.3611. Список источников

217. Бродский И.А. Избранные стихотворения. Серия «Лауреаты Нобелевской премии». -М.: Панорама, 1994.

218. Бродский И.А. Сочинения Иосифа Бродского. В 7 т. СПб., 2001. ВекслерА. Стихотворения. - М, 1991.

219. Хлебников В. Творения. Сост. В.П. Григорьев, А.Е. Парнис. М.: Сов. писатель, 1986.

220. Список использованных словарей и их условных обозначений

221. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1999.

222. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. — М.: Советская энциклопедия, 1969.

223. Ахманова О. С. Словарь омонимов русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1974.

224. Большой толковый словарь иностранных слов. В 5-ти т. Ростов-на-Дону, 1995.

225. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб., 1998 (БТС).

226. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1956.

227. Комлев Н.Г. Словарь новых иностранных слов (с переводом, этимологией и толкованием). — М., 1995.

228. Кубрякова Е. С., Демъянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

229. Кудрявцева Л.А. Обратный деривационный словарь русских новообразований. Киев: Киевский ун-т им. Т. Шевченко, 1993.

230. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. М.: Русский язык, 1986.

231. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990 (ЛЭС).

232. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М.: Русский язык, 1988. Никитина Т.Г. Так говорит молодежь: Словарь сленга. По материалам 70-90-х годов. - М.: Из глубин, 1996. - Новое в русской лексике. Словарные материалы - 77. - М ., 1980 (СМ-77).

233. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов. М., 1971 (НСЗ-60).

234. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов. М., 1984 (НСЗ-70).

235. Рогожникова Р.П. Словарь сочетаний, эквивалентных слову. М., 1983. Русский семантический словарь / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1982. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. - М.: Большая Российская энциклопедия, Дрофа, 1998.

236. Сводный словарь современной русской лексики / Под ред. Р.П. Рогожнико-вой. В 2-х т.-М., 1991.

237. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х середина 80-х годов). Под ред. Н.З. Котеловой. - СПб., 1995.

238. Словарь русского языка. В 4-х т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. М.: Русский язык, 1985-1988 (MAC).

239. Словарь синонимов русского языка. В 2-х т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. — Д.: Наука, 1970-1971.

240. Словарь современного русского литературного языка. В 17-ти т. — М. -Л., 1950-1958.

241. Словарь сочетаемости слов русского языка. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина. М., 1983 (СССРЯ).

242. Словарь структурных слов русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. М.: Лазурь, 1997.

243. Солганик Г.Я. Стилистический словарь публицистики. Около 6000 слов и выражений. М.: Русские словари, 1999.

244. Солганик Г.Я. Толковый словарь: Язык газеты, радио, телевидения. Около 6000 слов и выражений. М.: ООО «Издательство ACT» - ООО «Издательство Астрель», 2002.

245. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х т. М., 1985.

246. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. Под ред. Г.Н. Скляревской. Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. СПб., 1998 (ТСЯИ).

247. Трофимова З.С. Словарь новых слов и значений в английском языке. — М.: Павлин, 1993. 302 с.

248. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М., 1998.

249. Литературная газета Москвичка Московские новости Московский комсомолец Невское время Неделя1. Независимая газета1. Новый мир1. Огонек1. Октябрь1. Правда1. Премьер1. Пульс1. Ровесник1. АиФ1. Белг. правда1. ВЫ3.С Изв.

250. КО Ком. КП Крок. Лит. газ.1. МН МК НВ Нед.1. Незав. газ.1. НМ1. Пр.1. Ров.1. Рокада1. Санкт-Петербургское Эхо1. Сегодня1. Смена

251. Советская Россия Советский спорт Труд Час пик1. Экономика и жизнь Юность1. Спб. Эхо Сег.1. CP1. Сов. спорт1. ЧП1. ЭиЖ1. Ю.

252. Список принятых сокращений

253. АС «ассоциативная сила» слов-реакций

254. ИРМС интегративная речемыслительная модель словопроизводства1. КМ когнитивная модель

255. КС когнитивная составляющая1. НМ номинативная модель1. HP номинативный ряд

256. ОГ ономасиологическая группа

257. ОМ ономасиологическая модель

258. ОМГ ономасиологическая микрогруппа

259. ОС ономасиологическая составляющая1. ПР порождение речи1. РР разговорная речь

260. СМ словообразовательная модель

261. СС словообразовательная составляющая1. СУ степень узуализации1. ЯЛ языковая личность

262. СПИСОК НОВЫХ слов, ВОШЕДШИХ В «БОЛЬШОЙ ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ» под ред. С.А. Кузнецова (СПб, 1998)* * В список включены слова, зафиксированные впервые в «Словарных материалах 77-80» и вошедшие позже в «Большой толковый словарь» (1998).

263. Слово Первая фиксация Кол-во лев в СМ Стили-стич. хар-ка Кол-во лев в БТС Стилистич. хар-ка Производные (БТС)

264. ИМЕНА С У I ДЕСТВИТЕЛЬН! J Е

265. Аляфуршет СМ-77 1 разг. 2 разг.1. Аранжировщик СМ-77 1 1 -

266. Афро-американцы СМ-77 1 1 -1. Аэробика СМ-79 1 2 -1. Байга СМ-79 1 1 -

267. Балдеж СМ-77 1 жарг. 2 разг.-сниж.

268. Балдежник СМ-77 "1 жарг. 2 разг.-сниж. балдежница1. Баллистик СМ-78 1 1 -

269. Балльность СМ-80 1 1 спец.1. Батник СМ-78 1 1 -

270. Биополе СМ-80 1 2 - биополевой1. Блейзер СМ-77 1 1 -1. Блицопрос СМ-80 1 1 -1. Боб СМ-80 1 1 -1. Брифинг СМ-77 1 1 -1. Вахтовик СМ-80 1 1 -

271. Везунчик СМ-77 1 разг. 1 усилит.1. Велолюбитель СМ-79 1 1 -1. Веломобиль СМ-80 1 1 -

272. Вельветки СМ-78 1 разг. 1 разг.

273. Вкусности СМ-80 1 разг. 1 разг.

274. Внештатник СМ-80 1 разг. 1 разг.1. Вторичность СМ-78 1 1 -1. Вышкостроение СМ-79 1 1 -1. Газон СМ-80 1 1 разг.1. Гжель СМ-80 1 1 собират.1. Гидростройка СМ-80 1 1 -

275. Горновосходитель СМ-78 1 1 -1. Грибовод СМ-80 1 1 -

276. Деталька СМ-79 1 шутл. 1 ум.-ласкат.1. Диагност СМ-79 1 1 -1. Диско СМ-79 1 1 -1. Дисковечер СМ-78 1 1 -1. Диско-музыка СМ-79 1 1 -

277. Документалистика СМ-80 1 3 -

278. Допинг-контроль СМ-79 1 1 спорт.

279. Драгметалл СМ-80 1 проф. 1 разг. драгметалл ический1. Евроракеты СМ-79 1 1 -

280. Жигуль СМ-77 1 разг. 1 разг. жигулевский1. Заначка СМ-77 1 1 -

281. Инфраструктура СМ-80 1 1 -1. Иети СМ-77 1 1 -1. Камерность СМ-77 1 1 -1. Кампучиец СМ-79 1 1 -1. Каратист СМ-80 1 1 -1. Кардиобригада СМ-80 1 1 -

282. Кафушка/кафешка СМ-77 1 разг. 1 разг.1. Киногородок СМ-79 1 1 -1. Кинонеделя СМ-77 1 1 -1. Киносмотр СМ-77 1 1 -1. Книгообмен СМ-77 1 1 -

283. Компашка СМ-77 1 разг. 1 разг.-сниж.1. Кормодобытчик СМ-79 1 1 -1. Космизм СМ-79 1 1 -1. Лимитчица СМ-78 1 1 -1. Макияж СМ-78 1 3 -1. Макраме СМ-79 1 2 -1. Масс-медиа СМ-77 1 1 -

284. Мафиозо/мафиози СМ-80 1 2 -1. Микровзрыв СМ-78 1 1 -

285. Микрокалькулятор СМ-80 1 1 - микрокалькулятор-ный

286. Микропроцессор СМ-77 1 1 - микропроцессорный

287. Музей-квартира СМ-80 1 1 -

288. Музейщик СМ-80 1 разг. 1 дэазг.

289. Недотепство СМ-80 1 прост. 11. Одноликость СМ-78 1 1 -

290. Опупение СМ-80 1 прост. 1 разг.-сниж.

291. Отбываловка СМ-80 1 прост. 1 разг.1. Панк СМ-78 2 3 -1. Партнерство СМ-80 1 • 1 -1. Пересменка СМ-79 1 1 -1. Перестыковка СМ-79 1 1 -

292. Персоналка СМ-77 1 2 разг.