автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная инфраструктура современного российского города: состояние и перспективы развития
- Год: 2004
- Автор научной работы: Каллагов, Марат Владимирович
- Ученая cтепень: кандидата социологических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 22.00.04
Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная инфраструктура современного российского города: состояние и перспективы развития"
На правахрукописи
КАЛЛАГОВ Марат Владимирович
СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (на примере г. Владикавказа)
Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук
Москва 2004
Работа выполнена на кафедре социологии и политологии СевероКавказского горно-металлургического института (государственного технологического университета)
Научный руководитель доктор политических наук,
Т. Д. Мамсуров
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
И. П. Рязанов,
кандидат социологических наук Н. Н. Волкова
Ведущая организация: Ставропольский государственный
университет
Защита состоится « 12 »_ноября_2004 года в
11 часов на заседании диссертационного совета Д. 002.088.03. при Институте социально-политических исследований Российской академии наук: г. Москва, Ленинский пр. 32а, ком. 1227 (12 этаж)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН. Автореферат разослан «11 »_октября_2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Д.002.088.03.
Кандидат философских наук
Т. В. Ковалева.
I Общая характеристика
Актуальность темы. Современная российская действительность с социально-экономическим обновлением общества, дезинтеграцион-ными процессами и сложнейшим переплетением противодействующих сил и тенденций устраивает своего рода исторический экзамен на адекватность и жизнеспособность практически всем социальным институтам и образованиям, в том числе и тем, которые, казалось бы, получили вечную прописку в социальной практике общества.
Становится все более очевидным, что такого фундаментального вызова и критического переосмысления не может избежать и основной тип расселенности современного человечества- город и его социальная инфраструктура.
Между тем социальные процессы прошедшего столетия характеризуются увеличением числа и масштабов городов, что на языке демографов и социологов обозначается понятием «урбанизация». Так, если в начале XX столетия городское население нашей страны составляло не более 18 процентов, то к настоящему времени оно составляет около 70 %.
Это обстоятельство вместе с нарастанием загрязненности окружающей среды актуализирует исследования роли и значения социальной инфраструктуры города в удовлетворении жизненных потребностей населения, создании емудостойных условий жизни. Особенно это касается таких городов, которые выполняют роль столиц республик, административных центров краев и областей. Как правило, в таких городах сосредоточены важнейшие экономические артерии, социально-культурные очаги и трудовые ресурсы субъектов федерации. Примерно такую же роль играет город Владикавказ, и не только в пределах собственной республики, но и всего северокавказского региона благодаря своей геополитической расположенности и богатейшим культурно-историческим традициям.
Вместе с тем процесс урбанизации порождает целый ряд экономических и социокультурных проблем, проявляющихся как собственно городские и внутригородские. Поиски правильного подхода к их решению, формированию механизма управления социальной инфраструктурой современного города и решение социальных задач должны быть основаны на новой концепции социальной инфраструкту-
ры, которая претерпевает значительные перемены в радикально изменяющемся российском обществе.
Изменения эти касаются как увеличивающейся численности нуждающихся в социальной защите, так и децентрализации, демонополизации социальной системы и повышения роли «малых форм» социальной защиты (семейной, групповой, общинной и т. д.).
На основе научных исследований необходимо выработать такую модель институционализации социальной инфраструктуры города, которая в максимальной мере способствовала бы достижению главной цели реформы - удовлетворение потребности человека и обеспечение его достойной жизнедеятельности.
Степень разработанности проблемы. Изучение социальной инфраструктуры города имеет давнюю традицию. Уже М. Вебер, Э. Дюрк-гейм, Г. Зиммель и другие, рассматривая экономические, социальные и психологические проблемы роста городов, анализировали не только демографические и экономические проблемы большого города (плотность населения, миграция, половозрастная структура, возможности для ускорения развития промышленности и торговли, стоимость жизни в городе и т. д.), но вместе с тем рассматривали вопросы «физического и морального здоровья горожан, в частности, такие проблемы, как высокая смертность, неудовлетворительное санитарное состояние жилищ и улиц, повышенные показатели численности незаконно рожденных детей, самоубийств, проституции, алкоголизма, нищеты и преступности.1
Эти идеи Г. Зиммеля позже были развиты представителями чикагской школы социологии города (Р. Парк, Л. Вирт и др.),2 которые также находили многочисленные факты, свидетельствующие о том, что развитие городов сопровождается ослаблением первичных контактов, вытеснением их формально-ролевыми отношениями, способствующими появлению массовых явлений в социальной патологии.
1 Вебер А. Рост городов в 19-м столетии.- СПб., 1903, гл. 7; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь.- в кн.: Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение.- СПб., 1905, с. 118-119.
2 По определению Р. Парка, социология города - это наука об организации жизнедеятельности населения и социальных институтов в пределах городского сообщества (Park R. Human communities. The city and human ecology, Gltncoe, 1952, p. 14).
Серьезный вклад в разработку проблем социальной инфраструктуры внесли отечественные социологи. Различные аспекты влияния материально-вещественных элементов на эффективную социотворчес-кую деятельность разных социальных групп населения были проанализированы в работах ученых, занимающихся проблемами социального планирования, управления и прогнозирования: В. Г. Афанасьева, И. В. Бустужева-Лада, М. В. Борщевского, Н. А. Денисова, Л. Н. Когана, Н. В. Куксановой, В. Л. Куракова, Н. И. Лапина, С. Ф. Фролова, О. В. Юферова и др.1
Проблемы управления городом и развития муниципального самоуправления глубоко рассматриваются в трудах таких ученых, как В. В. Белораменский, А. Л. Гапоненко, К. М. Козлов, Р. Г. Маннапов, В. М. Рябов.2
Значительное внимание уделяется выяснению социальной сущности инфраструктуры города и ее возможностей в реализации социотворческого потенциала личности. Эти вопросы нашли свое отражение в работах И. М. Гревса, Ж. Т. Тощенко, В. Журавлева, Б. С. Хорева, А. И. Уледова и др.3
1 Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление.- М.: Политиздат, 1981; Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений.- М., 1993; Денисов Н. А. Социальная инфраструктура России: состояние, проблемы и пути развития.- М., 1988; Куксанова Н. В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири.- Новосибирск, 1993; Кураков В. А. Ресурсное обеспечение социальной сферы.- М., 1999; Лапин Н. И. Теория и практика социального планирования.- М., 1975; Юферов О. В. Планирование социальной инфраструктуры: социологический подход.- М., 1990.
2 Белораменский В. В. Взаимодействие представителей и исполнительных органов в системе городского самоуправления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. в.- № 1; Гапоненко А. Л. Управление экономическим развитием города в условиях рынка: Конспект лекций.- М.: Амир-Морозовский проспект, 1995; Козлов К. М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. II. 1993; Маннапов Р. Г., Рябов В. М. Актуальные проблемы развития муниципального управления.- М., 1995.
3 Гревс И. М. Пути изучения города как социального организма: опыт комплексного перехода. М., 1926; Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития.- М.: Мысль, 1998; Журавлев В. Судьба наших городов // Деловой мир. 1995.- № 9; Уледов А. И. Социологические законы,- М., 1995.
Вместе с тем в институционализации и структуризации социальной инфраструктуры в общем и, в частности, города в трансформирующемся обществе все еще остается много неясного, дающего основание утверждению относительно того, что в России все еще нет действительной системы управления социальной инфраструктурой, через которую население могло бы обеспечить реализацию своих насущных повседневных нужд. Недостаточно или вовсе не освещена роль и значение социальной инфраструктуры в развитии таких сторон жизни города, как социально-экономическая база, малое предпринимательство, социально-трудовая сфера, социальная защищенность различных групп населения посредством формирования таких социальных качеств, как саморазвитие, самодостаточность, самозащищенность.
Целью диссертационного исследования является социологический анализ сущности и структуры социальной инфраструктуры современного города и разработка модели оптимальной реализации ее социотворческого потенциала.
Для достижения этой цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:
- определить социально-экономические характеристики структурных элементов социальной инфраструктуры г. Владикавказа;
- уточнить место и роль социальной инфраструктуры города в реализации социотворческого потенциала городского сообщества -в целом и каждой личности - в отдельности;
- разработать модель социальной инфраструктуры города в трансформирующемся обществе;
- выявить и выработать технологию устранения зон отчужденности в отношениях между человеком и сферой его обитания в условиях города;
- определить место и роль муниципального самоуправления в становлении и развитии социальной инфраструктуры современного города;
- выявить наиболее оптимальные формы, средства и методы повышения социальной мобильности городского сообщества в решении собственных проблем;
- разработать социальную технологию максимальной реализации социозащитного потенциала инфраструктуры города.
Объектом исследования является социальная инфраструктура г. Владикавказа.
Предметом исследования выступает процесс становления, функционирования и развития социальной инфраструктуры города в трансформирующемся обществе.
Теоретико-методическая база исследования построена на концептуальных основах, социальных идеях и предпосылках, совокупности социологических методов, изложенных в научных трудах таких российских и зарубежных исследователей, как: М. Вебер, Э. Дюркгейм, Л. Кетле, К. Маркс, Э. Говард, Т. Гарнье, П. Сорокин, Н. Бердяев, С. Струмилин, М. Н. Руткевич, С. Ф. Фролов, Ю. Е. Волков, С. Семенов, Ж. Тощенко, О. Шкаратан и др., а также в классической социологии, современных теориях социальной структуры общества, социально-стратификационных процессов, социальных институтов и процессов.
Кроме того, материалом для теоретических обобщений и выводов послужил анализ нормативно-правовых документов по вопросам социальной политики, социальной защиты населения и социально-экономического развития городов, а также материалы научных конференций и симпозиумов, посвященных проблемам становления и развития социальной инфраструктуры города на рыночных основах.
При сбореланализе и обобщении социологической информации использовались как общенаучные подходы — объективность, историзм, системность, так и собственно социологические методы -структурно-функциональный анализ, символический интеракцио-низм, опрос, наблюдение, контент-анализ.
Эмпирическая база исследования построена на результатах социологических исследований, проведенных автором в 2001-2003 годах на тему: «Город глазами своих жителей».
Основным рабочим инструментом исследования, предназначенным для сбора первичной социологической информации, была составленная нами анкета, которая конструировалась в соответствии с общими программными установками и характером исследовательских задач и типом избранной методики.
Объем выборочной совокупности составил 500 человек, что можно считать достаточно представительной для 350-тысячного города.
Выборка районированная, репрезентативная по полу, возрасту, образованию, структуре занятости, этнической принадлежности.
Кроме того, широко использовались материалы федеральной и республиканской статистики, данные анализа материалов средств массовой информации и официальной документации.
Подобный комплексный подход в формировании эмпирической базы исследования позволил рассмотреть проблему в связях и взаимозависимостях с широким кругом социальных процессов и явлений.
Научная новизна диссертационного исследования:
- уяснены и уточнены теоретико-методологические основы изучения социальной инфраструктуры современного российского города;
- на основе комплексного исследования определены социальные характеристики инфраструктуры современного города;
- осуществлен анализ экономического и социокультурного потенциала основных элементов социальной инфраструктуры города в трансформирующемся обществе;
- предложены технологические решения оптимальной реализации социотворческого потенциала элементов социальной инфраструктуры города в условиях рынка;
- показана специфика процесса становления и развития социальной инфраструктуры города, выполняющего роль столицы республики;
- обоснована идея о возрастании активности и инициативы муниципального образования и местного сообщества в организации социальной самозащиты и самодостаточности как одной из характерных черт современного развития российского общества;
- обоснованы концептуальные положения, создающие основу социальной политики в условиях рыночных отношений и укрепляющие положение граждан в социальном пространстве современного города.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Становление и развитие социальной инфраструктуры города следует рассматривать как совокупность экономического и социально-культурного развития муниципального сообщества. При этом экономическая и социальная составляющие глубоко взаимосвязаны и
взаимообусловлены: социальное развитие города возможно только на крепкой экономической основе, в свою очередь, социальное состояние оказывает всестороннее воздействие на развитие экономических отношений, на их характер и направленность в масштабах города.
2. Процесс становления и развития социальной инфраструктуры города с социологической точки зрения есть процесс формирования и коррелирования многосторонних связей, взаимодействий и отношений: межличностных и межгрупповых, межобъектных и межсубъектных, субъект-объектных и т. д., отношений в интересах достижения нового качественного социально-культурного состояния города.
3. Специфика функционирования и развития социальной инфраструктуры города обусловлена тем обстоятельством, что город характеризуется только ему присущими системными свойствами, отражая наряду с деревней определенный тип общественного развития труда.
Среди важнейших направлений исследования города можно выделить его анализ как формы расселения, среды функционирования и развития специфической социально-территориальной общности людей, как проблемы воспроизводства социальной структуры и образа жизни этой общности в процессе производства, распределения, обмена и потребления на базе свойственного городу материально-вещественного комплекса.
4. В развитии экономической базы социальной инфраструктуры нужно исходить из того, что движущей силой успешного развития города служит не только наличие развитой производственной, транспортной и рыночной инфраструктуры, но и благоприятная местная социальная и институциональная среда, которая все более становится мощным фактором стимулирования деловой и социальной активности городского населения.
5. Оптимальное развитие социальной инфраструктуры города является решающим фактором обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения и повышения уровня его жизни, активизации социальной мобильности и качественного изменения основных характеристик процессов жизнедеятельности населения, многообразия процессов, взаимосвязей, взаимодействий и отношений на новом, более высоком уровне.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертационное исследование дает новые обобщения по проблемам оптимальных путей трансформации городской среды обитания в направлении социально ориентированной инфраструктуры на основе утверждения рыночных экономических отношений.
Расширяя предметное пространство социологии города, материалы исследования способствуют разработке эффективной системы социальной защиты различных категорий городского населения, дополняют и развивают представления о роли и месте инфраструктуры в социальных процессах, происходящих в современном российском городе.
Не менее весомо теоретическое значение использованных в диссертации методов социологических исследований в сочетании с количественными и качественными характеристиками социальной инфраструктуры города как в прогнозировании основных тенденций ее развития, так и в осмыслении ее возрастающей социотворческой роли в условиях становления и развития рыночных отношений.
Основные положения диссертационного исследования и сформулированные в ней выводы и оценки используются в разработке муниципальных программ социальной поддержки населения, в создании более оптимальной социальной инфраструктуры города.
Кроме того, материалы диссертационного исследования используются в разработке и чтении таких учебных курсов, как «Социология», «Социология города», «Менеджмент в городском хозяйстве», «Методика социальной работы», а также в системе подготовки и повышения квалификации кадров муниципальных служб.
Апробация работы. Основные концептуальные положения и выводы исследования докладывались автором на научных конференциях различного уровня.
На основе материалов исследования разработаны и представлены в администрацию местного самоуправления города Владикавказа практические рекомендации по совершенствованию и развитию социальной инфраструктуры города и улучшению положения в нем наиболее социально уязвимых слоев населения.
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в опубликованных автором статьях. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры социологии и политологии Северо-Кавказского горно-металлургического института (государственного технологического университета) и рекомендована к защите.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
II Основное содержание работы.
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, проводится анализ степени ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость.
В первой главе - «Теоретико-методологические аспекты исследования социальной инфраструктуры» - создается необходимый инструментарий и научный аппарат исследования, излагаются методологические основы социальной инфраструктуры, теоретическая и эмпирическая интерпретация основных категорий и понятий. Это тем более важно, что трудности и противоречия на пути столкновения и утверждения рыночных экономических отношений обусловливают необходимость концептуального уточнения теоретических подходов к сущности социальной инфраструктуры в реально сложившихся обстоятельствах, пересмотра, уточнения и дополнения многих положений, еще недавно казавшихся незыблемыми.
В этом смысле принципиально важное научное и практическое значение приобретает уяснение в первом параграфе «Генезиса социальной инфрструктуры как научной категории», статуса и понятия социальной инфраструктуры. Таковой в социологической литературе принято считать «устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, обеспечивающих общие и специфические условия для рациональной организации основных видов деятельности человека во всех сферах общественной жизни. Она характеризует взаимодействие материально-вещественной среды и социального субъекта (личности, группы, класса, общества), т. е. предусматривает оценку состояния и возможностей ее использования для удовлетворения индивидуальных, групповых и общественных интересов».1
1 Социологическая энциклопедия в двух томах.- М.: Изд. «Мысль», 2003, т. I, с. 392.
В соответствии с исследовательскими задачами диссертационной работы очень важно методологическое уточнение родового понятия инфраструктуры, под которым понимается материально-техническая база в ее неразрывной связи с потребностями и интересами всех субъектов общественной жизни во всех ее проявлениях. Далее в работе рассматриваются различные классификации социальной инфраструктуры по формам и уровням. Во втором параграфе «Моделирование социальной инфраструктуры современного российского города» автором обосновывается роль социальной инфраструктуры в социально-экономическом развитии города и удовлетворении социальных потребностей его населения, а также максимально полной реализации социотворческого потенциала каждого жителя.
В этой же части работы в целях достижения более полной репрезентативности и убедительности всего последующего излагаемого материала автором приводятся экономические, социально-демографические и традиционно-культурные характеристики г. Владикавказа как основного объекта исследования.
По мнению автора, очень важно при моделировании социальной инфраструктуры города исходить из того методологического принципа, что она - условие жизнедеятельности не только какой-то отдельной социальной группы, общности, но всего населения со сложнейшей социально-демографической структурой. Поэтому при характеристиках социальной инфраструктуры совершенно недостаточно констатации того, сколько тех или иных объектов, учреждений и организаций, призванных создавать социальный фон жизнедеятельности людей, приходится на город. Нужно еще знать очень важную сторону проблемы - сколько приходится этих материально-вещественных элементов на одну или десять тысяч населения и сопоставить эти данные с нормативными требованиями. Важно учитывать и то обстоятельство, насколько равномерно и пропорционально распределены элементы социальной инфраструктуры в соответствии с типом, характером и плотностью расселенности населения.
Методологически очень важно учитывать и то обстоятельство, что моделирование социальной инфраструктуры города, призванной удовлетворять жизненно важные потребности людей, нельзя рассматривать в отрыве от их социально-профессионального и культурного уровня,
ценностных ориентации его жителей и др., в свою очередь представляющих собой важный регулирующий механизм совершенствования самой инфраструктуры. При этом автором утверждается мысль о том, что именно на городском уровне можно добиться максимальной социальной ориентированности всех элементов социальной инфрастуктуры.
Во второй главе - «Важнейшие направления развития социальной инфраструктуры города» автор дает социологический анализ системы жизнеобеспечения города и предлагает технологию решения его наиболее острых социальных проблем.
Первый параграф «Роль социально значимых элементов города в совершенствовании среды обитания человека» начинается с рассмотрения охраны окружающей среды и материально-вещественных элементов инфраструктуры, способствующих оптимальному осуществлению каждым жителем города всех видов своей жизнедеятельности. Это -жилище, сфера обслуживания, различные медицинские учреждения и здравоохранение в целом, школы, средние специальные и высшие учебные заведения и система образования в целом, культурно-зрелищные предприятия, спортивные и оздоровительные сооружения, пассажирский транспорт, очистные сооружения, система водоснабжения и канализаций и другие.
К важнейшим по своей значимости ценностям относит автор ту часть жизни горожан, которая находится за пределами рабочего времени и направлена на реализацию социотворческих возможностей личности - бытовые услуги. Рациональная организация этой сферы общественной жизни позволяет сберечь людям значительное количество свободного времени для развития личностных качеств. Автором диссертационной работы приводится структура предприятий бытового обслуживания муниципальной собственности, общее количество которых в г. Владикавказе превышает 70. По широте охвата разнообразных потребностей населения они выглядят как-будто достаточно удовлетворительно - это и ателье по пошиву всех видов одежды, кожаных и трикотажных изделий, парикмахерские, мастерские по ремонту часов, обуви и телерадиоаппаратуры, станции техобслуживания автомобилей, фотоателье, прокатные пункты, галантерейные цеха, ювелирная мастерская, центр справочно-информа-ционной службы и др.
Вместе с тем эта сфера на определенном переходном этапе попала в Некий «вакуум»: у государства не стало средств для ее централизованного материально-технического обеспечения, а частный сектор вкладывал инвестиции в те направления экономики, которые давали более быстрые и весомые доходы.
При такой ситуации автором выдвигается идея проведения более эффективной приватизации предприятий данного профиля, привлечения частных инвестиций для создания современных предприятий с обновленным техническим потенциалом, а главное - для повышения качественного уровня оказываемых услуг. Привлечение квалифицированных заинтересованных специалистов в эту область жизнеобеспечения возможно только после справедливо проведенной приватизации, ибо сама суть частного капитала строится на создании заинтересованности в результатах своего труда.
Особое внимание в этой части исследования уделяется анализу соотношения социальной инфраструктуры и среды обитания человека.
Непрерывное сгущение сети городских поселений, усложнение форм расселения и интенсификация производства приводит к существенным изменениям в равновесии природы и общества. Воздействие общества на окружающую природную сферу сегодня настолько велико, что по своим масштабам и последствиям сравнимо с воздействием естественных катаклизмов.
Тем более существенна научно-практическая значимость социо-экономической деятельности местного сообщества.
В городе Владикавказе сосредоточена основная часть промышленного производства республики (более 65 %) и автомобильного парка (45,5 %), действует более 800 промышленных, автотранспортных, сельскохозяйственных, торговых предприятий, комплексов, хозяйств различных форм собственности.
В выбросах присутствуют около 100 различных ингредиентов, динамика валовых выбросов которых в атмосферу и их распределение по ингредиентам приводится в исследовании.
В этих условиях, безусловно, одной из важнейших задач, встающих перед местным самоуправлением, является совершенствование механизма управления природоохранительной деятельностью сооб-
щества города. И теперь она уже не ограничивается бережным отношением к природе, а предполагает значительные усилия по воспроизводству природной среды, повышению ее качественного состояния. Отныне забота об окружающей среде становится неотъемлемой функцией всех сфер жизнедеятельности городского сообщества.
Далее автором обосновывается положение об оздоровительной и социально-культурной сфере инфраструктуры города как одной из важнейших основ жизнедеятельности человеческого общества- по состоянию здоровья, образования и культуры с высокой точностью можно судигь об уровне развития и цивилизованности как всего общества, так и отдельных общностей. Поэтому увеличение государственных расходов на развитие этих сфер жизнедеятельности в любом объеме оправдывает себя, подтверждением чему служит продолжительное бескризисное развитие и высокий жизненный уровень населения ряда стран северо-западной Европы.
Проанализировав положение дел в каждой из этих сфер, автор отмечает в них некоторое оживление по сравнению с обвально-кризисными годами - 1992-1995. В целом, в решении всех отмеченных проблем муниципальные власти г. Владикавказа достигли определенного стабилизирующего момента. Система здравоохранения, образования и культуры города сохранили многие свои базовые позиции и миновали те разрушительные «рифы», об которые во многих местах России разбились важнейшие элементы социальных инфраструктур городов. Однако эта «стабилизация» по стратегическим оценкам не выходит за рамки «борьбы за выживание».
Например, о качественном состоянии здравоохранения свидетельствует тот факт, что в России в целом и Республике Северная Осетия-Алания, в частности, уже ряд лет смертность значительно превышает рождаемость, что на языке демографов квалифицируется как депопуляция, или вымирание.
В области образования Россия, еще недавно обладавшая лучшей в мире системой, растеряла все привлекательные стороны и идет в этой области к явному регрессу. Дело идет к тому, что в условиях обнищания населения в скором будущем большинство выпускников школ потеряют возможность поступления в вузы.
Не лучше обстоят дела и в области культуры, где происходит
сплошная коммерциализация, безжалостно изгоняющая из духовной жизни россиян истинные ее ценности, насаждая вместо них ничем не обоснованные чужеродные модернистские элементы.
Все эти негативные стороны оздоровительной и социально-культурной сферы не миновали и город Владикавказ как неотъемлемой части России, вплетенного во все структуры ее социально-культурного пространства.
На данном этапе главной задачей местного самоуправления является сохранение объемов и качественного уровня услуг с тем расчетом, чтобы с улучшением экономической конъюнктуры, с вступлением экономики в фазу подъема расширить базу бюджетного финансирования оздоровительного и социально-культурного комплекса и восстановить позитивную взаимосвязь и взаимодействие экономической и социальной сферы города.
Прогнозирование в становлении и развитии социальной инфраструктуры города - важнейшее условие и средство эффективного влияния на ход социальных процессов, на качественное состояние условий жизни. Об этом идет речь во втором параграфе «Социальное прогнозирование в развитии инфраструктуры города».
Сложность и противоречивость социальных процессов в условиях трансформирующегося общества требуют более глубокого подхода к истокам, более точного предвидения последствий этих процессов, а, следовательно, более действенного механизма познания социальной реальности. В этом контексте достижение положительного результата в значительной мере обусловлено прогнозированием человеческой деятельности на всех уровнях: личностном, групповом, общественном и др. В еще большей мере эта закономерность срабатывает в социальной сфере, в которой знание основных принципов прогнозирования поможет муниципальным работникам с максимальной эффективностью сконцентрировать свои профессиональные качества в предвидении будущего состояния объекта своего воздействия.
В полной мере это касается и инфраструктуры города, которая строится преимущественно на социально-экономической базе и нуждается в научном предвидении результатов человеческой деятельности. В этом плане наиболее социально значимым представляется определение таких характеристик города, как анализ его плана рас-
селения, среды функционирования и развития специфической социально-территориальной общности людей, как проблемы воспроизводства социальной структуры и образа жизни этой общности в процессе производства, распределения, обмена и потребления на базе свойственной городу экономической базы.
На данном этапе для всех служб администрации местного самоуправления столицы республики основополагающим рабочим документом служит «Прогноз социально-экономического развития города Владикавказа до 2010 года», составленный в 2001 году и ежегодно подлежащий основательной корректировке.
Что же касается практического назначения социального прогнозирования города, то оно видится автору в подготовке программ, рекомендаций и оценок о том, в каком направлении желательно развитие, например, демографической структуры населения и как действительно будет протекать это развитие. Степень значимости таких познаний определяется прежде всего в контексте прогнозирования социальных процессов, определяющих уровень жизни населения города.
Это может дать необходимую информацию об изменении не только объемов, но и структуры потребностей на основе изменения количественного и качественного состава населения, абсолютным ростом или сокращением численности отдельных его групп.
Далее в работе следует изложение методов, этапов, видов прогнозирования и основных требований к нему, прогностический анализ социально-демографической структуры населения г. Владикавказа до 2010 года; прогноз трудовых ресурсов и занятости населения; прогноз социально-экономического развития г. Владикавказа по всем его основным направлениям с демонстрацией таблиц и насыщенного цифрового материала. Важнейшая же задача самоуправления г. Владикавказа на данном этапе видится автору исследования в более широком использовании результатов социального прогноза и повышения его эффективности.
В третьем параграфе-«Инфраструктура города в сфере социальной политики государства» изложена концептуальная трактовка автора понятия «социальная политика» на уровне социотворчес-кой деятельности муниципального самоуправления города, а также ее практическое претворение в социальную практику города.
Обосновывается положение о том, что понятие «социальная политика» более чем любое иное понятие, определяет характер и содержание всех тех процессов, в сфере которых происходит институ-ционализация как самоуправления столичного города, так и его социальной инфраструктуры. И это естественно, потому что изначально сама инфраструктура города наилучшим образом располагает возможностями придания деятельности органов городского самоуправления максимально конкретную социальную ориентацию. В самом деле, каждый шаг органов городского самоуправления так или иначе связан с решением задач социального характера.
Раскрывая суть вопроса, автор исследования обосновывает очень важное методологическое положение, согласно которому социальная политика в своих основополагающих принципах, признаках и функциях едина в любых масштабах: всего ли общества или его частей и элементов. Своеобразие ее содержанию и формам осуществления придают те особенности, которыми обладают объекты социальной политики: их масштабы, социальная, этическая и демографическая структура и др.
В этой части работы автор рассматривает также соотношение категорий «социального» и «экономического». Признавая вторич-ность социальной политики по отношению к экономике, автор отмечает, что не всегда высокий уровень последней механически ведет к столь же высокому уровню социального развития, что подтверждается самой социальной практикой.
Здесь существенное значение принадлежит взаимодействию обоих сфер жизнедеятельности, в котором в зависимости от конкретных обстоятельств приоритет приобретает то одна, то другая сторона этого диалектического единства. Что же касается классического подхода к приоритетности экономики, то это вовсе не означает вто-ростепенности значимости социальной политики в развитии материальной и духовной культуры общества. Известно, что результаты хозяйственной деятельности реализуются, проверяются на эффективность и получают оценку прежде всего в сфере социальной, а их критерием служит степень удовлетворенности социальных потребностей и интересов людей. А именно это является самоцелью всякого общественного прогресса. Без действенной социальной полити-
ки нельзя представить себе активизацию творческого начала в деятельности человека как главного составляющего производительных сил общества. Поэтому всякое невнимание к нуждам и чаяниям людей, к социальным аспектам труда, быта, досуга, а тем более любые ущемления законных интересов людей приводят к нарушению одного из важнейших общечеловеческих принципов- социальной справедливости, что в свою очередь ведет к обострению социальной напряженности и конфликтности. Далее излагаются те положительные результаты, которые достигнуты местным самоуправлением г. Владикавказа в расширении и активизации деятельности социальных служб.
Вместе с этим отмечается, что становление учреждений социального обслуживания населения, особенно учреждений нового для Владикавказа типа, происходит не во всем так, как хотелось бы. Не могут удовлетворять темпы развития сети подобных учреждений. Большинство центров социальной помощи семье и детям расположены кучно. Имеются серьезные претензии к профессиональному уровню социальной работы, выполняемой сотрудниками учреждений социального обслуживания населения.
Уровень профессиональной подготовки самих специалистов также не адекватен остроте и актуальности проблемы.
Недостаточно разработанной остается по-прежнему и правовая база системы социального обслуживания. Практически отсутствует государственная семейная политика, не разработаны Федеральный и Республиканский законы о социальном обслуживании семьи и детей, не утверждены государственные стандарты и порядок лицензирования социальных услуг.
В условиях складывающейся социально-экономической ситуации исключительно важной задачей местного самоуправления автор считает выработку стратегии социально-экономического развития города, устранения главных причин нищеты и удовлетворение основных потребностей всех людей. В исследовании излагаются и те приоритетные направления в деятельности муниципальных органов власти и управления города, которые на ближайший период могли бы снять социальную напряженность и остроту противоречий.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются выводы обобщенного характера, предлагаются практические рекомендации по развитию социальной инфраструктуры города в направлении расширения и управления ее социотворческого потенциала.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Каллагов М. В. Социальная инфраструктура г. Владикавказа: проблемы и перспективы развития.- Владикавказ Изд. Северо-Осе-тинского госуниверситета, 2004,- 2,85 п. л.
2. Каллагов М. В. К вопросу о социальной инфраструктуре как научной категории // Труды молодых ученых. Изд. СКГМИ «Терек», вып. 5,2004Г0,6 п. л.
3. Каллагов М. В. Социальная инфраструктура города как объект социальной политики / Вопросы социологии, социальной работы и психологии в Республике Северная Осетия-Алания. Вып. 5,- Владикавказ. Изд. СОГУ, 2004.- 0,8 п. л.
Подписано в печать 09.09.2004. Формат бумаги 60х90'/16. Объем 1,5 усл. п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 3 > у
Издательство СКГМИ (ГТУ) «Терек». Подразделение оперативной полиграфии. 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44.
11188 78
РНБ Русский фонд
2005-4 15440
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Каллагов, Марат Владимирович
Введение.3 стр.
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования социальной инфраструктуры.13 стр.
1.1. Генезис социальная инфраструктуры как научной категории . 13 стр.
1.2. Моделирование социальное инфраструктуры современного российского города.27 стр.
Глава 2. Важнейшие направления развития социальной инфраструктуры города.46 стр.
2.1. Роль социально значимых элементов инфраструктуры города в совершенствовании среды обитания человека.46 стр.
2.2. Социальное прогнозирование в развитии инфраструктуры города.90 стр.
2.3. Инфраструктура города в сфере социальной политики государства.стр.
Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Каллагов, Марат Владимирович
Актуальность темы. Современная российская действительность с социально-экономическим обновлением общества, дезинтеграционными процессами и сложнейшим переплетением противодействующих сил и тенденций устраивает своего рода исторический экзамен на адекватность и жизнеспособность практически всем социальным институтам и образованиям, в том числе и тем, которые, казалось бы, получили вечную прописку в социальной практике общества.
Становится все более очевидным, что такого фундаментального вызова и критического переосмысления не может избежать и основной тип расселенно-сти современного человечества - город и его социальная инфраструктура.
Между тем социальные процессы прошедшего столетия характеризуются увеличением числа и масштабов городов, что на языке демографов и социологов обозначается понятием «урбанизация». Так, если в начале XX столетия городское население нашей страны составляло не более 18 процентов, то к настоящему времени оно составляет около 70 %.
Это обстоятельство вместе с нарастанием загрязненности окружающей среды актуализирует исследования роли и значения социальной инфраструктуры города в удовлетворении жизненных потребностей населения, создании ему достойных условий жизни. Особенно это касается таких городов, которые выполняют роль столиц республик, административных центров краев и областей. Как правило, в таких городах сосредоточены важнейшие экономические артерии, социально-культурные очаги и трудовые ресурсы субъектов федерации. Примерно такую же роль играет город Владикавказ, и не только в пределах собственной республики, но и всего северо-кавказского региона благодаря своей геополитической расположенности и богатейшим культурно-историческим традициям.
Вместе с тем процесс урбанизации порождает целый ряд экономических и социокультурных проблем, проявляющихся как собственно городские и внутригородские. Поиски правильного подхода к их решению, формированию механизма управления социальной инфраструктурой современного города и решение социальных задач должны быть основаны на новой концепции социальной инфраструктуры, которая претерпевает значительные перемены в радикально изменяющемся российском обществе.
Изменения эти касаются как увеличивающейся численности нуждающихся в социальной защите, так и децентрализации, демонополизации социальной системы и повышения роли «малых форм» социальной защиты (семейной, групповой, общинной и т. д.).
На основе научных исследований необходимо выработать такую модель институционализации социальной инфраструктуры города, которая в максимальной мере способствовала бы достижению главной цели реформы - удовлетворение потребности человека и обеспечение его достойной жизнедеятельности.
Степень разработанности проблемы. Изучение социальной инфраструктуры города имеет давнюю традицию. Уже М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г.Зиммель и другие, рассматривая экономические, социальные и психологические проблемы роста городов, анализировали не только демографические и экономические проблемы большого города (плотность населения, миграция, половозрастная структура, возможности для ускорения развития промышленности и торговли, стоимость жизни в городе и т.д.), но вместе с тем рассматривали вопросы «физического и морального здоровья горожан, в частности, такие проблемы, как высокая смертность, неудовлетворительное санитарное состояние жилищ и улиц, повышенные показатели численности незаконно рожденных детей, самоубийств, проституции, алкоголизма, нищеты и преступности.1
1 Вебер А. Рост городов в 19-м столетии.- СПб., 1903, гл. 7; Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь,- В кн.: Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение,-СПб., 1905, с. 118-119.
Эти идеи Г. Зиммеля позже были развиты представителями чикагской школы социологии города (Р. Парк, Л. Вирт и др.),1 которые также находили многочисленные факты, свидетельствующие о том, что развитие городов сопровождается ослаблением первичных контактов, вытеснением их формально-ролевыми отношениями, способствующими появлению массовых явлений в социальной патологии.
Серьезный вклад в разработку проблем социальной инфраструктуры внесли отечественные социологи. Различные аспекты влияния материально-вещественных элементов на эффективную социотворческую деятельность разных социальных групп населения были проанализированы в работах ученых, занимающихся проблемами социального планирования, управления и прогнозирования: В.Г. Афанасьева, И.В. Бустужева-Лада, М.В. Борщевского, Н.А. Денисова, Л.Н. Когана, Н.В. Куксановой, В.Л. Куракова, Н.И. Лапина, С.Ф. Фролова, О.В. Юферова и др.2
Проблемы управления городом и развития муниципального самоуправления глубоко рассматриваются в трудах таких ученых, как В.В. Белорамен-ский, А.Л. Гапоненко, К.М. Козлов, Р.Г. Маннапов, В.М. Рябов.3
1 По определению Р. Парка, социология города - это наука об организации жизнедеятельности населения и социальных институтов в пределах городского сообщества (Park R. Human communities. The city and human ecology, Gltncoe, 1952, p. 14).
2 Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.- М.: Политиздат, 1981; Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений.- М., 1993; Денисов Н.А. Социальная инфраструктура России: состояние, проблемы и пути развития.- М., 1988; Куксанова Н.В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири.- Новосибирск, 1993; Кураков В.А. Ресурсное обеспечение социальной сферы.- М., 1999; Лапин Н.И. Теория и практика социального планирования.- М., 1975; Юферов О.В. Планирование социальной инфраструктуры: социологический подход.- М., 1990.
3 Белораменский В.В. Взаимодействие представителей и исполнительных органов в системе городского самоуправления//Вестник СПб университета. Сер.6. -№ 1; Гапоненко А.Л. Управление экономическим развитием города в условиях рынка: Конспект лекций.- М.: Амир-Морозовский проспект, 1995; Козлов К.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень//Вестник МГУ. Сер. И- 1993; Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Актуальные проблемы развития муниципального управления.- М., 1995.
Значительное внимание уделяется выяснению социальной сущности инфраструктуры города и ее возможностей в реализации социотворческого потенциала личности. Эти вопросы нашли свое отражение в работах И. М. Гревса, Ж. Т. Тощенко, В. Журавлева, Б. С. Хорева, А. И. Уледова и др.1
Вместе с тем в институционализации и структуризации социальной инфраструктуры в общем и, в частности, города в трансформирующемся обществе все еще остается много неясного, дающего основание утверждению относительно того, что в России все еще нет действительной системы управления социальной инфраструктурой, через которую население могло бы обеспечить реализацию своих насущных повседневных нужд. Недостаточно или вовсе не освещена роль и значение социальной инфраструктуры в развитии таких сторон жизни города, как социально-экономическая база, малое предпринимательство, социально-трудовая сфера, социальная защищенность различных групп населения посредством формирования таких социальных качеств, как саморазвитие, самодостаточность, самозащищенность.
Целью диссертационного исследования является социологический анализ сущности и структуры социальной инфраструктуры современного города и разработка модели оптимальной реализации ее социотворческого потенциала.
Для достижения этой цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:
- определить социально-экономические характеристики структурных элементов социальной инфраструктуры г. Владикавказа;
- уточнить место и роль социальной инфраструктуры города в реализации социотворческого потенциала городского сообщества - в целом и каждой личности — в отдельности;
1 Гревс И, М. Пути изучения города как социального организма: опыт комплексного перехода. М., 1926; Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития.- М.: Мысль, 1998; Журавлев В. Судьба наших городов // Деловой мир. 1995.- № 9; Уледов А. И. Социологические законы.- М., 1995.
- разработать модель социальной инфраструктуры города в трансформирующемся обществе;
- выявить и выработать технологию устранения зон отчужденности в отношениях между человеком и сферой его обитания в условиях города;
- определить место и роль муниципального самоуправления в становлении и развитии социальной инфраструктуры современного города;
- выявить наиболее оптимальные формы, средства и методы повышения социальной мобильности городского сообщества в решении собственных проблем;
- разработать социальную технологию максимальной реализации социо-защитного потенциала инфраструктуры города.
Объектом исследования является социальная инфраструктура г. Владикавказа.
Предметом исследования выступает процесс становления, функционирования и развития социальной инфраструктуры города в трансформирующемся обществе.
Теоретико-методическая база исследования построена на концептуальных основах, социальных идеях и предпосылках, совокупности социологических методов, изложенных в научных трудах таких российских и зарубежных исследователей, как: М. Вебер, Э. Дюркгейм, JI. Кетле, К. Маркс, Э. Говард, Т. Гарнье, П. Сорокин, Н. Бердяев, С. Струмилин, М. Н. Руткевич, С. Ф. Фролов, Ю. Е. Волков, С. Семенов, Ж. Тощенко, О. Шкаратан и др., а также в классической социологии, современных теориях социальной структуры общества, социально-стратификационных процессов, социальных институтов и процессов.
Кроме того, материалом для теоретических обобщений и выводов послужил анализ нормативно-правовых документов по вопросам социальной политики, социальной защиты населения и социально-экономического развития городов, а также материалы научных конференций и симпозиумов, посвященных проблемам становления и развития социальной инфраструктуры города на рыночных основах.
При сборе анализа и обобщении социологической информации использовались как общенаучные подходы - объективность, историзм, системность, так и собственно социологические методы - структурно-функциональный анализ, символический интеракционизм, опрос, наблюдение, контент-анализ.
Эмпирическая база исследования построена на результатах социологических исследований, проведенных автором в 2001-2003 годах на тему: «Город глазами своих жителей».
Основным рабочим инструментом исследования, предназначенным для сбора первичной социологической информации, была составленная нами анкета, которая конструировалась в соответствии с общими программными установками и характером исследовательских задач и типом избранной методики.
Объем выборочной совокупности составил 500 человек, что можно считать достаточно представительной для 350-тысячного города. Выборка районированная, репрезентативная по полу, возрасту, образованию, структуре занятости, этнической принадлежности.
Кроме того, широко использовались материалы федеральной и республиканской статистики, данные анализа материалов средств массовой информации и официальной документации.
Подобный комплексный подход в формировании эмпирической базы исследования позволил рассмотреть проблему в связях и взаимозависимостях с широким кругом социальных процессов и явлений.
Научная новизна диссертационного исследования:
- уяснены и уточнены теоретико-методологические основы изучения социальной инфраструктуры современного российского города;
- на основе комплексного исследования определены социальные характеристики инфраструктуры современного города;
- осуществлен анализ экономического и социокультурного потенциала основных элементов социальной инфраструктуры города в трансформирующемся обществе;
- предложены технологические решения оптимальной реализации социо-творческого потенциала элементов социальной инфраструктуры города в условиях рынка;
- показана специфика процесса становления и развития социальной инфраструктуры города, выполняющего роль столицы республики;
- обоснована идея о возрастании активности и инициативы муниципального образования и местного сообщества в организации социальной самозащиты и самодостаточности как одной из характерных черт современного развития российского общества;
- обоснованы концептуальные положения, создающие основу социальной политики в условиях рыночных отношений и укрепляющие положение граждан в социальном пространстве современного города.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Становление и развитие социальной инфраструктуры города следует рассматривать как совокупность экономического и социально-культурного развития муниципального сообщества. При этом экономическая и социальная составляющие глубоко взаимосвязаны и взаимообусловлены: социальное развитие города возможно только на крепкой экономической основе, в свою очередь, социальное состояние оказывает всестороннее воздействие на развитие экономических отношений, на их характер и направленность в масштабах города.
2. Процесс становления и развития социальной инфраструктуры города с социологической точки зрения есть процесс формирования и коррелирования многосторонних связей, взаимодействий и отношений: межличностных и межгрупповых, межобъектных и межсубъектных, субъект-объектных и т. д., отношений в интересах достижения нового качественного социально-культурного состояния города.
3. Специфика функционирования и развития социальной инфраструктуры города обусловлена тем обстоятельством, что город характеризуется только ему присущими системными свойствами, отражая наряду с деревней определенный тип общественного развития труда.
Среди важнейших направлений исследования города можно выделить его анализ как формы расселения, среды функционирования и развития специфической социально-территориальной общности людей, как проблемы воспроизводства социальной структуры и образа жизни этой общности в процессе производства, распределения, обмена и потребления на базе свойственного городу материально-вещественного комплекса.
4. В развитии экономической базы социальной инфраструктуры нужно исходить из того, что движущей силой успешного развития города служит не только наличие развитой производственной, транспортной и рыночной инфраструктуры, но и благоприятная местная социальная и институциональная среда, которая все более становится мощным фактором стимулирования деловой и социальной активности городского населения.
5. Оптимальное развитие социальной инфраструктуры города является решающим фактором обеспечения нормальных условий жизнедеятельности населения и повышения уровня его жизни, активизации социальной мобильности и качественного изменения основных характеристик процессов жизнедеятельности населения, многообразия процессов, взаимосвязей, взаимодействий и отношений на новом, более высоком уровне.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование дает новые обобщения по проблемам оптимальных путей трансформации городской среды обитания в направлении социально ориентированной инфраструктуры на основе утверждения рыночных экономических отношений.
Расширяя предметное пространство социологии города, материалы исследования способствуют разработке эффективной системы социальной защиты различных категорий городского населения, дополняют и развивают представления о роли и месте инфраструктуры в социальных процессах, происходящих в современном российском городе.
Не менее весомо теоретическое значение использованных в диссертации методов социологических исследований в сочетании с количественными и качественными характеристиками социальной инфраструктуры города как в прогнозировании основных тенденций ее развития, так и в осмыслении ее возрастающей социотворческой роли в условиях становления и развития рыночных отношений.
Основные положения диссертационного исследования и сформулированные в ней выводы и оценки используются в разработке муниципальных программ социальной поддержки населения, в создании более оптимальной социальной инфраструктуры города.
Кроме того, материалы диссертационного исследования используются в разработке и чтении таких учебных курсов, как «Социология», «Социология города», «Менеджмент в городском хозяйстве», «Методика социальной работы», а также в системе подготовки и повышения квалификации кадров муниципальных служб.
Апробация работы. Основные концептуальные положения и выводы исследования докладывались автором на научных конференциях различного уровня.
На основе материалов исследования разработаны и представлены в администрацию местного самоуправления города Владикавказа практические рекомендации по совершенствованию и развитию социальной инфраструктуры города и улучшению положения в нем наиболее социально уязвимых слоев населения.
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в опубликованных автором статьях. Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры социологии и политологии Северо-Кавказского горнометаллургического института (государственного технологического университета) и рекомендована к защите.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная инфраструктура современного российского города: состояние и перспективы развития"
Практические рекомендации
1. Разработка новой концепции развития социальной инфраструктуры с учетом трансформации коллективистских социально-экономических приоритетов в рыночные.
2. Построение всей деятельности муниципального самоуправления по укреплению и развитию социальной инфраструктуры города на концептуальных основах стратегического целеполагания и управления. Основными элементами такой стратегии следует признать:
- определение долгосрочных целей и задач социальной системы и утверждение курса практических управленческих действий;
- правильную концентрацию ресурсов на главных направлениях, распределение их с учетом перспектив развития;
- выявление приоритетных программ и проектов, которым предстоит осуществить прорыв в антикризисном управлении, накопление его потенциала с последующим расширением границ по всем направлениям жизнеобеспечения городского населения.
3. Разработка программы устойчивого развития города, которое оптимальным образом совмещалось бы с сохранением окружающей среды в пригодном для обитания человека состоянии на длительную перспективу.
Приоритетными направлениями такой программы признать: стабилизацию финансово-экономического положения города; достижение политической устойчивости в условиях полиэтничности г.Владикавказа; установление социального измерения устойчивости развития с последующим созданием эффективной и гибкой системы социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения; сохранение окружающей среды, повышение роли, ответственности и укрепление правовой базы природоохранных органов города. Соблюдение требований экологического законодательства должно на деле стать постоянной заботой муниципального самоуправления, общественных организаций, средств массовых организаций, всех граждан.
4. Повышение социальной активности населения, которая в свою очередь содействовала бы его социальной защите и самозащите.
5. Создание экономических и правовых условий для повышения трудовой активности, развития предприимчивости и деловой инициативы трудоспособных граждан.
6. Создание центров поддержки малого предпринимательства в городе в целях развития предпринимательской активности населения, совершенствования организационных форм хозяйствования, повышения технического уровня производства и распространения передового управленческого опыта.
7. Создание равных условий гражданам независимо от уровня дохода, национально-этнической принадлежности, вероисповедания в реализации прав на охрану здоровья, получения образования и допуска к культурным ценностям города.
8. Улучшение организации функционирования учреждений социального обслуживания, всей системы социальной работы, более рациональное использование выделяемых на эти цели материальных и финансовых ресурсов.
9. Организация систематической подготовки и переподготовки специалистов муниципальной работы и социальной сферы города, повышение их квалификации.
10. Совершенствование взаимосвязей местного самоуправления как открытой системы с внешней средой.
Список научной литературыКаллагов, Марат Владимирович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"
1. Конституция (основной Закон) Российской Федерации (России). Изд. Верховного Совета Российской Федерации. - М.: Известия, 1993.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.1. Офиц. изд. М.: Юридическая литература, 1994.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.2. Офиц. изд. М.: ИН-ФРА-М, 1996.
4. Закон СО ССР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //Северная Осетия. 1992. - 5 декабря.
5. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Российская газета. 1995. 1 сентября.
6. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ //Экономика и жизнь. 1995. -№25, 26.
7. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ: Федеральный закон от 20 июня 1995 г. № 115-ФЗ //Российская газета. 1995. - 26 июля.
8. О защите прав потребителей: закон РФ //Российская газета. 1992. - 7 апреля.
9. О Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономике РФ: Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1016 //Экономика и жизнь. 1995. - № 45.
10. О мерах по стабилизации деятельности предприятий бытового обслуживания населения: Постановление Совета Министров Правительства РФ от 2 августа 1993 г. № 746 //Экономика и жизнь. - 1993. - № 33.
11. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г., № 1550-1 //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 29.
12. О некоторых вопросах досрочного прекращения полномочий глав местного самоуправления: Указ Президента РФ от 21 ноября 1996 г. № 7-ФЗ //Российская газета. 1996. - 24 января.
13. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ //Российская газета. 1996. - 24 января.
14. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: закон РФ от 27 декабря 1991. //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 12.
15. Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг: Постановление правительства РФ от 18 июня 1996 г. № 707 //Экономика и жизнь. -1996. № 26.
16. Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления: Указ Президента РФ от 29 октября 1993 г. № 1797 //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 44.
17. Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 23.
18. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996-1997 годы. Утв. Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1995 г. № 1256 //Российская газета. —1996. 27 января.
19. Абакумова Г.М., Евневич Т.В., Никольская Н.П. Влияние города на прозрачность атмосферы. М.: МГУ, 1997.
20. Абалкин Л.И. «Гордиев узел» диспропорции //Экономика и жизнь. 1996. - № 49.
21. Абалкин Л.И. Предпринимательство: его природа и роль в обновлении общества // Экономика и жизнь. 1991. - № 29.
22. Аганбегян А.Г. Взгляд в будущее. М., 1988.
23. Аганбегян А.Г. Прогнозы оказались лучше жизни // ЭКО. Новосибирск, 1996. -№ 11.
24. Аксенов В.В. Человеческая цивилизация на рубеже XXI века. Время великого синтеза. М.: Полигран, 1996.41 26. Алексеев К.П. Муниципальный маркетинг: Концепции и технологии:
25. Конспект лекций. М.: АМИР - Морозовский проспект, 1996.
26. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.
27. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Учебное пособие. Казань, 1995.
28. Бабаева Е.С. Организация и совершенствование инвестиционной деятельности в регионе. Тольятти: Волжская академия бизнеса и менеджмента. 1999.
29. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистическо-^ го государства (США, Великобритания). М.: Изд-во МГУ, 1971.
30. Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М.: ИНФРА-М, 1990.
31. Бауэр В., Пинегина JI. Эффективны ли бюджетные рычаги //Экономика и жизнь. 1996. - № 49.
32. Белораменский В.В. Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе городского самоуправления //Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер.6. 1993.-№ 1.
33. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления //Известия вузов. Правоведение. 1996. - № 5.
34. Белоцерковский В.В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? - М., 1992.
35. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.
36. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
37. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М., 1993.
38. Битунов В.В. и др. Методы планирования хозяйства города. М.: Экономика, 1981.
39. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения //Экономист. 1996. - № 12.
40. Бобров A.J1. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М.: Наука, 1999.
41. Болгов В.И. Перспективные проблемы свободного времени // Методологические проблемы поискового социального прогнозирования. М., 1983.
42. Брызгалин А.В., Бурдаков С.Г. Правовое регулирование порядка установления и взимания местных налогов и сборов //Финансы. -1996. № 3.
43. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997.
44. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.: ИС РАН, 1999.
45. Велихов JT.A. Основы городского хозяйства. M.-JL, 1928.
46. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
47. Волгин А.П., Матирков В.И., Модин А.А. Управление персоналом в условиях рыночной экономики (опыт ФРГ). М.: Дело, 1992.
48. Финансы и управление. Сер.рефератов. Рисерч Трайэнгл Инститьют и Союз российских городов. - М., 1996. - № 3.
49. Вороненок А.В. Местное управление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. М.: Экономика, 1990.
50. Вяков Э. Приватизация и создание рынка недвижимости //Российский экономический журнал. 1996. - № 6.
51. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997.
52. Гапоненко A.JI. Управление экономическим развитием города в условиях рынка: Конспект лекций. М.: АМИР-Морозовский проспект, 1995.
53. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура //Социологические исследования. 1992. - № 9, 11.
54. Город и его финансы //Финансы. 1995. - № 5.
55. Городу Орджоникидзе 200 лет. Сб. документов и материалов. -Орджоникидзе: изд-во «ИР», 1985.
56. Государственное регулирование и местное самоуправление: социальная ориентация. Сборник тезисов и докладов на международной конференции. /Под ред. Ельмеева В.Я. и Ивановой В.Н. СПб., 1996.
57. Гревс И.М. Пути изучения города как социального организма: опыт комплексного подхода. Л., 1926.
58. Гриценко Н.П. К истории основания г. Владикавказа //Северная Осетия: история и современность. Владикавказ, 1992.
59. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество //Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1969.
60. Фам И.О. Демократия и местное самоуправление. М.: ИНИОН, 1994.
61. Денисов Н.А. Социальная инфраструктура России: состояние, проблемы и пути развития. М., 1998.
62. Длинные волны: научно-технический прогресс и социальное развитие //Глазьев С.Ю., Тесля П.Н. и др. Новосибирск: Наука, 1991.
63. Дмитриева О. Налогоплательщики должны знать как и на что тратятся деньги //Экономика и жизнь. 1996. - № 50.
64. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти //Социологические исследования. 1997.- №8.
65. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. -М., 1995.
66. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М., 1994.
67. Европейская хартия о местном самоуправлении: Русская версия. Страсбург. Совет Европы: отдел изданий и документов, май 1990 //Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994.
68. Ерохина Л.И. Управление сферой бытовых услуг в условиях смешанной экономики. Тольятти: Изд. дом «Довгань», 1995.
69. Журавлев В. Судьба наших городов //Деловой мир. 1995. - № 19.
70. Зарецкая С. Предпринимательские зоны и занятость: опыт местных властей в США //Экономика и жизнь. 1994. - № 8.
71. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.
72. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М., 1990.
73. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. В кн.: Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. - СПб., 1905.
74. Иванов О.И. Социальная напряженность: основные показатели, методы выявления и измерения //Теория и практика экономических реформ. Международный опыт. Сравнительный анализ /Под ред. А.Е. Когута. СПб.: Наука, 1994.
75. Иванова В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. М., 1995.
76. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию и инвестиционных проектов /Под ред. С.И. Шумилина. М.: Финстатпром, 1995.
77. История Северо-Осетинской АССР. Т.1. Орджоникидзе, 1960.
78. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.
79. Ильина Н. Самоуправление как способ выживания //Деловой мир. 1995. - № 11.
80. Индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации в 1990-1995 годах //Вопросы статистики. 1997. - № 2.
81. Как достичь успехов в экономическом развитии: инструменты, которые работают на успех. Проект «Муниципальные финансы и управление».
82. Сер.рефератов. Рисерч Трайэнгл Инститьют и Союз российских городов. М., 1996. №5.
83. Калабеков A.J1. Проблемы экологии. Об эффективности оценок загрязнений городской среды. М.: Прима-Пресс-М, 1999.
84. Калашников Н.И. Опыт теории хозяйственных связей. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1996.
85. Канаева И. Перспективы развития семьи и жилища. М.: ИС АН СССР, 1982.
86. Кирпичников В.А. Бюджетный федерализм и местное самоуправление //Финансы. 1995. - № 36.
87. Когут А.Е., Рохчин В.Е., Знаменская Н.Н. Управление административным районом в условиях экономических реформ. СПб., 1992.
88. Козлов К.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень //Вестник Московского государственного ун-та. Cep.II. 1993.
89. Контракты на предоставление услуг: руководство для местных органов власти /Под ред. Дональда Ф. Харнея. Проект «Муниципальные финансы и управление». Сер.рефератов. Рисерч Трайэнгл Инститьют и Союз российских городов. - М., 1996. - № 2.
90. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 года. М.: Министерство экономики РФ, 1996.
91. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. М., 1991.
92. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. М., 1993.
93. Куксанова Н.В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири. Новосибирск, 1993.
94. Кунц Г., О. Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. Т. 1,2.
95. Кураков В.А. Ресурсное обеспечение социальной сферы. -М., 1999.
96. Лапин Н.И. Теория и практика социального планирования. М., 1975.
97. Ларина В.И. Очерк истории городов Осетии. Орджоникидзе: изд-во «ИР», 1990.
98. Лужков Ю.М. Экологические проблемы курортных городов //Промышленное и гражданское строительство. 1996. - № 9.
99. Малый город /Под ред. Б.С. Хорева. М., 1972.
100. Маннапов Р.Г., Есакова Е.Ю. Становление маркетинговой деятельности в сфере муниципального управления //Тез. докл. междунар. научно-практ. конфе
101. Я) ренции «Реализация концепции маркетинга в условиях формирования рынка».1. Пенза, 1996, май.
102. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Актуальные проблемы развития муниципального управления. Самара: Самарский Дом печати, 1997.
103. Мартанус О. Экономические зарисовки о провинции //Экономика и жизнь. 1996. - № 45.
104. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия //Вопросы экономики. 1996. - № 9.
105. Маршак С.Д. Сбережения населения как инвестиционный ресурс //Регион: экономика и социология. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. 1996. - № 1.
106. Мачанов Н.Н., Лиман И.А. Роль научно-технических парков в сохранении инновационного потенциала страны //Вестник СПб ГУ. Серия «Экономика». 1993. -Вып.4.
107. Меламед И. Местная специфика выходит на первый план //Экономика и жизнь. 1996. -№ 11.
108. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с.англ. -М.: Дело, 1992.
109. Местное самоуправление: российский вариант. М.: ИНИОН, 1993.
110. Местное экономическое развитие: стратегия в меняющейся экономике /Под ред. Р.С. Фослера. Проект «Муниципальные финансы и управление». Сер.рефератов. Рисерч Трайэнгл Инститьют и Союз российских городов. - М., 1993.-№ 11.
111. Местные власти, предприятия, инвесторы: в поисках механизма партнерства. Материалы Международной конференции. Под ред. Жихаревича Б.С. -СПб., 1996.
112. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса //Вопросы экономики. 1997. -№ 6.
113. Муниципальные займы //Экономика и жизнь. 1996. - № 49.
114. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционно-эволюционные теории //Вопросы экономики. 1997. - № 3.
115. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М.: Международные отношения, 1991.
116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.
117. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный анализ: теория экологической устойчивости общественного развития. Новосибирск, 1992.
118. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.
119. Павлова М.М. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1995.
120. Панасюк А.Ю. Управленческое общение. М., 1990.
121. Park R. human communities. The city & human ecology, Gltncoe, 1952.
122. Переселенцы: Федеральная миграционная программа. Библиотечка «Российской газеты». 1994. Вып. 6.
123. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М., 1986.
124. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология. М., 1990.
125. Предпринимательская экономика, управление, государственное регулирование. СПб., 1996.
126. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989.
127. Программа стабилизации и дальнейшего развития экономики Санкт-Петербурга в 1996 2000 гг. - СПб., 1996.
128. Рандалов Ю.Б., Будаева Ц.Б. Проблемы социального развития крупных городов. Новосибирск: Наука, 1989.
129. Раппопорт B.C. Диагностика в управленческом консультировании. М., 1987.
130. Резник Ю.М. Социоинженерия. М., 1995.
131. Российская энциклопедия социальной работы. Т. 1,2.- М.: Институт социальной работы, 1997.
132. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. 4.1.-СПб., 1995.
133. Рябов В.М., Шнякина Ю. Организационные и финансово-экономические основы формирования и развития муниципального управления. -Тольятти: Волжская академия бизнеса и менеджмента, 1997.
134. Сабуров Е.Ф., Симонян В.И. Приватизация в России: итоги и перспективы развития //Проблемы прогнозирования. М.: Институт народнохозяйственного программирования РАН, 1996. - № 6.
135. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности //Экономист. 1996. - № 12.
136. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И. Управление по результатам. М., 1988.
137. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.
138. Семенова Г., Богданов А., Глушакова А. и др. Экономические преобразования в российском регионе //Российский экономический журнал. 19ШВ Йм&ляр И.М. Новые города. Планировочная структура. - М., 1972.
139. Социальная сфера России: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 1996.
140. Социальная сфера: проблемы развития в современных условиях: Сб. науч. трудов № 2 /Под ред. И.В. Козловой, Н.А. Платоновой. М.: ГАСБУ, 1996.
141. Социальные нормативы и нормы. Одобрены распоряжением Правительства РФ от 3 июля 1996 г. № 1063-р.
142. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы /Под общ. ред. А.К. Акимова, Н.А. Волгина. М.: Молодая гвардия, 1996.
143. Социально-экономические аспекты деятельности региональных органов власти в Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1994.
144. Социальные прогнозы и моделирование. М., 1995.
145. Старобинский Э. Основы менеджмента на коммерческой фирме. М., 1994.
146. Степанова Т., Арбузова Т. Прожиточный минимум //Экономика и жизнь. 1997. -№ 15.
147. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН) //Вопросы экономики. 1996. - № 2.
148. Сульповар Л.Б., Мазаева Н.П. Основы управления персоналом /Под ред. Т.Н. Розареновой. М.: ГАСБУ, 1995.
149. Сульповар Л.Б., Маннапов Р.Г. Менеджмент: наука и искусство управления бизнесом: Учебно-практическое пособие. Тольятти: Современник, 1992.
150. Социальная диагностика в системе местного самоуправления //Тезисы Международной научно-практической конференции «Технологии социального управления». 4.1. Белгород, 1995.
151. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. М., 1996.
152. Социальная политика на современном этапе. М.: П-Центр, 1997.
153. Социальная работа (вопросы и ответы). М.: Ин-т соц. работы, 1997.
154. Тарачев В. Есть ли будущее у муниципальных займов //Экономика и жизнь. 1996.-№37.
155. Теория и методика социальной работы. Т. 1. Учебное пособие. М.: Союз, 1994.
156. Тимашков П. Город: цена стабильности//Экономика и жизнь. 1996.- № 45.
157. Тимофеев И.С. Коммунальное право ФРГ. М.: Изд-во МГУ, 1982.
158. Топчин Jl.B. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития. М., 1997.
159. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления //Социологические исследования. 1997. - № 6.
160. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. -М.: Мысль, 1980.
161. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества /Под ред. З.Т. Голенковой. М., 1996.
162. Уледов А.И. Социологические законы. М., 1975.
163. Управление исследованиями, разработками и инновационными процессами. СПб., 1995.
164. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М., 1992.
165. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» /Российская газета. 1995, 19 декабря.
166. Хайек Ф. Дорога к рабству //Новый мир. 1991. - № 7, 8.
167. Хохлов А.А. Социальная работа с мигрантами. М., 1992.
168. Хорев Б.С. Проблемы городов. М., 1975.
169. Цибиров Г.И. Роль г. Орджоникидзе в формировании культуры горцев Северного Кавказа и укрепление интернациональной дружбы//0 единстве интернационального атеистического воспитания. Орджоникидзе: Изд-во «ИР», 1983.
170. Что такие Тасис? Партнерство и сотрудничество с Новыми Независимыми Государствами. М., 1995.
171. Шеденков С.А. Социальная защита в условиях местного самоуправления. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Белгород, 1995.
172. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
173. Юферов О.В. Планирование социальной инфраструктуры: социологический подход. М., 1990
174. Янкова З.А., Родзинская И.Ю. Проблемы большого города. М., 1982.
