автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социальная революция и смысл исторического процесса (Марксизм и русская религиозная философия 19-20 веков)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная революция и смысл исторического процесса (Марксизм и русская религиозная философия 19-20 веков)"

СШСГ-ПЕТЕРБУРГСШГЛ ГОСУДАРСТВЕН!^ УНИВЕРСИТЕТ

На правах росписи

ДУ1Ш А:адрэй Владимирович

СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СМЫСЛ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (Марксизм и русская религиозная фадооофия 19-20 веков)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ . диссертации на соискание ученой степени каядидата философских наук

с

Саьлг-Петзрйург 199?

работа выполнена на кафедра философии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор фглссопскпх наук,

профессор Г.Г.Караваев

Официальные оппонэнтк - доктор философских чаук,

профессор 3, А.Дученко

кандидат философских наук, доцент С.А.Ланцов

Ведущая организация - Российский государственный

педагогический университет имена А.И.Герцека

Защ"та диссертации состоятся ____ 1992 года в " " часов на заседала: специализированного совета К.063.57.38 до присувдзгега „'чаноП стсг.онл ьандадета философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете. 199164, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького Саккт-Петербургс;.ого государстаешюго университета.

Автореферат разослан " " , ■_ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских на,ук,

доцэнт . В.А.Аполлонов

ОБЩАЯ Х^ШЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальное?.-, теш зтослатовакня» Проблема осмысления социальной революции является одной из ключевых з советском обществоведении. Острота ее постановки на современном этапе связала прежде всего с грактичьчлсой необходимостью вывода общества из глубокого кризиса, поскольку от осмысления этого фен отмена зависит в значительной степени вибор стратегия и методологии развития общества. 3 настоящее врекя. наблюдается серьезное отставайте теоретических исследований по фундаментальным оба^ствекнш пробле-кан, что связано с ситуацией своеобразного "теоретического вакуума", вызванного устранением многих без;лизненяых положений ране." господствующей теории в обяастввнных науках. Чтоби научные buboí ; и результаты анализа социальной революции смогли стать теоретической основой практической деятельности, додано быть лереос.чкслв-ко теоретическое наследие классиков марксизма, приведшее в известное противоречие с реалиями развивающегося общества. Как представляется, речь доллка идти ó критическом переосмыслении самой укладно-формационной концепции развития общества, включая такие теш как классы, государство,' идеология, социальная революция и другие.

До сих пор по проблема социальной революции крайне мало серьезных. отвечающих кынопнвд требованиям теоретических работ, в связи с этим особую актуальность приобрэгает необходимость .гояс-ка новых нетрадиционных подходов и путей в решении данной проб- ' ломы.

Традиционно, при аяалйзе всех общественных процессов, и в том числе социальной раволвции, советская обществоведческая наука исходила из материалисгкческого покимакля лстор,гческого про- • цеоса. Такой подход характеризовался значительным принижением духовного фактора в истории, выводя за скобки"^еловеки как смысловой эпицентр и истории и революции. Поотому с позиций сегодняшнего дня, когда становится все более очевидным' наличие Моздых сил духовного характера, дейстзувдпх в истории, представляется необходимым рассмотрение -социальной революции через призму дулов-ного мира человека, его нравственных орг-тстиров. А'-глиз ре волг, ции зозможен и необходим сегодня со стороны очевидных результатов революционного способа преобразования действительности.

В этой связи актуальна научная сторона проблемы, состоящая з том, чтобы исходя из требований жизни, выработать адеквапша реальности теоретические положения и концепции, которые дадут возможность более глубокого оомнсдоекя социальной революции, ее целей и средств, ее внутренних основ, позволят болоо объективному исследований феномена роволкциошгого преобразования действительности, от которого зависит, в итоге ¿зкбор наиболее оптимальных гутей развития современного общества.

Степень тзо^ботанкостк тет'н. Проблемам изучения социальной револицки. уделялось значительное вшвсачие в истории социаль-но-£ндосоТ;ско15 шо.®, Одним из основный направлений необходимо признать марксистскую теорию резолюции (к которой ;.:окно отнести подавляюще большинство .советских исследователей). Если взять это направленно более широко, т.е. как заг-тючатощуга з собо центральную идею об объектизко,-.: де:~онпи общества к. рвзс-тацин, на определенном этапе, разрешающей общественные противоречия, то к нс.\:у следает отнести кроме классиков марксизма и В.Л.Ленина К.Каутского, П.К.Ткачева, Г.В.Плеханова, Р.Люксембург, Л.Троцкого и многих других. При всех зцдячше противоречиях их концепций от! были едины ь одном - б идое неиэбсагости социальной революции и революционного переустройства глхра. Наиболее обосновано эта ¡тел была выражена в теории марксизма, который, виз соглнешш, исходил из кизнешшх реалий 19 века, чем к объясняется особая притягательность его социально-политической доктрины.

Однако марксистский (как и вообще материалистический) подход к анализу исторического процесса и в частности социальной революции ограничен рядом моментов, вытекаювдх из его монистической природы. Исходя из материалистического понпмагал истории, марксизм продал области материальных экономических дгноасний самодовлеющий к всеопроделящкй характер, которой принадлежит действительная, реальная самобытность в историк. Существование ко всех сторон исторической кизни, так называемой надстройки, мыслилось в метафизическом смысле иллюзорным, несамостоятельным. Согласно марксизм, объективные экономические законы, определяющие материальные условия бытия, не зависят от человека. Но чело' веку подвластно поставить объективные, чуддке ему силы под свой контроль, "'"революционизировать" существующий мир, чтобы практи-чемш выступить против существующего положения вещей и изменить

его" (Маркс К., Энгельс Сеч. Т.З. С.42). Задача общественного устроения заключается, таким образом, в борьбе за улучшение среди, внешних условий, изменения оущестзутадего щра. Однако сами условия бытия, улучшение которых предполагалось путем революции, понималлсь' как нечто внешнее самому человеку. В зтом состоит одномерность подхода к историческому процессу, а не только марксизма, ко я вообще всех/теорий революционного преобразезания действительности. - ,

В советское время так называемое творческое развитие марксистско-ленинской теории револющаг было лишь идеологическим ос5— служиванием официальной партийной линии. Фактически до 70-х годов публикации по проблеме социальной'революции носили доплат::. чески-лопуляризаторский характер, Основываясь на обильном и некритическом цитирования классиков марксизма, что було•характерно и для всего обществоведения в целом. .-■'•■.

Залетное оживление исследований как по проблемам революционных процессов в развизающкхся странах, так и методологическим проблемам социальной-революции в целом произошло с 70-х годов. Такие авторы как К.К .Брутенц,- Г.Г.Водолазов, С.Й.Гончарук, Ю.А. Красин, К.И.Зародов, А.М.Ковалев, Б.И.Коваль,:Е.Г.ПЛ2мак, Л.г. Олех, м.Д.Селезнез, В.А.Симония и другие внесли значительный ".'. вклад в разработку указанного, направления (особенно в области исследования революционных процессов в развивающихся странах), высказав ряд глубоких шелей.; однако для большинства работ этих авторов при фактологической разработанности разлтаных революций теоретическая база оставалась- целиком в райках партийной-идеологической доктрины, что значительно, снижало еффективность исследований. У«/'" УУУ},У;- - ■;'■'•.*•'■', '.■"■■'.

В связи с переизданием ряда рагёв запрещенных работ оточе— ственннх религиозных философов появилась возможность -ворческо-го прочтения философов этого оригинального направления примени-; , тельно к проблеме исследовали. Несмотря на то, что русские ре-лттознот^^шюсофсете^гкелители на подвергали проблему социальной революции Специальному теоретическому анализу, кхиировоззреК-■ ческие позиции.показывает совершенно определенное отношение к' данной® феясмону. Достаточно указать В.С.Соловьева, E.H.Tpytfet,-кого, С.Н.ЕУлгакова, Н.А.Бердчева, С.Л.Франка, Г.В.ФЛоровсксо, Г.П.Федотова, С.А.Аскэльдова, И.А.Ильина'большинство чьих идей а

сунщешт'! в области социальной философии, и уже, социальной революции, пройдя проверку зрпг.-гаием, сегодня не менее значимы, чем десятилетия назад.

Ош во многом преодолели ограниченность и недостатки теорий революционного переустройства мира, развитие способа глатериаль-ного производств г осмысливалось ими в связи с исторической ккз-¿:ыэ человечества и нревдо всего духовней киэныо самого человек. Согласно такому пониманию, сада идея создания справедливого оС-цэственяого строя без духовного становлешхя саглого человека, вн.-личности и личного творчества представлялась социальной утопией. • Поскольку идеалы, вкраканные в целях революций, с?ро::ллсь отвлеченно-рационально, на.вырастали из сгыой кизшг, то при столкновении с ней разрушали и калечили ее. Донна и сама вдея насильственного воплощения общественного идеала, даке самого возвышенного, ибо диктаторский .характер "зтесненпя счастья" способен создать только новые формы рабьего общества, новую леве Сорность. Активное творчество масс в революциях понималась редигаознкки философаггл лишь как вкеикза, кажущееся, за которым скрывается пассивность духа, кравствонного сознания. Наконец, русская религиозная й;тософт*-я понимала революцию как итог, результат предшествующей эпохи, воплощающей глубокий крзппс этой эпохи, связашпй с упад-1-о:л веры, с потерей в обществе и народе объединяющего центра атолл, прочного нравственного основания. При определенной кесхожес-ти их позиций по отдельным вопросам и эволюции взглядов в 20-м веке русские религиозные философы были едины в том, что социально-политические 'революции бессильны сами по сес5е, а изменить мир и человека монет только духовная революция .в самом чьловеке, которая есть долгий и трудный процесс становления "совершеннолетия" человека, напряженной работы духа. В цзлом-ке это направление остается практически неизученным«

Значительный яитерос представляют немарксистские направления зарубежной социально-философской мысли. 20-го зека, серьезно изучающие социальную революцию. ош, однако специально не-рассматриваются в данной работа, поскольку выходят за ее рамки.

Что касается состояния исследовательской проблемы в советском обп-ествоведешш последних лет, то такими разными авторами как А.Буенко, Л.Ионии, ИЛОшясш, ОЛацис, М.Антонов, С.Черны-•сов, лЛфшко, А.И.Фурсов, Г;.Л.Тузоп, с.^'.Черненко л другими были

высказаны интеросныс суздония, продемонстрированы нетрадицион-нно подходы. Представляется, что несмотря на разность, а порой противоположное!-* их позиций и взглядов, в целом обрацошш к теме революция могкот способствовать началу серьезных теоретических исследований этого олошюго общественного фономена.

Цель и заттачя исследования. Цель данной работы состоит в том, чтобы посредством выяснения смысла исторического проце-.са раскрыть внутренний основы социальной революции, что позволило бы вцяснить степень ее адег-затности как способа разрешения общественных противоречий, с одной стороны, западноевропейской истории, и с другой стороны, историческое развитию России.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и рэп.. -ние рада задач:

- показать противоречия и ограниченность материалистического понимания истории, осмысливающего исторический процесс в русле западной традиции философствования; в связи о чем показать особенность историософии как специфически, русского осмысления истории;

- осмыслить социальнуи революцию как способ разрешения социальных противоречий, направленный на изменение условий общест~ венного бытия, лежасдах вне человека, и оторванных от щишетвенной основы, духовного центра;

- расхить утопизм строительства социальных йорм во имя отвлеченно-рациональной идея освобождения и связанных о ной средств революционного насилия. Это . предполагает анализ роли радикальной интелигенщш, формирующей теории общественного переустройства л определяющей общественное сознание;

- обосновать положение о том, что социальная революция есть результат имеющего место в мире глубокого духовного и религиозного 1физкса;

- выяснить противоположность оснований западноевропейской и русской хозяйственной и политической форы и витекаидую из этого специфичность разрэшения общественных конфликтов;':

- обосновать жшиетю об оброченпости действительного разрешения общественны:: конфликтов реващвдоншм путем, как и попыток общественного единения исключительно на экономической основе.

Научная новизна исслеторагрт состоит з том, что в диссертации:

- проЕодктся анализ социальной резолюции на материале, еще но получйвкем специального анализа в советской обществоведческой науке;

- осуществлен сравнительный анализ теоретических и мировоззренческих оснований понимания исторического процесса и социальной революции марксизмом я отечественной религиозной философией;

- выявлена степень адекватности резодипконного способа преобразования действительности логяке исторического процесса;

- обосновывается вывод о тогл, что социальная революция, как сканяфячоская форма разрешения обцсстввншх противоречий' неорганична ходу исторического развития России;

- предпринята попытка вскрыть внешность связей революционных целой и средств, исследовав феномен "дзояцихся целей";

- доказывается мысль о том, что роЕолация воплощает в себе ко только глубоки;': кризис/ эпохи, но и разрыв индивидуального сознания, потерн идеи целостности кизни, .нравствешшх- ориентиров.

' Методолог.'гчеекпе основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились работы руссхзас религиозных ¿идософэз В.С.Соловьева, СЛ.Еулгакова, НЛ. Бердяева, С.1.§ранка, Г.З.Флоренского, И.Д.Илъина и других, а такяа новей-сие исследования советских-авторов, разрабатывающих аналогичное Направление, в диссертации' использованы результаты монографических исследований, материалы периодической печати, публицистика.

Практическая значимость работы состой в Том, что содержащийся в кэй' материал моаот быть использован при подготовке лек-1?дй и семинарских занятий в курсе социальной фидосс^ш по ряду ' тем, каса-зщпхся' проблем экономики к политики в ровол«ции, интеллигенции и общества, 'личности л личного творчества в истории, англиш резолюциошшх процессов .'в современном мире. Результаты •. и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке методологических аспектов, анализа социальной революции, ■ >'-'.'-•'■'-; -г''V';." .•//."■■'■••.•"■

Аптюбатщя теоретических положений диссертации осуществлена на ка^здрэ философах Санкт^Бегербургского государственного уйи-ворсктета в 1991 г. Ряд положений работы был представлен на конференции "Философские проблемы теории социализма как общественного строя" (декабрь, 1990 г.,, г.Брянск). По гаме диссертации ■ осуществлены две Публикации. ■ . V '.

Логика -работн и стптатут>а ксслетоваготя:. Поскольку целост-яссть каздого из рассматриваемых: метафизических учений предполагает Биутре|пгюю связь медду осмыслением самого исторического процесса и пониманием сондадънсй революции логика даяг.ой работы предполагает двинонпо- от анализа долой и смысла исторического процесса к выясношпэ онтологичоскпх основ и смысла социальной революции. Соответственно такой логике исследование работа раз-- ■ делена па главы. Диссертация состоит из введения, трек глав, разбитых; на параграфы, закдычошя и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во вво.пенш! рассмотрены актуальность исследования, степень разработанности проблемы, сформулирована цель и основные задачи исследования, раскрывается научная нозизна и практическая Значимость, указываются методологические основы и источники работы.

■3 петэвой глава "Смысл исторического процесса" проводится анализ материалистического понимания исторического процесса и осмысления истории русской релпкюзно-фиассосрсяой мыслью 19-20 зеков.

Исходя из материалистического понимания истории, марксизм придал области материальных общественных отношений самодаатэщнй характер, по отношению к которой' все' стороны лсгор;яеской кизки оказывались надстройкой или идеологией. Действительная регутьная самобытность истории признавалась лзшь за экономическими фактора:®. Поэтому, согласно марксизм, сухость истории сводится к закономерному развитию экономического базиса, "на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания". (Маркс К., Энгельс £>. Соч. 1.13. С.6). Как полагает автор игнорирована' связи способа материал*того производства с исторической жизнью вообще и с духовной кизныэ самого человека в частности, показывает- одномерность марксова подхода, ибо развитие способа материального производства есть результат- сколько, экономический еизнп, столько и духовной. -

Признавая в человеке предде всего экономического деятеля, марксизм ограничивает себя, ибо производительный труд, обладагаю и пользование его результатам представляет лишь одну из сфор

шзнедс-лтельностп человека. Если ко за последней признается особое самостоятельное значение, то за откм с необходимостью происходит отчупехокио от зиспего нравственного, духовного начала, что (ТйК'ЛХЧеСКП Пр-окзоело в ьлркагзмо. основоеолокзенд марксизма много к справедливо разоблачали :есчоловечюсть. буржуазного способа производства, догумашггацци, -.овоцествлокке человека, с чем связано гезшольноа учена» К,Маркса о фетаецзмо товаров. Однако этот протест ..лотлз эксплуатации поверхностен, ллыен л?:пщпд::агдкого осногаззйя, поскольку, признавая, кай л калктатазы, в человеке преяеде ■ всего окономнческого деятеля, марксизм бгдггдчеекк стоит в

-:а одной лочзо - почзэ материального интереса;

¡■'аркензм, будучи, с одной стого:-п.ч, теорией радикального до'-сормевгзт, с друге:: сторонт. есть ::о менее рэдтгкалыа.-;:! прагматизм, с:озвач соцдалкстггчасгдя доктрина, яри&зэт&к лэдой к действию, лодчзгнл^щал спрсдодс-ишг.: дгеала-л. Б атом - огредолоднео £::досо£.схое дротзгзсречло гоорп::, которая, провозглашая теории песдсдоватслиюгс дсгэр::л:п;зг.:а, к сряду с ат:г.з а:юлл;:руо? к чодо-всюско;5 воле.

Уганда об ксгорпческом процессе как о борьбо классоз есть центральное иэсто в ^юссхГпп ястор;г: марксизма, для которого характерно у?" орадкко до с то;-:, что з з:стор:п: вообще лабдадаст-а: оорьба классов, а о то:.:, что "... зся история чзловочостьа ость история борьбу классов" -(Маркс К,, Энгельс О. Соч. Т.19. С.112), а всякая историческая борьба есть е конечном счете борьба окономнчеекая, которая сосгавляег сьтсд исторического процесса и его доакущу» силу. Такой подасо.'., характеризуя наличность и расстановку сил з обществе, принимая во внимание психологию людских mt.cc, вместо с ток совершенно стирает личность, растворяя, оо в классовой психологии.

По июшзз днееортапта, двздцойиЙ: пек ^гззго догсазад одномерность эшюиячеокаго подхода к ксторягсескоиу процессу я неосуществимость общественного еданеппя на чисто экономической основе, г.осз'.о.аьку стало все болеа очевззднш нидячао шцкх сил духовного характера, действующих в историк. По-ззотмому, ахад исторического процесса и человеческого существования' дейгт глубже, чем в закококерзгом'развили эконоглпческого базиса, в результате которого г зуществится переход к самоуправлению общества на основе . ассоциатдвно-корпоратлзной его организации и созданию на этой

основе "нового" человека, всесторонне развитой личности,

С противоподошгх теоретических и мировоззренческих познай понимается смысл истории русской религиозной философией, которая, по кнепию автора,, во многом преодолевает ограниченность и односторонность марксистской (латериолистической) теории.

Русская фил 'софкя началась преяда : coro как философий- ксто-- р:цг. Это Сало связано с. рааплалешшлц об исторической судьбе России, которая окякслзвалаоь в' Лоне исторического православия, от России неотделимого. В русской философии тема'философии исторш переплетается с' темой религиозной, моральной к социальной. Центральной темой истории язлябтся для отечь^твекнцх православных фи*-лосапоз тока о человеке, о судьбо человек в общестзе и истор:п;. Путь русской фши..зофЕЕ ость путь к ycraiioahoüKS) тождества кегду человеком и историей, судьбой человека а •■:отараа;п;эЛ истории.

3 противоположность различии.:"утопическим понтанида истории, осповагсщм на формальной зоре в. эгдкрпческую дссжаггосгь совершенства в социальном стрснтзльстзй и устаковлозгм единого "разрядного" и "естественного" строя русская религиозная философия доказывает обреченность социальных утопий, утверждающих ой-щостзешшй здеал как часть эмпирической действительности, мыслимой исключительно вещко, объективно, продгзтно, как некий новый порядок или строй, который будущего человека будет охватывать такке кззко к принудительно как ныне порядок кесоверкашшй.

Как полегает автор, именно ксторисофпя, как оригинальное русское явление, берет человека в полноте его духовной сущности. Поэтому смысл истории, согласно такому воззрению, состоит в тс;.:, что раскрывается внутренняя духовная сущность щра и самого человека. При этом вовсе но игнорируются материальные силы и экономические йшеторы,' дсйстзукнцш в историк, но эти факторы понимаются как имеющие глубока духовную почву. -

Во второй главе - "Вкутрошше ociiof'i социальной роволвда:" диссертант проводит исследование онтологических основ революции, ' ео природы н истоков, соотношения целой и средств. *

Согласно основной посылке но только гларксизгла, но И большз!-ства направлений социалиеткчоской мысли объективнее эконо;.и. ;ос:з:о законы, определяющие материальные условия бытия ке зависят от человека. человеческое же сознание определяемо оттз-г законами движения общеехза. Но человек Moser постззнть объективные, чужды";

ему силы под свой контроль, "познать необходимость", чтобы выступить против существующего положения £>ещей и изменить существующий мир» Такое изменение мокет произойти только в результате социальной революции, руководимой революционной партией во глава с передовыми'Представителями прогрессивного класса. Такил образом, поскольку все общественное зло объясняется лишь знэш-ним неустройством человеческого общештия, то цель общественного переустройства заключается в борьбе за изменение отой среды, внеаних условий,, изменения существующего щтра в отвлечении от того, какие лвди будут шть в новом обществе и чем будет вдохновляться их деятельность» То есть сами условия бытия, улучшение которых мыслилось в результате революции, понимаются как внешние самому человеку.

Русская гее религиозная философия полагала, что человек -это и есть условия его бытия, поэтому сама идея создания справедливого общественного строя без духовного становления самого человека, вне личного творчества представлялась соблазном социального утопизма. Русские философы-вдеалис^ы понимали "револэди-оннооть" как понятие отрицательное, которое не имеет самостоя-' тельного содержания, а характеризуется лишь, страданием сю разрушаемого. Революция сметает старые формы (что в известной степени необходимо), но по своей природе не мокат дать новых. Все активное творчество масс в револзощи даыь внешнее, калущееся, за которым сбывается пассивность духа, нравственного сознания.

Тачимобразом, отвлекаясь от сборы духа, личного сознапя во имя строительства социальных форм, социализм поднимает идеи этого строительства над этической сферой, что обусловливает, но мнению автора, во-первых, деспотический характер насильственного дарования человечеству "счастья", во-вторых, отрывает социального человека от духовного, от становления его нравственного сознания и внутренней свободы и» наконец, толкает эти внутренне нэ-освобокдонныа души на такое социальное экспериментаторство.

В связи с этим диссертант анализирует проблему соотношения целей и средств революция, существа их взаимосвязи, лвтор полагает, что любые моралистические суждения о путях революци., будучи возвышенными и благородны®, оказываются тем не менее бесплодными, поскольку, раскрывая лошюсть принципа "цель оправдывает средства", они не приближаются к анализу диалектики целей

о

и средств револэдии. Говорить о диалектика целей к средств моя- . но лишь в том случае, если мезду ниш существует внутренняя необходимая связь или, по словам Гегеля "истина средства заключается ... в том, что оно сама реальная цель". В противном случае речь монет дцти лишь о внешнем.отношении целей я средств,

3 разной степени результат есть ни только внешнее отношение . цели к объекту, ко истина отого отношения есть внутреннее отношение цели и объективная цель. Поэтому результата революций должны представлять собой объективированную цель резолюций. В реальности же противоречие- результатов провозглашенным целям очевидно. По шенио автора природа этого противоречия состоит в том, что револ-сцин, провозглашая действительно справедливце цели и находя в массах . .ивой откшгк, сами как бы дзоятся: поскольку все зло в обществе объясняется неустройством человеческого общенития, то цели общественного .устроения заключатся в преодолении отих , внешних неустройсгв» Иначе говоря, происходит вношоо соединение противоречивых в себе целей и внешнх средств.

Дачее диссертантом рассматривается феномен "цпоалог|", выра-леншгх в реваздионньсс целят, и бпроделяэтих противоречивую' природу последних. Нравственный адеааизм вполне прав в критике пороков и несовершенств существующего (яав, например, идеал социализма) , привлекая к себе народные масса свош героизмом. Однако если идеал (или корашгай принцип) выражен отвдечанко^рацио-нально, то не шея реальных корней в сама ккзни он необходимо, с одной стороны* ограничивает полноту человеческого духа, а ь .другой стороны, при столкновении с реальной жизнь» разрушат и калечит ее. • ' •

Диссертант анализирует смысл "общественногоИдеала", коренящегося в "идоз", в теоретическом мировоззрении, вырабатываемом интеллигенцией. рассттр1юаотся: природа "прогрессивной" либерально-радикальной интеллигенции, разрабатывающей теории социального ' переустройства и формирующей общественное сознание.

Социальная революция, с одной стороны, коренится в неразре-ивнности социально-экономических а социально-молитачаских противоречий, назревших в обществе ж неспособносгй прквяйих классов их разрешить. С другой стороны, революций есть постоянный соблазн человечества, попытка разрешить обостренные противоречия вопреки закону органического развития.

В последнем параграфе автор обосновывает мысль о том, что революция есть последний вывод, итог определенного этапа исторического "развития. В ней выходит на поверхность внутренняя социальная болезнь внешне спокойной предшествующей эпохи. Революция - воплощает э себе глубокий кризис эпохи, связанны!! о упадком ве-. ры, с потерей в обществе и народа объединяющего центра кизни, прочного нравственного основания. Революции, потрясшие мир за последние три столетия есть проявление и результат этого мирового кризиса. Диссертант вполне согласен о И.А.Илышым, утверждающим, что.сшсд этого кризиса, перевиваемого всеми страна:.® по-разному, состоит в одном - в засилии матерки и бессилии духа. Революция воплощает в себе и разрыв индивидуального сознания, потерта вдеи целостности жизни, нравственных ориентиров, что по мнению автора характерно доя современного общества, пытающегося "рэ-бо.'пошюннем спуртод" решить все содаадьно-экономическис и социально-политические проблемы.

По-видимому, социальный революции бессильны сами по себе. Изменить мир и человека жжет только революция духовная, которая есть долгий и трудный процесс становления внутренней свободы человека, предполагающий напряженную внутреннюю работу его воли, ума и.сердца. . • .

В--третьей главе - "Социальная революция в экономической и политической сферах общественной кизни" анализируются принципы, лежащие в основания русского и западноевропейских государств и исторических форм хозяйствования, а также адекватность революционного способа разрешения общественных ко^шпстов в социально-экономической и социально-политической сферах общественной низки историческому процессу в Роек я и.Западной Европе.

Пользуясь результатами исследований русских и зарубежных историков и философов (В.О»Ключевского, »ѻСоловьева, Н.Я.Данилевского, К.НЛаонгьева, И.А.Юи>ина, 0.Шпенглера, К.Ясг.орса и других), автор исследует своеобразие кавдого типа государственности. ОтличгаелышЧ характер европейской цивилизации - ее сложный состав из разнородных, но приблизительно равносильных элементов определял, и общий характер западного государства. Особенностью такого государства являетоя его относительный уапактер. по- -скольку оно явилось результатом взаилодействия различных социальных сад и элементов. Его формальный сшсл состоит в мирном урегу-

лировании борьбы этих противозгслоотых сил, в козйфетном возтлтв-нзга общественного равновесия* Оно ость институт внешний дая западного общества, выранащнй только данное правовое сосгояйга. Поэтому диссертант согласен с марзссизмом,. олредатяэдкм государство как силу, проксседшую из общества, ко стоящую над ним, все более отчуддазсщ},, себя от него, что к Западной Евродо в достаточной степозга примешаю.

Дааде автор исследует принцип становления русского государства, своеобразно которого связано как с внезпяими факторами (зсрайной пеобходи.К>стьзо отстазшанзхя своей тсррз:тораальной цолс-стностл), так и -знутроннзияз факторами (злобходззмость внутреннего духовного единства состазлдзщгзх Россию ¡зародов). Последнее могло обеспечить :з.:е;шо православие. Поэтов собственно террито-риалько-политзгчоезеоо едагство России било результатом дууозно-культурнпго етанства сйтбнтннх народов, на равных правах состо-.яэдзх в составе государства. Поэтсяду в России нл одно массовое движение йе нодзшкалось против государственности. .

В работа показазю возникновение в Европе (в салу отвлеченного характера государства), начиная о 16-го века, целого пласта аниггосударствезша теорий к двишзшй, почвы для чего но было в Pocciai вплоть до 19-го вока. Если определение марксзззмои государства, iîaк машины для угнетения одного класса другом, которузэ необходимо сломать и имело почву в западноевропейской историк, то для Poccira, где задачей верховной власти была внушаемая сверху солидаризация всего народа вопреки сословному и классовому делению, проникновение европейских антигосударственных идей было ядом, разрупаэдим национальную адею государства, а затем и само государство.

Даже в Европе переход от монархий к демократиям западного типа был СЕязан с определенным насилием над ксторзгческим процессом. ,5ял Poccrai-же разрушение государства, существовало зеоторо-го зсазадось революционерам всех направлений единственным псточ-îuïkoîî обцествешюго зла, не могло не привести к раэрушешго всех окодомкческих и политических основ жизни.

Используя результаты работ дореволзэиионных и зарубежных философов и экономистов (Соловьева B.C., С.Н.Булгакова, П.Слобожа-зкка, Ы.Семэзского/Б.Еразоля, Г.Щюльцэ-Гевердаца, Н.Зебера, Б. Зомбарта, А.Тойнби и других, автор рассматривает своеобразие за-

- IS -

пздноэвропейской и русской форм хозяйствования. Европа, которая первой вступила на путь капиталистического развития, вкработала в результате кестКой конкурентной борьбы культ бережливости и накопительства. Разрушив естественнее традиционные связи мокду двдыдк:'общинные, родовые, патерналистские развивающийся капитализм заменил их универсальными тбЕарно-денеаяша откопсшлми. ■ Причем- катализатором упрочения новых отношений и релшчюзшгл обоснованием нових общественных ценнс-тей ^ стремлешге к успеху' в любом его вырвнонмн (и прекде всего в абстрактно-универсальном, т.о-, денежном) явилась протестантская этика.

Как неоднократно отмечалось не только русскими исследователям хозяйственная система, слааивпаяся на Руси, была тесно сзл- . зака с православием, рассдатривающим труд как нравственное деяние, как богоугодное дело. Сущность труда в России состояла к том, что он был проявлением духовно-нравственной жизни. Русская история, таким образом, решала довольно успешно сяоянейау» задачу - осуществление сопряжения духовных целей с материальным достатком. .•-"■■;■..': -■'■•■

Назревавши» на Западе. в. 17-18 веках общественное конфликты были разрешены буржуазными революциями п;-'тем кровавого насилия над большинствси-шаеленши Подобный "классический" образец.ант-. лийско? -резолюции был внедрен в 20-f.i в. и в. России. И юг, и здесь произошло кайадьежаенное разрушение традиционного крестьянского мира, ."естественной общности", разорение крестьян й пре- ." вращение их Е.обввдавдах пролетариев. Произошло разрушение кре-- стьянского космоивндазиа - ашзня- э состоянии устойчивого совд- , олького и за1сдаштекогоравновесия. Но вот в. Западной Европе этот процасс был в известной степени результатом естественного развития саиого европейского обвдетва, то в Россия разрушение 5фестъяиеко2 трпшизашш означало igpax всего ойцестванного ус- v тройства, „V'У ■ -

V По мвешо ¿втора/ опыт обдаствеяного развития Показывает, что в основании хозяйственной системы должно лежать m воевроиз-: водство матаряальтд отношений« внешних человеку, а воспроизводство человекаво всей полноте его духовной сущности, основанное : > на сдехох^ичдски-натоуиильнои типе хэзяйстаования. - Каздое обще-' > стВо ямв9Т свою государственнув форцу, которая меняется в частностях на протякагаш нетррачвекой зшзнк народа, однако в главной .

своей основе сна .остается кекзмсиной. 3 ной вцралон исторически сложившийся духошо-нациоягишшй характер народа, условия ого быт:иг, строй его дупя в вал;:, религиозности,. '/лрактср правосознания я ккросозорцания, т.о. всего, -что создает ноповмримос лицо народа. Подкис: поронять чу::су» государственную фррт-ог ведут к разруаонив национальной общюсся, политичоских основ кизил.

В зак^г-гег-гтнг подводятся итоги диссортацкошкисо исследования и его оспсвкио рэзудьтат'н, кйуечеатоя пути дашюйшго исследовании проблема.

Основные пелогонкя диссертации отражены в едэдувдйх публикациях автора:

1. К вопросу о пршщкпах орггдкза^я; Бсоруу.ош-кх сил // Личность, обцсство, государство:, согда'ц.ко-фглссофскяо аспекта взашо- • дейстзяя: 06оршгк / Лоивщр« гес. уИ-т. Л.-, 1ШО. С.192-155. Деп. з Шг;ОН ЛЯ СССР И 44281 от 25.12.90.

2. Социальная роаодзцня и ссцпатлзм: проблема экснотягчоского и нравственного идеала // Саккт-Петорб. ун-т. СПб** 1992» 7 е.. Деп. з ИКИОН И 46009 от 28.0Г.32.