автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Социальная сфера малого города как объект управленческой деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная сфера малого города как объект управленческой деятельности"

На правах рукоп

Свисту нова Елена Александровна

Социальная сфера малого города объект управленческой деятельности

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре социологии Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Г. А. Котельников доктор философских наук, профессор Г. В. Лобастое

Официальные оппоненты:

1 .доктор соц. наук, профессор М.Н. Ночевник

2 кандидат соц. наук, доцент Л.Б. Кулемина

Ведущая организация:

Академия труда и социальных отношений

Защита диссертации состоится 30 июня 2004 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К 401.001.02 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, 55А

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан « 29 » мая 2004 года

Ученый секретарь

диссертационного Совета

кандидат социологических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Продолжающаяся трансформация российского общества наиболее болезненно отразилась на его социальной сфере, в которой проявляется тенденция неполноценного воспроизводства человека, т.е. его деградация. Это явлению включает ряд взаимосвязанных процессов, к которым относятся: депопуляция и прежде всего сокращение численности населения в трудоспособном возрасте; ухудшение здоровья населения, саморазрушительное поведение (алкоголизм, курение, наркомания); нарастающая инвалидизация; падение трудовой морали и этики; падение уровня квалификации и образования, отсутствие возможностей или желания получать современное образование, повысить квалификацию или пройти переподготовку. Усиливается поляризация доходов населения, чрезвычайно высокой остается доля обедневших россиян, неблагоприятны условия воспроизводства качественного потенциала населения России. Более половины детей находятся в группе семей с доходами ниже прожиточного минимума, т.е. в бедных и нищих семьях, еще одна треть - в домохозяйствах мало- и среднеобеспеченных и только остальные 15-17% имеют удовлетворительные (или хорошие) условия жизни. В тяжелом состоянии оказались все отрасли социальной сферы и, особенно, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение.

Вместе с тем задача стабилизации экономической и политической обстановки в стране, ее внешней и внутренней политики требуют противодействия негативным тенденциям в социальной сфере, восстановления ее потенциала и постепенного перехода к его наращиванию.

В контексте этой стратегической задачи особую важность и актуальность приобретают вопросы эффективного управления социальной сферой муниципальных образований и, в частности, городов. Большая часть потребностей человека удовлетворяется по месту его жительства, и уровень их удовлетворения зависит от социальной сферы города, района, степени ее развития.

Социальная сфера города, ее функционирование и развитие становятся важнейшим объектом управленческой деятельности, и это требует комплексных социологических исследований. Их актуальность определяется: во-первых, необходимостью постоянного поиска оптимальных технологий управления социальной сферой города; во-вторых, насущной потребностью в обобщении и практическом использовании позитивного опыта различных муниципальных образований в управлении этой сферой.

Особую важность и актуальность приобретают задачи управления социальной сферой малых городов, образованных в основном за счет градообразующих предприятий, большая часть из которых оказалась в кризисном положении.

Таким образом", актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью восстановления и дальнейшего развития социальной сферы малых городов России, роста благосостояния населения, обеспечения условий для удовлетворения его материальных, социальных и духовных потребностей.

Степень научной разработанности темы. Специальных исследований по управлению социальной сферой малого города пока нет, но есть достаточное число публикаций по более общим или близким по содержанию темам. Укажем, прежде всего, на публикации, освещающие социальную сферу общества, методологические вопросы ее анализа (работы Г. И. Осадчей , С.А Шавеля, сборники научных работ, подготовленных и изданных под редакцией Н.И. Исаева, Т.Ю. Коршуновой, И.В. Козловой, Н.А. Платоновой и других исследователей), состояние и тенденция изменения социальной сферы в нынешних условиях (авторы - A.M. Бабич, М. Дмитриев, Е.Н. Жильцов, Е.В. Егоров). Идет процесс становления особой отрасли социологического знания - социологии социальной сферы.

Особенности социального развития города в период радикальных экономических реформ рассматриваются в монографии П.И. Бурак, состояние и тенденции изменения социальной инфраструктуры города - в публикациях П.И. Бурак, С.С. Ильяева, И.А. Рождественской. Укажем также на работы, в которых исследуются социальные последствия экономической трансформации российского общества (Н.М. Римашевская, М.Н. Руткевич, Р.В. Рывкина и др.).

Важно определить стратегию социального развития России на ближайший период и перспективу, модель ее успешного развития. Этот аспект освещается в публикациях Л. А. Беляевой, Е. Гонтмахера, В. Рожкова, А. Шаронова и других авторов. Нарастает число публикаций по вопросам обновления социальной политики российского государства, правильного выбора ее приоритетов (работы К.И. Микульского, О.А. Митрошенкова, Н.Ф. Наумовой, Н.Е. Тихоновой и О.И. Шкаратана, В. Торлопова, Е.П. Яковен-ко и других исследователей). Региональный аспект социальной политики исследуется в работах В.Н. Бобкова, Ф.З. Мичуриной, С.Н. Смирнова. Обоснованы новые концепции и модели социального управления в целом (работы Ю.Е. Волкова, Г. Дмитриенко, В.Н. Иванова и его соавторов; Л. Карапетяна, М.Н. Руткевича) и применительно к современному городу, в частности (работы С.А. Обозова и др.).

Успешное управление социальной сферой города возможно посредством использования)инновационных социальных технологий, теоретические и прикладные аспекты которых рассматриваются в публикациях Н.С. Данакина, Л Л. Дятченко, А.К. Зайцева, В.Н. Иванова, И.А. Ильяевой, Г.А. Котельникова, М. Маркова, Н. Стефанова и др. исследователей. Актуальной задачей становится также рациональное использование ресурсов муниципального управления, финансовых, информационных, кадровых и

других. Система муниципального самоуправления не может успешно функционировать без активного участия населения в решении городских проблем (Е.Н.Заборова, Д.А.Левчик).

Отдельные аспекты проблемы управления социальной сферой малого города освещаются в диссертационных исследованиях О.В. Быхтина, Н.И. Крысина, И.В. Лосева, Н.Н. Минакова, А.А. Пашкова, Н.А. Фатеевой, С.А. Шеденкова, Е.Л. Шилкиной, П.А. Юдина.

Таким образом, социальная сфера как объект управления пока рассматривается преимущественно на федеральном и региональном уровнях. Недостаточно освещен муниципальный уровень управления социальной сферой. Практически нет исследований по вопросам управления социальной сферой малого города, а таких городов в России свыше 800.

Становится все более очевидным противоречие между общественной потребностью в совершенствовании управления социальной сферой малых российских городов, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью концептуальных моделей и технологий управления, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема совершенствования управления социальной сферой малых городов России.

Актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, сформулированная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета диссертационной работы, ее цели и задач.

Объектом диссертационного исследования является социальная сфера малого города, предметом исследования - управление социальной сферой малого российского города. Цель исследования - обоснование условий и путей совершенствования управления социальной сферой малого города, повышения ее эффективности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- определение сущностных особенностей социальной сферы и ее качественных уровней, выявление и характеристика специфики социальной сферы малого города;

- анализ состояния социальной сферы современного российского общества и тенденций ее изменения;

- анализ проблемы выбора приоритетов социальной политики и условий его оптимизации;

- определение и характеристика путей совершенствования системы муниципального управления развитием социальной сферы.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что совершенствование управления социальной сферой города возможно при условии: во-первых, правильного выбора приоритетов социальной политики на муниципальном уровне; во-вторых, активного и широкого применения инновационных технологий управления; в-третьих, комплексного и рационально-

го использования имеющихся ресурсов (экономических, финансовых, информационных, социальных и т.д.).

Теоретические основы исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных положениях классической и современной социологии, а также социологии управления и социологии социальной сферы.

Особенно важное значение для диссертации имеют следующие концепции, идеи и положения.

1. Концепция социального государства и социально-ориентированной экономики, которая нацеливает развитие социальной сферы на рост благосостояния населения, удовлетворение его материальных, социальных и духовных потребностей, профессиональный и личностный рост человека.

2. Идея новой, эффективной социальной политики, свободной от недостатков ее «либеральной» и «советской» моделей, учитывающей позитивный опыт других стран, а также отечественные условия и традиции.

3.Концепция антропосоциального управления обществом, ориентированная на конкретных людей, обеспечение условий для их социальной самореализации, гуманизацию условий общественной и частной жизни.

4. Концепция качества жизни населения, идея ее использования как интегрального критерия социальной эффективности местного самоуправления.

5. Концепция стратегического управления социальной сферой, т.е. управления в ситуациях кризисов и рисков.

6. Социально-синергетический подход к управлению социальной сферой города, выражающий собой новую методологию исследования и моделирования социальных процессов.

7. Теоретические положения о технологиях социального управления, их проектировании и практическом применении, оптимизации управления систем посредством их технологизации.

8. Теоретические положения о комплексном и рациональном использовании ресурсов муниципального управления вообще и управления социальной сферой города, в частности.

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации проводился посредством анкетного опроса населения и муниципальных служащих, экспертного опроса, анализа федеральных, региональных и муниципальных нормативно-правовых актов об управлении социальной сферой.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников исследования выступают:

- федеральные, региональные и муниципальные статистические данные, относящиеся к управлению социальной сферой;

- федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые документы, относящиеся к управлению социальной сферой;

- материалы отчетов муниципальных образований г. Михайловки Волгоградской области, г. Губкина Белгородской области и г. Новомосковска Тульской области о социально-экономическом развитии в 20002002 годах;

- данные прикладного социологического исследования «Совершенствование системы управления социальной сферой г. Михайловки», проведенного диссертантом в 2003 году (было опрошено по 800 жителей и 100 работников муниципальных служб города, тип выборки - многоступенчатая квотная);

- данные социологического исследования «Социальное состояние и самочувствие населения Белгородской области», проведенного при участии диссертанта в 2001 году в 11 муниципальных образованиях Белгородской области, включая города Старый Оскол, Губкин, Валуйки, Алексеев-^(N=1350);

- данные исследований, проведенных российскими социологами по проблемам качества жизни (г. Белгород, руководитель В.Н. Бобков), адресной социальной поддержке населения (г. Тольятти, руководитель - О.А. Лытова), социальному самочувствию населения (г. Новомосковск, руководитель В.Н. Лазарев), укрепления социальной инфраструктуры малых городов (г. Губкин, руководитель С.С. Ильяев), социальным основам жилищно-коммунальной реформы (г. Новомосковск, руководитель Н.Н. Ми-наков), инновационной готовности жителей города (г. Челябинск, руководители - Н.Ф. Павлова, Д.Б. Иванова).

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в обосновании и реализации функционально-типологического подхода к исследованию социальной сферы, выявлении и характеристике тенденций ее изменения, выделении особенностей социальной сферы малого российского города;

- в определении и характеристике условий правильного выбора приоритетов социальной политики; эти условия связаны а) с разрешением противоречий, возникающих в процессе выбора, б) с ориентацией на принципы эффективной социальной политики, в) с учетом социальных и социально-психологических характеристик местного сообщества;

- в систематизации и характеристике инновационных технологий, а также ресурсов муниципального управления социальной сферой.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Социальная сфера определяется как сфера целостного воспроизводства человека, выполняющая три основные функции: 1) функцию простого воспроизводства или выживания, 2) функцию адаптации и 3) функ-

цию развития. В зависимости от доминирующей функции социальной сферы выделяются три ее качественных уровня (низкий, средний, высокий). Сущность социальной сферы и ее принципиальное отличие от других сфер общественной жизни заключается в том, что в ней человек выступает: 1) в статусе цели, 2) в качестве целостной личности, 3) в качестве индивидуальности.

2) Социальная сфера и инфраструктура малых городов имеет ряд существенных особенностей: 1) тесное переплетение производственной сферы и социальной сферы; 2) связь социальной сферы с наличием крупного, градообразующего предприятия; 3) относительная концентрирован-ность социальной инфраструктуры; 4) сохранение особо напряженной социальной обстановки из-за сокращения производства на градообразующих предприятиях или их закрытия; 5) дискриминационный правовой и социально-экономический статус многих из малых городов, поскольку они не являются субъектами местного самоуправления.

3) В изменении социальной сферы в современных условиях проявляется несколько тенденций: 1) сохранение функциональной недостаточности, 2) децентрализация социальной сферы и инфраструктуры, 3) муниципализация социальной сферы и инфраструктуры, 4) реструктуризация социальной инфраструктуры, 5) коммерциализация социальной сферы и ее инфраструктуры, 6) стратификация социальной сферы и ее инфраструктуры.

4) Успешное осуществление социальной политики обусловлено правильным выбором ее приоритетов, что связано прежде всего с нахождением балансов между: а) противоположными интересами, б) текущими и перспективными интересами, в) экономической эффективностью и социальной справедливостью, г) экономической эффективностью и социальной защитой населения, д) технико-экономической целесообразностью и экологической безопасностью, е) патерналистскими и либеральными установками, ж) частными и общественными благами, з) деятельностными и потребительскими ориентациями населения. Правильный выбор приоритетов социальной политики предполагает также следование принципам реальной и потенциальной осуществимости, активности, системности, многоуровне-вости, полисубъектности, единства социальной и экономической политики, согласованности текущих и перспективных целей, социальной стандартизации, обоснованности и прогнозируемости, субсидарной ответственности, дифференцированного подхода, ресурсной обеспеченности, рациональности, адресности социальной помощи, доступности социальных услуг, баланса платных и бесплатных социальных услуг, социального страхования, социальных гарантий, а также заявительному принципу. Правильный выбор приоритетов социальной политики связан с учетом социальных и социально-психологических характеристик местного сообщества, а именно: 1) жизненных ценностей и их иерархии; 2) жизненных ориента-

ций; 3) социального состояния, потребностей и уровня их удовлетворения; 4) социального самочувствия; 5) общественного мнения; 6) поведенческих стереотипов; 7) уровня и форм социальной активности.

5) Совершенствование системы муниципального управления социальной сферой возможно по двум основным направлениям: а) направлению технологизации, б) направлению комплексного ресурсного обеспечения. Технологизация муниципального управления как способ его оптимизации осуществляется посредством использования таких инновационных технологий, как проблемно-ориентированная технология, функционально -диагностическая технология, технология социальной паспортизации, технология социального прогнозирования, программно-целевая технология, технология реинжиниринга, технология территориального самоуправления, технология социального партнерства.

6) Эффективное управление развитием социальной сферы города возможно на основе комплексного использования ресурсов: административного, организационного, ресурса социального взаимодействия, нормативно-правового, экономического, финансового, информационного, кадрового, идеологического, социокультурного.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения, выводы и рекомендации по выбору приоритетов социальной политики, использованию инновационных технологий управления социальной сферой малого города, комплексному и рациональному использованию ресурсов могут быть использованы при разработке и осуществлению эффективной муниципальной политики, подготовке и реализации комплексных и целевых программ развития социальной сферы. Инструментарий и методика прикладного социологического исследования могут быть востребованы при проектировании и проведении аналогичных или близких по теме исследований в других муниципальных образованиях.

Материалы диссертационного исследования могут быть полезными при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология социальной сферы, «Менеджмент в социальной сфере», «Теория социального управления», «Муниципальное управление».

Внедрение и апробация результатов исследования. Теоретические и практические результаты исследования нашли применение в процессе разработки целевых муниципальных программ по профессиональному образованию, развитию социальной сферы, информатизации мастного самоуправления. Они использовались также при совершенствовании образовательного процесса в филиале Волгоградского государственного технического университета, разработке и чтении учебных курсов.

Основные положения и выводы диссертации доложены и обсуждены на Основные положения и выводы диссертации доложены и обсуждены на академических чтениях РААСН (Белгород, 2001), региональной научно-

практической конференции «Современные проблемы технического, естественнонаучного и гуманитарного знания» (Белгород, 2001), на секции «Социально-экономические и гуманитарные исследования» Международного конгресса «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» (Белгород, 2003), Международной научной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2003).

По материалам диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,9 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии Белгородского государственного технического университета им. В.Г. Шухова; вторично обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и гуманитарных проблем интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Структура диссертации Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, выявляется степень ее научной разработанности, определяются проблема исследования, ее объект и предмет, цель и задачи, формулируется основная гипотеза, раскрываются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертационной работы, ее научная новизна и практическая значимость.

В первом разделе диссертации - «Социальная сфера малого города в условиях трансформации российского общества»- определяются сущностные особенности социальной сферы, ее качественные уровни, выявляется и характеризуется специфика социальной сферы малого города, а также проводится анализ социальной сферы современного российского общества и тенденций ее изменения.

В диссертации предложен функционально-типологический подход к исследованию социальной сферы. Социальная сфера определяется как сфера целостного воспроизводства человека. Исходя из этого, выделяются и рассматриваются ее основные элементы: социально-трудовая сфера, сфера занятости населения, сфера образования, сфера здравоохранения, социально-бытовая сфера, сфера социального и пенсионного страхования (обеспечения), сфера социальной защиты населения, социально-культурная сфера, сфера работы с молодежью, сфера миграции населения.

Воспроизводство человека как основная функция социальной сферы реализуется через удовлетворение его базовых потребностей, к которым относятся пять потребностей: 1) элементарные (физиологические) потребности, 2) потребность в безопасности, 3) потребность в социальных связях, 4) потребность в оценке и признании, 5) потребность в самоактуализации.

Для социальной сферы общества может быть характерна какая-то определенная функциональная направленность: или на удовлетворение низших социальных потребностей, или на удовлетворение потребностей более высокого уровня. В диссертации обоснована целесообразность выделения трех типов функциональной направленности социальной сферы: _

- направленность на выживание людей,

- направленность на адаптацию людей к меняющимся социально-экономическим условиям,

- направленность на самореализацию людей, на раскрытие и использование их личностного потенциала.

Эти типы функциональной направленности можно назвать соответственно: 1) функцией простого воспроизводства, 2) адаптационной функцией, 3) развивающей функцией. Все эти функции присущи в той или иной мере любой социальной сфере, т.е. социальной сфере любого общества, но представлены они в различной степени. По доминирующей функции социальной сферы можно в целом судить о ее характере (направленности). В социальной сфере бедных стран преобладает функция простого воспроизводства, в странах социальной транзиции - адаптационная функция, в развитых странах - развивающая функция.

В диссертации вводится понятие «качество социальной сферы». Качество социальной сферы определяется преобладающей в ней функцией. Выделяются соответственно три основных качественных уровня социальной сферы: 1) низкий уровень: преобладающая функция - выживание; 2) средний уровень: преобладающая функция - адаптация; 3) высокий уровень: преобладающая функция - самореализация. Есть и не основные, т.е. переходные, промежуточные качественные уровни социальной сферы: уровень перехода от выживания к адаптации и уровень перехода от адаптации к развитию (самореализации).

Функции социальной сферы выражают и характеризуют ее специфику, однако в полной мере последняя обнаруживается при сравнении социальной сферы с другими сферами общественной жизни и, прежде всего, производственной сферой. Первое существенное отличие социальной сферы от производственной заключается в онтологическом статусе человека -в статусе цели, а не средства. Целевой статус человека отличает социальную сферу и от других сфер общественной жизни - политической, правовой, религиозной, нравственной. Даже в нравственной сфере человек представляет ценность не сам по себе, а как исполнитель определенных моральных требований. Наркоман достоин осуждения в нравственной сфере,

тогда как в социальной сфере он заслуживает помощи (психотерапевтической, психокоррекционной и т.д.).

Второе существенное отличие социальной сферы от других сфер общественной жизни состоит в том, что в ней человек принимается как целостная личность в многообразии его потребностей и притязаний.

Третья отличительная черта - в том, что социальная сфера ориентирована на человеческие индивидуальности, их учет и уважение к ним. Другие сферы общественной жизни ориентированы на унифицированных людей (работников, граждан, физических лиц и т.п.).

Производственная сфера и социальная сфера - это полярные области человеческой жизнедеятельности, отличающиеся основополагающим принципом институционализации и развития. Все для производства -принцип производственной сферы, все для человека - принцип социальной сферы. Соответственно, можно говорить о производственном принципе и о социальном принципе организации человеческой жизнедеятельности.

Конструктивное воздействие производственной сферы на социальную проявляется в ее ориентации на профессиональный и личностный рост работников и, наоборот, конструктивное воздействие социальной сферы на производственную проявляется в более полном и эффективном использовании человеческих ресурсов производства.

Сегодня социальная сфера представляет собой сложную, многоуровневую систему, важной составляющей которой выступает социальная инфраструктура, включающая организации, предприятия и учреждения, обеспечивающие, условия жизнедеятельности граждан и объединенные в соответствующие отрасли.

В современных условиях можно выделить наиболее общие, характерные особенности отраслей социальной инфраструктуры, рассматривая их как важную специфическую составную часть социальной сферы в" целом. Основными их них являются:

- разнообразие видов услуг отраслей социальной инфраструктуры, их функционального назначения и степени значимости для потребителя;

- различная степень участия потребителей в процессе получения

услуг;

- многообразие-организационных форм и методов обслуживания потребителей;

- двухуровневая доступность услуг: индивидуальная и групповая;

- различное сочетание государственных и коммерческих форм деятельности и хозяйствования;

- локальный характер деятельности субъектов хозяйствования, действующих в социальной сфере;

- преобладание малых форм предприятий в сочетании с крупными и средними;

- активное развитие отраслей и появление большого разнообразия новых видов услуг.

В диссертации специально рассматривается социальная сфера малого города, которая характеризуется следующим.

Во-первых, тесным переплетением производственной сферы и социальной сферы. Производственная сфера пронизана родственными и сосед-ско-приятельскими отношениями. Социальная сфера, в свою очередь, перенасыщена производственными связями и сюжетами.

Во-вторых, жизнедеятельность малого города связана чаще всего с каким-либо крупным, градообразующим предприятием..

В-третьих, по функциональной составляющей выделяются два вида малых городов: монофункциональные города и города с прилегающей территорией, имеющие как сельскохозяйственную, так и промышленную зоны..

В-четвертых, малые города отличаются также концентрированно-стью социальной инфраструктуры, что облегчает управление ею, но вместе с тем ее недостаточностью и неполнотой по сравнению с социальной инфраструктурой крупных городов.

В-пятых, в малых городах возникает или сохраняется особо напряженная социальная обстановка из-за свертывания производства на градообразующих предприятиях или даже их закрытия. Таким образом вымирают, в частности, целые города шахтеров и нефтяников из-за выработки полезных ископаемых.

В-шестых, многие малые города - так называемые города районного подчинения (их по России более 400) - оказываются с дискриминационным правовым и социально-экономическим статусом, поскольку они не являются субъектами местного самоуправления.

В диссертации характеризуется также кризисное состояние социальной сферы, что проявляется в:

- серьезном сокращении объема и снижения качества предоставляемых населению социально-культурных услуг;

- недостаточном финансировании отраслей социально-культурного комплекса, что ведет к разрушению материальной базы, потере кадрового потенциала;

- низком техническом уровнем объектов социальной сферы;

- отсутствии целенаправленной научно обоснованной политики реформирования социального комплекса, неразработанностью четкого и эффективного механизма государственной поддержки отраслей социальной сферы в условиях экономического кризиса.

Но главной проблемой для отраслей социально-культурной сферы является отсутствие ясно сформулированной политики, которую бы Правительство последовательно поддерживало.

Поскольку социальная сфера не выполняет своей основной функции - качественного воспроизводства человека, то можно говорить о тенденции сохранения функциональной недостаточности.

Данная тенденция - не единственная, которая характеризует нынешнее состояние социальной сферы и ее изменения. Еще одна важная тенденция - децентрализация социальной сферы и ее инфраструктуры. Так, многие вопросы социальной защиты решаются на региональном и местном уровнях. Разрабатываются и уже действуют региональные программы социальной защиты, учреждаются региональные и местные (городские, районные, сельские) фонды социальной защиты населения. Активно формируются негосударственные структуры социальной поддержки (организации, фонды, службы и т.п.).

Очевидна также тенденция муниципализации социальной сферы, т.е. перемещения ее основной нагрузки на муниципальный, местный уровень. Это проявляется опять же в формировании муниципальной системы социальных служб. Каждый гражданин, как отмечают исследователи, сталкивается так или иначе со всеми уровнями власти, но при этом около 70% его потребностей удовлетворяется на уровне местной власти.

Еще одна важная тенденция изменения социальной сферы - реструктуризация ее инфраструктуры. «Производственный» принцип ее организации уступил место «территориальному». За исключением отдельных случаев большинство предприятий не в состоянии содержать и развивать учреждения социально-культурного назначения, осуществлять в значительном объеме социальные программы.

Коммерциализация социальной сферы и ее инфраструктуры — еще одна характерная тенденция их развития в условиях рыночного реформирования. Особенно заметно проявляется это в сфере образования. В России существуют и действуют (на 2002/03 уч. г.) 655 государственных и 384 негосударственных вузов. Общая численность студентов в них около 6 млн. человек, причем, если численность государственных изменилась незначительно, то динамически развивающиеся негосударственные образовательные учреждения имеют уже численность студентов свыше 700 тыс., а учитывая студентов государственных вузов, обучающихся на коммерческой основе, можно утверждать, что почти треть студентов обучается на платной основе.

Рассматривается также тенденция стратификации социальной сферы и ее инфраструктуры.

Так, если обратиться опять же к сфере образования, то можно заметить, в частности, следующее. За последние годы удельный вес детей предпринимателей возрос до 17% в составе студенчества, детей интеллигенции и служащих - до 60%. Примечательны в этом отношении и такие данные: у значительной части студентов Белгородского филиала Московского международного университета бизнеса и информационных техноло-

гий родители являются предпринимателями (31% отцов и 37,9% матерей). Для студентов Белгородского университета потребительской кооперации эти показатели составляют 26,2% и 19%.

Во втором разделе диссертации - «Проблема выбора приоритетов социальной политики»- раскрываются особенности социальной политики, ее эволюция и конституционные основы. Выделяются и раскрываются три модели социальной политики.

Первой моделью социальной политики современной России следует, в первую очередь, назвать то, что реализуется либералами и может быть охарактеризовано как. приватизация государственной собственности на основе авторитарно-волюнтаристских методов.

Вторая модель социальной политики по преимуществу представлена теми «государственниками», которые продолжают в радикально изменившихся условиях современной России уповать на возвращение к государственному, преимущественно «советскому» планированию, строительству, заботе о материнстве и детстве, бесплатному здравоохранению, воспитанию, образованию и обучению.

Третья модель социальной политики предполагает, что в этой сфере, прежде всего, должны быть выделены социальные приоритеты и социальные гарантии для населения, причем создание рыночного хозяйства - не цель, а средство обеспечения каждому гражданину достойной жизни, основанной на реализации его прав и обязанностей перед обществом.

Выбор приоритетов социальной политики на муниципальном, как и прочем другом, уровне представляют сложную методологическую и практическую задачу, связанную с необходимостью разрешения постоянно возникающих противоречий, соблюдением определенных принципов, учетом мнений и настроений населения. С целью оптимизации решения указанной задачи важно: во-первых, выявить наиболее значимые и распространенные противоречия, возникающие в процессе выбора приоритетов социальной политики; во-вторых, определить и сформулировать принципы эффективной социальной политики; в-третьих, уточнить основания выбора приоритетов социальной политики, связанные с социальным состоянием и самочувствием местного сообщества.

Выбор приоритетов социальной политики связан с нахождением баланса между противоречивыми процессами и тенденциями в жизни муниципального образования. Речь идет, в первую очередь, о противоположных интересах и нахождении баланса интересов. Важное значение имеет также достижение баланса текущих и перспективных интересов. Это проявляется, в частности, в разрешении противоречия между необходимостью наполнить доходную часть городского бюджета, с одной стороны, ив то же время необходимостью не задавить производителя налогами, с другой стороны.

Не менее важно нахождение баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Неодинаковая экономическая активность участников общественного производства приводит к различиям в их доходах, и если эти различия не соответствуют сложившимся в обществе представлениям о социальной справедливости, то на государство возлагается обязанность осуществлять перераспределение благосостояния между гражданами.

В рыночных условиях актуализируется проблема баланса экономической эффективности и социальной защиты населения. Прочность муниципальной власти во многом определяется способностью защищать интересы своих граждан, удерживать баланс общественных сил и обеспечивать прогрессивное развитие гражданских, демократических, самоуправленческих тенденций человеческого сообщества.

Руководителям органов муниципального образования приходится сталкиваться также с противоречием между технико-экономической целесообразностью и экологической безопасностью принимаемых решений, нахождением баланса между ними. По мнению опрошенных диссертантом муниципальных служащих, противоречие между технико-экономической целесообразностью и экологической безопасностью возникает «часто» (на это указали 38,6% респондентов), «иногда» (10,8%), «редко» (34,9 %). И только 15,7% опрошенных ответили, что таких противоречий никогда не возникает.

Трудно, но вместе с тем, очень важно найти баланс между традиционными патерналистскими и новымилиберальнымиустановками.

Треть муниципальных служащих (32,7%) придерживаются патерналистского варианта социального обслуживания населения, незначительная часть (5,8%) - радикально-либерального варианта и более третьей части (34,6%) - умеренно-либерального варианта (26,9% опрошенных затруднились ответить).

С развитием рыночного хозяйства особую актуальность приобретает задача достижения баланса частных и общественных благ. При выборе приоритетов социальной политики приходится разрешить также противоречие между деятельностными и потребительскими ориентациями населения, находить оптимальный баланс между этими ориентациями. Актуальность этой задачи усиливается в связи с ростом благосостояния населения, его реальных доходов. Есть три возможных варианта использования этих доходов: 1) повышение уровня текущего потребления, 2) хранение, 3) использование в инвестиционных целях. Преобладают пока два первых варианта, третий вариант нуждается в совершенствовании и стимулирова-нии1.

1 Сиг.: Павлова Н. Ф., Иванова Д. Б. Уровень жизни и инвестиционная готовность населения Челябинска // Социологам, исследования. -1997. - № 10.

В диссертации обоснованы и сформулированы принципы эффективной социальной политики, а именно: принципы реальной и потенциальной осуществимости, активности, системности, многоуровневости, полусубъ-ектности, единства социальной и экономической политики, согласованности текущих и перспективных целей, социальной стандартизации, обоснованности и прогнозируемости, субсидарной ответственности, дифференцированного подхода, ресурсной обеспеченности, рациональности, адресности социальной помощи, доступности социальных услуг, баланса платных и бесплатных социальных услуг, социального страхования, социальных гарантий, а также заявительный принцип.

Раскрывается содержание каждого из этих принципов. Так, при рассмотрении принципа реальной и потенциальной осуществимости отмечается, что требование этого принципа особенно важно и актуально, поскольку в течение многих десятилетий в нашей стране ставились неосуществимые социальные цели. Инерция такого максимализма сохраняется и до сих пор, о чем свидетельствуют, в частности, неоднократно переносившиеся сроки проведения жилищно-коммунальной реформы. Федеральным законом было определено, что до 2003 г. вся стоимость жилищно-коммунальных услуг должна возмещаться пользователями этих услуг, т е. жителями. Однако, затянувшийся экономический кризис и низкий жизненный уровень населения принуждает к более умеренным расчетам.

Правильный выбор приоритетов социальной политики связан с учетом социальных и социально-психологических характеристик местного сообщества, а именно: 1) жизненных ценностей и их иерархии; 2) жизненных ориентации; 3) социального состояния, потребностей и уровня их удовлетворения; 4) социального самочувствия; 5) общественного мнения; 6) поведенческих стереотипов; 7) уровня и форм социальной активности. Две жизненные ценности имеют сравнительно большую значимость для местного населения («семья, отношения в семье» и «материальное благополучие»). У жителей преобладает установка на субъектные модели достижения жизненного успеха, что дает основание рассчитывать на возможный рост их социальной и профессиональной активности. Наибольшее беспокойство жителей вызывает низкая оплата труда, неопределенное будущее детей и опасное состояние окружающей среды. Индекс удовлетворенности работой составляет 0,56. Не в полной мере используется трудовой потенциал местного населения. Неудовлетворенность населения состоянием медицинского обслуживания связано прежде всего с плохой его организацией и дороговизной медикаментов. В сфере образования наибольшее беспокойство вызывают материальные трудности и плохая дисциплина. Индекс социальной защищенности населения, определяемый по субъективным критериям, равен всего 0,27 (при максимальном значении, равном 1). Основным фактором и показателем социальной защищенности выступает материальный достаток, социальной незащищенности - неудов-

летворительное материальное положение. Подавляющее большинство жителей не удовлетворено состоянием и качеством жилищно-коммунального обслуживании. В социальном самочувствии жителей негативные чувства, вызываемые будущим (неопределенность, тревога, страх), совмещаются с оптимистическим настроем на жизнь. В городе преобладают неформальные виды социальной поддержки - родственный и дружеский. Невысок уровень социальной активности населения, которая проявляется прежде всего в формах заботы о собственной семье и участия в общественных движениях.

В третьем разделе диссертации - «Пути совершенствования системы муниципального управления развитием социальной сферы» - отмечается: поскольку система муниципального управления развитием социальной сферы находятся пока на стадии формирования и апробации ее различных вариантов, то она открыта для развития и поиска путей ее совершенствования. В нашем диссертационном исследовании предлагается вести этот поиск по двум основным направлениям: 1) технологическому и 2) ресурсному. Первое - это направление технологизации системы муниципального управления, второе - направление ее ресурсного обеспечения.

Социальная технология рассматривается как определенный способ осуществления деятельности, связанный с ее расчленением на отдельные операции (действия), соблюдением их определенной последовательности, выбором наиболее рациональных способов (методов) их выполнения.

Необходимость технологизации муниципального управления развитием социальной сферы обусловлено следующими причинами.

Во-первых, необходимость технологизации управления развитием социальной сферы доказана зарубежным опытом и ходом всей управленческой эволюции. Такой механизм управления позволяет адекватно отвечать на современные сложные требования времени и обеспечивать гражданам достойные человека условия жизни.

Во-вторых, накопленный опыт, полученный в ходе проводимых экспериментов как в России, так и за рубежом, позволяет утверждать, что процесс технологизации управления предполагает использование весьма эффективных методов управления - обучающих и развивающих инновационных технологий.

В-третьих, применение на практике инновационных методов управленческой деятельности дает положительный конечный результат - позволяет формировать профессиональные и личностные качества управленцев разного профиля, которые способны изменить жизнь к лучшему, сформировать и осуществить современную стратегию социального развития.

В диссертации выделяются и рассматриваются следующие технологии: - 1) проблемно-ориентированная технология, 2) функционально-диагностическая технология, 3) технология социальной паспортизации, 4) технология социального прогнозирования, 5) программно-целевая техно-

логия, 6) технология реинжиниринга, 7) технология территориального самоуправления населения, 8) технология социального партнерства.

1. Проблемно-ориентированная технология. Суть этой технологии — в определении актуальных проблем развития социальной сферы, иерархи-зации этих проблем, выделении основной и стартовой проблем, мобилизации усилий и ресурсов на их первоочередное решение.

2. Функционально-диагностическая технология. Современные специалисты и служащие, работающие в социальной сфере, должны хорошо владеть методами и средствами, направленными на реализацию не только функций планирования, руководства, координации, контроля, мотивации и ряда инновационных функций, к которым относятся: управление проблемами (предвидение и выявление проблем, анализ и исследование проблем, подготовка решений, анализ результатов решений); правовое и структурное регулирование (обновление институциональной среды); управление организационной культурой (формирование и введение новых культурных ценностей); управление проблемными знаниями (накопление и обновление информации, необходимой для выявления и решения проблем).

3. Технология социальной паспортизации. Паспорт муниципального образования (города, района) - документ, в котором представлены основные его показатели, которые объединяются, как правило, в 10 групп: 1)территориально-географическое положение города, 2) основные показатели охраны окружающей среды, 3)макроэкономические показатели, 4)труд и занятость, 5)инвестиции в основной капитал, 6)производство и сфера услуг, 7)финансы, 8)цены и тарифы, внешнеэкономическая деятельность, 10)население, уровень и качество жизни.

4. Технология социального прогнозирования. Основные функции прогнозирования социально-экономического развития муниципального образования можно сформулировать следующим образом:

- ориентирующая: оптимизация выбора целей и средств ее достижения, определение предпочтительных направлений деятельности местного самоуправления;

- нормативная: определение важнейших тенденций динамики социальных потребностей населения города и возможностей их удовлетворения в будущем;

- предупредительная: описание и анализ возможных и вероятных негативных последствий, заключающихся в тенденциях социального развития города.

5. Программно-целевая технология. Одной из Наиболее перспективных технологий управления социальной сферой на муниципальном уровне являются целевые программы.2 Суть программно-целевой технологии за-

1 См.: Агафонов В.А. Аиалиэ стратегий и разработка комплекса программ. - М.: Наука, 1990; Захаров E.H. Программно-целевое управление социальной сферой села // Социология управления и духовной

ключается: во-первых, в научно-обоснованной постановке целей развития муниципального образования; во-вторых, в разработке комплекса мероприятий по достижению поставленных целей; в-третьих, в координации действий всех исполнителей; в-четвертых, в комплексном ресурсном обеспечении программных целей.

Технология реинжиниринга связана с созданием в рамках системы социального управления специального «мозгового центра», обеспечивающего устойчивое развитие социума.3 Дело в том, что многие функции социального управления, в частности, функции управления проблемами, являются полулатентными, т.е. выполняются недостаточно осознанно, что приводит к необходимости их легализовать и выполнять на профессиональной основе. Для этого в структуре системы социального управления должны быть предусмотрены специальные подразделения, выполняющие указанные функции.

Технология территориального общественного самоуправления. Организация местного самоуправления - это комплекс мер материально-ресурсного, финансово-экономического, нормативно-правового организационно-технологического характера, который нашел отражение в Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Территориальным общественным самоуправлением закон определяет самоорганизацию граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования (микрорайонов, улиц, кварталов, дворов и др. территориях). Общественные органы местного самоуправления выполняют значительный объем полезной работы. Основная нагрузка ложится при этом на комитеты территориального общественного самоуправления в микрорайонах, сельские старосты.

Технология социального партнерства. Успешное решение социальных проблем территории предполагает активное партнерство между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами. Оно означает, что все предприятия в той или иной мере заинтересованы в развитии территории, а местное сообщество в лице органов местного самоуправления - в стабильно работающих предприятиях, наличии рабочих мест, помощи в социальном обустройстве муниципального образования.

Технология управления развитием социальной сферой - одна из направлений его совершенствования. Другое направление - его ресурсное обеспечение.

Ресурсы муниципального управления развитием социальной сферы имеют определенную специфику, с учетом которой целесообразно выделение 10 видов ресурсов: административный ресурс, организационный ре-

жизни. Вып. 6. - Белгород: Изд-во БелГУ, 1999; Кадомцева C.B. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика, 1997. - Xs 5. 1 См : Опанасюк Е.А. Управление развитием социальной сферы крупного региона (на примере Московской области). Дне. канд. эконом, наук, — М., 2001.

суре, ресурс социального взаимодействия, нормативно-правовой ресурс, экономический ресурс, финансовый ресурс, информационный ресурс, кадровый ресурс, идеологический ресурс, социокультурный ресурс.

Административный ресурс управления социальной сферой. Для большинства муниципальных служащих характерен узкопрофессиональный подход к социальным проблемам города, что не совсем согласуется с их статусом, обязывающим к более широкому и ответственному видению своей роли в' решении городских проблем. Исходя из полученных данных делается можно сделать вывод о том, что административный ресурс управления развитием социальной сферы используется недостаточно полно, следовательно, недостаточно эффективно.

Организационный ресурс управления. Специфика организационного ресурса заключается в полноте охвата жизненных функций той или иной сферы. Характер его использования анализируются на примере деятельности Комитета по делам семьи и молодежи (КДСМ) администрации г. Ми-хайловка.

Ресурс социальной активности населения. Значительный ресурс управления развитием социальной сферы заключается в социальной активности населения. Об этом свидетельствуют, в частности, данные социологического опроса жителей г. Михаиловка. Только 16,3% из них принимают участие в решении социальных проблем города, 24,7% скорее всего, не принимают участия, 33,5% опрошенных однозначно не принимают участия и 25,5% затруднились с ответом на соответствующий вопрос.

Социальная активность населения проявляется в двух основных формах - заботе о собственной семье и участии в общественных, политических движениях, партиях. Другие формы активности несут сравнительно меньшую социальную «нагрузку».

Нормативно - правовойресурс. Успешное управление развитием социальной сферы возможно на основе социальных стандартов и оценки предпринимаемых действий с учетом их выполнения.4 Однако, таких стандартов, к сожалению, пока нет или их совсем не достаточно, чтобы обеспечить эффективнее регулирование процессов в социальной сфере.

Экономический ресурс. Существенный ресурсный источник для реализации целей социально-экономического развития представляют собой объекты собственности муниципального образования. Муниципальная собственность как экономическая основа управления развитием социальной сферы может быть разной степени развития. На вопрос «Достаточно ли развита муниципальная собственность г. Михайловки, чтобы стать реальной основой эффективного решения социальных проблем города? Только 2,2% опрошенных муниципальных служащих ответили однозначно

4 См.: Топчий Н.В. Новые подходы к социальному обслуживанию в России: проблемы стандартизации социальных услуг//Российский журнал социальной работы. - 1995. - № 2.

«да», 32,6% - «скорее всего, да», 43,5% - «скорее всего, нет» и 21,7% -«нет».

Финансовые ресурсы являются, видимо, основными для обеспечения успешного управления развитием социальной сферы. Всего на развитие социальной сферы г. Михайловка в течение 2001-2005 годов предполагается выделение 121,5 млн. руб., в том числе 16,5 млн. руб. ( 13,6 % общей суммы) из федерального бюджета, 44,5 млн. руб. (36,6%) - из областного бюджета, 57,5 млн. руб. (47,3%) - из городского бюджета, 3 млн. руб. (2,5%) - из внебюджетных средств. Основным источником финансирования социальной сферы и ее развития выступает местный (городской) бюджет.

В этой связи муниципальным служащим было предложено ответить на вопрос о том, можно ли считать удовлетворительным нынешний порядок формирования городского бюджета. Большинство опрошенных (77,7%) ответили, «нет» или «скорее всего, нет». В качестве основной причины кризисных явлений в формировании и исполнении городского бюджета оказывается то, что слишком малая часть собираемых налогов остается на уровне города (на это указали 76,5% муниципальных служащих). К числу других причин отнесены также «низкий уровень собираемости налогов» (17,6) и «неэффективное расходование бюджетных средств» (9,8%).

Информационный ресурс Информация является необходимым условием участия населения в решении социальных проблем города.

Как выяснилось, ведущими источниками получения жителями города социальной информации выступают, как видно, местная печать и собственные наблюдения. Немаловажную роль играет также информационный канал «общение с другими людьми». Сравнительно более скромную роль играют местное радиовещание и местное телевидение. Причем, третья часть опрошенных (33%) выражает удовлетворенность работой городских средств массовой информации, 19,4% - неудовлетворенность, почти половина респондентов (47,6%) высказались, что она не совсем удовлетворена их работой.

При характеристике кадрового ресурса местного самоуправления г. Михайловки, отмечается прежде всего сочетание опытных и молодых специалистов. Третья часть опрошенных муниципальных служащих работает в органах самоуправления от 1 до 3 лет, столько же работающих от 3 до 10 лет и столько же работающих свыше 10 лет. Подавляющее большинство работающих в органах местного самоуправления - женщины (82,3%). Средний возраст работающих 38,3 года. Преобладают возрастные группы от 40 до 49 лет (33,3%) и от 20 до 29 лет (23,5%).

Мотивы, побуждающие пойти на работу в органы местного самоуправления, распределились следующим образом (в % к числу опрошенных): возможность реализовать свои способности, знания, опыт (39,2); желание принести пользу людям, обществу (21,6); отсутствие других воз-

можностей трудоустройства (17,6); понимание важности работы (3,9); удовлетворительная зарплата (2,0); другое (2,0); затруднились ответить (13,7).

Под идеологическим ресурсом муниципального управления понимается: во-первых, наличие определенных целей управления, объединяющих управленцев в единую команду; во-вторых, отношения взаимопонимания и доверия между представителями местной власти, с одной стороны, и населением, с другой стороны. Данные эмпирических исследований свидетельствуют о недостаточно полном и эффективном использовании этого ресурса. Значительная часть муниципальных служащих (от 13,6% до 26,3%) не находит поддержки своей позиции по социальным проблемам, в частности, со стороны в отношениях руководителей предприятий и депутатов представительного органа местного самоуправления. Для обретения такого качества важное значение имеет концепция развития муниципального образования.

Социокультурным ресурсом муниципального управления выступают традиции, обычаи, культурные ценности, духовный и образовательный уровень населения. Они влияют на направление и темпы реформирования социального уклада жизни населения в целом и отдельных граждан, в частности. Важно учесть и использовать потенциал родственных и дружеских отношений. Напомним, что жители обращаются за помощью в трудной жизненной ситуации, прежде всего, к родственникам (55,9%) и друзья (31,4%). Значительное место в жизненном пространстве городских жителей занимают соседские отношения.

В «Заключении» подводятся итоги диссертационного исследования. В частности: 1) обоснован функционально-типологический подход к анализу социальной сферы; 2) определены сущностные характеристики социальной сферы и ее качественные уровни; 3) определены особенности социальной сферы и инфраструктуры малых российских городов; 4) выделены тенденции изменения социальной сферы в современных условиях; 5) выявлены и охарактеризованы основные противоречия, возникающие при выборе приоритетов социальной политики; 6) выделены и описаны социальные и социально-психологические характеристики местного сообщества, значимые для выбора приоритетов социальной политики; 7) выделены и описаны инновационные технологии управления социальной сферой города; 8) обоснована возможность комплексного и рационального использования ресурсов управления социальной сферой города.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

1. Свистунова Е.А. Социальная политика как основное направление деятельности аппарата управления г. Михайловки Волгоградской области/Современные проблемы строительного материаловедения: Материалы седьмых академических чтений РААСН. - Белгород: БелГТАСМ, 2001. -Ч. 2. - 0,5 п.л.

2. Свистунова Е.А. О роли культуры управления персоналом в современной организации//Современные проблемы технического, естественнонаучного и гуманитарного знания: Сб. докладов II регион, научн.-практич. конф. -Губкин: Изд.- полиграф, центр «Мастер-Гарант», 2001. -0,4 п.л. (в соавторстве).

3. Свистунова ЕА Реформа жилищно-коммунального хозяйства г. Михайловки// Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. научн. трудов. Вып. 3. -Белгород: Изд-во «Крестьянское дело», 2001. - 0,3 п.л.

4. Свистунова Е.А. Развитие социальной сферы г. Михайловки на 2001 - 2005 годы// Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. научн. трудов. Вып. 3. - Белгород: Изд-во «Крестьянское дело», 2001. - 0,7 п.л.

5. Свистунова Е.А. Социальная сфера города как объект управленческой деятельности// Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. научн. трудов. Вып. 4. - Белгород: Изд-во «Крестьянское дело», 2001. - 0,3 п. л. (в соавторстве).

6. Свистунова ЕА Проблема выбора приоритетов социальной политики// Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. на-учн. трудов. Вып. 6. - Белгород: Изд-во «Крестьянское дело», 2001. - 0,3 п.л. (в соавторстве).

7. Свистунова Е.А. Проблемы управления социальной сферой города: Материалы Международного конгресса «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии», посвященного 150-летию В.Г. Шухова. Секция «Социально-экономические и гуманитарные исследования»//Вестник БГТУ. - 2003. - № 7. - 0,4 п.л.

8. Свистунова ЕА Информационные технологии в системе муниципального управления (на примере г. Михайловка Волгоградской облас-ти)//Перспективы синергетики в XXI веке: Сб. материалов Международной научной конференции: В 2-х т. - Белгород: Изд-во «Белаудит», БГТУ им. В.Г. Шухова, 2003. - Т. II. - 0,3 п.л.

9. Свистунова Е.А Специфика социальной сферы и ее качественные уровни.// Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: Сб. научных работ. Выпуск 3: - Белгород: областная типография, 2003. - 0,4 п.л.

10. Свистунова Е.А. Об основных направлениях и перспективах развития Себряковского филиала. Региональные технологические и экономико-социальные проблемы развития строительного комплекса Волгоградской области: Материалы научно-технической конференции: В 2-х ч. — Волгоград: Изд-во «Михайловское Производственно-полиграфическое предприятие», 2003. - 4.1.-0,18 пл.

11. Свистунова Е.А. Стратегические и тактические основы формирования маркетингового менеджмента в образовательной деятельности СФ -ВолгГАСА.// Региональные технологические и экономико-социальные проблемы развития строительного комплекса Волгоградской области: Материалы научно-технической конференции: В 2-х ч. - Волгоград: Изд-во «Михайловское Производственно-полиграфическое предприятие», 2003.— 4.1.-0,15 п.л.

Сдано в печать 28.05.2004г. Подписано в печать 28.05.2004г.

Формат 60x90/16 Объем 1,5

Тираж 50 экз. Заказ № 28

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М.Бронная, 10

SM 24 25

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Свистунова, Елена Александровна

Введение 3 Раздел 1.Социальная сфера малого города в условиях трансформации российского общества 15 Раздел 2.Проблема выбора приоритетов социальной политики

Раздел 3. Пути совершенствования системы муниципального управления развитием социальной сферы

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Свистунова, Елена Александровна

Продолжающаяся трансформация российского общества наиболее болезненно отразилась на его социальной сфере. Состояние социальной сферы выражает условия жизнедеятельности населения, сохранения его здоровья, роста образовательного, профессионального и культурного уровня, а также степень социального благополучия. В нынешнем состоянии социальной сферы сохраняется тенденция неполноценного воспроизводства человека.1 Эта тенденция складывается из целого ряда взаимосвязанных процессов, к которым относятся: депопуляция и прежде всего сокращение численности населения в трудоспособном возрасте; ухудшение здоровья населения, саморазрушительное поведение (алкоголизм, курение, наркомания); нарастающая инвалидизация; падение трудовой морали и этики; падение уровня квалификации и образования, отсутствие возможностей или желания получать современное образование, повысить квалификацию или пройти переподготовку. Усиливается поляризация доходов населения, чрезвычайно высокой остается доля обедневших россиян, неблагоприятны условия воспроизводства качественного потенциала населения России. Более половины детей находятся в группе семей с доходами ниже прожиточного минимума, т.е. в бедных и нищих семьях, еще одна треть — в домохозяйствах мало- и среднеобеспеченных и только остальные 15-17% имеют удовлетворил тельные (или хорошие) условия жизни. В тяжелом состоянии оказались все отрасли социальной сферы и особенно образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение. Так, государственное финансирование школьного образования снизилось вдвое. Серьезно подорвана социальная инфраструктура.

Вместе с тем стабилизация экономической и политической обстановки в стране, ее внешней и внутренней политики создают условия для противодействия негативным тенденциям в социальной сфере, восстановления ее потенциала и постепенного перехода к его наращиванию.

1 См.: Чернейко Д. Прогноз воспроизводства капитала - необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. - 2001. - № 3. - С.28.

2 См.: Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. - 2001. - № 3. - С. 42.

В контексте этой стратегической задачи особую важность и актуальность приобретают вопросы эффективного управления социальной сферой муниципальных образований и, прежде всего, городов. Большая часть потребностей человека удовлетворяется по месту его жительства, и уровень их удовлетворения зависит от социальной сферы города, района, степени ее развития.

Социальная сфера города, ее функционирование и развитие становятся важнейшим объектом управленческой деятельности, и это требует как социальных, так и комплексных социологических исследований. Их актуальность определяется: во-первых, необходимостью непрерывного поиска оптимальных технологий управления социальной сферой города; во-вторых, насущной потребностью в обобщении и практическом использовании позитивного опыта различных муниципальных образований в управлении этой сферой.

Особую важность и актуальность приобретают задачи управления социальной сферой малых городов, образованных в основном за счет градообразующих предприятий, большая часть из которых оказалась в кризисном положении.

Степень научной разработанности темы. Специальных исследований по управлению социальной сферой малого города пока нет, но есть достаточное число публикаций по более общим или близким по содержанию темам. Укажем, прежде всего, на публикации, освещающие социальную сферу общества, методологические вопросы ее анализа (работы Г.И. Осадчей, С.А. Шавеля, сборники научных работ, подготовленные и изданные под редакцией Н.И. Исаева, Т.Ю. Коршуновой, И.В. Козловой, Н.А. Платоновой и других исследол вателей), состояние и тенденция изменения социальной сферы в нынешних условиях (авторы - A.M. Бабич, М. Дмитриев, Е.Н. Жильцов, Е.В. Егоров).4 Идет

3 См.: Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социального анализа. - М., 1996; Социальная сфера (Н.И. Исаев, Т.Ю. Коршунова и др.). - М., 2000; Социальная сфера: проблемы развития в современных условиях: Сб. научн. трудов / Под ред. Козловой И.В., Платоновой Н.А. - М.: ГАСБУ, 1996; Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. -М., 1998.

4 См.: Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. - М.: РАУ, 1993; Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. -1999.-№2. процесс становления особой отрасли социологического знания - социологии социальной сферы.5

Особенности социального развития города в период радикальных экономических реформ рассматриваются в монографии П. И. Бурак,6 состояние и тенденции изменения социальной инфраструктуры города — в публикациях П.И. Бурак, С.С. Ильяева, И.А. Рождественской.7 Укажем также на работы, в которых исследуются социальные последствия экономической трансформации российского общества (Н.М. Римашевская, М.Н. Руткевич, Р.В. Рывкина и др.).8 Важно определить стратегию социального развития России на ближайший период и перспективу, модель ее успешного развития. Этот аспект освещается в публикациях Л.А. Беляевой, Е. Гонтмахера, В. Рожкова, А. Шаронова и других авторов.9 Нарастает число публикаций по вопросам обновления социальной политики российского государства, правильного выбора ее приоритетов (работы К.И. Микульского, О.А. Митрошенкова, Н.Ф. Наумовой, Н.Е. Тихоновой и О.И. Шкаратана, В. Торлопова, Е.П. Яковенко и других исследователей)10. Региональный аспект социальной политики исследуется в работах

5 См.: Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. - М., 1993; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. -М., 1999.

6 См.: Бурак П.И. Социальное развитие города в период радикальных экономических преобразований. — М.: Картолитография, 1994.

7 См.: Бурак П.И., Рождественская И.А. Социально-инфраструктурный комплекс города в условиях перехода к рынку. - М.: Картолитография, 1994; Ильяев С.С. К вопросу об укреплении социальной инфраструктуры малых городов России // Технология социального управления. Вып. 1. - М. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996.

8 См.: Римашевская Н.М. Социальные последствия экономической трансформации в России // Социологич. исследования. - 1997. - № 6; ее же. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. - 2001. - № 3; Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологич. исследования. - 1998. - № 6; Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологич. исследования. - 2001. - № 4.

9 См.: Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологич. исследования. -2001. - № 6; Гонтмахер Е. Важно добиться синхронизации процессов в экономике и социальной сфере // Человек и труд. -2000. - № 12; Рожков В. Стратегия социального развития России на ближайшие годы // Человек и труд. - 2000. -№ 10; Шаронов А. Социальная сфера и социальная политика: умеренная либерализация // Российский социально-политический вестник. - 1998. -№ 1.

10 См.: Микульский К.И. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. - 1993. - №12; Митрошенков О.А. Социальная логика в России: мегатенденции 1999 - 2010 гг. // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - №1; Наумова Н.А. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. - 1994. - №1; Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернатив? // Социологические исследования. - 2001. - №3; Торлопов В. Основные исследования социальной политики в условиях рыночной экономики // Российский социально-политический вестник. - 1998. - №3; Яковенко Е.П. Социальная политика переходного периода // Социально-экономические вопросы становления рыночных отношений. - СПб, 1997.

В.Н. Бобкова, Ф.З. Мичуриной, С.Н. Смирнова.11 Обоснованы новые концепции и модели социального управления в целом (работы Ю.Е. Волкова, Г. Дмитриенко, В.Н. Иванова и его соавторов; Л. Карапетяна, М.Н. Руткевича)12 и приме1 нительно к современному городу в частности (работы С.А. Обозова и др.).

Успешное управление социальной сферой города возможно посредством использования инновационных социальных технологий, теоретические и прикладные аспекты которых рассматриваются в публикациях Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, А.К. Зайцева, В.Н. Иванова, И.А. Ильяевой, Г.А.Котельникова, М. Маркова, Н. Стефанова и др. исследователей.14 Актуальной задачей становится также рациональное использование ресурсов муниципального управления, финансовых,15 информационных,16 кадровых17 и других18. Система муниципального самоуправления не может успешно функционировать без активного участия населения в решении городских проблем.19

11 См.:Бобков В.Н.Учет региональной дифференциации доходов и уровня жизни при выработке социальной политики // Федерализм. - 1999. - №2; Мичурина Ф.З. Проблемы и перспективная ориентация социальной политики // Территория и общество. - Пермь, 1996; Орлов С, К региональным аспектам социальной политики // Российский экономический журнал. - 1997. - №2; Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. -М.: ГелиосАДВ, 1999.

12 См.: Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. - 1997. - №3; Дмитриенко Г. Концепция антросоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №2; Карапетян JL Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №5; Основы современного социального управления. Теория и методология (под ред. Иванова В.Н.). - М.: Экономика, 2000; Руткевич М.Н.Постмодернизм или социотропизм // Социологические исследования. - 1995. - №3.

13 См.: Обозов С.А. Корни и ветви власти (новые подходы к управлению городом) //Бизнес-ровно.-1993.-№11.

14 См.: Данакин Н.С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993; Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. - М.: Экономика, 1989; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М.: Славянский диалог. 1996; Ильяева И.А., Кузнецова Т. Н. и др. Технологии социальной работы. - М,- Белгород: Изд-во БелГУ, 2000; Котельников Г. А. Социолого-синергетический подход к социальной защите населения // Российский журнал социальной работы. - 1995.-№3; Марков М. Технология и эффективность социального управления. - М.: Прогресс, 1992; Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. -М.: Прогресс, 1976.

15 См.: Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. -1999. - №3; Пешеходов Ю.В., Водопьянов С.Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы. - 1998. - №10.

16 См.: Закупень Т. Качественные аспекты информации в органах государственного управления // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - №6.

17 См.: Комаров Е.Н. Системный подход к развитию персонала в социальной сфере // Управление персоналом. -1997.-№6.

18 См.: Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996.

19 См.: Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социологич. исследования. - 2002. - №2; Лев-чик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологич. исследования. - 2002. -№2; Шеденков С.А., Юдин П.А. Муниципальная система общественного самоуправления. - Белгород: Центр социальных технологий, 1996.

Отдельные аспекты проблемы управления социальной сферой малого города освещаются в диссертационных исследованиях О.В. Быхтина, Н.И. Кры-сина, И.В. Лосева, Н.Н. Минакова, А.А. Пашкова, Н.А. Фатеевой, С.А. Шеден-кова, E.JI. Шилкиной, П.А. Юдина.20

Таким образом, социальная сфера как объект управления пока рассматривается преимущественно на федеральном и региональном уровнях. Недостаточно освещен муниципальный уровень управления социальной сферой. Практически нет исследований по вопросам управления социальной сферой малого города, а таких городов в России свыше 800.

Становится все более очевидным противоречие между общественной потребностью в совершенствовании управления социальной сферой малых российских городов, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью концептуальных моделей и технологий управления, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования - проблема совершенствования управления социальной сферой малых городов России.

Актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, сформулированная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета диссертационной работы, ее цели и задач.

Объектом диссертационного исследования является социальная сфера малого города, предметом исследования - управление социальной сферой малого российского города. Цель исследования - обоснование условий и путей совершенствования управления социальной сферой малого города, повышения ее эффективности.

20 См.: Быхтин О.В.Междисциплинарный аспект технологизации деятельности местного самоуправления. Ав-тореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2003; Крысин Н.И. Управление развитием монопрофильного города: проблемы, опыт, тенденции (социологический аспект). Автореф. дис. канд социол. наук. - Тюмень, 2001; Лосева И.В. Управление социальной сферой современного монопрофильного города. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Тюмень, 2001; Минаков Н.Н. Социальные основы жилищно-коммунальной реформы. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 1999; Пашков А.А. Динамика социальной мобильности населения в муниципальном образовании (социологи?. анемия). Автореф. дис. канд социол. наук. - М., 2000; Фатеева Н.А.Социальная эффективность местного самоуправления: критерии и методика оценки. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2002; Шеденков С.А. Социальная защита населения в условиях местного самоуправления. Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 1996.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- определение сущностных особенностей социальной сферы и ее качественных уровней, выявление и характеристика специфики социальной сферы малого города;

- анализ состояния социальной сферы современного российского общества и тенденций ее изменения;

- анализ проблемы выбора приоритетов социальной политики и условий его оптимизации;

- социальная и социально-психологическая характеристика населения г. Михайловки Волгоградской области;

- определение и характеристика путей совершенствования системы муниципального управления развитием социальной сферы.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что совершенствование управления социальной сферой малого города возможно при условии: во-первых, правильного выбора приоритетов социальной политики на муниципальном уровне; во-вторых, активного и широкого применения инновационных технологий управления; в-третьих, комплексного и рационального использования имеющихся ресурсов (экономических, финансовых, информационных, социальных и т.д.).

Теоретические основы исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных положениях классической и современной социологии, а также социологии управления и социологии социальной сферы.

Особенно важное значение для диссертации имеют следующие концепции, идеи и положения.

1. Концепция социального государства и социально-ориентированной экономики, которая нацеливает развитие социальной сферы на рост благосостояния населения, удовлетворение его материальных, социальных и духовных потребностей, профессиональный и личностный рост человека (работы

А.А. Васиной, С. Калашникова, А.С. Мамута, А. Нестеренко, В.Г. Смольникова).

2. Идея новой, эффективной социальной политики, свободной от недостатков ее «либеральной» и «советской» моделей, учитывающей позитивный опыт других стран, а также национальные условия и традиции (О.А. Митро-шенко, Н.Ф. Наумова, А.С. Панарин, В. Торлопов, А. Шаронов).

3. Концепция антросоциального управления обществом, ориентированная на конкретных людей, обеспечение условий для их социальной самореализации, гуманизацию условий общественной и частной жизни (Г. Дмитриенко, М.Н. Руткевич).

4. Концепция качества жизни населения, идея ее использования как интегрального критерия социальной эффективности местного самоуправления (В.Н. Бобков, О.А. Платонов и др.).

5. Концепция стратегического управления социальной сферой, т.е. управления в ситуациях кризисов и рисков (A.M. Бабич, Л.А. Беляева, П.И. Бурак, Е.В. Егоров, Е.Н. Жильцов, И.А. Рождественская, В. Рожков).

6. Социально-синергетический подход к управлению социальной сферой города, выражающий собой новую методологию исследования и моделирования социальных процессов (К.Х. Делокаров, Г.А. Котельников, Н.В. Поддуб-ный).

7. Теоретические положения о технологиях социального управления, их проектировании и практическом применении, оптимизации управления социальными системами посредством его технологизации (Н.С. Данакин, А.К. Зайцев, В.Н. Иванов, Г. Марков, В.И. Патрушев, Н. Стефанов, В.М. Шепель).

8. Теоретические положения о комплексном и рациональном использовании ресурсов муниципального управления вообще и управления социальной сферой города в частности (В.Н. Иванов, Дж. Иванцевич, А.А. Лобанов, В.А. Мальцев, В.И. Патрушев, П.А. Юдин).

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации проводился посредством анкетного опроса населения и муниципальных служащих, экспертного опроса, анализа федеральных, региональных и муниципальных нормативно-правовых актов об управлении социальной сферой.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников исследования выступают:

- федеральные, региональные и муниципальные статистические данные, относящиеся к управлению социальной сферой;

- федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые источники, относящиеся к управлению социальной сферой;

- материалы отчетов муниципальных образований г. Михайловки Волгоградской области, г. Губкина Белгородской области и г. Новомосковска Тульской области о социально-экономическом развитии в 2000-2002 годах;

- данные прикладного социологического исследования «Совершенствование системы управления социальной сферой г. Михайловки», проведенного диссертантом в 2003 году (было опрошено 800 жителей и 100 работников муниципальных служб города, тип выборки - многоступенчатая квотная);

- данные социологического исследования «Социальное состояние и самочувствие населения Белгородской области», проведенного при участии диссертанта в 2001 году в 11 муниципальных образованиях Белгородской области, включая города Старый Оскол, Губкин, Валуйки, Алексеевка (N = 1350);

- данные исследований, проведенных российскими социологами по проблемам качества жизни (г. Белгород, руководитель В.Н. Бобков), адресной социальной поддержке населения (г. Тольятти, руководитель О.А. Лытова), социальному самочувствию населения (г. Новомосковск, руководитель В.Н. Лазарев), укрепления социальной инфраструктуры малых городов (г. Губкин, руководитель С.С. Ильяев), социальным основам жилищно-коммунальной реформы (г. Новомосковск, руководитель Н.Н. Минаков), инвестиционной готовности жителей города (г. Челябинск, руководители - Н.Ф. Павлова, Д.Б. Иванова).

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

- в обосновании и реализации функционально-типологического подхода к исследованию социальной сферы, выявлении и характеристике тенденций ее изменения, особенностей социальной сферы малого российского города;

- в определении и характеристике условий оптимального выбора приоритетов социальной политики, которые связаны с а) с разрешением противоречий, возникающих в процессе выбора, б) ориентацией на принципы эффективной социальной политики, в) учетом социальных и социально-психологических характеристик местного сообщества;

- в систематизации и характеристике инновационных технологий и ресурсов муниципального управления социальной сферой.

В соответствии со сформулированными пунктами научной новизны диссертационной работы на защиту выносятся следующие ее положения и выводы.

1. В диссертации обоснован и реализован функционально-типологический подход к исследованию социальной сферы. Социальная сфера определяется как сфера целостного воспроизводства человека, выполняющая три основные функции: 1) функцию простого воспроизводства или выживания, 2) функцию адаптации и 3) функцию развития. В зависимости от доминирующей функции социальной сферы выделяются три ее качественных уровня (низкий, средний, высокий). Сущность социальной сферы и ее принципиальное отличие от других сфер общественной жизни заключается в том, что в ней человек выступает: 1) в статусе цели, 2) в качестве целостной личности, 3) в качестве индивидуальности.

2. Социальная сфера и инфраструктура малых городов имеет ряд существенных особенностей: 1) тесное переплетение производственной сферы и социальной сферы; 2) связь социальной сферы с наличием крупного, градообразующего предприятия; 3) относительная концентрированность социальной инфраструктуры; 4) сохранение особо напряженной социальной обстановки из-за сокращения производства на градообразующих предприятиях или их закрытия; 5) дискриминационный правовой и социально-экономический статус многих из малых городов, поскольку они не являются субъектами местного самоуправления.

3. В изменении социальной сферы в современных условиях проявляется несколько тенденций: 1) сохранение функциональной недостаточности,

2) децентрализация социальной сферы и инфраструктуры, 3) муниципализация социальной сферы и инфраструктуры, 4) реструктуризация социальной инфраструктуры, 5) коммерциализация социальной сферы и ее инфраструктуры, 6) стратификация социальной сферы и ее инфраструктуры.

4. Успешное осуществление социальной политики обусловлено оптимальным выбором ее приоритетов, что связано прежде всего с нахождением балансов между: а) противоположными интересами, б) текущими и перспективными интересами, в) экономической эффективностью и социальной справедливостью, г) экономической эффективностью и социальной защитой населения, д) технико-экономической целесообразностью и экологической безопасностью, е) патерналистскими и либеральными установками, ж) частными и общественными благами, з) деятельностными и потребительскими ориентациями населения. Оптимальный выбор приоритетов социальной политики предполагает следование принципам реальной и потенциальной осуществимости, активности, системности, многоуровневости, полисубъектности, единства социальной и экономической политики, согласованности текущих и перспективных целей, социальной стандартизации, обоснованности и прогнозируемости, субси-дарной ответственности, дифференцированного подхода, ресурсной обеспеченности, рациональности, адресности социальной помощи, доступности социальных услуг, баланса платных и бесплатных социальных услуг, социального страхования, социальных гарантий, а также заявительному принципу. Оптимальный выбор приоритетов социальной политики связан также с учетом социальных и социально-психологических особенностей местного сообщества, а именно: 1) жизненных ценностей и их иерархии; 2) жизненных ориентаций;

3) социального состояния, потребностей и уровня их удовлетворения; 4) социального самочувствия; 5) общественного мнения; 6) поведенческих стереотипов; 7) уровня и форм социальной активности.

5. Система муниципального управления социальной сферой нуждается в совершенствовании, которое возможно по двум основным направлениям: а) направлению технологизации, б) направлению комплексного ресурсного обеспечения. Технологизация муниципального управления как способ его оптимизации осуществляется посредством использования таких инновационных технологий, как проблемно-ориентированная технология, функционально-диагностическая технология, технология социальной паспортизации, технология социального прогнозирования, программно-целевая технология, технология реинжиниринга, технология территориального самоуправления, технология социального партнерства.

6. Эффективное управление развитием социальной сферы города возможно на основе комплексного использования ресурсов: административного, организационного, ресурса социального взаимодействия, нормативно-правового, экономического, финансового, информационного, кадрового, идеологического, социокультурного. Результаты проведенного исследования свидетельствуют: 1) о значительности многих из выделенных видов ресурсов; 2) о неиспользованности или недостаточной использованности многих из них; 3) о важности и актуальности задачи более рационального и эффективного использования имеющихся ресурсов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения, выводы и рекомендации по выбору приоритетов социальной политики, использованию инновационных технологий управления социальной сферой малого города, комплексному и рациональному использованию ресурсов могут быть использованы при разработке и осуществлении эффективной муниципальной политики, подготовке и реализации комплексных и целевых программ развития социальной сферы. Инструментарий и методика прикладного социологического исследования могут быть востребованы при проектировании и проведении аналогичных или близких по теме исследований в других муниципальных образованиях.

Материалы диссертационного исследования могут быть полезными при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология социальной сферы», «Менеджмент в социальной сфере», «Теория социального управления», «Муниципальное управление».

Внедрение и апробация результатов исследования. Теоретические и практические результаты исследования нашли применение в процессе разработки целевых муниципальных программ по профессиональному образованию, развитию социальной сферы, информатизации местного самоуправления. Они использовались также при совершенствовании образовательного процесса в филиале Волгоградской государственной архитектурно-строительной академии, разработке и чтении учебных курсов по менеджменту.

Основные положения и выводы диссертации доложены и обсуждены на академических чтениях РААСН (Белгород, 2001), региональной научно-практической конференции «Современные проблемы технического, естественно-научного и гуманитарного знания» (Белгород, 2001), на секции «Социально-экономические и гуманитарные исследования» Международного конгресса «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» (Белгород, 2003), Международной научной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2003), региональной научно-технической конференции «Региональные технологические и экономико-социальные проблемы развития строительного комплекса Волгоградской области» (Волгоград, 2003).

По материалам диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 3,8 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии Белгородского государственного технического университета им. В.Г. Шухова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальная сфера малого города как объект управленческой деятельности"

Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующих положениях и выводах.

1. Социальная сфера как сфера целостного воспроизводства человека выполняет три основные функции: 1) функцию простого воспроизводства или выживания, 2) функцию адаптации и 3) функцию развития. В зависимости от доминирующей функции социальной сферы выделяются три его качественных уровня (низкий, средний и высокий). Сущность социальной сферы и ее принципиальное отличие от других сфер общественной жизни заключается в том, что в ней человек выступает: 1) в статусе цели, 2) в качестве целостной личности, 3) в качестве индивидуальности.

Социальная сфера взаимосвязана с другими сферами общественной жизни, в частности с производственной. Причем возможны два основных варианта на взаимосвязи, взаимодействия: деструктивный и конструктивный. Важное значение имеет обеспечение согласованности развития производственной сферы и социальной сферы, что достигается посредством использования социализации и гуманизации как целевой функции социальной сферы и ее технологи-зации - как инструментальной функции.

2. Социальная сфера и инфраструктура малых городов имеет ряд существенных особенностей: 1) тесное переплетение производственной сферы и социальной сферы; 2) связь социальной сферы с наличием крупного, градообразующего предприятия; 3) относительная концентрированность социальной инфраструктуры; 4) сохранение особо напряженной социальной обстановки из-за сокращения производства на градообразующих предприятиях или их закрытия; 5) дискриминационный правовой и социально-экологический статус многих из малых городов, поскольку они не являются субъектами местного самоуправления.

3. Изменение социальной сферы в современных условиях характеризуется следующими тенденциями: 1) сохранение функциональной недостаточности, 2) децентрализация социальной сферы и инфраструктуры, 3) муниципализация социальной сферы и инфраструктуры, 4) реструктуризация социальной инфраструктуры, 5) коммерциализация социальной сферы и ее инфраструктуры, 6) стратификация социальной и ее инфраструктуры.

Знание и учет тенденций изменения социальной сферы и ее инфраструктуры имеют принципиально важное значение для выбора приоритетов социальной политики.

4. Выбор приоритетов социальной политики связан прежде всего с нахождением: 1) баланса противоположных интересов, 2) баланса текущих и перспективных интересов, 3) баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, 4) баланса между экономической эффективностью и социальной защитой населения, 5) баланса между технико-экономической целесообразностью и экологической безопасностью,6) баланса между патерналистскими и либеральными установками, 7) баланса частных и общественных благ, 8) баланса между деятельностными и потребительскими ориентациями населения.

5. Выбор правильных приоритетов социальной политики предполагает следование принципам реальной и потенциальной осуществляемости, активности, системности, многоуровневости, полисубъектности, единства социальной и экономической политики, согласованности текущих и перспективных целей, социальной стандартизации, обоснованности и прогнозируемости, субсидарной ответственности, дифференцированного подхода, ресурсной обеспеченности, рациональности, адресности социальной помощи, доступности социальных услуг, баланса платных и бесплатных социальных услуг, социального страхования, социальных гарантий, а также заявительному принципу.

6. Правильный выбор приоритетов социальной политики связан с учетом социальных и социально-психологических характеристик местного сообщества, а именно: 1) жизненных ценностей и их иерархии; 2) жизненных ориентаций; 3) социального состояния, потребностей и уровня их удовлетворения; 4) социального самочувствия; 5) общественного мнения; 6) поведенческих стереотипов; 7) уровня и форм социальной активности. Две жизненные ценности имеют сравнительно большую значимость для местного населения («семья, отношения в семье» и «материальное благополучие»). У жителей преобладает установка на субъектные модели достижения жизненного успеха, что дает основание рассчитывать на возможный рост их социальной и профессиональной активности. Наибольшее беспокойство жителей вызывает низкая оплата труда, неопределенное будущее детей и опасное состояние окружающей среды. Индекс удовлетворенности работой составляет 0,56. Не в полной мере используется трудовой потенциал местного населения. Неудовлетворенность населения состоянием медицинского обслуживания связана прежде всего с плохой его организацией и дороговизной медикаментов. В сфере образования наибольшее беспокойство вызывают материальные трудности и плохая дисциплина. Индекс социальной защищенности населения, определяемый по субъективным критериям, равен всего 0,27 (при максимальном значении, равном 1). Основным фактором и показателем социальной защищенности выступает материальный достаток, социальной незащищенности - неудовлетворительное материальное положение. Подавляющее большинство жителей не удовлетворено состоянием и качеством жилищно-коммунального обслуживания. В социальном самочувствии жителей негативные чувства, вызываемые будущим (неопределенность, тревога, страх), совмещаются с оптимистическим настроем на жизнь. В городе преобладают неформальные виды социальной поддержки — родственный и дружеский. Невысок уровень социальной активности населения, которая проявляется прежде всего в формах заботы о собственной семье и участия в общественных движениях.

7. Предложено два основных направления совершенствования системы муниципального управления социальной сферой - технологическое и ресурсное. Обоснована целесообразность использования следующих социальных технологий:

- проблемно-ориентированной технологии, нацеленной на диагностику социальных проблем местного сообщества, определение возможностей и условий их успешного разрешения;

- функционально-диагностической технологии, суть которой в оценке и повышении качества выполнения управленческих функций;

- технологии социальной паспортизации, цель использования которой -комплексная оценка социального состояния местного сообщества на основе соответствующей системы критериев и показателей;

- технологии социального прогнозирования, нацеленной на выявление тенденций изменения социальной сферы, разработку и реализацию комплекса мер, содействующих усилению позитивных тенденций и ослаблению негативных;

- программно-целевой технологии, суть которой заключается в научно обоснованной разработке целевых социальных программ, мобилизации соответствующих ресурсов и определении путей их рационального использования;

- технологии реинжиниринга, ориентированной на совершенствование системы муниципального управления социальной сферой посредством использования рефлексивного моделирования;

- технологии территориального самоуправления населения, обеспечивающей его массовое и эффективное участие в решении городских проблем;

- технологии социального партнерства, цель которой - в актуализации деятельности субъектов социального управления, координации их совместных действий и повышении эффективности этих действий.

8. Эффективное управление развитием социальной сферы города возможно на основе комплексного использования ресурсов: административного, организационного, ресурса социального взаимодействия, нормативно-правового, экономического, финансового, информационного, кадрового, идеологического, социокультурного. Результаты проведенного исследования свидетельствуют: 1) о значительности многих из выделенных видов ресурсов; 2) о неиспользованности или недостаточной использованности многих из них; 3) о важности и актуальности задачи более рационального и эффективного использования имеющихся ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило в целом гипотезу о том, что совершенствование управления социальной сферой российского города возможно при условии правильного выбора приоритетов социальной политики на муниципальном уровне, активного и широкого применения инновационных технологий управления, комплексного и рационального использования имеющихся ресурсов.

В ходе исследования:

- обоснован функционально-типологический подход к анализу социальной сферы;

- определены сущностные характеристики социальной сферы и ее качественные уровни;

- определены особенности социальной сферы и инфраструктуры малых российских городов;

- выявлены тенденции изменения социальной сферы в современных условиях;

- выявлены и охарактеризованы основные противоречия, возникающие при выборе приоритетов социальной политики;

- обоснованы и систематизированы принципы эффективной социальной политики;

- выделены и описаны социальные и социально-психологические характеристики местного сообщества, значимые для выбора приоритетов социальной политики;

- выделены и описаны инновационные технологии управления социальной сферой города;

- обоснована возможность комплексного и рационального использования ресурсов управления социальной сферой города.

Список научной литературыСвистунова, Елена Александровна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1995.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2001.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.1. и ч.2. М.: Изд-во «Книжный мир», 2000.

4. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Федеральный Закон от 20 июня 1995 года, №88 ФЗ // Экономика и жизнь. - 1995. - №№25, 26.

5. О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Федеральный Закон от 6 мая 1999 года, №97 ФЗ // Экономика и жизнь. - 1999. - №19.

6. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. Федеральный Закон от 21 июля 1997 года, №123 ФЗ // Российская газета, 27 июля 1997 г.

7. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон от 25 сентября 1997 года, №126 ФЗ // Российская газета, 30 сентября 1997 г.

8. Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон от 28 августа 1995 года, №154 ФЗ // Российская газета, 1 сентября 1995 г.

9. Об областных стандартах реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Закон Тульской области от 10 сентября 1998 г.1406 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный Закон. С.5.

10. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Фе-дерации(проект) // Вопросы экономики. 1998. - № 2. — С. 73.

11. Социальные нормативы и нормы. Одобрены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 года, №1063.

12. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 года, №1251.

13. Монографии, научные статьи

14. Агапонов А. К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социологич. исследования. 2002. - №2. - С. 42-44.

15. Агафонов В. А. Анализ стратегий и разработка комплекса программ. -М.: Наука, 1990.-С. 216.

16. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982. - 224 с.

17. Алашеев С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: "взгляд изнутри" // Социологич. исследования. 1995. - №2. - С. 12-17.

18. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. 519 с.

19. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. -382 с.

20. Бабич А. М. Социальные программы предприятий // Экономист. 1999. -№2.-С. 57-58.

21. Бабич А. М., Жильцов Е. Н., Егоров Е. В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

22. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. 2001 - № 1. - С. 42.

23. Ю.Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологич. исследования. 2003.-№7.-С.34-43.

24. И.Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 33-41.

25. Беляева JI. А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологич. исследования. 2001. - №6. - С. 44-53.

26. Бобков В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления . 1999. - № 6.

27. Бобков В.Н. Учет региональной дифференциации доходов и уровня жизни при выработке социальной политики // Финансист. 1999.

28. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы. // Социологич. исследования. 2001.-№6.-С.32-43.

29. Бодрова В. В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России // Социологич. исследования. 2002. - №6. - С. 96-103.

30. Болдов О.Н. Регионализация социальных фондов // Проблемы прогнозирования.- 1999.

31. Бурак П.И. Социальное развитие города в период радикальных экономических преобразований. -М.: Картолитография, 1994.

32. Бурак П.И., Рождественская И.А. Социально-инфраструктурный комплекс города в условиях перехода к рынку. М.: Картолитография, 1994.

33. Вазгенов А. Управление трудовыми отношениями в условиях обострения социальной напряженности // Проблемы теории и практики управления . -1999.-№ 4.

34. Варламов В. С. Федеральные целевые программы развития регионов как инструмент региональной политики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. - №2. - С. 30-39.

35. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологич. исследования. 2003. - № 8. - С. 45-50.

36. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт И Вопросы экономики. -1999.-№ 2 -С.72-80.

37. Виноградова Е. Реформирование социально-трудовой сферы предприятий: закономерная медлительность // Человек и труд. 1997. - № 8. -С. 73-75.

38. Волков Ю. Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. - №3. - С. 65-74.

39. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера // Социологич. исследования. 2003. - № 4. - С. 34-42.

40. Володин Н. Орловская область: опыт адресной поддержки // Человек и труд. 1999. - № 4. - С. 34-35.

41. Воронин Г. JI. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998 гг.) // Социологич. исследования. 2001. - №6. - С. 59-66.

42. Гаузнер Н. Инновационная стадия развития: новая модель использования «человеческих ресурсов» // Проблемы теории и практики управления. -1994.-№1.

43. Гонтмахер Е. Важно добиться синхронизации процессов в экономике и социальной сфере // Человек и труд. 2000. - № 12. - С. 34-37.

44. Готлиб А. С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологии. исследования. 2001. - №7. -С. 51-57.

45. Рожков В. Гуманизация государственной политики: от деклараций к осуществлению // Человек и труд. 2000. - № 10. - С. 23-26.

46. Гуревич М. А., Радиловская Т. Ю. Опыт социального мониторинга в городе // Социологич. исследования. 2001. - №9. - С. 135-138.

47. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. - №1.-С. 28-40.

48. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 317 с.

49. Данакин Н.С., Офицеров С.В. Служебная карьера: аналитические модели и технология регулирования. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999.

50. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. 1992. - №1. - С.117-124.

51. Делокаров К.Х. Социосинергетика и управление // Синергетика и социальное управление. М., 1998. - С. 117-124.

52. Дмитренко Г. Концепция антросоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления . 1998. - № 2.

53. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 53-64,

54. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения // Человек и труд. 1997. - № 7. - С. 62-64.

55. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. -1999. №4. - С. 50-54.

56. Дудченко B.C., Макаревич В.Н. Социоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальная технология. В кн.: Марксистско-ленинская социология. М.: Изд. МГУ, 1989. - С. 152-168.

57. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о человеческом потенциале // Социологич. исследования. 1996. - №6. - С. 101-113.47.3аборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом // Социологич. исследования. 2002. - №2. - С. 23-31.

58. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления. В кн.: Социальное развитие предприятия и работы с кадрами. М.: Экономика, 1989.-С. 84-160.

59. Закупень Т. Качественные аспекты информации в органах государственного управления // Проблемы теории и практики управления .-1997. №6.

60. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С. 5-23.

61. Заславский И. К характеристике труда в современной России (очерк социально-трудовой политики) // Вопросы экономики. 1997. - №2.-С.76.

62. Захаров Е.Н. Программно-целевое управление социальной сферой села // Социология управления и духовной жизни. Вып. 6. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999.-С. 96-98.

63. Захаров Е. Н. Социальная сфера предприятий в рыночных условиях: варианты управленческих решений // Социальное обслуживание населения в системе местного самоуправления. Белгород-Новомосковск: Центр социальных технологий, 1997. - С.26-29.

64. Защищенное материнство: провозглашаемое и действительное // Человек и труд. 1999. - № 6.

65. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

66. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. М. - Н. Новгород, 1995. - 177 с.

67. Иванцевич Дж., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993.-417 с.

68. Ильяев С.С. К вопросу об укреплении социальной инфраструктуры малых городов России // Технологии социального управления. Вып.З. М.Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - С. 62-64.

69. Ильяев С.С. Социально-управленческие функции архитектурной службы города // Технологии социального управления. Вып.2. — М.-Белгород: Центр социальных технологий, 1995. —С. 159-162.

70. Ионин Л.Г. Технология социальная. В кн.: Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990.

71. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России//Вестник Московского университета. Сер 6. Экономика. 1997. -№5.-С. 40-45.

72. Калашников С. Функциональная структура социального государства // Человек и труд. 2002. - №6. - С. 31-35.

73. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5.

74. Касьянов М. «Цель правительства не сами реформы, а их результаты, воплощенные прежде всего в повышении жизненного уровня российских граждан» // Человек и труд. - 2001. - № 1. - С. 4-10.

75. Кваша Е.А. Младенческая смертность в России в XX веке // Социологич. исследования. 2003. - № 6. - С. 47-56.

76. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. -М., 1993.

77. Ковалева Г., Пешина Э. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 35-43.

78. Ковалева Н. Г. Пожилые люди: социальное самочувствие // Социологич. исследования. 2001. - №7. - С. 73-79.

79. Комаров Е.И. Системный подход к развитию персонала в социальной сфере //Управление персоналом. 1997.

80. Комаров, Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологич. исследования. 2000. - № 1. - С. 44-51.

81. Косарева Н., Улюкаев А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: особенности выбранной модели // Вопросы экономики. 1997. - №11. -С. 60-69.

82. Котельников Г.А. Теоретические основы синергетики. Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 1998.-112 с.73 .Котельников Г. А. Социолого-синергетический подход к социальной защите населения // Российский журнал социальной работы. 1995. - № 3. -С. 14-18.

83. Крупец Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности // Социологич. исследования. — 2003.-№4.-С.143-145.

84. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. Раздел II «Молодежь и образование». М., 2000.

85. Курлаева О. В. Модель управления развитием медицинского страхования // Муниципальный мир. 1999. - №1. - С. 43-47.

86. Курылев А.Ю. Трудовая этика современных российских реиммигрантов: ценности труда и навыки самоорганизации // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С. 137-146.

87. Лазарев В. Н. Социальное самочувствие местного сообщества // Муниципальный мир. 1999. - №3. - С. 74-76.

88. Лазарев В.Н., Семкин В.В., Ляпин А.В. Социальное самочувствие местного сообщества и жилищно-коммунальная реформа // Социология управления и духовной жизни. Вып. 5. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. -С. 36-39.

89. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994. - 224 с.

90. Ларионов И.К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. Учебное пособие. М.: Издательский дом «Дашков и К°», 2001.

91. Левашов В.И. Социальные перемены // Социологич. исследования. -1998. -№ 1.-С. 112-117.

92. Левашов В.К. К созданию процессов системной трансформации общества // Социологич. исследования. 1998 - № 9 - С. 134-143.

93. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого и развития // Социологич. исследования. 1997. - № 4. - С. 3-15.

94. Левашов В.К. Россия на пути реформ // Социально-политич. журнал.1998.-№4.-С. 3-13.

95. Левчик Д. А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологич. исследования. 2002. - №2. - С. 31-39.

96. Либман Т., Преснякова Л. «Шведская модель» социальной политики // Рос. экономический журнал. 1993. - №. - С. 88-94.

97. Линник В.В. Концепции социальной политики все нет и нет // Независимая газета. 1998. - 19 мая. - С. 3.

98. Лисичкин В. Россияне должны жить, а не выживать // Человек и труд.1999. -№4.-С. 15-33.

99. Лотова И., Ипполитов Г. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы: концептуальные аспекты // Человек и труд. -2000. -№7.-С.43-46.

100. Лугачев М.И., Хэйр П. Коммерциализация российского высшего образования: первые результаты и ближайшие перспективы // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1999. - № 1. - С. 24-39.

101. Лунеев В.В. Рыночная экономика и преступность // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 37-46.

102. Люблинский В. Постепенность, равновесие, социальная эффективность // Человек и труд. 1999. - № 12. - С. 60-64.

103. Люблинский В. Феномен бедности на рубеже XXI века // Человек и труд. -2001.-№5.- С. 33-36.

104. Maiypa М., Станкин М., Фатхутдинов Р., Шекшня С. Подготовка специалистов социальной сферы (Интервью с проректором Академии труда исоциальных отношений, доктором экономических наук, профессором А.А. Шулусом) // Управление персоналом. 1999. - № 3.

105. Македонская Ж.Х Механизм государственно-правового обеспечения социальной политики // Социология власти. 1997. - № 2. - С. 167-176.

106. Малые города районного подчинения проблемы отмены дискриминационного статуса. Материалы расширенного заседания Общественной палаты при Президенте Российской Федерации и Союза малых городов Российской Федерации. - М.: Союз малых городов РФ, 1995.

107. Малько А.В. Льготы: политико-правовой анализ // Общественные науки и современность. 1997. - № 3. - С. 47-55.

108. Мамут А.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - №7. - С. 5-14.

109. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара: Самар. Дом печати, 1998.

110. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. -447 с.

111. Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М.: Прогресс, 1982. 267 с.

112. Мартынов М.Ю. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления // Социологич. исследования. 2003. -№8.-С. 50-53.

113. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: участие населения в финансировании социально-экономических программ развития своего города (района). -М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 63 с.

114. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. - 46 с.

115. Микульский К. И. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. - №12.

116. Минаков Н.Н. Социальные основы жилищно-коммунальной реформы. Тула: РИФ «ИНФРА», 2001.

117. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода//Вопросы экономики. -1999. № 2. - С. 85-89.

118. Митрошенко О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 1999 -2010 гг. // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1.-С. 55-70.

119. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального управления. М.: Прогресс, 1989. - 392 с.

120. Мичурина Ф.З. Проблемы и перспективная ориентация региональной социальной политики // Территория и общество. Пермь, 1996. - С. 45-53.

121. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 5. - С. 120-123.

122. Мониторинг социально-трудовой сферы: опыт Самары // Человек и труд. 1997. - № 5.

123. Мониторинг. Доверие к социальным институтам // Социологии, исследования. 2002. - №2. - С. 44.

124. Мониторинг. Доверие к социальным институтам // Социологии, исследования. 2002. - №3. - С. 51.

125. Моров А.Т. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологии, исследования. 1998. - № 9. - С. 72-77.

126. Москвин Л.Б. Новые социальные измерения в социальном мире // Общественные науки и современность. 1999. - № 3. - С. 38-45.

127. Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности // Социологии, исследования. 2003. - № 12. - С. 87-96.

128. Назарова И. Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики (90-е годы) // Социологич. исследования. 2003. - № 11. — С. 57-68.

129. Наумова Н. Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологич. журнал. 1994. - №1.

130. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. -1998. №8. -С. 71-84.

131. Новикова К. Действенная поддержка, основанная на уважении к человеку // Человек и труд, 2002. №2. - С. 54-56.

132. Новоженова И.С. Адаптационные возможности российского общества // Рос. социум: некоторые проблемы безопасности. М., 1997.

133. Обозов С.А. Корни и ветви власти (новые подходы к управлению городом) // Бизнес-ревю. 1993. - № 11(38).

134. Орлов С. К региональным аспектам социальной политики // Рос. экон. журнал. 1997. - № 2. - С. 106-108.

135. Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и методология социального анализа. -М., 1996.

136. Осадчая Г.И. Семьи безработных и семейная политика // Социологич. исследования. 1997. - № 1. - С. 79-83.

137. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М., 1999.

138. Лисичкин В. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению Российской Федерации // Человек и труд. 1999. -№4.-С. 20-33.

139. Основы современного социального управления. Теория и методология / Под ред. Иванова В.И. М.: Экономика, 2000.

140. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. -М., 1991.

141. Павлова А.Д., Астапович Т.С., Сороко Е.И. и др. Социальная инфраструктура региона. Минск: Наука и техника, 1986. - 197 с.

142. Павлова Н.Ф., Иванова Д.Б. Уровень жизни и инвестиционная готовность жителей Челябинска // Социологич. исследования. 1997. - № 10.-С. 16-19.

143. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

144. Патрушев В.И. Социальная технология как категория // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм, внедрение. -М.-Белгород: БТИСМ, 1991. 4.2. - С. 176-178.

145. Петров В.А. Легко ли убивать двух зайцев? О социальной стороне бюджетной проблемы // Экономика и жизнь. 1996. - № 26. — С.З.

146. Пешехонов Ю. В., Водопьянов С. Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы // Финансы. 1998. - №10. - С. 44-47.

147. Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы//Рос. экон. журнал. — 1998. № 2. - С. 76-82.

148. Пивоварова Э. Китайская реформа: проблема достижения баланса экономических и социальных интересов // Рос. экон. журнал. 1996. -№2.-С. 92-98.

149. Платонов О. А. Концепция качества жизни: теория и практика // Труд за рубежом. 1991. - №3.

150. Плевако С. М. Об эффективности местного управления // Муниципальный мир. 1999. - №3.

151. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. - 352 с.

152. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. -М.: Наука, 1990. 157 с.

153. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем и будущем // Проблемы прогнозирования. 2001. - №2.

154. Развитие системы регулирования социально-трудовых отношений // Управление персоналом. 2000. - № 4.

155. Матвиенко В. Реализуется ли закон о прожиточном минимуме // Человек и труд. 1999. - № 2. - С. 12-16.

156. Региональная социальная политика: молодежный аспект (Материалы межд. научн.-практ. конференции 18-20 апреля 1996. Нижегородскийгос. ун-т им. Лобачевского). Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1997.-284 с.

157. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспект (Материалы научно-практической конференции) // Экономист. 1998. -№5. -С. 61-70.

158. Римашевская Н. Социальные последствия экономической трансформации в России // Социологич. исследования. 1997. - №6. - С. 42-50.

159. Римашевская Н., Дискин И. Россия: социальная доктрина переходного периода. М., 1995.

160. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования.-2001.-№ 3.

161. Ричардсон Т. Три источника и три составные части современных российских проблем // ЭКО. 1998. - № 3. - С. 117-118.

162. Рожков В. Стратегия социального развития России на ближайшие годы // Человек и труд. 2000. - № 10. - С. 19-22.

163. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологич. исследования.-1995.-№ 1.-С. 34-46.

164. Руткевич М.Н. Постмодернизм или социотропизм // Социологич. исследования. 1995. - № 3. - С. 16-23.

165. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологич. исследования. 1998. - № 6. - С. 3-13.

166. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологич. исследования. 2001. - №4. - С. 32-39.

167. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социологич. исследования. 1997. - № 4. - С. 73-83.

168. Рябова Т.И. Российские либералы послереволюционного периода о духовных ориентирах развития страны // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 95-105.

169. Савченко П., Федотова М. Социальная сфера предприятий // Экономист. 1996. - №4. - С. 62-70.

170. Саградов А. Человеческий капитал: источник развития П Экономика и жизнь. 1998. - №6.

171. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегии на XXI век // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2.

172. Сажин В. П., Успенская В. О. О доступности квалифицированной медицинской помощи и оценке ее качества населением // Муниципальный мир. 1999. - №3. - С. 77-80.

173. Сивиринов Б.С. Социальная рациональность как компонент социальной перспективы // Социологич. исследования. 2003. - № 4. - С.3-12.

174. Силласте Г.Г., Кожамжарова Г.Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа // Социологич. исследования. 1997. - № 12. - С. 112-121.

175. Скробов А.П. О некоторых новых подходах к молодежной политике в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. - № 3.

176. Слезингер Г. Сложившаяся тактика распределения мешает развитию рынка // Человек и труд. 1997. - № 10. - С. 20-24.

177. Служба социального развития предприятия. М.: Наука, 1989.

178. Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.

179. Смирнов С., Малева Т. Внебюджетные социальные фонды: варианты реформирования // Человек и труд. 1997. - № 5. - С. 30-33.

180. Смольников В.Г. Модели социального партнерства // Социально-политический журнал. 1998. - № 5. - С. 156-163.

181. Смольников В.Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции JI. Эрхарда и М. Мюрдаля // Социально-политический журнал. 1998. - № 1. -С. 155-168.

182. Современное социальное управление. М.: Социум, 2000. - 278 с.

183. Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М.: Изд-во Моск. открытый соц. ун-т, 1998.

184. Социальная политика времен отказа от материализма и иждивенчества // Человек и труд. 1997. - № 2. — С. 62-65.

185. Социальная политика перехода к рынку: проблемы и решения. Сб. статей (Моск. Центр Карнеги). -М., 1996. 168 с.

186. Социальная политика России на современном этапе. М.: Центр, 1992.

187. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Под ред. В. И. Жукова,- М., 2000.

188. Социальная сфера / Н.И. Исаев, Т.Ю. Коршунова, Я.И. Кузьминов и др.- М., 2000.

189. Социальная сфера: проблемы развития в современных условиях. Сб. науч. трудов / Под ред. Козловой И. В., Платоновой Н. А. М.: ГАС-БУ, 1996.

190. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом М.: Институт социальной работы, 1994.

191. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М.: Молодая гвардия, 1996.

192. Строев Е. Социально-трудовая сфера России: результаты мониторинга // Человек и труд. 1997. - № 5. - С. 10-15.

193. Малышев М., Рюмина И., Байгереев М. Социально-трудовые процессы на предприятиях промышленности // Человек и труд. 1997. - № 10.-С. 81-85.

194. Социальную сферу на самофинансирование // Экономика и жизнь. -1998.-№15.

195. Социальный менеджмент. М.: Банки и кредит, 1998.

196. Социальный менеджмент.- М.: Союз, 1998.

197. Социальный менеджмент: Учебник. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999.

198. Станек О., Староста П., Столбов В. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях: экологический фактор // Социологич. исследования. 2001. - №7. - С. 97-105.

199. Стариков Е. Н. Социальная структура переходного общества: горизонтальный срез // Полис. 1995. - №5. - С. 97-105.

200. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М.: Прогресс, 1976.-308 с.

201. Суетин Д. Рынок против социальной уравниловки // Экономика и жизнь. 1996. - № 26.

202. Сычева И.Н. Трудовые отношения в структуре экономических систем (методологический аспект). Томск, 2000.

203. Тапиола К. Страна, для которой законы не писаны // ЭКО. 1998. -№ 3. - С. 112-116.

204. Тарасов А. Жилищное строительство новая роль в социально-экономической стратегии // Человек и труд. - 1997. - № 5. - С. 58-61.

205. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) // Общество и экономика. -2000. -№ 1.

206. Технология социальной работы: Учебное пособие / Под ред. И.А. Ильяевой и Т.Н. Кузнецовой. Москва-Белгород: Изд-во БелГУ, 2001.

207. Тимофеев Т.Т. Социальные проблемы и движения в контексте перемен // Полис. 1996. - № 4. - С. 170-179.

208. Тихонов Р. Трудовая политика и национальная безопасность // Человек и труд. 1997. - № 2. - С. 60-61.

209. Тихонова Н. Е., Шкаратан О. И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологич. исследования. 2001. - №3. - С. 21-32.

210. Топчий JI.B. Новые подходы к социальному обслуживанию в России: проблемы стандартизации социальных услуг// Российский журнал социальной работы .- 1995.- №2. С. 13-18.

211. Торлопов В. Основные направления социальной политики в условиях рыночной экономики // Рос. социально-политический вестник. — 1998.-№3.

212. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т.Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социологич. исследования. — 2003. -№8. -С. 31-39.

213. Трудовые отношения: управление, партнерство и справедливость // Управление персоналом. 2000. - № 4.

214. Турунцев Е. Социальная политика и интеграция общества// Общественные науки и современность. 1995. - № 3. - С. 39-46.

215. Байгиреев М. Увеличением пособий и льгот проблему бедности не решить //Человек и труд. 2001 - № 1. - С. 48-49.

216. Удальцов Я.Н. Командными методами реформ не провести // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1998. - №5.

217. Федоров А.К. Социальная защита в условиях рынка и приватизация (социологич. исследования) // Жил. строительство. — 1991. № 7.

218. Федотова В. Социальное государство и рынок // Свободная мысль.- 2002. №7. - С. 78-94.

219. Хроссы Х.П. Социальная политика в периоды реформ // Лат. Америка. М., 1996. - № 5. - С. 29-38.

220. Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологич. исследования. 2002. - №2. - С. 39-42.

221. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала -необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. 2001.- №3. -С.28-31.

222. Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социологич. исследования. 1996. - № 4.

223. Чубарова Т.В. Распределение социальной ответственности в обществе: социальная политика государства и функции предприятия // Куда идет Россия?- М., 1996. С. 424-426.

224. Шабанова М.А. Свобода в условиях реформ: динамика и метаморфоза ограничения (По материалам социологич. исследования) // Свободная мысль. 1996. - № 4. - С. 62-72.

225. Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. Мн., 1988.

226. Шарипов И.М. Стратегия социального управления // Формы и методы эффективного хозяйствования. М., 1997.

227. Шаронов А.В. Социальная сфера и социальная политика: умеренная либерализация // Рос. соц. полит, вестник. 1998. - № 1. - С. 1-3.

228. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. — 1999.-№1.-С. 48-56.

229. Шеденков С.А. Социальная защита в условиях местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1997. - 104 с.

230. Шеденков С.А. Социальная защита в местном сообществе: концептуальные основы и организационно-технологические формы. Белгород: Центр социальных технологий, 1999. - 341 с.

231. Шеденков С.А., Юдин П.А. Муниципальная система общественного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996.-86 с.

232. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001.

233. Шепель В.М. Человеческая компетентность менеджера. М.: Народное образование, 1999. - 431 с.

234. Шишкин С. Дилеммы реформы здравоохранения // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 90-104.

235. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике: социальный аспект // Социологич. исследования. 1992. - № 9. - С. 70-80.

236. Экономика должна наконец стать социально ориентированной // Человек и труд. 2000. - № 8. - С. 14-18.

237. Эльгуайэль Ф. Человек главная национальная и мировая цен-ность//Человек и труд. - 2000. - № 1. - С. 53-56.

238. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991.

239. Юдин П. А. Развивать методы муниципального управления // Муниципальный мир. 1999. - №3. - С. 45-47.

240. Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. - 64 с.

241. Юшин И.Ф. Социальная политика как социальная гигиена И Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997. - С. 226-283.

242. Яковенко Е.П. Социальная политика переходного периода // Соци-ально-экон. вопросы становления рын. отношений. СПб., 1997. - С. 5-8.

243. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологич. исследования. 1995. - № 12. - С. 39-47.

244. Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело.» Тендерный анализ занятости в социальной сфере // Социологич. исследования. 2002. - №6. - С. 74-83.

245. Ярская-Смирнова Е. Р. Профессионализация социальной работы в России // Социологич. исследования. 2001. - №5. - С. 86-95.3. Справочная литература

246. Аналитический отчет о деятельности Департамента Федеральной Государственной службы занятости населения по Белгородской области в 2002году. Белгород: ДФГСЗН по Белгородской области, 2003. - С. 69.

247. Паспорт города Белгорода за 2000 год. Белгород, 2001. - С. 35.

248. Перечень социальных льгот различным категориям граждан // Человек итруд.-1999.-№8, 10.

249. Прогноз социально-экономического развития г.Михайловки на 2002 год.-Михайловка, 2001. С. 10.

250. Программа социально-экономического развития г. Михайловки на 20012005 г.г. Михайловка, 2001.

251. Россия в цифрах. 2003: крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.—С. 272.

252. Социальная сфера России: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1996.

253. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002.

254. Социальные технологии. Толковый словарь/Отв. Ред. В.Н. Иванов. М.Белгород: Луч-Центр социальных технологий, 1995.

255. Целевая программа борьбы с преступностью в г. Михайловке Волгоградской области на 2004-2006 годы. г. Михайловка, 2003.

256. Диссертации и авторефераты диссертаций

257. Вилинов А. М. Управление социальными системами на основе творчества. Автореф. дис. доктора социологич. наук. М., 2002. - 21 с.

258. Вторушин А. М. Анализ реформы местного самоуправления (по результатам социологического исследования в Тюменской области). Автореф. дис. канд. социологич. наук. Тюмень, 2001. - 18 с.

259. Крысин Н. И. Управление развитием монопрофильного города: проблемы, опыт, тенденции (социологический аспект). Автореф. дис. канд. социологич. наук. Тюмень, 2001. - 26 с.

260. Лосева И. В. Управление социальной сферой северного монопрофильного города. Автореф. дис. канд. социологич. наук. Тюмень, 2001. - 17 с.

261. Лытова О. А. Адресная социальная поддержка населения: опыт моделирования. Дис. канд. социол. наук. -М., 2001.

262. Опанасюк Е.А. Управление развитием социальной сферы крупного региона (на примере Московской области) Дис. канд. экон. наук. М., 2001.-С.138.,

263. Пашков А. А. Динамика социальной мобильности населения в муниципальном образовании (социологический анализ). Автореф. дис. канд. социологич. наук. М., 2000. - 29 с.

264. Сопоев А. А. Совершенствование муниципальной службы Российской Федерации в современных условиях. Автореф. дис. канд. социологич. наук. -М., 2002.-24 с.

265. Шилкина Е. JI. Местное самоуправление в России: традиции, ценности, коллективные представления. Автореф. дис. доктора социологич. наук. -Ростов н/Д, 2002. 32 с.